MLS Para Debates Actuales

7/28/2019 MLS Para Debates Actuales

1/31

Algunas (no tan) breves notas sobre espacio, poder y subjetividad: Imperio, pueblo,

multitud

Por Matas Saidel

Introduccin

En las ltimas discusiones grupales aparecieron algunos temas que sera interesante retomar

de alguna manera: el problema de lo uno y lo mltiple, el del espacio, el de las identidades

polticas y el uso del discurso como forma de agenciar subjetividades.

El problema de fondo sera, al menos es lo que creo entender, cmo operar polticamente en

un espacio que no es definido de manera naturalista sino por efecto de las propias prcticas

sociales, organizar ese espacio mediante el discurso y la accin, y lo ms importante, cmose puede operar en ese espacio y construirlo polticamente a partir de una multiplicidad de

singularidades. En ese marco, tambin apareci en el debate el problema de las identidades

sociales y cmo podran actuar polticamente de manera concertada. Por eso se me ocurri

dejar de lado las discusiones ontolgicas que tena pensado traer para ocuparnos de este

problema de las subjetividades polticas frente (o detrs) a las transformaciones espaciales

que voy a ubicar por comodidad bajo la figura del Imperio. Y si hay tiempo, podemos

ocuparnos del tiempo, porque ese espacio construido del que hablamos, de la importancia

del espacio en la teora poltica y en la prctica poltica no puede escindirse del problema

del tiempo, incluso de la temporalidad.

Por qu digo que es importante la dimensin temporal o, mejor, que me parece que no

podemos pensar el espacio sin pensar al mismo tiempo el tiempo (lo cual por obvio no es

menos relevante)?1 Porque el tiempo obviamente no entendido en trminos homogneo-

lineales (nunca pude faltar este aclaracin) sino el tiempo como constitutivo del ser, del

mundo, de la subjetividad, como historicidad, como temporalidad, el tiempo kairolgico,

del ahora, el de las oportunidades que se dan en un presente loco, dis-locado, desquiciado

bueno, este tiempo que tiene que ver con nuestras formas de vida y que nos constituye, es

1 A modo de hiptesis/pregunta, quizs este giro espacial de la teora poltica responde al fin de las filosofasde la historia de cuo moderno, por no hablar de las escatologas seculares?.


2/31

indispensable para pensar el espacio,2 tanto el newtoniano, claramente cuestionado, como

el leibniziano. Esta influencia de lo temporal sobre lo espacial tiene que ver con los ritmos

y velocidades con los que se constituye y atraviesa el espacio.

Por un lado, el tiempo se acelera constantemente, vivimos en velocidades que difuminanbarreras espaciales. A cada singularidad una velocidad, un atravesamiento del espacio

particular. Para poner el ejemplo ms idiota y obvio de la prdida de importancia relativa

del espacio entendido en trminos newtonianos, mientras escribo estas lneas le estoy

diciendo a Pablo que est en Buenos Aires, yo en Santa Fe, que voy a escribir estas lneas y

hablo con un amigo que est en EEUU por tomarse un avin. Otro ejemplo importante es el

de la guerra tuitera venezolana de la que nos hablaba el compaero en su intervencin de

hace dos semanas y del que tenemos versiones vernculas que no me interesa reproducir.

Este tema de las redes tiene que ver con lo que voy a plantear de la multitud y el imperio y

sobre los dispositivos de poder propios de la sociedad de control, con las transformaciones

en nuestro modo de construir el espacio.3 Y tiene que ver con formas que hoy adopta la

poltica, porque estas formas de intervencin poltica se hacen cada vez ms centrales en la

medida en que nuestra condicin de cerebros conectados a la red se vuelve prominente,

cerebros cuya memoria y atencin est en juego en las tecnologas de control actuales: la

noopoltica (Lazzarato).

El espacio global y el virtual aparecen cada vez ms presentes en nuestras vidas, pero esto

se da paralelamente a una revalorizacin de lo local, tanto de las identidades locales como

de las formas de produccin y todo aquello que contribuye a los procesos de museificacin

que se van dando en distintas localidades.4

Hecha esta introduccin, quisiera intentar pensar estos problemas en relacin a ciertos

dispositivos de poder actuales y ciertas formas de pensar una poltica que pone en tensin la

2 Con esto no pretendo refutar sino complementar las tesis de A. Velzquez, puesto que el espacio que pierdecentralidad es aqul entendido como dimensin objetiva ms que en trminos relacionales. En estos trminoslo que se da es la configuracin de nuevas espacialidades que independizan a la accin poltica de lalocalidad, del territorio.3 Obviamente la referencia es al texto de G. Deleuze, Post-data sobre las sociedades de control. Usado yabusado pero de una eficacia y una actualidad todava encomiables.4 No quiero tener que hacer un repaso de literatura sobre el tema, pero sobre la velocidad se pueden vertrabajos de Virilio, sobre la relacin de este problema con la acumulacin de memoria es interesante lo que

plantea Huyssen


3/31

relacin uno-mltiple. En este sentido, me parece que para intervenir

complementando/continuando un poco sobre lo que se vino tratando podra trabajar o

poner en la discusin las siguientes problemticas: la relacin entre pueblo y multitud y

el contexto en el que se enmarca, el problema del lder que veo en el pueblo como un lmite

para una poltica realmente liberatoria, el de las sociedades de control y los dispositivos de

control que han ido surgiendo que, a mi juicio, hacen necesario revaluar la importancia del

tiempo. Si es que hay tiempo

Una nueva configuracin del espacio poltico y del poder: el Imperio y la sociedad de

control

Como seala Galli (2001), la edad global supone una ruptura con la edad moderna. Este

autor considera: a) que la teora poltica forma sus propios conceptos segn

transformaciones espaciales; b) que estas derivan de la forma concreta en que una

determinada civilizacin percibe y construye el espacio; c) que en la modernidad es

determinante la poltica en la concepcin del espacio, que ya no es entendido en trminos

naturalistas sino ligado al Estado, el Sujeto, y la Sociedad; d) que las transformaciones

espaciales en curso hacen inutilizables las categoras polticas modernas.

En efecto, en las ltimas dcadas hubo una transformacin importante en la espacialidad

poltica que, para decirlo en el lenguaje politolgico, pasa por una prdida de centralidad

del estado nacional frente a poderes subnacionales y supranacionales, corporaciones

transnacionales, organizaciones de la sociedad civil, etc. y que Hardt y Negri sitan en el

contexto de una nueva forma de soberana a la que llaman Imperio. 5

5 Por el contrario, algunos intelectuales vernculos con fuerte poder de convocatoria y alta disponibilidad de

recursos, que todava suean viven en los aos 30/40, (aunque se suelen ver a s mismos como setentistas)creen (lo creen?) que recuperar el rol del Estado en la economa o volver a polticas econmicas

pseudokeynesianas es no slo el fin del neoliberalismo sino el mismsimo advenimiento de la parusarevolucionaria. Algunos menos creen (lo creen?) que podemos volver a un tiempo donde el trabajo sea elcentro articulador de las subjetividades/identidades sociales. Y muchsimos creen (esto parece que se lo creen)que para poder actuar polticamente hace falta siempre un pueblo movilizado que sea base de sustentacin delderes investidos afectivamente hasta el delirio por las masas. Tenemos amigos en el grupo quesostienen la tesis de que no es posible hacer poltica sin colectivos y choripanes, pero este realismo criollodebe ser completado con una visin que abarque otras posibilidades polticas. En este sentido, Hardt y Negri,apuestan por una poltica liberatoria y radicalmente democrtica. Creen que el mundo ha cambiado realmente


4/31

Este concepto nomina al poder soberano que gobierna el mundo en pocas de

globalizacin. El mismo est compuesto por una serie de organismos nacionales y

supranacionales unidos bajo una nica lgica de mando. A diferencia del imperialismo, el

imperio no se basa en fronteras fijas o barreras. Es un aparato de mando descentrado y

deterritorializado que incorpora progresivamente a todo el reino global dentro de sus

fronteras abiertas y expansivas. El Imperio maneja identidades hbridas, jerarquas flexibles

e intercambios plurales por medio de redes moduladoras de comando.

En el Imperio, los Estados territoriales ya no tienen la capacidad de antao para controlar

los flujos que los atraviesan (de bienes, de informaciones, de gente). Se mezclan en un

mismo territorio realidades del primero y tercer mundo y la creacin de riqueza adopta cada

vez ms la forma de la produccin biopoltica: la produccin de la misma vida social, en la

cual lo econmico, lo poltico y lo cultural se superponen e infiltran crecientemente entre

s. (Hardt & Negri, 2000)

El Imperio se caracteriza por:

1. abarcar la totalidad espacial: gobierna sobre todo el mundo civilizado.2. presentarse como un orden que suspende la historia y fija el estado existente para la

eternidad.

3. operar sobre todos los registros del orden social. Crea el mundo que habita y buscaregir sobre la misma naturaleza humana. El objeto de su mando es la vida social en

su totalidad (biopoder).

4. dedicarse a la paz perpetua, aunque su prctica est continuamente baada desangre.

Con este pasaje al Imperio reemergen nociones de guerra justa que buscan legitimar el

aparato militar y su efectividad para alcanzar la paz y el orden. Esta guerra es reducida al

status de accin policial, ltima ratio de EEUU y sus aliados. Por otro lado, la autoridad

imperial se define por el poder jurdico de mandar sobre la excepcin y la capacidad de

desplegar la fuerza policial.

en sus configuraciones espaciales, polticas y subjetivas y que ello plantea enormes desafos pero tambinoportunidades.


5/31

En su materialidad, el mando imperial supone el pasaje de las sociedades disciplinarias a

la de control (Deleuze) donde emergen esas redes moduladoras de comando. Mientras las

sociedades disciplinarias tendan a moldear los cuerpos, las sociedades de control funcionan

modulando lo social, adaptndose a sus formas, como un molde autodeformante. En efecto,

el poder disciplinario, sus instituciones, gobiernan estructurando los parmetros y lmites

del pensamiento y la prctica, fijando una norma y sancionando los comportamientos y

sujetos que se desvan de ella. Esta sociedad disciplinaria habra predominado hasta 1945,

segn Deleuze, hasta el advenimiento del postfordismo (Hardt y Negri) o hasta fines del

XIX (Lazzarato). En la sociedad de control, por el contrario, los mecanismos de

dominacin se hacen ms inmanentes a lo social, distribuidos a travs de las mentes y

cuerpos de los ciudadanos.

El poder es ahora ejercido por medio de mquinas que, directamente, organizan las

mentes (en sistemas de comunicaciones, redes de informacin, etc.) y los cuerpos

(en sistemas de bienestar, actividades monitoreadas, etc.) hacia un estado de

alineacin autnoma del sentido de la vida y el deseo de la creatividad. La sociedad

de control, por lo tanto, puede ser caracterizada por una intensificacin y

generalizacin de los aparatos normalizadores del disciplinamiento, que animan

internamente nuestras prcticas comunes y cotidianas, pero, en contraste con la

disciplina, este control se extiende muy por fuera de los sitios estructurados de lasinstituciones sociales, por medio de redes flexibles y fluctuantes. (Hardt & Negri,

2000: 25)

Esta sociedad de control tendra una naturaleza biopoltica, pues su objetivo es la

produccin y reproduccin de la vida misma. En este pasaje, el poder impregna todas las

relaciones sociales y empieza a intervenir no slo sobre la gestualidad corporal sino sobre

las mentes y sobre las posibilidades de actuar. Como sostiene Foucault, el gobierno

consiste en estructurar el campo de accin de otros, sus campos de posibilidades y, a su

vez, el poder de regulacin biopoltico interviene en el nivel global anticipndose al futuro,

previniendo riesgos. Lo que Foucault permite ver tambin es la complementariedad de

estos dispositivos de poder. Si las disciplinas sirven para fijar los cuerpos y regimentarlos

en toda un serie de espacios institucionales que se construyen en el vaco, las estrategias de


6/31

regulacin fomentan la circulacin de cuerpos, bienes, mercancas, informaciones, etc.

ejerciendo un control cada vez ms distante de su blanco.

En ese sentido, la vigilancia funge como centro articulador de anatomopoltica y

biopoltica, pues sera un fenmeno a la vez individualizador y masificante, un aparatoinstitucional dedicado a lograr el autodominio del sujeto y su sujecin, mientras se recaban

todos los datos posibles que puedan hacerlo entrar en otro rgimen de visibilidad. Este

rgimen es el biopoltico. (Rodrguez).

En este sentido, en la sociedad de control no desaparecen las viejas instituciones

disciplinarias; incluso se multiplican y rompen los muros que las sostenan. Si bien la

poblacin carcelaria no deja de aumentar, tambin existen formas de control y vigilancia de

los cuerpos en espacios abiertos. Por ejemplo, los collares electrnicos o las cmaras deseguridad. Lo que cambia con esta transformacin en cierta medida es la funcin de las

disciplinas, casi como si el encierro tuviese por funcin ya no normalizar sino sacar de

circulacin determinados cuerpos, fijarlos a un espacio local. Pero tambin existen nuevas

formas de disciplinas productivas, aquellas que buscan extraer tiempo, energas corporales,

etc. que cada vez tienen menos que ver con la fbrica y ms con el call center. La

diferencia es que se pasa de una disciplina muda y repetitiva a otra locuaz y flexible, de una

disciplina que dejaba tiempo disponible para pensar en otra cosa y para esparcirse y

consumir fuera de la fbrica a otra donde estn involucradas capacidades intelectuales,

comunicativas, afectivas, relacionales, etc. y donde el tiempo de trabajo y el de vida tienden

a superponerse.

En este sentido, el trnsito que lleva a la subsuncin real de la vida en su totalidad bajo el

capital coincide con el dispositivo de subjetivacin/sujecin en la forma-empresa que

Foucault y Deleuze advirtieron tempranamente. En efecto, esta superposicin del tiempo de

trabajo y el de la vida tiene que ver con determinaciones objetivas y subjetivas. Por un lado,

producimos valor todo el tiempo porque nunca estamos desconectados de las actividades

propias o de terceros que tienden a ese fin. Incluso cuando consumimos, expresamos

nuestras preferencias, nos divertimos, miramos televisin o navegamos por internet

producimos valor. Por otro lado, la forma de subjetividad que emerge en las ltimas

dcadas es la del empresario de s mismo, que Foucault analiza en sus estudios sobre el


7/31


8/31

surgimiento de la economa poltica como contemporneo y ligado al de la opinin

pblica al lado de los mecanismos de la soberana, la disciplina y la seguridad,

Lazzarato va a colocar un dispositivo de control a distancia de los pblicos. Mientras las

tcnicas disciplinarias se dirigen al cuerpo, las tecnologas biopolticas se dirigen a la

multiplicidad en tanto que masa global. El dispositivo de seguridad implicara otro

concepto de biopoltica, porque aqu [en las sociedades disciplinarias] el concepto de vida

debe ser reducido y Foucault lo reduce al concepto biolgico de vida, mientras que [en

las sociedades de control]bos no quiere decir vida biolgica, sino que bos menciona

la vida social en su conjunto (2007: 93).

El postfordismo supone la introduccin del tiempo de vida como vida a-orgnica,

constituida por el tiempo y su virtualidad: el tiempo-potencia, el tiempo como fuente de

continua creacin de imprevisible novedadEl concepto de biopoltica debe comprender

no slo los procesos biolgicos de la especie, sino tambin esta vida a-orgnica que est en

su origen, como tambin est en el origen de lo viviente y del mundo. El capitalismo

posmoderno nos lo impone porque lo virtual es el motor de la creatividad. Un

vitalismo temporal y ya no slo orgnico, un vitalismo que remite a lo virtual y no

exclusivamente a los procesos biolgicos (1997). La traduccin sociolgica de esta vida a-

orgnica son los pblicos.

Lazzarato recaba en El Nacimiento de la Biopoltica, y en Seguridad, Territorio, Poblacin,

la afirmacin de Foucault de que hay dos problemas fundamentales del Estado a partir del

siglo XVII que son el control de la economa y el control de la opinin pblica. Para

Lazzarato, es clave el rol biopoltico del control de la opinin pblica y por eso junto a la

poblacin como realidad biolgica coloca a el pblico definido como una cooperacin

entre cerebros. (Tarde). En la prensa, por ejemplo, hay una accin a distancia sobre una

masa de individuos que actan en un espacio abierto, y que sincroniza por as decir losdiferentes cerebros. Tal como lo define Gabriel Tarde: El pblico es una masa dispersa

en la que la influencia de las mentes las unas sobre las otras ha llegado a ser una accin a

distancia. (Tarde, en Lazzarato, 2007: 95).


9/31

El pblico se instituye por la propagacin de los signos y mensajes a distancia. Si las

disciplinas moldeaban los cuerpos constituyendo hbitos principalmente en la memoria

corporal, las sociedades de control modulan los cerebros y constituyen hbitos

principalmente en la memoria espiritual (2006: 100). En este marco, Lazzarato propone el

trmino noopoltica (que remite al nous aristotlico, es decir, al intelecto) para designar:

El conjunto de tcnicas de control [que] se ejerce sobre el cerebro, implicando en

principio la atencin, para controlar la memoria y su potencia virtual () la

modulacin de la memoria constituye la funcin ms importante de la noo-poltica

() las sociedades de control modulan los cerebros y constituyen hbitos

especialmente en la memoria espiritual. (Lazzarato, 2006, p.100).

La emergencia de la noopoltica entonces no implica el fin de las disciplinas ni de lasregulaciones sobre el cuerpo, pero s la emergencia de una forma de poder

desterritorializado que apunta directamente al cerebro de cada participante del pblico. En

efecto, el pblico es una sujeto colectivo desterritorializado, una relacin social ms rpida,

abierta y flexible que otras. Uno puede pertenecer a varios pblicos, pero no, por ejemplo a

varias clases. Uno puede cambiar rpidamente, pasar de un pblico a otro: las redes sociales

son un ejemplo extremo. Adems, [m]ientras las tcnicas disciplinarias se organizan

fundamentalmente a travs del espacio, las tcnicas de control y de constitucin del pblico

ponen en primer plano el problema del tiempo y de su virtualidad. (1997) En ese marco,

Lazzarato propone que el control de la opinin pblica es un dispositivo de poder que

habra que agregar a los dispositivos disciplinarios y al dispositivo biopoltico, y de igual

manera, el proceso de subjetivacin que se produce en cada uno de ellos es completamente

diferente.

En el dispositivo disciplinario tenemos un individuo-cuerpo sin palabra, mudo; en el

dispositivo biopoltico tenemos masa-poblacin y condiciones biolgicas de la vida;

y en los dispositivos de control de la opinin pblica, por el contrario, tenemos

funciones cerebrales intelectuales y memoria, sobre todo memoria. (2007: 96)

Estos dispositivos de control a distancia de la memoria encuentran su vector fundamental

en el marketing en tanto produce la necesidad de los bienes a producir. En ese marco,


10/31

Lazzarato sostiene la importancia de las semiticas asignificantes7, que se dirigen

directamente a los afectos como formas de produccin de servidumbre maqunica. El

marketing, como ya sealara Deleuze, funciona como un dispositivo fundamental de

dominacin en nuestras sociedades.8

Ahora bien, como dijimos, esto no es motivo de desesperacin para estos autores. No

porque all donde crece el peligro crezca la salvacin, segn el dstico de Hlderlin, sino

porque en estos procesos de control siempre hay una produccin paralela de subjetividad.

Como sealara Foucault, el poder no se ejerce sobre una materia inerte sino que se da en las

relaciones sociales, y, por otro lado, los mecanismos disciplinarios y los biopolticos no

reprimen sino que incitan y producen a las fuerzas que son capaces de resistirlos. Por eso

los autores distinguen claramente el biopoder de la biopoltica.

En este sentido, si bien el advenimiento del Imperio y de las sociedades de control puedeleerse en trminos de un kojeviano fin de la historia, para los autores este pasaje histrico

ofrece nuevas posibilidades a las fuerzas de liberacin. Por eso plantean como tarea poltica

no slo resistir a estos procesos sino redirigirlos hacia nuevos fines. Por medio de las

luchas que tienen lugar en su mismo terreno, la multitud, sobre la que volveremos en breve,

deber inventar nuevas formas democrticas y un nuevo poder constituyente que podra

llevarnos ms all del Imperio. En este sentido, Hardt y Negri sostienen que al subsumir el

bos social, el capitalismo actual desata resistencias activas en el centro de una sociedad

que se abre en redes. Mientras unifica y envuelve cada elemento de la vida social, este

poder revela un contexto de mxima pluralidad e incontenible singularizacin que hace

posible el acontecimiento.

.

7 Las componentes semiticas del capital funcionan siempre sobre un doble registro. El primer registroconsiste en la "representacin" y en la "significacin", las cuales se organizan mediante semiticassignificantes (la lengua) con vistas a la produccin del "sujeto", del "individuo", del "yo". El segundo es el

registro maqunico organizado por semiticas asignificantes (tales como la moneda, las mquinas analgicaso digitales de produccin de imgenes, sonidos e informaciones; las ecuaciones, las funciones, los diagramasde la ciencia; la msica; etc.) que "pueden poner en juego signos que tienen un efecto simblico osignificante, pero cuyo funcionamiento propiamente dicho no es simblico ni significante". Este segundoregistro no se dirige a la constitucin del sujeto, sino a la captura y la activacin de elementos presubjetivos y

preindividuales (afectos, emociones, percepciones) para hacerlos funcionar como piezas de la mquinasemitica del capital. M. Lazzarato, El "pluralismo semitico" y el nuevo gobierno de los signos.Homenaje a Flix Guattari, enhttp://eipcp.net/transversal/0107/lazzarato/es8 El neuromarketing supone un paso ms all de la noopoltica, pues apunta a estimular nuestras neuronas sinpasar por lo que llamamos subjetividad. Pero eso ser materia de futuras indagaciones.
http://eipcp.net/transversal/0107/lazzarato/eshttp://eipcp.net/transversal/0107/lazzarato/eshttp://eipcp.net/transversal/0107/lazzarato/eshttp://eipcp.net/transversal/0107/lazzarato/es


11/31

Hasta ahora hemos dirigido nuestra mirada a las transformaciones del espacio poltico en el

marco del Imperio y el advenimiento de las sociedades de control que reconfiguran las

lgicas del poder. Ahora nos concentraremos en las posibles subjetividades polticas que

emergen de este proceso. Lo que est en cuestin es, fundamentalmente, si los muchos

pueden permanecer tales para actuar polticamente o si la poltica necesariamente requiere

formas de unidad. La primera hiptesis sera la de los sostenedores de la multitud como

sujeto poltico. La segunda, aquella predominante en la teora poltica moderna, es la del

pueblo. Sin embargo, aqu no abordaremos una concepcin sustancialista del pueblo que, a

estas alturas, parece ingenua e ideolgica. Por eso nos parece interesante tomar como

referencia la concepcin laclausiana del populismo como una forma de pensar una

universalidad un Uno polticamente construida, acorde a los postulados filosficos

post-estructuralistas. A esta teora contrapondr aquella de la multitud.

Lo uno y lo mltiple llevado al plano sociopoltico. O del pueblo y la multitud9

Tanto Hardt y Negri, como Virno, y en cierta medida Lazzarato recuperan la nocin de

multitud para designar al mismo tiempo una realidad social y un proyecto o apuesta

polticos. Laclau, en cambio, al igual que Ranciere, recupera la nocin de pueblo para

pensar la poltica en las condiciones contemporneas.

Ambas visiones comparten algunos elementos que debemos tener en cuenta para interpretar

correctamente sus alcances y objetivos. En ambos casos, hay un intento de reconsideracin

de los presupuestos ontolgicos de los que se sirve un pensamiento de la poltica para dar

cuenta de las figuras de la subjetivacin en el capitalismo actual. En ambos casos estamos

ante filosofas de la diferencia que cuestionan la idea de unicidad del ser y la solidez de los

fundamentos, es decir, estamos en un momento postfundacional. En este marco, asistimos a

visiones en las cuales las relaciones de poder y la prctica poltica son fundantes de lo

social y donde los paradigmas explicativos modernos aparecen como insuficientes para dar

cuenta de lo poltico bajo las nuevas circunstancias.

9 Los contenidos que presento en esta seccin estn desarrollados con mayor detalle en la ponencia escritajunto a Emilio Lo Valvo: "Pueblo y multitud: figuras de la subjetividad poltica en el contexto neoliberal",SAAP, 2013.


12/31

Sin embargo, entiendo que existe un desnivel en esta apuesta por pensar las relaciones de

poder. Por ello inici con el abordaje de las sociedades de control, sin siquiera adentrarme

en un anlisis pormenorizado del capitalismo contemporneo, anlisis que los tericos de la

multitud efectan y que est prcticamente ausente en Laclau, pues ello nos llevara

demasiado lejos.

Nos interesa sealar aqu que para los tericos de la multitud, el advenimiento del Imperio

implica una inmanentizacin de las relaciones de poder, mientras que la nocin de

produccin biopoltica declara la imposibilidad de distinguir las relaciones productivas y

sociales de las relaciones polticas. El poder se produce de manera inmanente a la

cooperacin social, y la mediacin queda absorbida dentro de la maquinaria productiva

(Hardt & Negri, 2002: 46). El general intellect y el poder que all se produce y circula

destruye los marcos cognitivos y las premisas lgicas de los paradigmas modernos.

Para Laclau, el fin de las lgicas modernas nos permite pensar la contingencia necesaria de

todo fundamento de lo social, y ello habilita un campo de posibilidades otrora insospechado

para la accin poltica. En este sentido, la razn populistacomo ya lo haca la nocin de

democracia radical indica que la poltica ha sido liberada del yugo esencialista que la

marginaba a ser la expresin, efecto o cristalizacin derivada de una lgica primaria, sea

socio-econmica sea jurdica. En lnea con los tericos obreristas, Laclau se concentra en

una historia que es producto de los antagonismos, de la lucha de clases, en detrimento de la

objetividad de la evolucin de los modos de produccin. Sin embargo, all donde aquellos

vislumbran el terreno de la produccin esparcido por todo el bos social como terreno

fundamental de esta lucha, Laclau desancla el antagonismo poltico del terreno de la

produccin. En este sentido, su apuesta ha sido proponer la emergencia de la hegemona,

prctica articulatoria, como la lgica misma de la poltica en las sociedades actuales. El

siguiente paso ser, al momento de concebir cmo es posible construir voluntades

colectivas, definir qu es el populismo y, en consecuencia, asumir al Pueblo como (nica)

figura de subjetividad poltica.

Esta figura poltica es precisamente la que los tericos de la multitud combaten. Buscando

pensar la subjetividad poltico-social en trminos liberatorios, oponen a la lgica unitaria

del pueblo la condicin singular plural de la multitud. Esta multitud, forcluida por la


13/31


14/31

singularidades. La multitud dibuja una figura subjetiva post-representacional, reivindicando

la potencia de su propia presentacin donde las singularidades pueden actuar

concertadamente en la esfera pblica sin confiarse a ese monopolio de la decisin

poltica que es el Estado a diferencia del pueblo, que converge en el Estado. (Virno,

2003: 19)

En uno de los apartados de Imperio, Negri y Hardt critican la idea de pueblo pensada como

unidad natural, sealando que la concepcin moderna del pueblo es en realidad producto

del Estado-nacin y slo sobrevive dentro de su contexto ideolgico especfico (Hardt &

Negri, 2002: 104). Esto no es casual, porque el pueblo es justamente una construccin

realizada en vistas a la ereccin de una soberana que excluye a la multitud.

La multitud es una multiplicidad, un plano de singularidades, un conjunto abierto derelaciones que no es homogneo ni idntico a s mismo y que mantiene una relacin

indistinta e inclusiva con lo que es exterior a l. El pueblo, en cambio, tiende a la

identidad y la homogeneidad interna, al tiempo que manifiesta su diferencia

respecto de todo aquello que queda fuera de l y lo excluye. Mientras la multitud es

una confusa relacin constitutiva, el pueblo es una sntesis constituida que est

preparada para la soberana. El pueblo presenta una nica voluntad y una sola

accin, independientes de las diversas voluntades y acciones de la multitud... Cada

nacin debe transformar a la multitud en pueblo. (2002: 105)

Esta cita resume algunas de las diferencias de naturaleza entre el pueblo y la multitud. Para

Hardt y Negri, el pueblo es una imagen invertida del Estado, es decir, un gran cuerpo

formado por cuerpos individuales bajo una misma cabeza y una sola voluntad. La multitud,

por el contrario, sera una multiplicidad de singularidades que comparten la capacidad de

crear pero que no poseen un telos determinado, es un poder constituyente que no puede

agotarse en algn poder constituido. La lgica del pueblo implica subsumir las diferencias

de partida en una voluntad nica que las trasciende o, en trminos laclausianos, en la

voluntad colectiva conformada a partir de una particularidad que, gracias a una articulacin

hegemnica, ocupa de manera contingente el espacio de lo universal.


15/31

En efecto, cabe notar aqu similitudes y diferencias con el populismo de Laclau. Para este

tambin habra un intento en la filosofa poltica moderna por establecer un cierre definitivo

de la sociedad que niega el espacio para la poltica. En este sentido, la lgica del populismo

laclausiano responde al desafo de articular una serie de demandas heterogneas en un

proyecto poltico que las contemple. Pero su proyecto es ms ambicioso an, pues la razn

populista permitira pensar lo poltico como tal. A Laclau le interesa sealar que el vnculo

entre populismo y poltica consiste en un cierto exceso comn, tanto por parte de la poltica

como del populismo, respecto de los moldes racionales comunitarios. El populismo sera

una lgica poltica de simplificacin del espacio comunitario. El pueblo, como sujeto del

populismo, nace como fruto de una confrontacin antagnica entre aquella particularidad

que se proclama representante legtima de la comunidad en su conjunto y aquellos que son

sus enemigos. Esta es precisamente una definicin de hegemona: la plebs que reclama serel nicopopulus legtimo, un particular que encarna un universal, la parte que es el todo.

Laclau parte de la base de que el espacio social est constitutivamente dislocado y de que

ello no necesariamente implica antagonismo, aunque lo hace posible. Lo social se

constituye en la tensin entre lgicas equivalenciales y diferenciales (Laclau, 2005: 107).

Esta tensin no puede resolverse, pues ambas lgicas coexisten en toda sociedad. En este

sentido, Laclau (2005) distingue entre totalidades institucionales y totalidades populistas.

La diferencia y la equivalencia estn presentes en ambos casos, pero un discurso

institucionalista es aquel que intenta hacer coincidir los lmites de la formacin

discursiva con los lmites de la comunidad. Por lo tanto, el principio universal de la

diferencialidad se convertira en la equivalencia dominante dentro de un espacio

comunitario homogneo (). En el caso del populismo ocurre lo opuesto: una

frontera de exclusin divide a la sociedad en dos campos. El pueblo, en ese caso,

es algo menos que la totalidad de los miembros de la comunidad: es un componente

parcial que aspira, sin embargo, a ser concebido como la nica totalidad legtima.

(Laclau, 2005: 108).

En este sentido, el populismo difiere de la administracin porque privilegia la ruptura,

dicotomiza el espacio social. La administracin por el contrario, tiende a constituir un lazo

equivalencial mnimo postulando a la diferencialidad como principio universal, lo cual


16/31

implicara que todas las diferencias son consideradas igualmente vlidas dentro de una

totalidad ms amplia (Laclau, 2005: 108). As, el antagonismo es borrado discursivamente

bajo la pretensin institucionalista de hacer coincidir sus lmites con los de la comunidad.

Sin embargo, la coincidencia ltima entre ambos lmites es altamente improbable.

Por el contrario, el desafo de los tericos de la multitud es pensar una poltica de los

muchos que no necesite del dispositivo de la representacin ni la unificacin para actuar

polticamente. Esto no quiere decir que se elimine el antagonismo, sino que sus

manifestaciones plurales afectan directamente al poderadministrativo y soberano global, a

la governance imperial. El antagonismo no necesita de la dicotomizacin generada por una

frontera estable, pues estaparticin que implica una reivindicacin poltica de lo comn se

da, de manera inmanente, en el terreno histrico de la produccin biopoltica.

Adems, habra un cambio de escala en las luchas. Segn nos parece, Laclau est pensando

su lgica populista a partir de la poltica en el estado nacin y de all proyecta sus lgicas a

los movimientos globales. Para los tericos de la multitud hay que asumir el terreno global

como campo de luchas. Y en ese plano, parece impensable una dicotomizacin bajo un solo

significante. Si el populismo laclausiano busca articular hegemnicamente las diferencias,

inscribirlas polticamente, bajo la representacin de un lder o partido, en la lgica de la

multitud, las diferencias son continuamente producidas mediante procesos de

singularizacin metamrficos. El concepto de multitud supone el desafo de una

multiplicidad social que logre comunicar y actuar en comn permaneciendo internamente

diferenciada.

Mientras el objetivo de los tericos de la multitud es el de pensar/analizar una forma de

organizacinpoltica no representativa en la que los muchos permanezcan tales, el objetivo

de Laclau es el de transformar esa proliferacin de diferencias entendida como un

conglomerado heterogneo de demandas en un Pueblo, politizando esas mismas

demandas, mediante la articulacin en un significante antagnico a quienes estn en el

poder. Estas equivalencias se logran a partir del investimento afectivo en un objeto parcial

que representa la plenitud ausente y donde el nombre se vuelve constitutivo del grupo

retroactivamente. Si multitud es un concepto abierto e inclusivo que intenta captar los

cambios que se dieron en la economa global, donde la cooperacin entre singularidades


17/31

productoras a travs de la conformacin de redes no tiene por qu confluir hacia un

determinado centro; el Pueblo como mecanismo productor de subjetividad, es un nombre

que permite la inscripcin de las diferencias sociales en el capitalismo actual, hacindolas

polticas mediante la inclusin en una cadena equivalencial y la exclusin de una parte.

Por otra parte, mientras la construccin hegemnica del pueblo es un fenmeno que se da

en el nivel de la produccin poltico-discursiva de identidades sociales, la multitud se

constituye fundamentalmente en la produccin, en la realidad del trabajo inmaterial como

forma de produccin hegemnica durante el postfordismo.

Laclau no ignora que es el capitalismo globalizado el que hace posible una poltica a partir

de la lgica de la diferencia y una construccin del antagonismo a partir de la

heterogeneidad social. Precisamente por eso sostiene que las consecuencias estructuralesdel capitalismo, dotan a la poltica de una razn populista, en un terreno histrico donde

la proliferacin de antagonismos y puntos de ruptura heterogneos requieren formas cada

vez ms polticas de reagrupamiento social (Laclau, 2005: 285)

Para Laclau, el capitalismo globalizado se relaciona directamente con la heterogeneidad

social. (Laclau, 2005: 286). Ante la falta de garantas que confieran un sentido a lo social

Laclau afirma que la poltica asume, en ese contexto, la capacidad defabricar la dimensin

universal de la comunidad. Esta heterogeneidad aparece como una multiplicidad dedemandas socio-simblicas. Las demandas son positivaciones de la falta comunitaria. La

construccin de un Pueblo11 permite en tanto prctica hegemnica trascender los

contenidos nticos y producir una universalidad polticamente construida que articula esas

diferencias. Si bien esta situacin revela una dificultad tctica para las luchas anti-

capitalistas contemporneas, al mismo tiempo permite a la "razn populista" pasa a operar

plenamente. En el capitalismo globalizado hay una multiplicacin de efectos

dislocatorios y una proliferacin de nuevos antagonismos. Es por eso que el movimiento

antiglobalizacin debe operar de una manera completamente nueva: debe postular la

11 Es en esta contaminacin entre la universalidad del populus y la parcialidad de la plebs donde descansa lapeculiaridad del pueblo como un actor histrico. La lgica de su construccin es lo que hemos denominadorazn populista (Laclau, 2005: 278).


18/31

creacin de lazos equivalenciales entre demandas sociales profundamente heterogneas, al

mismo tiempo que elaborar un lenguaje comn entre ellas. (Laclau, 2005: 287).

Este diagnstico tiene elementos comunes con los postulados de Hardt, Negri y Virno, en

tanto se reconoce la pluralidad de antagonismos que proliferan en la globalizacin. Sinembargo, su insistencia en la necesidad de formar lazos equivalenciales es un requisito que

los tericos de la multitud no creen necesario para operar polticamente, lo cual constituye

una de las polmicas centrales con Laclau y uno de los puntos ms cuestionados de las

teoras de la multitud. En todo caso, para estos pensadores la equivalencia estara en el

punto de partida, no necesariamente en las luchas mismas. Esto tiene que ver con los

distintos presupuestos ontolgicos mencionados previamente. Laclau entiende a la

produccin como un terreno ms de constitucin de demandas e identidades sociales, en

una etapa claramente postfundacional donde prima la lgica de la contingencia. Pero al

constituirse las identidades sociales a travs de esas demandas, no hay elementos

estructurales que puedan determinar a priori en qu terreno se conforma un grupo social.

Esta construccin es poltica, es decir, hegemnica. Por el contrario, la nocin de multitud

remite a una ontologa de la produccin que conjuga la tradicin marxista del trabajo como

aquello que define al hombre y las relaciones de produccin a una sociedad determinada

con una idea spinoziana de la potencia. En ese marco, la multitud se constituye

primeramente en el terreno de la produccin. Para Laclau, esta produccin inmanenteimplicara una injustificada inmediatez entre posicin de sujeto y la articulacin de la

misma en trminos de luchas polticas.

En este sentido, la nocin de multitud sirve para reconsiderar las nuevas formas de

organizacin de las subjetividades que producen en el contexto postfordista y, al mismo

tiempo, para designar una forma de subjetivacin poltica. Pero esta ambivalencia tambin

se traslada al terreno poltico, porque puede favorecer tanto a fuerzas progresistas como

reaccionarias (Virno). Sin embargo, lo mismo podra decirse, y se ha dicho, del populismo,

acusando a la teora de Laclau de un dficit normativo. Es decir, en ambos casos tenemos

lgicas de accin poltica cuyo sentido no est predeterminado.

Sin embargo, a diferencia de Virno, Hardt y Negri vislumbran una conexin directa entre la

multitud de trabajadores postfordistas y una poltica democrtica radical. Para estos, puesto


19/31

que el capitalismo actual pone a trabajar a las capacidades tradicionalmente asociadas a la

esfera poltica, la organizacin democrtica de la multitud debe buscarse en la propia

cooperacin social que se produce en el trabajo y en la vida cotidiana. Esas mismas

capacidades y organizacin en red son la base para la accin poltica propiamente dicha y

para la creacin de nuevas instituciones. En este sentido, la multitud debera organizar

polticamente el proyecto de xodo y liberacin de las singularidades productoras (Hardt &

Negri, 2009: 165ss), y a su vez conformar un poder constituyente que ponga en marcha una

nueva forma de democracia.

Ahora, si bien tiene lugar en la inmanencia de la produccin inmaterial, la multitud debe ser

producida polticamente. Su conciencia revolucionaria se construye en las luchas sociales y

en la cooperacin que se da en esas luchas en la que confluyen distintos actores. La accin

poltica debe ser concertada no en el sentido de un arreglo previo a la accin poltica sino

en trminos de un concierto musical donde diversas voces/instrumentos producen una

armona, pero sin alguien que las dirija.

En este proyecto de la multitud pierde relevancia la distincin entre lo pblico y lo privado.

Liberalismo y socialismo se vuelven igualmente reaccionarios, pues la multitud productiva,

comunicativa, cooperativa y cognitiva, pone en juego lo comn. La multitud produce a

partir de lo comn y a su vez produce lo comn, entendido como las riquezas del mundo

material y, sobre todo, los resultados de la cooperacin social necesarios para la interaccin

social y la produccin como conocimientos, lenguajes, cdigos, informaciones y afectos.

(Hardt & Negri, 2009). Por eso es a partir de lo comn que debe ser repensada la

posibilidad de una democracia de la multitud que ya, en su produccin material, establece

las condiciones para autonomizarse de las fuerzas del capital.

Tambin Virno considera que en las actuales formas de vida caen las rgidas fronteras entre

lo pblico y lo privado, lo colectivo y lo individual, el ciudadano y el productor. Es en ese

terreno intermedio donde tiene lugar la multitud que, como dijimos, no es una multiplicidad

pura, sino que tiene por fundamento comn el lenguaje, el intelecto, las facultades

comunes del gnero humano. La multitud es pensada como individuacin de lo universal,

de lo genrico, de lo comn compartido. El Uno sera la base que autoriza la


20/31

diferenciacin, aquello que consiente la existencia poltico-social de los muchos en tanto

muchos. (Virno, 2003: 26)

En este sentido, Virno lee lo comn mediante la nocin de individuacin de Simondon,

utilizada para caracterizar un paso de lo preindividual a lo transindividual. Lo preindividualsera el fondo biolgico de la especie es decir, los rganos sensoriales, el aparato motriz,

las capacidades perceptivas, la lengua de una cierta comunidad, y la relacin de

produccin dominante, que siempre es histricamente determinada. (Virno, 2003: 77-78)

Partir de lo preindividual implica pensar lo universal, lo comn, el Uno como un punto de

partida.12 En este sentido concibe al general intellect, su concepto marxiano para entender

lo comn, como una puesta al trabajo de las invariables lingstico-antropolgicas. (2003:

42)

Esta universalidad del general intellect cumplira al mismo tiempo la funcin de ofrecer

una comunidad, un lugar comn a todos los explotados que conforman la multitud. Las

aptitudes lingstico-comunicativas de la especie aparecen en primer plano porque

constituyen una forma de proteccin en una sociedad privada de comunidades sustanciales

o sea, de lugares especiales. Justamente es esta ausencia de cualquier posibilidad de

reparo en alguna forma sustancial de comunidad lo que marca el fin de la subjetivacin

poltica en trminos del pueblo. Si ste dispona de su telos en la voluntad general, la

multitud de trabajadores postfordistas posee su universalidad en el general intellect. Este es

un recurso productivo y a la vez el principio constitucional de una esfera pblica no

estatal. (2003: 42)

Como vemos, la construccin del pueblo (Laclau) implica reconducir una serie

heterognea de demandas a una unidad construida hegemnicamente a partir de la

intervencin de particularidades en un juego poltico-simblico. La multitud, por el

contrario, parte de una unidad o fundamento comn el lenguaje, la potencia, etc. para

dar lugar a un proceso de singularizacin y metamorfosis constante, donde no hace falta

converger hacia una unidad, sino donde se busca defender experiencias plurales, formas de

12El aspecto problemtico de este supuesto es que, en el afn de partir de premisas materialistas, se cae el

riesgo de conformar un naturalismo, lo cual conlleva aceptar como dados elementos que son resultado deluchas e interpretaciones contingentes.


21/31

democracia no representativa, usos y costumbres no estatales. La multitud postfordista

fomentara el colapso de la representacin poltica y buscara nuevas formas polticas.

(Virno, 2003: 43) Esta forma de democracia basada en el general intellect implicara la

concreta apropiacin y rearticulacin del saber/poder hoy congelado en los aparatos

administrativos del Estado. (Virno, 2003: 44)

Segn Hardt y Negri (2004), mientras el Imperio difunde globalmente nuevos mecanismos

de control y conflicto armado, la multitud crea nuevos circuitos de colaboracin que

permiten descubrir aquello que nos consiente comunicarnos y actuar juntos a la vez que

seguimos siendo distintos. Por eso la multitud tambin debe ser concebida como una red

abierta y expansiva en la cual las diferencias pueden ser libremente expresadas.

A partir de estas premisas, los autores destacan dos caractersticas de la multitud quecontribuyen a la posibilidad de la democracia, sealando un aspecto econmico y otro

poltico.

El primero sera que en la medida en que la multitud no es una identidad como el pueblo ni

uniforme como las masas, las diferencias internas de la multitud deben descubrir y producir

lo comn que les permite comunicarse y actuar conjuntamente. A travs de las

transformaciones de la economa, el trabajo mismo tiende a crear y asentarse en redes

comunicativas y cooperativas. Todo aquel que trabaja con informacin o conocimientos, sevale del conocimiento compartido y crea y comparte nuevos conocimientos. En esta

produccin biopoltica y su expansin de lo comn los autores ven un pilar de la

posibilidad de la democracia global. (Hardt & Negri, 2004: xvi)

Esta demanda y este deseo de una democracia a escala global se hara cada vez ms

presente en las protestas y resistencias contra el actual orden imperial. Esta nueva

democracia implicara una ruptura con la tradicin de la soberana y con la lgica de la

representacin ya que la multitud es capaz de formar la sociedad autnomamente, en la

medida en que el capital ya no tiene el rol organizador de la produccin que posea en el

pasado. El capital se vuelve cada vez menos necesario socialmente y ms parasitario. La

ganancia se parece cada vez ms a la renta, porque se obtiene de la expropiacin de lo


22/31

comn. (2009) Es esta autonoma productiva de la multitud la que habilita a pensar formas

no representativas de democracia a nivel poltico.

Como vemos, el concepto de multitud conjuga un aspecto sociolgico y ontolgico segn

el cual la multitud describe un nuevo sujeto social y una nueva lgica de la subjetividad, yal mismo tiempo, una modalidad de subjetivacin poltica ligada a la posibilidad de una

democracia no representativa, alternativa a cualquier forma de soberana.

Por un lado, la multitud existira ya en la realidad social, pero al mismo tiempo Hardt y

Negri sealan la necesidad de pasar de ser a hacer la multitud. Esta parece estar

conformada por cualquier no-capitalista. El problema es que segn entendemos, el

trabajador inmaterial, a partir del cual se conforma la nocin de una multitud cooperativa

en redes, por su propio modus operandi y vivendi, es el modelo ideal del empresario de smismo (vid. supra) quien, lejos de contestar al capital, busca acumularlo como dinero y

como capital humano. En las condiciones actuales, lejos de ponerlo en cuestin, la

produccin biopoltica refuerza tanto la apropiacin privada como, en menor medida,

pblica de lo comn. El cognitariado no parece un sujeto revolucionario.

Por todo lo antedicho, Laclau se erige en un crtico acrrimo de esta lgica inmanente, que

no lograra dar cuenta del problema de la articulacin poltica. En primer lugar, a la

universalidad subyacente que hemos mencionado (general intellect) Laclau opone unauniversalidad construida y contaminada por una particularidad. En segundo lugar, respecto

a la cuestin de la resistencia, Laclau sostiene que para los autores sera natural que los

oprimidos se subleven y por lo tanto habra una tendencia espontnea a la convergencia.

(2005: 298-99).

En efecto, nos parece que no queda claro en el planteo de los tericos de la multitud a partir

de qu esta estara predeterminada a luchar contra el imperio. Sin embargo, tampoco

podemos aceptar la reduccin que hace Laclau de la propuesta de Hardt y Negri al mero

hecho de estar en contra. Los autores afirman que la inmanencia no implica una fe en las

capacidades espontneas de la sociedad sino que aquella debe ser organizada no

representada polticamente. (Hardt & Negri, 2009: 15-16)


23/31

En Commonwealth los autores responden a dos rdenes de crticas, intentando aclarar su

posicin. La primera seala que la multitud no podra organizarse como tal. Para los

autores, esta crtica parte del supuesto equivocado de que actuar polticamente y tomar

decisiones requiere unidad. La (falsa) alternativa sera crear una organizacin vertical y

dejar de ser una multitud o mantenerse como tal y ser incapaz de decidir polticamente

(Macherey). Laclau tambin considera, como vimos, que la inmanencia y la pluralidad de la

multitud suponen una barrera para su capacidad poltica, explicando la necesidad de que las

singularidades se embarquen en un proceso de articulacin poltica que defina y estructure

las relaciones polticas entre ellas. Hasta ah Negri y Hardt parecen estar de acuerdo. Donde

Laclau diverge es en insistir que la articulacin necesita de una fuerza hegemnica por

encima del plano de inmanencia capaz de dirigir el proceso y servir como un punto de

identificacin para todas las singularidades. Tanto Macherey como Laclau, al considerar launidad de las singularidades como una necesidad, piensan a la multitud como una figura en

camino hacia la poltica, pero todava no poltica. (2009: 167)

Una segunda lnea de crticas remite no tanto a la forma sino al contenido de la accin

poltica de la multitud. Autores que no ven razn para asumir que la poltica de la multitud

se vaya a orientar hacia la liberacin. Como vimos, el propio Virno pero tambin

Balibar seala esta ambivalencia.

Slavoj iek y Alain Badiou incluso van ms all y sealan que la multitud est alineada

con las fuerzas de dominacin. iek critica la idea marxiana del capital creando sus

propios enterradores, pues todas las alternativas que surgen al interior del capitalismo,

terminaran reforzndolo. La red horizontal de multiplicidades de la multitud y su carcter

desterritorializador no haran sino reproducir la dominacin capitalista. Por su parte,

Badiou ve el origen del problema en la nocin foucaultiana de resistencia. Su razonamiento

es que dado que la resistencia est siempre implicada con el poder, nunca le escapa y no

reconoce la necesidad del acontecimiento que rompa con el poder.

Hardt y Negri contestan que la multitud no es un sujeto poltico espontneo sino un

proyecto de organizacin poltica. Y aqu de nuevo aparece la diferencia con la nocin de

pueblo y hegemona:


24/31

Al igual que el pueblo, la multitud es el resultado de un proceso de constitucin

poltica. Sin embargo, mientras el pueblo est formado como una unidad por un

poder hegemnico que se coloca por encima del campo social plural, la multitud

est formada a travs de articulaciones sobre el plano de inmanencia sin hegemona.

(2009: 169, trad. propia.)

A diferencia del pueblo, la multitud sera completamente poltica sin dejar nunca atrs el

estado de naturaleza. El proceso de produccin es entendido como una metamorfosis de lo

comn y este proceso es tambin un proceso ontolgico a travs del cual la naturaleza y la

subjetividad son transformadas y constituidas. La multitud entonces es un proceso de auto-

transformacin.

En ese marco, los autores se sirven de la imagen de la produccin biopoltica, cada vez ms

autnoma del capital, para pensar la poltica. As como una amplia multiplicidad social

produce valor econmico y productos inmateriales, del mismo modo esta multitud sera

capaz de producir decisiones polticas. Si bien es cierto que la organizacin de las

singularidades requeridas para la accin poltica y la toma de decisiones no es inmediata ni

espontnea, eso no quiere decir que la hegemona y la unificacin, la formacin de un

poder soberano y unitario sea condicin necesaria para la poltica. La de hegemona oespontaneidad es una falsa alternativa. La multitud puede organizarse a travs de

interacciones conflictivas y cooperativas de singularidades en lo comn, tal como lo hace

en la esfera productiva.

En cuanto a la cuestin de si la poltica de la multitud es progresista o regresiva, Negri

destaca su capacidad de resistencia y de crear acontecimientos y seala que la multitud,

basada en lo comn, siempre excede los lmites del poder, indicando su incompatibilidad

con el sistema dominante, aunque ello no establezca aun su orientacin liberatoria. La

orientacin poltica debe definirse en el proceso de hacer la multitud, en tanto constitucin

poltica y produccin econmica. En el contexto de la produccin biopoltica, trabajando en

lo comn y produciendo lo comn, la multitud se trasforma a s misma constantemente.


25/31

Ello da un indicio del autogobierno de la multitud en el mbito poltico. Pero lo que se hace

necesario es una teora poltica de la organizacin de la multitud.

Como podemos ver, los autores no niegan que haya que establecer alguna forma de

articulacin poltica. Pero esta no puede conjugarse con formas de representacin, sino quetoda decisin debe ser producida autnomamente por la red sin jerarqua de la multitud. En

este sentido, piensan que no hay ninguna diferencia especfica entre la accin poltica y la

econmica, que hoy ambos planos se confunden y que ello habilita a pensar una

democracia de los productores o incluso de emprendedores. 13 Sin embargo, este optimismo

de la voluntad por ahora encuentra pocas garantas en la realidad social. No slo estos

trabajadores cooperativos estn lejos de cuestionar el capitalismo sino que adems las

formas multitudinarias de participacin poltica movimientos antiglobalizacin,

indignados, etc. encuentran una gran dificultad para producir cambios en las instituciones

existentes, por no hablar de construir nuevas instituciones. Por lo dems, nunca queda en

claro qu es lo que va a hacer posible atravesar el imperio si este siempre logra adaptarse a

las luchas de la multitud.

Como vemos, todo esto configura una paradoja: a pesar de que la teora de Laclau no

desarrolla un anlisis exhaustivo de la realidad social postfordista, sus pretensiones de

desentraar una lgica de la poltica estn altamente empapadas de realismo. Por el

contrario, Hardt y Negri desarrollan una minuciosa fenomenologa de la sociedad

contempornea y de las realidades que produce el capitalismo actual. Adems hacen derivar

las transformaciones polticas de aquellas que se dan en la produccin de valor. Y sin

embargo, sus propuestas de accin poltica parecen frecuentemente voluntaristas.

A modo de cierre provisorio

A lo largo de este escrito intentamos considerar la transformacin poltico-espacial que

supone la emergencia del Imperio como figura de la soberana global que abarca la

totalidad espacial, que no posee un centro nico y que busca eternizarse y suspender la

historia. Al mismo tiempo, caracterizamos a las sociedades contemporneas como

13 Nuevamente vemos la inquietante cercana de la multitud y el empresariado de s.


26/31

sociedades de control, donde los dispositivos de poder se ejercen a distancia y en espacios

abiertos. Asimismo, consideramos el aporte de la nocin de noopoltica para sealar de qu

manera est en juego en la poltica actual la memoria y la atencin, o incluso el tiempo

cerebral disponible. Esto supone referirse a una vida a-orgnica donde cobran mayor

relieve la dimensin temporal y la conexin de los pblicos.

Luego nos hemos ocupado de dos formas de subjetividad poltica claramente distintas que

surgen en este contexto. Intentamos establecer un dilogo que marcara similitudes y

diferencias entre la lgica populista de Laclau y aquella de la multitud teorizada por Hardt,

Negri, y Virno.

En el primer caso, se trata de pensar las formas en las cuales una pluralidad puede actuar

polticamente en forma unitaria sin ningn tipo de fundamento subyacente. Las identidadespopulares emergen de un proceso de constitucin poltico-simblico a travs de una serie

de demandas y de una particularidad capaz de articularlas polticamente. Esta articulacin

se dara a travs de un significante vaco, que puede ser significado de distintos modos por

las identidades que agrupa. Esto implica un investimento afectivo en tal nombre, que

representara una positivizacin de una falta, como el objeto a lacaniano. De todos modos,

por ms que Laclau desustancialice el rol del investimento afectivo en un nombre, es casi

imposible no pensar en el nombre del lder, incluso en su cuerpo, como encarnacin de esa

completud imposible. As, Laclau puede afirmar que la lgica de la equivalencia conduce

a la singularidad, y sta a la identificacin de la unidad del grupo con el nombre del lder.

(2005: 130)

Concomitantemente, si las demandas en su pluralidad adquieren sentido poltico slo si son

articuladas por una particularidad de manera antagnica a un enemigo de la comunidad,

esto termina instaurando una dimensin de trascendencia en la poltica que, aunque sea

fallida, recuerda a la teora de la soberana de Hobbes, con la diferencia que este postula

que solo un individuo puede ser soberano para el gobierno efectivo, mientras Laclau

establece una lgica de construccin poltica, donde la unificacin simblica del grupo en

torno a una individualidad es inherente a la formacin de un pueblo. (bid).


27/31

El presupuesto de fondo, como vemos, es que sin un lder o significante vaco que articule

hegemnicamente esa pluralidad de demandas de manera antagnica al poder dominante

tenemos necesariamente un predominio de la lgica diferencial, con una totalidad

institucional sin puntos de ruptura posibles, lo que para Laclau sera el fin de la poltica, o

del antagonismo. Pero ms problemtico es el investimento afectivo en el nombre, si

tenemos en cuenta lo que dijimos acerca de la noo-poltica y del marketing. Si asumimos

que los pblicos se ven influenciados por las semiticas a-significantes del marketing para

la instalacin de los nombres a investir afectivamente, no sorprende que el vaciamiento de

contenido ya no remita al significante sino a la poltica misma, y cualquier estrategia

comunicacional capaz de conquistar la memoria y la atencin del pblico resulte ms

exitosa que una construccin poltica paciente y participativa. En definitiva, el lazo que

puede articular tal heterogeneidad de identidades sociales parece necesariamente implicaruna distancia insalvable entre quien encarna y da nombre al pueblo, y esa multiplicidad que

se limita a establecer demandas y reclamos. Laclau instaura la necesidad de la mediacin y

de la representacin que hoy adoptan formas espectacularizadas, no de la participacin

poltica autnoma. Por lo dems, si bien la teora de Laclau tiene una gran coherencia

interna, ella se da al precio de desconocer elementos claves de nuestra actualidad, como por

ejemplo el rol del neoliberalismo en la configuracin de las subjetividades (capital humano)

o la primaca de las ofertas sobre las demandas. Por eso Villacaas puede decir que Laclau

piensa la poltica en trminos del s. XIX.

Como vimos, los tericos de la multitud basan toda su construccin poltica en un anlisis

de las condiciones de produccin contemporneas, aunque el optimismo de sus teoras no

permite ver algo que a nuestros ojos parece bastante claro y es que la multitud de

trabajadores postfordistas, cognitivos, etc. no es al menos por ahora un sujeto

revolucionario como ellos anhelan. Al igual que en Laclau, pareciera que las subjetividades

neoliberales no son suficientemente tenidas en cuenta a la hora de pensar la accin poltica.

En su ltimo libro, Declaration, Hardt y Negri hacen un balance de los movimientos

sociales de indignados y de acampes que surgieron durante el 2011, tanto en la primavera

rabe como en Madrid, Londres, Tel Aviv y New York. Encuentran all muchos elementos

organizativos que prefiguran una democracia de la multitud, como formas asamblearias que


28/31

incluyen el disenso y que inventan nuevas formas de participacin y de federacin

horizontales. (2012) Estas experiencias muestran adems que no hace falta confiar en las

nociones de representacin y de voluntad general para hacer poltica. No hace falta la

unanimidad ni la trascendencia, sino la participacin donde se expresara la voluntad y la

voz de todos. En este marco, el desafo que plantean los autores es el de transformar lo que

hasta ahora ha tenido caractersticas destituyentes en un nuevo poder constituyente por

parte de un sujeto colectivo preparado para el acontecimiento, aun cuando no pueda

preverlo. Este sujeto es la multitud, el commoner, que debe construir la sociedad

democrtica basada en la comparticin de lo comn, no slo mediante la autogestin de la

riqueza sino tambin mediante la produccin de instituciones. Contra quienes han criticado

estos movimientos por no articularse con los partidos tradicionales de la izquierda, los

autores sostienen que la fortaleza de estos movimientos reside en la ausencia de lderes. Laclave de su poder est justamente en la organizacin horizontal como multitud y su

insistencia en la democracia a todo nivel. No hay cuadros que le digan a la gente lo que

deben pensar sino discusiones abiertas que arriban lentamente a una perspectiva coherente.

En fin, para los autores, los movimientos han enseado el camino en cuanto a cmo

organizar una asamblea, resolver los disensos y tomar decisiones de manera democrtica.

Vemos as una fuerte divergencia entre la lgica del populismo y la de la multitud. Mientras

la lgica del pueblo implica la necesidad de la representacin poltica, el proyectoconstituyente de la multitud pasara por crear formas no representativas de democracia.

Mientras la razn populista pasa por el establecimiento de equivalencias entre demandas

heterogneas que puedan ser agrupadas bajo un nombre que las represente a travs de una

relacin hegemnica, la lgica de la multitud implica favorecer formas autnomas de

accin poltica respecto a liderazgos estables, con organizaciones reticulares, rizomticas,

que se vayan expandiendo y comunicando horizontalmente. Mientras la razn populista

establece una lgica de la poltica como terreno de construccin de lo social y deproduccin de subjetividad a partir de la identificacin con un significante vaco, la figura

de la multitud busca pensar la relacin inescindible entre produccin biopoltica y accin

poltica en un proceso metamrfico de singularidades que no se cristalicen en identidades.

Mientras la lgica del populismo se adapta muy bien a las lgicas meditico-espectaculares

de produccin de identidades sociales, la multitud implica un proceso continuo de


29/31

circulacin de mensajes horizontales, siempre sujetos a revisin y crtica, que se adapta a la

forma de las redes comunicacionales.

Mientras Laclau busca el modo de reconducir la pluralidad a una particularidad que la

represente, los tericos de la multitud asumen el desafo de pensar una poltica donde losmuchos permanecen tales, una democracia en la cual un poder constituyente autnomo no

se osifica en poder constituido. Pero es posible pensar una poltica sin jerarquas,

organizada mediante redes autnomas? Es pensable una desprofesionalizacin de la

poltica y una participacin activa y constante de los ciudadanos? No nos muestran las

mismas experiencias que los autores ponderan que ese tipo de experiencias no duran?

En efecto, se hace difcil pensar el modo de hacer durables los procesos constituyentes de la

multitud, pues como primera medida debera darse, si no una torsin de la naturalezahumana (Rousseau), al menos un cambio radical en las subjetividades polticas que, para

mayor dificultad, deber ser autnomo. A pesar de estas dificultades, este desafo merece

de ser planteado en un momento en el cual los liderazgos polticos no hacen ms que

representar, con honrosas excepciones, al capital ms concentrado, favoreciendo prcticas

sistemticas de saqueo, destruccin y explotacin de lo comn. Mientras tanto la

delegacin como la protesta (demandas) terminan confirmando la inexorabilidad de esos

liderazgos, el desafo que nos plantean estos tericos sera el de pasar de la protesta contra

los poderes polticos y econmicos que nos gobiernan a la invencin y sostenimiento de

prcticas polticas autnomas que favorezcan lo comn: es decir, pasar de la resistencia a la

creacin

Bibliografa

idam, . (2013). A politics of love? Antonio Negri on revolution and democracy.

Contemporary Political Theory, 12(1), 26-45.

Dallmayr, Fred (2008), Laclau y la hegemona. Algunas advertencias (pos)hegelianas, en

Critchley, Simon y Marchart, Olivier (comp).,Laclau. Aproximaciones crticas a su obra,

Buenos Aires, Fondo de cultura econmica.


30/31

Galli, Carlo (2001) Spazi politici. L'et moderna e l'et globale, Bologna, Il Mulino.

Gentili, D. (2012).Italian Theory: Dalloperaismo alla biopolitica. Bolonia: il Mulino.

Hardt, M., & Negri, A. (2002).Imperio, Buenos Aires: Paids.

Hardt, M., & Negri, A. (2004).Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. New

York: The Penguin Press.

Hardt, M., & Negri, A. (2009). Commonwealth. Cambridge, Massachusetts: Harvard

University Press.

Hardt, M., & Negri, A. (2012).Declaration,enhttp://antonionegriinenglish.files.wordpress.com/2012/05/93152857-hardt-negri-declaration-

2012.pdf

Laclau, Ernesto (1996), Emancipacin y Diferencia, Buenos Aires, Ariel.

Laclau, Ernesto (2000), Nuevas reflexiones sobre la revolucin de nuestro tiempo,

Buenos Aires, Nueva Visin.

Laclau, Ernesto (2005),La razn populista, Buenos Aires, Fondo de cultura econmica.

Laclau, Ernesto (2008), Atizbando el futuro, en Critchley, Simon y Marchart, Olivier

(comp). Laclau. Aproximaciones crticas a su obra, Buenos Aires, Fondo de cultura

econmica. .

Laclau, Ernesto y Mouffe, Chantal (2004), Hegemona y estrategia socialista. Hacia una

radicalizacin de la democracia, Buenos Aires, Fondo de cultura econmica.

Lazzarato, Maurizio (1997) Por una redefinicin del concepto biopoltica. En Brumaria, pp-

73-81http://marceloexposito.net/pdf/trad_lazzarato_conceptobiopolitica.pdf

Lazzarato, Maurizio (2005) Biopoltica/Bioeconoma, publicado inicialmente en la revista

Multitudes, n22, automne 2005.

Lazzarato, Maurizio (2006) Polticas del acontecimiento, Buenos Aires, Tinta Limn.
http://antonionegriinenglish.files.wordpress.com/2012/05/93152857-hardt-negri-declaration-2012.pdfhttp://antonionegriinenglish.files.wordpress.com/2012/05/93152857-hardt-negri-declaration-2012.pdfhttp://antonionegriinenglish.files.wordpress.com/2012/05/93152857-hardt-negri-declaration-2012.pdfhttp://marceloexposito.net/pdf/trad_lazzarato_conceptobiopolitica.pdfhttp://marceloexposito.net/pdf/trad_lazzarato_conceptobiopolitica.pdfhttp://marceloexposito.net/pdf/trad_lazzarato_conceptobiopolitica.pdfhttp://marceloexposito.net/pdf/trad_lazzarato_conceptobiopolitica.pdfhttp://antonionegriinenglish.files.wordpress.com/2012/05/93152857-hardt-negri-declaration-2012.pdfhttp://antonionegriinenglish.files.wordpress.com/2012/05/93152857-hardt-negri-declaration-2012.pdf


31/31

Lazzarato, Maurizio (2007) BIOPOLTICA. Estrategias de gestin y agenciamientos de

creacin, Cali, Ediciones S cauto, Fundacin Comunidad.

Marchart, Olivier (2009), El pensamiento poltico posfundacional. La diferencia poltica en

Nancy, Lefort, Badiou y Laclau, Buenos Aires, Fondo de cultura econmica.

Palti, Elas Jos (2005), Verdades y saberes del marxismo. Reacciones de una tradicin

poltica ante su crisis, Buenos Aires, Fondo de cultura econmica.

Rodrguez, Pablo. (s/f) Qu son las sociedades de control?,http://www.sociales.uba.ar/wp-

content/uploads/21.-Qu%C3%A9-son-las-sociedades-de-control.pdf

Tarizzo, D. (2011). Soggetto, moltitudine, popolo. A proposito dell'Italian Theory.

Filosofia politica, anno XXV(3), 431-446.

Virno, P. (2003). Gramtica de la multitud. Madrid: Traficantes de sueos.

Virno, P. (2005). Cuando el verbo se hace carne. Lenguaje y naturaleza humana. (E.

Sadier, Trad.) Madrid: Traficantes de sueos.

Virno, P. (2006). Ambivalencia de la multitud. Entre la innovacin y la negatividad.

Buenos Aires: Tinta Limn.
http://www.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/21.-Qu%C3%A9-son-las-sociedades-de-control.pdfhttp://www.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/21.-Qu%C3%A9-son-las-sociedades-de-control.pdfhttp://www.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/21.-Qu%C3%A9-son-las-sociedades-de-control.pdfhttp://www.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/21.-Qu%C3%A9-son-las-sociedades-de-control.pdfhttp://www.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/21.-Qu%C3%A9-son-las-sociedades-de-control.pdfhttp://www.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/21.-Qu%C3%A9-son-las-sociedades-de-control.pdf

MLS Para Debates Actuales

Documents

Transcript of MLS Para Debates Actuales