Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CIVIL - SALA E

93.291-12.- M. N. S. C/ ALTO PALERMO S.A. Y OTRO S/ DAOS Y PERJUICIOS

// nos Aires, Capital de la Repblica Argentina, a los siete das del mes de abril de dos mil quince, reunidos en Acuerdo los Seores Jueces de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, para conocer en el recurso interpuesto en los autos caratulados: M. N. S. C/ ALTO PALERMO S.A. Y OTRO S/ DAOS Y PERJUICIOS, respecto de la sentencia corriente a fs. 259, el Tribunal estableci la siguiente cuestin a resolver: Es arreglada a derecho la sentencia apelada? Practicado el sorteo result que la votacin deba efectuarse en el siguiente orden: Seores Jueces de Cmara Doctores CALATAYUD. DUPUIS. RACIMO. El Seor Juez de Cmara Doctor CALATAYUD dijo: A raz de un violento robo sucedido en los pasillos del shopping Abasto el da 30-10-10, la actora sufri diversas lesiones cuya indemnizacin reclama en este proceso. El seor juez de primera instancia, despus de tener por acreditado el hecho delictivo a travs de la declaracin de dos personas que fueron presenciales, encuadr la cuestin dentro de las previsiones contenidas en la Ley de Defensa del Consumidor, pues debe considerarse usuario a quien transita dentro de un supermercado citando profusa jurisprudencia al respecto. A partir de ello estim que la demandada tena frente a los consumidores una obligacin tcita de seguridad que la obliga a

resguardar la integridad fsica de aqullos. Y, si bien es deber del Estado velar por la seguridad de los habitantes, ello no releva al comercio de aquella obligacin. Concluy, pues, que la demandada no haba logrado acreditar la ruptura del nexo causal y haba incumplido con la obligacin de seguridad que contempla la citada legislacin, por lo que, habiendo considerado adems que el suceso no tena las caractersticas de imprevisibilidad, sino que constituan un riesgo propio de la explotacin empresaria de un centro comercial al que concurre gran afluencia de pblico, la conden -junto a la aseguradora citada en garanta, esta ltima en los trminos del art. 118 de la ley 17.418- a abonar la suma total de $ 136.500, con ms sus intereses calculados a la tasa activa prevista en el plenario Samudio de Martnez Ladislaa c/ Transportes Doscientos Setenta S.A. s/ daos y perjuicios y las costas del juicio. La demandada, nica apelante que ha sostenido en esta instancia su recurso, se agravia por la responsabilidad que se le ha endilgado y fundamenta su pretensin en tres circunstancias: a) considera que el hecho no ha sido debidamente probado, b) se trat de un hecho imprevisible e inevitable, por cuanto sostiene que ha cumplido con su deber de seguridad, en tanto el Estado ha incumplido el suyo y c) que resulta improcedente la aplicacin de la ley 24.240, por cuanto existe ausencia de una relacin de consumo (ver fs. 289/92). A mi juicio, una primera lectura del escrito referido revela que difcilmente pueda considerarse a ste como revestido de los recaudos exigidos por el art. 265 del Cdigo Procesal. En efecto, reiteradamente la jurisprudencia ha sostenido que el memorial, para que cumpla con su finalidad, debe constituir una exposicin jurdica que contenga un anlisis serio, razonado y crtico de la sentencia apelada, para demostrar que es errnea, injusta o contraria a derecho. Debe precisarse, pues, punto por punto, los errores, las omisiones y dems deficiencias que se le atribuyen al fallo. Las afirmaciones genricas y las impugnaciones de orden general no renen los requisitos mnimos indispensables para mantener el recurso. No constituye, as, una verdadera expresin de agravios el escrito que slo contiene afirmaciones dogmticas sin una verdadera crtica (conf. Fassi y Yez, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin comentado, anotado y concordado, 3a. ed., t 2 pg.

483 n 15; Palacio, Lino E., Derecho Procesal Civil, t V, pg. 267; Fassi Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y dems normas procesales vigentes comentado, anotado y concordado, t I, pg. 473/474; Fenochietto - Arazi, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin comentado y concordado, t 1, pg. 836/837; Falcn - Colerio, Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial, t VIII, pg. 239/240; CNCivil, esta Sala, c. 134.750 del 17-9-93, c. 162.820 del 3-4-95, c. 202.825 del 13-11-96, c. 542.406 del 2-11-09, c. 542.765 del 5-11-09, c. 541.477 del 17-11-09, c. 544.914 del 3-12-09, c. 574.055 del 4-4-11, entre muchas otras). De la misma manera, es principio aceptado que no se cumple con la carga del recordado art. 265 cuando el apelante se limita a reiterar los mismos argumentos ya expresados al articular las cuestiones o defensas resueltas en la resolucin que pretende atacar, toda vez que ellos ya han sido evaluados y desechados por el juez de la causa (conf. Fassi y Yez, op. y loc. cits., pg. 481 n 5; CNCivil., Sala B en E.D. 87-392; id., Sala C en E.D. 86-432; id., esta Sala, c. 135.023 del 16-11-93, c. 177.620 del 26-10-95, c. 542.406 del 2-11-09, c. 542.765 del 5-11-09, c. 541.477 del 17-11-09, c. 544.914 del 3-12-09, c. 574.055 del 4-4-11, entre muchas otras), o cuando se plantean cuestiones que nada tienen que ver con la materia debatida (conf. Fassi y Yez, op. y loc. cits., pg. 483, n 16 y fallos citados en nota 19; CNCivil, esta Sala, c. 160.973 del 8/2/95 y 166.199 del 7-4-95, 562.110 del 23-9-10, entre otras). En este sentido, la crtica concreta se refiere a la precisin de la impugnacin, sealndose el agravio, y lo de razonada alude a los fundamentos, bases y sustanciaciones del recurso. Queda claro as, que debe tratarse de un razonamiento coherente que demuestre, a la vez, el desacierto lgico contenido en la sentencia que se impugna (conf. Fenochietto, Carlos Eduardo, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin comentado, anotado y concordado; t 2, pg. 98), pues la argumentacin no puede transitar los carriles del mero inconformismo (conf. Gozani, Osvaldo Alfredo, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin comentado y anotado, t II, pg. 74). En esa inteligencia, la presentacin aludida se limita a manifestar su desacuerdo con los fundamentos centrales del pronunciamiento, pero sin atacarlos en forma adecuada. As, por empezar asevera que el hecho no se

encuentra debidamente demostrado (ver punto II.a) porque pese a la notable afluencia de pblico slo prestaron declaracin nicamente dos personas. Ms all de que los testigos no se cuentan sino que se pesan, lo cierto es que ambas deponentes han sido contestes en relatar el violento atraco que sufriera la actora en los pasillos del centro comercial mencionado (ver fs. 179/80). Por otra parte, no rebate el contenido de esos testimonios, siendo que tampoco asisti al acto de la audiencia, por lo que su queja podra considerarse como una tarda reflexin. Ms adelante, expresa su alarma en el sentido de que el juez pretende trasladarle una obligacin primaria del Estado. No obstante, seguidamente admite que ha contratado personal de seguridad privada, por lo que considera que no puede responsabilizrsela por actitudes delictivas asumidas por terceros ajenos. Citando un precedente que dice ser de esta Cmara Civil -sin individualizar la Sala que lo habra emitido y el lugar donde se encuentra publicado-, considera que se tratara de un hecho imprevisible e inevitable, dada la proliferacin e incremento de hechos delictivos que sufre la ciudad y de los que su parte no puede verse excluida. Ante esta reflexin, si ello es as, slo cabe preguntarle: para qu contrata personal de seguridad privada si ste no puede acudir en auxilio de quien est siendo asaltado dentro de su propiedad?. Por lo dems, como bien ha aseverado el magistrado de primera instancia, no puede hablarse en el caso de que el hecho tenga caracterstica de imprevisibilidad, toda vez que el empresario debi prever, en las circunstancias que atraviesa el pas, que se trata de un acontecimiento corriente en la vida diaria (ver Borda, Tratado de Derecho Civil - Obligaciones, 8. ed., t. I pg. 101 n 110; Llambas, Tratado de Derecho Civil -Obligaciones, 2. ed., t. I pg. 234 n 190, a; mismo autor, Cdigo Civil Anotado, t. II-A pg. 125). Por ltimo, alega que el juez ha efectuado un errneo anlisis del hecho objeto de la litis al encuadrarlo dentro de las previsiones de la ley 24.240, puesto que la intervencin de su parte no puede ser considerada dentro de los trminos de los arts. 1 y 2 y aduce, como nico fundamento, que frente a la contraria al encontrarse transitando sta dentro del centro comercial no puede considerarse configurada una relacin de consumo.

Al respecto, la doctrina se encuentra conteste en sealar que, despus de la reforma introducida por la ley 26.361 a la ley 24.240 se ha ampliado notoriamente el concepto de consumidor o usuario que contena esta ltima, toda vez que abarca no slo a quien utiliza los bienes o servicios en forma onerosa y gratuita como destinatario final en beneficio propio o de su grupo familiar, sino tambin a quien de cualquier manera est expuesto a la relacin de consumo. Es decir, el concepto no se agota en la idea de contrato, sino que tal calificacin abarca a aquellos que no son parte de la relacin de consumo, pero que encuentran un vnculo con aqulla (como consecuencia o en ocasin) como as tambin a quienes se hallan expuestos a la referida relacin, que sin tener vnculo especfico y an intencin de tenerlo, igualmente sufren algn dao en funcin de ella (ver Lovece, Graciela Isabel, La expansin de la nocin de seguridad. Las relaciones de consumo y la aplicacin del by stander, L.L. 2011-B, 224; Piedecasas, Miguel A., La ley 26.361. Resea general, en Revista de Derecho Privado y Comunitario, Rubinzal-Culzoni editores, Consumidores, 2009-1 pg. 81, en especial, pgs. 84/5; Hernndez, Carlos Alfredo, La nocin de consumidor y su proyeccin sobre la legitimacin para accionar, en Revista de Derecho Privado y Comunitario recin mencionada, pg. 257, en especial, pg. 277 n 2). Ello sucede cuando una persona sufre daos dentro de un supermercado, pues ser dificultoso discriminar entre quienes compraron y quienes no lo hicieron, razn por la cual el deber de indemnidad abarca toda la relacin de consumo, incluyendo hechos jurdicos, actos unilaterales o bilaterales, de manera tal que la proteccin abarca a quien se encuentre en el mbito de actuacin y cuidado del empresario propietario del centro de consumo, toda vez que desde ese mismo momento ya comienza a regir el marco tutelante del art. 42 de la constitucin Nacional con sus reciente reformas (ver Trigo Represas, Flix A., Responsabilidad por daos sufridos por la cada de un consumidor en un supermercado, provocada por pisos en mal estado, en L.L. 2011.C, 1, y autores citados en nota 38). En un caso anlogo, con voto de mi estimado colega de Sala Dr. Racimo, se lleg a la misma conclusin (causa 571.079 del 4-5-11, autos: Braunstein Eduardo Hctor c/ Jumbo Retail Argentina S.A. y otro s/ daos y perjuicios).

En efecto, se trat del caso de una persona que cay al piso del supermercado Disco por haber sido empujado en el pasillo central por un empleado con ropas de la empresa. Citando un precedente de la Sala F de este Tribunal con primer voto de la Dra. Highton de Nolasco (L.L. 2004-A, 433, Torres rica F. c/ Coto C.I.C.S.A. y otro del 17-9-03), concluy que el particular que transita dentro de un supermercado es un usuario que se ajusta a la categora determinada por los arts. 1 y 2 de la ley 24.240; y la empresa es un tpico proveedor de servicios entre los que se encuentra la proteccin de la integridad fsica de aquellos que circulan por sus corredores en los cuales es habitual que se susciten este tipo de colisiones entre personas o cadas en razn de las particulares condiciones de los pisos (ver CNCiv, Sala B, Garca Carmen Beatriz y otro c. Supermercados COTO S.A. del 15-12-08, DJ 17-6-09, 1661 con cita de la ley del consumidor y tambin CNCiv Sala G, c. 324.940 Jusid Cecilia c. Carrefour Argentina S.A. s/ daos y perjuicios del 13-5-02; id. Sala L del 6-3-08, LL 2008-D, 58; CNCiv Sala J, 16-6-10 en autos Fernndez, Isabel c. Disco S.A. La Ley Online: AR/JUR/42288/2010 y Zemel, Olga c/ Banco Provincia de Buenos Aires s/ daos y perjuicios, expte. n 80.050/2004, del 12/3/08). Precisamente la prestacin que se espera obtener de los supermercados en este tipo de contratos es el deber de organizar adecuadamente la custodia de las instalaciones a su cargo, con el objeto de evitar perjuicios a los clientes o personas que transitan por el local, adoptando las medidas de seguridad necesarias a tal fin (ver CNCiv, Sala L, voto del Dr. Galmarini, en autos Arriega, Ilda Esther del Carmen c. Coto CICSA s/ daos y perjuicios del 2-7-10). Si bien el supuesto de autos no se trata de un supermercado como el resuelto por la Sala recin citado, ello no obsta a decidir en idntico sentido, habida cuenta que existe jurisprudencia y doctrina que la han adoptado para hechos acaecidos en los denominados sopping centers -como el que se analiza en el sub exmine- y mbitos equivalentes (ver CNCiv Sala H, voto del Dr. Kiper, en causa 597.520 del 25-3-13, autos A, E.D. c/ Supermercados Mayoristas Makro S.A. y otro s/ daos y perjuicios; Gregorini Clusellas, El dao resarcible del consumidor accidentado en un supermercado, RC y S 2011-VII, 62).

Es que, cualquier dao sufrido en este tipo de lugares, que no responda al hecho de la vctima, o a un caso fortuito o de fuerza mayor, deber ser reparado por el titular del centro comercial (ver voto del Dr. Kiper recin mencionado, con cita de lvarez Larrondo, Federico, Contrato de paseo en un shopping, deber de seguridad, daos punitivos y reforma de la ley 26.361, en L.L. 2008-D, 58). En la especie, la empresa propietaria no ha demostrado que haya adoptado las medidas de seguridad para evitar conductas delictivas como la que se investiga, siendo que, por otra parte, lucra sin duda con el alquiler de los locales a los comerciantes y se ve beneficiado econmicamente con la presencia de personas que transitan por los pasillos de su propiedad (ver lvarez Larrondo, artculo citado, en especial apartado III) y est, por ende, obligado a implementar las medidas necesarias para proteger a los usuarios (art. 5 de la ley 24.240) que hacen posible su negocio. Por esa razn, entiendo, la propia demandada admite que contrat personal de seguridad privada para proteccin de aqullos y para impedir -entre otras cosas- la proliferacin de hechos delictivos como el sucedido a la actora dentro de las instalaciones de su centro comercial, ms all, claro est, de la obligacin del Estado de resguardar la seguridad de los habitantes. Por estas breves consideraciones, voto para que se declare desierto el recurso de apelacin libremente concedido a fs. 275 y firme, en consecuencia, la sentencia de fs. 259/66, con costas de Alzada a la vencida (art. 68 del Cdigo Procesal). Los Seores Jueces de Cmara Doctores Dupuis y Racimo por anlogas razones a las expuestas por el Dr. Calatayud, votaron en el mismo sentido. Con lo que termin el acto. MARIO P. CALATAYUD - JUAN CARLOS G. DUPUIS - FERNANDO M. RACIMO. Este Acuerdo obra en las pginas N 201 a N 204 del Libro de Acuerdos de la Sala E de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

Buenos Aires, abril siete de 2015.- Y VISTOS: En atencin a lo que resulta de la votacin de que instruye el acuerdo que antecede, se declara desierto el recurso de apelacin libremente concedido a fs.275 y firme, en consecuencia, la sentencia de fs. 259/66, con costas de alzada a la vencida. Difirase la regulacin de los honorarios de los profesionales intervinientes para la oportunidad correspondiente. Not. y dev.-