MODELOS CGE INTERREGIONALES: UNA REVISIÓN DE LA

LITERATURA APLICADA A LA FISCALIDAD Y AL

MEDIOAMBIENTE

Nuria Corrales Dios nucdios@unex.es

Julián Ramajo Hernández

ramajo@unex.es Departamento: ECONOMÍA Universidad: UNIVERSIDAD DE EXTREMADURA Área Temática: ECONOMETRÍA ESPACIAL Y MÉTODOS DE ANÁLISIS REGIONAL Resumen: En las últimas décadas la utilización de los modelos de equilibrio general

computacional (CGE) o aplicado (AGE) se ha incrementado notablemente como

herramienta para evaluar los efectos de un shock de política económica. Son muchos los

campos de aplicación de esta metodología, pero diferente es la perspectiva temporal

(estática y dinámica) y la dimensión espacial considerada en el mismo (global, nacional,

regional e interregional). Sin embargo, no es hasta hace unos años cuando se ha

acrecentado el interés por la utilización de estos modelos en un marco geográfico

interregional. Ante este hecho, resulta necesario realizar una clasificación de las

principales aportaciones en función de la tipología del modelo (estático vs. dinámico;

top-down vs. bottom-up), de las simulaciones llevadas a cabo y de los efectos de las

mismas. El objetivo de este trabajo es realizar una revisión y clasificación de la

literatura más reciente sobre las aplicaciones de los modelos CGE interregionales

principalmente en el ámbito de las políticas de tipo fiscal y medioambiental, así como

las interacciones entre ellas.

Palabras Clave: CGE interregional; Política fiscal; Política medioambiental. Clasificación JEL: C68, D58, R13, E62, H23

2

1. Introducción

En las últimas décadas la utilización de los modelos de equilibrio general

computacional (CGE) o aplicado (AGE) se ha incrementado notablemente como

herramienta para evaluar los efectos de un shock en precios y cantidades en el bienestar

económico y social de los individuos. Estos modelos, que suponen una representación

de la economía en su conjunto y consisten en un sistema de ecuaciones que describen el

comportamiento de todos los agentes e instituciones que intervienen en la misma

(consumidores, productores, gobierno y sector exterior) así como las interdependencias

entre los mismos.

La preocupación por el medio ambiente en los últimos años ha acrecentado el interés

por analizar los efectos de determinadas medidas políticas encaminadas a mitigar los

efectos del cambio climático.

En los últimos años las administraciones regionales y locales están mostrando gran

interés por participar más intensamente en estas medidas de política económica

(Lavandeira, 2011). Las regiones que conforman un país están vinculadas

económicamente, y cualquier shock regional en materia de fiscalidad ambiental en un

determinado sector tiene repercusiones en el resto de la economía.

Este problemática unida al reparto en las responsabilidades económicas entre los

gobiernos regionales que están suponiendo los procesos de descentralización fiscal, ha

propiciado el interés de algunos autores en el análisis de los efectos económicos

derivados de las políticas fiscales en el campo “económico-ambiental” en un marco

geográfico interregional.

Por esta razón el objetivo de este trabajo es realizar una revisión y clasificación de la

literatura más reciente sobre las aplicaciones de los modelos CGE interregionales,

principalmente en el ámbito de las políticas de tipo fiscal y/o medioambiental.

Nuestro trabajo se estructura en 5 secciones. En el apartado 2, tras la introducción, se

plasma una breve visión genérica de los modelos CGE. En el apartado 3, se realiza una

revisión de la literatura aplicada al ámbito interregional. En el apartado 4, se analizan

las principales aportaciones en materia de fiscalidad ambiental en España, y, por último,

se recogen las principales conclusiones en el apartado 5.

3

2. Una visión genérica de los Modelos de Equilibrio General Computacional

a. Origen

El análisis de equilibrio general computacional ha constituido en las últimas décadas

una de las líneas de investigación de mayor aplicación en el campo económico. Estos

modelos intentan trasladar el equilibrio general walrasiano al plano empírico, y así

analizar los efectos de los diferentes shocks o medidas de política económica en el

conjunto de la economía.

Con la formulación del equilibrio general por Walras, Arrow y Debreu (Arrow y

Debreu, 1954; Debreu, 1959) formalizaron la existencia y estabilidad del equilibrio

general dentro del campo de la economía.

Aunque el modelo de Johansen (1960), elaborado para Noruega bajo las premisas de la

teoría de equilibrio general, es considerado el primer modelo de equilibrio general con

el desarrollo de algoritmos computacionales para el cálculo del equilibrio Walrasiano

(Scarf, 1969; Scarf y Hansen, 1973), a partir de dicho momento se produjo un impulso a

continuas aplicaciones en este marco de modelización.

Los modelos de equilibrio general se han aplicado en diferentes áreas geográficas a una

gran variedad de cuestiones económicas, desde políticas fiscales y comerciales hasta

políticas migratorias (Dervis et al., 1982; Shoven y Whalley, 1984; De Melo, 1988;

Iqbal y Siddiqui, 2001).

b. Tipología

Aunque los modelos CGE han sido objeto de diferentes clasificaciones, establecemos

una tipología atendiendo a la diversidad geográfica que abarcan y a la temporalidad del

mismo que nos ayude a encuadrar nuestro trabajo.

Atendiendo al primero de los aspectos considerados, ámbito geográfico, los modelo

CGE se agrupan en cuatro grandes grupos:

- Modelos CGE Globales: Abarcan toda la economía global e incorporan un

conjunto de países. Normalmente la finalidad de su uso es la evaluación de las

políticas comerciales.

4

- Modelos CGE Nacionales (o Estándar): Analizan los impactos de cualquier

shock o medida política a nivel nacional construyéndose el modelo para un país

en su conjunto.

- Modelos CGE Regionales: Son utilizados para medir las reacciones de una

región concreta dentro de un país ante un shock exógeno o cualquier cambio en

materia de política económica a nivel regional y/o nacional. El agregado del

resto de las regiones que conforman el país es considerado como un sector

exterior.

- Modelos CGE Interregionales: Se adoptan estos modelos cuando se intenta

analizar las interdependencias de varias economías regionales dentro de un

mismo país. Las regiones están interconectadas a través del comercio, la

migración y las relaciones de los gobiernos regionales con el central.

Básicamente hay dos metodologías para construir un modelo CGE interregional:

top-down y bottom-up. Con la primera de ellas, el equilibrio se alcanza a nivel

nacional, desagregando posteriormente las cantidades regionalmente mediante la

utilización porcentajes de participación en el total. La segunda de ellas consiste

en construir modelos regionales cuyos resultados se agregan posteriormente para

obtener la producción agregada a nivel nacional, permitiendo que tanto los

precios como las cantidades varíen de forma independiente en las regiones. Este

hecho no ocurre cuando aplicamos la metodología top-down, ya que permite

variaciones regionales en cantidades pero no en precios, siendo apropiada para

analizar las medidas de política a nivel nacional . Por último podemos hablar de

los modelos híbridos para hacer referencia a aquellos modelos con algunos

elementos bottom-up en un modelo CGE nacional.

En cuanto a la temporalidad podemos hablar de modelos estáticos y modelos dinámicos.

En los modelos estáticos el stock de capital es fijo y no se analiza la dimensión temporal

de las simulaciones. En cambio, los modelos dinámicos permiten una transición en dos

instantes distintos de tiempo pudiendo representar una trayectoria de ajuste en las

variables stock (Giesecke y Madden, 2013).

5

c. Estructura

En la elaboración de un modelo CGE interregional se tienen en cuenta todas las

interdependencias entre los sectores de una economía así como estructuras que

modelizan los comportamientos maximizadores tantos de los productores como de los

consumidores.

La figura 1 muestra una estructura simple de la producción en una economía con dos

regiones, dos bienes y dos factores productivos, capital y trabajo, así como las

tecnologías más empleadas, Cobb-Douglas, CES (Elasticidad de Sustitución Constante)

o Leontief dependiendo del grado de sustituibilidad considerado Se trata de una función

de producción anidada donde en el primer nivel se combinan los inputs intermedios

junto con los factores de producción y en el segundo se refleja la procedencia de los

inputs intermedios.

Figura 1: Estructura de la función de producción en un modelo CGE bi-regional.

Fuente: Elaboración propia

PRODUCCIÓN

INPUTS INTERMEDIOS

V.A. DE LA PROCUCCIÓN

IMPORTADO NACIONAL

Región 1 Región 2

C-D CES

Leontief

C-D CES

C-D CES

Capital Trabajo

C-D CES

6

En cuanto a la demanda, en la figura 2 representamos la estructura anidada de

maximización de preferencias de los consumidores en una economía bi-regional. Las

formas funcionales más utilizadas, aunque no las únicas, son las funciones de utilidad

Cobb-Douglas, y/o CES.

Figura 2: Estructura de la función de utilidad en un modelo CGE bi-regional.

Fuente: Elaboración propia

3. Aplicaciones internacionales de los CGE interregionales en fiscalidad y/o

medio ambiente.

Cada vez es mayor la preocupación por evaluar los impactos y efectos regionales de

cualquier medida política de índole económica a nivel nacional. La localización

geográfica así como la estructura productiva de determinadas regiones las hace más o

menos vulnerables a cualquier shock exógeno, procedente o no de su ámbito territorial.

Son variados los campos de aplicación de los modelos CGE interregionales donde se

recogen las interdependencias económicas entre los agentes económicos. La tabla 1

recoge una clasificación de las aplicaciones internacionales de estos modelos en el

C-D CES

UTILIDAD

Bien 1 Bien 2

IMPORTADO NACIONAL

Región 1 Región 2

C-D CES

C-D CES

C-D CES

IMPORTADO NACIONAL

Región 1 Región 2

C-D CES

7

ámbito interregional en función del campo de su ámbito de aplicación, el dinamismo del

modelo y la metodología utilizada en la construcción de los modelos. Junto con estas

características también se tienen en cuenta el número de regiones y sectores productivos

considerados en el estudio y la simulación que se ha llevado a cabo.

Aunque existen aportaciones en el campo del comercio exterior (Ferguson et al., 2004;

Kuhn, 2005; Dixon et al., 2007 y Diao et al., 2007), del sector transporte (Haddad y

Hewings, 2004) y en materia de crecimiento (Giesecke, 2002), las mayorías de las

aplicaciones están relacionadas con la fiscalidad (Kilkenny, 1993; Kim y Kim, 2002;

Giesecke, 2003; Horridge y Wittwer, 2008: Rutherford y Törma, 2010; Wang et al.,

2010; Morley y Piñeiro, 2011, 2013) y/o el medio ambiente.

Los procesos de descentralización están suponiendo un reparto en las responsabilidades

económicas entre las Administraciones Centrales y las regionales. Este hecho ha

propiciado el interés de algunos autores en los efectos económicos derivados. Una de

las primeras aportaciones en materia de federalismo fiscal es la llevada a cabo por Hirte

(1998) para analizar si en Alemania un sistema fiscal con reparto igualitario de los

impuestos las regiones se vería mermado el bienestar con un impuesto regional sobre la

renta. El modelo lo conforman un total de 11 estados, y en cada uno de ellos hay dos

sectores productivos, uno produciendo bienes públicos regionales y otro un bien

privado. La principal conclusión de este trabajo es que un mayor grado de autonomía

fiscal no mejora el bienestar de los individuos.

En esta misma línea Groenewold, Hagger y Madden (2003) construyen un modelo CGE

interregional para Australia con el objetivo de analizar las consecuencias económicas de

las transferencias interregionales en el bienestar. Dividen el país en 6 estados y realizan

seis versiones bi-regionales del modelo, una para cada estado y cada agregado del resto

del país. Dado que cada gobierno regional toma sus propias decisiones en materia de

política fiscal, la simulación que realizan consiste en una redistribución de las

transferencias cedidas por el gobierno central a las regiones, incrementándolas en una

región a costa de disminuirlas en el agregado regional. Esta redistribución mejora el

bienestar, aumentando el consumo per cápita y los salarios en la región beneficiada así

como un aumento del flujo migratorio de trabajadores hacia la misma.

8

Tokunaga et al. (2003), mediante un modelo estático interregional con tres regiones de

Indonesia (Java, Sumatra y el resto de Indonesia), analizan el efecto de una reducción de

un 50% en los impuestos arancelarios así como una descentralización fiscal mediante

una redistribución del gasto público para corregir la desigualdad regional existente en el

país. La primera simulación provoca una reducción de los ingresos derivados del

arancel y del precio de los bienes importados, afectando al PIB regional real y

beneficiando a ciertos sectores exportadores como el textil. La segunda simulación se

lleva a cabo bajo tres posibles escenarios en función de la distribución regional del

gasto público. Dicha descentralización fiscal provoca una disminución en la tasa de

crecimiento del PIB regional de Java, región que ve mermados sus ingresos en los tres

escenarios, y un aumento en las restantes regiones.

En España, Cardenete (2009) pretende analizar el efecto de un incremento en la

soberanía fiscal en Andalucía mediante !"#$%&'(%#CGE estático bi-regional (Andalucía

y un agregado de las restantes Comunidades Autónomas en España). La simulación que

lleva a cabo es la reducción del IRPF a nivel nacional en 17 puntos porcentuales,

compensándose dicha reducción con un incremento del mismo a nivel regional y una

disminución de las prestaciones sociales que el gobierno central cede a Andalucía. El

efecto de dicha simulación se traduce a nivel nacional en un aumento del PIB, del

consumo privado, de la formación bruta de capital y del gasto público. En cambio, a

nivel regional se produce el efecto contrario, una disminución del PIB regional con una

leve reducción de los principales agregados macroeconómicos.

Para China, Chen y Groenewold (2013) construyen un modelo estático bi-regional,

formado por una agregación de las regiones costeras y por una agregación de las

regiones interiores del país. Consideran tres factores productivos en cada región, el

trabajo y la infraestructura proporcionada por el gobierno por un lado, que se combinan

con un tercer factor fijo, la tierra en el región interior y el capital en la región costera.

En ambos casos los autores suponen que no existe movilidad interregional del factor

fijo. En cada región sólo hay una empresa representativa, agrícola para la región interior

y manufacturera para la región costera. Existen tres gobiernos, uno central y dos

regionales, que reciben tres tipos de ingresos: el valor añadido, un impuesto nacional

cuyos ingresos comparte con los gobiernos regionales; el impuesto sobre manufacturas,

que lo soporta la región costera; y un impuesto sobre la agricultura en la región interior.

9

Chen y Groenewold simulan una transferencia de los recursos desde el gobierno central

al regional con cuatro escenarios que varían entre ellos en las forma de gestionar los

fondos transferidos por parte de los gobiernos regionales Aunque a corto plazo los

niveles de producción y renta aumentan, la descentralización, aunque buena para el país,

no lo es a nivel regional, aumentando a largo plazo las discrepancias regionales per

cápita en bienestar y renta.

En el ámbito medioambiental y energético, Das et al.(2005) mediante un modelo CGE

formado por cuatro regiones y 7 sectores productivos analizan los efectos de una

disminución relativa en el porcentaje de madera extraíble (20%), un incremento del 5%

en el coste de la madera debido a regulaciones ambientales e inversión en biotecnología

forestal para incrementar la productividad. Tanto la primera como la última simulación

se realizan en una única región. Todas las medidas afectan tanto a la oferta como a la

demanda del sector maderero, tanto nacional como regionalmente. Únicamente en el

caso de la mejora tecnológica se incrementa el bienestar nacional, propiciando el

crecimiento y aumentando el comercio de productos madereros. Por otro lado, el primer

shock provoca una deslocalización de la producción hacia las otras regiones no

afectadas por la medida y el incremento del coste derivado de la segunda simulación

genera una reducción en la producción regional.

Trink et al. (2010) simula en Austria un incremento en la utilización de la biomasa

como generadora de energía. La particularidad de este trabajo reside en la integración

del modelo bi-regional en un modelo global para poder observar así el impacto

económico de determinadas políticas energéticas en ciertas regiones, especialmente las

rurales. El incremento del uso de la biomasa se traduce en mejoras en el empleo y en el

PIB regional.

Entre todas las aplicaciones de los modelos CGE revisadas, sólo la aportación de

Resosurdamo et al. (2009) se engloba en un “triple campo” por la diversidad de

simulaciones: meramente fiscales y/o energéticas y medioambientales. Mediante un

modelo interregional dinámico con 5 regiones, 35 sectores productivos, 16 tipos de

factor trabajo y 2 clases de hogares, rural y urbano, los autores realizan las siguientes

simulaciones: un proceso de descentralización fiscal, una mejora en la calidad laboral,

una mejora en la eficiencia energética, una eliminación gradual del subsidio al

combustible y un impuesto por tonelada de CO2 emitida. De todas las medidas, las

10

únicas que mejoran el consumo per cápita a largo plazo y disminuyen las disparidades

regionales son la mejorar en la calidad laboral, la mejora en la eficiencia energética y el

impuesto sobre las emisiones de carbono.

Dentro del marco de la fiscalidad medioambiental y más concretamente del de la

búsqueda de la existencia del doble dividendo, Ciaschini el al. (2012) construyen un

modelo CGE interregional para Italia con dos regiones, Sur y Centro-Norte. Admitiendo

la existencia de desempleo, distinguen dos tipos de trabajadores, por cuenta propia y

ajena, e introducen la participación de los sindicatos. La simulación que realizan es la

imposición de un impuesto medioambiental en la producción bajo dos escenarios según

la forma de reciclaje de los ingresos derivados del impuesto: reducción del impuesto

sobre la renta y reducción del impuesto regional sobre actividades. El efecto de esta

simulación es un aumento de los precios de los productos relacionados con los sectores

más contaminantes para el primero de los escenario, y en el de la mayoría de los

productos para el segundo. Cuando los ingresos medioambientales se utilizan para

reducir los impuestos sobre actividades económicas, la producción total de la economía

disminuye en mayor medida que cuando se emplean en disminuir los impuestos sobre la

renta, aún cayendo las emisiones a la atmósfera en la misma proporción en ambos

escenarios. En cuanto a la existencia del doble dividendo regional, éste se confirma para

la región Sur donde disminuye la tasa de desempleo a la vez que lo hacen las emisiones

de CO2.

11

Tabla 1: Aplicaciones en el ámbito internacional de los modelos CGE interregionales.

Campo de aplicación Autor/es E/D(1) T-D

/B-U(2) Nº regiones

(País) Nº

sectores Simulación

Fiscalidad

Kilkenny (1993) E -(3) 2 (EEUU) 6 Eliminación de subsidios agrarios.

Hirte (1998) E -(3) 11 (Alemania) 2 Reparto igualitario de impuestos entre regiones.

Kim y Kim (2002) D B-U 4 (Corea) 14 Aumento de los gastos en inversión regional en 62,5 billones de dólares.

Giesecke (2003) D B-U 2 (Australia) 37

Disminución de impuesto sobre los salarios e impuestos directos en una de las regiones para frenar la disminución de la participación de la región de Tasmania en la producción de Australia.

Groenewold et al. (2003) E -(3) 2

(Australia) -(3) Redistribución de las transferencias cedidas por el gobierno central entre regiones.

Tokunaga et al. (2003) E B-U 3

(Indonesia) 15 Recorte de los impuestos arancelarios (50%). Redistribución del gasto público.

Horridge y Wittwer (2008) E B-U 10

(China) 63 Construcción de las vías férreas entre Chongqing y Lichuan.

Cardenete (2009) E T-D 2 (España) 9

Reducción del IRPF a nivel nacional en 17 puntos porcentuales compensada con un incremento del mismo a nivel regional y una disminución de las prestaciones sociales que el Estado central cede a la región.

Rutherford y Törma (2010) D B-U 5

(Finlandia) 37 Disminución de las cotizaciones a Seguridad Social.. Exención de los costes laborales de la base impositiva.

Wang et al. (2010) E -(3) 3 (China) 8 Reducción del impuesto preferencial de la región este para disminuir la

disparidad regional y promover el crecimiento. Morley y Piñeiro (2011) D T-D 4

(Guatemala) 61 Crecimiento de la inversión (7% anual) para incrementar la productividad agrícola.

Chen y Groenewold (2013) E -(3) 2

(China) 1 Transferencia de recursos desde el gobierno central a las regiones con cuatro escenarios en función de la gestión de los mismos por parte de los gobiernos regionales.

Morley y Piñeiro (2013) D T-D 7

(Honduras) 49 Crecimiento de la inversión (6% anual) para incrementar la productividad agrícola.

12

Tabla 1: Aplicaciones en el ámbito internacional de los modelos CGE interregionales (cont.).

Energía y Medio Ambiente

Das et al. (2005) E B-U 4 (EEUU) 7 Disminución de la extracción de madera (-20%), aumento del coste de la madera

(+5%) e inversión en tecnología.

Trink et al. (2010) E -(3) 2 (Austria) 15 Aumento de la utilización de la biomasa en la generación de energía.

Fiscalidad +

Energía y Medio Ambiente

Resosurdamo et al. (2009) D B-U 5

(Indonesia) 35 Proceso de descentralización fiscal, mejora en la calidad laboral, mejora en la eficiencia energética, eliminación gradual del subsidio al combustible , un impuesto por tonelada de CO2 emitida y reducción de la deforestación (10%).

Ciaschini et al. (2012) E - 2

(Italia) 16 Impuesto medioambiental en la producción bajo dos escenarios: reciclaje de los ingresos derivados del nuevo impuesto reduciendo el impuesto sobre la renta o el impuesto regional sobre actividades.

Comercio exterior

Fergurson et al. (2004) D B-U

2 (Reino Unido)

3 Incremento de las exportaciones al Resto del Mundo.

Kuhn (2005) E T-D 2 (Rusia) 6

Disminuciones en los componentes de los costes comerciales de los productos agroalimentarios: arancel aduanero, tasa para envío de remesas de productos agrícolas, costes de transacción del comercio agroalimentario (con y sin compensación con un incremento de los impuestos federales.

Dixon et al. (2007) D T-D 51 (EEUU) 500 Eliminación de las restricciones a la importación de los 45 productos con mayor

cuña fiscal.

Diao et al. (2008) E T-D 6 (Marruecos) 64 Subsidio a la importación del trigo, maiz y soja.

Transporte Haddad y Hewings (2004) E B-U 27

(Brasil) 8 Disminución del 1% en los costes de transporte dentro del país.

Crecimiento Giesecke (2002) D B-U 2 (Australia) 37

Obtención de las causas del crecimiento divergente en Tasmania respecto al resto de Australia mediante la evaluación de distintos shocks (impuesto y cambio tecnológico)

(1) E=Estático D=Dinámico. (2) T-D = Top-Down B-U = Bottom-Up. (3) No se especifica en el artículo.

Fuente: Elaboración propia

13

4. Aplicaciones regionales en fiscalidad medioambiental en España.

La primera aportación en España de un modelo CGE en el ámbito meramente de la

fiscalidad se remonta a finales de la década de los años ochenta (Kehoe et al.,1988). Se

trata de un modelo estático que analiza el impacto de la introducción del Impuesto sobre

Valor Añadido (IVA) tras la incorporación de España en la Comunidad Económica

Europea en 1986. Con 17 sectores productivos, 8 grupos diferenciados de consumidores

en función de la edad, el nivel educativo y la renta del cabeza de familia, y dos sectores

exteriores, formados por un agregado de los restantes países de la CEE y otro del resto

del mundo, concluyen que la imposición del IVA tiene efectos negativos sobre la

producción, el empleo, el consumo y el bienestar excepto en el caso de flexibilidad

salarial.

A nivel regional y en el mismo ámbito, Cardenete (2004) analiza mediante un modelo

estático los efectos de una reducción de un 35% de las cuotas empresariales pagadas a la

Seguridad Social bajo dos escenarios, sin compensación recaudatoria y con

compensación a través de un aumento del IVA para mantener constante el nivel de

recaudación fiscal. En el modelo están involucrados 25 sectores productivos, 4 tipos de

consumidores (rurales, asalariados urbanos, autónomos urbanos y el resto de

consumidores urbanos), y un sector exterior formado por una agregación de las regiones

que conforman el resto de España, resto de Europa y resto del Mundo. Los efectos de

ambas simulaciones para la economía andaluza se traducen en un aumento de los

precios, una disminución de la inversión privada y un aumento del déficit público en el

primero de los escenarios, mientras que en el segundo, a pesar de ser perjudicial para los

consumidores que ven mermado su bienestar, los precios prácticamente no varían

siendo los efectos sobre la inversión y el déficit público inversos a los acontecidos bajo

el primer escenario.

Exceptuando la aportación de Cardente (2009), anteriormente referenciada, no hemos

encontrado en nuestra revisión ninguna aplicación de los modelos CGE interregionales.

Por esta razón e intentando abordar las principales aportaciones en España en el campo

de la fiscalidad ambiental, hemos optado por revisar las principales contribuciones

realizadas en España en este campo y que resumimos en la Tabla 2, agrupándolas en

14

función del objetivo último que se persigue con cada trabajo, es decir, la consecución

del doble dividendo, la eficiencia en el uso de los recursos energéticos y el control de

emisiones a la atmósfera.

a. Doble dividendo

Un impuesto medioambiental tiene la finalidad de tener un efecto corrector de las

externalidades negativas medioambientales pero también la de reducir otros impuestos

distorsionantes mediante la recaudación derivada del impuesto medioambiental

(Goulder, 1995). En este sentido, son varios los trabajos en España encaminados a

comprobar la posible existencia del doble dividendo tras la aplicación de una reforma

fiscal.

En el ámbito regional André el al. (2005) simulan mediante un modelo estático con un

consumidor representativo, 24 sectores productivos y 3 sectores exteriores (agregado

del resto de España, del resto de Europa y del Resto del Mundo) los efectos de una

reforma impositiva medioambiental en Andalucía. Llevan a cabo cuatro simulaciones

consistentes en las combinaciones de cuatro medidas: una introducción de dos

impuestos, uno sobre las emisiones de CO2 y otro sobre las emisiones de SO2, una

reducción en el IRPF y una disminución de las cotizaciones pagadas a la Seguridad

Social por parte de los trabajadores. Únicamente surge el doble dividendo en el caso de

compensar el impuesto sobre las emisiones de CO2 con una disminución en las

cotizaciones a la Seguridad Social, disminuyendo así las emisiones, aumentando el PIB

y la renta disponible en términos reales y alcanzándose el nivel máximo de renta

disponible cuando el tipo impositivo se fija en 1,5! por unidad contaminante, toneladas

para SO2 y miles de toneladas para CO2.

Pasando a un nivel nacional de modelización, Manresa y Sancho (2005) simulan la

introducción de un nuevo impuesto medioambiental en todos los sectores energéticos

compensándolo con una reducción en los impuestos sobre la renta del trabajo en todos

los sectores de producción en una cuantía que mantenga constantes los ingresos fiscales.

Es un modelo estático que contempla un único consumidor representativo, 22 sectores

productivos, de los cuales 10 se destinan a actividades energéticas, y dos sectores

exteriores, un agregado del resto de la Unión Europea y otro del Resto del Mundo. Bajo

los escenarios de rigidez y flexibilidad laboral por un lado, y compensación o no de los

ingresos impositivos, simulan tres medidas de políticas alternativas: un nuevo tipo

15

impositivo del 10% en bienes energéticos, un aumento del 15% en el tipo efectivo

soportado por gasolina y una combinación de ambas.

Una de las principales conclusiones a la que llegan estos autores es que la flexibilidad

del mercado laboral influye positivamente en la consecución del doble dividendo con

una menor contaminación y una menor tasa de desempleo. Sólo en uno de los

escenarios, flexibilidad laboral con el reciclaje de la primera medida política de

instauración del nuevo impuesto, se consigue el denominado triple dividendo con una

disminución en las emisiones, en el desempleo y un incremento en el nivel de utilidad.

Tabla 2: Aplicaciones en España en el ámbito de la fiscalidad medioambiental.

Campo específico Autor/es E/D(1)

Nº sect. prod.

Nº sect. ext.

Simulación

Doble dividendo

Lavandeira et al. (2004)

E 17 1 Impuesto por tonelada emitida de CO2 + reducción de las cotizaciones a la Seguridad Social

André et al. (2005) E 24 3

Impuesto sobre emisiones de CO2 / SO2 + reducciones del IRPF / reducción de las cotizaciones a la Seguridad Social

Manresa y Sancho (2005)

E 22 2

Impuesto ambiental en todos los bienes energéticos + reducción de los impuestos sobre la renta del trabajo manteniendo el equilibrio presupuestario

Recursos energéticos

De Miguel-Vélez et al. (2009)

E 16 3 Impuesto en ventas minoristas de determinados Hidrocarburos.

Llop, M. (2012) E 15 1 Impuesto del 10% en los bienes intermedios

del sector energético

Emisiones

Gómez (2007) D 16 1 Política restrictiva de derechos de emisión.

González-Eguino, M. (2011)

E 22 1

Límite en los permisos de emisión. Impuestos sobre emisiones de , consumo de carbón, petróleo y gas, y consumo de electricidad

(1) E=Estático D=Dinámico. Fuente: Elaboración propia

Lavandeira et al. (2004) realiza la misma simulación en una economía estática con 17

sectores productivos. Simulan un impuesto sobre los combustibles fósiles de un 12,3%

por tonelada de CO2 emitida a la atmósfera, considerado la cuantía de dicho impuesto

como el coste marginal de emitir una tonelada. Dada la imposibilidad de tener en cuenta

la diversidad geográfica de los hogares y la variación de los precios relativos de los

bienes energéticos en un modelo estándar, integran un modelo microeconómico de

16

demanda residencial de bienes energéticos con el modelo CGE para analizar las

consecuencias distributivas y de eficiencia. La simulación muestra que un impuesto

sobre las emisiones de CO2, con una reducción simultánea en las cotizaciones sociales

(11,7%), proporciona una doble ganancia de bienestar, ambiental y fiscal,

produciéndose una disminución de las emisiones en un 7,7% en términos relativos y un

aumento de la demanda laboral del 0,1% y un crecimiento del 0,2% en la renta

disponible real. Los autores concluyen que aunque se genera un doble dividendo

positivo generando empleo y aumentando el bienestar social, sus efectos distributivos

son pocos significativos.

b. Recursos energéticos

Algunos estudios intentan analizar el impacto de la utilización de la energía renovable a

nivel regional, concretamente en Andalucía, mediante la instalación de plantas solares

(Cansino et al., 2013) o a través de un aumento de la capacidad instalada en las plantas

generadoras de biomasa (Cardenete et al., 2010). En ambos casos, utilizan un modelo

CGE estático con 27 sectores productivos elaborado a partir la Matriz de Contabilidad

Social para dicha región actualizada al 2008.

De Miguel-Vélez el al. (2009) pretenden analizar los efectos del impuesto sobre los

hidrocarburos en Extremadura mediante un modelo CGE regional, caracterizado por 16

sectores productivos y 3 sectores exteriores, un agregado del resto de España, del resto

de la Unión Europea y del Resto del Mundo. Realizan dos simulaciones en tres

escenarios diferentes en función del grado de flexibilidad de los salarios, el carácter

regional del impuesto y la compensación fiscal del mismo. La introducción de un

impuesto en ventas minoristas en determinados hidrocarburos como primera simulación

provoca un aumento del precio de la producción del sector “refinería de petróleo” y una

reducción del precio del factor capital. Estos efectos son independientes de la

flexibilidad salarial, aumentando la tasa de desempleo y disminuyendo el PIB real con

la consecuente pérdida de bienestar para los consumidores. Con el objetivo de financiar

el 5% del gasto medioambiental en Extremadura, en una segunda simulación introducen

un hipotético tipo impositivo regional adicional sobre el combustible, adicional al de la

primera simulación, compensándolo con una reducción del IRPF para mantener así

invariables los ingresos fiscales obtenidos en la misma. Los precios de consumo y

producción crecen sólo en el caso de flexibilidad salarial. Para los otros dos escenarios,

17

rigidez total o parcial de salarios, la reducción en el impuesto sobre la renta no es

suficiente para compensar los efectos negativos del nuevo impuesto regional.

En la misma línea, Llop (2012) simula, para un modelo estático con 15 sectores

productivos, la introducción de un impuesto (10%) en los bienes energéticos utilizados

como inputs intermedios así como una mejora en la eficiencia del uso de la energía,

reduciendo en un 10% el uso de estos inputs en los distintos sectores productivos. Con

el impuesto, el precio de los bienes de consumo aumentan, incrementándose el IPC un

1,51% mientras que la reducción en el uso de los inputs provoca una disminución de los

precios energéticos reduciéndose el IPC un 1,23%. Llop realiza una tercera simulación

analizando el efecto conjunto de las dos medidas y concluye que combinando ambas

prácticamente no se produce ningún efecto en los precios.

c. Emisiones

Mediante un modelo dinámico aplicado a España con 16 sectores productivos y un

consumidor representativo, Gómez (2007) simula una política restrictiva de permisos de

emisión para el año 2012 considerando un horizonte temporal de 30 años desde 1990.

La finalidad de este trabajo es tratar de detectar en qué medida los efectos macro y

microeconómicos derivados de la fijación de un límite para el año 2012 en el volumen

máximo de emisiones permitidas (un 15% superior al que había en 1990) podrían

depender de las tecnologías de producción de las empresas sin más innovación

tecnológica que la propia sustitución entre inputs. Los resultados muestran que, aunque

a nivel macroeconómico las repercusiones no son muy relevantes, a nivel sectorial la

estructura de consumos intermedios se ve bastante afectada, disminuyendo su demanda.

Con el objeto de combatir el cambio climático y mitigar las emisiones de CO2,

González-Eguino (2011) utiliza distintos instrumentos de mercado mediante un modelo

CGE estándar con 22 sectores productivos. Por un lado, simula un mercado de

emisiones en distintos escenarios según los sectores involucrados en dicho mercado

(todos los sectores; sectores industriales intensivos en el uso de energía; sectores

industriales y de transporte; y todos los sectores productivos excluyendo los intensivos

en el uso de energía). Por otro lado, simula la introducción de diversos impuestos (sobre

emisiones de CO2; sobre el consumo de carbón, petróleo y gas; sobre el consumo de

petróleo; y sobre el consumo de electricidad). En cuando a los resultados, con el

mercado de emisiones independientemente del sector que abarque, tanto el PIB como el

18

consumo y la inversión disminuyen. Entre las opciones impositivas, el impuesto sobre

el consumo de electricidad es el que provoca menor reducción del PIB.

5. Conclusiones

Los modelos CGE constituyen una buena herramienta para analizar los impactos de

cualquier shock en la economía. La preocupación de los gobiernos regionales, que

cuentan cada vez con mayor autonomía en materia fiscal, ha hecho que en la última

década se intensifique su uso tanto a nivel regional como interregional.

Aunque los ámbitos de aplicación de estos modelos son bastante heterogéneos, la

problemática del cambio climático y del deterioro del medio ambiente ha propiciado un

mayor interés en las aplicaciones en materia de fiscalidad ambiental.

Con este trabajo hemos pretendido hacer una revisión de las principales aportaciones de

estos modelos en el ámbito interregional, y las hemos clasificado en función del campo

de aplicación, del dinamismo del modelo y la metodología utilizada (Top-down vs.

bottom-up) poniendo especial énfasis en el ámbito de la fiscalidad y/o el medio

ambiente.

La escasez de aplicaciones regionales e interregionales en España en materia de

fiscalidad ambiental nos ha llevado a hacer una mera revisión de las aportaciones

españolas en este campo. Conscientes de que todas las aplicaciones van dirigidas al

cuidado y protección del medio ambiente, hemos agrupado la literatura existente en

campos específicos en función del objetivo último de la misma: existencia de doble

dividendo, eficiencia en el uso de recursos energéticos y, por último, control y

mitigación de las emisiones de CO2.

6. Bibliografía

Arrow, K.L. y Debreu, G. (1954): “Existence of an Equilibrium for a Competitive

Economy”, Econométrica, 22(3), p.265-290.

André, F.J., Cardenete, M.A. y Velázquez, E. (2005): “Performing an Environmental

Tax Reform in a Regional Economy. A Computable General Equilibrium

Approach”, The Annals of Regional Science, 39, p.375-392.

19

Cansino, J.M., Cardenete, M.A., González, J.M. y Pablo-Romero, M.P. (2013):

“Economic impacts of solar thermal electricity technology deployment on

Analusian productive activities: a CGE approach”, The Annals of Regional

Science, 50(1), p.25-47.

Cardenete, M.A. (2004): “Evaluación de una reducción de las cuotas empresariales a la

Seguridad Social a nivel regional a través de un Modelo de Equilibrio General

Aplicado: el caso de Andalucía”, Estudios de Economía Aplicada, 22(1), p.99-

113.

Cardenete, M.A. (2009): “Federalismo fiscal a partir de un modelo de equilibrio general

aplicado: Andalucía vs. España”, Revista de Estudios Regionales, vol.ext. VIII,

p. 359-366.

Cardenete, M.A., González, J.M., Pablo-Romero, M.P. y Román, R. (2010): “Impacto

del un incremento de la capacidad de generación de energía a partir de biomasa

en plantas de co-generación en Andalucía”, Economía Agraria y Recursos

Naturales, 10(2), p.159-182.

Chen, A. y Groenewold, N. (2013): “The national and regional effects of fiscal

decentralisation in China”, The Annals of Regional Science. [Disponible en:

DOI 10.1007/s00168-013-0554-4]

Ciaschini,M., Pretaroli, R., Severini, F. y Socci, C. (2012): “Regional double dividend

from environmental tax reform: An application for the Italian econonomy”,

Research in Economics, 66, p.273-283.

Das, G.G., Alavalapati, J.R.R., Carter, D.R. y Tsigas, M.E. (2005): “Regional impacts

of environmental regulations and technical change in the US forestry sector: a

multiregional CGE analysis”, Forest Policy and Economics, 7, p.25-38.

De Melo, J. (1988): “Computable General Equilibrium Models for Trade Policy

Analysis in Developing Countries: A Survey”, Journal of Policy Modeling,

10(3), p.469-503.

De Miguel-Vélez, F.J., Cardenete, M.A. y Pérez-Mayo, J. (2009): “Effects on the tax on

retail sales of some fuels on a regional economy: a computable general

equilibrium approach”, The Annals of Regiona l Science, 43, p.781-806.

20

Debreu, G. (1954): Teory of value: An Axiomatic Analysis of Economic Equlibrium.

New Haven:Yale University Press.

Dervis, K.J., De Melo, J. y Robinson, S. (1982): General Equilibrium Models for

development policy. Cambridge: Cambridge University Press.

Diao, X., Doukkali, R. y Yu. B. (2008): “Policy Options and Their Potential Effects on

Moroccan Small Farmers and the Poor Facing Increased World Food Prices”,

Discussion Paper No. 00813, Washington DC: International Food Policy

Research Institute.

Dixon, P-B., Rimmer, ;.T. y Tsigas, M.E. (2007): “Regionalising results from a detailed

CGE model: Macro, industry and state effects in the U.S. of removing major

tariffs and quotas”, Papers in Regional Science, 86(1), p. 31-55.

Fergurson, L., Learmonth, D., McGregor P. G., McLellan, D., Swales, J. K. y Turner,

K. (2004): “The National Impact of Regional Policy: Policy Simulation with

Labour Market Constraints in a Two-region Computable Equilibrium Model”,

Discussion Paper in Economics No. 04-02, Gasgow: University of Strathclyde.

Giesecke, J. (2002): “Explaining regional economic performance: An historical

application of a dynamic multi-regional GGE model”, Paper in Regional

Science, 81, p.247-278.

Giesecke, J. (2003): “Targeting Regional Output with State Government Fiscal

Instrument: A Dynamic Multi-Regional CGE Anlaysis”, Australian Economic

Papers, 42, p.214-233.

Giesecke, J.A. y Madden, J.R. (2013): “Evidence-based regional economic policy

anlaysis: the role of CGE modelling”, Cambridge Journal of Regions, Economy

and Society, 6, p.285-301.

Gomez, A. (2007): “Política medioambiental y sustitución tecnológica entre inputs”,

Hacienda Pública Española/Revista de Economía Pública, 181 (2), p. 9-28.

González-Eguino, M. (2011): “The importance of the design of market-based

instruments for CO2 mitigation: An AGE analysis for Spain”, Ecological

Economics, 70, p.2292-2302.

21

Goulder, L.H. (1995): “Environmental Taxation and the Double Dividend: A Reader’s

Guide”, International Tax and Public Finance, 2, p.157-183.

Groenewold, N., Hagger, A.J. and Madden, J.R. (2003): “Interregional transfers: A

policital-eocnomy CGE approach”, Papers in Regional Science, 82, p.535-554.

Haddad, E.A. y Hewings, G. J. D. (2004): “Transportation costs, increasing returns and

regional growth: An Interregional CGE Analysis”, Departament of Economics

Working Paper 315, Brasilia: University of Brasilia.

Hirte, G. (1998): “Welfare Effects of Regional Income Taxes. Results of an

Interregional CGE Analysis for Germany”, The Annals of Regional Science”,

32(2), p.201-219.

Horridge, M. Y Wittwer, G. (2008): “SinoTERM, a multi-regional CGE model of

China”, China Economic Review, 19, p.628-634.

Iqbal, Z. y Siddiqui, R. (2001): “Critical Review of Literature on Computable General

Equilibrium Models”, MIMAP Technical Paper Series No.9, Pakistan: Pakistan

Institute of Development Economic.

Johansen, L. (1960): A multi-sectoral study of economic growth. Amsterdam: North-

Holland.

Kehoe, T. J., Noyola, P-J., Manresa, A., Polo, C. y Sancho, F. (1988): “A general

equilibrium analysis of the 1986 tax reform in Spain”, European Economic

Review, 32, p.334-342.

Kilkenny, M. (1993): “Rural/Urban Effects of Terminating Farm Subsidies”, American

Journal of Agricultural Economics, 75(4), p.968-980.

Kim, E. Y Kim, K. (2002): “Impacts of regional developments strategies on growth and

equity of Korea: A multiregional CGE model”, The Annals of Regional Science,

36, p.165-180.

Kuhn, A. (2005): “A CGE analysis of trade costs in the Russian agrofood sector”,

Agricultural Economics, 33, p.79-90.

22

Lavandeira, X. (2011): “Nuevos entornos para la fiscalidad energética”, Información

Comercial Española ICE (Cambio Climático: Aspectos Económicos e

Internacionales), 862, p.57-80.

Lavandeira, X. Labeaga, J. M. Y Rodríguez, M. (2004): “Green Tax Refoms in Spain”,

European Environment, 14, p.290-299.

Llop, M. (2012). General Equilibrium Effects of Policy Measures Applied to Energy:

The Case of Catalonia. En Lui, G. (ed.). Greenhouses Gases: Capturing,

Utilization and Reduction. In Tech [Disponible en

http://www.intechopen.com/books/greenhouse-gases-capturing-utilization-and-

reduction/economic-and-environmental-effects-of-alternative-policy-measures-

to-reduce-greenhouse-gases-emissio]

Manresa, A. y Sancho, F. (2005): “Implementing a double dividend: recycling ecotaxes

towards lower labour taxes”, Energy Police, 33, p.1577-1585.

Morley, S. y Piñeiro, V. (2011): “A Regional Computable General Equilibrium Model

for Guatemala. Modeling Exogenous Shocks and Policy Alternatives”,

Discussion Paper 01137, Washington DC: International Food Policy Research

Institute.

Morley, S. y Piñeiro, V. (2013): “A Regional Computable General Equilibrium Model

for Honduras. Modeling Exogenous Shocks and Policy Alternatives”,

Discussion Paper 01252, Washington DC: International Food Policy Research

Institute.

Resosudarmo, B.P., Yusuf, A.A., Hartono, D. Y Nurdianto, D.A. (2009): “Regional

Economic Modelling for Indonesia of the IRSA-INSONESIA5”, Departamental

Working Papers, Australian National University, Arndt-Corden Department of

Economics

Rutherford, T.F. y Töma H. (2010): “Efficiency of Fiscal Measures in Preventing Out-

migration from North Finland”, Regional Studies, 44 (4), p.465-475.

Shoven, J.B. y Whalley, J. (1984): “Applied General-Equilibrium Models of Taxation

and International Trade: An Introducción and Survey”, Journal of Economic

Literature, 22(3), p.1007-1051.

23

Scarf, H. (1969): “An Example of an Algorithm for Calculating General Equilibrium

Price”, American Economic Review, 59 (4), p.669-677.

Scarf, H. y Hansen, T. (1973): The Computation of Economic Equilibria. New Haven:

Yale University Press.

Tokunaga, S., Resodudarmo, B.P, Wiryanto, L.E. and Dung, N.T. (2003): “An Inter-

regional CGE Model to Assess the Impacts of Tariff Reduction and Fiscal

Decentralization on Regional Economy: The Case of Infonesia”, Studies in

Regional Science, 33(2), p.1-25.

Trink, T., Schmid, C., Schinko, T., Steininger, K.W., Loibnegger, T., Kettner, C., Pack,

A. y Töglhofer, C. (2010): “Regional economic impacts of biomass based

energy service use: A comparison across crops and technologies for East Styria,

Austria”, Energy Policy, 38, p.5912-5926.

Wang, L., Li, S., Wang, X. Y Guyangbao, Z. (2010): “Fiscal Policy, Regional Disparity

and Poverty in China: A General Equilibrium Approach”, MPIA Working Paper,

2010-11, Poverty & Economic Policy Research Network.