Módulo 1 - El Derecho Como Regulador de La Conducta Humana en Sociedad

1. ACEPCIONES DE LA EXPRESIN DERECHO.

Desde el momento que los grupos humanos empezaron a organizarse en formas complejas

y con base a ciertas disposiciones normativas que reglaban, con esta ndares ma s o menos

uniformes para todos los habitantes de un determinado lugar y bajo una autoridad central,

la vida de las personas esta gobernado por ese conjunto normativo que constituye la

expresio n de un modelo de vida que pretende cumplirse, mediante una serie de valores,

postulados y aspectos que mayoritariamente se imponen al resto de los habitantes bajo la

caracter stica de su exigencia compulsiva.

Surge as el Derecho como un conjunto de normas que pretenden moldear la conducta de

las personas en un determinado lugar y tiempo bajo ciertos principios universalmente

aceptados y que se erigen en la ideolog a prevalente (valores que pretende cumplir) que

legitiman su exigencia a los destinatarios.

Ahora bien, el uso de la expresio n Derecho ensaya varios significados, los cuales, a su vez,

permiten contemplar diferentes ideas, pero esto no significa que sean opuestas, so lo que

existen matices para el uso adecuado del vocablo con relacio n al objeto de lo que pretende

regular, cual es, las relaciones de las personas en sociedad.

De esta manera, se tienen algunas formulaciones ma s insistentes en el mundo jur dico:

DERECHO OBJETIVO O DERECHO-NORMA. Referido al conjunto de normas de cumplimiento

obligatorio por parte de la sociedad sin distincio n de tiempo y lugar-, con la caracter stica

de que los destinatarios de la norma pueden ser compelidos al cumplimiento compulsivo, es

decir, au n contra la voluntad del afectado por la exigencia normativa. El Derecho Objetivo

adquiere trascendencia en la medida que se tenga configurado un Estado de Derecho, es

decir, un re gimen en virtud del cual los encargados de exigir el cumplimiento de las normas

CTEDRA DE NOCIONES DE DERECHO FIUNA Y FIEUNA Ao 2012

RESPONSABLE DEL MATERIAL: ABG. ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER 2

y los destinatarios de los mandatos sen alados en las normas esta n sujetos, en un pie de

igualdad, a su cumplimiento.

Ejemplo: las normas que sirven de base a las personas para ejercer sus pretensiones frente

a los dema s, constituye una t pica expresio n del Derecho Objetivo, en el que no se precisa de

alguna distincio n de lugar o tiempo. Su cara cter obligatorio es un atributo general para

establecerlo como objetivamente exigible a los dema s por parte de la autoridad encargado

de hacer cumplir los mandatos o exigencias de una o varias normas que integran el conjunto

normativo.

DERECHO SUBJETIVO O DERECHO-FACULTAD. Se trata de una consecuencia obvia que surge de

la existencia del derecho objetivo, ya que la norma so lo puede ser aplicada a una relacio n de

por lo menos dos o ma s personas (alteridad o bilateralidad), por lo tanto, siempre en una

relacio n derivada de la norma objetiva, habra un sujeto activo y un sujeto pasivo, a trave s

del cual, un el primero -el sujeto activo- amparado en el reconocimiento de una potestad o

facultad emanada del Derecho Objetivo exige al otro -sujeto pasivo- que debe hacer, dejar de

hacer o entregar algo al otro.

Ejemplo: si Juan presta una suma de dinero a Pedro, e ste u ltimo asume la condicio n de

sujeto pasivo en el sentido que estara obligado, en el plazo y en la forma pactada entre

ambos, a devolver la suma prestada. Si Pedro no lo hace esponta neamente en el plazo

pactado, Juan esta amparado por la norma que contiene el Derecho Objetivo de reclamarle

compulsivamente la cancelacio n de su deuda, pudiendo, inclusive, hacer uso de la coercio n

estatal (la fuerza pu blica), si es que persiste su negativa o se niega a acatar la orden legal.

No esta dema s reiterar que es aqu donde interviene el Poder Judicial para hacer valer los

derechos y obligaciones de las personas que tienen un conflicto derivado del

incumplimiento de una o ma s normas del derecho objetivo, y, precisamente, el que esta en

condiciones de exigir (porque esta amparado en una norma) es el sujeto activo y el obligado

a cumplir, con la amenaza de la coercio n estatal, el que tendra que acatar el efecto derivado

de la ley.

DERECHO POSITIVO. Es el derecho objetivo sistematizado en normas jur dicas que rigio o

rige, con cara cter obligatorio, la vida de un pueblo en una e poca determinada. De ah que

todo derecho positivo surge del derecho objetivo, pero no todo derecho objetivo termina

por erigirse en derecho positivo, ya que esto u ltimo dependera de la eficacia actual.

Ejemplo: el derecho objetivo paraguayo esta contemplado por diversas leyes, de la cuales,

una o varias de ellas tienen la singularidad de ser, al mismo tiempo, derecho positivo,

porque rigen en la actualidad, con cara cter obligatorio, la vida de la sociedad paraguaya.

DERECHO NATURAL. Es el conjunto de principios fundados en la naturaleza humana,

sostenido por ciertos principios que pretenden una justicia amplia, vale decir, fija ndose

u nicamente en la condicio n humana de que somos todos libres y dignos por la sola



existencia, por ende, no efectu a distinciones o discriminaciones sobre bases coyunturales o

de meros prejuicios como muchos sistemas legales mantienen, a pesar de los avances de la

filosof a, del concepto humanista con cara cter universal y los progresos econo micos,

sociales y tecnolo gicos.

El derecho natural constituye la base de construccio n del derecho objetivo y del derecho

positivo, ya que sin la discusio n sobre la condicio n igualitaria de los seres humanos, dif cil

hubiera sido la consolidacio n universal de los derechos humanos, sobre cuya estructura, a

su vez, se van consolidando los Estados Modernos de Derecho que reconocen la libertad, la

igualdad y la justicia como esquema elemental para la convivencia de las personas sin

distinciones de ninguna laya.

La fuente de inspiracio n del derecho positivo constituye el derecho natural, y e ste,

obviamente se erige en el ideal de constante superacio n y perfeccionamiento de las normas

creadas por las personas (derecho positivo). Gran parte de las declaraciones de los

Derechos Humanos a nivel regional e internacional emanan de esa so lida base que

indudablemente proporcionan los fundamentos de libertad e igualdad en el respeto de la

dignidad humana, hechura del derecho ma s antiguo que postulaban los pensadores

filoso ficos y que como una expresio n humana fue ampliando su cata logo al punto de

convertirse, en el presente, en la base del sistema internacional de los derechos humanos.

2. CONCEPTO DEL DERECHO.

Ma s alla del sentido pra ctico de comprender que el Derecho es un regulador de la vida

social porque establece una serie de pautas (normas) que influyen en el desarrollo de la

conducta de las personas en sociedad con la finalidad de precautelar ciertos valores que

posibiliten una convivencia con signos ma s o menos aceptables por los destinatarios para

enfrentar sus diversos conflictos, es importante extraer un concepto sobre dicha base. Y en

tal sentido, el Derecho esta representado por un "conjunto de reglas a las cuales

est sometida la conducta exterior del hombre, en sus relaciones con los semejantes, bajo la

inspiracin de la idea natural de justicia". Obviamente que cuando se expresa sometida la

conducta exterior del hombre (), estamos refirie ndonos al rasgo ma s importante para

exigir su cumplimiento a los destinatarios, cual es, la coercibilidad, un atributo sin el cual las

normas que la conforman ser an meras piezas declaratorias sin la m nima trascendencia en

la vida de relacio n social.

De ah la importancia de que el Derecho trasciende al mundo social cuando su

cumplimiento puede exigirse coercitivamente mediante el uso de la fuerza

institucionalmente organizada.



2.1 FUNDAMENTO DEL DERECHO.

No se pretenda encontrar una justificacio n exacta (prototipo de los ca lculos aritme ticos)

sobre la necesidad de la existencia del Derecho, ya que el mismo lejos de erigirse en un

termo metro que se traduce fielmente entre sus postulados y lo que acontece en la realidad,

lo u nico cierto que devela es el divorcio entre teor a y praxis. Fuera de este pragmatismo

puro, el Derecho es un regulador de la conducta humana en sociedad y analizando las

diversas instituciones (disposiciones relacionadas con un determinado a mbito, como la

vida, la personalidad, la libertad, la igualdad, la justicia, la solidaridad, la familia, la sociedad,

las infracciones y sus consecuencias, etce tera), lo que pretende justificar como fo rmula

prevalente en todos los escenarios en que se desenvuelve el ser humano es la evitacio n de la

confrontacio n violenta.

Segu n este razonamiento los seres humanos en el disfrute de su libertad y relacionados con

sus pares, pueden ejercer una serie de facultades cuyo exceso lo determina, precisamente,

ide nticas potestades reconocidas a los dema s, de manera que a fin de evitar conflictos

mayores (confrontacio n directa y violenta), surge una instancia general y obligatoria que es

la norma (el conjunto de normas equivale al Derecho) que fija los l mites dentro de los

cuales el desenvolvimiento paralelo de los individuos encuentre seguridad y garant a.

De este modo, el derecho constituye la base del orden social, sin ingresar por el derrotero de

expresiones altisonantes que pretenden sublimar ciertas ma ximas como el derecho

pretende la armon a de las relaciones sociales, cuando precisamente la intervencio n del

orden normativo se verifica cuando existen conflictos en las relaciones humanas. En

consecuencia, el fundamento esencial de las normas del derecho descansa en la bu squeda

afanosa de seguridad y garant a para los destinatarios de las normas que integran el

Derecho a fin de que en sus distintos a mbitos de relacionamientos obtengan una m nima

conflictividad, que no es otra cosa que consolidar la cultura de la paz social, fundada en la

idea natural de justicia.

2.2 CMO SE CONSTRUYE EL DERECHO?

Y a travs de los denominados valores jurdicos.

Entonces la siguiente pregunta que cabe aqu es la siguiente: en qu consiste la valoracin?

Respondemos diciendo que es el acto de preferir una cosa con respecto a otra u otras,

entendida como una intuicio n emotiva que tiene toda persona con discernimiento para

optar, segu n su preferencia, ya sea por signos externos o caracter sticos que presenta la

cosa, o porque sus emociones le permiten generar una estado ps quico individual que

conceptuamos como acto de valoracio n.



As como utilizamos esa intuicio n emotiva para valorar las cosas, tambie n lo hacemos con

relacio n a las conductas humanas, considera ndolas como acciones positivas o negativas,

acciones valiosas o disvaliosas, etce tera, claro esta , conforme a la escala de principios o

metas que uno lo establezca para cada circunstancia. Aqu las valoraciones, muchas veces,

esta n cargadas de subjetivismo, porque la naturaleza de nuestras emociones expresadas

hacia las conductas de los dema s es una interferencia muy fuerte que se matiza con

ide nticas respuestas de los dema s, pero muchos aspectos objetivos surgen de esta crisis de

valores entre dos o ma s personas puestas en relacio n: el respeto de ciertas acciones o la

exigencia de ciertas prohibiciones de no trasgredir ciertos principios (valores)

fundamentales para la convivencia pac fica -recue rdese que no hablamos de te rminos

absolutos- tales como la vida, la libertad, la igualdad, la paz, la solidaridad, la cooperacio n,

etce tera. Sin el concurso de estos principios esenciales ser a imposible la convivencia

civilizada.

De all surge la utilidad o valor de una accio n que respete la personalidad humana, otra que

respete la libertad individual de la persona siempre que no contravenga igual derecho que

le asiste a los terceros, citando las t picas realizaciones pra cticas.

El u nico problema que generar a este razonamiento radicar a en el hallazgo de una fo rmula

adecuada para exigir que todos acepten tales valores, principalmente, porque lo que para

uno puede resultar u til como herramienta que posibilite la convivencia pac fica en te rminos

aceptables, no lo es para otros, todo esto, analizando el escenario personal de cada uno en el

sentido que para m puede resultar solamente u til y conveniente segu n mis intereses

privados y esta misma lo gica se trasladar a en cada uno. Pero es aqu cuando el Derecho

formula ciertas ficciones e imposiciones en su construccio n, cuando la organizacio n social

fundada en unas normas generales y obligatorias para todos sus integrantes, sin

distinciones de cualidades o accidentes, adopta ciertas conductas valiosas que deben

respetarse bajo fo rmulas coercitivas, porque sin ellas estar a en riesgo la seguridad de una

convivencia, y, por ende, de la misma sociedad.

Surge as e Derecho como un instrumento conformado por reglas de juego generales para

las relaciones humanas de manera que todos deben actuar de cierta manera y con la

observancia de ciertos requisitos (incluso, renunciando a ciertos objetivos o preferencias

personales, segu n su escala de valores) a fin de lograr unas conductas valiosas que permitan

cumplir con el fin u objetivo del orden normativo, cual es, la prevalencia de la paz social

frente a las distintas hipo tesis conflictivas que surgen de la multiplicidad de relaciones

humanas.

As , como los valores individuales uno los mide en relacio n con la perspectiva de "otro", es

decir, no se puede valorar algo sin comparacio n con otra u otras cosas; en el mundo de las

acciones humanas, los valores jur dicos encuentran justificacio n como fundamento de las



normas que integran el Derecho, so lo cuando permiten consolidar las relaciones entre dos o

ma s personas de una manera pac fica y consolidativa de la convivencia bajo el signo del

cumplimiento de las exigencias normativas.

De ah que mal podr a hablarse de un valor jur dico sin interaccio n humana, es decir,

poniendo o relacionando a una persona con otra, ya que precisamente lo valioso y

disvalioso de una conducta so lo se logra mediante la conformidad o disconformidad del

resultado de la relacio n social con una respuesta pac fica. Una caracter stica fundamental de

los valores jur dicos constituye la alteridad o bilateralidad, porque su existencia so lo se da

cuando se contrapone el obrar de por lo menos dos personas y nunca la perspectiva

personal o individual de cada uno.

2.3 LA EXPRESIN FORMAL DEL DERECHO: LAS NORMAS

JURDICAS.

Los VALORES JURDICOS no son ma s que unos principios que sirven de fundamento a las normas

jur dicas. Por e stas -LAS NORMAS JURDICAS- se exige a sus destinatarios la observancia de unas

conductas valiosas (valoracio n de la conducta humana en sociedad) que postulan la

proteccio n de la vida, la integridad f sica, la seguridad, el honor, la reputacio n y la propiedad

de cada integrante, de manera que si el destinatario se aparta del mandato o desconoce el

contenido, el afectado incurrira en una conducta disvaliosa, de cuya consecuencia se

aplicara una sancio n perfectamente definida en la misma norma jur dica. As las cosas, la

accio n u omisio n del destinatario y cuya consecuencia fue la desatencio n de lo que manda la

norma, la ley, etce tera, le produce una consecuencia negativa, ya que realizo un acto

disvalioso desde la perspectiva de los mandatos establecidos en cada norma jur dica. De ah

que los VALORES JURDICOS SON PRINCIPIOS DE ACTUACIN O REGLAS DE CONDUCTA, CUYA OBSERVANCIA PUEDE

EXIGIRSE A LOS OBLIGADOS A TRAVS DE NORMAS POSITIVAS Y COERCITIVAS.

Los valores jur dicos ma s importantes son: la justicia, la igualdad, la paz social, la

cooperacio n, la solidaridad, la libertad, el bienestar, la vida, sin que por esta mencio n y por

vinculacio n entre las recientemente mencionadas, puedan surgir otras de similar entidad o

factura a las sen aladas.

3. LA JUSTICIA: MBITOS LEGAL Y NATURAL DEL CONCEPTO.

Cuando hablamos de justicia, estamos refirie ndonos a un concepto abstracto que trata de

simbolizar lo que en la "realidad" cotidiana se da en las relaciones humanas. Dec amos que

los derechos naturales son innatos, es decir, existen por la sola condicio n racional de los



seres humanos que interpretan que en toda relacio n humana deben existir tratamientos

igualitarios por parte de las autoridades de tal modo a no incurrir en lo que se llama

comu nmente como "injusticia". De ah que instintivamente, como algo innato es que toda

persona aspire a ser tratada en forma justa; vale decir, tenemos la nocio n de una justicia

natural o lo justo natural.

Lo que ocurre con el concepto de JUSTICIA es que necesitamos determinar un alcance

interpretativo concreto (en el marco de la LEY) para evitar confundirlo con otros conceptos

muy similares como el de LIBERTAD e IGUALDAD.

La JUSTICIA NO ES OTRA COSA QUE LA VOLUNTAD PERPETA Y CONSTANTE DE DAR A CADA UNO LO SUYO, LO QUE

LE CORRESPONDE POR DERECHO. Implica, previamente, una aplicacio n del concepto de igualdad

en cuanto a que a iguales situaciones de hecho corresponden ide nticas consecuencias

jur dicas o de derecho. Si ese concepto de igualdad es desvirtuado mediante la aplicacio n de

una consecuencia distinta a la que presentaba la misma situacio n de hecho, esa igualdad se

tergiversa, se destruye y el acto de autoridad resulta INJUSTO.

Es por eso que la JUSTICIA es un sentimiento que expresa armon a proporcional de cambio

y distribucio n (proporcionalidad en las cosas que se dan y que se reciben a cambio y

proporcionalidad cuando alguien distribuye las cosas por me ritos y deberes, segu n el

esfuerzo o necesidad de los receptores).

Esa formulacio n de la JUSTICIA en el a mbito del DERECHO se denomina JUSTICIA LEGAL o

lo JUSTO LEGAL, que no es otra cosa que la produccio n de los efectos previstos por la norma

jur dica a iguales situaciones o conductas desplegadas por las personas,

independientemente de su condicio n particular.

En otros te rminos: ES LA VOLUNTAD PERPETUA Y CONSTANTE DE DAR A CADA UNO LO SUYO, LO QUE LE

CORRESPONDE POR DERECHO.

Pero, a veces, la aplicacio n muy estricta de la JUSTICIA puede generar efectos perjudiciales

que no se compadecen con otros valores jur dicos, tales como: la cooperacio n, la

solidaridad, la proteccio n y la seguridad.

Para realizar TODOS LOS VALORES JURI DICOS Y EVITAR LA DISTORSIO N DE LAS

RELACIONES SOCIALES POR LA EXTREMA DUREZA DE UNA NORMA EN ARAS A LA

REALIZACIO N DEL CONCEPTO FORMAL DE JUSTICIA LEGAL, muchas veces los JUECES que

aplican el DERECHO, deben acudir a la EQUIDAD QUE CONSISTE EN LA APLICACIN DE LOS CRITERIOS

DE JUSTICIA PARA LOS CASOS PARTICULARES Y CONCRETOS.

Es decir, la equidad no es otra cosa que la JUSTICIA aplicada a las caracter sticas

PARTICULARES de cada CASO, propugnando en una suerte de dar ma s al que tiene menos,

o, contemplando la situacio n particular, ya que la estricta aplicacio n del concepto de a

iguales situaciones de hecho, iguales consecuencias de derecho, muchas veces, por las

notorias diferencias de condiciones sociales, econo micas, culturales o pol ticas, antes que



mitigar los rigores de las diferencias insostenibles entre las personas, los profundiza, y es

aqu donde conceptos de equidad modernos sirven de mucha ayuda para recomponer el

tejido social de un pa s: la justicia social, la justicia en el a mbito laboral, en el a mbito de las

diferencias entre personas por cuestiones de sexo, raza, religio n, etce tera.

Es muy cierto que ante ide nticas situaciones de hecho corresponden iguales consecuencias

jur dicas, pero tampoco es menos cierto que la aplicacio n ciega y estricta de las normas a los

casos particulares puede generar situaciones que rin en con el sentido racional y humano de

las relaciones sociales.

Al supuesto de no haber abonado una deuda corresponde como consecuencia el embargo de

los bienes del deudor por parte del acreedor, resultar a justo para el deudor que con a nimo

de estafar se hace pasar por insolvente, previa enajenacio n de sus bienes para fungir esa

condicio n confabulado con terceras personas, y descubierta esa intencio n se embarguen sus

bienes, pero esta misma situacio n de hecho podr a generar una consecuencia poco bene vola

con el campesino que se endeudo para cultivar la tierra pero que por culpa de los factores

clima ticos no pudo efectuar la cosecha y por consecuencia tampoco pudo cancelar su deuda.

Aqu la aplicacio n estricta de la ley ser a injusta, puesto que en la balanza de intenciones, el

primer deudor no quer a pagar la deuda, el segundo deudor quer a pagar pero no pudo por

un caso extran o a su voluntad (fuerza mayor).

Lo que cabe en estos casos es que los jueces apliquen el criterio de equidad, otorgando un

plazo razonable para que en el futuro se pague la deuda sin embargar los bienes del deudor

dado que los implementos del trabajo en el campo sera n la "u nica" herramienta para que el

deudor pueda solventar la cancelacio n en un futuro pro ximo; mientras que al deudor

malicioso le correspondera el embargo y subasta de sus bienes hasta cubrir el monto de su

deuda. El tratamiento aqu , no se ajusta al criterio estricto del concepto de IGUALDAD Y DE

JUSTICIA, sino a la estimacio n de las particularidades de cada caso, para aplicar la LEY

conforme a CRITERIOS OBJETIVOS Y RACIONALES, configura ndose as , lo que se denomina

la EQUIDAD.

4. LA IGUALDAD EN EL DERECHO.

El derecho entiende a la igualdad desde el punto de vista OBJETIVO Y NO SUBJETIVAMENTE

(ATENDIENDO A LAS PARTICULARIDADES PROPIAS DE CADA SER HUMANO).

En sentido SUBJETIVO, siempre existira n diferencias entre las personas (de sexo, de

contextura f sica, de personalidades, etc.), por lo que resulta inexorable reconocer esta

situacio n dispar, que, naturalmente se puede verificar de una comparacio n entre los seres

humanos.



Objetivamente eso no es importante para el derecho, ya que considera a todas las personas

IGUALES sobre la base de la condicio n que inviste cada una de ellas, vale decir, bajo

determinadas circunstancias.

Conforme a lo acotado, la igualdad OBJETIVA establece que las personas que se encuentran

en las mismas condiciones o reu nen los mismos requisitos determinados en la ley, recibira n

las mismas consecuencias o efectos previstos en la norma.

Ejemplo: todas las personas que cumplan una determinada edad (situacio n de hecho)

podra n ejercer ciertos derechos reconocidos por las normas jur dicas para quienes este n

comprendidos en ese presupuesto de hecho (resultado o consecuencia jur dica).

5. EL DERECHO NATURAL Y EL DERECHO POSITIVO.

El reconocimiento de los derechos inherentes a la personalidad humana, tuvo un largo

derrotero o proceso evolutivo hasta llegar a un momento actual de consolidacio n en casi

todos los pueblos adscriptos al sistema jur dico basado en la dignidad de todos los seres

humanos.

De esta manera, su consolidacio n se verifica en ciertos pueblos, primero, para despue s

convertirse en valores jur dicos y tener vigencia como derecho positivo internacional a

trave s de diversos documentos conocidos como Declaraciones y Pactos de derechos

humanos (civil, pol tico, econo mico, social y cultural).

El concepto de los derechos del hombre guarda estrecha vinculacio n con distintas

concepciones que a trave s de la historia fueron sustentando numerosos exponentes de la

filosof a, de las ciencias pol ticas, de la iglesia, etc., elaborando una teor a explicativa y a la

vez fundamental para la defensa efectiva de la personalidad humana ante cualquier

violacio n o lesio n proveniente de los actos ejecutados por la autoridad pu blica, titular del

monopolio de la fuerza estatal.

Una de las corrientes filoso ficas que ma s influyeron en la doctrina de los derechos humanos

es la del "jusnaturalismo" (derecho natural), corriente que reivindico la existencia de un de-

recho superior al que reg a la "realidad" de cada comunidad, el que fue denominado

Derecho Natural.

Este derecho natural denota la "idea" de un orden intr nsecamente justo, fundado en la

naturaleza humana y superior a toda ley escrita. Part a de la base que todo el sistema

normativo creado por el hombre era imperfecto, debido a las propias limitaciones humanas

en su elaboracio n, existiendo entonces un orden superior al derecho positivo, por esencia

justo (el derecho natural) y a cuyo mandato deb a subordinarse el derecho positivo cuando

exista discrepancia entre e ste y aque l.



Seguramente llamara mucho la atencio n el hecho de que traslada ramos el estudio de los

primeros balbuceos de los derechos humanos para llegar al estado de evolucio n que en la

actualidad presentan, vincula ndolo con la filosof a.

En efecto, esta disciplina del conocimiento la filosof a- ha sido la que originariamente

planteo la existencia de un orden jur dico justo y va lido para todos los seres humanos, inde-

pendientemente de la realidad pol tica, social y econo mica de cada comunidad. Sin

embargo, la vigencia de ese "orden jur dico y pol tico" compatible con ese "ideal" trazado

por diversas corrientes filoso ficas como la del jusnaturalismo, requirio de varios siglos para

sedimentarse en normas jur dicas de observancia obligatoria por parte de gobernantes y

gobernados.

Este proceso de evolucio n y transformacio n hacia la consolidacio n de una doctrina universal

e innegable de los derechos humanos como la concebimos en el presente, era impensable en

las primeras organizaciones sociales de antan o. Esta, u nicamente sera visible en una

estacio n ma s avanzada de la historia de la humanidad, cual es, la del inicio de la Edad

Moderna y ma s precisamente con el movimiento reformista que culmino con la Revolucio n

Francesa de 1789.

De lo expuesto, surge que el derecho natural es superior al positivo, pero e ste u ltimo (el

derecho positivo) es el que rige con cara cter obligatorio, cuyas modificaciones legislativas se

inspiran siempre en las necesidades que provee la ciencia, a trave s del derecho natural.

@@@@@

TRABAJOS PRCTICOS:

1. En qu consiste el Derecho?

2. Cul es la funcin del Derecho?

3. Cmo se construye el Derecho?

4. En qu consisten los valores jurdicos?

5. Cules son los valores jurdicos?

6. Cul es el axioma que sintetiza el valor de la libertad jurdica?

7. A qu nivel nos referimos cuando hablamos de la igualdad entre las personas?

8. De dnde surge el derecho natural?

9. Cul es la diferencia entre derecho positivo y derecho natural?

10. De qu maneras se puede manifestar el derecho positivo?

11. Qu relacin existe entre el derecho objetivo y el derecho subjetivo?

12. La justicia y la equidad: cules son los niveles de diferenciacin?

Módulo 1 - El Derecho Como Regulador de La Conducta Humana en Sociedad

Documents

Transcript of Módulo 1 - El Derecho Como Regulador de La Conducta Humana en Sociedad