Modulo i Responsabilidad en La Gestión Pública

Luis Morante Guerrero

Módulo I 1

RESPONSABILIDAD EN LA GESTIÓN PÚBLICA

C O N T E N I D O

1. Introducción

2. La determinación de la responsabilidad en los regímenes laborales o contractuales en la administración pública

3. Concepto de responsabilidad

4. Principales aspectos del concepto de gestión pública

5 La responsabilidad en la Gestión Pública

MÓDULO I


Módulo I 3

I1. INTRODUCCIÓN1

La responsabilidad tiene que ver con las relaciones de poder y de autoridad, concierne también a la rendición de cuentas a cambio de la delegación de poderes y de responsabilidades, así como a los procesos y las instituciones que pueden contribuir al rendimiento de cuentas pertinentes y razonables.

Las relaciones responsables constituyen un elemento esencial en nuestro con-cepto de democracia. Incluso ahí en donde este término no tiene una traducción directa y en donde el concepto no está bien fundando en las instituciones y en las tradiciones políticas y administrativas, el concepto popular de lo que es o no justo incluirá seguramente a menudo una búsqueda de responsabilidad elemental.

Las relaciones responsables implican a los electores y a los representantes electos, a los poderes legislativo y ejecutivo, a los ministros y a los funcionarios, a las jerarquías y a las redes internas en el servicio público, así como a las relaciones entre autoridades administrativas y a los ciudadanos.

El concepto de responsabilidad nos hace pensar en un mundo de estructuras e instituciones simples y transparentes; en la separación de poderes, en la re-gulación del derecho, en la burocracia weberiana2.

Existe quizás un acuerdo unánime sobre el hecho de que nuestras sociedades ya no se caracterizan por estructuras simples y transparentes. Y nos damos cuenta de que las instituciones políticas y administrativas modernas son en extremo complejas.

Por lo general, se considera que la responsabilidad forma parte integral de los principios democráticos fundamentales y adquiere de este hecho el status de un concepto no discutible. Sin embargo, para que sea un criterio significativo para un gobierno moderno, es necesario que la responsabilidad aborde los desafíos que se presentan hoy en día en los gobiernos. En otros términos, debemos preguntarnos si el concepto de responsabilidad es pertinente para el análisis de los problemas actuales de los gobiernos, así como sus soluciones prácticas.

1 WOLF, Adam. La responsabilidad dentro de la administración pública. En: PRAXIS 111 POR UNA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA RESPONSABLE: CONCILIAR DEMOCRACIA, EFICACIA Y ÉTICA. Primera edición, 2000. Instituto Nacional de Administración Pública. México.

2 Weber definió a la burocracia como una forma de organización que realza la precisión, la velocidad, la claridad, la regularidad, la exactitud y la eficiencia conseguida a través de la división prefijada de las tareas, de la supervisión jerárquica, y de detalladas reglas y regulaciones. La burocracia en si es un tipo de gobierno. Weber reconoce que las burocracias pueden causar problemas de “papeleo”, muchos trabajos burocráticos pueden resultar tediosos, ofreciendo pocas oportunidades para el ejercicio de las capacidades creativas.

Responsabilidad en la Gestión Pública / Módulo I

Módulo I4

El desafío mayor al que todas las naciones del mundo se han enfrentado hoy en día es la falta de confianza en el gobierno. En algunos países, la falta de confianza en el gobierno proviene simplemente del hecho que el gobierno pierde el control del acceso de los ciudadanos a la información y al debate público, que a partir de ahora salen del mercado mundial, lo que tiene como consecuencia que las estructuras de poder -que no son viables más que cuan-do están protegidas por un control democrático- se pongan a flote un día de estos. En estos países, la búsqueda de responsabilidad constituye una poderosa herramienta de cambio y la investigación de procedimientos y de instituciones de responsabilidad adaptadas a una democracia futura es una razón principal para volver a considerar las nociones existentes de responsabilidad.

Como conclusión, el concepto de responsabilidad es esencial para la democracia moderna y es una herramienta válida de cambio democrático. No obstante, se confirma al mismo tiempo que el concepto y sus aplicaciones institucionales actualmente se cuestionan por la apatía y la falta de confianza en el gobierno, por el cambio y la complejidad, por la abolición de jerarquías tradicionales, así como por la emergencia de nuevas formas de gobierno y de gestión pública.

En sentido estricto, la responsabilidad es la capacidad de rendir cuentas. Pero se deja a un lado la esencia del concepto, si se le atribuye a la palabra respon-sabilidad el significado de rendir cuentas en sentido estricto: el hecho de rendir cuentas con base en cifras y palabras. Se trata más bien de la capacidad de responder y de reaccionar a la petición.

La responsabilidad implica siempre una relación entre al menos dos partes: el “que rinde cuentas” y aquel “ante quien se rinden cuentas”. La capacidad de responder y de reaccionar no consiste únicamente en rendir cuentas, sino más bien en difundir la información, a volverla comprensible y a hacer que se acepte como una “explicación” razonable de lo que sucedió, de lo que sucede y de las razones de los acontecimientos.

Si la responsabilidad es la capacidad de hacer un reporte razonable, el concepto presupone evidentemente un criterio convenido de racionalidad con el fin de permitimos evaluar las explicaciones concretas que se dan. La definición precisa de los criterios y exigencias de responsabilidad en diversas instituciones, papeles y situaciones puede ayudarnos a evaluar si las explicaciones concretas de los acontecimientos, acciones y desempeño constituyen respuestas pertinentes a preguntas pertinentes. Pero de manera incluso más fundamental, debemos fundar nuestro concepto de responsabilidad en la existencia de una racionalidad inherente a nuestra vida y a nuestro lenguaje cotidiano.

Así pues, las relaciones de responsabilidad presuponen, y crean de manera ideal, un diálogo racional basado en los hechos y en las normas, así como en


Módulo I 5

las declaraciones de intención y de integridad personal. Para aceptar una ex-plicación como “razonable” o racional, debemos preguntarnos si ésta describe correctamente las acciones y los acontecimientos, si las acciones emprendidas se fundan en normas convenidas y moralmente aceptables y si las declaraciones de intención pueden considerarse sinceras.

Además de estos criterios generales de “motivo” real, normativo y personal, debemos definir la pertinencia. Para ser pertinente, la explicación debe respon-der a las preguntas planteadas por la persona o por el organismo que lleva a cabo las formalidades ad hoc o prescritas institucionalmente: debate público o parlamentario, procedimientos judiciales, agencias de control u otros instru-mentos de control en el estado de desarrollo en la realización de los contratos y criterios de desempeño.

El género de preguntas planteadas y, por consiguiente el tipo de explicaciones exigidas, depende de la naturaleza de la responsabilidad prevista.

Debemos tener en cuenta al menos cinco aspectos en el concepto de respon-sabilidad:

• Losaspectosjurídicos(regladelderecho)

• Losaspectosfiscales(utilizacióndefondospúblicos)

• Losaspectospolíticoydedesempeño(encontrarlosobjetivos,laspromesas,lasexpectativas),

• Losaspectosdemocráticos(informaryconsultaralPoderLegislativo,alosciudadanos),

• Losaspectoséticos(teneruncomportamientoconformealoscódigosdeéticaoaloscriteriosmoralesgenerales).

Podemos concluir que la responsabilidad presupone y, genera un discurso racional anclado en la vida y en el lenguaje de cada día. La exigencia de verificación de cuentas no es suficiente. Las relaciones de responsabilidad requieren un discurso racional, en el que se pueden volver a cuestionar los aspectos reales, normativos y éticos. Además, la pertinencia de las preguntas planteadas en un contexto específico puede evaluarse en cinco aspectos al menos(jurídico,fiscal,desempeñopolítico,democráticoyético).Estosaspectosexisten todos implícitamente en la vida cotidiana de la administración pública y guían el comportamiento de los funcionarios, incluso si no se expresan como preocupaciones explícitas.

Este objetivo subraya cierto número de preguntas: cómo adaptar las exigencias de responsabilidad, los controles y las instituciones actuales, cómo favorecer un comportamiento ético en presencia de “márgenes de maniobras” más importan-


Módulo I6

tes y cómo implicar a los ciudadanos más que en su calidad de consumidores de servicios públicos.

Un tema muy importante será, por una parte, el equilibrio entre los controles formales y las exigencias de responsabilidad y, por otra, una gestión pública eficaz. Se hacen pertinentes aquí, cierto número de distinciones:

• Enprimerlugar,puedendistinguirselasexigenciasderesponsabilidadquese concentran en la conformidad de procedimientos de aquellas que se apegan a la evaluación.

• Ensegundolugar,sepuedendistinguirlasexigenciasderesponsabilidadcentradas en los recursos de aquellas que se apegan a los resultados.

• En tercer lugar,puederealizarseunadistinciónentre lasexigenciasquelimitansuinterésenla“producción”delosserviciosodecisiones(recursos/resultados)públicosdelasqueadoptanunpuntodevistamásamplioenlainteracciónentrelasinstitucionespúblicasylasociedad(elaboracióndeconsensoydelegitimidad,creacióndeunaeficaciapolítica).

En la primera distinción, encontramos una amplia evolución de la conformidad de procedimientos hacia la evaluación. En la mayoría de los países, la gestión financiera y las exigencias de auditoría evolucionan de una exigencia sobre todo deprocedimientos (conformidada losprocedimientoscontables)haciaunaevaluaciónmásampliadegestiónfinanciera(utilizacióndefondosparacausasjustasydemaneraeficaz).Ningúnpaísdejaaunladotodosloscontrolesdeprocedimientos y en algunos países, los problemas endémicos de corrupción engendran necesariamente un refuerzo de los controles de procedimientos. Sin embargo, la ambición por adoptar un punto de vista más amplio en materia de gestión financiera parece estar fuertemente anclado en todo el mundo.

Asimismo, los controles de legalidad y de seguimiento de los procedimientos administrativos están evolucionando hacia preocupaciones más grandes tales como el mejoramiento de la calidad del trabajo administrativo gracias a una gestión de la calidad, una eficacia acrecentada y la disminución del tiempo de reacción.

La segunda distinción representa una evolución paralela de un interés exclusivo para los recursos hacia la consideración de resultados a nivel de los controles y de la evaluación. En la gestión financiera, la utilización de recursos está ligada a la producción de resultados en los criterios de desempeño y de las “auditorías de reportes calidad-precio”.

Pero los controles y las evaluaciones de naturaleza administrativa evolucio-nan de igual modo de un interés exclusivo para las exigencias a nivel de los recursos(consultoría,notificaciónycomentario)haciaunpuntodevistaenel


Módulo I 7

aprovisionamientodelosresultados(justificacionesescritasdelasdecisiones,informessobrelosprocedimientosdereclamación,etcétera).

La tercera distinción entre un interés estrecho para la producción y un punto de vista más amplio sobre la interacción con la sociedad puede confirmarse de muchas formas. Dos de los ejemplos más evidentes son, para empezar, la evolución-inclusosiesdifícilylenta-deuninterésparalaproducción(canti-daddeproducción,programadesuministro)haciauninterésporlosresultados(eficaciadelapolítica,efectosenlasociedad).Ensegundolugarseñalamosel desplazamiento de interés exclusivo para la exactitud de la decisión admi-nistrativa o la planificación de un suministro de servicio hacia un panorama más amplio de la instauración de la legitimidad y de la aceptación gracias a contratosvirtuales(cartasconstitutivasciudadanas)ygraciasaundiálogoconlos usuarios y clientes.

Un aspecto muy interesante de la evolución de la producción hacia los resultados es la cuestión de un “gobierno coordinado” según la denominación utilizada en el país que nos acoge. La extensión de los sistemas de gestión del desempeño ha retomado elementos de planificación central en la creación de jerarquías comple-jas de exigencias de desempeño con el fin de que cada agencia y cada unidad de trabajo tenga sus propios objetivos claramente definidos. Sin embargo, en una sociedad compleja, la puesta en práctica y la eficacia de las políticas exigen vínculos fuertes a través de las fronteras sectoriales e institucionales, así como a través de los diferentes órdenes de gobierno. Definir criterios de desempeño y exigencias de responsabilidad de manera que reflejen los objetivos políticos y las expectativas de los ciudadanos en lugar de las fronteras institucionales constituye para la mayoría de los países un desafío mayor.

En qué medida una oficina nacional de auditoría puede mantener y promo-ver la relación calidad-precio, la eficacia y la eficiencia política sin disminuir los procedimientos formales de utilización de los recursos. Y en qué medida el ombudsman3 puede mantener y promover las nociones más amplias de comportamiento ético y de servicio de alta calidad sin descuidar el respeto de los procedimientos. Esta problemática tiene que ver con la disponibilidad de recursos, así como con el cambio de cultura. Y cambiar la cultura de una institución raramente parece suficiente.

Una modificación de la cultura de control requiere por lo general una inte-racción rigurosa, una adaptación progresiva y mutua entre cierto número de instituciones y los individuos: entre el Departamento de Auditoría, el Ministerio de Finanzas y los ministerios en línea o entre el ombudsman, las jurisdicciones

3 El defensor del Pueblo (a veces nombrado con el término sueco Ombudsman, comisionado o representante), es una autoridad del Estado encargada de garantizar los derechos de los habitantes ante abusos que puedan hacer los poderes políticos, en su caso, legislativo de ese mismo Estado.


Módulo I8

administrativas especializadas, el Ministerio de Justicia y otras partes de la ad-ministración pública. Se trata de una tarea exigente y compleja, de una tarea que a menudo va más allá de la planificación estratégica y del control, y que depende del apoyo de una cultura administrativa fuerte, apta para desarrollar progresivamente nuevas características.

Si las culturas y los valores no se contentan con ser una herencia, pero los po-líticos, los funcionarios y los ciudadanos comunes las comprenden y discuten, constituyen la estructura dentro de la cual se pueden rendir cuentas razonables y pertinentes.

2. LA DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD EN LOS REGíMENES LABORALES O CONTRACTUALES EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICAEn materia de derecho administrativo, no se puede profundizar estudios si no se tienen claros los conceptos de CONTROL y de RESPONSABILIDAD. El segundo es consecuencia del primero, porque en la administración pública debe haber controles establecidos en leyes y reglamentos para lograr que los recursospúblicos(económicos,financieros,materialesyhumanos)seanbienutilizados, es decir, logrando que constituyan una inversión y ahorro, más no un gasto o pérdida para el Estado.

Cuando los controles en el manejo de los recursos públicos están bien defini-dos y ejecutados, se consigue generación efectiva de riquezas. Estos controles están presentes antes, durante y después de la ejecución de un acto o de un contrato administrativo.

De los resultados de los controles ejercidos nace la determinación de las res-ponsabilidades para todos aquellos que administren los recursos públicos, así como para terceros que tienen relación directa o indirecta con tal administración. Estas responsabilidades están previstas en la Constitución Política, en la Ley y en el Reglamento respectivo, con sus consecuentes grados de culpabilidad y sanciones.

3. CONCEPTO DE RESPONSABILIDADEn el lenguaje común, se entiende por responsabilidad el deber de responder por los actos propios, que hayan ocasionado daño a otros.

El Diccionario Jurídico del Dr. Guillermo Cabanellas de Torres dice en términos generales que RESPONDABILIDAD es: “Obligación de reparar y satisfacer por uno mismo o, en ocasiones especiales, por otro, la pérdida causada, el mal


Módulo I 9

inferido o el daño originado.” Le da el sinónimo de “DEUDA MORAL” y de hecho lo es, pues, quien es responsable por un acto está obligado a reparar el daño que haya causado. En derecho administrativo, el mismo diccionario indica que en lo que respecta al Estado “como persona de derecho público, solo es posible hablar de responsabilidad civil”, es decir, que tiene la obligación de resarcir el daño ocasionado por sí mismo o por terceros de quienes responde.

En definitiva, el concepto de responsabilidad en derecho administrativo es que el Estado a través de sus dignatarios, autoridades, funcionarios o servidores públicos y terceros, se haga cargo de los efectos jurídicos que emanaron de sus actos u omisiones culposas o intencionales. Para librar su responsabilidad, tales sujetos deberán justificar su acto, es decir, que éste debe ser motivado. Por ejemplo, cuando un funcionario público emite una acción de personal para destituir del cargo a un servidor que no es de libre remoción, debe sentar en su resolución el motivo de la destitución, que podría ser por indisciplina, por mal manejo de fondos públicos o por eliminación de partida presupuestaria. Si el acto administrativo no está debidamente motivado, acarrea responsabilidad para el funcionario emisor de tal acto.

Según Freddy Alberto Mora Bastidas el concepto de responsabilidad presupone4:

a. Surge por un hecho, acto u omisión de la persona.

b. Impone una obligación de reparar el daño ocasionado.

c. Permite garantizar el principio de legalidad y evitar el abuso de la discre-cionalidad administrativa.

d. Es un efecto desfavorable que recae sobre el sujeto como consecuencia de su conducta.

e. En materia administrativa:

1. Individual en el ejercicio de la función pública,

2. Administrativa del Estado,

3. Disciplinaria del funcionario,

4. Sancionadora del contratado y obrero,

5. Política.

Asimismo, previamente cabe resaltar los conceptos que bien define Oscar Herrera Guirfa5:

4 Mora Bastidas, Freddy Alberto. Profesor investigador, universidad de los Andes, curso de responsabilidad, 2010.5 Herrera Guirfa, Oscar. Capítulo 1 del Módulo 5.-Responsabilidades de los Operadores de la Normativa, curso del Organismos Supervisor

de Contrataciones del Estado, 2011.


Módulo I10

a. Función pública.- es toda actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada por una persona natural en nombre del Estado o desusEntidades,encualquieradesusnivelesjerárquicos.(ConvenciónInteramericana contra la Corrupción D.S. No. 012-97-RE, publicada el 24 demarzode1997).

b. Fines.- es la obtención de mayores niveles de eficiencia del aparato estatal, de manera que se logre una mejor atención a la ciudadanía mediante el uso adecuado de los recursos públicos.

c. Gestión pública.- es el conjunto de acciones mediante las cuales las Entida-des tienden al logro de sus fines, objetivos y metas, los mismos que están enmarcados por las políticas gubernamentales establecidas por el Poder Ejecutivo.

d. Gerencia pública.- es el desempeño de la función ejecutiva en el gobierno; es decir, tomar decisiones sobre propósitos y acciones en contextos espe-cíficos, satisfaciendo criterios de razonabilidad, con impacto agregado en la política pública.

e. Servidor o funcionario público.- para los efectos de esta Ley, es todo aquel que, independientemente del régimen laboral en que se encuentra, man-tiene vínculo laboral, contractual o relación de cualquier naturaleza con alguna de las Entidades, y que en virtud de ello ejerce funciones en tales Entidades(…).”

Se considera funcionarios o servidores públicos a las personas naturales que:

• Estáncomprendidasenlacarreraadministrativa.

• Desempeñancargospolíticosodeconfianza,inclusosiemanandeelecciónpopular.

• MantienenvínculolaboralocontractualdecualquiernaturalezaconEnti-dades u organismos del Estado y que en virtud de ello ejerce funciones en dichas Entidades u organismos; independientemente del régimen laboral en que se encuentre.

• Actúancomoadministradoresydepositariosdecaudalesembargadosodepositados por autoridad competente, aunque pertenezcan a particulares.

• SonmiembrosdelasFuerzasArmadasyPolicíaNacional.

• Losdemásindicadosenelartículo425ºdelaConstituciónPolíticadelPerúy la Ley.


Módulo I 11

Al respecto de la responsabilidad, Freddy Alberto Mora Bastidas6 dice:

a. Definición.- es la consecuencia de las acciones u omisiones imputables a los agentes públicos, incurridas en el ejercicio de sus funciones, que infrac-cionan algún precepto que guía su gestión, en palabras más simples, es responder la función que se me ha encomendado.

b. Elementos:

• Imputabilidad:Asignacióndeunactohumanoy susefectosaunapersona.

• Poragentepúblico.

• Enejerciciodesusfunciones.

• Sederivadeacciónuomisión.

• Infracciónaunprecepto.

c. Clasificación.

1. Por su exigibilidad.

a. Interna: Efectos dañosos en la administración.

b. Externa: Efectos dañosos en terceros.

2. Por la actividad generadora.

a. Responsabilidad por acción.

b. Responsabilidad por omisión.

3. Porlamateria(deberincumplidoysanción).

a. Responsabilidad administrativa.

b. Responsabilidad civil.

c. Responsabilidad penal.

De acuerdo a las líneas precedentes, podemos definir entonces a la responsa-bilidad administrativa como:

• Latrasgresióndeunanormaestablecidapararegularlaacciónadministra-tiva del Estado, y que existe respecto del funcionario como deber inherente a su cargo o empleo, da origen a una responsabilidad administrativa.

6 Mora Bastidas, Freddy Alberto. Profesor investigador, universidad de los Andes, curso de responsabilidad, 2010.


Módulo I12

• Sedefinecomoaquellaresponsabilidadenlaqueincurrenlosservidoresy funcionarios públicos, por haber contravenido el ordenamiento jurídico administrativo y las normas internas de la Entidad a la que pertenecen, se encuentre vigente o extinguido el vínculo laboral o contractual al momento de su identificación durante el desarrollo de la acción de control.

• Asimismo, incurren en responsabilidadadministrativa funcional los ser-vidores y funcionarios públicos que, en el ejercicio de sus funciones, de-sarrollaron una gestión deficiente, para cuya configuración se requiere la existencia, previa a la asunción de la función pública que corresponda o durante el desempeño de la misma, de mecanismos objetivos o indicadores de medición de eficiencia.

4. PRINCIPALES ASPECTOS DEL CONCEPTO DE GESTIÓN PÚBLICA7

Resulta adecuado comenzar el análisis del concepto de gestión pública desde una perspectiva etimológica del mismo, para lo cual es posible citar a Emilio Albi, José Manuel González Páramo y Guillem López Casasnovas quienes plantean que la gestión pública implica es “un conjunto de decisiones de coordinación y motivación de las personas plasmados en procedimientos y mecanismos contractuales, para alcanzar los fines de la organización estatal (eficiencia y equidad), dentro de las restricciones del marco jurídico-político”. Estos autores distinguen en su análisis el concepto de gestión, entendiendo por tal “un conjunto de reglas y decisiones dirigidas a incentivar y a coordinar acciones”, y el concepto de pública debido a que “persigue metas colectivas y se desenvuelve en el marco de unas restricciones jurídico-políticas peculiares” (Albi1997:20-21).

Desde otra perspectiva, el concepto de gestión pública también se vincula con el enfoque de las políticas públicas, en especial cuando se mencionan temá-ticas tales como salud, educación o vivienda, las que describen necesidades sociales, requiriéndose una capacidad de gestión pública muy importante para satisfacerlas, sobre todo en lo referido a las decisiones que permitan desarrollar políticas públicas pertinentes.

Es importante señalar que las políticas públicas “constituyen hoy en día el prin-cipal nexo entre la sociedad civil y el Estado, transformándose en el principal quehacer del Estado contemporáneo y por ende su principal producto”, por lo que las funciones que tienen las políticas públicas en la actualidad, de acuerdo aTomassini(2002),serían:

7 GAETE QUEZADA, Ricardo Andrés. Aplicaciones de la responsabilidad social a la nueva gestión pública. Documentos y aportes en administra-ción pública y gestión estatal [online]. 2008, n.11. En: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-37272008000200002


Módulo I 13

1) Convergerenunavisiónestratégicadedesarrollodelpaís.

2) Articularlaaccióndelasinstitucionesdelgobierno.

3) Estimularlaformacióndeconsensosodisensospolíticos.

4) Explicitarlaagendapúblicaqueinteresaalaciudadanía.

5) Reflejarlostemasvalóricosqueinteresanalasociedad.

DeacuerdoconBrugué(1995),“el origen de cualquier política pública debiera ser la voluntad de resolver un problema determinado, se trataría de las causas que lo han provocado y de buscar la solución más adecuada para ponerle remedio”(Castro,1995:322).Asíelautorseñala ladificultadquemuestranmuchas políticas públicas para desarrollar el concepto de causa-efecto-solución, debido a la complejidad de las decisiones tomadas por la administración pú-blica en relación con las políticas públicas, en particular en lo concerniente a las posibles soluciones a la enorme cantidad de problemas de los actores que integran la sociedad civil.

Tomassini(1994:84)señalaqueparatenerbuenaspolíticaspúblicas“los países deberán incorporar muchos de los aportes provenientes de la moderna teoría de las organizaciones, de los conocimientos logrados en materia de gestión o management sciences”. Con ello reafirma la gran importancia que tiene el he-cho de que los servicios públicos implementen una nueva gestión pública para el adecuado desarrollo de las políticas públicas, caracterizada por un mayor énfasis en los resultados, utilización de técnicas modernas de gestión y activa participación de la ciudadanía en los procesos de gestión.

DeacuerdoconBarzelay(2001:15),durantegranpartedelsigloXXsecon-sideró a la gestión pública como “un proceso a través del cual se formulaban políticas, se distribuían los recursos y se implementaban programas, antes que como una cuestión política por derecho propio”.

Sinembargo,avanzada lasegundamitaddelsigloXXsedesarrollaelcon-cepto de “Nueva Gestión Pública”. Este plantea como corrientes de expresión significativas la desregulación, la reinvención del gobierno, la post burocracia, la ética en la gestión pública, la participación, etc., identificando la existencia de dos grandes enfoques: “un enfoque neo empresarial de la gestión pública que hace énfasis en la economía, la eficiencia y la eficacia de los aparatos pú-blicos, proponiendo una clientelización de los ciudadanos”. Además existiría un “enfoque neo público” de la gestión pública que “pone especial atención en la repolitización, la racionalización y el control de la externalización de los servicios públicos, la participación ciudadana y la ética en la gestión pública” (Ramió1999:156).


Módulo I14

RespectodelaNuevaGestiónPública,Bañón(2003)enelmarcodelaevalua-ción de políticas públicas, la reconoce como una corriente de modernización de las administraciones públicas que establece los principios de eficiencia y eficacia para la acción pública como elementos distintivos.

De igualmanera,Sancho(1999:23),citandoaSubirats (1989),señalaque“la gestión pública a diferencia de la privada ha de permitir la expresión de unos valores que no son solo instrumentales sino también políticos, es decir, no se ha de limitar a buscar la mejor manera de hacer las cosas sino que ha de actuar para reconciliar una gran diversidad de intereses sociales antagónicos”, destacando que la gestión pública no solo debe preocuparse de ser eficiente técnicamente, sino que debe conciliar ese aspecto de manera adecuada con la variable política, con la cual comúnmente se encuentra asociada.

DeacuerdoconJavierMendoza (1995),un importanteprocesodeexperi-mentación y aprendizaje asociado al concepto de gestión pública se encuentra relacionado con el management público, que adapta las técnicas de gestión del sector privado acorde con la especificidad y complejidad de las administraciones públicas. De acuerdo con este autor: la irrupción del management en el seno de las organizaciones públicas subraya la entrada en crisis del modelo burocrático como pauta organizativa y de gestión para hacer frente a las tareas y respon-sabilidadespropiasdelEstadoenlassociedadesavanzadas(...)cadavezmásdesarrollada, compleja e interdependiente se traduce en un cuestionamiento creciente de las bases tradicionales de legitimidad de los poderes públicos, consideradasahorainsuficientes.(UniversidaddeZaragoza1995:112)

Para lograr un Estado que sea capaz de responder a los desafíos y requeri-mientos de la sociedad civil, es necesario además de la modernización de la gestión pública, el rediseño del Estado para que este pueda responder con los niveles de pertinencia, calidad y eficacia esperados por la sociedad civil a tra-vés de las políticas públicas. Es por ello que es necesaria además una reforma democrática del Estado que permita a los ciudadanos participar activamente en la gestión pública y en la selección, formulación y ejecución de las políticas públicas.(Tomassini2002).

Sin embargo, probablemente uno de los obstáculos más importantes y difíciles que debe sortear la gestión pública, especialmente en Latinoamérica, para res-ponder de manera eficiente y oportuna a los requerimientos actuales y futuros de la sociedad civil y el sector privado, tiene relación con la resistencia al cambio que muchos servicios públicos presentan a los procesos modernizadores y a los grandes cambios que en ocasiones afectan a los procesos de gestión pública, sobre todo en lo relativo a la participación ciudadana en el accionar del Estado, tanto de sus servicios públicos como en sus políticas y programas públicos.


Módulo I 15

En este sentido, Olías de Lima señala en confirmación a esta situación que “la cultura de los empleados públicos puede ser un freno a la productividad pero también es un compromiso con los valores de la vida colectiva y con los intereses del Estado, recomendando cuidado al momento de introducir criterios de mercado en la gestión pública que pueden llegar a ser lesivos a la probidad ylosvaloreséticos”(OlíasdeLima2001:20).

Algunas investigaciones desarrolladas con financiamiento del Banco Intera-mericanodelDesarrollo(BID)handestacadoestosaspectos,señalandoquealgunos de los procesos de modernización del Estado en América Latina y en otras latitudes se han caracterizado por el enfoque administrativo o gerencial que busca; imprimir en las instituciones del Estado una nueva cultura de gestión, de desempeño, de resultados, de medición de esos resultados, de orientación al usuario, y de calidad de servicio, en un contexto de sustitución de monopolios públicos por la externalización y la competencia en el mercado, de descentra-lización y desconcentración de sus funciones, de transparencia y rendición de cuentas y de nuevos diseños organizacionales más emprendedores, flexibles y horizontales.(Tomassini2002:24).

Finalmente,Savas(2008:27)señalaquelasideasfundamentalesdelanuevagestión pública, con las respectivas variaciones en cada país, en términos ge-nerales abarcan los siguientes principios:

1) RegresoalasfuncionesbásicasdelGobierno,traspasandolasdemásalsector privado.

2) Restauracióndelasociedadcivil,creandocomunidadesdeciudadanosyno de clientes.

3) Adopcióndelosprincipiosdemercado(competencia,privatización,des-regulación, pago de servicios por parte de los usuarios y estrategias de precios).

4) Descentralizaciónydelegacióndecompetencias,especialmentehacialasadministraciones locales donde el contacto con los ciudadanos es mucho más directo y cotidiano.

5) Focalizaciónenlagerencia,conespecialénfasisenlosprocesosdeevalua-ción.

6) UnEstadodeproporcionesóptimas.Ampliacióndealgunasorganizacionesestatales, reducción de otras.

7) Institucionalizacióndelgobiernoelectrónicoyotrasnuevastecnologías.

De esta manera, en los principios identificados por Savas se vislumbran im-portantes argumentos para incorporar a las prácticas de la gestión pública el


Módulo I16

concepto de responsabilidad, que permita asumir estos procesos de cambios que se generan en el Estado en todas partes del mundo con un énfasis en la asunción de un comportamiento organizacional que ofrezca un especial tra-tamiento de los impactos y consecuencias que las acciones de la organización generan en sus stakeholders.

5 LA RESPONSABILIDAD EN LA GESTIÓN PÚBLICADe lo expuesto podemos entender que la responsabilidad aplicada en el nuevo concepto de gestión pública implica características mucho más variadas de lo que cualquiera de nosotros podría entender. Tiene un enfoque ético, un enfoque político, un enfoque de control, un enfoque legal, entre otros. Ello nos lleva a meditar que el concepto de responsabilidad debe abarcar no solo ámbitos legalmente aplicables, sin aspectos, intrínsecos a las personas que trabajan en la administración pública.

La responsabilidad es un aspecto fundamental, un precepto necesario y uno de las principales necesidades de nuestra administración, por ello, en adelante, intentaremos desglosar este concepto, si bien de forma legal, sin olvidar que la gestión pública tiene connotaciones más amplias como las éticas, por lo cual es importante recordar que existe un marco sistemático en la determinación de la responsabilidad, que debe ser aplicado y respetado en su totalidad por sea quien fuere el ente que pertenezca a la administración pública.

Modulo i Responsabilidad en La Gestión Pública

Documents

Transcript of Modulo i Responsabilidad en La Gestión Pública