Monografia de Delitos Contra El Honor

ESCUELA TECNICA SUPERIORDE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU CUSCO

ESCUELA TECNICA SUPERIORDE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU

CUSCO

TEMA:

DOCENTE :

CURSO : Derecho Penal II

ALUMNOS : Saloma Pacheco Judith

: Pinto Huamán María Isabel

: Ccopa Valderrama María Ángela

: Zúñiga Quehuarucho Lisbeth

: Sotomayor Quispe Evert

SECCION : 3ra O.P.

CUSCO – PERU2014

DELITOS CONTRA EL HONOR 1

DELITOS CONTRA EL HONOR


PRESENTACIÓN

ESCUELA TECNICA SUPERIOR DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU

El presente trabajo de Investigación ha sido realizado por sus alumnos. Y espero

que sea para su conocimiento, el cual fue realizado basándose en textos de

biblioteca e internet por lo tanto esperando que el trabajo presentado colme las

expectativas del lector y que sea de su agrado.



INTRODUCCIÓN

Que en actual se ha visto necesario proteger aquellos derechos que tienen que ver

con la buena reputación de la persona, es decir su honor, a lo cual nadie debe

divulgar ante los demás con alguna forma de expresión que ofenda, deshonre y

fomente falsas imputaciones con el fin de causar daño moral y consecuentemente una

mala imagen frente a la sociedad, por lo que sería motivo de burlas o discriminaciones,

pese a que la información divulgada sea cierta.

En el siguiente trabajo monográfico demostramos que el honor, es un bien jurídico de

por sí complejo e impreciso. No obstante ello, es casi consensual abordarlo desde dos

puntos de vista: uno subjetivo y otro objetivo. El primero se refiere a la autovaloración

y sentimiento de la propia dignidad, el segundo es lo que se denomina reputación y

supone el aprecio que hacen otros de nuestra personalidad. Por consiguiente el honor

comprende las relaciones de reconocimiento fundadas en los valores sociales de

dignidad de la persona y libre desarrollo de la personalidad, de las cuales se considera

delito cuando es vulnerado el derecho al honor.

Con unas pocas referencias que el Código Penal Peruano ha previsto tres formas de

delitos contra el honor injuria, calumnia y difamación que se detallara en el presente

trabajo.



ÍndiceCAPÍTULO I

ANTECEDENTES HISTORICOS1.1. DERECHO ROMANO.................................................................................................................................5

1.2. DERECHO ITALIANO.................................................................................................................................6

1.3. DERECHO ALEMÁN..................................................................................................................................7

1.3.1. Sistema del código alemán de 1871.......................................................................................7

CAPÍTULO IIDELITOS CONTRA EL HONOR INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACION

2.1. INJURIA........................................................................................................................................................9

2.2. MODALIDAD TÍPICA:.................................................................................................................................9

2.3. SUJETOS DEL DELITO.............................................................................................................................9

2.4. EXCEPCIONES DEL DELITO DE INJURIA Y DIFAMACIÓN............................................................10

2.4.1. Excepciones Legales.....................................................................................................................10

2.5. INJURIAS RECÍPROCAS........................................................................................................................10

CAPÍTULO IIICALUMNIA

3.1. CALUMNIA.................................................................................................................................................12

3.2. TIPICIDAD OBJETIVA..............................................................................................................................12

3.3. SUJETOS DEL DELITO...........................................................................................................................12

3.3.1. Sujeto activo....................................................................................................................................12

3.3.2. Sujeto Pasivo...................................................................................................................................13

3.4. MODALIDAD TÍPICA- PRESUPUESTOS DE IMPUTACIÓN.............................................................13

3.5. DELIMITACIÓN NORMATIVA CON EL TIPO PENAL DE DENUNCIA CALUMNIOSA.................14

3.6. TIPICIDAD SUBJETIVO...........................................................................................................................15

CAPITULO IVDIFAMACION

4.1. DIFAMACION.............................................................................................................................................16

4.2. SUJETOS DE DELITO..............................................................................................................................16

4.3. ACCIÓN TÍPICA.........................................................................................................................................16

4.4. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS.............................................................................................................17

4.5. TIPO PENAL..............................................................................................................................................17

4.5.1. TIPICIDAD SUBJETIVA:.....................................................................................................................17

4.5.2. TIPICIDAD OBJETIVA:...................................................................................................................18

4.6. CONSUMACION........................................................................................................................................18

4.7. BIEN JURIDICO PROTEGIDO:...............................................................................................................18

4.8. DIFAMACIÓN AGRAVADA.....................................................................................................................18

4.9. EXCEPCIONES DEL DELITO DE DIFAMACIÓN.................................................................................18

4.10. LA EXCEPTIO VERITATIS (Excepción de la verdad)..................................................................19

4.10.1. Circunstancias en las Cuales Funciona...............................................................................19

4.11. DIFAMACION O INJURIA ENCUBIERTA........................................................................................20

4.11.1. Tipo objetivo...............................................................................................................................20



CAPÍTULO IANTECEDENTES HISTORICOS

1.1. DERECHO ROMANOEl Derecho romano distinguió la injuria como conducta antijurídica y la injuria

como ofensa al honor, en ambos casos la injuria implica una ofensa a la

existimatio, pero cada una de ellas tiene un significado diferente.

En el primer significado que se refiere a la injuria en sentido amplio, es tal

todo lo que no es conforme a derecho .En este sentido , la injuria , es un

ataque a la existimatio en sentido jurídico , es decir a la capacidad jurídica

de una persona la cual se ofende con cualquier lesión a su derecho .

En el derecho romano la injuria como delito contra el honor tiene como

objetividad jurídica la personalidad , es un atentado contra ella.La injuria es un

atentado a la existimatio ; como objetividad jurídica , tiene en este sentido del

derecho a no ser objeto d opiniones perjudiciales para la estimación propia o

el buen nombre frente a los terceros .

El Derecho romano especifico denominaciones de tipos de injuria como delitos

contra el honor los estudiosos del derecho mencionan los siguientes:

La Contumelia ( de contemnere):No aparece claramente configurada como un tipo particular de injuria contra el

honor con características y punibilidad estrictamente individualizadas .Es la

injuria especial que consiste en ultraje

Según Mommsen, la injuria o atentado al honor reprimido o no por el derecho ,

consistente en un tratamiento despreciativo hecho a otro no aparece que los

intérpretes del Derecho romano encuentren caracterizada a la contumelia

como el ultraje hecho cara a cara, según el significado que se le asigna

gramaticalmente y que acepta la ciencia clásica .

El Convicium o Convitium :Llego a ser una injuria nominada o típica .En el sentido jurídico propio de la

palabra , no todo ultraje es un convicium , solo lo es el ultraje hecho con grave

alboroto y con presencia de muchos siendo más propio que esto ocurriera en

presencia del ofendido cuya ausencia volvía atroz la injuria .

El Carmen famosum( canción difamatoria ):Era castigado con la pena capital por las XII tablas .Estas , según la

interpretación de Cicerón consideraban conveniente aplicar esa pena , cuya



consistencia nos conoce con precisión , a la que recitase públicamente o

compusiere versos injurioso y difamatorio . el Carmen famosum no se

diferencia mucho del convicium.

Cuando la publicidad fue facilitada por la escritura se vio aparecer a lado del

Carmen famosum e incluso antes que el libelulus famosus. A este título se

castiga al que escribe compone o publica un libro que infame a otro y al qué

procura que se haga alguna de estas cosas aunque publique a nombre de otro

o sin nombre . también s castiga al que pública versos o fija inscripciones u

otra cosa semejante, aunque no sea por escrito y al que procura que se

compren o vendan.

Tanto el Carmen famosum como en el libelulus famosus, el criterio

especificador no reside en la calidad de la ofensa sino en la publicidad

resultante del paso del verso de boca n boca o de la circulación del escrito de

mano en mano. Las XII tablas castigaban los dos hechos no como ofensas

inferidas a una persona ,sino por representar un peligro público pero el

derecho pretoriano lo incluyo en el delito privado de injurias. Las injurias

inferidas a ciertas personas dotadas de autoridad pública no fueron tratadas

por los romanos como delito privado , sino perseguidos como crímenes contra

el Estado ,como ejemplo :los atentados como el honor de los magistrados de

la Republica y más tarde los atentado contra el honor del emperador.

1.2. DERECHO ITALIANOLas legislaciones clásicas reconocieron tres figuras de injuria : la difamación ,

la contumelia y el libelo famoso. En la nomenclatura que acepta el Código

toscano que admite todos los tipos de injuria , salvo el emergente de la

indiscreción de los que rebelan secretos recibidos en depósito a causa de su

profesión , estado o oficio.

Difamación:Es definida como la imputación de un hecho criminoso o inmoral dirigida

dolosamente contra un ausente y comunicada a varias personas separadas o

reunidas. La legislación italiana consulta en gran medida los elementos

esenciales de esta definición

a) el requisito de la imputación de un hecho criminoso o inmoral ;donde el

código de 1930 abandona la característica de la atribución de un hecho

determinado como extremo esencial de la difamación, pero le atribuye

calidad agravatoria



b) el requisito del dolo ; aunque expresado solo por el código toscano esta

sobreentendido en los otros códigos .

c) el requisito de la ausencia del ofendido el código italiano de 1930 vuelve al

concepto clásico y hace de la ausencia del ofendido un elemento esencia

de la difamación ,según el articulado incurre injuria el que ofende el honor o

el decoro de una persona presente

d) el extremo de la Comunicación ha sido mantenido sin excepción

requiriéndose en actos que la suponen.

Contumelia o injuria No constituía un tipo particular de injuria pero significaba en sentido positivo y

dentro de ese amplio concepto cualquier manifestación de un pensamiento

ultrajante para otro .la codificación salvo l código de 1930 subraya como única

característica negativa de la contumelia la imputación de un hecho

determinado lesionador del honor ajeno y que no es indispensable la

presencia del ofendido

Libelo difamatorio.Es un tipo de ofensa al honor especificado ya por el Derecho Romano en virtud

del uso de la escritura en el derecho italiano clásico el libelo famoso también

era una difamación agravada por el modo de la escritura, la legislación

mantiene en lo esencial ese vínculo con el libelo difamatorio con la difamación

sea que lo prevé como delito autónomo más grave

1.3. DERECHO ALEMÁN Ha conocido la injuria como atentado al honor desde mucho antes dela

codificación particular de los estados .La ley Sálica especifica los términos

insultantes que extrañan la obligación de pagar una compensación y prevé de

manera especial la denuncia calumniosa hecha contra un hombre inocente

ante el tribunal del rey.

1.3.1. Sistema del código alemán de 1871.Es el primer código general para todo el imperio admite tres tipos

fundamentales de delitos contra el honor:

La injuria: Es la injuria en sentido estricto o injuria simple formal o indefinida y

consiste en una manifestación de falta de respeto o menosprecio del autor

hacia el ofendido , se agrava si se comete mediante vías de hecho



La difamación :Es el que castiga al que , respecto de un tercero afirma o

divulga un hecho apto para desprestigiarlo o disminuirlo ante la opinión pública

cuya verdad no se puede probar . la difamación se agrava si se comete

públicamente o mediante la divulgación de escritos , ilustraciones o

reproducciones

La Calumnia o injuria calumniosa :Es el que a ,sabiendas ,afirma o divulga

con respecto a un tercero un hecho falso apto para desprestigiarlo o

disminuirlo ante la opinión pública o para poner en peligro su crédito .La

calumnia tiene de común con la difamación la exigencia de la afirmación o

divulgación de un hecho .



CAPÍTULO IIDELITOS CONTRA EL HONOR INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACION

2.1. INJURIASegún el código penal artículo 130, “El que ofende o ultraja a una persona con

palabras, gestos o vías de hecho, será reprimido con prestación de servicios

comunitario de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa días de

multa’’.

La injuria toda expresión proferida o acción ejecutada en deshonra, descrédito

o menosprecio de otra persona.

2.2. MODALIDAD TÍPICA:Como primera figura resalta la injuria, conforme es de verse en la descripción

típica que se recoge en el Articulo 130º. el honor concebido desde de una

posición normativa –funcional, se ha de verse lesionado cuando se profieren

frases, palabras, gestos o vías de hechos que poseen aptitud suficiente como

para perturbar de forma considerable la vida comunitaria del individuo. Posición

meramente legalista (positivista), de ser así habría que penalizar todas las

expresiones injuriantes que de forma permanente se lanza los ciudadanos

unos a otros; las cuales se hacen cada vez mas intensas, en virtud de la

intercambio de bienes y servicios.

Para Nuñez, la injuria, como deshonra o como descredito, es siempre una

conducta significativa de desmedro para las cualidades estructurantes de la

personalidad.

Para Fontan Balestra el elemento objetivo más característico de la injuria es su

ofensividad, por lo que todo el proceso lógico de ella tiende a manifestarse su

existencia.

2.3. SUJETOS DEL DELITOA) Sujeto activo: Cualquier persona física o natural

B) Sujeto pasivo: Cualquier persona , ya sea infames, personas jurídicas,

menores, enajenados,etc

Conducta: “Acciones” y “expresiones”, indefinidas, limitadas por la preposición “en”

deshonra, descrédito o menosprecio

Exceptio veritatis”



Al acusado de injuria no se admitirá prueba sobre la verdad de las

imputaciones, sino cuando éstas fueren dirigidas contra empleados públicos

sobre hechos concernientes al ejercicio de su cargo.En este caso será

absuelto el acusado si probare la verdad de las imputaciones.

2.4. EXCEPCIONES DEL DELITO DE INJURIA Y DIFAMACIÓNArtículo 133

No se comete injuria ni difamación cuando se trata de:1. Ofensas proferidas con ánimo de defensa por los litigantes, apoderados o

abogados en sus intervenciones orales o escritas ante el juez.

2. Críticas literarias, artísticas o científicas.

3. Apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables

cuando sean realizadas por un funcionario público en cumplimiento de sus

obligaciones.

2.4.1. Excepciones LegalesLa injuria en juicio: lo que se pretende es hacer valer el ámbito de defensa, solo

puede ser realizada por litigantes, apoderados o defensa, en el caso de los

fiscales podría ser aplicando el principio de igualdad de armas. Puede ser

materializado de forma oral o escrita.

a) El animus defendi: Es cuando lo que busca el sujeto es defenderse de las

imputaciones que se ponen en contra ya sea negándolas o explicándolas.

b) Animus criticandi: El interés superior es la cultura.

c) Apreciaciones hechas por el funcionario público en ejercicio de su función.

2.5. INJURIAS RECÍPROCASTipo penalArticulo 137En el caso de injurias recíprocas proferidas en el calor de un altercado, el juez

podrá, según las circunstancias, declarar exentas de pena a las partes o a una

de ellas

FundamentosEs un supuesto de excepción de pena del delito de injuria cuando dos sujetos o

más se ofenden o ultrajan mutuamente solo en este caso se permite las

palabras o los gestos es decir ofensas personales

Está basado en el animus retroquendi es decir en la reciprocidad de las injurias



1. Que las ofensas o ultrajes sea con motivos de la acalorada circunstancia.

2. Contemporaneidad: debe ser en ese mismo instante

3. Exige reciprocidad personal, no se extiende a las personas que no están

interviniendo



CAPÍTULO IIICALUMNIA

3.1. CALUMNIALa calumnia es un delito que supone una mayor afectación al bien jurídico

tutelado, ya que el hecho de la integración del individuo en la sociedad y el

normal desarrollo de sus relaciones con sus pares, evidencia un mayor

menoscabo, cuando se alza una falsa imputación delictiva, y más aún si dicha

noticia es canalizada por una pluralidad de receptores. Sobre todo este tipo de

delito atribuido provoca una estigmatización que muy difícilmente pueda ser

superada por la víctima.

TIPO PENALArtículo 131. El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con

noventa a ciento veinte días-multa.

3.2. TIPICIDAD OBJETIVAAtribuir falsamente a una persona la perpetración de una conducta delictiva.

Debe atribuírsele hechos no adjetivos.

La falsedad de la imputación puede ser:

A. Propia: cuando todo el hecho atribuido es falso.

B. Impropia: cuando los hechos atribuidos han existido pero la persona a la

cual se le atribuyen los hechos no es la que los perpetro.

Las personas jurídicas no tienen la potestad para delinquir basándonos en el

principio “societas delinquine non potest”

3.3. SUJETOS DEL DELITO3.3.1. Sujeto activo

Puede ser cualquier persona natural psicofísica, esto quiere decir que se

encuentre en condiciones de realizar la conducta típica que se describe en el

artículo 30, por lo que se niega esa cualidad a las personas jurídicas.

En el caso de los inimputables, estos no serán susceptibles de una pena sino

se les impondrá una medida de seguridad, de todos modos que la calumnia

provenga de una persona discapacitada psíquicamente podría dar lugar de

entrada a una causal de atipicidad, así como en el caso de los niños, en

sentido de que terceros no darán credibilidad a los dichos de estas personas,

por ende no se podría generar una conducta con aptitud de lesión. Distinto

seria si existe una persona que de atrás utiliza a un inimputable para atribuirle



la comisión de un delito. Así, también a quien firma una nota periodística que le

cambian su contenido, atribuyendo la comisión de un delito a un funcionario

público.

3.3.2. Sujeto PasivoPuede ser cualquier persona natural física.

En el caso de los inimputables, también podrían ser los sujetos pasivos, pues

ellos están en capacidad de cometer un injusto penal y la conducta que se

describe en el artículo 131, se refiere a un injusto penal, no comprendiendo el

factor personal de atribución delictiva.

En lo que respecta a los muertos y difuntos ya no son personas que se

desarrollan en un plano social, no poseen estrictamente honor, pues esta es

una cualidad inherente a dicha caracterización ontológica, más si la memoria,

resultando de aplicación el dispositivo legal previsto en el artículo 138 del C.P.

Los muertos no poseen personalidad, pues ya no son persona para el Derecho

de modo que se puedan reconocer atributos personales.

3.4. MODALIDAD TÍPICA- PRESUPUESTOS DE IMPUTACIÓNDe la modalidad delictiva del delito de calumnia, se desprenden los siguientes

elementos:

a) Se debe atribuir la comisión de un delito, sin que se haga esa atribución, no

hay calumnia , imputar a alguien como responsable de un injusto penal, quiere

decir esto, que debe tratarse de una acción u omisión típica y penalmente

antijurídica, de un injusto que en definitiva no se agota en el plano forma de la

tipicidad penal, sino que ha de completarse la valoración jurídico-penal,

conforme a las diversas autorizaciones jurídico-publicas, que se desprenden de

todo orden jurídico en su conjunto ,no habrá calumnia si se atribuye a alguien

haber lesionado a otro en legítima defensa, o de haber una conducta abusiva

en el ejercicio de sus funciones, habiendo actuado en base a la obediencia

debida, o habiendo actuado bajo una causa supresora legal de punibilidad .

b) El delito que se le atribuye puede tratar de la infracción de una norma

prohibitiva o de una norma de mandato, de haber dado muerte a la victima de

propia mano o de que la muerte haya obedecido a la no realización de una

conducta dirigida a estabilizar un foco de riesgo cuando el sujeto era garante.

c) No necesariamente el delito debe aparecer en su faceta perfectiva

(consumación), pues basta que la imputación delictiva se sujete a una forma de

imperfecta ejecución (tentativa) que se le atribuya.



d) No habrá delito de calumnia, si es que se atribuye la comisión de un hecho

punible que ha sido despenalizado, llamar “adultero” a una persona, no puede

desencadenar un juicio positivo de tipicidad.

3.5. DELIMITACIÓN NORMATIVA CON EL TIPO PENAL DE DENUNCIA CALUMNIOSAConcurre un ámbito de intersección muy cercano entre los delitos de calumnia

y de denuncia calumniosa, este último visto en el artículo 402 del C.P, dando

lugar a un conflicto aparente de normas penales, que ha resolverse mediante el

principio especialidad o consunción.

La interpretación tradicional no solamente de la mayoría de la doctrina sino

también de la jurisprudencia era la de considerar que el delito de calumnia era

una infracción de mera actividad, caracterizada por la presencia de un

elemento subjetivo del injusto, el “animus calumniandi”, que la entendía como

propósito de provocar que el calumniado fue tenido en el concepto público

como autor de un delito; éste animo presuponía además el dolo directo sobre la

falsedad de la imputación.

Conforme a un estudio comparativo, el delito de calumnia es un injusto de

naturaleza personal, pues su realización típica únicamente afecta la

participación comunitaria del sujeto pasivo de acuerdo a la integración social,

mientras que el injusto de denuncia calumniosa no solo menoscaba dicha

visión comunitaria del honor sino también la correcta administración de justicia

y la reserva procesal penal, en cuanto solo hechos con apariencia vehemente

de criminalidad pueden ser objeto de persecución penal, por ello se dice que se

trataría de un delito pluriofensivo, en tal mérito es sancionado con mayor

veracidad. En cuanto al delito de denuncia calumniosa, es indudable que en el

concurren dos intereses públicos lesionados dignos de ser objeto de tutela

jurídica: el interés en que la administración de justicia no sea perturbada por

esas acusaciones, poniéndose maliciosamente causas para determinar

posibles pronunciamientos injustos, y el interés en tutelar el honor de los

individuos y de que él no sea vulnerado ilícitamente en ningún caso.

Para que se configure la incriminación de la denuncia calumniosa, el hecho

punible que se denuncia debe ser objeto de conocimiento por parte de las

autoridades estatales encargada constitucionalmente de investigar y perseguir



el delito, esto es, el Ministerio Publico o ante la Policía Nacional. La calumnia

ha de realizarse con la atribución directa de la comisión de un hecho punible,

de forma directa o indirecta.

3.6. TIPICIDAD SUBJETIVOLa forma de redacción del tipo penal es dolosa debe tenerse la conciencia y

voluntad de dañar el honor.



CAPITULO IVDIFAMACION

4.1. DIFAMACIONSe conoce como la atribución de un hecho, en la medida en que esta

información pueda divulgarse; y así mismo sea conocida por una pluralidad de

sujetos, es por ello que se considera la más grave de los dos anteriores.

Según Magalhas Norohna hace mención de que difamar es imputar a alguien

un hecho no delictivo o mejor dicho ofensivo para perjudicar su reputación. Así

mismo existe una diferencia entre calumnia y difamación al decir que en la

primera la imputación es netamente falsa; mientras que en la segunda se haya

una incertidumbre al no saber si es verdad o falso.

En los delitos de difamación e injuria el bien jurídico tutelado es el honor, el

mismo que consiste en la valoración que otros hacen de nuestra personalidad

ético-social, estando representado por la apreciación o estimación que hacen

los semejantes de nuestras cualidades morales y de nuestro valor social” 1

Es así, que la difamación es un tipo penal que tiene mayor incidencia en el

Honor Objetivo toda vez que el sujeto activo lo que hace es adjudicar al

agraviado una conducta o cualidad que lesiona su reputación y la difunde ante

una pluralidad de personas .Las tres circunstancias vinculantes son:

a) Perjudicar el honor o reputación.

b) Hacerse ante varias personas, reunidas o separadas

c) Ser difundida

4.2. SUJETOS DE DELITOPodemos encontrar dos tipos:

4.2.1. Sujeto activo: hace mención a toda persona natural o mejor dicho cualquier

física.

4.2.2. Sujeto pasivo: aquí puede ser una persona física o jurídica.

4.3. ACCIÓN TÍPICALa acción es la divulgación de juicios ofensivos, inmorales ante una pluralidad

de personas con el fin de afectar su honor de la víctima. Se conoce también

con la “difusión “de una determinada atribución.

1 Explorador JurisprudencialGaceta Jurídica. Edición digital. 2005-2006



También se podría conocer como la injuria agregándole la difusión de la

noticia; en el cual el sujeto activo hace saber a dos personas las declaraciones

difamatorias que ha realizado el sujeto pasivo. De tal forma que exista una

incertidumbre en la pluralidad de personas.

Este delito solo es posible de realizarse por comisión no por omisión, al

emplearse en la descripción típica el verbo "atribuir".

4.4. ELEMENTOS CONSTITUTIVOSTenemos dos elementos frecuentes:

a) La ofensaSe entiende por la atribución de una cualidad a una persona con el fin de

perjudicar su honor, afectando seriamente su participación en su entorno

social.

b) La comunicación a varias personas Se entiende en dos sentidos verbal o escrito y como mínimo la divulgación

se sebe dar a dos personas las cuales pueden estar juntas o separadas.

4.5. TIPO PENALARTÍCULO 132El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que

pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o

una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con

pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte

días-multa.

Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131, la pena será

privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a

ciento veinte días-multa.

Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de

comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni

mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenticinco días-multa.

4.5.1. TIPICIDAD SUBJETIVA: Es la divulgación de juicio de valores ofensivos a la dignidad de una persona.

Se requiere el dolo como ánimus difamandi. Asimismo se requiere de la

publicidad llegar a conocimiento de 2 personas a más.



4.5.2. TIPICIDAD OBJETIVA: Consiste en atribuir a una persona un hecho, calidad o manera de ser o

conducta que daña el honor o reputación de una persona ante varias personas.

En un tipo de injuria difundida

4.6. CONSUMACIONEs consumado el delito cuando la imputación ofensiva llega a conocimiento del

ofendido o agente pasivo poniendo así en peligro el bien jurídico protegido por

nuestra constitución. Se admite la tentativa cuando se efectúa por medio de

comunicación social.

4.7. BIEN JURIDICO PROTEGIDO: Es el honor vinculado con la dignidad de la persona, entendido también el

hecho de ser respetados por las demás personas.

4.8. DIFAMACIÓN AGRAVADALa difamación se agrava por la capacidad difusiva del medio empleado y en el

poder de persuasión psicológica y de orientación de opinión que la prensa

posee, siendo así más grave la ofensa.

A. Por la calidad: la conducta se agrava si esta se refiere al hecho previsto en

el Art. 131º, Es decir, es la atribución falsa de un delito.

B. Por el medio empleado: la pena será más grave contra el autor de

difamación, cuando el presunto hecho punible se comete a través de la

prensa, libro, la radio ,televisión u otros medios de comunicación social. Las

vías de comunicación permiten con facilitan que la noticia se propague a un

gran número de receptores, en consecuencia se adquiere una mayor

intensidad de menoscabo de la reputacion social del sujeto pasivo.

4.9. EXCEPCIONES DEL DELITO DE DIFAMACIÓNNo se comete difamación en casos de:

a) Injurias en juicio las ofensas preferidas en juicio por los partícipes en aquel,

no constituye delito de honor, puesto que faltaría el dolo de injuria o

difamación.

b) Críticas literarias, artísticas o científicas: es una forma de expresar nuestra

opinión respecto de una obra de literaria.

c) Apreciación hecha por un funcionario público en el ejercicio de su función:

No se comete delito de injuria o difamación cuando las apreciaciones o



informaciones desfavorables a una persona son vertidas por un funcionario

público en cumplimento de sus obligaciones o ejerciendo su función. Este

hecho no será delito en tanto se realiza de acuerdo a las facultades que le

corresponden

4.10. LA EXCEPTIO VERITATIS (Excepción de la verdad)Son aquellos supuestos que de forma excepcional se permite al sujeto activo

de la imputación de difamación probar la veracidad de los hechos, cualidades o

conductas perjudiciales al honor y probando queda excepto de responsabilidad

penal.

Po tanto la “exceptio veritatis” solo excluye la responsabilidad del sujeto por

delito de difamación en las cuatro supuestos que se establecen en el Art. 134

CP. Desde este punto de vista, la “exceptio veritatis” es una causa de exención

de pena, es decir el hecho que ha realizado el autor es típico, antijurídico y

culpable, aunque en la legislación se considere que no se debe castigar, ya

que el legislador sólo ha previsto ésta excepción en lo delitos de difamación

más no en los de injuria, puesto que, la afectación es mucho mayor porque se

divulga la noticia y afecta en mayor medida el honor de las personas.

4.10.1. Circunstancias en las Cuales Funcionaa) Cuando el ofendido es funcionario público y las imputaciones se refieren al

ejercicio de sus funciones. Los hechos, comisión de contravención

administrativas cualidades o conducta vinculada al ejercicio de las funciones o

el desempeño funcional, no procede la “exceptio veritatis” cuando se esté

referido a la vida personal y familiar.

Ejemplo: Difundir las palabras de coimero, ratero, peculado, etc. hacia un

funcionario publico

b) Cuando preexista un proceso penal abierto contra el ofendido el supuesto se

entiende en el sentido que las imputaciones difamatorias deben ser hechas en

el tiempo que está en plena ventilación o tramite un proceso penal respecto de

los mismos hechos aludidos en les expresiones difamatorias.

Ejemplo: Juan llama mediante un medio de comunicación estafador a Henry,

comprobando que Henry está siendo procesado por el delito de estafa.

c) Cuando el sujeto activo ha actuado en interés de causa pública o en defensa

propia se entiende que actuar por interés de causa publica significa actuar en

provecho de la colectividad o grupo social



Ejemplo: ante la inminente elección como alcalde de juan, luis comienza a

difundir por radio la noticia que juan tiene varias condenas por estafador y

violador sexual de menores de edad.

También se da cuando el difamador ha actuado en defensa propia, es decir el

querellado ha ejercido con el propósito y el objetivo de defenderse de algún

ataque del querellante.

d) Cuando el sujeto pasivo solicite la continuación del proceso hasta probar la

verdad o falsedad de las imputaciones es la facultad para que el ofendido, si se

encuentra seguro que las imputaciones expresadas por el sujeto activo son

falsas, solicita al juez de la causa que se siga la querella hasta probar su

falsedad, pues de esta modo salvaguarda su honor y reputación de manera

más efectiva.

La acción probatoria en estos casos, puede generar dos consecuencias:

a) Acreditada la verdad de los hechos injuriosos el imputado por este delito será

absuelto

b) Acreditada la falsedad de la imputación el sujeto activo responderá por

difamación.

4.11. DIFAMACION O INJURIA ENCUBIERTA Tipo penal

ART. 136

El acusado de difamación o injuria encubierta o equívoca que rehúsa dar en

juicio explicaciones satisfactorias, será considerado como agente de

difamación o injuria manifiesta

4.11.1. Tipo objetivo La injuria o difamación encubierta: Es la conducta con la que se oculta

dolosamente la ofensa y se expresa palabras, gestos o vías de hecho de

manera dudosa, es decir de “forma directa pero de manera inteligente,

aparentemente ocultando una ofensa al honor de aquella”

Ejemplo: la vaca de mi vecina está cada vez más gorda

Injuria o difamación equivoca: cuando no se dirige directamente contra una

persona en particular sino que se presenta de forma genérica.

En estos casos se pide al sujeto activo explicaciones satisfactorias del porqué

de sus expresiones gestos o vías de hecho.



CONCLUSIONES

La injuria consiste en proferir una expresión o ejecutar una acción que implique juicios de valor que afecten la posición del sujeto y su desarrollo en la relación social. Se exige. Proferir una expresión, que es el caso que nos ocupa, o ejecutar una acción. Expresiones que llevan a la deshonra, descrédito o menosprecio de una persona, para lesionar el bien jurídico protegido, en esta caso, el honor.

El delito de Injurias requiere para su configuración, de dos elementos un elemento objetivo que consistente precisamente en las expresiones proferidas en deshonra, descrédito o menosprecio de otra persona

En un Estado Social y Democrático de Derecho, es de gran importancia que se reconozca el honor ya que es un bien jurídico reconocido por la Constitución y constituye un derecho fundamental que ella protege, propio de la calidad de una persona humana, por lo que todo individuo al margen de su condición ya sea económica, social, cultural, etc., ya es portador de este bien jurídico.

No es necesario que las ofensas que se realicen hacia una persona sean verdaderas o falsas, lo que importa es el hecho de afectar el honor y la intimidad personal, lo que ocasiona un debilitamiento significativo a la tutela del honor en la persona

La difamación es la divulgación de cualidades atribuidas a otra persona sea jurídica o natural con el fin de perjudicar su honor ataves de diversos medios de comunicación ya sea escrito o verbal.

En la calumnia la imputación es falsa, lo que no se da en la difamación , que puede ser verdadera

El delito de injuria consiste en ofender o ultrajar a una persona con palabras, gestos o vías de hecho. Así mismo, la calumnia es la falsa imputación de un delito. En ambos casos se afecta directamente el honor subjetivo .Sin embargo el delito de difamación, que es la difusión ante varias personas, se orienta al honor objetivo.

En la historia el delito contra honor era denominado injuria así lo indican en su dimensión el derecho romano italiano y el alemán que en su respectiva diferenciación alude a los términos con lo que hoy se encuentra estipulado en nuestra normatividad jurídica ,en las diferentes épocas de las ya mencionadas etapas que tuvo el derecho en la historia los estudiosos del derecho trataron de darle diversos interpretaciones y diferencias en lo que hoy conocemos como delitos contra el honor llegando así a la conclusión que los delitos de esta envergadura se juzgaran según la naturaleza del hecho objeto de imputación y según la gravedad que se pudiera ocasionar si fuera de manera pública .



RECOMENDACIONES

No acusar a nadie sin conocer cual es el verdadero motivo.

Es mejor comunicarse con la persona primero antes de contar algo equivoco

ante la prensa; pues así no estaremos atropellando los derechos que tiene

toda persona con respecto a su privacidad o intimidad.

Si se requiere divulgar alguna información sobre la función, cualidad o

conducta de los funcionarios, se debe tratar de conseguir las pruebas

necesarias que sustenten las imputaciones para que se pueda eximir la

responsabilidad

Los periodistas que difunda la información deben tener cuidado de no

perjudicar el el honor y reputación que tiene la persona en su comunidad, con

respecto a las conductas y la vida privadas de la persona

No atribuir falsas acusaciones si no existe las pruebas necesarias que

justifiquen la acusación

Toda persona como ser humano tiene derecho a la dignidad , al

reconocimiento social a qué se le respete su honor y buena reputación por

lo cual nadie tiene derecho a vulnerar en base a ultrajes todo aquello que

degrade la posición de la persona



BIBLIOGRAFÍA

CABALLERA Jose Alfredo Derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y

a la propia imagen, derecho de rectificación calumnia e injuria. Gea.edic

DYKINSON 2007 pag 410 ISBN:978_84_9772_991_8

PEÑA CABRERA Alonzo R Los delitos contra el honor( conflicto con el derecho

a la información y la liberdad de expresión.. EDIT. Juristas editores 2009 Pag

195_177.ISBN: 978-9972_229_79_4

NUÑEZ .R Derecho penal argentino. Parte especial. Pag 28

GARCIA Flavio Delitos contra el honor Ed San Marcos 2005.Lima Perú 96p

ISBN 9972345114

FLAVIO GARCIA DEL RIO Los delitos contra el honor en el nuevo código

penal, en revista peruana de las ciencias penales, enero-junio, lima, 1993,

p.247.


Monografia de Delitos Contra El Honor

Documents

Transcript of Monografia de Delitos Contra El Honor