Mujeres castigadas - Multimedia PUEG€¦ · apoyo en las investigaciones de David Garland;...

Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos, para la crítica y la investigación respetando la

reglamentación en materia de derechos de autor.

Este documento no tiene costo alguno,

por lo que queda prohibida su reproducción total o parcial.

El uso indebido de este documento es

responsabilidad del estudiante.

MMujeres castigadascon el encierro

GABRIEL ARAUJO PAULLADA

ALICIA IZQUIERDO RIVERA

ectura del material discursivoproducido en el contexto de un

grupo de reflexión con mujeres presasen el Reclusorio Preventivo FemenilOriente, a partir de un marco dereferencia sobre la institución carcelariacomo modalidad de castigo en lassociedades modernas. Presentación dealgunas consideraciones básicas sobre elcastigo como institución social conapoyo en las investigaciones de DavidGarland; análisis de la prisión y sufunción punitiva. Desde esta pers-pectiva, los autores interrogan (y seinterrogan) sobre el sentido del encierropara las presas y exponen algunos delos relatos de estas mujeres paraconstruir una trama que a su vez seentrelace con algunas consideracionestécnicas que permitan pensar ladimensión imaginaria del encierrocomo institución moderna del castigo.

Ocurre que en un estado muy tardío de la cultura (por ejemplo,en la Europa actual) el concepto de “penas” no presenta ya unsentido único, sino toda una síntesis de sentidos: la anterior historiade la pena en general, la historia de su utilización para las másdistintas finalidades, acaba por cristalizar en una especie de unidadque es difícil de disolver, difícil de analizar y que, subrayémoslo,resulta del todo indefinible [...] todos los conceptos en que secondensa semióticamente un proceso entero escapan a ladefinición, sólo es definible aquello que no tiene historia.

La genealogía de la moralF. NIETZSCHE

MUJERES ENCERRADAS en el centro preventivo femenil del oriente1 hablanen el “Taller de reflexión sobre culpa y encierro”2 de lo que para ellas ha

ANUARIO DE INVESTIGACIÓN 2004 • UAM-X • MÉXICO • 2005 • PP. 401-419

L

1 Trasladadas junto con otras presas sentenciadas en la cárcel de Tepepan durante el 2004 ala “nueva cárcel de Santa Martha Acatitla”.

2 Taller diseñado por los autores de este artículo del cual hemos abundado suficientementeen artículos anteriores publicados en los Anuarios de Investigación, Departamento de Educacióny Comunicación (1999 a 2003).

Este documento es proporcionado al estudiante con fines educativos, para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor. Este documento no tiene costo alguno, por lo que queda prohibida su reproducción total o parcial.

El uso indebido de este documento es responsabilidad del estudiante.

M U J E R E S C A S T I G A D A S C O N E L E N C I E R R O

CONTROL SOCIAL, DERECHOS HUMANOS Y ORGANIZACIONES CIVILES 402

significado estar encerradas, bajo elsupuesto de estar pagando por habercometido un delito, lo cual por un lado,no necesariamente corresponde a larealidad de lo sucedido, ni por el otro,se refiere a lo que desde su perspectivadicen estar pagando mediante la penade estar y sentirse encerradastemporalmente en una cárcel.

De lo que dicen sobre el encierro, queremos destacar dos ejes. Uno tieneque ver con el sentido de la cárcel, es decir, lo que para ellas significa laprisión como esta modalidad de castigo propio de las sociedades modernas.El otro, pone el acento en torno a las descripciones de la manera de vivirsepresas. Como puede apreciarse nos referimos a la experiencia de habitar alinterior de un establecimiento que las encierra en contra de su voluntad porser consideradas delincuentes, es decir, transgresoras de las normas jurídicasestablecidas. Mujeres a las cuales es preciso alejar temporalmente de la sociedadpara que reflexionen sobre su condición, puedan corregirse y, en consecuencia,reinsertarse en la vida social. Cabe aclarar que estos ejes son elaboracionesnuestras, cuyo propósito es configurar distintas formas del decir de estasmujeres, sin que ello implique la búsqueda del sentido “profundo y oculto”que existe por debajo de la superficie de un texto y que es susceptible deser develado. La producción de este discurso múltiple se ha generado encondiciones de trabajo con un grupo abierto de presas, mediante el cual seexpresa una diversidad de voces que significan, desde sus diferenciassingulares, al encierro como forma de castigo. Esta trama de hablassingulares, trataremos de entretejerla con algunas consideraciones teóricasacerca del castigo como institución.

Algunas consideraciones preliminares sobre el castigo

El castigo a los transgresores dice David Garland (1991:13) “es un aspectosocial particularmente inquietante y desalentador”. Esta es la advertencia





con la que inicia este autor la exposición de su investigación de largoalcance que después de cinco años de completa dedicación lo llevó a publicarun voluminoso texto en el que elabora un amplio recuento sobre el lugardel castigo en la sociedad moderna. Puede decirse que se trata de unarevisión histórica y sociológica que lo lleva al planteamiento de que elcastigo puede ser considerado una institución social y, de esta forma,reconocer sus dimensiones políticas, morales y técnicas, postulando lacomplejidad y problematicidad de un hecho social como éste que, al parecer,sufre como otras instituciones sociales una crisis de sentido.

En el epígrafe de nuestro trabajo, Nietzsche nos advierte que dada lahistoricidad de la pena (el castigo) ésta no puede encerrarse en unadefinición. Por ello, nos resulta sugerente suscribir la descripción queGarland mismo hace del castigo como su objeto de estudio:

Se considera el castigo como procedimiento legal que sanciona ycondena a los transgresores del derecho penal [...] Este proceso seconforma de procesos interrelacionados: legislación, condena ysentencia, así como administración de las sanciones. Involucramarcos discursivos de autoridad y condena, procesos rituales deimposición, un repertorio de sanciones, instituciones y organismospara el cumplimiento de las sanciones y una retórica de símbolos,figuras e imágenes por medio de las cuales el proceso penal serepresenta ante los diversos estratos de la sociedad [1999:33].

Con esta aproximación a su objeto, el autor nos advierte que deja afuerael castigo que tiene lugar fuera del dispositivo del sistema penal, aun cuandoéste sea inflingido por una autoridad legítima como es el caso de aquelloscastigos extralegales que tienen lugar al interior del sistema de imparticiónde justicia (violencia policíaca, sanciones implícitas en procesos judiciales,etcétera). En cuanto a esta delimitación concordante con los fines de lainvestigación de Garland, para efectos de nuestro enfoque, creemosconveniente dejar abierta la posible relación entre estos ámbitos diferenciados,ya que, estas relaciones, si bien pueden dar lugar a confusiones, tambiénsugieren algunas pistas para pensar el papel simbólico de las cárceles como el“paradigma” del castigo contemporáneo.





De esta forma, considerando la idea del castigo como una instituciónsocial, es válido preguntarnos por el propósito de este acto social. Enotras palabras, el para qué de la institución moderna del castigo. A partirde las consabidas críticas (Foucault y otros) a las funciones declaradas dela prisión (control de la delincuencia y/o reeducación del delincuente),se reconocen simultáneamente propósitos diversos como el de lasolidaridad social planteado por Durkheim o el de la dominación políticapropuesto por Foucault.

Pero, al parecer, no son los fines ni el único, ni el principal fundamentode la existencia del castigo, cualquiera que éste sea, y del encierro carcelarioen nuestra sociedad moderna.

El castigo (al igual que otros actos sociales) cumple un propósitoinstrumental, pero también es un estilo cultural y una tradiciónhistórica [Garland, 1999:35].

Estudiar al castigo como institución social, parafraseando a nuestroautor, nos ayuda a entenderlo en la trama de instituciones que formanparte de esa sociedad (el mundo), a la que hemos construido como totalidadque trata de preservarse a sí misma mediante significaciones sociales comoorden, desorden, transgresión, castigo, culpa, etcétera.

La prisión como forma moderna de castigo

Entre los diferentes análisis en torno a las condiciones que posibilitaron laemergencia, configuración y posterior consolidación de la prisión comodispositivo técnico de vigilancia y castigo, destaca el de Michel Foucault,quien argumenta que el abandono de las aflicciones corporales y la ejecucióncomo prácticas espectaculares desplegadas en la escena pública y su sustituciónpor el encierro como castigo alejado de las miradas de las multitudes y comopráctica de vigilancia, son el resultado de un cambio de estrategia en elejercicio del poder. Más allá de algunas críticas de historiadores a las ideas deFoucault sobre el origen del castigo moderno, tomemos los puntos de vistasobre el sentido que para Foucault tiene esta institución moderna.





Michel Foucault, en la entrevista con F. Ringelheim,3 dialoga en tornoal castigo a raíz de su conocido texto Vigilar y castigar, precisando desde suprimera intervención lo que él no ha pretendido hacer a partir de su obra.Así, expresa “mi objetivo principal no ha sido realizar una obra crítica(denuncia del sistema penal actual) [...] tampoco [...] erigirme en historiadorde las instituciones” en su lugar, reconoce haber “intentado plantear unproblema distinto: descubrir el sistema de pensamiento, la forma deracionalidad que desde fines del siglo XVIII subyacía a la idea de que laprisión es [...] el mejor medio o uno de los más eficaces y racionales paracastigar las infracciones que se producen en una sociedad”. Al hacer estoestaría en condiciones de señalar “los principios teóricos que era necesarioreexaminar si de verdad se quería transformar el sistema penal” aquelloque, de acuerdo con el pensamiento que sirve de sustento a estasinstituciones, habría que mantener y lo que habría que relegar o desechar.En esta entrevista, Foucault deja claro que, si bien el programa de controlsocial como finalidad primera de la prisión como institución punitivamoderna es claro y sirve de justificación, hay otros efectos, usos yconfiguraciones estratégicas que acompañan a estos fines programáticosque se convierten en razón y sentido de su permanencia en las sociedadesactuales. Foucault dice a este respecto: “Este juego puede perfectamenteconsolidar una institución y pienso que la cárcel se ha consolidado pese alas críticas que le han hecho debido a que se han entrecruzado en su espaciosingular diferentes estrategias de distintos grupos sociales”.

Entre estos grupos sociales tendríamos que incluir a los psiquiatras,psicólogos y criminólogos que proponen el saber sobre el delincuente paracomprender la naturaleza de sus actos y las posibilidades de su reeducación.El ámbito de estos sectores científicos no guarda necesariamente relaciónde complementariedad con el ámbito del derecho penal; sin embargo, enmomentos llegan a desplazarse mutuamente sin confrontación alguna,aunque esto no siempre sucede.

La hipótesis fuerte de Foucault que propone la relación entre poder ycastigo no está planteada en términos conjeturales; más que hipótesis, esun axioma, una premisa. La penalidad y la cárcel como la forma social que

3 Michel Foucault,“¿A qué llamamos castigar?”, en La vida de los hombres infames, diciembrede 1983.





la hace posible, obedecen a una racionalidad enraizada en el funcionamientode las diversas estrategias de control disciplinario. No hay lugar a sucesosirracionales en estas prácticas. A este respecto, Garland nos dice:

Y cuando dichos fenómenos ocurren, su reacción es observarlos másde cerca, analizarlos desde diversos ángulos, seguir buscando hastadescubrir su utilidad oculta al servicio del poder [...] El ejemplomás sorprendente es cuando reconceptualiza los aparentes fracasosde la prisión para convertirlos en logros dentro de una estrategia depoder político [1999:194].

Para Garland, la perspectiva foucaultiana, en tanto radical tiene lacapacidad, por su perspicacia y brillantez, de reflexiones valiosas pero,puede derivar, como en ocasiones sucede, en la consideración del castigocomo tecnología

[...] de poder-conocimiento y su interpretación [...] ha dado pie aun concepto instrumental y funcionalista del castigo conforme alcual el sistema penal se adecua exclusivamente a los requerimientosdel control social y su diseño responde a la necesidad de aumentaral máximo sus efectos como medio de control [ibid.:195].

Sin embargo, cuando desde otros referentes vemos al castigo como unagente cultural, como institución social que no puede quedar reducida auna cuestión de juegos de poder o de estrategias de control, es importantedestacar que el castigo —como cualquier otra institución social— estáconformado por valores y patrones culturales, los cuales provienen deespacios diferentes, que junto con éstos, constituye sus propiassignificaciones, mismas que contribuyen al entramado de una determinadacultura. Por tanto, desde esta perspectiva en la que Garland nos permitever al castigo como una de las más importantes agencias de la cultura,reconocemos una institución que participa activamente en la construcciónde ésta y que a la vez es uno de sus principales soportes.

En este sentido podemos decir que entre otras tareas el castigo es unainstitución que comunica significados sociales. Los signos y símbolos penalesson parte de un discurso institucional que intenta organizar nuestra





comprensión moral y política, educando (o formando) nuestros sentimientosy nuestra sensibilidad. Estas significaciones nos llevan a pensar lo que debemosentender, entre otras cosas, respecto del bien, del mal, de lo normal, de lopatológico, de lo legítimo e ilegítimo, del orden y del desorden. Lassignificaciones construidas por los discursos y prácticas penales también nosenseñan a juzgar, a condenar y a clasificar a los culpables.

De esta manera, sabemos quién es y dónde se ubica la autoridad social,cuál debe ser el orden de la vida en común, dónde y cómo reconocer lasamenazas a nuestra seguridad y qué sentimientos experimentar. Más allá

del crimen y de los criminales, lainstitución del castigo es un textocultural y, como tal, será leído (orecibido, como dicen las teorías dela recepción) por los distintos grupossociales de forma singular, siendoéstos los que le atribuyan un sentidodiferente. Sea desde la perspectivamarxista como desde la perspectivade Norbert Elías o de Durkheim, sehablaba de que las políticas penalespor un lado, y los rituales por el otro,influían en las ideas de ciertos grupos

sociales o en la comprensión y sensibilidad del conjunto social. Sin embargo,así como el marxismo le atribuye al castigo una función ideológica yDurkheim una función moral, podemos considerar que ambas posicionesno agotan la complejidad de los efectos de las significaciones que estainstitución crea.

Aun Foucault, con su aproximación al sentido de las cualidades retóricasde las penas anteriores a la prisión, en su acercamiento a la penalidad moderna,orientó su análisis más al discurso, tanto de la llamada criminología científicacomo del penitenciarismo rehabilitatorio, considerándolos en su vertientede formas instrumentales de relación poder-conocimiento, dejandopendiente el análisis más amplio sobre la significación de las políticas penales.Frente a esto, Garland se plantea las siguientes preguntas: ¿cómo denotanlas políticas penales significados?, ¿qué significados comunican?, ¿a quiénes

Wolfgang Paalen, Migración de Yucatán, 1955





se dirigen?, ¿por qué el castigo como institución tiene la fuerza simbólicaque tiene? Para nuestro trabajo, esta forma de ver el castigo contribuye a lalectura del discurso de las mujeres presas. Demos paso entonces a estostextos entramándolos con el enfoque de este autor.

¿Qué significa la cárcel?

La cárcel en su dimensión simbólica representa para la sociedad la separaciónabsoluta entre los normales (buenos) que obedecen a la ley y los anormales(malos) que le transgreden. Es un espacio que separa el caos del orden ylos construye mutuamente; que diferencia el interior del exterior y construyeidentidades complementarias.

Somos la lacra de la sociedad (dice una de las mujeres), tenemos elcolor beige, pero allá afuera [...] nunca te vas a quitar la marca [...]afuera nunca te van a quitar la P de la frente (dicen algunas otrascuando están imaginando qué va a suceder cuando salgan). Si esque salimos (añade alguna más). Una tiene que demostrarle a lasociedad y a toda la pinche gente que te va a señalar, que puedessalir adelante, o sea no salir con la vergüenza de haber estado en estelugar, a lo mejor hasta de algo sirvió para ser mejor de lo que era.

A la pregunta que Garland hace sobre a quiénes se dirige el castigo, nossugiere que éste, en su intento por persuadir, retóricamente produceidentificaciones, trata de cambiar actitudes y ejercer acciones coercitivasen sus receptores. Y cuando se refiere al público al cual se dirige, lo divideen delincuentes (quienes cometieron directamente el delito y la poblacióndelincuente en general); funcionarios del sistema penal y público en general.Siendo este último al que le envía mensajes cuyos contenidos constituyenuna suerte de amenazas a partir de las cuales intenta lograr cierto grado detranquilidad. Sabemos que dada la complejidad de la sociedad moderna,este último grupo de destinatarios suele caracterizarse por su ampliadiversidad.

Sin embargo, más allá de un análisis más fino sobre esta gama derecepciones, es interesante resaltar lo común de la intención de los





enunciados. Por lo que hace a los delincuentes, las primeras lecciones estándictadas tanto por el juez como por los funcionarios de la cárcel. Al respecto,las voces de algunas de las presas llaman nuestra atención cuando dicen:

Nos hacen sentir más culpables, más mal, más pequeñas. Debe habermás conocimiento de quién está a cargo de nosotras las mujeres.Porque esto es un reclusorio, es un preventivo de readaptación. Quenos den la oportunidad de readaptarnos. Si los de arriba están mal[...] Si vamos a salir con rencor [...] (dice otra interna refiriéndose alas palabras que le dirige una de las subdirectoras cuando le da labienvenida). No, mire, lo que debe hacer usted —porque así lehace— (señalando con el dedo) es ponerse a trabajar y estudiar yquitarse de hacer cosas que no debe. No, no, a usted ya la conozco[...] además que esté bien claro, usted vino, nosotros no fuimos porusted, si usted está aquí es para que se readapte y no para que hagalo que usted quiera, usted tiene que adaptarse a las circunstanciascon sus compañeras y demás.

Sin embargo, en comparación con la intención y la creencia de algunosfuncionarios de que la cárcel educa moralmente, la cárcel no tiene regímenespor medio de los cuales moralice; la cárcel sólo logra disciplinar y hacerobedecer. Pero las circunstancias carcelarias no son tan definidas, ni tansimples, ya que a pesar de no educar moralmente de manera explícitamediante sus programas, prácticas e incluso la intervención de múltiplesgrupos del exterior (académicos, religiosos, etcétera), se envían mensajesmúltiples y contradictorios, con ello la cárcel construye un lenguaje plagadode dobles mensajes en los que aconseja y recomienda, al tiempo queamenaza, desacredita y violenta. En este sentido basta reconocer lacontradicción entre las ofertas para la readaptación y su imposibilidadpara garantizar resultados. Citemos lo que dicen las internas al respecto:

Mientras tanto, bueno, pues ya estamos en el curso, en la escuela, enlo que se puede, ya trata uno de [...] nada más de sobrevivir dentro deeste reclusorio, de estas paredes, de sobrevivir con las compañeras, esoes lo importante, el ubicarnos en el lugar y en el momento, aquí.





Porque no podemos hacer nada.Cada quien se dedica a sus labores. En un momento dado, cada unade nosotras en el tiempo que tiene uno de estar solas, sí se reflexiona.

—Y ¿cuál es la consecuencia? –pregunta el equipo entrevistador.—Saber todo lo que ha hecho uno, de correr el caset para atrás paraver qué fue lo que pasó, ahora sí que todo lo que se pudo haber evitado.—También sirve para, aparte de reflexionar, darnos cuenta que somosseres humanos, a pesar de que hayamos cometido un delito, merecemosuna oportunidad ya sea que, por ejemplo, unas que se vayan antesotras después, no de todo el tiempo, pero si no es ahorita, a lo mejorpasa otra cosa y ya nos vamos, al fin de cuentas, somos seres humanos,aquí en este espacio que compartimos, todas estamos igual.—Lo que pasó es que tenemos tiempo de sobra y pues sí tenemostiempo para reflexionar a la hora de estar aquí.—El caso de las que somos reincidentes, en mi caso vengo por ordende reaprehensión, porque a mí me habían dado una sentenciaabsolutoria, entonces el Ministerio Público apeló y me la revocaron,pienso que es un poco injusto que nos manden de nuevo al 5,4 sintomar en cuenta si estamos en alguna readaptación social o en uncambio en nuestra conducta, en hábitos, o en nuestro puntopsicológico, y nos vuelven a mandar al mismo ambiente de dondeestán las mafias, donde están las más agresivas, las más inquietas ytodo, yo creo que deberían hacer bien ese estudio psicológico que esel de psicología, criminología y pedagogía, yo pienso que no los hacenbien, porque por el hecho de haber regresado me mandan al 5. Nosdeberían catalogar de acuerdo a nuestra forma de pensar y actuar, nonada más por regresar.5

Lo que pasa es que todas las mujeres no sabemos vivir nuestra realidad,o sea contigo, uno vive para la madre, para el esposo, para los hijos,pero conmigo no, uno llega a su pobre casa y uno dice “quisiera tenertiempo para coser, ver la tele” y uno aquí puede y no estamos a gusto

4 Se refiere al dormitorio número 5, estancia destinada a las internas más peligrosas (adictas,reincidentes o con “bajo control de impulsos”).

5 Esta misma cita que será ampliada más adelante puede ser leída desde distintas perspectivas,en este contexto nos pareció interesante incluirla para destacar lo fallido de las prácticas técnicas dequienes, al interior de la prisión, contradictoriamente actúan desde sus prejuicios dejando de ladosu condición de especialistas.





y no es por el hecho de las cuatro paredes. Para algunas es el hecho dellugar que no lo entiendes. Desde el punto de vista de responsabilidadde cada quien, ya estamos aquí por equis, pero el llegar aquí, la angustia,el miedo, la depresión, porque no lo acepto, porque no soy culpable,o porque sí lo soy y ¿qué hice?, ¿a dónde voy?, luego me veo en elespejo y digo “estoy conmigo”, estoy con algo que no escogí, quizá esuna consecuencia, pero no lo escogí, estoy con gente que no quieroestar. Es la soledad de no estar con quien yo quiero estar, la soledad deestar conmigo misma.

En esta última intervención podemos reconocer, por un lado, el sinsentidoaparente de algunas prácticas carcelarias y, por otro, la capacidad de hacer deeste espacio un lugar del cual, aunque parcial y precariamente, algunas de laspresas se llegan a apropiar. Estas acciones estudiadas por Goffman comomodos de ajustarse a las prácticas totalizantes de un internado, tambiénpueden analizarse desde la perspectiva de la resistencia de Foucault o, si sequiere, desde la lectura de Michel de Certeau, cuando nos invita a pensar lastácticas frente a las estrategias en “La invención de lo cotidiano”. Veamospues, para terminar este punto, lo que las internas dicen de los dispositivosreeducativos y moralizadores de la cárcel, y establezcamos con el relato deestas experiencias un enlace con el inciso en el que se pretende hablarprecisamente de la experiencia de estas mujeres.

No, aquí nos enseñan a valorar lo que tenemos, porque si estamosdeprimidas, eso sí me gusta porque cuando estoy deprimida quierosacarlo, lo que tengo es como un miedo, no lo puedo sacar, no sé quésiento, porque ya tengo dos años cinco meses y me siento [...] quieroestallar, quiero decir muchas cosas, pero no puedo, luego me dicen “no,vete con un psiquiatra”, les digo “pero si no estoy loca”, estoy bien, perodespués de tanto tiempo que tengo aquí, y no he sabido nada de milibertad, si salgo o no salgo. Yo he participado en todo, he estado encursos, pero no me ayudan, aunque las compañeras sí me ayudan, perole digo, no, es que yo necesito que esa persona me eche la mano, que mevea con ganas de decir “¿sabes qué, mira sal adelante, no te dejes”, oiga¿qué puedo decir? si yo cuando salga me van a decir que sí [...] me vana decir que no, pero esto nos cuenta, para que nos hagan nuestros





estudios de personalidad, me dicen “tú ve al curso” yo les digo sí, peroyo quiero que una persona me diga motivos y razones, ¿por qué nome ayudan?, porque yo me siento mal, se lo puedo decir a usted, se lopuedo decir al psicólogo, se lo puedo decir al psiquiatra, pero nadieme ayuda, nadie me ayuda.Valoro mi libertad, yo digo que la sociedad nos castiga donde másnos duele, en nuestra libertad, como al delincuente que le cortan lasalas, no matándolo, pero en este caso encerrándolo, quitan una partede la sociedad que está mal, ya es cuestión de uno si se quiere readaptaro no, porque hay gente que sale y sigue haciendo de las suyas y genteque no, que nos cae el veinte. Tuve mis cosas, me fue bien, estoscursos no los hubiera tomado en la calle, para que le hagan untratamiento psicológico, el papanicolau, en la calle no lo hubiera hecho,hay que verle las ventajas buenas, hay que ver las cosas buenas, auncuando uno sabe que es culpable, hay que verle las cosas buenas,entonces si hubiera seguido en la calle, mi culpa todavía sería andaren lo mismo, ahorita ya siento que ya le estoy pagando a la sociedad.

Algunos relatos de la experiencia carcelaria

En el contexto neoliberal que vivimos la forma carcelaria se mantiene, ydadas las significaciones que actualmente se construyen en torno a lainseguridad, la cárcel tiende a crecer. Las medidas autoritarias fundamentadasen el miedo y la sospecha, se alimentan de un clamor individualizante yfragmentario que exige mayor dureza y control. En este sentido, es elocuentelo que se teje alrededor de los miedos que ellas dicen tener a esa sociedad quelas ataca. Este modo de separarse de los de afuera y de construirse como elotro de los normales, gira alrededor de esta polarización irreconciliable quees uno de los ingredientes, no precisamente racionales, para fundamentar lanecesidad no sólo del encierro para separar al enemigo peligroso que semantiene siempre como amenaza latente, sino también la clasificaciónsupuestamente especializada para asignar al interior del espacio carcelariolugares diferentes en función de la peligrosidad.

Citemos para ello las voces de las propias mujeres:





Cometimos un error, venimos por eso, hay que pagarlo.Aquí, donde somos el miedo de la sociedad, ellos no quieren sercomo nosotras.Le tenemos miedo a la sociedad porque nos acaban.No importa si somos culpables o inocentes, somos el miedo de ellos.El miedo es lo que genera más delincuencia.No digo que le temo a la sociedad porque incluso la sociedad nostiene miedo a nosotras.

Es interesante darnos cuenta del aumento de la población carcelariaque va aparejado con el endurecimiento del sistema penal. Esto a su vezcorre al parejo de una mayor violencia, misma que tiene relación entreotras cosas con un horizonte económico, que como el nuestro carece deexpectativas claras, sobre todo para la población de jóvenes. Esta lógicanos enfrenta de lleno a interrogar sobre la eficacia del castigo. De ello lasinternas saben más que muchos de los que se dicen especialistas yargumentan a favor del incremento y endurecimiento de las penas.

Atendamos lo que dice una de ellas:

Es lo que la justicia queda bien al decir “tengo tantas presas”, peroentonces ¿en qué sociedad estamos? Estamos mal, no hay justiciaporque los verdaderos delincuentes están afuera, hay muchos y hacencosas que, ¡qué barbaridad!6

Es fácil apreciar que estas políticas de castigo traen implícitas la condenay la desaprobación, se trata de una forma de culpar, más que deresponsabilizar. Aquí las moralidades son varias y las leyes son formasautorizadas de construir figuras, tanto de autoridad, como de subjetividady de comunidad social. Como institución, el castigo junto con otrasinstituciones construye un marco de significaciones. En cuanto a la figurade autoridad podemos decir que mediante las instituciones de castigo, el

6 Pero subrayemos la forma de pensar de esta interna que finalmente está de acuerdo con quela cárcel castigue. Parece que las críticas desde el mismo discurso se plantean en el plano meramentefuncional y finalmente terminan legitimando lo que desde otros lugares es ilegítimo.





Estado construye su propia imagen. Durkheim y Foucault coincidíancuando hablaban del Estado absolutista que se recreaba por medio delcastigo como autoridad divina. Posteriormente, en el siglo XIX el Estado apartir de la ley personifica al contrato social, es el defensor de los derechosy el encargado de hacer cumplir la ley. La autoridad es institucional y sussanciones dejan de ser lo violentas que eran para transformarse en castigoslegales, reglamentados, uniformes y controlados. Posteriormente, con elEstado de bienestar, el castigo pone el acento en la normalización, másque en la pena, en la personalización, más que en la regularidad estricta yen la ciencia más que en el derecho. Un Estado que pretende vincularsecon sus gobernados, un Estado fuerte, racional y mesurado. Se ha transitadode lo público de las ejecuciones a la apertura de las penitenciarías paraalgunos visitantes, hasta llegar a las intervenciones críticas de losobservadores, quienes mediante sus prácticas de observación orientadadesde los derechos humanos de los internos intentan acotar el poderilimitado del Estado y ajustarlo a su condición de legalidad y bienestar.Sin embargo, como señalamos arriba, en el neoliberalismo contemporáneo,la multiplicidad de significados sobreponen, combinan y mezclanestrategias, conceptos y discursos, dando lugar a escenarios carcelarios,donde las prácticas se funden, coexistiendo lo arcaico con locontemporáneo. Esta realidad contemporánea se asienta en nuestrascondiciones, tanto plurales como individualistas, cuya diversidad moral,de ideologías en conflicto y de intereses políticos rivales, producen juegosde fuerza complejos. Veamos cómo se expresan éstos en las voces de lasinternas a partir de un ejercicio en el que un personaje inventado por laspresas en el Taller de culpa y encierro a quien llaman Tokio, va a serclasificada por ellas a fin de asignarle como destino en la prisión uno delos cinco dormitorios, argumentando para ello cuál es el lugar que, segúnellas, le corresponde. Cabe decir que esta tarea de clasificación lecorresponde a una instancia de la prisión llamada “Consejo Técnico” elcual para efectos de este ejercicio, será conformado por algunas de lasintegrantes del grupo, quienes jugarán los distintos roles de cada uno delos miembros de dicho Consejo (la psicóloga, la criminóloga, la pedagoga,la directora, la jefa de seguridad, etcétera). Imaginemos con las siguientes





citas esta importante práctica institucional y leamos con cuidado losdistintos enunciados que constituyen esta trama.

—¿Ya dictaminó el Consejo? –pregunta el equipo entrevistador.—Sí, según por su criterio, por los estudios que se hacen es como sedetermina qué dormitorio le asignan a uno, en este caso a Tokio,puede caer en cualquier dormitorio, me gusta para la situación deella, cómo vive y por sus características y como estamos en Consejo(sonriendo), pues el 4.—Sí, por las características que le ponemos a ella.—Pues sí, porque en el 4 es un dormitorio ni muy conflictivo, o sea,parece tranquilo como en cualquier otro.—No, como en cualquier otro, no.—Bueno, hay más unión en el 4.—No, sí hay más unión, no hay tanta [...] cómo le diré [...]—Pues somos mujeres.—Pero hay más unión.—Momento, que yo soy del 2.—Tokio les gusta para el 4, donde hay más unión, ¿por qué les gustapara el 4?, ¿por lo que ha hecho? –equipo entrevistador.—Por ella, por lo que se ha hablado de ella, de su vida, de su caso, suforma de ser como que se asemeja a lo que ponen [...] según aldormitorio que nos asignan, pero de hecho en todos los dormitorioshay lo mismo, pero si determinan la clasificación, no es nada másporque sí, algo tiene que ver. Sería cuestión que las demás dieran supunto de vista de eso.—¿Si ustedes deciden que se va al 4, se va al 4? –pregunta el equipoentrevistador.—Pues sí, se supone que hay aquí un Consejo, entonces aquí estamosdesignando que se va, por voto o no sabemos cómo se lleve, nuncasabemos cómo llevan esa puntuación, me imagino que todos debende estar de acuerdo en cómo se le asigna a alguien.—¿Y ustedes creen que el consejo decide bien? –equipo entrevistador.—A veces no.—Yo tengo dos años y tres meses, le he puesto muchas ganas a todo yno me han permitido visita íntima, que porque él está en el varonil.—El Consejo ¿decide también la convivencia? –equipo entrevistador.





—Sí, el consejo maneja todas las situaciones de este tipo, trata tambiéncómo van a vigilarnos a nosotros, todo lo que son cuestiones de esetipo ellos lo deciden.—El consejo desde el momento en que baja, o sea en cada área haceun estudio y se reúnen ellos para clasificar, dependiendo de cómo seael comportamiento, la preparación o la educación o no sécriminológicamente, todo ese tipo de cosas, ya estando acá abajo paracualquier petición, ya sea una grabadora, una plancha, ellos clasifican,para saber si estás apta, bueno, no apta, pero si cubres todos losrequisititos y va la trabajadora social, se presenta el psicólogo, todosellos, los de centro escolar.—Pero tiene que ver con el Consejo, con lo arbitrario del Consejo,este Consejo va a juzgar a todas las que tienen el color beige, ¿no?–equipo entrevistador.—El caso de las que somos reincidentes, en mi caso vengo por ordende reaprehensión, porque a mí me habían dado una sentenciaabsolutoria, entonces el MP [Ministerio Público] apeló y me larevocaron, pienso que es un poco injusto que nos manden de nuevoal 5, sin tomar en cuenta si estamos en alguna readaptación social oen un cambio en nuestra conducta, en hábitos, o en nuestro puntopsicológico y nos vuelven a mandar al mismo ambiente de dondeestán las mafias, donde están las más agresivas, las más inquietas ytodo, yo creo que deberían hacer bien ese estudio psicológico que esel de psicología, criminología y pedagogía, yo pienso que no los hacenbien porque por el hecho de haber regresado me mandan al 5. Nosdeberían catalogar de acuerdo a nuestra forma de pensar y actuar, nonada más por regresar.—¿Están por el delito o por el comportamiento? –pregunta el equipoentrevistador.—A veces no es por el delito, yo he conocido gente que ha estado pordaños contra la salud, secuestro, homicidio, por lo que sea, y estáscomo un animal en un zoológico, te están viendo cómo te comportas,si eres una persona educada, si tienes preparación, si eres reincidente,antes se manejaba que era por protección, por gente que las iban agolpear, ahora ya no se maneja, desde allá arriba te ven que estánmentándose la madre o a lo mejor hasta drogándose, te van a bajardependiendo cómo te hayas comportado, pero no te encuentras bien





psicológicamente, no estás bien porque estás con la presión de loshijos, de tu familia, y a veces actúas agresiva y te sientes agresiva.

Para seguir pensando: castigo y subjetividad

Más que conclusiones, nuestro trabajo abre algunos ejes para seguirpensando, partiendo de la relación entre el castigo como institución y laconstrucción de la subjetividad. La institución del castigo va más allá de laconstrucción subjetiva de los directamente involucrados abarcando a unapoblación mucho más amplia, ya que el lenguaje que utiliza constituyeidentidades específicas. La penalidad, podríamos decir, es una forma deprescripción autoritaria que define al sujeto singular en relación con ella,es un Otro constituido como modelo para la comprensión de los demás.Históricamente tenemos algunos ejemplos que caracterizan a los acusadoscomo sujetos normales dadas las condiciones históricas, mientras que enel siglo XVII, por ejemplo, a los delincuentes se les consideraba libres paraelegir y en esta condición, su acto era interpretado como desafío a dios y ala ley, con la Ilustración la visión secular cambia y las sanciones parten dela concepción de un sujeto racional, responsable, libre y con voluntadpropia. Estos sujetos de la ley sólo se oponen a aquellos que por considerarselocos no tienen la calidad de sujeto legal. Posteriormente, a finales delsiglo XIX y principios del XX el discurso penal construirá categorías dedelincuente que la sociedad acepta. Construcciones que, desde laperspectiva de los discursos y prácticas disciplinarias, construyen formasde desviación. Cabe señalar que estas prácticas disciplinarias que, comodiría Foucault, desarrollan el saber por medio del ejercicio del poder, secomplementan con la función benefactora de un Estado moderno, sustitutodel Estado legal, en donde el mal será más una opción psicopatológicaque una libre elección moral. Esta subjetividad construida consignificaciones determinadas nos muestra mediante redes institucionalesla forma de ser de nuestra sociedad.

De esta manera, no es sólo el criminal quien es interpelado por las signifi-caciones de la penalidad, sino también el ciudadano respetuoso de la ley.





Desde que una llega a este lugar, es un miedo que no sabemos quéva a suceder el día de mañana, desde el momento que ingresamos,que pasamos de una sección a otra, tenemos miedo a lo desconocidoy a pesar de estar encerradas tenemos miedo a enfrentarnos a unjuzgado, porque no sabemos qué va a pasar el día de mañana, si mevan a dar mi libertad, ¿qué voy a hacer allá afuera?, ¿cómo me van aver?, es un miedo acompañado de incertidumbre. Aquí ya no tengomiedo, sé cual es mi realidad, pero con otros, no.Antes me daba mucho miedo porque yo ya estuve dos veces, peropor el mismo acontecimiento, la primera vez tenía miedo de salir.

Este miedo a una identidad nueva, a un nombre que se opone a losnombres que anteriormente hablaban de ellas, de quienes eran, del lugaral que pertenecían, de los vínculos que las constituían, esta angustia frentea un cúmulo impreciso de pérdidas que es equivalente a la pérdida detodo, es la condición afectiva que acompaña la vida de las presas hasta queestán a punto de dejar de serlo para convertirse en ex presas, frente a unmundo que les teme y las persigue.

Identidades deterioradas, desviadas, se vuelven un peligro, una amenazapara quienes se esfuerzan por no ser eso que temen y, con un gesto de repudio,dan pie a la justificación social que construye un espacio arquitectónicodispuesto para ocultar a todo aquel que representa una amenaza.

Sin embargo, como toda institución social,

[el castigo enfrenta] problemas humanos y morales profundos eingobernables: la fragilidad de las relaciones sociales, los límites de lasocialización, la persistencia del mal y la inseguridad de la vida social.Y como han demostrado los antropólogos, los problemas ingobernablesde la vida humana y social son terreno fértil para el desarrollo demitos, ritos y símbolos, en la medida en que las culturas se esfuerzanen controlar y dar sentido a estas difíciles áreas de la experiencia[Garland, 1999:317-318].

Ante esta interesante reflexión, nos preguntamos: ¿es posible imaginarotras formas de castigo que contribuyan a crear otras formas de sociedad?





Bibliografía

Araujo, G., y Alicia Izquierdo (1999), “Las cárceles mexicanas desde algunos relatos”,en Anuario de investigación 1999, vol. II, Departamento de Educación yComunicación, UAM-Xochimilco, México.

—— (2000), “Diálogos con presas”, en Anuario de investigación 2000, Departamentode Educación y Comunicación, vol. II, UAM-Xochimilco, México.

—— (2001), “Diálogos con presas (segunda parte)”, en Anuario de investigación 2001,Departamento de Educación y Comunicación, UAM-Xochimilco, México.

—— y Sánchez Tapia, P. (2002), “¿Intervención en la cárcel? Una experiencia enpermanente y necesaria reflexión”, en Tramas. Subjetividad y Procesos Sociales, núms.18/19, UAM-Xochimilco, México.

Foucault, M. (1976), Vigilar y castigar, Siglo XXI Editores, México.—— La vida de los hombres infames, La Piqueta, Madrid.Garland, D. (1999), Castigo y sociedad moderna, Siglo XXI Editores, México.Plascencia, L. (1995), (comp.), La experiencia del penitenciarismo contemporáneo: aportes

y perspectivas, Comisión Nacional de Derechos Humanos, México.Zafarroni, E.R. (1993), En busca de las penas perdidas. Deslegitimación y dogmática

jurídico penal, Temis, Bogotá.Tenorio, F. (2002), Ciudades seguras III. El sistema de justicia penal en la Ciudad de

México, UAM/Conacyt/FCE, México.Goffman, E. (1979), Internados, Amorrortu Editores, Buenos Aires.



Mujeres castigadas - Multimedia PUEG€¦ · apoyo en las investigaciones de David Garland;...

Documents

Transcript of Mujeres castigadas - Multimedia PUEG€¦ · apoyo en las investigaciones de David Garland;...