.ARTE Y REVOLUCION

MUNDO Ni; n\ Ai lo y Iinvolución Junio 96

Hace ya mucho tiempo que estaba preparando este texto sobre Arte.

Sin duda si tuviera que resumir en una sóla diferencia del estilo NS frente a lo que actualmente se encuentra como NS, la palabra sería ETICA, pero la segunda, ligada a la primera, sería ARTE.

ETICA porque el Nacional Socialismo fue y debe ser un movimiento profundamente espiritual y ético, donde las bandas de gamberros, chorizos y los restos putrefactos de corrupción no tendrían que tener espacio alguno.

El que haya leido el maravilloso libro 'Almas Ardiendo’ de I non Dorjrollo podrá ontonder que es impensable aceptar el tipo do nazi basura actual, capaz de ser un perfecto ladrón en lo pilvmlo, capa/ do sor un matón do barrio, y a la vez pretender ser un N:. mi 'lo político’ No hay ’lo político’ y 'el negocio’. No hay P< milito ontrindlmlonto ontro ol matonismo chulesco y la visión NS do In funi/n y ol vnlor.

i «ib im /linchan actúalos, los chorizos con 'esvástica’, son un doliltiiü (|im buscan su 'justificación' moral en 'ser nazis'. Pretenden 'lavar1 iu nagra existencia a base de pretender luchar por unn uiunn nolilo, y lo único que hacen es ensuciar esa causa.

Poro la Etica es algo que debe cultivarse, debe alimentarse on In vida diaria. Y el ARTE es precisamente la vía natural para nlovar y cultivar la parte espiritual del hombre. El Arte es el espejo del espíritu, de lo más elevado del hombre. Por eso en el Arte actual se pueden ver perfectamente reflejadas todas las miserias y basuras del Sistema, al representar de forma 'pura' sus onlormedades morales.

1

005

Desgraciadamente Mundo NS no puede tener la calidad de presentación gráfica suficiente como para ahorrase palabras y hacer hablar a las imágenes, ni suficiente espacio para reproducir los textos que componen nuestra literatura. El Arte no se piensa, sino que se vive.

Cuando leemos las revistas NS actuales (las poquísimas que hay), y las NR de igual forma, nos damos cuenta que aveces llegan a sintetizar bien las ideas políticas de nuestra concepción del mundo (lo que ya es mucho....) pero no reflejan eso de positivo, de espiritual y vivencial, que debe tener una alternativa estética, y no sólo intelectual, al Sistema.

El Arte es el gran ausente de nuestros medios, y lo es porque es el gran ausente de la vida de los camaradas. En Arte no se lucha con porras o gritos, sino con silencios, tiempo y sensibilidad.

Hitler es recordado por haber sido un 'político’, y es evidente que así fue. Pero si conociéramos más al Hitler 'persona’, e incluso si conociéramos más sus hechos políticos, sabríamos que la esencia de la persona Hitler fue sin duda su pasión por las Artos. Fue ante todo un artista, un fanático de las artes plásticas y de la música. Hitler de joven vivió para y por el arte, fue un asistonte cotidiano de los conciertos y las exposiciones, discutía briosamente por una interpretación o un edificio, quiso ser arquitecto para construir algo bello, pintaba acuarelas y oleos (como se puede ver en el libro ’Hitler ese artistas desconocido’ editado en USA) y llegó componer una ópera. En la I Guerra mundial leía Schopenhauer y siempre amó toda forma sensible y artística de la vida, siendo vegetariano por amor a los animales. Promulgó las primeras leyes mundiales contra la caza, la vivisección y la protección de los bosques. Jamás se preocupó del dinero ni de efectuar negocios especulativos de ningún tipo, pese a vivir de forma muy sencilla toda su vida, e incluso con seria necesidad en parte de sus primeros años de vida independiente. Ya en el poder todo lo que ganaba por las ediciones del ’Mi Lucha’ lo dedicaba a montar un museo de pintura en su pueblo natal, y dedicó enorme parte de su tiempo

2

mi noi&lii a rapraiantAOlonos wagnerianas o discutir los enormes i iiiiiuní do im iiiiniiiii ( inn dn ins ciudades, ocupándose de cada ntii iiiiiii>i y i n.iii «<< iiiitil* > i on auténtica pasión.

'< inlantiAfe .«hiiifl, '.o ocultan en el Nacional Socialismo nuléntluütt gtrnibirroH malanlnos, somianalfabetos, cuando no < iiiiii|iiutt ii<hjim luíiinii (.npncnti do ostafar a su propia familia.

V mi mío vlilftb iiiln ttólo no Idontifica con pornografía o nsl&IH ni lulbnl, uuandu no ni hoxoo.

, ( inn iin |iiuiriiii»v i'iimt cjuo no son nacional socialistas, simplemente

i inimiij ilo 101 ii|ioini ol Aiio, hay que volver a un nacional 80clfllliuiiii i mi ii |i n/ni mu nnnnihlnn, combativos contra la basura del arto i .ni'italinio |inm nmnninn iiul Arte verdadero. No basta criticar, hny que nmm ni Alto

Ojnin uüin ...... i., i r . miVii p.un revitalizar el núcleo denuestra co«movl«>li'iii del mundo mitro los jóvenes camaradas, y hacer do nll<>\ nutilin»t» dn infi . mu mitos, exposiciones, libros yteatro, qtm im-m .1 t<.. 1.. h,iV ..... ... buono por ver y disfrutar.Selecclonnndo aun 1 uldadn hay una nnormo cantidad de actos sensibles y bello» a lo» que a ilillr , ocultos tras las ’grandas chorradas' oflclnlon dnl mío bntujin,

NUEVA EDICION“EL HOLOCAUSTO A DEBATE”

"Respuesta n Ornar Vidal” de l!, A yn n l

PEDIDOS: MUNDO NS. PRI CIO 1.500 PTAS

- AYUDA A LA DIFUSION DE LA VERDAD-

3

NUESTRA PORTADA: EL ARTE DE HOY

La maravillosa escultura que se reproduce no es de 1933, no forma parte de las muchas esculturas NS destruidas por los sionistas, no es una retrospectiva de siglos pasados, es de ahora. Efectuada por Joan Escudé, bajo encargo del “Grup D’Entitats Catalanes de la Familia”, una entidad privada por supuesto, para una moumento a la Familia en Tortosa. Refleja perfectamente la unidad básica de la Familia que al final se diversifica en la diferencia de cada miembro. Unidad y diferencia, son la base de la familia.En el mundo actual hay miles de artistas magníficos, pintores geniales, escultores, todos ellos ABSOLUTAMENTE relegados por la brutal máquina oficial del ARTE-BASURA, donde se gastan miles de millones de dólares en fomentar el mal gusto y la decadencia.En USA se pueden ver revistas como 'Art of West’ con cientos de cuadros y esculturas magníficos, efectuados por artistas jóvenes, que jamás podrán ni siquiera tener una línea de apoyo ‘oficial’ por no justarse a la inquisición del arte-basura dictado por las autoridades sionistas.El pseudoarte llamado ‘moderno’ debería llamarse ‘oficial’. La propaganda y el dinero, la dictadura de los políticos encargados de repartir prebendas y dinero, hacen que sólo se ‘bendigan’ los ‘trastos’ efectuados por los basureros oficiales, y se releguen al olvido oficial, pero no el privado, de los verdaderos artistas de nuestro tiempo.

Si Mundo NS fuera una revista de lujo, con buen papel y calidad, este número debería sólo contener una muestra de lo mucho y bueno que se hace actualmente en Arte, pero que es escondido y vetado sistemáticamente por el mandarinato de sinvengüenzas y

4

Un montón de necios con cargos de críticos y 'especialistas en arte’ asignados por la prensa y el poder del dinero son los que tratan de convencer a la gente de que los 'trastos’ actuales son realmente ’arte’.

neuróticos qué sirven de ‘títeres’ en la labor de destrozar el buen gusto y rebajar a la Humanidad a la categoría de ‘seres economicos’ que necesita la Finanza y el Sistema liberal capitalista.En España disponemos del ejemplo preclaro de los ‘Tapies’ y su camarilla de basureros del arte, ‘confeccionadores de trastos’, que forman la capa oficial apoyada por el sistema para reprimir todo lo que sea buen gusto.Tapies, ‘trastero’ oficial del partido sionista, es el ‘Torquemada’ de la nueva Inquisición, que sirve bien a sus amos de la Finanza en su afan de rebajar la sensibilidad humana al grado de brutalidad que necesita el Sistema.

5

En cada país hay un grupo de ‘Tapies’, degradantes y degradados, que saben que su fama, riqueza y negocio depende del éxito de las maniobras para mantener vivo el circo del arte-basura.

Los ‘trastos-obras’ de esta pléyade de sirvientes del capital acabarán sin duda algún día en el basurero municipal, no por obra de otra inquisición, sino por la vergüenza que les dará a futuras generaciones, libres del empacho sionista, de ver hasta donde cayó la degradación espiritual de esta época lamentable.

Muchas veces se ha hablado de los actos simbólicos realizados por el Nacional Socialismo en la Exposición de ‘Arte Degenerado’ y la Quema de libros del 10 Mayo 33 en la ‘Opernplatz’. Nadie habla de la quema de libros y autores en 1945 (Julius Streicher o Rosemberg fueron asesinados sólo por haber escrito un libro cada uno: “El Enemigo del Mundo” de Streicher y “El Mito del Siglo XX” de Rosemberg), la destrucción de todas las esculturas y obras de arte efectuadas por artistas ‘amigos’ del NS... y la prisión y prohibición de escribir para cientos de autores actuales, como Faurisson o Roqués. Nadie habla del asesinato de Pedro Muñoz Seca o de Victor Pradera por la democrática República Española simplemente por ser escritores ‘fascistas’. O de la tortura causada a Ezra Pound y su intemamiento en un manicomio por haber escrito para el régimen de Mussolini. Jamás se ha visto algo igual a lo de Ezra Pound, llevarle en una jaula por las calles y encerrarlo 20 años en un manicomio pese a saber que estaba perfectamente sano, al no atreverse a asesinarlo los americanos.

Et Nacional Socialismo propone libertad en el Arte, no desea imponer ningún estilo concreto. Quiere sólo un Arte sensible, delicado, amante del buen gusto y que sirva para elevar al pueblo. No desea un Arte-Propaganda, ni una Inquisición en el Arte.En 1933 se efectuó una quema simbóloca de libros, una sóla vez y de forma totalmente simbólica, para compensar de forma

6

propagandística la labor nefasta realizada por 15 años de la Ropública de Weimar, que había inundado de basura el arte alemán, financiando y fomentando todo lo anti-alemán. Los libros denunciados eran básicamente obras que atacaban a Alemania y fomentaban el desprecio a lo alemán. No eran obras literarias o artísticas en su mayoría, sino obras de 'política artística’. Incluso ,pese a esto, no creemos que una quema de libros pública deba ser algo a repetir. Puede ser un acto puntual, que compense y demuestre la lucha contra la degradación previa, pero luego, en la .vida normal, eliminado el apoyo mmasivo de la Finanza al arte degenerado, no es precisa ninguna Inquisicón. y si alguien hace obras de arte malas, será el público el que las juzgue, no la policía. Basta sólo eliminar el apoyo de los políticos sionistas para que la normalidad se imponga por el propio peso de la calidad.

No deseamos actos de destrucción, pero sin duda es preciso contrapesar la enorme inquisición que ha impuesto el Arte-basura actual.No se puede aceptar la imposición de una tiranía completa de los “trastos’ y pornografía bajo el nombre de Arte.

7

La Sensibilidad y la búsqueda de un hombre ético y elevado es nuestro único Norte. Las variedades, estilos o formas deben decidirlas cada artista, no el Estado. El Estado sólo debe velar para que no haya Propaganda política disfrazada de arte, y que no se produzcan apoyos financieros de grupos políticos de ningún tipo que tratende imponer un arte determinado. Fuera de estos limites, el Arte es libre y debe ser la propia sensibilidad de la gente del oueblo la aue decida.

La represión liberal ha sido enorme. Celine, Pound y miles más fueron encerrados como bestias en los procesos de ‘desnazificación’. Drieu se tuvo que suicidar, Brasillach fue ejecutado junto a docenas de otros intelectuales fascistas (sólo por escribir), las obras de Brecker fueron destruidas a martillazos en su taller, cientos de intelectuales rusos acabaron en psiquiátricos o en el Gulag, los historiadores son encarcelados si opinan favorablemente al NS. Frente a ello el NS lo único que hizo fue EXPONER las obras decadentes para que el propio pueblo pudiera ver su deformidad y miseria moral. Reproducimos algún ejemplo de este Arte-degenerado: homosexualismo, burla de la religión, sionismo,...Ah!, en Francia ,aun ahora, está prohibido criticar estas obras!. la Ley prohibeü! criticar las obras consideradas decadentes por el NS... jocoso.________

I

EL POR QUE DE ESTE TEXTO

Hace poco en una de las poquísimas reuniones de nacional socialistas que hay en España, que organizo periódicamente desde el fin de Cedade, estuve hablando de las razones que existen para no abandonar la lucha nacional socialista, pese a la evidencia ,para mi incuestionable, de que la lucha política actual, si quiere ser real, o sea 'política’ de verdad, debe adaptarse a una presencia en forma de Alternativa al Sistema en su sentido más amplio y moderno. Una lucha política NS como tal, con sus formas históricas y sus bases histórias clásicas (problema judío y racismo), tiene cortado de raiz el camino al público en estos momentos trágicos de nuestra Historia.

Pese a esa realidad política, creo imprescindible que se mantengan algunos núcleos de nacionalsocialistas, capaces de tratar aquellos temas que precisamente los movimientos de alternativa al Sistema ignoran de forma sistemática, ya sea por miedo, por táctica o, lo más grave, por no interesarles.

Tal como indiqué ,como conclusión de aquella charla, sólo por la necesidad de difundir y propagar la necesidad del Arte como base y fundamento último de nuestra revolución, ya sería obligado mantener un movimiento o núcleo NS como lo fue en su momento Cedade.

Pues bien, una vez terminada esa charla, en el turno de ruegos y preguntas, cuando se profundiza y se tratan las dudas y cuestiones que los camaradas tienen sobre lo dicho, me encontré con la relativa sorpresa de que NADIE preguntó ni trató el tema del Arte (que claramente había presentado como el objetivo a lograr), sino que todos volvieron a los temas políticos

9

inmediatos. Estaba claro que el Arte no les interesaba de forma vital, aunque aceptaban ’su importancia teórica y discursiva’, pero no era en ellos una vivencia ’vital’ y personal.

Esta es una realidad que he podido comprobar de forma creciente: fuera de los primeros años de Cedade, el interés por el arte y las manifestaciones espirituales y sentimentales, dentro de las organizaciones nacionalsocialistas de TODO el mundo, ha sido prácticamente nulo, con escasísimas excepciones (¿pero hay esas excepciones?...).

Para colmo los movimientos de Alternativa al Sistema, llámense como se llamen, sufren una clara influencia de una especie de 'marxismo residual’ que invade todo el pensamiento de la gente de nuestros días: les interesa el utilismo, lo útil e inmediato en lo material. Ya sea en economía, ecología, política, demografía o cualquier otra faceta, plantean posiciones de 'programa político’, pero no reflejan un sentimiento personal diferente al resto de la sociedad. Si hablan de ecología no hablan de su sentimiento por los animales o los bosques sino de cifras y soluciones políticas sobre Ecología, pero queda siempre la duda si después se comportaran personalmente mejor con un perro que otras personas del Sistema. Pueden hablar de demografía pero no como padres de hijos, no parecen que vivan el problema de los hijos y de las familias en su propia sangre. Ni siquiera creo que pese a sus alternativas económicas, los NS vivan después su trabajo de forma diferente a los demás.

Creo que la 'política’ ha hecho perder el sentimiento de involucración personal. Pero este estado general es ya patológico en el Arte. No se vive ni se ’crea’ arte de alternativa, simplemente se habla como loros de política cultural... y pocas veces artística.

No hay una sola revista NS que trate el Arte, ni siquiera de forma tangencial. Pero es que tampoco se trata en las revistas NR ni en las meramente nacionalistas. El Arte es el gran ausente en todo tipo de mensaje político de alternativa. No hay artistas nuestros, y los pocos que hay son ignorados sistemáticamente por nosotros mismos, no hay discusión ni confrontación por

10

motivos artísticos. En realidad hay una enorme ignorancia en el tema artístico.

Los grupos NS y NR se pelean entre ellos por diversos motivos ideológicos, aveces nimios, pero jamás han discutido por una cuestión artística. No interesa.

Para darnos una idea de esa falta absoluta de interés basta ver que las revistas NS suelen ser una recopilación constante de hechos de 1933, pues incluso en este sentido no tratan en absoluto la política artística, ni reflejan el enorme interés por el debate artístico que se vivió en esa época. Fuera de cuatro vulgaridades que se saben sobre Brecker y Wagner (con un conocimiento más que superficial, que solo reboza una enorme ignorancia, pues me ha dado siempre la impresión de que algunos son wagnerianos por creer que Wagner poco menos iba uniformado de SS, pero no saben nada de nada sobre su obra, y mucho menos van a las representaciones que se hacen de sus obras, prefiriendo luego la música a base de guitarra electrica y batería) no les interesa en nada el tema. Se han editado algunos grandes libros sobre Arte NS o sobre el Arte bajo Mussolini... pero los pedidos en este sentido son casi nulos.

Se habla mucho de Hitler pero casi nadie sabe que es imposible entender a Hitler sin comprender su fanatismo por el Arte. La persona Hitler es antes de nada un artista. Pero esta faceta no interesa tampoco.

En ese momento vi claro que algo se había olvidado, que aquel sentimiento de 'espiritualidad y sensibilidad’ que debería ser la base del NS, se ha transformado en política. Que interesa más conocer las tramas de la masonería o el judaismo que ofrecer un disfrute personal artístico, de forma que 'conocemos’ al enemigo y sus errores, pero no 'sentimos' la verdad de una solución bella y edificante de nuestra alternativa. Nos hemos quizás convertido en pozo negros: almacenamos todo lo podrido del Sistema, sabemos como NO hay que vivir, pero no mostramos el como SI se debe vivir.

Cuando alguien escribe un artículo suele creerse que el tema que trata es el 'más importante’. Esto es un defecto muy

11

común, que se extiende a todas las facetas de la vida humana. Cada cual suele creerse que lo que hace en su trabajo o en su vida es del máximo interés, siendo difícil que valore en su justo término las vulgaridades, o cuanto menos precindibles, actuaciones que normalmente llevamos a cabo.

Así que me he tomado una amplio margen de reflexión y de autocrítica antes de afirmar con absoluta rotundidad que de nada serviría llegar al poder, ni siquiera lograr una raza sana, si no fuera para con esos medios obtener un renacimiento del Arte, una formación personal, una elevación de las personas. Nuestro objetivo no es una economía fuerte ni una raza sana, sino a través de ello lograr que cada persona logre una máxima humanidad, una expresión lo más completa posible de sus posibilidades 'sobrehumanas’.

Esta salida se llama de forma indiscutible Estado Artístico.Para intentar desbrozar este problema hay que

comprender algo más las bases de lo que es el Arte y sus implicaciones en el Sistema actual. Y sobretodo, tras ello, comprender como nos afecta de forma personal la vida artística y cual es la única forma de que el nacional socialismo actual recupere ese sentimiento de arte y elevación que fue la base de su éxito en la fase histórica de 1933.

En este sentido vamos a desarrollar los siguientes temas:* Que es Arte y su esencia.* Arte y el Espacio/Tiempo.* La evolución en el Arte.* Arte y Razón.* El Arte en el mundo actual.* Arte en la lucha política.* Arte en el nacional socialismo actual.

¿QUE ES EL ARTE?

Un estudiante de Arte actual me decía 'Arte es todo lo que queramos considerar como Arte’. Creo que esto resume perfectamente la opinión que sobre el Arte se tiene entre los

12

intelectuales actuales. 'Todo vale’, el relativismo absoluto y el individualismo más completo.

Casi todos los estudios sobre arte actuales (hay muchos, puesto que en esta época lamentable se especula mucho sobre el arte, para compensar la pobreza absoluta de su realización artística) van en esta dirección.

Uno de esos 'teóricos’ del arte actual, Federico Zerl, asesor 'artístico' de millonarios y museos, decía en La Vanguardia 20 julio 95, 'Se está superando lo tradicional, casi todo puede ser arte, desde la moda a lo más efímero. El arte hoy refleja pluralismo absoluto.... Buscar sensaciones o belleza en el arte es una gran tontería". Este tipo de concepciones son exactamente las que corresponden a la filosofía de nuestro tiempo, del sistema de valores actualmente en vigor. Todo vale es la expresión de una mentalidad carente de valores supraindividuales, sin objetivos colectivos, para la cual el ’yo’ es su máximo dios, y por tanto todo lo que el ’yo’ desee es ley. El arte del ’yo’ es cualquier deseo o inventiva de ese propio ’yo’, sin más regla ni valor.

Pero ya volveremos a este tema - más tarde, para comprender que el arte del sistema no podría ser otro distinto al que es, ni su concepción podía ser otra.

Si queremos saber algo sobre lo que es el Arte, sin caer en simplezas ni en chorradas, ni tampoco en la mentalidad del Sistema, lo mejor es cojer un libro como 'La Génesis del Arte’ editado por la Universidad Politécnica de Barcelona en 1974, Cátedra Gaudí, obra de J. M. Infiesta. Este texto resumen perfectamente las opiniones de una alternativa al Sistema sobre Arte, lo que no es precisamente fácil de encontrar... hasta el punto de decir que es casi el único texto en castellano serio en este tema.

Como imagino que no es fácil que lo encontréis, ni que tengáis la buena costumbre de leer con calma sus 300 páginas, pese a ser absolutamente vitales, vamos a intentar exponer en pocas líneas cual es el concepto de Arte y sus consecuencias.

B Arte es la expresión de sentimientos mediante la obra humana.

13

Por tanto la base del arte es doble: Es una obra humana. No hay arte en la pura naturaleza, el arte es una intencionalidad en la obra de un hombre.

La Naturaleza puede expresar sentimientos en los hombres, pero no es Arte, en tanto que por definición el arte es una obra humana.

El fundamento del arte es la expresión y transmisión de sentimientos. No se trata pues de expresar belleza o fealdad, sino sentimientos. No toda obra humana es artística, por más que se quiera así considerar por el autor. Ha de ser capaz de expresar un sentimiento en el espectador, de transmitirle eso que es puramento humano, que nos eleva del estado animal y material, que es el sentimiento. El arte es ’lo puramente humano’, puesto que es la forma de expresar esa cualidad que determina la humanidad.

Por ello la comodidad o el mero 'espectáculo’ no es artístico. Una raya puede ser decorativa pero no será arte sino refleja un sentimiento al espectador.

Es por ello que cualquier persona es capaz de 'entender' el arte, si tiene sentimientos y si el artista sabe 'expresarlos'. Mientras el crítico del sistema Federico Zeri cree que 'No basta la sensibilidad para percibir el arte. Sobre todo es necesario un conocimiento', nosotros creemos que el verdadero arte no exige 'conocimiento’ sino sensibilidad. Otra cosa es que si añadimos conocimiento a la sensibilidad se pueda profundizar más en la obra, en sus facetas... 'comprenderlo'. Pero lo que es 'arte’ no es la 'filosofía del arte’, ni su 'comprensión' sino su 'intuición’ mediante la sensibilidad, que 'te diga algo’ a la fibra 'humana' íntima de cada cual.

Es por ello que 'la belleza' en sí NO es Arte. Lo Bello puede o no ser artístico. La armonía de las partes, según el concepto cultural que se tenga de esa armonía (hay una tribu negra que considera bello un enorme labio inferior deformado artificialmente), no es arte en sí mismo. Pero si esa belleza se transmite por la obra de arte como un sentimiento de 'amor o admiración por esa belleza', o sea si la obra transmite al espectador una sentimiento de belleza interior, es cuando nos

14

encontramos con el Arte.En Grecia la Bello/.i om In aspiración. Sin embargo esa

belleza estaba expresada por la Armonía. En cambio las obras de escultura modernista expriman In belloza por una expresividad del cuerpo más que por su 'armonía fisiológica’, y en el romanticismo en la escultura s«> d<>!.tacaba el 'rasgo de carácter’ , o sea la 'deformación' de alguna:, (acotas físicas para transmitir al espectador una faceta de caréctor psicológico de la personalidad. Hay esculturas sobre la vejez quo reflejan no una 'belleza’ sino un sentimiento profundo de respeto, do compasión o de fatalidad, ante la vejez. Es puro arte y no hoy ose concepto de 'belleza' como armonía de formas, pero si una profunda transmisión de sensibilidad.

Es preciso pues entendor claramente este concepto de Arte, y su oposición al actual, para comprender todo el problema artístico. Por ello vamos a profundizar más en la concepción del arte y de la sensibilidad.

La 'genialidad' del arte del sistema se basa en hacer barbaridades, como el meter dos pirámies de acero y cristal en medio del espacio del Louvre. Destruir la estética clásica y armoniosa con absurdidades era una forma de reflejar el deseo marxista de destruir todo lo anterior, la historia y raza.

15

MENSAJE Y FORMA - SENSIBILIDAD Y SENSACION

Dado que nos referimos tan continuamente a sentimientos o sensibilidad como base del Arte, será interesante que se comprenda la diferencia entre Sensaciones y Sentimientos, dado que precisamente esta confusión es una de las bases del drama del ’arte’ actual al sustituir mediante sensaciones lo que debería ser una expresión de sentimientos.

Sensación es un efecto del mundo exterior en el organismo a través de los sentidos. Está demostrado que hay colores que excitan. Hay desnudos que provocan sensaciones sexuales. Ciertas combinaciones de colores y objetos pueden provocar tranquilidad, hay formas que indican amplitud de volumen, y asociaciones de notas que dan sensación de armonía... en general una buena parte de la producción de manchas y rayas de colores que actualmente se hace pasar por ’arte’ no es más que un estudio de 'decoración’ orientado a satisfacer una sensación de colorido o comodidad del volumen. ¿Arte?, en absoluto, no hay sensibilidad sino sensación.... a no ser que precisamente el placer o la sensación sea la única forma de sentimiento que se busque o interese....

La prespectiva y el colorido pueden ejercer una sensación de 'ambiente profesional’, de 'modernidad’ o de amplitud, puede hacer 'agradable' la combinación de unos colores o manchas, pero no hay que confundir esa sensación con el sentimiento. El sentimiento nace del propio hombre, exige un esfuerzo de 'apropiación' para crear el propio sentimiento.

Las sensaciones las tienen también los animales, mientras el sentimiento en lo específicamente humano. El 'Superhombre' no es un guerrero fabuloso ni un ser enorme, es precisamente la idea de ir superándose en lo específicamente humano de tal forma que se llegue a ’ser más hombre’ y menos 'animal'. La sensibilidad, los sentimientos y la espiritualidad, son el camino de 'superación' en lo humano. El Arte es uno de los caminos al Superhombre en tanto alimenta su sensibilidad, su 'humanidad', y lo eleva de lo 'animal'.

16

De esa misma forma existe un paralelismo con el concepto de forma y mensaje en la obra artística. Para transmitir sentimientos es preciso usar formas, o sea entes que provocan sensaciones en los sentidos humanos. Volúmen, notas, armonía, colores, dibujos, lengüaje, gramática, prespectiva, montajes, todo un mundo material que genera una serie de sensaciones pero cuyo objetivo es lograr que éstas hagan ’sentir’ al receptor, no tienen su fin en sí mismas, sino están al servicio de lo 'humano’ , de la sensibilidad.

En cambio la conversión del Arte en una etapa de 'sensación’, en un mero estímulo a los sentidos, al PLACER en realidad, pues el placer es la sublimación de las sensaciones, es un rebajamiento del hombre hacia lo infrahumano.

El arte de las sensaciones es un retroceso en la hominización, un retroceso al estado previo. El placer como 'felicidad’, he aquí la sensibilidad de nuestro tiempo. Hemos elevado a SENTIMIENTO lo que debía ser mera sensación. Hemos convertido el placer y los sentidos, el sexo, la droga, la comodidad, el bienestar, la gula, la mera ’forma’ en el núcleo del sentimiento.

Si, no solo hemos eliminado el sentimiento verdadero del arte, sino que se ha hecho algo mucho más terrible, se ha convertido la forma en el mensaje, la sensación en el sentimiento.

Ya-Schuon, el gran teórico de la Tradición, en su ’De la unidad transcendente de las religiones’ dice: "cuanto más nos aproximamos al fin del ciclo tradicional, más importancia tiene el formalismo, inclusive desde el punto de vista artístico’. Así es, la forma sustituye al mensaje.

Por eso el ’Golden Eye’ , el asesor de Paul Getty y su arte de consumo moderno, dice "Yo busco la belleza del tejido formal.... una frase está compuesta de palabras y pausas y un cuadro lo mismo". Si, un cuadro son colores, líneas, el marco... o sea para 'él ser actual' el arte son las formas. La sensibilidad del libro son sus palabras y pausas, la forma. Por eso Cela escribió 'Oficio de Tinieblas', un libro sin comas ni espacios... el mensaje era la forma. Este es el submundo de nuestro siglo.

Precisamente la gran deficlón del 'imbécil' es aquel que

17

El mundo liberal confunde el sexo y los sentidos con la sensibilidad. La tiranía del dinero ha creado un ‘ideal de libertad’ identificado con el placer y el egoísmo.De un mundo sórdido no podía salir más que un ‘arte’ decadente.

vive de las sensaciones y no de sentimientos.

El hombre busca la Felicidad, que es un Sentimiento, pero la puede buscar a través del Arte (y la razón/ciencia, de la que ya hablaremos en su relación con este tema), o a través del placer/sensación. El camino hacia arriba o hacia abajo.

ARTE Y ESPACIO/TIEMPO

Pero si hablamos del arte de un siglo o del arte indú estamos introduciendo un concepto nuevo que hay que aclarar antes de penetrar a analizar la evolución del arte.

Existe pues una relación del arte con el espacio y el tiempo. Ya ni siquiera esta época neurótica niega este hecho, aunque no le gusta en absoluto.

Cada época, cada pueblo, genera sus concepciones artísticas propias, o sea genera una forma de expresar sus sentimientos. Ni las formas ni los sentimientos a expresar son iguales en el tiempo ni en el espacio.

Desagradable cuestión para el sistema, especialmente la variación en el espacio. Pues a nadie se le escapa que el espacio está ligado a ios pueblos, o sea que la variación del arte en el espacio está ligada a las diferencias entre los pueblos que ocupan ese espacio, además de a su tradición y condiciones espaciales (de entorno). La diferencia en el Arte manifiesta la diferencia de los

18

hombres.

TIEMPO:

Las variaciones enormes en las concepciones sensibles con el tiempo, incluso en el mismo entorno humano, nos llevan al concepto de EVOLUCION del Arte que hemos de tratar con sumo detalle más adelante, por lo que ahora sólo expondremos una visión general del tema.

Es evidente que el tiempo efectúa cambios vitales en el Arte. Una parte de ellos son debidos a cambios en el tiempo del entorno material, formal. Si se inventa el piano, se amplía la capacidad de generar 'formas musicales’ , lo que conllevará una presión ambiental sobre el ’arte’ musical, no sólo en sus formas, sino en las posibilidades de transmitir mensajes, al disponer de formas nuevas que capaciten mensajes nuevos. Pero esos cambios del entorno solo dan 'capacidades nuevas’, la evolución del arte se centra en el cambio de 'sensibilidades’, de sentimientos.

La aparición del romanticismo no se produce debido a la aparición del piano, pero es evidente que el piano permitió el avance del romanticismo en la música.

Los cambios de ideas, las ideologías de los pueblos, o sea las concepciones del mundo, llámense religiones, creencias y estados sociales, incluido .claro está, las situaciones económicas, influyen de forma decisiva en el Arte. Los sentimientos y la sensibilidad de la gente está condicionada al ambiente cultural de su entorno, a las creencias y la forma de ver la vida.

Por eso el Arte varía con el tiempo, al ser un reflejo exacto de la sociedad, de la Comunidad, de sus aspiraciones, de sus mitos y miedos, de sus priorizaciones y sensibilidades. Ahora bien, la 'forma' como esa visión del mundo se transmite, la 'forma' artística, eso es propiedad del artista. El genio artísitco es el que da la creartividad. El románico es una etapa profundamente religiosa pero nadie fuerza su 'forma', nada condiciona el ’como’ se expresará esa religiosidad: es el artista y los medios técnicos (formales) de los que dispone los que definirán al arte. Esta es la

19

genialidad individual y su diversidad. En el II Concilio de Nicea se decía que ’EI Arte pertenece solo al pintor, mientras la elección del tema y la disposición (el simbolismo del tema) pertenece a la Iglesia’. O sea: la forma artística es del artista y su genialidad, pero el sentimiento a transmitir, la religiosidad y sus matices son de la Comunidad, del Pueblo (en ese caso de la Iglesia).

Era una forma de indicar que ’los motivos de inspiración’ siempre vienen del pueblo, de la comunidad, pero la diversidad de sus manifestaciones son propios de cada artista.

ESPACIO:

Cada pueblo expresa sus sentimientos de forma diferente, y valora los diversos tipos de sentimiento de forma también diferente. Mientras en Córdoba había arte morisco, en Asturias estaban con el románico. No puede haber dos formas más diversas de expresar su 'espíritu’ dos pueblos, separados solo por unos pocos cientos de quilómetros. Poco después, expulsados los árabes, en ambas zonas imperaba el gótico.

Por supuesto dentro de dada pueblo, cada individuo es diferente, la variedad es la base del arte. Pero esa variedad está encuadrada en una COMUNIDAD, en un 'ámbito de valores’ que es el que jerarquiza y marca los sentimientos aceptados, las formas de expresarlos y los valores de ambiente en los que se mueve todo el mensaje artístico.

Es jocoso que el Sistema quiera negar ese marco, hablando de libertad absoluta artística, precisamente en una época como la actual, cuando las normas del 'arte' moderno son más rígidas y estrechas que nunca. Nunca ha estado ’el arte oficial’ tan estrechamente vigilado y controlado, tan dirigido, como ahora, por un marco de valores y concepciones estéticas.

Humberto Eco, junto a gente como Elie Wiesel, Tapies, Vargas Llosa, Yehudi Menuhin, Saúl Bellow, Nadine Gordimer ect... han creado una Academia Universal de la Cultura para intentar sintetizar todas las formas en .una Unidad Universal igualitaria, generando una 'imagen única’ de todo. Es la lucha de la 'id e a ', del valor actual, contra la disparidad.

i

20

Este es el kafkiano diseño de la Academia Universal Cultural. Como no podia ser menos, de una idea repugnante sale un diseño cutre. Lo feo, lo antinatural y extravagante se asocia a ese ‘mundialismo’ del dinero y el poder del mercado. Una cultura para usureros.

Para unificar el arte hay una sola forma: eliminar el sentimiento y la sensibilidad del Arte. Dado que la sensibilidad es diferente en cada pueblo, y eso no pueden cambiarlo por ser aigi intrínseco al hombre, pueden eliminar la sensibilidad del arte, y sustituirla por sensaciones. Las sensaciones pueden ser comunes, pues todos los pueblos tienen sentidos iguales, ojos, oídos, tacto, vísta.... las diferencias están en los mensajes, y con ellos en las formas que se usan para expresar esos mensajes. Si el mensaje es la mera forma, ésta puede ser común a todos, pues no intenta provocar sensibilidades específicas sino sensaciones básicas. Todos los pueblos tienen una base ’hominída’ común, sólo rebajándose a esa base, rebajando pues lo específicamente humano, lo que eleva al hombre de las bestias y les da carácter propio, es posible la gran utopía de la uniformidad.... eso o eliminar las diferencias entre los pueblos con ’la gran mezcla’.

Mientras no exista esa uniformidad, mientras hayan Comunidades distintas, biodiversidad humana, habrá arte según cada pueblo, habrá la riqueza artística que todos deseamos, no solo por la variedad individual sino por la variedad de comunidades.

No se si somos conscientes de la importancia de lo que hemos expresado. La base del racismo, la base de nuestro

21

racismo (no del racismo primitivo de ios xenofobos, reflejo animal del miedo al ’otro’) es precisamente el deseo de mantener la biodiversidad, de mantener esa obra de Dios o de la Naturaleza (según se sea o no ateo) que es la diversidad y su riqueza.

El Arte, el amor a la sensibilidad y su riqueza, el respeto a las formas diversas de expresar sentimientos, el deseo de que cada pueblo pueda expresar sus sentimientos de la forma original que ellos los viven, es la base del racismo nacional socialista.

LA EVOLUCION EN EL ARTE

Como ya hemos dicho cada comunidad varía con el tiempo su priorización de valores y su forma de ver los sentimientos o de expresarlos. Si en Grecia la Belleza formal, la Armonía, provocaba la mayor sensibilidad en el pueblo, que no sólo admiraba esa armonía de formas sino que les provocaba un sentimiento de Belleza ética paralela a la formal, durante el románico la escultura es ’fea’ si tomásemos esa armonía formal como referencia. Para los pueblos del románico europeo la religiosidad y la compasión mística era lo que buscaban en las escuálidas imagenerías de vírgenes y cristos mal compuestos desde un aspecto formal. La ’Pietá’ de Miguel Angel no provocaba mayor religiosidad que una de aquellas pequeñas imágenes marianas del siglos X, en realidad Miguel Angel transmite más la belleza y el dolor de la mujer, mientras en el románico se buscaba la Virgen como mística religiosa.

¿Que hizo cambiar del románico al gótico?. Hay mil respuestas. Los avances técnicos en arquitectura que permitieron elevar las construcciones, el aumento de población y riqueza que exigían ese mismo aumento de volúmenes, una pérdida del estilo austeramente religioso y recogido en favor de una religiosidad 'oficial’ magnetícente,... todo es parcial. El románico también había dado catedrales enormes en Italia, y los cambios no fueron solo en arquitectura sino en otras artes. Las explicaciones técnicas y materiales no explican los diversos cambios de las artes, aunque si marcan caminos y cierran otros.

22

La evolución del arte es algo espiritual, se explica básicamente por los cambios de mentalidad y valores en la sociedad. Las razones del cambio en la sensibilidad de una sociedad son complejas aveces, producto de múltiples razones, unas de entorno material, otras de la evolución de las ideas y creencias.

Es evidente que una sociedad muy religiosa favorece el arte sacro, y que si los mecenas son obispos y Conventos, ese arte religioso aun se desarrollará más. De forma que se produce una realimentación: el arte sigue a las ideas y mentalidad de la comunidad, y esa misma comunidad favorece y exclusiviza ese arte al 'pagar’ precisamente las obras que ’le gustan’. De esa forma si un artista del románico hubiera esculpido desnudos griegos hubiera tenido problemas 'políticos', y además ninguno de los mecenas artísticos de la época se hubiera atrevido a encargarle obras ni a exponerlas en sus casas. De la misma forma que un artista actual que reflejase una actitud racial o religiosa no sería bien tratado por los marchantes, Fundaciones y museos que actualmente controlan el mercado del arte. Sus obras no tendrían buena crítica, los diarios no los promocionarían, las galerías no las expondrían. Y esto empieza en los jurados de las pequeñas exposiciones locales. Hace un tiempo uno de esos jurados permanentes de un pueblo decía 'Fuera todo lo que sean láminas!', para deshechar de entrada todas las obras 'realistas' que se presentaban al concurso.

De alguna forma se crea una 'escuela' o 'normas' al cabo de un tiempo de establecerse una nueva sensibilidad, correspondiente a nuevos valores y mentalidad. De forma que las nuevas obras se valoran ya respecto a esa 'formalidad' nueva, a esa 'escuela' que se ha establecido.

Cuando un genio, un creador excepcional, un loco o un excéntrico cambia esas normas para expresar de forma distinta los sentimientos, o expresar nuevos mensajes, suele recibir el rechazo de las 'escuelas' formales ya establecidas, y en ese momento se establece la lucha por la 'evolución'. Si lo nuevo

23

refleja una necesidad de la comunidad, o sea se ajusta a las necesidades de expresión y sensibilidad de la comunidad, es posible que llegue a reemplazar a la vieja escuela. Si es solo obra de un excéntrico puede que no logre sobrevivir. De esa forma la lucha de los grandes renovadores ha sido siempre difícil y dura contra las normas del pasado.

Wagner fue en su momento un renovador absoluto del arte, y se enfrentó directamente con la concepción de la ’ópera’ que hasta ese momento existía. Consciente de este problema y de la lucha que tuvo que llevar contra 'las instituciones’ , reflejó su idea de la evolución en el Arte en su obra ’Los Maestros Cantores de Nuremberg’. Aunque evidentemente esta obra contiene otros muchos valores y sentimientos, sin duda expresa perfectamente la idea de Wagner respeto a la 'legitimidad’ de la evolución en el Arte.

Lo que Wagner indica en el texto de los Maestros es realmente vital para entender la base de la evolución en el arte y comprender más adelante la ruptura, no evolución, que se ha producido en nuestra época. Por ello me voy a permitir exponer brevemente el núcleo de la cuestión:

Los Maestros forman una 'escuela' ya cristalizada, que honran al arte y son respetados por el pueblo, dado que en sus días han sabido elevarlos y expresarles la belleza del canto, han sido Maestros del pueblo en su sensibilidad. Con el tiempo estos Maestros se han organizado en una 'escuela’ que ha definido las 'formas’ y ’normas’ que debe cumplir una canción para ser bella y tener la calidad que se exige. Cada año celebran un concurso para elegir la más bella canción, promocíonando así el arte que ellos establecieron, y para la elección usan sus normas como metro de medida.

Reunidos los Maestros, Pogner, un rico comerciante enamorado del arte, la belleza y la bondad, se lamenta de oír que en Alemania no se aprecia aun el arte y la belleza. Por ello quiere premiar a la mejor canción de ese año con la boda con su hija Eva. Pero exige que Eva deba dar su consentimiento, de forma que le quede la posibilidad de no casarse o casarse con el

24i

ganador.Sachs, el zapatero, imagen del artista abierto y sensible, no

apegado sólo a las normas sino a las fuentes de la belleza, propone entonces algo revolucionario para aquella 'escuela’ de Maestros: De igual forma que Eva debe aceptar al marido, ¿por que no es el Pueblo quien deba elegir la canción más bella, en vez del tribunal de los Maestros y sus normas?.

Ante las protestas de los Maestros, que desconfían del buen gusto del pueblo llano, Sachs dice:

"Comprendedme bien. Harto sabéis que no desconozco las reglas del arte y yo mismo he sostenido varias veces el riguroso cumplimiento de la ’tablatura’, pero digo y repito que, una vez al año siquiera, no juzgaría inconveniente salir de la rutina y costumbre con tal que no perdiesen las reglas su fuerza y vitalidad. La intervención del pueblo daría sin duda por resultado la seguridad de que no nos alejamos del camino de la Naturaleza".

"No creo que hubiera lugar a arrepentimos si, almenos una vez al año, en vez de atraer al pueblo hacia vosotros, como soléis hacer, descendierais de vuestra altura de Maestros hacia él. ¿Cual es nuestros objetivo?. Llegar y agradar al pueblo. Pues bien, preguntémosle una vez siquiera si le agradamos. Con eso el arte florecería y crecería su influencia".

Wagner acierta absolutamente en su diagnótico. Son los artistas y los genios los que deben crear el arte, que no puede dejarse en manos de la incultura ni de cualquiera, no se trata de rebajar el arte al nivel del pueblo, sino de elevar al pueblo hacia la sensibilidad. Pero el objetivo del arte es llegar a ese pueblo y decirle algo, transmitir esa sensibilidad y ese mensaje que eleva el espíritu de los hombres. Por tanto aunque el Arte debe ser elitista y cumplir con una calidad, al fin debe agradar y llegar al pueblo. Si la gente no recibe el mensaje, si no sirve para despertar la sensibilidad del pueblo, no tienen sentido la 'escuela’ ni sus 'normas'.

No le hacen caso los Maestros, a los que asusta esa 'renovación', y juzgan al nuevo artista Walther según las reglas de

25

la 'escuela', con lo que no es aceptado. Walther, el renovador, no ha aprendido en la escuela y sus normas, sino en la belleza y la Naturaleza, o sea en las fuentes originales del arte.

Cuando los Maestros le preguntar a Walther a que escuela pertenece, contesta:

"Cuando vivía en mi tranquilo hogar, encerrado en el castillo, que rodeaba la nieve, me dió mi maestro como herencia de un antepasado, un libro que hablaba de la sonrisa de la primavera y su próxima resurrección".

"Cuando llegaba el deshielo, y se templaba el aire, sentía resonar en el bosque y en la pradera de los pájaros, lo que aquel libro me había enseñado. Allí aprendí a cantar".

Todo arte se renueva partiendo de la Naturaleza, de los nuevos sentimientos y valores, de la realidad y el pueblo. Esta es la fuente del arte y allí hay que ir a buscar si se ha quedado ya vieja la escuela vigente o no.

El nuevo canto no cumple las normas. Los Maestros se escandalizan. Hay dos posiciones:

Sachs: “El canto y el verso me parecen más nuevos que confusos, y aunque no siguen vuestro sistema, la melodía se desarrolla inspirada y sin incorrecciones. Quereis juzgar según las reglas, sin advertir que lo que no fue construido con ellas no puede ser juzgado por vosotros".

Beckmesser: “Sachs, así favorecéis su aceptación ,sin duda para que introduzca en nosotros el desorden. Que cante si quiere en las calles, pero aquí sólo se admite al que se atiende a las normas del arte".

Es difícil en menos palabras definir más claramente la lucha del arte establecido contra la evolución artística. El desorden, la confusión, el miedo a la falta de calidad, hacen que los poderes establecidos se opongan a la novedad. Pero si esa novedad nace de la belleza y la sinceridad, si es 'inspirada’ y tiene la virtud de llegar al pueblo y transmitir lo que necesita, entonces

26

el nuevo arte logrará triunfar.

Pero la renovación no debe olvidar que en su día los Maestros fueron los que elevaron al pueblo y le dieron calidad. El arte de cada época, las escuelas y sus normas, han sido en su momento piezas de calidad y belleza. Cuando Walther logra demostrar la belleza de su canción al pueblo y los Maestros aceptan esa renovación, le ofrecen ser Maestro a su vez. Entonces Walther ,al principio, rechaza ser Maestro, rechaza de alguna forma 'respetar' al pasado. Sachs le dice:

"No desprecies a los Maestros y el arte; esta distinción ha de parecerte honrosa. Su mayor gloria no la deben ni al blasón de sus antepasados, ni a su lanza, sino a su calidad de poeta... y puesto que estimas el Arte que tales premios concede, debes estimar a los Maestros que lo han cultivado y amado, y han conservado su tradición, que en los años de miseria y lucha se refugiaba en ellos, y la conservaban genuina cuando se perdía entre castillos y palacios. Los Maestros la han conservado

27

siempre a su mayor altura hasta ahora. ¿Que puede usted desear más de ellos?. Ante el peligro que nos amenaza, e introduce las costumbres y el lenguaje de cortes extranjeras en el pueblo e imperio de Alemania, a tal punto que en breve ningún principe entenderá a su pueblo, cuando haya desaparecido nuestro carácter, todavía éste se guardará incólume entre los Maestros Cantores. Por eso le conjuro a que les estimeis y honréis sus obras. Puede desaparecer el Imperio ,pero será inmortal el arte sagrado alemán".

Si, la política pasa, la decadencia de gobiernos e ideas se suceden, pero el arte, la belleza y la espiritualidad del arte es lo único que permanece. El arte de un pueblo es su reflejo en la eternidad, es la única huella que no borrará la muerte ni la decadencia del poder.

El Arte debe evolucionar pero respetando siempre su entroncamiento con la obra artística del pasado, pues son hijas ambas del mismo pueblo y sentimiento.

En una palabra, la renovación de las formas y las normas, de las escuelas, se hace en base precisamente a su aceptación popular, a reflejar mejor los sentimientos que el pueblo necesita y desea en ese momento. Y por otra parte respetando todo aquello que en otros momentos históricos se hizo para expresar también la sensibilidad de su momento. La historia del arte no es sólo un mero combate entre escuelas sino una adecuación constante de las formas a los mensajes y necesidades espirituales de cada pueblo, con un amor y respeto a todos los que en cada momento han sabido elevar el espíritu humano en sensibilidad.

ARTE Y CIENCIA: EL ETERNO RETORNO A LA REALIDAD

Desde los más remotos tiempos de la Historia de la Humanidad ha habido siempre una lucha constante entre las 'visiones mágicas’ de las cosas y las interpretaciones 'realistas'.

Cuando los Hititas efectuaban las primeras espadas de

28

hierro no hacían mágia sino aplicaban la realidad, creían en un ’hecho’. En ese mismo momento Egipto levantaba pirámides, bajo la ’mágia’ de una creencia en otra vida posterior, apoyándose en una incipiente geometría.

Creo que estos dos ejemplo, contemporáneos en el tiempo, expresan muy bien los pros y contras de ambas visiones.

La creencia en una realidad palpable y moldeable ha sido siempre el eje de grandes avances y de acciones muy definidas en la Historia. Pero la ’magia’ ha contribuido grandemente a enriquecer el Arte y los sentimientos.

Durante los primeros siglos de la Humanidad, y mucho más tarde en los pueblos no indoeuropeos, el sentimiento 'mágico’ mantuvo la llamada 'espiritualidad’, separada completamente de la realidad y el empirismo. El culto a la muerte y su ’mágia’, las supersticiones y el miedo (llámese religioso o no) han sido la fuente de casi todas las manifestaciones 'inteligentes’ y elevadas de los pueblos, incluso las de los indoeuropeos durante muchos siglos.

Grecia fue el primer punto del mundo en el que el conocimiento empírico, científico, se hizo global, y alcanzó la categoría de ’arte’, de base 'espiritual'.

Los pensadores griegos, y lo más importante, la estructura social de las ciudades griegas, fueron el primer encuentro entre ciencia y 'esencia', de forma que por primera vez el filósofo griego no buscaba 'utilidad' inmediata en su pensamiento, sino 'placer intelectual’, o sea elevación humana mediante la búsqueda de la Verdad.

Si para Pitágoras aun existía un elemento mágico en la matemática, en Euclides esto ya desaparece, en las ciencias griegas maduras el sentimiento de Verdad, de Conocimiento, de investigación 'gratuita' (o sea sin instigación mágica alguna, por el mero placer o utilidad) se hace normal. Y en especial Grecia descubre los primeros científicos 'por placer’, sin necesidades económicas, sin utilismo práctico detrás. Investigaciones teóricas sobre los números o las Ciencias Naturales, la lógica, la gramática y la moral, la Medicina incluso, no como profesión sino como

29

búsqueda de realidad, se inician en Grecia de forma clara. Quizás antes hubo algunos destellos de este sentido científico ,de esa búsqueda de la Verdad Natural sin intromisión mágica, pero fue pequeño. En Grecia se hace un hecho social y personal de clara realidad.

La Ciencia como ’arte’, en el sentido de como 'sentimiento de felicidad y disfrute por el conocimiento’ nace en Grecia, donde se despega del uso mágico, ya no está al servicio de la expresión de una Idea Mágica, sino que se centra en la alegría de conocer, en la Naturalidad Humana.

La Razón pura desarrolla la Filosofía y se basa en laLógica.

La Sensibilidad desarrolla el Arte y se basa en la intuición creativa.

Las Sensaciones desarrollan el Placer y se basa en los Sentidos.

La razón es pues la OTRA cualidad humana que la identifica y le da específídad. El hombre es el único que tiene Lógica y Sensibilidad.

La diferencia es que la Razón tiene como límite la Realidad, o sea la prueba. La Filosofía y la Ciencia en general no pueden traspasar los marcos de la realidad tangible y comprobable (la Lógica es de alguna forma un marco definido por nuestro cerebro). Así pues el mundo de la Ciencia es tremendamente más limitado que el del Arte. Pero es sin duda más objetivo. No hay Arte en la expresión de la realidad, sino en la sensibilidad. Una fórmula matemática o una demostración lógica no es un acto artístico.

Sin embargo si existe el sentimiento de amor a la Verdad, de búsqueda y ilusión por comprender la Naturaleza. De alguna forma el científico puro, si existe..., el que trabaja por ese sentimiento y amor a la Verdad y la Realidad, se acerca en algo al artista.

Lo importante es comprender qué la Realidad, que cae dentro del mundo científico y lógico, no puede estar limitada por

30i

esa tangibilidad. Los sentimientos y la sensibilidad dan vida a 'otros mundos’ que no están en las probetas ni se pueden medir, pero que son también 'reales' para los que los viven con la sensibilidad. Así pues el Arte y la Ciencia se complementan y no se excluyen ni se enfrentan. Lo malo es cuando, como pasó con el marxismo, la Razón y la Ciencia pretende ser la única fuente de realidad, de forma que los sentimientos y el arte pretenden reducirse a fenómenos psicológicos sin valor, supeditados a ser meros resultados de condiciones económicas y relaciones sociales. Una Utopía racional que sale precisamente de su campo lógico, se convierte en una dictadura contra el Arte y los sentimientos. La dictadura del materialismo es anticientífico, pues ignora una parte de la realidad: los sentimientos.

Por eso el nacionalsocialismo propone un Estado Artístico donde la Ciencia y la Realidad de los medios sobrados materiales y la lógica para el conocimiento, con un sólo objetivo: elevar a las personas por el arte.

EL ARTE EN EL MUNDO ACTUAL

Es una grave simplificación creer que el arte que se llama 'moderno' es simplemente producto de la incapacidad de los artistas actuales, o de una dictadura de marchants que lo imponen.

Las locuras ocultan la base del problema.Un Gordon Matta que 'esculpía' a base de ir a edificios

abandonados y con un taladro hacerles agujeros en todas las paredes. Una Carlotte Moorman que toca en violón desnuda y recubierta de chocolate. Una Ana Mendieta que se ató a una mesa en una exposición, desnuda de cintura para abajo, y salpicada de sangre. Mientras otros pintaban cuadros en blanco, o hacían esculturas con sillones viejos, músicos que se dedican a aporrear el piano con una maza, calcetines sucios o paredes desconchadas en plena exposición, rayas y colores con títulos de locura, miles de disparates y chorradas inmensas... todo eso hace que muchos camaradas ya no pretendan 'entender' que ha pasado en el arte moderno, pues simplemente lo consideran una locura más del mundo en decadencia.

31

Pero esto es una simplificación que nos evita entender donde estamos y a donde vamos, y que es lo que nos impide ir a otro sitio.

Ante todo hay que entender que todo proceso artístico proviene de algo previo. Hasta este siglo toda evolución ha tenido precursores y se ha basado en parte en lo anterior. Si tomas un libro sobre pintura moderna, veremos que hay incluso la osadía de pretender que el primer 'moderno’ es El Greco, pero dejando aparte esa broma, es evidente que los impresionistas posteriores son citados como precursores del abstracto. En música muchos justificadores del atonalismo hablan de Wagner como ejemplo de ruptura con la melodía clásica y ponen a Schoemberg como seguidor de un 'cierto’ postwagnerianismo!.

Gaugin, Munch, Klimt, Matisse... o el Picasso de 'Las señoritas de Avigon’,... es toda una escalera hacia el nuevo sistema de valores.

El problema no es ese, el tema es comprender que el arte sigue siendo la expresión de sentimientos, la sensibilidad de una época y de una comunidad. La comunidad occidental ha estado desde 1920 sometida a profundas presiones ideológicas, a revoluciones del pensamiento y la voluntad popular. Era lógico que cada una de esa formas de ver el mundo encontrase la expresión de su cosmología en una forma artística adecuada. Hay todo un arte postromántico que empieza a brotar, pero que muere cortado de raiz por la derrota de 1945. Es falso que el arte impresionista fuese a abocar inevitablemente al abstracto. El impresionismo o el modernismo, como tantas facetas de un cierto romanticismo posterior, expresaba la belleza de su momento, y podría haber evolucionado de muchas otras formas.

Hay también una enorme cantidad de artistas muy valiosos en los años 20 y 30, que se oponían a la degeneración del arte, tanto desde posiciones de izquierda como conservadores o apolíticos. Fueron los grandes olvidados, tirados a la cuneta por los poderes del dinero.

32

Precisamente la evolución dei arte en el tiempo es el justificante permanente de cualquier crítica al arte actual. Cuando una persona dice que Miro es una chorrada o que la 'escultura' de Tapias formada por sillones viejos es simplemente una estupidez, la primera reacción es indicar que se 'esta fuera del tiempo’, que no se ha seguido la evolución. Otro tópico es que con la aparición de las fotografía ya no tiene sentido el neorealismo y por ello el abstracto es la reacción propia del nuevo tiempo.

Lo definitivo es el triunfo en el mundo de la cosmología materialista en 1945. Hay que entender que el arte moderno antes de 1945 estaba aun en plena etapa de lucha 'por asentarse’. Por eso a mucha gente aun les parece bien el Picasso inicial o las obras 'modernas’ de los años 50, mientras no entienden como han acabado en la locura actual. Y lo peor: a partir de los,90’s se está acabando la etapa de la locura total y aparece el asentamiento del arte moderno en una cierta 'ortodoxia’ de lo extravagante, mucho más peligrosa que la estupidez bárbara del inicio. Hoy día las rayas y manchas son ya 'serias’. Es más peligroso un Botero que un Tapies, simplemente porque el poco sentido común que le queda al pueblo comprende bien que una obra de Tapies a base de sillas rotas es una estupidez, una ’boutade’, una gracia, pero encambio al ver las ridiculas formas gruesas de las esculturas de Botero no se atreve a catalogarlas de estupidez,' sino que intenta acercarse a ellas. El respeto por los críticos y la idea de evolución y modernidad surgen efecto ante un Botero mientras que no son suficientes normalmente para justificar un mamotrético Chillida. Por eso el ’arte moderno serio’ es lo realmente peligroso.

Si queremos entender el arte moderno, entenderlo en el sentido de poder efectuar su crítica de forma objetiva y centrada en la base, no en las ramas, hay que entender el concepto de vida, la cosmología, que expresa y a la que se expresa ese arte.

Hay que comrpender primero que la mayoría casi absoluta de los 'artistas’ y tendencias modernas provienen de una izquierda

33

marxista pero liberal. Están absolutamente impregnadas de los principios demoliberales pero con una carga de 'ruptura’ con el mundo 'clásico’. La mayoría de las primeras barbaridades en el arte son como una bofetada contra todo lo que era el arte postromántico, de base popular y sensible, que era de alguna forma el apoyado por los fascismos. Se trata pues de un combate. Y eso por la razón clara de que el marxismo no otorga al arte un papel neutral, sino lo considera solo una arma de lucha contra el enemigo. Miles de artistas 'modernos’, los más radicales, nacen y se educan en el marxismo, en el anti-fascismo militante, y combaten en sus obras el arte postromántico que estaba naciendo y que era la continuación lógica hacia un Nuevo Arte en una evolución positiva. El Nuevo Arte llevaba valores basados en una expresividad de carácter, un apoyo a lo popular y campesino, el postwagnerianismo en la música. En todas las artes empezó a nacer ese Nuevo Arte, con variaciones notables, como el futurismo italiano. En España casi todos los artistas de los años 20 y 30 podrían ser perfectamente asimilados en un estilo artístico postromántico naciente, tanto a la izquierda como a la derecha.

Cuando se va a ver una ‘exposición’ de arte-basura hay que ir preparado. No sólo es feo, aveces incluso huelen. El ‘arte’ actual no es que sea ‘malo’, es sucio. Deberían eliminarlo aunque sólo fuera por ecología.

34

Garcia Lorca tiene un Teatro magnífico y absolutamente adecuado a esta idea, Juan Ramón Jimenez o Machado y su poesía es perfectamente 'clásica' en su modernidad. Y ambos son las estrellas de la izquierda. Y hay toda la generación de Pió Baroja, Unamuno, Pemán, Segarra, Carner, Juan de Avalos o Granados, cientos de artistas de todas las materias, todos.... trabajando por una evolución artística popular y elitista a la vez.

Pero todo este mundo se acaba en los años 50. Llega la horda de los bárbaros e impone algo inesperado, un arte de locura. Los nuevos 'artistas' ¿de donde han salido?. Muchos ya existían en los años 30, pero eran absolutamente desconocidos a nivel popular, formaban parte de una nube de progresistas, la mayoría comunistas y marxistas heterodoxos, radicales entonces, que eran apoyados por una minoría de millonarios de izquierda.

Hace poco Juan Manuel Bonet, recien nombrado director del Instituí Valenciá d'Art Modern (IVAM) ha efectuado unas declaraciones sorprendentes en La Vanguardia 1 Sep 95, para los que estamos acostumbrados a la dictadura de las mamarrachadas:

“ El IVAM, como otros muchos museos de sus características, peca de una visión ortodoxamente moderna, ortodoxamente vanguardista, que ha ido en detrimento de otras líneas más solitarias o voces marginadas de las corrientes dominantes:' me refiero .sobretodo, a la tradición figurativa del siglo XX".

" Hay una especie de tiranía en las escuelas de Bellas Artes, que favorecen las tendencias que proclaman el fin del fenómeno pictórico y destacan sólo lo que se refiere a los nuevos medios.... Creo que hay cierto cansancio entre espectadores y críticos por estas expresiones".

“ Muchos hacen reediciones de lo que ya se hizo en 1960 sin aportar nada".

Bueno, desde luego Bonet no es un crítico de la Vanguardia, simplemente destaca la dictadura abstracta y ultraneurótica moderna, y denuncia el arrinconamiento de muchos otros artistas. Cuando la "novedad' y el 'escándalo' es el único valor del arte actual, es lógico que una vez vistas mil estupideces

35

novedosas ya no interesen las mil siguientes... es el cansancio de lo absurdo y estúpido.

Esto es lo que nosotros denunciamos del arte de la segunda mitad del siglo XX: es un producto del marketing ideológico del Sistema, de la mentalidad economicista y antiidealista, del materialismo y el dinero.

EL REALISMO LENINISTA

Curiosamente todo ese mundo no gozaba de la más mínima atención en la URSS, de donde fueron eliminados en aras del 'realismo soviético’ o sea de aplicar el concepto marxista de arte como medio de lucha. El Arte soviético es coherente con el

LOS NUEVOS

MECENAS

DEL SISTEMA

36

leninismo: todo es un arma de lucha. Pero para combatir y ayudar a implantar las ideas y sentimientos comunistas era preciso que el arte llegase al pueblo, por tanto se impuso un arte realista, que fuera 'entendido’ por las masas, pero con una enorme carga ideológica que lo convierte más en propaganda que en Arte. La diferencia está en que el objeto del Arte es expresar sentimientos, no ideas. Por eso el realismo soviético es más propaganda que arte.

Brecker, prototipo de artista Nacionalsocialista, no lo es por esculpir figuras de nazis, de Hitler ni de esvásticas en absoluto, pues casi no lo hizo. Su obra es artística totalmente, trata el cuerpo humano, la fuerza, el dolor o el carácter, sin politizarlo, pero expresando aquel sentimiento de dinamismo y orgullo, de belleza con fuerza, por el que se le llama 'nazi'. En cambio en la URSS los escultores buscaban la 'idea' que debía agradar al Partido, pero que a la vez debía entenderse por el pueblo. Un arte-propaganda, realista para poder ser precisamente propaganda.

Mao decía que el arte revolucionario debía basarse en la vida de los revolucionarios, dandola a conocer. "La literatura y el arte están subordinados a la política y así mismo ejercen una gran fuerza sobre ella" (Mao, 'Sobre la Literatura y el Arte en Yenan"). Esto es espantoso... el arte subordinado a la política... para nosotros es justamente lo contrario: La política está al servicio de lograr un arte popular y digno.

Muchos han intentado igualar ese arte-propaganda con el del nacionalsocialismo, en un absoluto desconocimiento de las cosas. Durante el NS el arte fue absolutamente independiente del Estado, no se pretendió llenar de cuadros de Hitler o esculturas de líderes y símbolos NS, los artistas (otra cosa son los propagandistas) de Alemania trataban básicamente temas del campesinado y la Naturaleza, no temas políticos. Basta ver los libros que hay sobre Arte NS y puede verse esta realidad.

Ahora bien, si es cierto que en la propaganda, o sea en el grafismo de propaganda, hubo cierta similitud. Lo que pasa es que el arte soviético se quedó en el estado de propaganda, mientras en el NS el arte se desarrollo de forma independiente,

37

únicamente orientado por la cosmología del ambiente.

EL GRAN PUDRIDERO

¿Que pasa en los años 50?. Es increíble que toda la brillante escuela artística postromántica, que fue numerosa y superpopular, cae en el olvido y parece que fuera de hace mil años.

En los años 50 y 60 se empieza a implantar a nivel popular en Europa la nueva mentalidad y los nuevos valores demoliberales, que hasta entonces eran sólo 'ideas’, pero no reflejadas en la gente.

La vida popular se va eliminando, las grandes ciudades centran la nueva mentalidad, un estilo mercantilista y materialista invade todo, el progresismo marxista se va haciendo liberal a marchas forzadas, ya no lucha contra el dinero sino contra la mentalidad conservadora, o sea el marxismo occidental y el liberéfsmo se unen en una mezcolanza llamada 'Progresismo', donde están igual el Gran Capital como los rebeldes juveniles, y forman la Nueva Mentalidad. El Arte moderno es la transmisión de esa nueva mentalidad, nada más.

Esa nueva mentalidad se basa en el materialismo más completo, en la economización del mundo, y en los valores liberales, igualitarios e individualistas. Así pues si la sociedad poco a poco (en los años 70 ya es muy profunda esta mentalidad en las masas ciudadanas) va asumiendo la cosmología del placer, el dinero, la falta de ideales, el individualismo radical y absoluto, la felicidad como 'vivir en el placer’, no es de extrañar que el Arte sigue esos pasos.

El arte moderno es en los años 60 un arte de combate contra el arte clásico. Se trata de lograr destruir la idea de arte como expresión de sensibilidad. El arte postromántico, Pemán o Lorca es igual, es una barrera contra el materialismo. Por ello en modo alguno el arte de los 60 es una continuación de los artistas de 'izquierda' de los años 30, sino que se basa en los 'radicales locos', los iconoclastas destructores de todo. Esos 'rebeldes' se usan como cascanueces, rompen la concepción popular del arte,

38

borran del mapa todo intento de arte nuevo inteligible por la gente, y crean la base del arte-basura de los 70 a los 90. Es evidente que el apoyo de las tuerzas del Dinero, Museos, Gobiernos , sionistas y Museos fue vital, pero hay que entender que el origen del problema no está en la imposición del arte moderno, sino de la mentalidad y forma de vida moderna. El arte moderno es meramente un producto de esa vida, de esa mentalidad.

Las Catedrales de los años 70 son los bancos y las centrales gubernamentales o de las grandes empresas. ¿Que tipo de arquitectura, que tipo de pintura se puede hacer para estos nuevos magnates y mecenas?. No pretendamos imaginar un cuadro de Sorolla en un despacho de aluminio y vidrio de un gran Banco. La gente que allí trabaja son especualdores, fanáticos del dinero y la vida materialista, gente sin ideales románticos ni vida popular, no se ven identificados en los paisajes populares ni en las verdes praderas... las rayas, ios colores decorativos, los temas sombríos de las noches de placer, sueños oníricos de la droga o la comodidad de los despachos asépticos, ese es su mundo y su arte. Nada que les recuerde fuerza o carácter, entrega o sacrificio, campo y vida plácida, les puede interesar. No quieren 'pensar’ sino disfrutar, buscan SENSACIONES, placer, no SENSIBILIDAD. Necesitan un Arte decorativo y primitivo, alejado del campo y los temas populares. Un arte con sexo, placer y asepticismo ideológico... no quieren sentimientos sino placer.

Ante todo, hay que ver que existen dos grandes facetas del arte moderno:

. Aquellas manifestaciones que van al pueblo, o sea, que están hechas para llegar y agradar al pueblo, e introducir en el pueblo la sensibilidad de la nueva época. Son artes que exigen llegar al pueblo por tener una fuerte componente comercial, o sea de necesidad de venta masiva. El cine o la música-disco por ejemplo.

. Las manifestaciones que son producto de una élite del Sistema, que en modo alguno llegan al pueblo ni les interesa, y que son un simple laboratorio para las neurosis del sistema. Es el

39

llamado 'arte moderno serio’, donde la esterilidad va unida a la estupidez más completa.

La música 'popular' moderna es una música con un objetivo claro: hacer bailar y excitar a la gente. Se paga a los músicos para entretener a una juventud en una habitación cerrada nocturna, donde lo que se busca es Migar’, excitarse y bailar. Para ello la música rítmica, de claro origen negroide, sexual y primitiva, es sin duda la más adecuada para transmitir ese tipo de sensibilidad. No importa nada la ’letra’ que acompaña a esa música, no se buscan mensajes sino ritmo, estamos en el mundo de las 'sensaciones’ ,no de la sensibilidad. Por eso las letras de la música moderna son absolutamente despreciable.

Todo lo radical es absorvido por el Sistema. La música de los, en su día 'rebeldes', Rolling Stones, se usa ahora en desfiles de modas de las Top Model del 'Hola'!, y Microsoft la ha contratado para presentar su Windows 95. No era rebeldía contra el Sistema ,era ruptura con el arte sensible. Miró y sus estrellas son el símbolo de la Banca, los premios oficiales del Sistema van a Tapies y otros construye-basuras, los burgueses bien, con casas de aluminio relucientes, adornan sus despachos con manchas y rayas de colores que ni entienden ni tienen nada que entender,... el arte moderno es un transmisor de sensaciones visuales para acomodados no-pensantes.

El cine ,como la música-disco, es arte y negocio, necesita masas y ser entendido para sobrevivir económicamente. El cine de arte-y-ensayo ha dejado de existir por falta absoluta de público, ante las extravagancias que mostraba. El cine 'comercial’ es sin duda el arte de esta era. Por supuesto su mensaje es el del sistema, pero sus formas son populares, se basan en las necesidades y deseos de la gente. Las películas actuales son una basura en las ideas pero sin duda son brillantes en su composicion y formas. Son una 'bella' manera de transmitir sentimientos materialistas y decadentes. Debe ser agradable porque van dirigidas a la masa, el sistema comprendió hace tiempo que si las ideas 'modernas' sólo estuvieran en el cine de arte y ensayo no lograría nunca llegar a la gente.

La arquitectura es una arte ligado a lo económico, y como

40

tal su disposición moderna ha sido la de enormes cajas baratas para uso económico. La arquitectura moderna son enormes cajas de cristal, o bien areas de estructura lineal, frías y mercantiles. Incluso un centro cultural como el ’Pompidou’ en París se parece más a una fábrica que a una obra de arte. No hay espíritu sino el mercantilismo en las construcciones modernas. No hay catedrales ni palacios, hay industrias. Y las casas de los particulares con gusto son construidas según patrones clásicos sin dejar intervenir demasiado a las locuras frías del ’arte moderno’, aunque poco a poco una clase de ejecutivos se enamoran del llamado 'ambiente de diseño’, que es la prespectiva de un ambiente 'profesional' llevado al hogar, donde la funcionalidad y las lineas sustituyen al ambiente familiar, y la decoración se basa en la pintura sensacionalista actual (colores y formas frente a sensibilidad).

Fuera de las artes de masas, artes ligadas a una actividad comercial (cine o 'dancings’), el resto, las artes puras, allí es donde el mensaje es simplemente la destrucción del buen gusto y la conversión de la Sensibilidad en Sensaciones, o sea la sustitución de arte por placer o decoración, cuando no una mera basura destinada a eliminar el buen gusto y favorecer la idea del 'todo vale’.

Es evidente que una cosmología sionista, impuesta por la fuerza de la propaganda y el dinero, debía crear un arte adecuado a esa mentalidad.

ARTE Y NACIONAL SOCIALISMO

Una polítíca de utopías es un desastre, pero una política sin ninguna utopía es muy triste.

Si pretendiéramos lanzar el mensaje de que el único problema que hay, es lograr el renacimiento artístico del pueblo, estaría siendo utopista y olvidaría los problemas apremiantes de dominio financiero y corrupción ética/estética que forman la columna principal del sistema que nos domina.

41

Hay que solucionar los fundamentos, hay que eliminar el poder de la finanza, lo que a la postre sería el fin del paro y de una concepción ’utilista’ de la mano de obra, o sea de la mercantilización del trabajo, su consideración como un 'producto’ más, que debe asumir las leyes del mercado.

Eliminando el poder de la finanza acabaríamos con la Idea del Mercado Unico Mundial, lo que liquidaría las tensiones de dumping social e inmigración masiva, en fin... sin duda los problemas de una reforma económica radical son la base de nuestra posición, y sin esta base no podremos edificar ni un ladrillo sano.

Pero ¿de que serviría arreglar los fundamentos si después construimos encima un choza infecta?. Si vamos a solucionar los problemas de base para luego ir al chauvismo nacionalista, la guerra o el militarismo, la dictadura o la represión, el conservadurismo ... para todo esto no valdría la pena luchar por lo económico.

El Nacionalsocialismo tiene un objetivo final: el Estado Artístico, o sea un gobierno que tenga como objetivo la elevación espiritual del pueblo.

Si le dijéramos a un comunista cual era (ahora ya no tienen utopía distinta a la del demoliberalismo) su utopía sin duda nos hablaría de un Estado donde todos fueran ¡guales, los bienes fueran comunes, y en el que cada cual pudiera hacer su vida comunitaria sin preocupaciones económicas. Una cierta anarquía liberal bajo una economía igualitaria.

Si lo hablamos con un demócrata, su objetivo es el liberalismo, una mundo de personas que cada cual hace lo que quiera, respetándose mutuamente, en continuo progreso tanto material como de ejercicio de la libertad . Todo lo más los social- democratas añadirían una llamada a una cierta igualdad relativa, sin grandes diferencias, y un mundialismo de todo este entorno,o sea la extensión de este mundo feliz al mundo entero.

Pero desde luego ni comunistas ni demócratas tienen una visión artística del mundo.

42

Pues bien, para los nacionalsocialistas el objetivo no es un mundo racista de fuerza y lucha, no es una economía sana y socialista, no es un pueblo unido y sano,... todo esto son medios para el objetivo: el único objetivo final es un Estado Artístico donde los ciudadanos se eleven como personas y alcancen la máxima calidad humana a través del sentimiento, o sea del Arte. Este es el objetivo. No la libertad individualista ni la economía saneada. La Libertad y la Economía son herramientas necesarias para lograr un Estado Artístico, no son el objetivo final. La Raza sana y diversa es la base de un arte sano y diverso, no un objetivo zoológico en sí mismo.

Por eso el Arte es la esencia del nacional socialismo, aunque leyendo y conociendo a los nacionalsocialistas actuales uno duda si realmente lo son o si han 'descubierto' otro NS distinto.

Pero veamos más a fondo algunos detalles sobre estetema:

* Para el NS el Arte no es político, es más, se opone a una visión politizada del Arte, contra la opción leninista de implicar el Arte en la lucha política.

Es un-grave error pretender identificar el arte NS con obras ligadas a simbología política. El Arte es una expresión de sentimientos, y no un medio de propaganda.

* El arte para el NS no es el arte de 1933 en absoluto, por más que es extraordinario el auge artístico que hubo en los pocos años de paz que tuvo. Nosotros sabemos que para que pueda haber un arte digno es preciso previamente que haya una ética digna. Por tanto sabemos que sin una revolución política e ideológica a fondo no es posible salir del arte decadente actual, reflejo de la decadencia ética materialista. Pero eso no significa que el arte sea político sino que depende de un ambiente o estado de pensamiento general sobre la vida.

* El Nacional socialismo no es un sistema liberal, no pretende pues un desentendimiento del Estado de la vida popular. Por ello el Estado NS si se ocupó de eliminar las influencias

43

nefastas en el arte alemán, y de procurar llevar al pueblo el arte. No fue neutral, pero no convirtió a los artistas en funcionarios como en la URSS. Había libertad de arte mientras no se promoviese una tendencia claramente degenerada. En realidad podemos decir que su control fue el mismo que en los demás aspectos de la vida: No hubo dictadura pero si control. No había unidirecionalismo pero si poda de aquello que pasaba el límite de lo tolerable.

* En el fascismo italiano la actitud fue similar aunque mucho menos intervencionista. Se dió amplia libertad artística dado que en 20 años de gobierno fascista se logró enseguida la eliminación del ambiente propicio al arte degenerado. Mientras que en Alemania el NS tuvo que combatir la propagación de las más repugnantes actitudes promovidas y financiadas por la república de Weimar, que fue un auténtico pudridero ético, Mussolini pudo partir de unos primeros años de lucha para luego ya centrarse en un estado de opinión favorable.

* Un analista del arte nazis como Mosse, antinazi declarado, reconocía que "los cuadros que se presentaban en las exposiciones de arte alemán se vendían rápidamente y sin ninguna presión del Partido" (Mosse "La nazionalizzaziones delle masse" 1975).

* Sin duda hubo diversas tendencias en el tema del Arte dentro del NS. Goebbels eliminó la crítica de Arte y exigió que fuese el pueblo el que juzgase directamente las obras de arte, para impedir la influencia de ios críticos al servicio del dinero. Pero hay que reconocer posiciones más intervencionistas como en una carta de Goebbels al director de orquesta Furtwángler el1 abril 1933: "La labor del artista no es sólo la de unir al pueblo, también la de modelar, de educar, eliminar lo que está podrido y facilitar el camino a los sano. Como político yo no puedo coincidir con Uds en que sólo hay dos tipos de arte, el bueno y el malo. El arte no solo debe ser bueno, debe estar también ligado al pueblo". Es evidente que existía una cierta preocupación por eliminar las artes decadentes introducidas por la república burguesa de Weimar y los judíos. Pero hay ‘que tener en cuenta que en este sentido Weimar aun había sido más intervencionista,

44

promocionando todo el arte decadente y coartando el arte nacional.

Claudio Mutti escribió el libro ’Art totalitaire ,Art National Socialiste’ donde nos expone el peligro de politizar el arte y algunas tendencias en ese sentido dentro del nacional socialismo. Creo que el texto en general es injusto al no recordar que el nacional socialismo alemán nace tras casi 20 años de gobierno de una República sionista que aun fue más totalitaria en favor del arte degenerado. En sólo 3 años el NS alemán restauró una situación natural y empezó entonces a 'liberalizar’ su intromisión en el arte, que se había reducido básicamente al ataque contra el arte degenerado, y no en ordenar o imponer un tipo de arte nuevo dado.

En concreto mi opinión es que una vez eliminadas las influencias extrañas, hay que dejar el arte sin presiones políticas. No hay que hacer política en el arte. Lo que la Política debe es crear un ambiente popular sano, el Arte luego seguirá su camino. Entiendo las reticencias frente a las influencias de sionistas y capitalistas, de toda una generación de 'artistas’ marxistas liberales que habían asolado la Alemania de Weimar. Esto debía arreglarse, pero luego el arte no puede estar politizado.

* Como se ve el polo del arte NS es que sirva para la elevación del pueblo, de su esencia. Hitler dijo: "El Arte no tiene su centro eñ el tiempo, sino en su Pueblo. Los artistas no deben intentar levantar un monumento a su tiempo sino a su pueblo. El tiempo cambiará, los años pasan y todo cambia, pero mientras el pueblo exista éste es la referencia de todo su arte" (Discurso en la inaguración de la primera gran exposición del arte alemán" 1937). Por 'tiempo' hemos de entender lo temporal, o sea lo que es accidental y propio del momento. El arte nacional socialista debía intentar trascender de lo accidental a lo permanente en el estilo y espíritu del pueblo. Mientras el arte moderno es absolutamente accidental, trabaja sobre las sensaciones del momento, nuestro arte debe intentar llegar a la médula sensible de la gente, a aquello que ies define como pueblo y como personas superiores.

45

EL ARTE EN LA LUCHA A(: IUAI

La lucha artística la debon lloví 11 artistas. Esta primera premisa ya descalifica lo poco quo ha lincho on este tema por parte de los NS actuales. No se tratu <in rucordar el arte alemán de 1933, ni el futurismo italiano, so tmtn de lograr que hayan artistas de hoy que asuman un arte digno.

Por tanto la labor de los mllltantos políticos NS se basa en tres facetas, ordenadas por orden de Importancia:

1- Vivir en sí mismos el interés por el Arto y sus valores. Y llevar ese interés a sus grupos y organizaciones, como 'clientes' del arte.2- Promocionar y favorecer a los artistas NS que se encuentren en la vida, teniendo por tales no a los militantes NS sino a los artistas que propongan una alternativa artística sana a la decadencia actual, sea cual sea su ideología política.3- Denunciar sistemáticamente la degeneración artística del mundo actual. Este es el único punto que aveces se cumple, mal que bien, cuando es realmente el de menor interés.

La incultura más absoluto en arte asóla los grupos NR y NS actuales, pero eso no es lo más grave. Lo peor es la falta de interés. Sólo ha habido un movimiento que hizo del Arte una piedra básica de su lucha, fue CEDADE, en sus primeros tiempos.

Los actos políticos eran amenudo audiciones de música, acudir a conciertos, lectura de poesía en los campamentos, promoción constante de todas las artes. En Cedade militaron varios artistas, que lo eran antes de entrar en el grupo, y que aportaron acciones en el mundo del arte. Organizamos conciertos públicos (cosa inaudita en ese momento), editamos libros de Arte tanto de la Alemania NS (entre ellos se editó por Ed Bausp el mejor libro en castellano sobre Arte NS, ’EI Arte del III Reich", en dos volúmenes a todo color) como sobre Arte en general. Componer una ópera o pintar un cuadro eran actividades a las

46

que se dedicaba tiempo en Cedade.Pero además se montaron acciones paralelas, con otros

nombres, que se dedicaban exclusivamente al mundo artístico, sin intervención política directa. Se contactaba con artistas 'clásicos’, se visitaban monasterios o exposiciones, en fin había una profunda visión del Estado Artístico, pero además se vivía personalmente ese amor al Arte.

No ha existido nada igual después. Pues bien, la UNICA solución es volver a crear de alguna forma ese ambiente de vivencia artística, de asumir el arte en la vida propia de los militantes y del partido. Si seguimos más precupados por conocer detalles del sionismo o la masonería, en difundir los escándalos del capitalismo, en estudiar sobre economía, que de VIVIR en el Arte, no lograremos nunca un movimiento popular, porque el ARTE ,y sólo el Arte, te lleva al pueblo, el Arte elimina lo ácido y la crítica, palia la tendencia a enseñar lo negro y malo, el arte obliga a crear, a ser positivo, a enseñar lo que deseamos, el arte ,y sólo el arte, permite que hagamos el esfuerzo de mostrar nuestra revolución en la práctica. Un cuadro bello, un concierto, nos muestra el tipo de vida que podríamos llevar todos en vez del materialismo actual.

El problema para lograr este tipo de actuaciones es como compaginarlas con las acciones políticas. Apenas no hay dinero, tiempo ni camaradas para un tipo de lucha, y menos para organizar varios frentes. De todas formas actualmente ya hay grupos que trabajan sólo en el aspecto cultural e ideológico (que no tiene nada que ver con el artístico), y otros en el campo político, así que la creación de núcleos de lucha en el campo artístico no es algo imposible.

Los militantes políticos no sólo no suelen entender de arte sino que se suelen burlar o considerar 'menos valioso’, e incluso 'pérdida de tiempo’,... cuando no una actividad cursi, la lucha artística. Creo que hemos de inisitir que precisamente el 'politicismo', o sea el exclusivismo de la acción en el ámbito político, ha sido el gran fracaso de las actividades NR de la postguerra. Se ha olvidado una y mil veces que sin una sociedad

47

civil educada en un entorno de concopcion doi inundo adecuado, no hay política que llegue al pueblo. L.ü. Idnn:. ■.<> dobon introducir por la sensibilidad y lo inmediato a la vldn natural de la gente, para luego ir a lo político.

Para colmo los grupos que podríamos llamar de 'alternativa al sistema’, que no son NS, tlonon no sólo un desconocimiento artístico sino una falta de IntonV. por ontonder y tratar este tema, llegándose incluso a una cierta aceptación de las formas y decadencias del arte actual, al no conocoi ni ontonder cual es la base de nuestra alternativa en arte. Ya hemos dicho que existe una lamentable tendencia al economicismo de la alternativa, o sea a creer que el centro de toda alternativa al Sistema ostá on proponer salidas económicas y políticas, con lo que nos acercamos más aun al 'estilo’ del Sistema: la ’economicitls' aguda. De la misma forma existe el error de confundir 'Cultura ideológica’ con ’Arte’. La ideología afecta a la razón y el Arte a la sensibilidad. Las revistas de ideología o cultura ideológica, incluso este mismo texto sobre Arte, no son actividades artísticas. Para asumir el arte y una alternativa artística al sistema es preciso vivir en el arte y crear arte, artistas.

Es evidente que el éxito político puede conllevar un cambio artístico pero hay que tener cierto cuidado. El partido Frente Nacional de Le Pen acaba de ganar las elecciones municipales en 3 grandes municipios, como Orange o Toulon. Dentro de la histeria anti Le Pen que hay en la Francia demoliberal, diversos 'artistas' del Sistema han efectuado un boicot contra estas ciudades. El FN ha reaccionado promoviendo arte 'clásico' frente al 'moderno’. Esto es un error. El arte clásico esarte de otra época, que fomenta evidentemente el buen gusto y eleva a las personas, pero hay que fomentar el Arte del momento ,de la gente de hoy, en una línea correcta aunque actual.No basta recluirse en el arte del pasado, hay que crear el arte del porvenir. Un movimiento que logre un cierto poder político debe dar oportunidades a cientos de artistas que actualmente ya existen y que a su manera luchan contra el Sistema. Hay todo un arte paralelo al de las locura del Sistema, solo que está relegado a uso 'privado', puesto que todas las instituciones, museos, periódicos

48

y medios de comunicación, críticos, bancos o mecenas, todo está absolutamente controlado por la barbarie del Sistema. Una ruptura de ese monopolio haría aflorar cientos de artistas olvidados, que trabajan con gran calidad aveces.

De la misma forma que en el certamen de ARCOS, en Madrid, se rechazan los que presenten arte 'figurativo’, bastaría establecer exposiciones y premios donde se rechace el 'arte neurótico’. Esta sóla labor, establecer premios y promocionar el 'otro arte’, sería más peligroso para el Sistema que millones de pasquines políticos. Nuestros pueblos siguen dando obras artísticas dignas, pero son ocultadas sistemáticamente, no hay que preocuparse por la creatividad, basta que no se corte unidireccionalmente.

Hay que crear escuelas de arte donde no se insulte y denigre al arte ’no neurótico’, escuelas de arte donde se valore la

calidad y no e! seguir las normas del Sistema. Una escuela así es un enemigo mortal del poder demoliberal.

EL WAGNERIANISMO

Existen diversos elementos que hacen del wagnerianismo un tema 'especial’ para los nacional socialistas.

Hitler fue un fanático de la obra wagneriana. La nieta de Wagner, Winifred, directora de los Festivales de Bayreuth, fue nacional socialista declarada. Hubo una conciencia de que el NS se sentía a gusto dentro del estilo vivencial del wagnerianismo. Wagner escribió obras profundamente 'políticas' en una lectura NS, como 'Judaismo en la Música'. Tras 1945 Wagner estuvo prohibido por los aliados, e incluso lo sigue en Israel.

Creo que todo esto, y otras cuestiones similares, han sido aveces un problema, al hacer que se llegase al wagnerianismo por la política y no por el arte en sí. Hay demasiados 'wagnerianos de uniforme' entre los pocos wagnerianos que quedan.

Es evidente que hay que fomentar al máximo la comprensión de la obra wagneriana, pero intentando entrar en el problema artístico y no sólo en la afiliación del wagnerianismo a las posiciones NS ,o viceversa.

La importancia de Wagner en este momento está centrada en ser la última rama de una evolución del arte, que no llegó a desarrollarse por el ’corte' producido en 1945.

Wagner abrió un camino nuevo al Arte, en su obra se reúnen 3 artes: la poesía, el Drama teatral y la Música, conjuntados de forma magistral en un solo concepto llamado Drama Musical.

Nacido en el romanticismo, el wagnerianismo sale de esa corriente y descubre un nuevo 'sistema' de entender el arte, mucho más profundo que el romanticismo, donde se añade a la base romántica (expresión de sentimientos personales) una visión más global, en la que se descubren temas 'generales', ideas y conceptos del mundo de la sensibilidad. Lias obras de Wagner desarrollan temas románticos pero también temas vivenciales y

50

sociales. Mientras la música descubre los sentimientos, la poesía ataca temas de interés global, y en el conjunto no estamos ya ante una mera 'obra romántica’, sino ante un drama de la vida mucho más profunda.

Todo un conjunto de postrománticos bebieron de esa fuente, no sólo en la música sino en todas las artes. Las primeras décadas del siglo XX están repletas de artistas postrománticos que tienen esta inquietud de superar el romanticismo individual por una investigación de los sentimientos globales, del pueblo, de lo 'social’. Ibsen, Shaw, Anouhil, Unamuno, Lorca y otros cientos de artistas, todos tratan el drama con una profundidad mayor que el mero romanticismo individual.

Sin duda hubiera sido una evolución artística adecuada a una sociedad civil sana, natural, pero más concienciada en su carácter de Pueblo, de Comunidad, un idealismo supraindividual, frente al mayor individualismo del romanticismo previo. Pero todo quedó podado de raiz con el hundimiento de la mentalidad popular colectiva y social, para entrar en el individualismo histérico del capitalismo o bien en la politicismo materialista del marxismo.

Wagner es el último de los románticos y el primero de los artistas del futuro. De un futuro que aun esperamos, dentro del paréntesis al que nos ha llevado un Sistema materialista y antiartístico, donde las sensaciones, el placer y la superficialidad han sustituido toda sensibilidad superior.

Un día todo el ‘detritus artístico’ actual irá a parar al contenedor de la basura de donde nunca debió salir. Así vió el humorista IVA el fin de las manchas de Miró.

51

EL FEISMO COMO ENEMIGO

El gran fracaso del nacional socialismo actual, y en general de casi todos los movimientos de alternativa, es que sólo presentan una crítica del Sistema, no una demostración de la vida real de la alternativa.

Todos sabemos y podemos denunciar la basura infecta que nos rodea, los terribles problemas de este Sistema, que además ,por su hipocresía inaudita, llegan a presentarse como 'normales1. Pero casi nadie presentar hechos y actos que nos muestren como sería la vida de alternativa, ni siquiera a pequeña escala.

No digo ya crear un Banco o una empresa que funcionase de forma correcta, sino de pequeñas actuaciones de la vida normal pero en su faceta auténtica, no adulterada.

Seria magnífico que los NR pudieran, por ejemplo, celebrar una fiesta del movimiento basada en bailes populares, actividades deportivas y lúdicas, todas bajo esa 'forma de vivir' ética y sencilla, alegre y vital, que nos debe mover frente a las fiestas decadentes y barriobajeras que actualmente triunfan.

Pero los grupos NR y de Alternativa no tienen aquí aun la fuerza ni la gente suficiente ni necesaria para poder efectuar actos POPULARES sencillos pero auténticos que mostrasen una alternativa a la forma de vivir del Sistema.

Y esta incapacidad de 'hacer' nos lleva a un cierto 'feismo' del criticar. Mostramos lo feo del sistema, pero no lo hermoso de su alternativa. Y francamente a la gente no se la convencerá enseñándoles la miseria de esta sociedad, que ya adivinan y soportan, sino viendo una posibilidad de vida distinta que ni siquiera pueden soñar. La gente ha perdido ya la memoria de una sociedad solidaria y amable, se ha acostumbrado a vivir entre el individualismo y la desvergüenza, de forma que ya no tiene conciencia de que es posible una vida

52

distinta.No se si habéis visto el programa de Televisión que

presenta actos de heroísmo y abnegación efectuados por gentes normales. Este programa es una joya única en medio de la pocilga monstruosa de todas las Televisiones. Este programa es Nacional Socialista, simplemente. Y por ello no creo que triunfe ni que se mantenga mucho tiempo.

Hay una forma digna de tratar cada tema, y una forma sucia. El sexo se puede enseñar a base de un programa que trate como hacen el sexo ios enanos, deformes y mongólicos (como ha hecho la impresentable puta-presentadora de turno), y otra sería mostrar como miles de parejas han logrado por amor superar graves problemas de sus vidas.

Un programa que mostrase como se organizan las familias numerosas, como hay una vida familiar maravillosa y repleta de cariño y entrega en tantos hogares, sería una televisión NS. Pero esto no interesa actualmente, sino por contra presentar los desastres y la basura,.todo lo más hoy día es 'noticia' el presentar las poquísimas 'familias' de mariconas que hay.

Ahora priva el hacer programas que muestren los desastres y la miseria que sufren marginados o ancianos. Pero a nadie se le ocurre recuperar programas como era 'Ustedes son Formidables' donde la gente normal se ofrecía y luchaba por solucionar uno de esos casos. No era 'presentarlo', era 'solucionarlo'. Y se veía entonces el enorme potencial de buena fe y de entrega que tiene aun una gran parte del pueblo sencillo para ayudar y ser solidario si se le 'deja', si se le 'anima' y promueve a ello. No, eso sería NS. Hoy día se le anima a 'ver' los dramas, y callar, estar en su casa, nunca a buscar soluciones.

Jamás se promueve la acción para arreglar las cosas, solo 'verlas'. La vida es un espectáculo de basura que pasa ante nuestros ojos, y que debemos aceptar como 'normal'.

53

A nadie se le ha ocurrido hacer un experimento: llenar una sala con 500 personas de la calle y presentarles arte actual, a ver cual es su reacción al oir a Halfter o Montsalvatge, o una trozo de teatro o danza moderna. A ver cual es la opinión del pueblo normal sobre eso que llaman Arte actual. NO, jamás lo harán, ellos saben que pueden 'imponer' el arte-basura en la prensa y las noticias, pero no en el gusto popular.

Y nosotros proponemos un programa donde se mostrasen los miles de artistas de verdad que hay hoy en día, pero que son absolutamente ignorados y ocultados por no seguir las normas del arte-basura. Veríamos con asombro 'otra cara de nuestra era', que simplemente nadie conoce porque el dinero domina y ordena lo que se debe conocer y lo que no.

Hay cientos de acciones que podríamos organizar para mostrar esa otra forma de vivir, si los movimientos de alternativa tuvieran un mínimo de fuerza... y realmente estuvieran formados por gente que vive de forma alternativa.

Mientras, sólo podemos que recordar a todos los grupos de alternativa que hay que mostrar como es esa alternativa, no sólo criticar al Sistema.

UBROS SOBRE ARTE QUE DEBEN TENERSE

¿Que se puede hacer si un camarada desea de verdad conocer nuestro Arte?.

En castellano está totalmente agotado el estudio sobre el Arte en el III Reich editado por Cedade a través de Ed Bausp, así que actualmente lo mejor es escribir a la Editorial Grabert en Alemania y pedir los 3 volúmenes extraordinarios, a todo color y con un trabajo excepcional de recopilación y calidad, sobre Pintura, Escultura (aun pendiente de salir) y Arquitectura en el III Reich:

"Kunst in Deutschland 1933-1945’ , cada tomo es un enorme libro con cientos de fotos, por unos 200 DM cada tomo. Si ,son caros, pero a cambio es lo mejor, no hay comparación posible con otros libros sobre el mismo tema.

EZRA POUND: UN POETA CONTRA EL SISTEMA

Es uno de los casos más dramáticos de la represión ejercida por la democracia contra la cultura. Ezra Loomis POUND, nació en Healey (Idaho, EE.UU.), el día 30 de Octubre de 1885. Realiza su formación en el Hamilton College y, después, estudios superiores en la Universidad de Pensilvania, donde se forma con distinción. Se convierte en lector de Idiomas Románicos en esta última, y en la Universidad de Indiana. Viajará, por primera vez, a Europa en 1906, regresando de nuevo, al año siguiente a Inglaterra, y allí residirá. Allí, desarrollaría una prolífica producción literaria, inicia sus “Cantos" y se casa, en 1914, con Dorothe SHAKESPEARE. Los valores de la "Nova Vanguarda", que sufrían toda serie de necios silencios e incomprensiones, son objeto de su decidida lucha con el propósito de promoverlos. En esa época ya afirmó sobre ellos: “Dentro de 30 años, se llegará a un momento en que ya ni los más tontos se dejarán engañar por los editores que vienen mostrando, durante dos décadas una absoluta estupidez y un enfoque desviado en su política de falsificación de la moneda literaria.".

En 1924, se traslada e instala en Italia, donde puede tomar contacto con las realidades del Fascismo. En Jefferson interpreta un precursor de Mussolini; y, elogiando al “Duce“ y al Fascismo, los considera la única posibilidad de vencer a los banqueros del sistema financiero internacional. Destaca que: “Esos banqueros judíos, con su usura, son el cáncer del mundo. Sólo el bisturí del Fascismo puede extirparlo de la vida de las naciones", escribió en 1929. En 1939, visita los EEUU, donde es doctorado “Honoris Causa", en el Hamilton College.

55

Cuando estalla la Segunda Guerra Mundial y delante de la enorme evidencia de pruebas, Pound no duda en atribuir la culpa de lo sucedido a la Finanza Internacional. En esa ocasión, afirmo: "Esta guerra no se origina por un capricho de Hitler o de Mussolini. Forma parte de una guerra milenaria entre usureros y trabajadores; entre la Usura y el Trabajo, de todos los que trabajan honradamente, con el brazo o con la mente". La meta final de Pound fue, siempre, la construcción de un Estado que rindiese culto a la personalidad y al arte. Por éso, rechaza totalmente los sistemas democráticos. En "El Renacimiento", escribe: "Las democracias siempre fueron derrotadas porque la tendencia humana inclina al individuo a que esforzarse por sobresalir y hasta ahora, ninguna democracia dejo libertad suficiente para que ésto aconteciese".

Deseando evitar la guerra, obtiene de "Radio Roma" la autorización de hablar regularmente, con la condición de que jamás le pidiesen que dijese algo en contra de su consciencia o contra sus deberes de ciudadano de los Estados Unidos. El Gobierno Italiano cumplió la promesa; y, desde Enero de 1941 hasta Julio de 1943, hablaba por las ondas dos veces por semana. Sus charlas y conferencias se hicieron muy célebres, siendo religiosamente escuchadas por millones de europeos. En ellas, reclamaba que se finalizase aquella demencial guerra y siempre desenmascaraba al mayor responsable de toda aquella locura: Al presidente judeo-norteamericano ROOSEVELT. Hablaba contra el Talmud, el sistema de la Usura y los dueños de éste: Los judíos. Indicó claramente también que la guerra era organizada por unos cuantos financieros contra el interés y la voluntad de los ciudadanos genuinamente norte-americanos. Sus palabras también denunciaban a CHURCHILL y a los judíos americanos como BARUCH y MORGENTHAU que financiaron la revolución rusa de 1917; pero también trató temas como CONFUCIO, el Arte, la Literatura y de los mejores autores literarios de nuestro siglo.

En 5 de Mayo de 1945, fue detenido por soldados

56

americanos y aprisionado en una jaula de hierro (en los "Cantos", la denomina “jaula de gorila"), en el ala de los condenados a muerte. De día, estaba sometido a las inclemencias, el sol y la lluvia y de noche, la luz de poderosas lámparas le impedían de conciliar el sueño. Al cabo de tres semanas de semejante martirio, tuvo que ser evacuado para ingresarlo en el hospital, en un estado muy precario.

Transcurridos varios meses, y de una forma específicamente democrática, o sea, sin celebrarse un proceso, sin tener ningún abogado y sin derecho a salir libre, en libertad condicional, bajo fianza alguna, es transferido en avión a Washington, donde se desarrolla un proceso en su contra bajo la acusación de alta traición, pero de alguna forma no se le somete a un juicio normal sino que, directamente, quedaría considerado como un loco.

En su informe, el Dr. Marión KING, del Servicio de Sanidad Pública, dictaminó publicamente y como médico profesional, que Ezra Pound era una persona sensible, excéntrica y cínica y que estaba afectada por un estado paranoico grave y de proporciones psicóticas, por lo que juzgaba quedaba impedido para comparecer delante un juez. En consecuencia, fue declarado como siendo loco y internado en el Hospital Saint-Elizabeth, en Washington. O sea, la verdad es que estuvo 13 años encarcelado sin haber sido jamás sentenciado por ningún delito. En el hospital, no recibió ningún tratamiento médico para ninguna enfermedad; pero tampoco, durante un horrible primer año, se le permitió ver la luz del día, y hubo de estar rodeado por verdaderos locos, llevando allí, él y todos, su correspondiente camisa de fuerza. A pesar de todo, los médicos nunca lograron que se sometiese a psicoanálisis, el inútil método puesto de moda por el judío vienés Sigmund FREUD. Con frecuencia, Pound explicó que allí estaba encerrado en un manicomio pero que éste estaba dentro de otro aún mucho mayor, considerando de esta forma a la sociedad americana general como un inmenso manicomio.

57

La ‘justicia’ liberal encerró a un» de los mejores poetas americanos en una jaula y luego en un manicomio por ser ‘fascista’. Luego en la URSS aplicaron los mismos métodos psiquiátricos a los artistas no comunistas. Y después acusan al NS de haber efectuado una ‘exposición de obras degeneradas’ como única represión contra el arte sionista de Weimar.

Cuando, en 1948, la Biblioteca del Congreso le concedió, por sus "Cantos Písanos", el Premio Bollingen de Poesía, la Judería levantó una inmensa campaña de protestas contra los miembros del jurado. Además de éso, algunos miembros del Congreso llegaron al ridículo extremo de rasgarse las vestiduras. Desde entonces, ya nunca más el Premio fue concedido por un jurado de miembros de la Biblioteca del Congreso, sino que tal atribución a partir de este caso, fue transferido a la jurisdicción de la Universidad de Yale. Se debe destacar que "Radio Moscú" criticó mucho a las sociedades occidentales, indicando que al no tener buenos poetas a los que poder premiar, estaban ya premiando a los locos...

Con todo, a lo largo de 14 años de reclusión, fue creciendo en todo el mundo literariamente culto un extenso movimiento en su favor, pidiendo su inmediata liberación y el fin del "boicot" irracional e injusto del que se estaba haciendo víctima al mayor poeta de nuestro siglo.

Cuando, en 1954, el célebre literato Ernesto HEMINGWAY, que siempre fué alumno y admirador de Pound, recibió el Premio Nobel de Literatura, manifestó publicamente que él no se lo merecía si aún no se le había concedido a Pound y que hubiera preferido más, por ser justo, que se lo hubiesen concedido a su genial maestro: i Ezra Pound!.

58

Finalmente, su libertad fue conseguida gracias a una extraña declaración médica, donde muy serios seguían declarando que aún, padecía una "locura incurable", pero que ya resultaba inofensivo, pudiéndosele permitir salir del manicomio. Entonces, rápidamente regresó a Italia, donde vivió en paz hasta el fin de sus días.

Ezra Pound falleció en 1972. Genial poeta en varios idiomas, además de su obra de pura creación, se dedicó a una notable tarea de traducción superior (porque impregna su traducir con su enorme capacidad de creación poética), traduciendo textos de LI-TAO-POR, las Odas de CONFUCIO e innumerables documentos de antigua poesía provenzal. Sus teorías literarias son al tiempo joyas de crítica y de poesía (ambos aspectos en Ezra son indisociables), las dejó condensadas en su obra “ABC of Reading"; pero es los famosísimos “Cantos", donde la grandeza de su espíritu se afirma con toda su profunda y elevada dimensión.

Cierta vez escribió: “Si un hombre no está preparado para correr riesgos para defender sus opiniones, una de dos o es que sus opiniones no valen nada o es que es él el que no vale nada". Ezra Pound es un ejemplo a seguir para todos nosotros. Tanto en los buenos como en los malos momentos mantuvo siempre fidelidad a la ideología fascista que, como bien percibió y predicó Pound, es la solución para destruir al Materialismo y a la Usuracracia (personificada en la Judería) y conducir a Europa hacia futuros de Grandeza y de Justicia.

Quien se oponga a la USURA estará contra el arte actual, que es un reflejo de la sensibilidad materialista y consumista actual. La base de todo el desastre actual es el dominio del dinero como poder total.

59

SALUDO

Oh tu generación de ios mentirosos profesionales y en grado máximo llenos de la peor locura,He visto comiendo a los pescadores bajo el sol, Los he visto, con sus familias, apenas vestidos. He visto sus dientes en desbordantes sonrisas y escuchado sus risotadas sin ningún motivo.Por ello soy más feliz que vosotros, y ellos eran más felices que yo mismo.Porque veían que los peces nadaban en el lago y ellos tampoco tenían nada con lo que vestirse...

ORACION

Gran Dios, si estamos condenados a ser, apenas, sueños permite que nuestros sueños hagan temblar al mundo y que así, soñando, seamos los dueños del orbe.Deja que seamos las sombras que conmuevan al mundo y que nos apoderemos de éste, aún sabiendo bien que, nosotros los sueños, somos unas sombras.Dios Todo-Poderoso, si los hombres son como espectros, pálidos y enfermos que han de vivir habitando en estas brumosas penumbras, temblando la amenaza de las sombras e intentan alumbrarla acelerando el paso para alejarla;Sí tus hijos, oh gran Dios, son finezas tan efímeras, te pido, desde dentro, que traigas el caos destructor y que engendres algún nuevo linaje de buenos titanes que amontone las colinas y anime otra vez la tierra.

Ezra Pound

Editado en ULTIMO REDUTO - Nc 1

60

AL ARTE QUE PAGAMOS TODOS

El nuevo templo de la inconsistencia artística actual es el Museo MACBA (Museo Arte Contemporáneo de Barcelona) pagado y mantenido por un presupuesto gigantesco del Estado y Autonomías, un lujo enorme de medios e instalaciones al servicio del basurero artístico del Sistema.

Sus dirigentes han dejado claro su objetivo: la gente sigue sin entender a Miró o Tapies, y por tanto hay que 'educarlos’. Por tanto este Museo tiene como objetivo fundamental la educación colectiva sobre el arte-basura.

Hace poco Néstor Luján, muerto estas navidades, declaraba ante la TV, y ante el horror indisimulado del periodista que le entrevistaba, que Picasso era un 'pintamonas'... y de Miró ya había dicho Josep Plá que era una 'mona', sin el pinta.

Las extravagancias de Tapies y su mafia de copa-cargos ministeriales son reidas en casi todas las reuniones de la gente normal que ha visto algunas de sus mamarrachadas. Y más de un taxista me ha comentado, en esos tiempos muertos que tiene el taxi, lo desagradable que era ver la sala de Gobierno de la Generalitat ante una enorme mancha que 'adorna' la mesa del Ejecutivo, obra del tal Tapies en un momento de vómito espiritual.

Ante el hecho de que el pueblo, el sencillo y llano pueblo, sigue sin lograr aceptar el glorioso arte llamado actual, los mandarines educativos de la dictadura artística actual decidieron gastarse 10.000 millones en montar y mantener un museo de los Horrores, llamado MACBA, basado en la mentira y el mal gusto.

Si uno se pasea por las Galerías de Arte de nuestras ciudades podrá apreciar que un 75% por lo menos exponen cuadros de cierto gusto, con abundantes carteles de 'vendido’, mientras que sólo un 25% recurre a las manchas y lineas de

61

colores diversas, con muchos menos carteles de ventas. Los Bancos, empresas y ministerios diversos son los grandes expositores de las impresentables monstruosidades de esos Caines del arte actual, asesinos de su hermano bueno, el Arte postromántico que lucía y prometía un futuro brillante. En las casas de la gente podréis ver amenudo obras de artistas 'olvidados', actuales también, pero que es como si no existieran para los fastos oficiales.

Habría que organizar un Museo para 'el otro arte actual', el de tantos artistas que han renunciado al mandarinato intelectual de los Tapies, y siguen sacando obras de valía y belleza, olvidados, relegados, denostados como 'anticuados y desfasados' por los pintamonas oficiales.

En el Museo del Arte Actual, el MACBA, no figuran los artistas 'actuales' sino sólo los que aceptan lamer el pie de los dictadores políticos, los que ordenan un Arte de miseria moral, un Arte para despachos de ejecutivos lunáticos. Miles de artistas que exponen y venden su producción nunca serán aceptados en el MACBA, por más que aun viven y son más actuales que Miró o Picasso, ya muertos. El Arte llamado actual no es un concepto temporal, significa un 'arte' adecuado a la mentalidad economicista, basada en colores y decoración, el arte del Dinero, de las multinacionales y la droga, de los sueños extraños y la sensualidad del placer... arte para drogados y estériles espirituales.

Los Museos del 'arte actual' son el Arte pagado por los presupuestos públicos, manejado por los políticos, para eliminar el buen gusto y la sensibilidad. Un pueblo sensible y artista no podría soportar una política ruin y mercantilista. Para mantener la decadencia ética y el consumismo degenerante actual solo pueden haceruna cosa: imponer un arte que esté a la altura del Mercado, del Dinero, un arte a medida de los que nos gobiernan.

62

EL ARTE EVOLUCIONA: DE LA LOCURA A LA BASURA

De todos es conocido el estado de neurosis que caracteriza la expresión 'artística’ de los últimos 30 años. Desde 1960 (aunque ya antes habían tenido lugar algunos escarceos) los llamados artistas modernos se dedicaron a tratar de superarse en montajes absurdos y completamente neuróticos. Llamar escultura a un sillón viejo manchado con tinta roja, exponer cuadros a base de pegar en el lienzo bragas sucias de defecaciones reales, conciertos a base de un pianista que aporrea un piano con dos mazas mientras otro 'artista’ toca un timbre eléctrico insistentemente, una violinista que se presenta desnuda pero cubierta de chocolate deshecho, obras de teatro a base de 5 personajes chillando sin sentido y retorciendose en medio del escenario durante 30 minutos o una exposición de esculturas donde se presenta una modela desnuda de cintura abajo y abierta de piernas, con todo su sexo recubierto de pintura roja (simbolizaba ,creo, la violación)... en fin, estas burradas que pueden parecer inventadas por un psiquiatra, no lo son, son reales absolutamente, y además han sido superadas por otras mucho peores. Vayan a ver sino el 'monumento’ de Tapies a base de sillas rotas y basura que hay en medio de la una plaza de Barcelona.

Durante estos años cientos de críticos y periodistas se han empeñado en decirnos que todo esto era la sensibilidad actual, arte puro y que los que nos burlábamos eramos retogrados o 'fascistas’ anclados en el pasado.

Pero de repente llega la segunda parte de la década de los 90's y nos encontramos con la sorpresa inaudita de que una serie de declaraciones y cambios de actitud en esos mismos ambientes de la locura artística.

Si, poco a poco, con una insistencia sospechosa en la prensa del sistema, aparecen artículos y entrevistas de diversos 'artistas’ o críticos actuales que sorpresivamente denuncian y critican esa locura que ellos mismos habían montado y apoyado.

El director del Museo de Arte de Valencia de repente

63

declara que hay toda una serie de artistas actuales relegados y olvidados, y que no se puede estar sólo pendientes de las oxtravagancias de los últimos años. Pretende dar espacio en su Museo a ’los olvidados’ actuales, cuando hasta ahora ningún artista que pintase algo reconocible era aceptado en los que se llamaban 'museos de arte moderno’, como si el pintor no abstracto estuviera ya muerto, por más que sus cuadros se expusieran y vendiran muy bien entre la gente.

Xavier Turull, un compositor y violinista que hasta ahora nos tenía acostumbrados a llevar tapones en los oídos cuando daban algo suyo (rara vez afortunadamente) de repente declara (La Vanguardia 13/1/96):

"Pero me parece que vuelve la música directa, cuyas posibilidades infinitas están lejos de haberse gastado. Hay compositores que eliminan aquello que suena bien para que no sea dicho. Yo creo todo lo contrario, la música para interesar tiene que tener una raiz humana, las 'elucubraciones tímbricas’ no llegan al alma".

Esto lo declara un compositor que escribió 'Trama 12 per 12', insufrible excepto para los sordos, y que acaba de estrenar en el Palau de Barcelona una obra basada en una poesía pornográfica.

Así mismo Javier Benguerel, otro compositor famoso entre los modernos, decía que había que reconocer que el arte moderno había fracasado en su intento de atraer público, y que mientras que en todas las épocas pasadas la gente iba a oir siempre a los músicos del momento, e incluso no estaban interesados en oir a los de otras épocas anteriores, actualmente es al revés, la gente va sólo a oir la música de otras épocas y no les interesa nada la música que se compone ahora. Y añadía "Pero esto también debe cambiar ya que los excesos de los años 60 v 70 son va historia. La música contemporánea vuelve a tener en cuenta al público y es más abierta" (4/1 /96).

Así que los que denunciábamos la locura 'artística progresista' teníamos razón, y ellos mismos empiezan a reconocer que aquellos 'excesos' eran una chorrada. Y que había

64

la costumbre de eliminar de las obras todo lo que fuera 'normal’ para no ser llamado reaccionario y tener aceptación entre los mandarines de la crítica y la prensa ,bien pagados por los políticos progresistas y sus banqueros.

Desde luego estas aceptaciones son sólo iniciales y parciales, no se atreven aun a decir claramente que el arte llamado 'moderno' es una locura total.

Pero lo peor no es eso. Lo peor es que no pretenden sustituir este arte de locura por el arte auténtico, espiritual y sensible, que sigue creándose por artistas 'artísticamente no correctos', no, en absoluto. Lo que se pretende es poder expresar la mentalidad materialista, drogada y corrupta actual de una forma más aceptable al público.

O sea, los artistas de esta nueva generación se han dado cuenta que a base de ruidos o manchas infames no logran llegar a la gente. Lo que pretenden ahora es suavizar las formas, obtener manchas más comprensibles, música más audible, y a trabvés de ella dar el mensaje de esa mentalidad y forma de ver el mundo mercantilista y podrida.

Se trata de componer algo audible abase de poesías pornográfica. De pasar a esculturas mínimamente comprensibles pero que reflejen temas degradantes.

Se trata en fin de que el arte de la nueva década evoluciona del Arte de la locura hacia un Arte de Basura.

Solo con la ayuda en sellos de los camaradas es posible mantener la salida de esta publicación Nacional Socialista. Ayuda!, no te limites a leer y criticar.

65

Centro Unitario

rb - ap. de c. 14.010 - Barcelona

INFORMATIVO DE DE. WOTAN REG. EMPR. EDITORIALES 1269-74

r

INDICE:

* Editorial* Nuestra Portada* Arte y Revolución* Feismo como enemigo* Ezra Pound* Sobre Arte