MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ PORTAL DE …...mexicano ROBERTO GÓMEZ BOLAÑOS, de reciente deceso.-...

MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ PORTAL DE GOBIERNO ELECTRÓNICO

Actas del Honorable Concejo Municipal

SESIÓN EXTRAORDINARIA 117

Acta de la Sesión Extraordinaria celebrada por la Corporación Municipal del Cantón Central de San José, en el Salón de sesiones del edificio Tomás López de El Corral, a las diecisiete horas del día Primero de diciembre de dos mil catorce, con la siguiente asistencia. Ocuparon curul los regidores: MARÍA EUGENIA RIVERA ARAYA, Presidenta LUIS MURILLO CRUZ, Vicepresidente REINA ACEVEDO ACEVEDO EUGENIA BERMÚDEZ SALGUERO

ALEXANDER CANO CASTRO DAGUER HERNÁNDEZ VÁSQUEZ CC/DAUBERTH

OLGER LAWSON MARCHENA FLOR ZAMORA ÁLVAREZ PATRICIA MARÍN GÓMEZ DOUGLAS QUESADA ALTAMIRANO CC/ALTAMIRANO QUESADA SONIA ZAMORA BOLAÑOS REGIDORES SUPLENTES: OLGA DINIA PÉREZ BONILLA, MARÍA LINNETT GÓMEZ SÁNCHEZ, ALEXANDRA GARCÍA BROWN, ALFREDO FALLAS QUESADA, JUANA ISABEL LEAL VILLAFUERTE, YAMILETH QUESADA PACHECO, ORLANDO FRANCISCO RAMÍREZ CASTRO, BLANCA SUÑOL OCAMPO, DIEGO ANTONIO ALEXANDRE-GARCÍA FERNÁNDEZ, MARVIN MARÍN ZÚÑIGA, MARLON ARAYA BOLAÑOS. SÍNDICOS PROPIETARIOS: CARMEN MARÍA GÓMEZ ASCH, MARÍA ESTER CÉSPEDES ARAYA, SONIA PATRICIA ZÚÑIGA JIMÉNEZ, MARÍA ESTHER SALAS GONZÁLEZ, MARÍA ELIZABETH SÁNCHEZ FONSECA, KATTIA SIBAJA MOLINA, WILLIAM ANTONIO ABARCA VALVERDE, MELVIN SOLANO MIRANDA, DANIEL DOÑA HOOKER CC/DANY DOÑAS HOOKER. SÍNDICOS SUPLENTES: MAURICIO ALFREDO OLIVA TORRES, RONALD ENRIQUE NARANJO SOLÍS, JOAN CORTÉS CASTRO (actuando como propietaria), GUILLERMO VARGAS ZEPEDA, ABELARDO MÉNDEZ GARRO, YERLIN ARLENE MONTERO MOLINA, KATTIA SOLANO BARRANTES, NIDIA BARRANTES MURILLO. Alcaldesa Municipal: DOCTORA SANDRA GARCÍA PÉREZ. Jefe Departamento Secretaría Municipal: LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN. Gerencia de Provisión de Servicios: ING. MARCO VINICIO CORRALES XATRUCH. Dirección de Auditoría: LICENCIADO ISRAEL BARRANTES SÁNCHEZ, AUDITOR MUNICIPAL. Grabación y control de asistencia: SEÑORES: EDUARDO RAMOS AGUILAR y JUAN JOSÉ TRIGUEROS PERAZA. Asesores: Licenciados, OSCAR PÉREZ CARPIO, CARLOS VILLALOBOS ZSUSTER, MAURICIO VALERIO JIMÉNEZ, WALTER CHAVES OLIVARES, FABIÁN ROJAS FUERTES, RUTH ALEXANDRA RAMÍREZ JIMÉNEZ, DIDIER CARRANZA RODRÍGUEZ, OMAR VINDAS CORRALES. SEÑORES: JOSÉ MAURICIO CARMONA ZAMORA, MARÍA DE LOS ÁNGELES ELIZONDO CASTRO. Según Acuerdo 1, Artículo IV de la Sesión Ordinaria 235, celebrada el 28 de octubre de 2014, el Orden del día a desarrollar en esta sesión: ARTÍCULO ÚNICO.- TRÁMITE URGENTE.

TRANSITORIO NÚMERO UNO.- La Presidencia decreta un minuto de silencio en memoria del comediante mexicano ROBERTO GÓMEZ BOLAÑOS, de reciente deceso.- ARTÍCULO ÚNICO.- TRÁMITE URGENTE.

…es nuestra Red!

Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 181-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra los ediles: ACEVEDO ACEVEDO y LAWSON MARCHENA. Se acuerda: ACUERDO 1.-AUTORIZAR AL INSTITUTO NACIONAL DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS LA COLOCACIÓN DE TUBERÍA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 181-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ y ZAMORA BOLAÑOS, que dice: RESULTANDO:

1. Que en el Oficio No. SRP-613-2014 de la Sección Construcción y Mantenimiento Red Pluvial, se solicita acuerdo del Concejo Municipal para proyecto de trayectoria de la tubería a colocar en la calle conocida como Calle Mora.

2. Que de conformidad con el artículo 4, inciso F y Artículo 6 del Código Municipal, las municipalidades y los demás entes de la Administración Pública, deben coordinar sus acciones para el cumplimiento de sus fines y de los proyectos u obras que deben ejecutar.

CONSIDERANDO: En atención al oficio No.SRP-613-2014 de la Sección Construcción y Mantenimiento Red Pluvial que dice: “Con motivo de dar solución al problema de disposición de las aguas residuales en la red sanitaria, prevista de la calle conocida como Calle Mora y de conformidad con lo ordenado por la Sala Cuarta Constitucional al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y en apego al Recurso de Amparo No.12-0114479-0007-CO; solicita acuerdo del Concejo Municipal para proyecto de trayectoria de la tubería a colocar, que atraviesa dos propiedades de las cuales una pertenece al Colegio de Abogados y la otra a la Municipalidad de San José. La tubería a colocar es de 200 mm de diámetro y está planeada de forma tal que dentro del terreno municipal no quede expuesto ningún tipo de registro o pozo de inspección. Lo anterior con miras a que el uso del suelo no se vea afectado. Se adjunta disco compacto con los archivos digitales correspondientes a los planos constructivos de la obra, en los cuales se puede apreciar con mayor detalle la trayectoria que sigue la tubería a lo largo del terreno municipal. No omito indicar, que esta Sección en reunión sostenida con personeros del A y A y conforme a la propuesta de la obra, no tiene ninguna objeción al respecto por lo que está en la mejor disposición de evacuar las dudas que tengan al respecto.” POR TANTO: La Comisión de Obras recomienda al Concejo Municipal de San José AUTORIZAR al Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados la colocación de la tubería que atraviesa dos propiedades, de las cuales una pertenece al Colegio de Abogados y la otra a la Municipalidad de San José, a efecto de dar cumplimiento a lo establecido en el Voto 2013-6650 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y en apego al Recurso de Amparo No. 12-0114479-0007-CO. Comuníquese el acuerdo a la Administración Municipal y al Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados para lo que estime pertinente. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por siete votos para el fondo, se aprueba el Dictamen No. 029-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra los ediles: ACEVEDO ACEVEDO, ALTAMIRANO QUESADA, ZAMORA BOLAÑOS y CANO CASTRO. Se acuerda: ACUERDO 2.-AUTORIZAR USO DE SUELO EN PROPIEDAD DEL SEÑOR WILFRIDO BLANCO ROJAS.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 029-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, MURILLO CRUZ, LAWSON MARCHENA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice: RESULTANDO: Que el señor Wilfrido Blanco Rojas, solicita se le autorice aplicación del Artículo 8 a propiedad sita en Hatillo, plano catastro No. SJ-1688996-2013. CONSIDERANDO: En atención al oficio No. SPP-PVUS-461-2014 de Sección de Permisos y Patentes y de la Dirección de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, que dice:

“Análisis: La propiedad citada anteriormente, se ubica en el Mapa de Zonificación de Uso de Suelo, en Zona Residencial 4 ZR-4, y colinda con una propiedad ubicada en Zona Comercial 3 ZC-3. Resolución

Con base en lo anterior, la solicitud sí procede ya que sí cumple con lo establecido en el Plan Director Urbano”.

POR TANTO: La Comisión de Obras acuerda aprobar la gestión presentada por el señor Wilfrido Blanco Rojas, quien solicita se le autorice aplicación del Artículo 8 a propiedad sita en Hatillo, plano catastro No. SJ -1688996-2013; acogiendo oficio No. SPP-PVUS-461-2014 de la Sección de Permisos y Patentes y de la Dirección de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, en el que se indica que la propiedad citada anteriormente, se ubica en el Mapa de Zonificación de Uso de Suelo, en Zona Residencial 4 ZR-4, y colinda con una propiedad ubicada en Zona Comercial 3 ZC-3. Con base en lo anterior, la solicitud sí procede ya que sí cumple con lo establecido en el Plan Director Urbano”. ACUERDO APROBADO.- Por siete votos para el fondo, se aprueba el Dictamen No. 185-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra los ediles: ACEVEDO ACEVEDO, MARÍN GÓMEZ, ALTAMIRANO QUESADA, y ZAMORA BOLAÑOS. Se acuerda: ACUERDO 3.-AUTORIZAR USO DE SUELO EN PROPIEDAD DEL SEÑOR FRANCISCO MORICE RODRÍGUEZ (ALCOSSEBRE LTDA.)- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 185-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, MURILLO CRUZ, ZAMORA BOLAÑOS, y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice: RESULTANDO: Que en el expediente No. 7765-10-16, el señor Francisco Morice Rodríguez, Gerente Empresa ALCOSSEBRE LTDA., solicita la aplicación del Artículo 8.2, Capítulo 2 del Plan Director Urbano, para realizar cambio de uso de suelo de su propiedad. CONSIDERANDO: En atención al oficio No. SPP-PVUS-1265-2014 de Sección de Permisos y Patentes que dice: “Análisis: La propiedad citada anteriormente, se ubica en el Mapa de Zonificación de Uso de Suelo, en Zona Residencial 2 ZR-2, y colinda con una propiedad ubicada en Zona Mixta Residencia y Comercio. Resolución: Con base en lo anterior, la solicitud sí procede ya que cumple con lo establecido en el Plan Director Urbano.” POR TANTO: La Comisión de Obras acuerda aprobar la gestión presentada por el señor Francisco Morice Rodríguez, Gerente Empresa ALCOSSEBRE LTDA, quien solicita la Aplicación del Artículo 8.2, Capítulo ·2 del Plan Director Urbano, para realizar cambio de uso de suelo de su propiedad con el plano catastro No. SJ-34180-77; acogiendo el oficio No. SPP-PVUS-1265-2014 de Sección de Permisos y Patentes y del Sr. Leonel Rosales Maroto, Jefe, de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, en el que se indica que la propiedad se ubica en el Mapa de Zonificación de Uso de Suelo, en Zona Residencial 2 ZR-2 y colinda con una propiedad ubicada en Zona Mixta Residencial y Comercio. Con base en lo anterior, la solicitud sí procede ya que cumple con lo establecido en el Plan Director Urbano. ACUERDO APROBADO.- Por siete votos para el fondo, se aprueba el Dictamen No. 184-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra los ediles: ACEVEDO ACEVEDO, MARÍN GÓMEZ, ALTAMIRANO QUESADA, y ZAMORA BOLAÑOS. Se acuerda: ACUERDO 4.-AUTORIZAR USO DE SUELO EN PROPIEDAD DE LA SEÑORA LAURA GUEVARA TORRES.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 184-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, MURILLO CRUZ, ZAMORA BOLAÑOS y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice: RESULTANDO: Que en el Expediente No. 7703-10-16, la señora Laura Guevara Torres solicita se le autorice el uso de suelo (Artículo 8), de propiedad contiguo al Banco Nacional de Costa Rica de Pavas, para oficinas administrativas. CONSIDERANDO: En atención al oficio No. SPP-PVUS-1231-2014 de Sección de Permisos y Patentes y del Jefe de Urbanismo, Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo señor Leonel Rosales Maroto que dice:

“Análisis: La propiedad citada anteriormente, se ubica en el Mapa de Zonificación de Uso de Suelo, en Zona Residencial 1 ZR-1, y colinda con una propiedad ubicada en Zona Mixta Residencial y Comercio.

Resolución: Con base en lo anterior, la solicitud sí procede ya que sí cumple con lo establecido en el Plan Director Urbano.”

POR TANTO: La Comisión de Obras acuerda APROBAR la gestión presentada por la señora Laura Guevara Torres, quien solicita que se le aplique el Artículo 8 de propiedad contiguo al Banco Nacional de Costa Rica de Pavas, para oficinas administrativas, con el plano catastro No. SJ-1036-70; acogiendo el oficio No. SPP-PVUS-1231-2014 de Sección de Permisos y Patentes y del señor Leonel Rosales Maroto, Jefe de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda de Urbanismo, en el que se indica que la propiedad citada anteriormente, se ubica en el Mapa de Zonificación de Uso de Suelo, en Zona Residencial 1 ZR-1 y colinda con una propiedad ubicada en Zona Mixta Residencial y Comercio. Con base en lo anterior, la solicitud sí procede ya que sí cumple con lo establecido en el Plan Director Urbano. ACUERDO APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 006-CO-14 de la Comisión de Obras. El Regidor Cano Castro no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 5.-AUTORIZAR PERMISO A DANILO VARGAS LEÓN PARA COLOCACIÓN DE POSTES EN SU PROPIEDAD.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 006-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, LAWSON MARCHENA, MURILLO CRUZ y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice: RESULTANDO: Que el señor Danilo Vargas León, solicita permiso para la colocación de dos postes en linderos de su acera, ubicada en Barrio Cuba. CONSIDERANDO: En atención al oficio No. SPP-PPC-200-14 de Sección de Permisos y Patentes, que dice: “…le informo que nuestro criterio técnico es que el croquis presentado cumple con lo estipulado en el Plan Director Urbano del Cantón de San José, Título II Disposiciones Específicas, Capítulo I Ocupación y Obras en el espacio público, Artículo 9.2.2. Postes de Seguridad. Es por lo anterior expuesto que se recomienda aprobar los postes en el espacio público, así como se indica en el croquis”. POR TANTO: La Comisión de Obras acuerda aprobar la gestión presentada por el señor Danilo Vargas León, quien solicita permiso para la colocación de dos postes en linderos de su acera, ubicada en Barrio Cuba, acogiendo el oficio No. SPP-PPC-200-14 de Sección de Permisos y Patentes en el que se indica que el croquis presentado cumple con lo estipulado en el Plan Director Urbano del Cantón de San José, Título II Disposiciones Específicas, Capítulo I Ocupación y Obras en el espacio público, Artículo 9.2.2. Postes de Seguridad. Es por lo anterior expuesto que se recomienda aprobar los postes en el espacio público, así como se indica en el croquis”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 265-CO-14 de la Comisión de Obras. El regidor Murillo Cruz no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 6.-AUTORIZAR PERMISO JENNIFER ROSS MÉNDEZ Y SACGEN CHAN CON PARA COLOCACIÓN DE POSTES EN SU PROPIEDAD.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 265-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: CANO CASTRO, MARÍN GÓMEZ y RIVERA ARAYA, que dice: RESULTANDO: Que los señores Jennifer Ross Méndez y Sacgen Chan Con, solicitan autorización para la colocación de postes de seguridad en la esquina de su local comercial, situado entre Calle 34, Avenida 8 y 20 Distrito Hospital. CONSIDERANDO: En atención al oficio No. SPP-PPC-111-2014 de Sección de Permisos y Patentes y la Arquitecta Melissa Gómez Salas, Encargada de Proceso Permisos de Construcción, que dice: “…se determinó que cumplen con todos los requisitos solicitados por esta instancia para la autorización de la instalación de los postes de seguridad”. POR TANTO: La Comisión de Obras acuerda aprobar la gestión presentada por los señores JENNIFER ROSS MENDEZ Y SACGEN CHAN CON, quien solicita autorización para la colocación de postes de seguridad en la esquina de su local comercial, situado entre Calle 34, Avenida 8 y 20 Distrito Hospital; acogiendo el Of. No.

SPP-PPC-111-2014 de Sección de Permisos y Patentes y la Arquitecta Melissa Gómez Salas, Encargada de Proceso Permisos de Construcción, que dice: “…se determinó que cumplen con todos los requisitos solicitados por esta instancia para la autorización de la instalación de los postes de seguridad”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por UNANIMIDAD para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 183-CO-14 de la Comisión de Obras. Se acuerda: ACUERDO 7.-AUTORIZAR PERMISO A PERLA STREIT ROSENKRANTZ PARA COLOCACIÓN DE POSTES EN SU PROPIEDAD.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 183-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, MURILLO CRUZ, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ y ZAMORA BOLAÑOS, que dice: RESULTANDO: Que en el Expediente No. 7675-10-16 la señora Perla Streit Rosenkrantz, vecina de Barrio México solicita permiso para instalar postes de seguridad en calle 12 y 14, avenida 9-11, 50 metros norte y 25 metros oeste parada de San Carlos, a un costado del Parque Morelos, Barrio México. CONSIDERANDO: En atención al oficio No. SPP-PPC-827-2014 de Sección de Permisos y Patentes que dice:

“Después de analizado el expediente de la señora Streit Rosenkrantz, se determinó que cumple con todos los requisitos solicitados por esta instancia, por lo que se le recomienda al Concejo Municipal, la autorización de la instalación del poste de seguridad”.

POR TANTO: La Comisión de Obras acuerda APROBAR la gestión presentada por la señora Perla Streit Rosenkrantz, vecina de Barrio México, para la instalación de un poste de seguridad frente a su vivienda en calle 12 y 14, avenida 9-11, 50 metros norte y 25 metros oeste parada de San Carlos, a un costado del Parque Morelos; acogiendo el oficio No. SPP-PPC-827-2014 de Sección de Permisos y Patentes, en el que se indica que después de analizado el expediente de la señora Streit Rosenkrantz, se determinó que cumple con todos los requisitos solicitados por esta instancia, por lo que se le recomienda al Concejo Municipal, la autorización de la instalación del poste de seguridad. Comuníquese el acuerdo a la interesada. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 143-CO-14 de la Comisión de Obras. El Regidor Cano Castro no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 8.-AUTORIZAR PERMISO A JEANNETTE VARGAS GUEVARA PARA COLOCACIÓN DE POSTES EN SU PROPIEDAD.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 143-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, LAWSON MARCHENA, y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice: RESULTANDO: Que en el Exp. 7021-10-16, la señora Jeannette Vargas Guevara, vecina de Zapote, solicita permiso para anclar postes en acera y evitar daños por parqueo de vehículos. CONSIDERANDO: En atención al oficio No. SPP-PPC-673-2014 de la Sección de Permisos y Patentes, que dice:

“Le indico que después de analizado el expediente de la señora Vargas Guevara, se determinó que cumple con todos los requisitos solicitados por esta instancia, por lo que se le recomienda al Concejo Municipal, la autorización de la instalación del poste de seguridad.”

POR TANTO: La Comisión de Obras acuerda aprobar la gestión presentada por la señora Jeannette Vargas Guevara, vecina de Zapote, quien solicita permiso para anclar postes en acera y evita r daños por parqueo de vehículos; acogiendo el oficio SPP-PPC-673-2014 de la Sección de Permisos y Patentes, en el que se indica que después de analizado el expediente se determinó que cumple con todos los requisitos solicitados por esta instancia, por lo que se le recomienda al Concejo Municipal la autorización de la instalación del poste de seguridad”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.-

Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 105-CO-14 de la Comisión de Obras. Vota en contra el edil: ALTAMIRANO QUESADA. Los Regidores Cano Castro y Lawson Marchena no votan por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 9.-AUTORIZAR PERMISO SOLICITADO POR GRUPO BAHARET PARA DESCARGA VEHÍCULOS.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 105-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, MURILLO CRUZ, LAWSON MARCHENA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice:

RESULTANDO Que el Ing. Emilio Baharet Shields, representante legal del Grupo Baharet, hace llegar formal solicitud a la Comisión de Obras del Honorable Concejo Municipal del Cantón Central de San José, a efecto de que se le autorice permiso para carga y descarga de Mercadería de las Tiendas Multitienda Rex S.A. y Express Rex S.A., ubicadas en Calle 0, Avenida 4 y 6 y 125 este del Hospital San Juan de Dios, Calle 12 y 14, Avenida 0.

CONSIDERANDO

I - El Concejo Municipal de conformidad con las potestades conferidas por los artículos 169, 170 de la Constitución Política, 1 siguientes y concordantes Plan Director Urbano y sus Reglamentos en lo conducente, 4 inciso a), 13 incisos 12,62 del Código Municipal, Ley Nº 7794 se estipula que la administración de los intereses y servicios locales en cada cantón, estará a cargo del Gobierno Municipal y que las corporaciones municipales son autónomas

II- Los Espacios Públicos son todos aquellos destinados al uso o disfrute público tales como parques municipales, parques infantiles, parques, plazas cívicas, zonas verdes, jardines, bulevares, paseos peatonales, orillas de caminos, calles o carreteras del cantón, zonas comunales de urbanizaciones y barrios, zonas de protección públicas, zonas verdes contenidas en rotondas e islas sobre carreteras del cantón, riveras de ríos y afines de uso público.

III- Que el Concejo ha de coadyuvar a la realización de actividades de interés general o filantrópico que vengan a crear conciencia social, donde no se persigan fines de lucro y más bien representen una oportunidad de desarrollo integral para sus administrados.

IV- En atención al Reglamento para las Actividades de Carga y Descarga de Bienes y Materiales de los Vehículos Automotores en el Casco Central de San José y de Restricciones en la Circulación por la Autopista General Callas, del Ministerio de Obras Públicas y Transportes Entre otros que dice: “Artículo 1°: Carga y descarga entre los días lunes y el sábado y ámbito geográfico de aplicación. En el período comprendido entre los días lunes y sábado, será permitida la labor de carga y descarga, únicamente en los horarios que abarcan de las veinte horas a las cinco y treinta horas.

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, APROBAR EL PERMISO solicitado por el Ing. Emilio Baharet Shields, representante legal del Grupo Baharet, a efecto de que se le autorice permiso para carga y descarga de Mercadería de las Tiendas Multitienda Rex S.A. y Express Rex S.A., ubicadas en Calle 0, Avenida 4 y 6 y 125 este del Hospital San Juan de Dios, Calle 12 y 14, Avenida 0, con el horario establecido por el Reglamento para las Actividades de Carga y Descarga de Bienes y Materiales de los Vehículos Automotores en el Casco Central de San José del Ministerio de Obras Públicas y Transporte; durante un año a partir de la fecha de notificación del Acuerdo Municipal. Asimismo deberán coordinar con la Policía Municipal el horario a utilizar. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 106-CO-14 de la Comisión de Obras. Vota en contra el edil: ALTAMIRANO QUESADA. Los Regidores Cano Castro y Lawson Marchena no votan por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 9.1.-AUTORIZAR PERMISO SOLICITADO POR JOSÉ HUMBERTO BRENES (NUECES INDUSTRIALES S.A.) PARA DESCARGA VEHÍCULOS.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 106-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, MURILLO CRUZ, LAWSON MARCHENA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice:

RESULTANDO Que el señor José Humberto Brenes, Representante Legal Nueces Industriales S.A., solicita permiso anual para carga y descarga en Bodega de Avenida Central, Calle 12-14, frente a Bingo Río, los Lunes, miércoles, viernes y sábados de 6:30 a.m., 8:00 a.m.

CONSIDERANDO

I - El Concejo Municipal de conformidad con las potestades conferidas por los artículos 169, 170 de la Constitución Política, 1 siguientes y concordantes Plan Director Urbano y sus Reglamentos en lo conducente, 4 inciso a), 13 incisos 12,62 del Código Municipal, Ley Nº 7794 se estipula que la administración de los intereses y servicios locales en cada cantón, estará a cargo del Gobierno Municipal y que las corporaciones municipales son autónomas.



IV- En atención al Reglamento para las Actividades de Carga y Descarga de Bienes y Materiales de los Vehículos Automotores en el Casco Central de San José y de Restricciones en la Circulación por la Autopista General Callas, del Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Entre otros que dice: “Artículo 1º: Carga y descarga entre los días lunes y el sábado y ámbito geográfico de aplicación. En el período comprendido entre los días lunes y sábado, será permitida la labor de carga y descarga, únicamente en los horarios que abarcan de las veinte horas a las cinco y treinta horas.

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, APROBAR EL PERMISO solicitado por el señor José Humberto Brenes, Representante Legal Nueces Industriales S.A., quien solicita permiso anual para carga y descarga en Bodega de Avenida Central, Calle 12-14, frente a Bingo Río, bajo el horario establecido por el Reglamento para las Actividades de Carga y Descarga de Bienes y Materiales de los Vehículos Automotores en el Casco Central de San José del Ministerio de Obras Públicas y Transporte; durante un año a partir de la fecha de notificación del Acuerdo Municipal. Asimismo deberán coordinar con la Policía Municipal el horario a utilizar. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 113-CO-14 de la Comisión de Obras. Vota en contra el edil: ALTAMIRANO QUESADA. Los Regidores Cano Castro y Lawson Marchena no votan por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 9.2.-AUTORIZAR PERMISO SOLICITADO POR SOLAFA ALFARO SOLÍS AS S.A. PARA DESCARGA DE VEHÍCULOS.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 113-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, MURILLO CRUZ, LAWSON MARCHENA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice:

RESULTANDO

Que el señor Edwin Alfaro Jiménez y Wilson Solís Vindas, Representantes Legales de la Panadería y Cafetería SOLAFA ALFARO SOLIS AS S.A., solicitan permiso para que dos vehículos descarguen en su negocio en el Boulevard de la Avenida Cuarta al costado sur de la Iglesia La Merced, todos los días de 10 a.m. a 12 md.

CONSIDERANDO


II- Los Espacios Públicos son todos aquellos destinados al uso o disfrute público tales como parques municipales, parques infantiles, parques, plazas cívicas, zonas verdes, jardines, bulevares, paseos peatonales, orillas de

caminos, calles o carreteras del cantón, zonas comunales de urbanizaciones y barrios, zonas de protección públicas, zonas verdes contenidas en rotondas e islas sobre carreteras del cantón, riveras de ríos y afines de uso público.


IV- En atención al Reglamento para las Actividades de Carga y Descarga de Bienes y Materiales de los

Vehículos Automotores en el Casco Central de San José y de Restricciones en la Circulación por la Autopista General Callas, del Ministerio de Obras Públicas y Transportes Entre otros que dice: “Artículo 1°: Carga y descarga entre los días lunes y el sábado y ámbito geográfico de aplicación. En el período comprendido entre los días lunes y sábado, será permitida la labor de carga y descarga, únicamente en los horarios que abarcan de las veinte horas a las cinco y treinta horas.

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, APROBAR EL PERMISO solicitado por el señor Edwin Alfaro Jiménez y Wilson Solís Vindas, Representantes Legales de la Panadería y Cafetería SOLAFA ALFARO SOLIS AS S.A., quienes solicitan permiso para que dos vehículos descarguen en su negocio en el Boulevard de la Avenida Cuarta al costado sur de la Iglesia La Merced, bajo el horario establecido por el Reglamento para las Actividades de Carga y Descarga de Bienes y Materiales de los Vehículos Automotores en el Casco Central de San José del Ministerio de Obras Públicas y Transporte, en el período comprendido entre los días lunes y sábado, únicamente en los horarios que abarcan de las 8:00 p.m. a las 5:30 a.m., durante un año a partir de la fecha de notificación del Acuerdo Municipal. Asimismo deberán coordinar con la Policía Municipal el horario a utilizar. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 107-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra las ediles: ACEVEDO ACEVEDO y MARÍN GÓMEZ. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 10.-DENEGAR PERMISO SOLICITADO POR ASOCIACIÓN VECINOS LOMAS DEL RÍO DOS EN PAVAS PARA FERIA COMUNAL.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 107-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, MURILLO CRUZ, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ y LAWSON MARCHENA, que dice:

RESULTANDO

Que la señora María Isabel Arrieta Pizarro, Presidenta de la Asociación de Vecinos de Lomas del Río Número 2, Pavas, solicita permiso para realizar Feria Comunal del Rincón Grande de Pavas, los días sábados frente a la Escuela de Lomas del Río y el Templo Católico Sagrada Familia.

CONSIDERANDO




IV- En atención al oficio 220-EST-SPP-2014 de la Oficina de Evaluación de Licencias Comerciales de la Sección de Permisos y Patentes que dice:

“Considero que no es conveniente aprobar por el momento el desarrollo de esta actividad, por los siguientes motivos: 1) Tanto el Plan Director Urbano, como el Reglamento vigente de Ferias y actividades ocasionales, previenen

la autorización para el desarrollo de fiestas cívicas patronales o actividades de carácter ocasional, y lo que se pretende seguir la solicitud, es una Feria permanente, durante todos los días sábado, lo que no es congruente con la ocupación de espacios públicos para este tipo de actividades, deben autorizarse ocasionalmente.

2) Además en la solicitud de la señora Pizarro, no se explica en que consiste la Feria Comunal, qué tipo de actividades se pretende realizar en esa Feria y qué productos se comercializarían, ya que si se trata de la venta de algunos tipos de alimentos, se requiere una Autorización Sanitaria del Ministerio de Salud.

3) Siendo además, que se trataría de la ocupación de una calle pública, por el problema de transitabilidad de los peatones y de los vehículos, debieran contar con la autorización de la Dirección General de Tránsito, para el cierre de esa vía.

De acuerdo con los aspectos señalados este Despacho considera que el Concejo Municipal debe rechazar la solicitud planteada por la señora Pizarro, ya que no se explica en la solicitud en qué consiste la Feria Comunal, y por el hecho de que la actividad no sería ocasional, sino permanente, durante todos los días sábado, lo que no es congruente con la normativa.”

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, DENEGAR EL PERMISO solicitado por la señora María Isabel Arrieta Pizarro, Presidenta de la Asociación de Vecinos de Lomas del Río Número 2, Pavas, quien solicita permiso para realizar Feria Comunal del Rincón Grande de Pavas, los días sábados frente a la Escuela de Lomas del Río y el Templo Católico Sagrada Familia; acogiendo el oficio 220-EST-SPP-2014 de la Oficina de Evaluación de Licencias Comerciales de la Sección de Permisos y Patentes, en el que se recomienda rechazar esta solicitud. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal y a la Sección de Parques para lo que corresponda. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”.

ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 176-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra las ediles: ACEVEDO ACEVEDO y MARÍN GÓMEZ. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 10.1-DENEGAR PERMISO SOLICITADO POR ROBERTO SÁNCHEZ LEITÓN (ASOCIACIÓN MEFI BOSET) PARA FERIA ARTESANAL Y CULTURAL.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 176-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ y ZAMORA BOLAÑOS, que dice:

RESULTANDO

Que en el expediente 7716-10-16, el señor Roberto Sánchez Leitón, Presidente ASOCIACIÓN MEFI-BOSET, solicita permisos para realizar Feria Artesanal y Cultural del día 1 al 15 de diciembre 2014 de 9:00 a.m. a 10:00 p.m. en el Parque Central.

CONSIDERANDO



III- En atención al oficio0350-EST-SPP-2014 de la Oficina de Proceso de Evaluación de Licencias Comerciales, Sección Permisos y Patentes que dice: “Si bien es cierto es loable la solicitud, debe comprenderse, que conforme a la normativa actual, un parque es un terreno cuyo destino es, prados, jardines y arbolado sirviendo como lugar de esparcimiento y recreación de los ciudadanos.

Es competencia de la Municipalidad el uso racional de las vías pertenecientes a la Red Vial Cantonal y dictar las medidas necesarias, tendientes a lograr que el espacio público, ofrezca seguridad, salubridad, comodidad y belleza. El colocar o aprobar actividades como la descrita, en una época de gran afluencia de personas en el centro de la capital, y por espacio de 15 días en el Parque Central, no es recomendable, ya que el Parque Central está diseñado con la intención de mejorar el esparcimiento y recreación de los ciudadanos, y para la circulación de las personas que visitan el centro de San José, por su connotación este tipo de Ferias atraerían un flujo importante de gente, en espacio físico no diseñados para tan fin, por lo que podría contravenir la política institucional de brindarle a los usuarios, esos espacios libres de actividades comerciales y otras. Los Parques no deben perder la vocación para lo cual fueron creados, y confundirlos con plazas públicas, o plazas comerciales, no va conforme con la intención para lo que fueron creados como un espacio de dispersión y recreación. Por otra parte el bulevar de la Avenida Cuarta, que pasa al costado del Parque Central, es un paso peatonal, en el que ya se recomendó no aprobar ese tipo de ferias en ese lugar, de acuerdo con la normativa vigente: “REGLAMENTO DE ESPACIOS PÚBLICOS, VIALIDAD Y TRANSPORTE, CAPITULO 1. Es competencia de la Municipalidad de uso racional de las vías pertenecientes a la Red Vial Cantonal y dictar las medidas necesarias tendientes a lograr que el espacio público ofrezca seguridad, salubridad, comodidad y belleza. 6.1. Vías peatonales Son aquellas que están diseñadas exclusiva o preferiblemente para el uso peatonal. En el cantón de San José se cuenta fundamentalmente con dos tipos de vías peatonales: 1) Paseo peatonal: corresponde al eje masivo de peatones y su función principal es, optimizar el tiempo de

recorrido entre puntos específicos de la ciudad. 2) Alamedas. “ Aunado a lo anterior, tenemos queja formal del Banco Crédito Agrícola de Cartago, de que las actividades que se organizan en el Parque Central, perturba las actividades que realiza el Banco en ese lugar, y en muchos casos en que se ha ocupado el Boulevard de la Avenida Cuarta y de la Calle 2, adyacentes al Parque por varios días, ha provocado problemas de inseguridad y obstaculización de las salidas de emergencia de ese Banco. Así las cosas, siendo que se trata de una Feria, que se solicita instalar en el Parque Central durante quince días, en el mes de Diciembre, época navideña, y cuando más congestionado está el caso metropolitano y de acuerdo con la normativa vigente, siendo el Parque Central por las condiciones explicadas, no es un lugar idóneo para ese tipo de actividades, este despacho recomienda NO AUTORIZAR la realización de esa Feria Artesanal y Cultural en el Parque Central.”

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, DENEGAR EL PERMISO solicitado por el señor Roberto Sánchez Leitón, Presidente ASOCIACIÓN MEFI-BOSET, para realizar Feria Artesanal y Cultural del 1 al 15 de diciembre 2014 de 9:00 a.m. a 10:00 p.m. en el Parque Central; acogiendo el oficio 0350-EST-SPP-2014 de la Oficina de Proceso de Evaluación de Licencias Comerciales, Sección Permisos y Patentes en el que se recomienda NO AUTORIZAR la realización de esta Feria Artesanal y Cultural en el Parque Central. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal y a la Sección de Parques para lo que corresponda. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”.

ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 178-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra las ediles: ACEVEDO ACEVEDO y MARÍN GÓMEZ. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 10.2-DENEGAR PERMISO SOLICITADO POR EMPRESA GMG COMERCIAL C.R. (EL VERDUGO) PARA FERIA COMERCIAL.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 178-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ y ZAMORA BOLAÑOS, que dice:

RESULTANDO

Que en el expediente 7772-10-16 Ángela Rosa Álvarez Ballesteros y Jayarlen Dallana Méndez, de Empresa GMG Comercial CR.S.A., El Verdugo hacen llegar formal solicitud a la Comisión de Obras del Honorable Concejo Municipal del Cantón Central de San José, a efecto de que se le autorice realizar Feria Comercial en el Parque Central, los días 14, 15 y 16 de noviembre 2014 de 9:00 a.m. a 7:00 p.m., en la Plazoleta La Soledad, los días

21, 22 y 23 de noviembre de 2014 de 9:00 a .m. a 7:00 p.m. y en la Plaza de las Garantías Sociales los días 28, 29 y 30 de noviembre 2014 de 9:00 a.m. a 7:00 p.m.

CONSIDERANDO




IV- En atención al oficio: 0372-EST-SPP-2014 del Proceso de Evaluación de Licencias Comerciales que dice: “Debe comprenderse, que conforme a la normativa actual, un parque es un terreno cuyo destino es, prados, jardines y arbolado sirviendo como lugar de esparcimiento y recreación de los ciudadanos. Es competencia de la Municipalidad el uso racional de las vías pertenecientes a la Red Vial Cantonal y dictar las medidas necesarias, tendientes a lograr que el espacio público, ofrezca seguridad, salubridad, comodidad y belleza. El colocar o aprobar actividades como la descrita y por espacio de varios días en el Parque Central y en el Parque de las Garantías Sociales no es recomendable, ya que los Parques están diseñados con la intención de mejorar el esparcimiento y recreación de los ciudadanos, y para la circulación de las personas que visitan el centro de San José, por su connotación este tipo de Ferias atraerían un flujo importante de gente, en espacio físico no diseñados para tan fin, por lo que podría contravenir la política institucional de brindarle a los usuarios, esos espacios libres de actividades comerciales y otras. Los Parques no deben perder la vocación para lo cual fueron creados, y confundirlos con plazas públicas, o plazas comerciales, no va conforme con la intención para lo que fueron creados como un espacio de dispersión y recreación. Por otra parte el bulevar de la Avenida Cuarta, que pasa al costado del Parque Central, es un paso peatonal, en el que ya se recomendó no aprobar ese tipo de ferias en ese lugar, de acuerdo con la normativa vigente: “REGLAMENTO DE ESPACIOS PÚBLICOS, VIALIDAD Y TRANSPORTE, CAPITULO 1. Es competencia de la Municipalidad de uso racional de las vías pertenecientes a la Red Vial Cantonal y dictar las medidas necesarias tendientes a lograr que el espacio público ofrezca seguridad, salubridad, comodidad y belleza. 6.1. Vías peatonales Son aquellas que están diseñadas exclusiva o preferiblemente para el uso peatonal. En el cantón de San José se cuenta fundamentalmente con dos tipos de vías peatonales: 1) Paseo peatonal: corresponde al eje masivo de peatones y su función principal es, optimizar el tiempo de

recorrido entre puntos específicos de la ciudad. 2) Alamedas. “ Aunado a lo anterior, siendo que se trata de una Feria Comercial, que se solicita instaurar en el Parque Central y en el Parque de las Garantías Sociales, durante varios días, en el mes de noviembre, de acuerdo con la normativa vigente, siendo que los Parques por las condiciones explicadas, no son lugar idóneo para este tipo tenemos queja formal del Banco Crédito Agrícola de Cartago, de que las actividades que se organizan en el Parque Central, perturba las actividades que realiza el Banco en ese lugar, y en muchos casos en que se ha ocupado el Boulevard de la Avenida Cuarta y de la Calle 2, adyacentes al Parque por varios días, ha provocado problemas de inseguridad y obstaculización de las salidas de emergencia de ese Banco. Así las cosas, siendo que se trata de una Feria Comercial, que se solicita instaurar en el Parque Central y en el Parque de las Garantías Sociales durante varios días, en el mes de noviembre, de acuerdo con la normativa vigente, siendo que los parques por las condiciones explicadas no son lugar idóneo para este tipo de actividades, este despacho recomienda NO AUTORIZAR la realización de esa Feria Comercial en esos Parques.”

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, DENEGAR EL PERMISO solicitado por las señores Ángela Rosa Álvarez Ballesteros y Jayarlen Dallana Méndez, de la Empresa GMG Comercial CR.S.A., El Verdugo, para realizar Feria Comercial en el Parque Central, los días 14, 15 y 16 de noviembre 2014 de 9:00 a.m. a 7:00 p.m., en la Plazoleta La Soledad, los días 21, 22 y 23 de noviembre de 2014 de 9:00 a .m. a 7:00 p.m. y en la Plaza de las Garantías

Sociales los días 28, 29 y 30 de noviembre 2014 de 9:00 a.m. a 7:00 p.m.; acogiendo 0372-EST-SPP-2014 del Proceso de Evaluación de Licencias Comerciales en el que se recomienda NO AUTORIZAR la realización de esta Feria. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal y de la Sección de Parques para lo que estime pertinente. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 179-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra las ediles: ACEVEDO ACEVEDO y MARÍN GÓMEZ. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 10.3-DENEGAR PERMISO SOLICITADO POR ROSA VIRGINIA MORA VILLALOBOS (ASOCIACIÓN NACIONAL DE ARTESANOS), PARA FERIA ARTESANÍA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 179-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ y ZAMORA BOLAÑOS, que dice:

RESULTANDO

Que en el expediente 7775-10-16 la señora Rosa Virginia Mora Villalobos, Presidenta de Asociación Nacional de Artesanos, hace llegar formal solicitud a la Comisión de Obras del Honorable Concejo Municipal del Cantón Central de San José, a efecto de que se le autorice realizar Feria de Artesanías del 01 al 12 de diciembre 2014, al costado sur y costado oeste del Parque Central de 7:00 a 7:00 p.m.

CONSIDERANDO




IV- En atención al oficio: 0372-EST-SPP-2014 del Proceso de Evaluación de Licencias Comerciales que dice: “Si bien es cierto es loable la solicitud, debe comprenderse, que conforme a la normativa actual, un parque es un terreno cuyo destino es, prados, jardines y arbolado sirviendo como lugar de esparcimiento y recreación de los ciudadanos. Es competencia de la Municipalidad el uso racional de las vías pertenecientes a la Red Vial Cantonal y dictar las medidas necesarias, tendientes a lograr que el espacio público, ofrezca seguridad, salubridad, comodidad y belleza. El colocar o aprobar actividades como la descrita, en una época de gran afluencia de personas en el centro de la capital, y por espacio de 12 días en el Parque Central, no es recomendable, ya que el Parque Central está diseñado con la intención de mejorar el esparcimiento y recreación de los ciudadanos, y para la circulación de las personas que visitan el centro de San José, por su connotación este tipo de Ferias atraerían un flujo importante de gente, en un espacio físico no diseñado para tan fin, por lo que podría contravenir la política institucional de brindarle a los usuarios, esos espacios libres de actividades comerciales y otras. Los Parques no deben perder la vocación para lo cual fueron creados, y confundirlos con plazas públicas, o plazas comerciales, no va conforme con la intención para lo que fueron creados como un espacio de dispersión y recreación. Por otra parte el bulevar de la Avenida Cuarta, que pasa al costado del Parque Central, es un paso peatonal, así como el Boulevard que pasa al costado oeste del Parque Central y no se recomienda aprobar ese tipo de ferias en ese lugar, de acuerdo con la normativa vigente: “REGLAMENTO DE ESPACIOS PÚBLICOS, VIALIDAD Y TRANSPORTE, CAPITULO 1. Es competencia de la Municipalidad de uso racional de las vías pertenecientes a la Red Vial Cantonal y dictar las medidas necesarias tendientes a lograr que el espacio público ofrezca seguridad, salubridad, comodidad y belleza. 6.1. Vías peatonales

Son aquellas que están diseñadas exclusiva o preferiblemente para el uso peatonal. En el cantón de San José se cuenta fundamentalmente con dos tipos de vías peatonales: 1) Paseo peatonal: corresponde al eje masivo de peatones y su función principal es, optimizar el tiempo de

recorrido entre puntos específicos de la ciudad. 2) Alamedas. “ Aunado a lo anterior, tenemos queja formal del Banco Crédito Agrícola de Cartago, de que las actividades que se organizan en el Parque Central, perturba las actividades que realiza el Banco en ese lugar, y en muchos casos en que se ha ocupado el Boulevard de la Avenida Cuarta y de la Calle 2, adyacentes al Parque por varios días, ha provocado problemas de inseguridad y obstaculización de las salidas de emergencia de ese Banco. Así las cosas, siendo que se trata de una Feria, que se solicita instalar en el Parque Central durante doce días, en el mes de Diciembre, época navideña, y cuando más congestionado está el caso metropolitano y de acuerdo con la normativa vigente, siendo el Parque Central por las condiciones explicadas, no es un lugar idóneo para ese tipo de actividades, este despacho recomienda NO AUTORIZAR la realización de esa Feria Artesanal y Cultural en el Parque Central. No omito manifestar que de igual forma, recientemente acabamos de recomendar, que tampoco se realizara en ese lugar para los mismos días, una Feria que pretendía realizar la Asociación Mefi-Bosset de discapacitados.”

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, DENEGAR EL PERMISO solicitado por Rosa Virginia Mora Villalobos, Presidenta de Asociación Nacional de Artesanos, para realizar Feria de Artesanía los días 01 al 12 de diciembre, al costado sur y costado oeste del Parque Central; de 7:00am – 7:00 pm acogiendo 0372-EST-SPP-2014 del Proceso de Evaluación de Licencias Comerciales, en el que se recomienda NO AUTORIZAR la realización de esa Feria Artesanal en el Parque Central. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal y a la Sección de Parques para lo que corresponda. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”.

ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 206-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra las ediles: ACEVEDO ACEVEDO y MARÍN GÓMEZ. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 10.4-DENEGAR PERMISO SOLICITADO POR DANILO MONTERO (ACORDE) PARA FERIA NAVIDEÑA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 206-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, MURILLO CRUZ y ZAMORA BOLAÑOS, que dice:

RESULTANDO

Que en el expediente 7856-10-16, el señor Danilo Montero, Director Ejecutivo de ACORDE, hace llegar formal solicitud a la Comisión de Obras del Honorable Concejo Municipal del Cantón Central de San José, a efecto de que se le autorice realizar la actividad denominada “Feria Navideña EHVA”, los días 03 y 04 de diciembre 2014, de 10:00 a.m. a 6:00 p.m. en la explanada de la Plaza Juan Rafael Mora Porras.

CONSIDERANDO




IV- En atención al Informe 012-14 de la Comisión de Utilización del Espacio Público que dice:

“Se deniega porque el espacio es para paso peatonal y por la época existe mucha afluencia de personas y no es recomendable obstruir el libre tránsito y la proliferación de actividades comerciales. En virtud de lo anterior esta Comisión resuelve NO RECOMENDAR la ocupación del Espacio Público.”

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, DENEGAR EL PERMISO solicitado por el señor Danilo Montero, Director Ejecutivo de ACORDE, para realizar la actividad denominada “Feria Navideña EHVA”, los días 03 y 04 de diciembre 2014, de 10:00 a.m. a 6:00 p.m. en la explanada de la Plaza Juan Rafael Mora Porras; acogiendo al Informe 012-14 de la Comisión de Utilización del Espacio Público, en el que se indica que se deniega porque el espacio es para paso peatonal, por la época existe mucha afluencia de personas y no es recomendable obstruir el libre tránsito y la proliferación de actividades comerciales. En virtud de lo anterior esta Comisión resuelve NO RECOMENDAR la ocupación del Espacio Público solicitado. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal y a la Sección de Parques para lo que corresponda. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 207-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra las ediles: ACEVEDO ACEVEDO y MARÍN GÓMEZ. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 10.5-DENEGAR PERMISO SOLICITADO POR CARLOS VILLANUEVA BERMÚDEZ (COOCIQUE R.L.) PARA COLOCAR STAND.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 207-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, MURILLO CRUZ y ZAMORA BOLAÑOS, que dice:

RESULTANDO

Que en el expediente 7817-10-16, el señor Carlos Villanueva Bermúdez, Administrador de COOCIQUE-Sucursal San José, hace llegar formal solicitud a la Comisión de Obras del Honorable Concejo Municipal del Cantón Central de San José, a efecto de que se le autorice colocar stand en la explanada del Primer Circuito Judicial “Corte Suprema de Justicia”, ubicada en Barrio González Lahamann, entre Avenida 6 y 8, Calle 16 y 17, los días 3, 4 y 5 de noviembre 2014, en horario de 8:00 a.m. a 3:00 p.m.

CONSIDERANDO




IV- En atención al Informe 017-14 de la Comisión de Utilización del Espacio Público que dice: “Se avalan los oficios DAFM-572-2014del Departamento de Autorizaciones y Fiscalizaciones Municipales y DSCP-D-1875-2014 de la Dirección de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal, mediante los cuales se está denegando la realización. Además estaríamos permitiendo favorecer una actividad comercial, lo cual provoca darle una competencia comercial. En virtud de lo anterior esta Comisión resuelve No recomendar la ocupación del Espacio Público”

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, DENEGAR EL PERMISO solicitado por el señor Carlos Villanueva Bermúdez, Administrador de COOCIQUE-Sucursal San José, para colocar stand en la explanada del Primer Circuito Judicial “Corte Suprema de Justicia”, ubicada en Barrio González Lahamann, entre Avenida 6 y 8, Calle 16 y 17, los días 3, 4 y 5 de noviembre 2014, en horario de 8:00 a.m. a 3:00 p.m.; acogiendo Informe 017-14 de la Comisión de Utilización del Espacio Público, en el que se avalan los oficios DAFM-572-2014 del Departamento de

Autorizaciones y Fiscalizaciones Municipales y DSCP-D-1875-2014 de la Dirección de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal, mediante los cuales se está denegando la realización; además que se estaría permitiendo favorecer una actividad comercial, lo cual provoca darle una competencia comercial. en virtud de lo anterior esa Comisión resuelve No recomendar la ocupación del Espacio Público. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal y a la Sección de Parques para lo que corresponda. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 209-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra las ediles: ACEVEDO ACEVEDO y MARÍN GÓMEZ. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 10.6-DENEGAR PERMISO SOLICITADO POR ANTHONY BARRANTES GAMBOA (MOTOCICLETAS SERPENTO) PARA EXHIBICIÓN MOTOS.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 209-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, MURILLO CRUZ y ZAMORA BOLAÑOS, que dice:

RESULTANDO

Que en el expediente 7852-10-16, el señor Anthony Barrantes Gamboa, Administrador de Motocicletas SERPENTO, hace llegar formal solicitud a la Comisión de Obras del Honorable Concejo Municipal del Cantón Central de San José, a efecto de que se le autorice permiso de uso de espacio público en el Boulevard ubicado en medio de los edificios del Poder Judicial, el viernes 21 de noviembre 2014, de 10:00 a.m. a 2:00 p.m., para realizar una pequeña exhibición de motocicletas.

CONSIDERANDO




IV- En atención al Informe 004-14 de la Comisión de Utilización del Espacio Público que dice: “Por ser una actividad privada y lucrativa no es posible realizarla en una zona de alto tránsito peatonal. En virtud de lo anterior esta Comisión resuelve NO RECOMENDAR la ocupación del Espacio Público."

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, DENEGAR EL PERMISO solicitado por el señor Anthony Barrantes Gamboa, Administrador de Motocicletas SERPENTO, realizar una pequeña exhibición de motocicletas en el Boulevard ubicado en medio de los edificios del Poder Judicial, el viernes 21 de noviembre 2014, de 10:00 a.m. a 2:00 p.m.; acogiendo Informe 004-14 de la Comisión de Utilización del Espacio Público, en el que se indica que por ser una actividad privada y lucrativa no es posible realizarlo en una zona de alto tránsito peatonal. En virtud de lo anterior esta Comisión resuelve NO RECOMENDAR la ocupación del Espacio Público. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal y a la Sección de Parques para lo que corresponda. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 210-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra las ediles: ACEVEDO ACEVEDO y MARÍN GÓMEZ. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda:

ACUERDO 10.7-DENEGAR PERMISO SOLICITADO POR SANDRA LEITÓN ZÚÑIGA (MARKA S.A.) PARA EVENTO ATLÉTICO.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 210-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, MURILLO CRUZ y ZAMORA BOLAÑOS, que dice:

RESULTANDO

Que en el expediente 7814-10-16, la señora Sandra Leitón Zúñiga del Comité Organizador de la Empresa MARKA S.A., hace llegar formal solicitud a la Comisión de Obras del Honorable Concejo Municipal del Cantón Central de San José, para efectos de tramitar en la Sección de Permisos y Patentes el uso de áreas comunes, en evento atlético el 23 de noviembre 2014, cuya distancia será de 21 km., entre las comunidades de Montes de Oca, Desamparados y San José Centro, finalizando frente Centro Colón.

CONSIDERANDO




IV- En atención al Informe 018-14 de la Comisión de Utilización del Espacio Público que dice: “Se deniega por cuando la Sociedad organizadora se ubica en el Distrito de Pavas y se le ha requerido para que tramite patente de su actividad comercial y no lo ha demostrado tener. No podríamos avalar que se siga ejerciendo la actividad comercial sin la patente respectiva. En virtud de lo anterior esta Comisión resuelve NO RECOMENDAR la ocupación del Espacio Público."

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, DENEGAR EL PERMISO solicitado por la señora Sandra Leitón Zúñiga del Comité Organizador de la Empresa MARKA S.A., para efectos de tramitar en la Sección de Permisos y Patentes el uso de áreas comunes, en evento atlético el 23 de noviembre 2014, cuya distancia será de 21 km., entre las comunidades de Montes de Oca, Desamparados y San José Centro, finalizando frente Centro Colón; acogiendo Informe 018-14 de la Comisión de Utilización del Espacio Público, en el que se deniega por cuando la Sociedad organizadora se ubica en el Distrito de Pavas y se le ha requerido para que tramite patente de su actividad comercial y no lo ha demostrado tener. No podríamos avalar que se siga ejerciendo la actividad comercial sin la patente respectiva. En virtud de lo anterior esta Comisión resuelve NO RECOMENDAR la ocupación del Espacio Público. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal y a la Sección de Parques para lo que corresponda. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”.

ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 211-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra las ediles: ACEVEDO ACEVEDO y MARÍN GÓMEZ. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 10.8-DENEGAR PERMISO SOLICITADO POR KENDALL DELGADO PRENDAS PARA ACTIVIDAD EVANGELÍSTICA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 211-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, MURILLO CRUZ y ZAMORA BOLAÑOS, que dice:

RESULTANDO Que en el expediente 7601-10-16 el señor Kendall Delgado Prendas, Secretario del Ministerio Hechos y No Palabras de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, hace llegar formal solicitud a la Comisión de Obras del Honorable Concejo Municipal del Cantón Central de San José, para efectos de realizar actividad evangelística en el Parque Central, los días 28, 29, 30 de noviembre 2014, de 6:00 p.m. a 8:30 p.m.

CONSIDERANDO




IV- En atención al Informe 008-14 de la Comisión de Utilización del Espacio Público que dice: “Se deniega en razón de que la naturaleza del Parque no es para este tipo de actividades. Se tienen quejas de personas que hacen este tipo de actividad en el lugar por aspectos de escándalo. En virtud de lo anterior esta Comisión resuelve NO RECOMENDAR la ocupación del Espacio Público."

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, DENEGAR EL PERMISO solicitado por el señor Kendall Delgado Prendas, Secretario del Ministerio Hechos y No Palabras de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, para realizar actividad evangelística en el Parque Central, los días 28, 29, 30 de noviembre 2014, de 6:00 p.m. a 8:30 p.m.; acogiendo el Informe 008-14 de la Comisión de Utilización del Espacio Público, en el que se deniega la solicitud, en razón de que la naturaleza del Parque no es para este tipo de actividades. Se tienen quejas de personas que hacen este tipo de actividad en el lugar por aspectos de escándalo. En virtud de lo anterior esta Comisión resuelve NO RECOMENDAR la ocupación del Espacio Público. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal y a la Sección de Parques para lo que corresponda. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”.

ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 212-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra las ediles: ACEVEDO ACEVEDO y MARÍN GÓMEZ. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 10.9-DENEGAR PERMISO SOLICITADO POR KATTIA GRANADOS SÁNCHEZ PARA VENTA DE ARTESANÍAS.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 212-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, MURILLO CRUZ y ZAMORA BOLAÑOS, que dice:

RESULTANDO

Que en el expediente 7575-10-16 la señora Kattia Granados Sánchez, en representación de un grupo de Artesanas y Artesanos, hacen llegar formal solicitud a la Comisión de Obras del Honorable Concejo Municipal del Cantón Central de San José, a efecto de que se les permita el uso de espacio público del Parque Central, del 29 de noviembre al 10 de diciembre, con un horario de 8:00 a.m. a 8:00 p.m., con el propósito de exhibir y vender productos elaborados en barro, madera, vidrio, porcelana fría, tejidos, textiles, productos empacados y artículos de cuero.

CONSIDERANDO

I - El Concejo Municipal de conformidad con las potestades conferidas por los artículos 169, 170 de la Constitución Política, 1 siguientes y concordantes Plan Director Urbano y sus Reglamentos en lo conducente, 4 inciso a), 13 incisos 12,62 del Código Municipal, Ley Nº 7794 se estipula que la administración de los intereses y servicios

locales en cada cantón, estará a cargo del Gobierno Municipal y que las corporaciones municipales son autónomas



IV- En atención al oficio: 0317-EST-SPP-2014 de la Sección de Permisos y Patentes- Proceso de Evaluación de Licencias Comerciales que dice: “Si bien es cierto es loable la solicitud de la señora Kattia Granados se debe comprender que conforme a la normativa actual un parque es un terreno cuyo destino es, prados, jardines y arbolado sirviendo como lugar de esparcimiento y recreación de los ciudadanos. Es competencia de la Municipalidad el uso racional de las vías pertenecientes a la Red Vial Cantonal y dictar las medidas necesarias, tendientes a lograr que el espacio público, ofrezca seguridad, salubridad, comodidad y belleza. El colocar o aprobar actividades en parques diseñados con la intención de mejorar el esparcimiento y recreación de los ciudadanos, circulación de las personas que visitan el centro de San José, que por su connotación atraerán un flujo importante de gente, en espacios físicos no diseñados para tan fin, contravendría la política institucional de brindarle a los usuarios (peatones en este caso) dicho espacio libre de actividades comerciales. Los Parques no deben perder la perspectiva para lo cual fueron formados y confundirlos con plazas públicas, o plazas comerciales, es un espacio de entrenamiento, dispersión y recreación. Conforme el Mapa de Zonificación del Reglamento de Desarrollo Urbano, Gaceta No. N-29 del 11/2/2014. Adicional a lo anterior, los sitios solicitados ya se encuentran sumamente sobre –explotados para el aval de más actividades de esta índole. Por lo descrito NO SE RECOMIENDA autorización la ocupación del espacio público solicitado, salvo cuando se traten de Ferias con algún fin social y se cumpla con todos los requisitos establecidos.”

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, DENEGAR EL PERMISO solicitado por la señora Kattia Granados Sánchez, en representación de un grupo de Artesanas y Artesanos, a efecto de que se les permita el uso de espacio público del Parque Central, del 29 de noviembre al 10 de diciembre, con un horario de 8:00 a.m. a 8:00 p.m., con el propósito de exhibir y vender productos elaborados en barro, madera, vidrio, porcelana fría, tejidos, textiles, productos empacados y artículos de cuero; acogiendo el oficio: 0317-EST-SPP-2014 de la Sección de Permisos y Patentes- Proceso de Evaluación de Licencias Comerciales, en el que NO SE RECOMIENDA, la autorización de la ocupación del espacio público solicitado. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal y a la Sección de Parques para lo que corresponda. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 213-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra las ediles: ACEVEDO ACEVEDO y MARÍN GÓMEZ. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 10.10-DENEGAR PERMISO SOLICITADO POR ONE TECNOCOM S.A. PARA COLOCACIÓN STAND.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 213-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, MURILLO CRUZ y ZAMORA BOLAÑOS, que dice:

RESULTANDO

Que en el expediente 7774-10-16 Jennefer Rohanny Herrera Chaves, supervisor de ventas ONE TECNOCOM S.A, hace llegar formal solicitud a la Comisión de Obras del Honorable Concejo Municipal del Cantón Central de San José, para que se le permita instalar stand informativo, de lunes a viernes, de 9:00 a.m. a 3:00 p.m. al costado sur del Parque Central, costado sur de la Plaza de las Garantías Sociales y costado sur del Parque La Merced.

CONSIDERANDO I - El Concejo Municipal de conformidad con las potestades conferidas por los artículos 169, 170 de la Constitución

Política, 1 siguientes y concordantes Plan Director Urbano y sus Reglamentos en lo conducente, 4 inciso a), 13 incisos 12,62 del Código Municipal, Ley Nº 7794 se estipula que la administración de los intereses y servicios locales en cada cantón, estará a cargo del Gobierno Municipal y que las corporaciones municipales son autónomas

II-Los Espacios Públicos son todos aquellos destinados al uso o disfrute público tales como parques municipales, parques infantiles, parques, plazas cívicas, zonas verdes, jardines, bulevares, paseos peatonales, orillas de caminos, calles o carreteras del cantón, zonas comunales de urbanizaciones y barrios, zonas de protección públicas, zonas verdes contenidas en rotondas e islas sobre carreteras del cantón, riveras de ríos y afines de uso público.

III-Que el Concejo ha de coadyuvar a la realización de actividades de interés general o filantrópico que vengan a crear conciencia social, donde no se persigan fines de lucro y más bien representen una oportunidad de desarrollo integral para sus administrados.

IV- En atención al oficio DSCP-D-1849-2014 de la Dirección de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal que dice: “Esta Dirección no considera oportuno autorizar, ya que tiene características de actividad promo-comercial permanente en espacio público. Autorizar este tipo de acciones contradice la política de control de actividades comerciales que realiza la institución"

POR TANTO

Esta Comisión recomienda, DENEGAR EL PERMISO solicitado por Jennefer Rohanny Herrera Chaves, supervisor de ventas ONE TECNOCOM S.A, para instalar stand informativo, de lunes a viernes, de 9:00 a.m. a 3:00 p.m. al costado sur del Parque Central, costado sur de la Plaza de las Garantías Sociales y costado sur del Parque La Merced; acogiendo el oficio DSCP-D-1849-2014 de la Dirección de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal, en el que se indica que esta Dirección no considera oportuno autorizar, ya que tiene características de actividad promo-comercial permanente en espacio público. Autorizar este tipo de acciones contradice la política de control de actividades comerciales que realiza la institución. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal y a la Sección de Parques para lo que corresponda. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 214-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra las ediles: ACEVEDO ACEVEDO y MARÍN GÓMEZ. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 10.11-DENEGAR PERMISO SOLICITADO POR KAROL SERRANO SOTO (THINKO COMUNICACIÓN S.A.) PARA ACTIVIDAD.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 214-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, MURILLO CRUZ y ZAMORA BOLAÑOS, que dice:

RESULTANDO

Que en el expediente 7815-10-16, Karol Serrano Soto, Director General de THINKO COMUNICACIÓN S.A., hace llegar a la Comisión de Obras del Honorable Concejo Municipal del Cantón Central de San José, para activación “Lo que me hace falta por vivir.com”, durante 20 días entre semana del mes de octubre y noviembre, de 8:00 a.m. a 8:00 p.m., en el Parque Central, Plaza de las Garantías Sociales y Boulevard Chino.

CONSIDERANDO


II-Los Espacios Públicos son todos aquellos destinados al uso o disfrute público tales como parques municipales, parques infantiles, parques, plazas cívicas, zonas verdes, jardines, bulevares, paseos peatonales, orillas de caminos, calles o carreteras del cantón, zonas comunales de urbanizaciones y barrios, zonas de protección públicas, zonas verdes contenidas en rotondas e islas sobre carreteras del cantón, riveras de ríos y afines de uso público.

III-Que el Concejo ha de coadyuvar a la realización de actividades de interés general o filantrópico que vengan a crear conciencia social, donde no se persigan fines de lucro y más bien representen una oportunidad de desarrollo integral para sus administrados.

IV- En atención al oficio 0392-EST-SPP-2014 de la Sección de Permisos y Patentes- Proceso de Evaluación de Licencias Comerciales que dice: “Considera este despacho que no es recomendable aceptar esa actividad, ya que se pretende la ocupación de espacios públicos por varios días en pasos peatonales. Por otra parte el bulevar de la Avenida Cuarta, que pasa al costado sur del Parque Central, es un paso peatonal, así como el boulevard que pasa al costado oeste del Parque Central, y el Boulevard del Barrio Chino, no se recomienda aprobar ese tipo de ferias en esos lugares, de acuerdo con la normativa vigente. “REGLAMENTO DE ESPACIOS PÚBLICOS, VIALIDAD Y TRANSPORTE, CAPITULO 1. Es competencia de la Municipalidad de uso racional de las vías pertenecientes a la Red Vial Cantonal y dictar las medidas necesarias tendientes a lograr que el espacio público ofrezca seguridad, salubridad, comodidad y belleza. 6.1. Vías peatonales Son aquellas que están diseñadas exclusiva o preferiblemente para el uso peatonal. En el cantón de San José se cuenta fundamentalmente con dos tipos de vías peatonales: 1) Paseo peatonal: corresponde al eje masivo de peatones y su función principal es, optimizar el tiempo de

recorrido entre puntos específicos de la ciudad. 2) Alamedas.” Además los parques son terrenos cuyo destino es, prados, jardines y arbolado sirviendo como lugar de esparcimiento y recreación de los ciudadanos. Es competencia de la Municipalidad el uso racional de las vías pertenecientes a la Red Vial Cantonal y dictar las medidas necesarias tendientes a lograr que el espacio público ofrezca seguridad, salubridad, comodidad y belleza. El colocar o aprobar actividades comerciales como la descrita en los parques y por tantos días, no es recomendable, ya que el Parque Central y los demás parques, están diseñados con la intención de mejorar el esparcimiento y recreación de los ciudadanos, y para la circulación de las personas que visitan el centro de San José, por su connotación este tipo de actividades, atraerían un flujo importante de gente, en espacios físicos no diseñados para tan fin, por lo que podría contravenir la política institucional de brindarle a los usuarios esos espacios libres de actividades comerciales y otras. Los Parques no deben perder la vocación para lo cual fueron creados y confundirlos con plazas pública, o plazas comerciales, no va conforme con la intención para lo que fueron creados como un espacio de dispersión y recreación. Por lo tanto este despacho considera que no es recomendable aprobar la solicitud de esos espacios públicos con los fines descritos.”

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, DENEGAR EL PERMISO solicitado por Karol Serrano Soto, Director General de THINKO COMUNICACIÓN S.A., para activación “Lo que me hace falta por vivir.com”, durante 20 días entre semana del mes de octubre y noviembre, de 8:00 a.m. a 8:00 p.m., en el Parque Central, Plaza de las Garantías Sociales y Boulevard Chino; acogiendo el oficio 0392-EST-SPP-2014 de la Sección de Permisos y Patentes- Proceso de Evaluación de Licencias Comerciales, en el que se indica que no es recomendable aceptar esta actividad, ya que se pretende la ocupación de espacios públicos por varios días en pasos peatonales. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal y a la Sección de Parques para lo que corresponda. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 008-CO-14 de la Comisión de Obras. Vota en contra la edil: ACEVEDO ACEVEDO. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 11.-DENEGAR SOLICITUD DE JOSÉ ALBERTO ESTRADA GARCÍA PARA USO DE SUELO.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 008-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, LAWSON MARCHENA, MURILLO CRUZ y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice: RESULTANDO: Que el señor José Alberto Estrada García solicita la aplicación del Artículo 8 del Plan Director Urbano, de “Negocio Beethoven”, sita en Calle 12 y 14, Avenida 5.

CONSIDERANDO: En atención al oficio No. SPP1-952-2013 de Sección de Permisos y Patentes, que dice: “Conforme la norma existente y el Mapa de Zonificación del Plan Director Urbano la propiedad se ubica en zona comercial 2, y la norma cita. 8.2 Zona Comercio y Servicios-2 (ZC-2). Corresponde al centro actual del cantón de San José. Se caracteriza por poseer lotes con un promedio de 430 m2. 8.2.1 Propósito. En esta zona se busca desarrollar las actividades de comercio y servicios de alcance nacional. La misma se encuentra ubicada principalmente en el centro de la ciudad, lo que la anterior versión del PDU denominada Centro Nacional de Comercio y Servicios. La delimitación precisa de esta zona se encuentra en el Mapa de Zonificación de Uso del Suelo del PDU. 8.2.3 Actividades no permitidas. Además de las señaladas en el artículo 8.1.3, no se permiten las siguientes actividades: bodegas y almacenes de depósito, almacenaje y distribución y depósitos de materiales de construcción; depósitos de chatarra, talleres de enderezado y pintura, talleres de forja y hojalatería, industriales (precisión, troqueles y moldes, aluminio, torno y maquinaria industrial); talleres de artesanías, talleres de carpintería y ebanistería, excepto los PYMES hasta 100 m2 de área útil; industria alimentaria doméstica, talleres automotrices (mecánico, muflas, baterías, electromecánico, fibras, embriague y frenos), lavado de autos, estaciones de servicio y gasolineras, lubricentros y cambio de mantas y moteles. Adicional a lo ya externado la propiedad cuenta con una infracción urbanística por realizar trabajos al margen de la Ley, notificado por la Sección de Inspección Urbana mediante oficio N-SINSP-0944-13. Debe recordarse que un principio fundamental de todo el actuar administrativo es el contenido en los numerales 11 de nuestra Constitución Política y 11 de la Ley General de la Administración Pública, esto es el Principio de Legalidad, de acuerdo con el cual la Administración se encuentra sujeta a todo el ordenamiento jurídico y sus funcionarios públicos no pueden arrogarse facultades que la ley no les concede. Por lo antes indicado se mantiene la denegatoria”. POR TANTO: La Comisión de Obras acuerda denegar la gestión presentada por el señor José Alberto Estrada García solicita la aplicación del Artículo 8 del Plan Director Urbano, de “Negocio Beethoven”, sita en Calle 12 y 14, Avenida 5, acogiendo el oficio No. SPP1-952-2013 de Sección de Permisos y Patentes en el que se indica que se mantiene la denegatoria”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 068-CO-14 de la Comisión de Obras. Vota en contra la edil: ACEVEDO ACEVEDO. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 11.1.-DENEGAR SOLICITUD DE FRANKLIN VARGAS CORDERO Y GRACE OTOYA SALAZAR PARA SEGREGAR LOTE.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 068-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, MURILLO CRUZ, y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice: RESULTANDO: Que el señor Franklin Vargas Cordero y Grace Otoya Salazar solicitan ayuda para segregar un lote de 73.11 m2 y frente a servidumbre de 6.62 m., donde actualmente tiene su casa, sita en Pavas. CONSIDERANDO: En atención al oficio No. SPP-PVUS-608-2014 de Sección de Permisos y Patentes que dice:

“Conforme el Reglamento de Desarrollo Urbano. Su propiedad se ubica en: SECCION II. ZONA MIXTA PRESIDENCIA-COMERCIO (ZMRC) Artículo 7. Definición. Son zonas del cantón en proceso de transformación, que se ubican generalmente en áreas de transición, entre centros o corredores comerciales y de servicios y las áreas residenciales ex istentes, dándose una mezcla funcional de residencia y comercio. Se plantea como propósito reforzar o mantener la función residencial existente en el área señalada, pero aceptando a la vez su coexistencia con actividades comerciales y de servicios no molestos. 7.1. Requisitos: a) Superficie mínima del lote: 250 m2 b) Frente mínimo del lote: 10 m Por lo ya descrito el predio aportado y el diseño propuesto no califican para ser segregados pues incumplen las normas urbanas del reglamento de Desarrollo Urbano para la zona.”

POR TANTO: La Comisión de Obras acuerda denegar la gestión presentada por el señor Franklin Vargas Cordero y Grace Otoya Salazar, quienes solicitan ayuda para segregar un lote de 73.11 m2 y frente a

servidumbre de 6.62 m., donde actualmente tiene su casa, sita en Pavas; acogiendo el oficio No. SPP-PVUS-608-2014 de la Sección de Permisos y Patentes en el que se indica que el predio aportado y el diseño propuesto no califican para ser segregados pues incumplen las normas urbanas del Reglamento de Desarrollo Urbano para la zona”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 144-CO-14 de la Comisión de Obras. Vota en contra la edil: ACEVEDO ACEVEDO. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 11.2.-DENEGAR SOLICITUD DE MARJORIE SOLÍS RODRÍGUEZ (DESARROLLOS DEL ATLÁNTICO TURQUESA UNO S.A.) PARA USO DE SUELO.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 144-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, LAWSON MARCHENA, y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice: RESULTANDO: Que en el Exp. 7411-10-16, la señora Marjorie Solís Rodríguez, Representante Legal de Desarrollos del Atlántico Turquesa UNO S.A., solicita aplicación del Artículo 8-1 del Plan Director Urbano, para cambio de Uso de Suelo a Comercial del inmueble con plano catastro No. 1663803-2013. CONSIDERANDO: En atención al oficio No. SPP-PVUS-1039-2014 de la Sección de Permisos y Patentes, que dice:

“De acuerdo con el CONSEJO TÉCNICO DEL DEPARTAMENTO DE AUTORIZACIONES Y FISCALIZACIONES MUNICIPALES, ACTA 59-2014, SE DETERMINÓ: Se recibe y analiza solicitud de estudio para uso de suelo no conforme para la actividad Centro de Estética (SPA), propiedad ubicada en Distrito Zapote, de Radio Puntarenas 200 norte, Zona Residencial 1 y se determina. Acuerdo: Denegar el uso de suelo no conforme POR UNANIMIDAD. ya que la infraestructura es de casa de habitación en una zona residencial y la actividad sí podría afectar el entorno con base en la recomendación de la Comisión, jefatura de la Sección y análisis del Consejo Técnico del Reglamento de Desarrollo Urbano.”

POR TANTO: La Comisión de Obras acuerda denegar la gestión presentada por la señora Marjorie Solís Rodríguez, Representante Legal de Desarrollos del Atlántico Turquesa UNO S.A., quien solicita aplicación del Artículo 8-1 del Plan Director Urbano, para cambio de Uso de Suelo a Comercial del inmueble con plano catastro No. 1663803-2013; acogiendo el oficio No. SPP-PVUS-1039-2014 de la Sección de Permisos y Patentes, en el que se indica Denegar el uso de suelo no conforme POR UNANIMIDAD; ya que la infraestructura es de casa de habitación en una zona residencial y la actividad sí podría afectar el entorno con base en la recomendación de la Comisión, jefatura de la Sección y análisis del Consejo Técnico del Reglamento de Desarrollo Urbano”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 145-CO-14 de la Comisión de Obras. Vota en contra la edil: ACEVEDO ACEVEDO. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 11.3.-DENEGAR SOLICITUD DE LUCRECIA QUESADA BARRANTES PARA USO DE SUELO.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 145-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, LAWSON MARCHENA, y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice: RESULTANDO: Que en el Exp. 7529-10-16, la señora Lucrecia Quesada Barrantes solicita se le aplique el Artículo 8-1 del Plan Director Urbano y cambiar el inmueble con plano catastro SJ-0305787-1978 a Uso Comercial. CONSIDERANDO: En atención al oficio No. SPP-PVUS-1058-2014 de la Sección de Permisos y Patentes, que entre otros dice:

“…se procedió hacer el análisis en el Mapa de Zonificación de Uso de Suelo, en Zona Residencial 1 ZR -1, y colinda con una propiedad ubicada en Zona Residencial 1, con base en lo anterior, la solicitud no procede ya que no cumple con lo establecido en el Plan Director Urbano.”

POR TANTO: La Comisión de Obras acuerda denegar la gestión presentada por la señora Lucrecia Quesada Barrantes, quien solicita se le aplique el Artículo 8-1 del Plan Director Urbano y cambiar el inmueble con plano

catastro SJ-0305787-1978 a Uso Comercial; acogiendo el oficio No. SPP-PVUS-1058-2014 de la Sección de Permisos y Patentes, en el que se indica que la solicitud no procede ya que no cumple con lo establecido en el Plan Director Urbano”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 186-CO-14 de la Comisión de Obras. Vota en contra la edil: ACEVEDO ACEVEDO. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 11.4.-DENEGAR SOLICITUD DE ÁLVARO HERNÁNDEZ QUESADA PARA VISADO DE PLANOS Y USO DE SUELO.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 186-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, ZAMORA BOLAÑOS, y MURILLO CRUZ, que dice: RESULTANDO: Que en el expediente No. 7665-10-16 el señor Álvaro Hernández Quesada, Apoderado Generalísimo sin límite de suma de la Empresa Integrated Security Solutions S.A, Distrito La Uruca, solicita se le otorgue el visado de planos y el uso de suelo. CONSIDERANDO: En atención al oficio No. SPP-254-2014 de Sección de Permisos y Patentes que dice: “Su predio está ubicado en distrito La Uruca, registrado con el plano catastro SJ -1017-69, tal como se le indicó su predio conforme el mapa de zonificación del Reglamento de Desarrollo Urbano se ubica en una zona Residencial, donde la actividad de Oficinas Administrativas no es permitida. Su solicitud como ya se externó en resoluciones anteriores incumple lo expresa, por ello se mantiene la denegatoria anterior externada en oficio SPP-PVUS-1164-2014 que indica: “Conforme la Gaceta N-29-2014, CAPITULO II, REGULACION DE LAS DIFERENTES ZONAS DE USO DE SUELO, SECCION I, ZONAS DE USO RESIDENCIAL Artículo 4. Uso predominante. Las zonas residenciales tienen el propósito de albergar las edificaciones de uso residencial, con sus respectivos servicios y equipamientos. Artículo 5. Usos complementarios. Se entienden éstos como usos comerciales y de servicios no molestos para la actividad p redominante y que atienden principalmente las necesidades cotidianas de la población del propio barrio, ciudadela o urbanización. Con excepción de las alamedas peatonales, donde no se autoriza más uso que el residencial (condicionante 5 de la Lista General de Actividades y Zonificación anexa a este reglamento), se permiten las siguientes actividades complementarias:

a) Se permiten sobre vías locales terciarias con un área máxima de 25 m2, u no más de una actividades por predio: pulpería, verdulería, sastrería y similares, reparación de calzado, soda, bazar, peluquería, floristería, venta y alquiler de videos (películas), servicio de fotocopiado y empaste; centro de alquiler de servicio de internet, (condicionante 6 de la Lista General de Actividades anexa este reglamento)

b) Se permiten únicamente sobre vías locales primarias y secundarias de acuerdo al mapa de vialidad y con un área máxima de 50m2, no más de una actividad por predio, las actividades indicadas en el punto a) anterior, más minisúper, abastecedor, carnicería, farmacia, panadería, repostería. En casos de pulpería, soda, minisúper, abastecedor, carnicería y farmacia, el área de 50 m2 se considera sin incluir áreas de servicios sanitarios, cocina, espacios de almacenamiento y de circulación, no pudiendo sobrepasar el total de áreas los 75 m2), (condicionante 7 de la Lista General de Actividades anexa este reglamento).

c) Se permiten sobre vías locales primarias y secundarias de acuerdo al Mapa de Vialidad de los RDU y sin restricción de área: Kínder, pre kínder y guardería infantil, e instalaciones de carácter comunal institucional sin fines de lucro, tales como: centros comunales. Instalaciones deportivas o recreativas comunales; bibliotecas; centro de salud, Ebais y centros de nutrición; Policía; Agencia Bancaria Estatal, (condicionante 1 de la Lista General de Actividades anexa este reglamento).

Debe recordarse que un principio fundamental de todo el actuar administrativo es el contenido en los numerales 11 de nuestra Constitución Política y 11 de la Ley General de la Administración Pública, esto es el Principio de Legalidad, de acuerdo con el cual la Administración se encuentra sujeta a todo el ordenamiento jurídico y sus funcionarios públicos no pueden arrogarse facultades que la ley no les concede. Por lo ya indicado se mantiene la denegatoria. En el caso de las actividades ilegales que menciona en su escrito, estas deberá ventilarlas con la Sección de Inspección Urbana.

De igual forma se le indicó en la denegatoria que el predio no cumple con las normas urbanas de la zonificación existente. Realidad urbana que se mantiene a la fecha.” POR TANTO: La Comisión de Obras acuerda DENEGAR la gestión presentada por el señor Álvaro Hernández Quesada, Apoderado Generalísimo sin límite de suma de la Empresa Integrated Security Solutions S.A, Distrito La Uruca, quien solicita visado de planos y Uso de suelo; acogiendo el oficio No. SPP-254-2014, de Sección de Permisos y Patentes, en el que se indica que conforme el mapa de zonificación del Reglamento de Desarrollo Urbano se ubica en una zona Residencial, donde la actividad de Oficinas Administrativas no es permitida”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por cuatro votos para el fondo se RECHAZA el Dictamen No. 062-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra los ediles: ACEVEDO ACEVEDO, MARÍN GÓMEZ, ZAMORA BOLAÑOS, CANO CASTRO, ZAMORA ÁLVAREZ y RIVERA ARAYA. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 12.-RECHAZAR RECOMENDACIÓN PARA OTORGAR PERMISO SOLICITADO POR MINOR SÁNCHEZ MADRIGAL PARA TOCAR INSTRUMENTO MUSICAL.- “Se Rechaza tomar acuerdo en referencia a dictamen No. 062-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, MURILLO CRUZ y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice:

RESULTANDO

Que el señor Minor Sánchez Madrigal, hace llegar formal solicitud a la Comisión de Obras del Honorable Concejo Municipal del Cantón Central de San José, a efecto de que se le autorice tocar guitarra en la Plaza de la Cultura, Paseo de los Estudiantes –cercanías de la estatua John Lennon.

CONSIDERANDO




IV-En atención al oficio No. SPP-PVUS-647-2014 de Sección de Permisos y Patentes, que dice: “La Plaza de la Cultura no es jurisdicción municipal, si no del Museo de Oro, y si se entiende Paseo de Estudiantes como el actual Bulevar Chino, no vemos inconveniente, siempre y cuando respete horarios autorizados y no incumpla ninguna norma de higiene o salud así como de buenas costumbres y morales. No omitimos manifestarle que en caso de detectarse algún inconveniente o queja ante la policía municipal se procederá con la cancelación inmediata del permiso. Este sería los días lunes y viernes tal cual se solicita en un horario de 3 a 7 p.m. El organizador SE ENCUENTRA COMPROMETIDO a dejar el sitio en el mismo estado y condiciones en que recibe el permiso para uso del espacio indicado, de lo contrario deberá responder por la reparación o indemnización de cualquier daño que se produzca, ocasionado por el organizador. El organizador debe realizar únicamente la actividad indicada en este permiso, con el compromiso de dejar limpia la instalación y sus alrededores, deberá tomar las medidas necesarias para no interrumpir el paso de los peatones, en el entendido de que exista el espacio necesario que permite el libre tránsito de la gente, velar porque las instalaciones y arborizaciones cercanas no sufran ninguna alteración por parte de los asistentes a la actividad, en caso de ocasionar daño al entorno, el organizador será el responsable y deberá cubrir las costas en ese sentido. Se deberán cumplir además todos los señalamientos existentes y los que realicen los funcionarios de la Municipalidad en sus deberes de policía y fiscalización según corresponda. Conforme lo describe la norma de ocupación de espacio público en su artículo 8.4. La franja de ocupación no podrá ser mayor a 3.35 metros de ancho y largo. Por lo descrito se recomienda autorización para la ocupación del espacio público solicitado.”

POR TANTO Esta Comisión Recomienda, APROBAR EL PERMISO solicitado por el señor Minor Sánchez Madrigal, para tocar guitarra en el Paseo de los Estudiantes; acogiendo el oficio No. SPP-PVUS-647-2014 de Sección de Permisos y Patentes, en el que se recomienda la autorización para ocupación del espacio público. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”. ACUERDO RECHAZADO.- Por cuatro votos para el fondo se RECHAZA el Dictamen No. 071-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra los ediles: ACEVEDO ACEVEDO, MARÍN GÓMEZ, ZAMORA BOLAÑOS, CANO CASTRO, ZAMORA ÁLVAREZ y RIVERA ARAYA. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 12.1.-RECHAZAR RECOMENDACIÓN PARA AUTORIZAR PERMISO SOLICITADO POR COMPAÑÍA FOLKLÓRICA INSPIRACIONES COSTARRICENSES PARA PRESENTACIONES PÚBLICAS.- “Se Rechaza tomar acuerdo en referencia a dictamen No. 071-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, MURILLO CRUZ y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice:

RESULTANDO

Que el señor Petter Chinchilla Quesada, Director General de la Compañía Folklórica Inspiraciones Costarricenses, solicitan permiso para presentaciones públicas en la Plaza de la Cultura o en el Boulevard de la Avenida Central, dos sábados al mes a partir de julio, de 9:00 a.m. a 12 md. o de 1 p.m. a 3 p.m.

CONSIDERANDO




IV- Consecuentemente, previo análisis de ésta Comisión, se considera que el permiso solicitado NO SE APARTA de los fines expuestos en el punto anterior, ya que tiene como objetivo llevarle un poco de música y alegría a todos los ciudadano que pasan por San José, además de ser algo educativo para todo público, razón por la cual se le extiende el permiso para realizar la misma, por un período de 3 meses a partir de la notificación del Acuerdo Municipal, utilizando los espacios públicos siguientes: Boulevard de la Avenida Central, que sean competencia de éste Ayuntamiento.

V- Los organizadores en la figura de Peter Chinchilla Quesada, SE ENCUENTRA COMPROMETIDO a dejar el sitio en el mismo estado y condiciones en que lo recibió, de lo contrario deberá responder por la reparación o indemnización de cualquier daño que se produzca, ocasionado por los organizadores, animales o asistentes al evento.

VI- Durante la realización del evento No se permite el uso de ningún tipo de estructura, figura, mueble que obstruya el paso peatonal, no se permite la utilización o distribución de maíz, la venta de bebidas, helados, comidas o análogos durante el recorrido de la actividad o los lugares donde se desarrollará la misma, así como la ingesta, expendio y venta de bebidas alcohólicas, a su vez DEBERAN garantizar y mantener por sí mismos la seguridad, el aseo y ornato de los espacios a utilizar adoptando las medidas pertinentes para recolección de desechos sólidos y análogos y evitar las molestias que puedan alterar el orden público.

VII- El beneficiario se compromete a:

Realizar únicamente la actividad indicada en este permiso.

Dejar limpia la instalación y sus alrededores

No se permite el ingreso de vehículos a zonas verdes, parques o bulevares remodelados.

No se permiten ventas de comidas o licores.

No consumir bebidas alcohólicas ni otras sustancias prohibidas

No interrumpir el paso de los peatones en el entendido de que existe el espacio necesario que permite el libre tránsito de la gente en la acera

Que no se cause daños a los árboles, jardines, mobiliario urbano y demás elementos.

Se deberán cumplir además todos los señalamientos existentes y los que realicen los funcionarios de la Municipalidad en sus deberes de policía y fiscalización según corresponda.

VIII- En aquellos eventos que conlleven la realización de un dispositivo de regulación vial o de seguridad física especial, pólizas de responsabilidad civil o análogas, permisos y coordinación con Bomberos, Cruz Roja, Fuerza Pública, Ingeniería de Tránsito, Comisión Nacional de Emergencia y otras análogas DEBERAN ser las mismas gestionadas por los responsables y organizadores ante las Entidades del Estado correspondiente y contar con los mismos previa realización del evento, exonerando de cualquier responsabilidad a la Corporación Municipal por la inexistencia de éstos.

IX - Si los funcionarios de la Municipalidad en cualquier momento observan que:

No se acatan las disposiciones indicadas en los puntos anteriores.

Incumplen las obligaciones contraídas.

El espacio público corre peligro de sufrir daños.

La actividad se extienda más allá del lapso autorizado.

Se produzca algún tipo de situación que altere el orden público Pueden en el acto ordenar la suspensión de las actividades con el auxilio de la Fuerza Pública y la Policía Municipal y ordenar el desalojo del sitio. Para ello se comunicará el acuerdo respectivo ante la Jefatura de la Policía Municipal para lo que estime conveniente, lo anterior no implica obligación alguna de otorgamiento de ningún tipo de servicio Municipal o pretender asentar contra el Municipio responsabilidades administrativas, civiles o penales contra los ediles o funcionarios administrativos por dicha suspensión.

POR TANTO

Esta Comisión recomienda, AUTORIZAR EL PERMISO solicitado por el señor Petter Chinchilla Quesada, Director General de la Compañía Folklórica Inspiraciones Costarricenses, para presentaciones públicas en el Boulevard de la Avenida Central, dos sábados al mes a partir de julio, de 9 :00 a.m. a 12 md. o de 1 p.m. a 3 p.m., por un período de tres meses –a partir de la fecha de notificación del Acuerdo Municipal-; bajo los parámetros, prohibiciones y condiciones externadas en los considerandos anteriores. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal para lo que estime pertinente. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”. ACUERDO RECHAZADO.- Por cuatro votos para el fondo se RECHAZA el Dictamen No. 081-CO-14 de la Comisión de Obras. Votan en contra los ediles: ACEVEDO ACEVEDO, MARÍN GÓMEZ, ZAMORA BOLAÑOS, CANO CASTRO, ZAMORA ÁLVAREZ y RIVERA ARAYA. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 12.2.-RECHAZAR RECOMENDACIÓN PARA AUTORIZAR PERMISO SOLICITADO POR PATRONATO NACIONAL DE LA INFANCIA PARA ACTIVIDAD PINTANDO ESPACIOS DE SONRISAS.- “Se rechaza tomar acuerdo en referencia a dictamen No. 081-CO-14 de la COMISION DE OBRAS suscrito por los miembros: BERMÚDEZ SALGUERO, MURILLO CRUZ y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, que dice:

RESULTANDO

Que las señoras Carolina González Arias-Promotora y Tatiana Mejía Ramírez-Coordinadora del Patronato Nacional de la Infancia, solicitan permiso para realizar evento Pintando Espacios de Sonrisas, en diferentes días y lugares del Cantón Central de San José.

CONSIDERANDO




IV- Consecuentemente, previo análisis de ésta Comisión, se considera que el permiso solicitado NO SE APARTA de los fines expuestos en el punto anterior, ya que tiene como objetivo promocionar la línea telefónica 1147 del Patronato Nacional de la Infancia mediante la ejecución de actividades lúdico informativas y pintura de su logo en parques infantiles, con el propósito de generar nuevas prácticas de participación en reconocimiento a los derechos de las personas menores de edad, razón por la cual se le extiende el permiso para realizar la misma los días 19 y 26 de julio, 09 y 30 de agosto, 06 y 20 de setiembre, 04 y 18 de octubre 2014, utilizando los espacios públicos siguientes: Parque Infantil Lomas del Río II, Parque de los Derechos de los Niños y Niñas Barrio Cuba, Cancha Multiusos Lomas I, Parque Infantil La Peregrina, Parque Metrópolis I, Parque Infantil Pochote, Cancha Multiuso Barrio Oscar Felipe, Cancha Infantil Hatillo 8, que sean competencia de éste Ayuntamiento.

V- Los organizadores en la figura de Carolina González Arias, SE ENCUENTRA COMPROMETIDA a dejar el sitio en el mismo estado y condiciones en que lo recibió, de lo contrario deberá responder por la reparación o indemnización de cualquier daño que se produzca, ocasionado por los organizadores, animales o asistentes al evento.

VI- El beneficiario se compromete a:

Realizar únicamente la actividad indicada en este permiso.

Dejar limpia la instalación y sus alrededores

No se permite el ingreso de vehículos a zonas verdes, parques o bulevares remodelados.

No se permiten ventas de comidas o licores.

No consumir bebidas alcohólicas ni otras sustancias prohibidas

No interrumpir el paso de los peatones en el entendido de que existe el espacio necesario que permite el libre tránsito de la gente en la acera

Que no se cause daños a los árboles, jardines, mobiliario urbano y demás elementos.

Se deberán cumplir además todos los señalamientos existentes y los que realicen los funcionarios de la Municipalidad en sus deberes de policía y fiscalización según corresponda.

VIII- En aquellos eventos que conlleven la realización de un dispositivo de regulación vial o de seguridad física especial, pólizas de responsabilidad civil o análogas, permisos y coordinación con Bomberos, Cruz Roja, Fuerza Pública, Ingeniería de Tránsito, Comisión Nacional de Emergencia y otras análogas DEBERAN ser las mismas gestionadas por los responsables y organizadores ante las Entidades del Estado correspondiente y contar con los mismos previa realización del evento, exonerando de cualquier responsabilidad a la Corporación Municipal por la inexistencia de éstos.

IX - Si los funcionarios de la Municipalidad en cualquier momento observan que:

No se acatan las disposiciones indicadas en los puntos anteriores.

Incumplen las obligaciones contraídas.

El espacio público corre peligro de sufrir daños.

La actividad se extienda más allá del lapso autorizado.

Se produzca algún tipo de situación que altere el orden público Pueden en el acto ordenar la suspensión de las actividades con el auxilio de la Fuerza Pública y la Policía Municipal y ordenar el desalojo del sitio. Para ello se comunicará el acuerdo respectivo ante la Jefatura de la Policía Municipal para lo que estime conveniente, lo anterior no implica obligación alguna de otorgamiento de ningún tipo de servicio Municipal o pretender asentar contra el Municipio responsabilidades administrativas, civiles o penales contra los ediles o funcionarios administrativos por dicha suspensión.

POR TANTO

Esta Comisión Recomienda, AUTORIZAR EL PERMISO solicitado por las señoras Carolina González Arias-Promotora y Tatiana Mejía Ramírez-Coordinadora del Patronato Nacional de la Infancia, para realizar evento Pintando Espacios de Sonrisas, los siguientes días y lugares del Cantón Central de San José: 19 de julio: Parque Infantil Lomas del Río II-Pavas, 26 de julio: Parque de los Derechos de los Niños y Niñas, Comunidad Pochote- Barrio Cuba, 09 de agosto: Cancha Multiusos Lomas I-Pavas, 30 de agosto: Parque Infantil La Peregrina-Uruca, 06 de setiembre: Parque Metrópolis I-Pavas, 20 de setiembre: Parque Infantil Pochote-Barrio Cuba, 04 de octubre: Cancha Multiuso Barrio Oscar Felipe Arias-Lomas de Pavas, 18 de octubre: Cancha Infantil Hatillo 8, todas con un horario de 9 de la mañana a 12 medio día; bajo los parámetros, prohibiciones y condiciones externadas en los considerandos anteriores. Comuníquese el acuerdo a la Jefatura de la Policía Municipal y a la Sección de Parques para lo que estimen pertinente. Deberá previo a la entrega del respectivo acuerdo a los interesados por parte de la Secretaría Municipal, asegurarse de la suscripción del recibido conforme por parte de éstos y mantenerlo en el Archivo respectivo”. ACUERDO RECHAZADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva, se aprueba el Dictamen No. 094-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. El Regidor Murillo Cruz no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda:

ACUERDO 13.-RECHAZAR SOLICITUD DE EXONERACIÓN A LA CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 094-CAJ-2014 de la COMISION DE ASUNTOS JURÍDICOS suscrito por los miembros: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, BERMÚDEZ SALGUERO, MURILLO CRUZ y ZAMORA ÁLVAREZ, que dice: ASUNTO: Expediente 7847: El Lic. Gustavo Picado Chacón, Gerente Financiero, Caja Costarricense del Seguro Social, en referencia a supuestas solicitudes de exoneración por parte de dicha entidad para el pago de servicios municipales correspondientes a propiedades de la C.C.S.S., y las cuales no han sido resueltas a la fecha, solicita al Concejo Municipal pronunciarse sobre la legalidad de dichos cobros.

CONSIDERANDO

PRIMERO: Es necesario entender que el tributo se ha definido en nuestro propio Código de Normas y Procedimientos Tributarios, como la prestación dineraria que el Estado exige en uso de sus potestades de imperio y ello es para obtener recursos que le permitan cumplir con las necesidades colectivas, así se ve en el ordinal cuarto del Código de cita. De esta manera, el sujeto pasivo de la obligación tributaria, tiene que pagar, no siéndole discrecional, la decisión de si paga o no, claro está, una vez producido el hecho generador y hecha la salvedad de que por ley se establezca o una no sujeción al impuesto de que se trate o una exención, de manera que ello está reservado a la ley. SEGUNDO: En materia de tasas municipales, que es la que ahora nos interesa desarrollar, debemos partir de lo que rige en el Código Municipal, que en su numeral 68 reza:

“La municipalidad acordará sus respectivos presupuestos, propondrá sus tributos a la Asamblea Legislativa y fijará las tasas y precios de los servicios municipales. Solo la municipalidad previa ley que autorice, podrá dictar las exoneraciones de los tributos señalados.” (La negrita no es del original)

TERCERO: Al lado de este regulación, es imprescindible tener presente, que en el caso de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS), bajo su Ley de Creación, Ley No. 17 de 22 de octubre de 1943, únicamente dispone una serie de beneficios en su ordinal 58, en el cual si se observa se otorga un régimen de exención que evidentemente no cobija a los tributos municipales, tal como se demuestra a continuación:

Artículo 58.- Se conceden a la Caja los siguientes beneficios: a) Exoneración de derechos de importación y sus recargos y de servicio de muellaje sobre las

mercaderías u objetos que importe la Caja exclusivamente para su servicio y funcionamiento. También exoneración de toda clase de que impuestos directos o indirectos, inclusive de las contribuciones municipales, presentes y futuras; NOTA: Complementado por Leyes Nos 2151 del 13 de agosto de 1957 (Art. 3ª y su reforma por la leyNº3787 del 18 de noviembre de 1966, y por artículo 2ª inciso D, 4ª y 8ª de la Ley Nª 7293 del 31 de marzo de 1992. Derogado tácitamente, en forma parcial, en sus siguientes aspectos; mediante Ley4513 del 2 de enero 1970 (Art. 9), en cuanto a franquicias telegráfica y radiográfica; por Ley Nª5870 de 11 de diciembre de 1975 (Art. 15) y su reforma por el 17 de la Nª 7088 del 30 de noviembre de 1987, en lo relativo a franquicia postal; por el artículo 16 de la Ley Nª 7088 citada y su reforma por el 121 de la Ley 7097 del 18 de agosto de 1988, en lo concerniente a importación de vehículos, y por los artículos 50 y 55 de la Ley Nª 7293 antes indicada, a partir de su vigencia, en lo que a futuros impuestos se refiere.

b) Exoneración de uso de papel sellado, timbre y derechos de registro. Este beneficio comprenderá también a los particulares respecto de aquellos contratos que celebren con la Caja, siempre que no se trate de colocación de fondos;

c) Exención de prestar fianza de costas y de hacer depósitos para obtener embargos; d) Inembargabilidad de sus bienes, fondos y rentas; e) Franquicia postal de y para la Institución, y telegráfica sólo en favor de ésta; f) Libre transporte en las empresas del Estado para los Directores, Gerente, Subgerente y personal de la

Caja, y exención del pago de fletes en las mismas, siempre que viajen al servicio de la Institución y en el ejercicio de sus funciones; y

g) Iguales facilidades que las otorgadas a Bancos del Estado para la cancelación de créditos hipotecarios. (El destacado es propio).

CUARTO: Como puede observarse, el inciso primero de dicho ordinal, dispone que la Caja Costarricense de Seguro social está exenta del pago de las contribuciones municipales, al respecto, conviene destacar que dicha contribución efectivamente es un tributo cuyo hecho imponible consiste en la obtención por el obligado tributario de un beneficio o de un aumento de valor de sus bienes como consecuencia de la realización de obras públicas. QUINTO: De esta forma, concatenando lo estipulado en el artículo 68 del Código Municipal se llega a determinar cuáles son los tributos propios de las Municipalidades, a saber:

Los impuestos, creados mediante el procedimiento legislativo especial del artículo 121, 13 de la Constitución Política.

Las tasas.

Los precios públicos. SEXTO: Ahora bien, el artículo 77 establece que dentro de los tributos municipales podrán establecerse “contribuciones especiales”, cuando se realicen obras que se presten a ello y que mantengan una relación apropiada con el beneficio producido, de tal suerte que, no cabe duda que las contribuciones que hace referencia el artículo 58 de la Ley 17 se trata de éstas últimas, al ser éstas establecidas directamente por la Municipalidad. SETIMO: Como corolario de lo expuesto, es que debemos apegarnos estrictamente a lo dispuesto en la letra de esos artículos ya que como bien señalaba Alberto Brenes Córdoba “cuando el sentido de una ley no es dudoso sino que resulta comprensible sin mayor esfuerzo, no es lícito variarla, a título de interpretación”, BRENES CÓRDOBA, Alberto, “Tratado de las personas”. Editorial Costa Rica, San José, 1974, pág. 42). OCTAVO: A modo de reforzar lo dicho tenemos que, más allá de la literalidad de la norma, conviene hacer un análisis temporal de la norma, como puede observarse, la Ley Nª 17 data del 22 de octubre de 1949, posterior a ello se crea la Ley número 7293 del 3 de abril de 1992, la cual deroga las exenciones vigentes a ese momento, según el artículo I, dejando vigente entonces aquellas que se hayan otorgado al Poder Ejecutivo, al Poder Judicial, al Poder Legislativo, al Tribunal Supremo de Elecciones, a las instituciones descentralizadas, a las municipalidades, a las empresas públicas estatales y municipales y a las universidades estatales, así lo indica el inciso i). No obstante de lo anterior, de manera vigente dicha exención, esta Ley, también vino a modificar el artículo 63 del CNPT, que al efecto dispone:

“…aunque haya disposición expresa de ley tributaria, la exención no se extiende a los tributos establecidos posteriormente.”

NOVENO: Esto quiere decir, que la reforma del artículo 63 referido y la entrada en vigencia de la actual Código Municipal en el año 1998, hacen que no pueda considerarse que la Caja Costarricense de Seguro Social, se encuentra eximido del pago de los tributos municipales, pues su numeral 4, establece los supuestos de no sujeción y exige la existencia de una ley especial que la establezca, más como el artículo 63 del CNPT, señala que aunque haya expresa ley tributaria, dicha exención no se extiende a los tributos creados con posterioridad, de ahí que la Caja Costarricense de Seguro Social debe cumplir con el pago de las tasas municipales, dado que es un sujeto pasivo de este tributo, con lo cual, incluso las exenciones que aún conservan su vigencia con la promulgación del primer cuerpo legal, no alcanzaban para que el Poder Tributario del Estado, ejercido por la Asamblea Legislativa, los afectara en el futuro.

POR TANTO

A la luz del dictamen 094-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, el Honorable Concejo Municipal de San José acuerda: PRIMERO: En virtud de lo señalado en los observaciones anteriores, la Municipalidad de San José se encuentra en la obligación de realizar el cobro por concepto de los servicios municipales que se le brinda a esa Institución, por lo que no queda más que rechazar atendiendo al principio de legalidad la solicitud de exoneración realizada por la Caja Costarricense de Seguro Social. SEGUNDO: Notifíquese al interesado al medio señalado para tal efecto”.- ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva, se aprueba el Dictamen No. 051-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Vota en contra el edil: ALTAMIRANO QUESADA. Se acuerda: ACUERDO 14.-ADMITIR RECURSO DE REVOCATORIA Y REVISIÓN EN CONTRA DE ACUERDO 13.3 DE SESIÓN ORDINARIA 218 DEL 01 DE JULIO 2014, EN ASUNTO BECA SOFÍA GARCÍA BRENES (CINDY BRENES SEQUEIRA).- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 051-CAJ-2014 de la COMISION DE ASUNTOS JURÍDICOS suscrito por los miembros: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, BERMÚDEZ SALGUERO, y ZAMORA ÁLVAREZ, que dice: ASUNTO: Expediente 7348: Recurso de Revocatoria y apelación en subsidio y revisión interpuesto por la Sra. Cindy Brenes Sequeira en contra del acuerdo 13.3 artículo IV de la Sesión Ordinaria 218 del 01 de julio del 2014, por denegatoria de solicitud de Beca Municipal.

RESULTANDO

1) Que el día 01 de Julio del año 2014, el Honorable Concejo Municipal de San José, tomo el Acuerdo Municipal No 13.3, Articulo IV de la Sesión Ordinaria 218 del día 01 de julio del presente año, donde en resumen se procede a denegar la renovación de beca a la estudiante SOFIA MICHELLE GARCIA BRENES en vista de

que supuestamente la niña no presento oportunamente toda la documentación para aprobar para el año 2014 la renovación de la misma es acuerdo fue notificado a la parte actora el día 14 de julio del año 2014. 2) Posteriormente el día 15 de julio del presente año, la señora CINDY BRENES SEQUEIRA, en calidad de madre de la menor Sofía Michelle García Brenes presentó formalmente Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio y Revisión en contra del acuerdo de marras, por no encontrase conforme con el fundamento y contenido del mismo, en vista de que ella aporta una copia de un documento denominado boleta para la recepción de documentos para beca, donde se demuestra que efectivamente ella si presento esta documentación en la oficina que correspondía.

CONSIDERANDO

EN CUANTO A LA FORMA Después de haber analizado toda la documentación que conforma el presente Expediente Administrativo y la prueba existente, se desprende que la señora Cindy Brenes Sequeira, tiene legitimación legal para presentar el presente Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio y Revisión en contra del acuerdo de marras. Asimismo debemos de indicar que los mismo cumplen con los requisitos de ley en vista de que los mismos fueron presentados dentro del término de los cinco días conferidos por el Artículo 162 del Código Municipal y demás normativa vigente en esta materia . EN CUANTO AL FONDO Después de haber visto el presente recurso de Revocatoria y Revisión presentado por la recurrente y analizada toda la documentación que se aporta por parte de la actora es evidente y manifiesto que la señora Cindy Brenes Sequeira si presento en tiempo y forma toda la documentación ante la oficina que correspondía además como parte de esta investigación preliminar se solicitó además información al Ministerio de Educación Pública quien mediante la Constancia No ECDA-078-2014 de fecha 05 de agosto del año 2014, informa al Departamento de Becas de la Municipalidad de San José que efectivamente la niña Sofía Michelle García Brenes si curso y aprobó el tercer grado en el año 2013 y que la misma se encuentra matriculada actualmente en la Escuela Carolina Dent Alvarado ubicada en Sagrada Familia en el cantón de San José . Por todo lo antes manifestado el presente Recurso de Revocatoria y Revisión debe de ser acogido por el fondo del asunto.

POR TANTO:

La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José ACUERDA, en virtud de los considerandos anteriores y nuestro ordenamiento jurídico: Una vez analizada toda la documentación del expediente de marras ADMITIR el presente Recurso de Revocatoria y Revisión en contra el Acuerdo Municipal No 13.3, Articulo IV de la Sesión Ordinaria 218, del día 01 de julio del presente año , presentado por la señora CINDY BRENES SEQUEIRA , dado que el mismo debe de ser acogido por el fondo del asunto, en vista que de la documentación y la prueba que se aporta se desprende claramente que la parte actora sí presento la documentación requerida para el trámite de renovación de beca de la niña Sofía García Brenes ante la oficina que correspondía, cumpliendo así con todos los requisitos para otorgar la renovación de dicha beca para el periodo del año 2014. Existiendo así una verdadera causa y fundamentación jurídica para determinar que el acuerdo municipal recurrido no se encuentra ajustada a derecho, por lo que se recomienda dejar sin efecto el mismo y en su lugar aprobar la renovación de la beca solicitada en el caso de la niña Sofía García Brenes para el año 2014 . Asimismo se recomienda no proceder a emplazar a la parte recurrente con relación al Recurso de Apelación en subsidio para ante el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda en este caso, por considerarse innecesario de conformidad con lo establecido en el Código Municipal vigente”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por UNANIMIDAD para el fondo, y aprobación definitiva, se aprueba el Dictamen No. 050-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Se acuerda: ACUERDO 15.-RECHAZAR RECURSO PRESENTADO POR RUTH CUBILLO GÓMEZ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 050-CAJ-2014 de la COMISION DE ASUNTOS JURÍDICOS suscrito por los miembros: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, BERMÚDEZ SALGUERO, y ZAMORA ÁLVAREZ, que dice: ASUNTO: Expediente 7412: Recurso de Revocatoria y apelación interpuesto por la Sra. Ruth Cubillo Gómez en contra del acuerdo 9.1 artículo IV de la Sesión Ordinaria 218 del 01 de julio del 2014, por denegatoria de solicitud de Beca Municipal.

RESULTANDO 1) El Honorable Concejo Municipal de San José, tomo el Acuerdo Municipal No 9.1, Articulo IV de la Sesión Ordinaria 218, el día 01 de julio del presente año, donde en resumen se procede a denegar la renovación de beca a la estudiante LEONARDO BERMUDEZ CUBILLO en vista de que supuestamente el niño no presento oportunamente toda la documentación para aprobar para el año 2014 la renovación de la misma este acuerdo fue notificado a la madre del niño el día 11 de julio del año 2014. 2) Posteriormente el día 23 de julio del presente año, la señora RUTH CUBILLO GOMEZ, en calidad de madre del menor Leonardo Bermúdez Cubillo presentó formalmente Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio en contra del acuerdo de marras, por no encontrase conforme con el fundamento y contenido del mismo, en vista de que por un olvido involuntario se presentó la documentación relacionada con la nota y constancia de matrícula del niño que pide la renovación.

CONSIDERANDO

EN CUANTO A LA FORMA Después de haber analizado toda la documentación que conforma el presente Expediente Administrativo y la prueba existente, se desprende que la señora Ruth Cubillo Gómez, tiene legitimación legal para presentar el presente Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio en contra del acuerdo de marras. Asimismo debemos de indicar que los presentes recursos de Revocatoria con Apelación en subsidio no cumplen con los requisitos de ley en vista de que los mismos fueron presentados fuera del término de los cinco días conferidos por el Artículo 156 del Código Municipal y demás normativa vigente en esta materia . EN CUANTO AL FONDO Después de haber visto el presente recurso de Revocatoria presentado por la parte recurrente y analizada toda la documentación que se aporta es evidente y manifiesto que la señora Ruth Cubillo Gómez no presento el comprobante de notas y matricula ante la oficina que correspondía, pero analizando lo que expone el Articulo 06 del Reglamento de becas el mismo indica. ( A los estudiantes que ya gozan de beca y solicitan renovación de dicho beneficio, se les renovara a aquellos que hayan aprobado el curso lectivo o aquellos que habiendo perdido el año, se compruebe que fue por causa debidamente justificada. Además , deberá cumplir ante la sección de comisiones de concejo municipal , con los requisitos en los incisos a) , f) y g) y ante la Sección de Proyección Social, o ante la Sección de Bienestar Socio laboral, según corresponda con los requisitos del inciso h) , i) citados en el artículo 5 pero este articulado no indica que dicha documentación deba de ser presentada en determinada fecha por el renovante por lo que pareciera que existe un vacío en dicho reglamento con relación a la presentación de esta documentación en materia de renovación de becas, por lo que esta dirección recomienda a esta comisión volver a analizar este caso de forma integran ya que pareciera que se está negando la renovación de una beca a un estudiante sin motivo legal alguno o remitir este caso a la comisión de asuntos sociales para que esta comisión nuevamente analice este caso a la luz de la normativa vigente .

POR TANTO: La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José ACUERDA, en virtud de los considerandos anteriores y nuestro ordenamiento jurídico: Una vez analizada toda la documentación del expediente de marras SE RECHAZA el presente Recurso de Revocatoria en contra el Acuerdo Municipal No 9.1, Articulo IV de la Sesión Ordinaria 218, del día 01 de julio del presente año , presentado por la señora RUTH CUBILLO GOMEZ , dado que el mismo debe de ser rechazado por la forma del asunto, en vista que el mismo se presentó después de los cinco días hábiles establecidos en el Articulo 156 del código municipal vigente . Asimismo no procede a admitir ni a emplazar a la parte recurrente con relación al Recurso de Apelación en subsidio para ante el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda en este caso, por considerarse innecesario de conformidad con lo establecido en el Artículo 156 del Código Municipal vigente en vista de que el recurso de Apelación en subsidio se presentó de forma extemporánea por la parte actora. Por otra parte se debe de indicar que de la documentación y la prueba que se aporta pareciera que el acuerdo municipal que se impugna en este caso no se encuentra ajustado a derecho por lo que se recomienda devolver a la Comisión de Asuntos Sociales para analizar nuevamente este caso con fundamento en la prueba que se aporta para luego determinar si se puede o no tomar un nuevo acuerdo de conformidad con lo establecido en el Articulo 06 del reglamento de becas a la luz de la normativa vigente”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo, y aprobación definitiva, se aprueba el Dictamen No. 079-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda:

ACUERDO 16.-RECHAZAR RECURSO PRESENTADO POR MARÍA MARTÍNEZ T. (KENMLY ACEVEDO MARTÍNEZ), PERO SOLICITANDO UN NUEVO ESTUDIO POR PARTE DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS SOCIALES. “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 079-CAJ-2014 de la COMISION DE ASUNTOS JURÍDICOS suscrito por los miembros: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, BERMÚDEZ SALGUERO, ZAMORA ÁLVAREZ y ZAMORA BOLAÑOS, que dice: ASUNTO: Expediente 7555: relacionado con Recurso de Apelación interpuesto por la señora María Martínez T. por denegatoria de Beca de la estudiante Kenmly Acevedo Martínez.

RESULTANDO:

PRIMERO: El Honorable Concejo Municipal de San José, tomo el Acuerdo Municipal No 9, Articulo IV de la Sesión Ordinaria 218, el día 01 de julio del presente año, en el cual en resumen se procede a denegar la renovación de beca a la estudiante KENMLY ACEVEDO MARTÍNEZ, en vista de que como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por el estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente. SEGUNDO: Que el Acuerdo Municipal No. 9, Articulo IV de la Sesión Ordinaria 218, del 01 de julio 2014, se le comunicó a la madre del estudiante el día 07 de julio de 2014. TERCERO: Que el día 22 de agosto del presente año, la señora María Martínez, en su condición de madre de la estudiante Kenmly Acevedo Martínez, presentó formal Recurso de Apelación en contra del acuerdo de marras, indicando que por error humano su esposo no solicitó al entregar los documentos solicitados un recibido de los mismos. Que ella se apersonó al Departamento de Servicios Sociales y Económicos a comentar lo sucedido pero le dijeron que el expediente ya se había pasado al Concejo Municipal. Que posteriormente le dijeron que la solicitud se había rechazado. Pide por varias circunstancias que se reconsidere y se revoque la decisión de no renovar la beca.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Después de haber analizado toda la documentación que conforma el presente Expediente Administrativo y la prueba existente, se desprende que la señora María Martínez, tiene legitimación legal para presentar el presente Recurso de Apelación en contra del acuerdo de marras. Sin embargo por un asunto de forma vemos que el presente recurso debe de ser rechazado, toda vez que de conformidad con el Artículo 156 del Código Municipal y demás normativa vigente en esta materia, los recursos tanto de revocatoria como el de apelación deben de ser presentados dentro del quinto día posterior a la comunicación del acto. En este caso dado que la comunicación se hizo el 07 de julio de 2014, había plazo hasta el 14 de ese mes para recurrir, sin embargo no es hasta el 22 de agosto la señora Martínez presenta el escrito.

POR TANTO A la luz del dictamen 079-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, el Honorable Concejo Municipal de San José acuerda: PRIMERO: RECHAZAR toda vez que de conformidad con el Artículo 156 del Código Municipal y demás normativa vigente en esta materia, los recursos tanto de revocatoria como el de apelación deben de ser presentados dentro del quinto día posterior a la comunicación del acto. En este caso dado que la comunicación se hizo el 07 de julio de 2014, había plazo hasta el 14 de ese mes para recurrir, sin embargo no es hasta el 22 de agosto la señora Martínez presenta el escrito. SEGUNDO: Se recomienda a la Comisión de Asuntos Sociales para volver a analizar este caso de forma integral, ya que como se puede observar con el escrito de apelación se están presentado documentación que nos hace ver que efectivamente cursó y aprobó el curso lectivo 2013 y está cursando 2014 con buenas notas, por lo que ha hecho un buen provecho del beneficio otorgado. TERCERO: Notifíquese inmediatamente al recurrente, en el lugar y/o medio señalado al efecto”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 008-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 17.-RECHAZAR RECURSO PRESENTADO POR LUZ MARÍA ROJAS AGUILAR.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 008-CAJ-2014 de la COMISION DE ASUNTOS JURÍDICOS suscrito por los miembros: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, ZAMORA BOLAÑOS y BERMÚDEZ SALGUERO, que dice:

ASUNTO: Expediente 6892: Recurso de revocatoria interpuesto por la señora Luz María Rojas Aguilar en contra del acuerdo N° 8 de la SO 204 del 24 de marzo 2014, sobre asunto de denegatoria de beca.

I- EN CUANTO A LA FORMA: El recurso de revocatoria planteado en contra del Acuerdo Municipal N°8. Artículo V, de la Sesión Ordinaria N°204, efectuada el 24 de marzo del 2014, ratificado mediante Aprobación del Acta, Artículo I, Sesión Ordinaria N°205, del 01 de abril del 2014, notificado a la señora Luz María Rojas Aguilar, el 02 de abril del 2014, cumple con los requisitos de forma establecidos en el artículo 156 del Código Municipal, razón por la cual se procede a efectuar el análisis de fondo.

II- EN CUANTO AL FONDO:

CONSIDERANDO: 1. Que mediante el Acuerdo recurrido, se deniega renovar la beca para el curso lectivo 2014, del estudiante de secundaria Meredith Susana Rojas Aguilar, vecina de San Sebastián, lo anterior con base en el Dictamen 206-CAS-2014 de la Comisión de Asuntos Sociales. 2. Que mediante el Dictamen emitido por la Comisión de Asuntos Sociales, se acoge la recomendación del Departamento de Servicios Sociales y Económicos suscrito por las trabajadoras sociales Bach. Laura Iliana Céspedes Mora y Licda. Maricruz Ramírez Córdoba expediente remitido a nombre de la joven Meredith Susana Rojas Aguilar , de denegar la renovación de beca, porque según categoría de financiamiento, facilitado por el Ministerio de Educación Pública, el centro de enseñanza en donde estudia el beneficiario, es subvencionado y el artículo 1, del Reglamento vigente de Becas para Estudiantes de Primaria y Secundaria Vecinos del Cantón Central de San José, establece que las becas son para estudiantes de centros educativos públicos. 3. Que según argumenta la madre del estudiante, quien recurre el Acuerdo en mención, el centro de enseñanza especializada en donde estudia su hija, no es privado, pues cuenta con subsidio del Estado; además indica que el estudiante goza de esa beca municipal desde hace cinco años. 4. Que en el expediente que se remite, consta que la señora Damaris Molina Cordero, ha gestionado beca municipal a favor de su hija, desde el año 2010. 5. Que el actual Reglamento de Becas está vigente desde el año 2004, momento en que se estableció que las mismas sólo serían para estudiantes de centros educativos públicos. 6. La Constitución Política en su artículo 80 dispone que la iniciativa privada en materia de educación merece el estímulo del Estado, en la forma que indique la Ley. Es decir, el constituyente otorgó una especial cobertura con rango constitucional a los proyectos educativos de naturaleza privada, en virtud de la cual, se faculta al Estado costarricense a colaborar y estimular a los centros educativos privados, pero condicionando esa posibilidad a la promulgación de una Ley formal emanada de la Asamblea Legislativa. 7. Que La modalidad que tradicionalmente ha utilizado el Ministerio de Educación Pública, para cumplir con dicho precepto constitucional, ha sido la subvención a escuelas y colegios privados, pagando parte o la totalidad de la planilla docente que labora en esas instituciones educativas. En este punto es preciso realizar una aclaración conceptual. El pago de salarios al personal docente y administrativo no implica una modificación de la naturaleza jurídica de los centros subvencionados, que son sin lugar a dudas, instituciones de carácter privado, por lo que denominarlos escuelas o colegios semioficiales o semiprivados, constituye un error conceptual que debemos obviar a la hora de proponer una regulación para ellos. (La Sala Constitucional así lo ha definido en reiteradas resoluciones. Ver entre otros los votos 590-91 y 4668-96).

POR LO TANTO:

La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, recomienda al Honorable Concejo Municipal de San José: Con base en los anteriores considerandos de hecho y de derecho, se concluye que el Acuerdo recurrido ha sido dictado conforme a derecho, por lo que se RECHAZA el recurso de revocatoria interpuesto, notificar a la recurrente lo resuelto y trasladar inmediatamente para conocimiento del superior impropio, el recurso de apelación incoado en subsidio junto con el expediente completo, debidamente certificado, foliado, sellado y en orden cronológico. Asimismo se recuerda a ese órgano colegiado, su deber de emplazar a la interesada para que se apersone ante el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda a hacer valer sus derechos. Lo anterior de conformidad a lo establecido en el artículo 156 del Código Municipal en relación con lo dispuesto en el numeral 190 del Código Procesal Contencioso Administrativo. NOTIFÏQUESE”.- ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 004-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. El Regidor Altamirano Quesada no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 18.-RECHAZAR RECURSO PRESENTADO POR JOSÉ ANTONIO GÓMEZ TREJOS Y OTROS TRANSPORTISTAS DE CARGA.-

“Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 004-CAJ-2014 de la COMISION DE ASUNTOS JURÍDICOS suscrito por los miembros: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, MURILLO CRUZ y BERMÚDEZ SALGUERO, que dice: ASUNTO: Expediente 6590: Recurso de revocatoria interpuesto por el señor José Antonio Gómez Trejos y otros todos transportistas de carga en contra del proceso de cobro por concepto de licencia comercial.

RESULTANDO:

PRIMERO: Que los inconformes presentaron ante la Alcaldía municipal un escrito en el cual solicitaban que se les eliminara el cobro por concepto de patente municipal. SEGUNDO: Que la Alcaldía a través de la resolución Alcaldía -709-2014 le contestó la solicitud rechazándole en esta ocasión la pretensión planteada, que la alcaldía notificó el día 11 de febrero de 2014 la resolución indicada. TERCERO: Que el 24 de febrero de 2014 los transportistas presentaron recurso de revocatoria con apelación en subsidio ante el Concejo Municipal contra la resolución de la Alcaldía-709-2014.

CONSIDERANDO:

ASPECTOS DE FORMA Que de una lectura detallada se desprende que el mismo corresponde a un recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra el documento de la ALCALDÍA-709-2014, mediante la cual se le rechazó la eliminación del cobro por concepto de impuesto de licencia municipal, es así que si recurrimos a la cadena recursiva que rige en el caso que nos ocupa el mismo se encuentra regulada en el numeral 162 párrafo segundo del Código Municipal que entre lo que nos interesa menciona, “Cualquier decisión de la Alcaldía Municipal, emitida directamente o conocida en alzada, contra lo resuelto , por algún órgano municipal jerárquicamente inferior, estará sujeta a los recursos de revocatoria ante la misma Alcaldía y apelación para ante el Tribunal Contencioso Administrativo, los cuales deberán interponerse dentro del quinto día;…” (el resaltado no corresponde al original), de esta forma se demuestra que al revisar la presentación del recurso planteado se desprende que la inconformidad se interpuso ante el Concejo Municipal el día 24 de febrero del 2014 y el mismo fue notificado el día 11 de febrero del 2014, esto significa que el plazo para la presentación del recurso de conformidad con el numeral indicado venció el día 18 de febrero del 2014. Es por lo anterior que se comprueba que el mismo se presentó en forma extemporánea así mismo se comprueba que el recurso se presentó en el Concejo siendo procedente que el mismo se presentara ante la Alcaldía municipal. EN CUANTO A LOS ASPECTOS DE FONDO PLANTEADOS POR LOS INCONFORMES No se omite indicar que de una lectura detallada los interesados solicitan que se elimine el cobro por concepto de patente municipal por lo que se reitera lo indicado en el oficio de la Alcaldía-709-2014. A su vez se menciona que la única forma para que se elimine el cobro por concepto de patente municipal es cancelar el pendiente que a la fecha se adeude y conjuntamente se presente ante la Plataforma de servicios la renuncia de las patentes solicitadas.

POR LO TANTO:

La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, recomienda al Honorable Concejo Municipal de San José: Por las consideraciones dadas anteriormente, RECHAZAR por la forma el recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra el acto de la Alcaldía-709-2014, por comprobarse que el mismo se presentó en forma extemporánea, además porque la exoneración de impuestos solo puede ser efectuada vía de ley. Se mantiene en todos los extremos el documento ALCALDÍA-709-2014. NOTIFIQUESE”.- ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por UNANIMIDAD para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 097-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Se acuerda: ACUERDO 19.-INSTAR A LA SEÑORA ALCALDESA A EFECTUAR GESTIONES E INFORMAR AL CONCEJO SOBRE LA VIABILIDAD DE TRASPASAR TERRENO DONDE SE UBICA LA ESCUELA MIGUEL DE CERVANTES AL MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 097-CAJ-2014 de la COMISION DE ASUNTOS JURÍDICOS suscrito por los miembros: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, MURILLO CRUZ, ZAMORA ÁLVAREZ y BERMÚDEZ SALGUERO, que dice: ASUNTO: Expediente 7059: Solicitud del señor Giovanni Carmona Ruiz, Presidente de la Junta de Educación de la Escuela Miguel de Cervantes para realizar el traslado de los terrenos de la Escuela a nombre del Ministerio de Educación o de la Junta de Educación.

CONSIDERANDO: PRIMERO: Una vez analizado este caso a la luz de la normativa vigente, debemos aclarar que para que la Municipalidad de San José pueda traspasar el terreno al Ministerio de Educación, debe haber previamente una ley especial o un acuerdo del Consejo Municipal que así lo autorice (artículo 62 Código Municipal), por lo que hasta que no exista alguno de estos dos actos, a este gobierno local no puede realizar lo solicitado. SEGUNDO: Asimismo es importante informar que para poder llevar a cabo dicho traspaso por medio del Concejo Municipal, primeramente se debe realizar un estudio técnico a nivel catastral que así lo recomiende, posteriormente tomar el acuerdo municipal que así lo autorice y luego cumplir con los requerimiento de la solicitud MD-2013, de la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo (DIEE) del Ministerio de Educación Pública (se adjunta copia de la solicitud MD-2013).

POR TANTO

A la luz del dictamen 097-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, el Honorable Concejo Municipal de San José acuerda: PRIMERO: Instar a la Señora Alcaldesa a gestionar lo necesario para que si resulta pertinente, el Concejo Municipal tome el acuerdo, en el que se autorice a la señora Alcaldesa Municipal a traspasar el terreno en el que se ubica la Escuela Miguel de Cervantes al Ministerio de Educación Pública, ya que si este terreno no pertenece registralmente a este Ministerio el mismo no puede realizar ningún tipo de inversión para mejorar las condiciones del centro educativo en cuestión. SEGUNDO: Se aclara que la escritura de traspaso del terreno en cuestión debe ser realizado por la Notaría del Estado y los costos de inscripción deben ser costeados por el Ministerio de Educación Pública, TERCERO: Notifíquese al solicitante en el medio señalado para el efecto”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por seis votos para el fondo, se aprueba el Dictamen No. 116-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Votan en contra los ediles: ACEVEDO ACEVEDO, MARÍN GÓMEZ, ALTAMIRANO QUESADA y ZAMORA BOLAÑOS. El Regidor Cano Castro no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 20.-DECLARARSE INCOMPETENTE PARA RESOLVER SOLICITUD DE HOSPICIO DE HUÉRFANOS SOBRE SUPUESTOS DINEROS ADEUDADOS POR EXPLOTACIÓN REDONDEL DE TOROS.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 116-CAJ-2014 de la COMISION DE ASUNTOS JURÍDICOS suscrito por los miembros: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, ZAMORA BOLAÑOS y ACEVEDO ACEVEDO, que dice: ASUNTO: Expediente 6331: Oficio sin número, recibido el 09 de diciembre 2013, Lic. Boris Molina Acevedo, P/Hospicio de Huérfanos de San José, solicita se realice el pago inmediato del dinero que le corresponde a su representada, por no haber percibido desde el año 2005 y hasta la fecha, las utilidades correspondientes a los Festejos Populares de San José, (Específicamente en el rubro denominado “Explotación Comercial del Redondel de Toros).

RESULTANDO

UNICO: Que la Comisión de Jurídicos solicita criterio a la Dirección Jurídica con respecto a un Recurso de Apelación por Inadmisión incoado por Boris Molina Acevedo, quien indica ser abogado defensor y apoderado especial del Hospicio de Huérfanos de San José, contenido y adjuntado en el oficio COMISIONES-1239-2013, se indica que en cuanto al fondo de la impugnación no puede dictarse criterio, por cuanto no consta en la documentación remitida los antecedentes del asunto ni la información que detalla el recurso de marras, siendo que eso estaba siendo conocido por la Gerencia Administrativa-Financiera, según consta en copiosos documentos habidos en ese Despacho.

CONSIDERANDO

Primero: Que en cuanto a la forma, se indica que no existe asidero jurídico en el Código Municipal, ni supletoriamente en la Ley General de la Administración Pública, que ampare la presentación de un Recurso de Apelación por Inadmisión ante el Concejo Municipal para impugnar un acto dictado por un funcionario que no depende directamente de ese Órgano Colegiado. Siendo así las cosas, se recomienda que el mismo debe ser declarado inadmisible. Lo anterior con sustento en los numerales 153 y siguientes del Código Municipal, así como los artículos 342 y subsecuentes de la Ley General de la Administración Pública.

POR LO TANTO:

La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, recomienda al Honorable Concejo Municipal de San José:

PRIMERO: De conformidad con lo anterior, resulta incongruente pronunciarse con respecto al fondo del asunto, además en cuanto a la forma, se DECLARAR inadmisible el recurso”. ACUERDO APROBADO.- Por seis votos para el fondo, se aprueba el Dictamen No. 046-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Votan en contra los ediles: ACEVEDO ACEVEDO, MARÍN GÓMEZ, ALTAMIRANO QUESADA, ZAMORA BOLAÑOS y CANO CASTRO. Se acuerda: ACUERDO 21.-RECHAZAR RECURSO PRESENTADO POR EL LIC. BORIS MOLINA ACEVEDO, APODERADO ESPECIAL DEL HOSPICIO DE HUÉRFANOS DE SAN JOSÉ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 046-CAJ-2014 de la COMISION DE ASUNTOS JURÍDICOS suscrito por los miembros: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, ZAMORA ÁLVAREZ y BERMÚDEZ SALGUERO, que dice: ASUNTO: Expediente 7379: Oficio sin número recibido el 17 de junio de 2014, dirigido al Concejo Municipal, suscrito por el Lic. Boris Molina Acevedo Apoderado Especial Hospicio de Huérfanos San José, interpone Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio y Nulidad Concomitante, contra Acuerdo 24, Sesión Ordinaria 218 “Contratación Privada del Redondel de Toros de Zapote”.

RESULTANDO

I. En Acuerdo 24, artículo IV de la sesión Ordinaria 218, celebrada por el concejo Municipal de este Ayuntamiento el día 01 de julio 2014, se acuerda “autorizar a la Administración Municipal para que inicie el proceso para dar en administración privada el Redondel de Toros de Zapote, en beneficio del Cantón Central de San José”.

II. El día 17 de julio 2014, el señor Boris Molina Acevedo presenta “Recurso de revocatoria con apelación en subsidio y nulidad concomitante” contra el acuerdo indicado en el acápite anterior.

CONSIDERANDO

De acuerdo a lo indicado por la doctrina y la jurisprudencia, existen los denominados actos los internos y los de mero trámite o preparatorios, los cuales no tienen la virtud de decidir y sus efectos no están destinados al administrado, pero integran un procedimiento antes de la emisión del acto final. No expresan voluntad sino un mero juicio, representación o deseo de la Administración y no producen en forma directa efectos jurídicos frente a terceros. De conformidad con el canon 154 de Código Municipal inciso b), contra los acuerdos municipales de ese tipo no caben los recursos ni de apelación. En el caso que nos ocupa, efectivamente el acuerdo citado corresponde a un acto de mero trámite y además sus efectos son a lo interno, pues lo que se está autorizando precisamente es para que la Administración “inicie el proceso para dar en administración privada el “Redondel de Toros”, sin causar directamente efectos jurídicos a terceros y tampoco se está dictando formalmente un acto administrativo, sino que se trata de un acto preparatorio. Así mismo, el artículo 155 del Código Municipal es claro en cuanto a que los recursos en materia de contratación administrativa se regirán por la ley de la Contratación Administrativa. Siendo que además de ser el acuerdo incoado un acto de mero trámite debe aplicarse la Ley de Contratación administrativa por derivarse del acuerdo recurrido una licitación pública.

POR LO TANTO:

La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, recomienda al Honorable Concejo Municipal de San José: PRIMERO: Con base en los considerandos expuestos y de acuerdo a lo citado en líneas atrás, se determina que debe RECHAZARSE la nulidad concomitante y el recurso de revocatoria incoado por el señor Molina Acevedo y declarar inadmisible el de apelación. NOTIFIQUESE”. ACUERDO APROBADO.- Por diez votos para el fondo, se aprueba el Dictamen No. 001-CRMC16-2014 de la Comisión Recalificadora del Mercado Calle 16. El Regidor Cano Castro no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 22.-AUTORIZAR TARIFAS QUINQUENIO 2015-2019 PARA EL MERCADO CALLE 16.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 001-CRMC16-2014 de la COMISION RECALIFICADORA DEL MERCADO CALLE 16 suscrito por los miembros: Señores Regidores MURILLO CRUZ y ZAMOR BOLAÑOS, y los señores RODRIGO RAMÍREZ QUESADA y RONALD JIMÉNEZ HERNÁNDEZ, que dice:

CONSIDERANDO: Los suscritos, Rodrigo Ramírez Quesada y Ronald Jiménez Hernández , en representación de los inquilinos del Mercado Calle 16 y los Regidores: Luis Murillo Cruz y Sonia Zamora Bolaños, en su condición de Regidores y Representantes de la Municipalidad de San José, en esta Comisión, de conformidad con lo establecido en la Ley 2428, del 14 de setiembre de 1959, reformada por Ley 6890, del 14 de setiembre de 1983 y 7027, del 04 de abril de 1986, procedemos a rendir dentro del término de ley, el correspondiente dictamen, ante este Concejo, con fundamento en lo indicado en el numeral 3, de la citada ley.

RESULTANDO:

1. Que mediante Acuerdo 7, Artículo IV, Sesión Ordinaria 229, celebrada por Concejo Municipal del Cantón Central de San José, el 16 de setiembre 2014, se integró la Comisión Recalificadora para la fijación de los alquileres que regirán para el quinquenio 2015-2019.

2. Que los señores representantes de los inquilinos del Mercado Calle 16, aceptaron el cargo en esta Comisión, en fecha 22 de octubre 2014

POR LO TANTO

Que de conformidad con el estudio realizado entre todos los integrantes de esta Comisión, con base en lo dispuesto en el Artículo 2, de la citada ley, se acuerda: I. Fijar para el año 2015, la nueva tarifa de alquiler para los locales del Mercado Calle 16, en el monto de ¢11.055,15 (once mil cincuenta y cinco colones con 15/100), por metro cuadrado, más la suma que se indicará en cada uno de los casos, por concepto de incremento esperado en el costo de vida, por el comportamiento de la inflación estimada para cada periodo, se constituye en la RENTA DEFINITIVA, que cada uno de los inquilinos de este Mercado deberá pagar mensualmente a la Municipalidad, durante el periodo 2015-2019, de la siguiente manera:

a. Se acuerda para el año 2015, todos los inquilinos pagarán la TARIFA BASE de ¢ 11.055,15 por metro cuadrado.

b. Se acuerda para el año 2016, todos los inquilinos pagarán la TARIFA BASE INMEDIATA ANTERIOR (¢11.055,15) por metro cuadrado, más |un 5%, de incremento.

c. Se acuerda para el año 2017, todos los inquilinos pagarán la TARIFA BASE INMEDIATA ANTERIOR (¢ 11.607,90) por metro cuadrado, más un 5%, de incremento

d. Se acuerda para el año 2018, todos los inquilinos pagarán la TARIFA BASE INMEDIATA ANTERIOR (¢ 12.188.30) por metro cuadrado, más un 5%, de incremento

e. Se acuerda para el año 2019, todos los inquilinos pagarán la TARIFA BASE INMEDIATA ANTERIOR (¢ 12,797.70) por metro cuadrado, más un 6%, de incremento, resultando para dicho año una Tarifa por M2 de ¢13,565.60

TARIFA ACTUAL 2014 ¢10.733,15

TARIFAS FIJADAS PARA EL QUINQUENIO 2015-2019

PERIODO COSTO POR M2 INCREMENTO EN ¢ INCREMENTO %

2015 ¢ 11.055,15 ¢322,00 3%

2016 ¢ 11.607,90 ¢552,75 5%

2017 ¢ 12.188.30 ¢580,40 5%

2018 ¢ 12.797.70 ¢609,40 5%

2019 ¢ 13.565.60 ¢767,90 6%

II. De conformidad con lo establecido en el Artículo 4°, de la Ley sobre Arrendamiento de locales

municipales, se le otorga a cada inquilino un plazo de hasta 30 días hábiles, después de recibido el comunicado del presente acuerdo, para que manifieste si acepta el nuevo alquiler fijado u opta por dejar el local, puesto o tramo municipal. En caso de respuesta afirmativa, el alquiler se tendrá por prorrogado, por el término de cinco años, sin necesidad de remate ni licitación. Por igual procedimiento, se renovarán los contratos y recalificaciones cada cinco años, sin que el alquiler pueda variarse durante la vigencia de los contratos o recalificaciones, salvo convenio especial, pactado en el contrato por ambas partes. Dentro de los primeros quince días de los treinta señalados, el inquilino disconforme tendrá derecho a interponer los recursos de Ley.

III. En caso de que el inquilino no se encuentre al día en el pago del alquiler, una vez comunicado el presente Acuerdo, deberá presentarse ante la Tesorería Municipal de forma inmediata a cancelar su deuda o formalizar algún arreglo de pago con el ente municipal, antes del vencimiento al plazo

estipulado en el punto II, de lo contrario se procederá a cancelar su contrato conforme a lo establecido en los Artículos 32 y 33, inciso a) del Reglamento General de Mercados.

IV. Conforme a lo acordado los Regidores Luis Murillo Cruz y Sonia Zamora Bolaños nombrados por del Concejo Municipal y los representantes de los comerciantes del Mercado Calle 16, Rodrigo Ramírez Quesada y Ronald Jiménez Hernández todos miembros de la Comisión Recalificadora de los Alquileres del quinquenio 2015-2019 del Mercado Calle 16, suscribimos el presente documento”.

ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por seis votos para el fondo, mediante votación nominal solicitada por la señora Regidora Marín Gómez, se aprueba el Dictamen No. 121-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Votan en contra los ediles: ACEVEDO ACEVEDO, MARÍN GÓMEZ, ALTAMIRANO QUESADA, ZAMORA BOLAÑOS y CANO CASTRO. Se acuerda: ACUERDO 23.-INSTAR A LA ADMINISTRACIÓN A CONTINUAR CON TRÁMITES PARA CONCLUIR PROCESO LICITATORIO 2014LN000001-99999 “CONCESIÓN E INSTALACIÓN PARA LA EXPLOTACIÓN COMERCIAL POR CINCO AÑOS DEL REDONDEL DE TOROS”.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 121-CAJ-2014 de la COMISION DE ASUNTOS JURÍDICOS suscrito por los miembros: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, ZAMORA ÁLVAREZ, MURILLO CRUZ y BERMÚDEZ SALGUERO, que dice: ASUNTO: Expedientes 7768; 7827 relacionado con Respuesta a la Resolución R-DCA-552-2014, del día 14 de Agosto 2014 a los Señores de la Contraloría General de la República con respecto a Concesión e Instalación para la explotación comercial por cinco años del Redondel de Toros.

CONSIDERANDO

PRIMERO: Que la Municipalidad de San José es la propietaria, titular y única de la finca del Partido de San José inscrita bajo matrícula número 244833-000, cuya naturaleza registral es: Terreno para feria y otro. En este terreno que comprende el espacio destinado al Redondel De Toros de Zapote se han desarrollado actividades desde ferias del agricultor, hasta eventos de entretenimiento; no siendo su único uso las actividades taurinas de fin de año. SEGUNDO: Que el Municipio en uso de sus facultades otorgo en años anteriores la administración del bien inmueble propiamente para la construcción del nuevo Redondel De Toros de Zapote; esta construcción administración fue otorgada a BGL Consultores Corporation. Al finalizar este periodo de 5 años, en el 2010; el bien pasó en su totalidad a ser usufructuado por la Municipalidad. TERCERO: Que es la Municipalidad quien le dio y le da mantenimiento, resguardo, cuido y que le realiza reparaciones al bien desde que nuevamente asumió su administración y posesión plena en el año 2010; para lograr mantener sus permisos de funcionamiento al día; primordialmente por ser un espacio de espectáculos públicos masivos. CUARTO: Que para los años subsiguientes se promovió mediante Remate Público la organización de los toros de Zapote de los períodos 2011-2012, 2012-2013 y 2013-2014; actualmente el 2014 – 2015 fue promovido también en remate público por medio del acuerdo de Acuerdo 1; de la Sesión Ordinaria 227 del día dos de Setiembre de dos mil catorce Concejo Municipal. QUINTO: Como indicamos no solamente durante el fin de año se realizan actividades sino durante el resto del año a instancia municipal, privada o comunal se están realizando eventos en el Redondel de Toros de Zapote. Y para eso el Municipio debe de darle mantenimiento para el buen funcionamiento del mismo. Que en el Redondel de Toros de Zapote, no solamente se presentan eventos taurinos; sino que se han realizado otras actividades municipales y privadas, como el Supercross Zapote que se realizó en tres fechas el sábado 13 de febrero, la segunda el sábado 20 y finalizando el sábado 27 del mismo mes; tal y como consta en las siguientes páginas http://www.ticocross.net/wp/supercross-en-zapote.php, https://www.facebook.com/zapote.supercross, Así mismo ha habido otros encuentros como el organizado por el Comité Cantonal de la Persona Joven denominado Reventón Zapote que fue realizado el 23 de marzo del 2012 y cuya información se puede leer en el siguiente enlace: https://www.facebook.com/CCPJCHEPE/photos/a.131699367008700.1073741826.127767757401861/133793753465928/?type=1&theater. SEXTO: Que la licitación del bien municipal descrito en párrafos anteriores, se realiza con fundamento en la nota oficio número ALCALDIA-1459-2014, del día 06 de marzo 2014, suscrita por la Alcaldesa Sandra García Pérez, por esa razón el Concejo Municipal de San José, tomo el acuerdo municipal número 24, artículo IV de la Sesión Ordinaria 218, celebrada el 1 de julio del año 2014, donde autoriza promover el proceso para dar en administración privada el edificio municipal, conocido como Redondel ubicado en el Distrito Zapote. SETIMO: Que por medio del acuerdo de Acuerdo 1; de la Sesión Ordinaria 227 del día dos de Setiembre de dos mil catorce Concejo Municipal se eliminó el punto número 6.2, del proceso licitatorio número 2014LN000001-99999 que señala: “La Administración se reserva el derecho de rematar la explotación comercial del

http://www.ticocross.net/wp/supercross-en-zapote.php

https://www.facebook.com/zapote.supercross

https://www.facebook.com/CCPJCHEPE/photos/a.131699367008700.1073741826.127767757401861/133793753465928/?type=1&theater

https://www.facebook.com/CCPJCHEPE/photos/a.131699367008700.1073741826.127767757401861/133793753465928/?type=1&theater

Redondel para las fiestas de San José 2014-2015 si el contrato que se derive de la presente licitación no cuenta con el Refrendo Contralor en el mes de setiembre del 2014.” OCTAVO: Que en ese mismo acuerdo Municipal mencionado Ibídem se indicó: “5. El Departamento Recursos Materiales y Servicios a más tardar el día 17 de setiembre 2014 comunicará a la Contraloría General de la República de lo actuado según los puntos 3 y 4 de esta moción y procederá con base a la Ley, Reglamento y normas de la Contratación Administrativa para que publique a los interesados el retiro del pliego de condiciones del cartel, los cambios, aclaraciones, especificaciones y las características suficientes y una nueva prórroga con un plazo de ley para la apertura a la Licitación Pública número 2014LN000001-99999. Esta comunicación debe ser publicada en el mes de setiembre del 2014” (el subrayado no es del original).

POR TANTO

A la luz del dictamen 121-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, el Honorable Concejo Municipal de San José hace referencia a las indicaciones: PRIMERO: Que en virtud de las características del bien señalado es el Municipio de San José la que debe realizar el Proceso Licitatorio número 2014LN000001-99999 por disposición de los artículos 169 y 170 de la constitución Política de Costa Rica, de la misma forma por disposición de los artículos 62 y 64 del Código Municipal y el artículo 13 inciso a) y e) del Código Municipal. SEGUNDO: Se inste a la administración municipal a continuar con todos los trámites respectivos para concluir con el Proceso Licitatorio número 2014LN000001-99999, para su resolución final. SEGUNDO: Notifíquese a la Contraloría General de la República”. ACUERDO APROBADO.- ***La Presidencia decreta sendos recesos que van de las diecinueve horas ocho minutos a las diecinueve horas veintiséis minutos, y de ésta última hora a las diecinueve horas con cuarenta minutos*** TRANSITORIO NÚMERO DOS. El Señor Regidor Hernández Vásquez, en calidad de Presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos, retira del conocimiento del plenario el dictamen 101-CAJ-2014 de la Comisión de Asuntos Jurídicos a fin de que sea estudiado nuevamente por dicha Comisión, sobre asunto beca Ricardo Zúñiga García.

PALABRAS E INCIDENCIAS SUSCITADAS DURANTE LA PRESENTE SESIÓN

INICIO DE SESIÓN.

REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Señores Regidores y Síndicos por favor ocupar las curules, al ser las diecisiete con doce minutos, se inicia la sesión, Sesión Extraordinaria ciento diecisiete del día lunes primero de diciembre del dos mil catorce.

DICTAMEN NÚMERO CIENTO OCHENTA Y UNO DE LA COMISIÓN DE OBRAS, RELACIONADO CON

PROYECTO DE TRAYECTORIA DE LA TUBERÍA A COLOCAR EN LA CALLE CONOCIDA COMO “CALLE MORA”

REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Por el fondo tiene la palabra el Regidor Altamirano Quesada. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA: Muy buenas tardes a todos, en días pasados, el mundo se conmocionó con la muerte del señor Roberto Gómez Bolaños, y yo quisiera solicitarle a esta Presidencia; un minuto de silencio por el señor Roberto Gómez Bolaños. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Pónganse de pie… REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Por el fondo tiene la palabra Bermúdez Salguero. REGIDORA BERMÚDEZ SALGUERO: Gracias señora Presidenta, es que el problema que tenemos nosotros es que la gente no revisa los expedientes y luego vienen aquí a batear, literalmente a batear, este expediente es una solicitud que hace el AYA, por un recurso

de amparo que le ganaron justamente al AYA y ellos tienen que hacer un trabajo de aguas, y nosotros lo que estamos diciendo que nuestra propiedad que está a la par de la del Colegio de Abogados, estamos permitiendo una servidumbre para que pasen esas aguas, de eso se trata y aquí está el expediente completo con el recurso de la Sala Cuarta, luego hay un criterio firmado por Marco Solórzano, está ahí el documento del AYA, aquí están todos los documentos, que soportan el permiso este para que pasen las aguas debajo de esa propiedad, solamente es eso y adicionalmente yo creo que yo respeto mucho aquí que el Concejo tome decisiones de minutos de silencio para cualquier cosa, lo que pasa es que es creo que deberíamos ser más serios y estar más al tanto de lo que pasa en nuestro país, no tanto de lo que dice la prensa, les recuerdo que el primero de diciembre se celebra la abolición del ejército en nuestro país, y eso es una cosa que nos ha marcado como costarricenses, ser un ciudadano de un país que no tiene ejército, eso es algo de los que muy pocos nos podemos afanar, entonces yo creo que deberíamos de exaltar nuestras cosas, enorgullecernos de nosotros mismos y de lo que somos y eso nos da claridad de ver hacia dónde vamos, y no dejarnos llevar por lo que dice la prensa y venir aquí con el tema de moda para un minuto de silencio para exaltar un personaje, cuando no estamos exaltando a nuestros próceres que es para mí, lo más importante que tenemos, que mis palabras consten en el acta por favor. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra la señora Alcaldesa. DOCTORA SANDRA GARCÍA PÉREZ, ALCALDESA MUNICIPAL: Buenas noches compañeros y compañeras, yo quiero recordar que la actividad de boyeros es una actividad de la Municipalidad de San José desde hace mucho tiempo, esto no es una actividad de la Regidora Bermúdez Salguero, que si bien hizo algunas gestiones de que pudieran tener alimentos y si bien consiguió con el Mercado de Artesanías, Calle Trece Bis, los regalitos, los consiguió porque ella le dio esa propiedad o contribuyó a que se le diera esa propiedad a los señores artesanos, bueno, que conste en el acta todo lo que voy a decir, pero no es justo que se diga una actividad donde está la Policía Municipal, donde está el mecateo, donde está la Guardia, donde está la limpieza de toda la suciedad que ahí queda, que la Municipalidad de San José no tiene la actividad que tuvo y la participación que tuvo en la actividad de boyeros igual que la ha tenido siempre, y precisamente hoy que conversé con el señor Viceministro de Cultura, Juventud y Deportes, se comprometió el año entrante a aportar porque ellos fueron protagonistas y no aportaron, estoy de acuerdo de que la señora Salguero hizo su aporte y se movió, pero no me digan que no ha sido una actividad de la Municipalidad de San José, ella no es administradora, la Administración de la Municipalidad intervino plenamente en esta actividad y yo quiero decirles que yo hasta ayer en la mañana supe que el señor Presidente llegaba a la actividad, y que me alegré mucho de que haya llegado, pero no me alegró la descoordinación que hubo en esa línea, yo no sabía que iba a estar todo el Ministerio de Agricultura, el Ministerio de Cultura y todo y ¡qué dicha! Me alegra mucho porque el año entrante se van a integrar plenamente, y entonces vamos a distribuir recursos entre todas las partes que participamos, o sea los recursos que se dispongan no pueden ser solo de la Municipalidad de San José, el año pasado el CNP hizo un aporte muy importante, este año no estuvo tanto, pero inclusive se dijo por medio de comunicación colectiva antenoche que la Municipalidad de San José no había aportado nada, y es total y absolutamente falso, la Municipalidad de San José tuvo un aporte muy importante en toda la actividad de boyeros, muchas gracias. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra Altamirano Quesada. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA: Gracias, me parece que si es una orden de la Sala Constitucional, hay que acatarla y queremos ser de la mejor forma condescendientes con esto y máxime que tiene bastante tiempo de estar, primero señora Presidenta le quiero pedir revisión de votos y lo segundo señora Alcaldesa, hace casi más de dos años, este servidor presentó un recurso de amparo y lo ganó, que fue con la construcción de caños y las aceras, entonces yo le traigo a colación de que aquí todos los Regidores entendemos que la Sala está diciendo que sí, y nosotros lo hacemos de la mejor forma, pero qué pasó con lo que la Sala le ordena a usted, de que efectivamente por la ley 7600 se siguiera con la construcción de todo lo que son aceras en este caso, entonces aquí es donde uno verdaderamente sigue al pie de la letra la ley, pero me parece que si nosotros lo hacemos y usted nos lo recomienda, pues nosotros de la mejor forma acatamos en este sentido, pero hay ya una jurisprudencia, hay una sentencia que usted nos prometió y nos dijo que la iba a estudiar y a analizar porque a usted no le habían comunicado, y claro que sí le comunicaron, entonces yo lo que hago es una consulta y en honor a la verdad si usted considera que esto es más saludable de lo que nosotros presentamos, pues entonces que nos explique cómo y de qué forma logramos entender, cómo para un voto sí y para un voto no, entonces ahí me pierdo y traigo a colación en ese sentido esa posición, y lo otro, tomo a la señora Alcaldesa, me parece que la Administración de una forma casi que obligada aportó la parte de seguridad y de limpieza, y entiendo a la Regidora Bermúdez, creo que aquí los dos se pusieron “un clavel en el ojal”

la Administración, no hay que descartar que efectivamente se dieron las cosas bien, doña Eugenia la pulseó y si no se enoja, no la pulsea y toca a nuestras puertas, a lo mejor esto no se hubiera dado, lo que no me pareció y a mí me sorprendió también, fue la presencia del señor Presidente y tiene todo el derecho de hacerlo, pero me parece que era sano y conveniente el presentarle protocolariamente a la señora Alcaldesa para que lo recibiera y le diera las cortesías, porque independientemente de que él es el Presidente y ella es la Alcaldesa, y nosotros somos los directores de la ciudad, don Olger Lawson manejó una vez los boyeros y lo hizo muy bien, la compañera Reina también, don Alex también y siempre con la ayuda de la Administración. Señora Alcaldesa hoy están sonando los Cañones Navarone, por una razón, ya se abrió el ciclo electoral, ya viene en todo sentido en donde me chima y en donde no me chima, y que me parece que pues las cosas deben de darse. Por ahí andan diciendo algunos mal amansados algunas groserías y lo voy a repetir, “que me echaron de la casa, que me quitaron la ropa, que tengo una hija no sé adónde, y un montón de falacias y de fantasías” y la persona que lo anda diciendo se le olvida que muchas veces que el carro que la esposa le presta es para que monte a su amante y se le olvida esas cosas, pero le gusta andarlas diciendo en ese sentido y no lo ando diciendo yo, lo andan diciendo todos, pero si alguien puede comprobar que yo tengo una hija por ahí o que mi esposa me echó, pues que lo diga, pero que lo compruebe, así es que me parece a mí que esas son acusaciones muy bajas, muy privadas que no son ciertas, pero si tuviera dos, tres, o cinco hijas, son mías y nadie las va a mantener, así es que el que quiera venir y mantener de las tortas que dicen que yo he hecho, pues que venga y me calle la boca dando el dinero que tenga que dar, pero que no sea tan bajo ni tan asqueroso, es más que sea más hombre y sostenga las cosas tal y como son, y ya venturosamente descubrimos los tres fantasiosos que andan con eso, pero una vez dijo Alexander Cano aquí y yo no lo entendía y le decía que se calmara, y dijo “ es que ahí es muy grande eso, para que cualquier maricón que me ande ofendiendo venga y dé la cara” tal vez yo no le digo a don Alex Cano que esa es la mejor fórmula, porque la inteligencia no se desarrolla por la fuerza brutal, pero señora Presidenta, esas son las barbaridades que algunos sínicos, perversos andan diciendo semejantes barbaridades, y lo peor es que dicen que ya hablaron con mi esposa, vea lo serio del caso, pero bueno, vamos a ver qué pasa en esta latinovela. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Por el fondo los señores Regidores que estén de acuerdo con el dictamen ciento ochenta y uno de la Comisión de Obras, sírvanse levantar la mano. Nueve votos, acuerdo firme nueve votos, no vota la Regidora Reina Acevedo y el Regidor Lawson Marchena.

DICTAMEN NÚMERO VEINTINUEVE DE LA COMISIÓN DE OBRAS, RELACIONADO CON PERMISO PARA

APLICAR EL ARTÍCULO OCHO (USO DE SUELO) A PROPIEDAD SITA EN HATILLO. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Por el fondo tiene la palabra Bermúdez Salguero. REGIDORA BERMÚEDEZ SALGUERO: Gracias señora Presidenta, yo quiero aclarar una cosa que es obvia, yo no sé ni por qué tengo que aclararla, pero es obvio que la actividad de los boyeros no es una actividad que es mía, y salió porque yo empujé mucho, y salió lo de la comida porque este Concejo lo votó, este Concejo los once Regidores así lo decidieron, porque votamos una modificación presupuestaria que la impulsamos desde la Comisión de Cultura, pero tuvo los once votos y gracias a eso se les dio de comer, y en efecto gracias a la gente del Mercado de Artesanías dio los obsequios, se les dio, pero es muy feo señora Alcaldesa y yo dije que era malinchismo, fui yo la que lo dije en mi perfil de Facebook, no fue en ningún lugar que sí es malinchismo y en efecto así lo considero, que no se le dé ni el reconocimiento por participar, ni la comida a los señores boyeros, que nos representan, que a mí me representan, que tiene asidero cultural, para mí es la actividad más importante de fin de año y he dicho miles de veces que el Festival de la Luz no nos representa, es una actividad que copiaron de León, porque fueron allá y les pareció muy bonita, pero no tiene nada que ver con lo que somos los ticos, los ticos somos la humildad y el trabajo que representan los señores boyeros, que son agricultores y que son las personas que tienen los valores que tenemos que copiar, no las marchas militares del Festival de la Luz, y yo pienso que a los señores boyeros deberíamos de darle por lo menos mínimo ya que ellos vienen con sus bestias y sus carretas, invierten su tiempo en venir lo mínimo que hay que darles es la comida de ese día y el recuerdo que eso no estaba incluido en el presupuesto y a eso yo le llamo malinchismo, y no lo hice para lucirme, porque ni siquiera estuve discurseando en el Parque Central, lo hice porque yo pienso que estos señores merecen respeto, y alguien tiene que procurar mostrarles el respeto en esta Municipalidad, por dicha este Concejo así lo decidió y se les dio la comida, pero yo considero señora Alcaldesa y usted dijo que esta actividad no era municipal, yo no sé si a usted se le olvida lo que dice, porque me lo dijo allá en Presidencia, “esto no es una actividad municipal y no se les puede dar de comer a los señores boyeros porque no es una actividad municipal” hoy ya es una actividad municipal, según la Alcaldesa, pero yo creo que para que no hayan dudas este Concejo debería de tomar la decisión de declararla abiertamente una actividad municipal y

declarar el inicio de los Festejos Populares, y más aún decirle a la gente de la Comisión de Festejos que lo incluyen dentro de las actividades de Festejos Populares, porque es fácil conseguir que esa actividad se financie con patrocinio, pero hay que dedicarle tiempo y eso fue una cosa que el Departamento de cultura no hizo, y que yo hice y que en pocos días conseguí, pero yo estoy segura que ustedes empiezan en febrero a conseguir patrocinio y se consigue lo suficiente para todos los gastos del desfile de boyeros, incluso para el sesteo que es el día previo, que mis palabras consten en el acta. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra la Regidora Marín Gómez. REGIDORA MARÍN GÓMEZ: Buenas tardes, como aquí se habla de todo, además del tema que se está tratando, me llama la atención el pleito que se tiene con lo de boyeros, porque lo de boyeros toda la vida ha sido el inicio de los Festejos Populares, aunque son después, pero esa da inicio a ello, y siempre la comisión empezaba a trabajar desde muy antes como en marzo para que todas las cosas estuvieran, no sé qué ha pasado estos años o este año, pero casi siempre los obsequios el Municipio no los ha comprado, y en aquel momento trabajaba mucho la señora Ulibarri con la comisión, y los boyeros eran parte de la comisión también, no sé ahora cómo funcionará, pero yo creo que más que quererse poner medallas en el pecho, entonces si hay cosas que se han hecho mal, o que faltaron, pues entonces expónganlas aquí, qué es lo que hace falta y cuando está empezando el año y empieza la comisión a trabajar, bueno hagan las peticiones de lo que pasó y para que no vuelva a repetirse lo que pasó este año, pero aquí vamos a durar y a veces ustedes mismos se enojan porque discutimos, pero aquí por más que discutamos todas las sesiones que nos hacen falta antes de salir, ya lo de los boyeros pasó, el que quiera poner medallas, o el que quiera quitárselas, y siempre va a ser el mismo pleito, entonces va a ser un pleito de no acabar con esto, pero sí considero, el Municipio siempre ha participado y por lo menos yo considero que sin el apoyo logístico la comisión hubiera tenido que buscar el apoyo logístico, porque estas cositas que imprimieron, no las imprimieron afuera, los imprimió el Municipio, entonces sí hay apoyo del Municipio y con respecto al dictamen, quiero que me aclaren porque la otra vez que yo pasé por Reina, ella nos enseñó donde estaban y justamente esa servidumbre había maquinaria municipal haciéndolo, cuando se dijo y ella preguntó recuerdo que lo que se le dijo fue que es que había un convenio y que la Municipalidad ponía una cosa y no sé qué, pero ahora viene pidiéndose el artículo ocho, yo lo que quiero es que me digan que si no se hubiese hecho esa servidumbre, ¿siempre procedía darle el artículo ocho o procedía darle el artículo a raíz de que se hizo la servidumbre? Dicho sea de paso, por lo menos yo puedo decir porque el día que pasé con Reina había maquinaria municipal ahí, entonces puedo decir que la maquinaria municipal ayudó a la servidumbre, entonces yo lo que quiero saber es que si el artículo ocho procede ahora que está la servidumbre aún y con la servidumbre, procedía darle el permiso del artículo ocho, que mi pregunta conste en el acta y la respuesta también. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra Suñol Ocampo. REGIDORA SUÑOL OCAMPO: Gracias señora Presidenta, por una solicitud de doña Reina vimos el expediente, y en efecto es una propiedad que colinda con una propiedad mixta en Hatillo, sin embargo el artículo ocho, aunque procede porque colinda con una propiedad mixta, no procede porque el lote que están segregando es un lote que es nuevo, con catastro del dos mil trece, y resulta que no cumple con el frente, ni con el área para ser un lote comercial, ¿me explico? O sea podrá estar a la par, procede el artículo ocho, pero el frente de la propiedad no cumple con lo que dice el Plan Regulador, y el plano presentado no tiene visado municipal, a mí me parece que deberían volver a consultarlo con la Administración. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra Murillo Cruz. REGIDOR MURILLO CRUZ: Bueno, recordemos que hasta la fecha nosotros y este Concejo no aprobamos un artículo ocho, o sea nosotros no le damos el visto bueno, recordemos señora Alcaldesa, este tema es un tema que viene de la Administración, aquí hay una Comisión Mixta, que es el INVU-Municipalidad de San José, esa es la Comisión Mixta, donde viene aprobado por esta comisión que le estoy diciendo y nosotros lo que hacemos es darle el trámite respectivo a esa aprobación, simple y sencillamente, de ahí en adelante lo que suceda en el terreno y es que vea qué interesante, hace muchos años atrás, los Regidores salían a hacer visitas, y aprobaban sin ningún criterio técnico, artículos ochos, por lo menos en estos cuatro años que tenemos aquí, aquí ningún artículo ocho se ha aprobado, por lo

menos en lo que tenemos ahorita, si no viene aprobado por esta comisión, se deniega, así de sencillo, y consta ahí en el expediente, usted lo está revisando, esa es la diferencia entre el proceder bajo un criterio técnico que nos ampara y la diferencia de actuar como dicen con un criterio político muchas veces que se hace, en este tema que consten las palabras en actas y que dijo alguien por aquí que ahí vivía un empleado municipal, porque para mí eso es nuevo, alguien dijo que ahí vivía un empleado municipal, pues para mí eso es nuevo, yo ignoro quién vive ahí, pero ahí viene el documento de esta Comisión Mixta aprobando el artículo ocho como todos los artículos ochos que hemos aprobado, ve que dicen que está mal hecho, pues entonces digámosles al INVU que está mal hecho, yo no voy a entrar en discusión sobre este tema, pero ahí viene aprobado por el INVU y la Administración Municipal, muchas gracias. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra la señora Alcaldesa. DOCTORA SANDRA GARCÍA PÉREZ, ALCALDESA MUNICIPAL: Primero voy a aclarar el tema de los boyeros y seguido le pido a la señora Presidenta que le dé la palabra a don Marco Vinicio para que aclare el tema del que se queja doña Reina que no tiene que ver con esto, pero se ha tomado como ejemplo, eso en su momento doña Reina me llamó a mí, yo llamé a don Marco Vinicio y él me lo aclaró, creo que en los términos correctos, primero es fundamental rechazar contundentemente que lo que manifiesta la señora Regidora, que insiste que yo he dicho que no es una actividad municipal, eso es total y absolutamente falso, cuando yo sé y tengo claro que tenemos dieciocho años de estar involucrados en eso, lo que sí le dije, es que no nació en la Municipalidad de San José, y esas son las informaciones que yo tengo de la Administración, eso comenzó con una fundación sin participación de la Municipalidad de San José, eso sí lo dije, pero que diga que yo he dicho que no es una actividad municipal, es totalmente falso, y así como hay actividades muy valiosas dentro del POA, hay también actividades muy valiosas fuera del POA que también las apoyo, porque son valiosas, y por otro lado en relación con el tema de la Sala con lo de la ley 7600, cuando la Sala nos obliga a nosotros a actuar conforme a la ley 7600, no nos obliga a hacer, nos obliga a notificar a quien corresponda salvo que sea propiedad municipal, para que el propietario haga lo que tenga que hacer, salvo cordón y caño que nos toca a nosotros y si no lo hace la Municipalidad lo hace y cobra lo que tenga que cobrar, eso es lo único que tenía yo que aclarar y por favor le pido a don Marco Vinicio que aclare lo que corresponde. INGENIERO MARCO VINICIO CORRALES XATRUCH, GERENTE DE PROVISIÓN DE SERVICIOS: Gracias tengan todos muy buenas noches, realmente a solicitud de la señora Alcaldesa, aclarar un punto de un trabajo que realizó la Sección de Alcantarillado Pluvial de la Municipalidad en una propiedad en Hatillo, déjenme explicarles que muchas veces cuando se coloca tuberías de agua de lluvia, dependemos de la pendiente, dependemos de la distancia entre puntos donde podamos desfogar las aguas a donde está el problema de inundación, en este caso en específico era necesario pasar por propiedad privada para poder descargar las aguas de lluvias en un problema centrado concentrado de inundación, este es un caso que lo vio el Ministerio de Salud, y algunas otras instituciones, y había necesidad de solución, su solución para poder darla era necesario pasar una propiedad privada para lo cual el procedimiento es, o se expropia o se paga el derecho de paso de la tubería por dicha propiedad, trámite que se hizo e inclusive se tardó más de un año en tener ese permiso, cuando se logra el permiso, se entra con la maquinaria, el permiso nos da la autoridad para ingresar con la maquinaria, tiene que aceptarlo el dueño, colocar la tubería y luego volver a tapar, para poder evacuar las aguas de lluvia, la situación se da que algunos vecinos se quejan me imagino que con algunos señores Regidores y ponen la denuncia, pero al presentar de qué se trata, se nos enseña el expediente de que todo se ha tramitado en orden por lo cual era un trabajo que obedecía a un trabajo municipal en una propiedad privada pero con la autorización y justificación adecuada. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra Suñol Ocampo. REGIDORA SUÑOL OCAMPO: Yo creo que nosotros no estamos cuestionando eso, lo que estamos cuestionando es el procedimiento, porque ese trabajo que está mencionando doña Reina es todavía más conflictivo del que estamos aprobando, porque vean lo que hizo la Municipalidad, señora Alcaldesa, sin autorización de este Concejo cogieron dineros entre la Administración y ese lote privado y están haciendo trabajos, sin conocimiento nuestro, y hoy nos vienen a pedir un visto bueno para pasar una tubería por un lote que es municipal y por el Colegio de Abogados, ¿cómo aprobaron un proyecto de pasar una tubería…? Bueno perfecto todo lo técnico, pero lo hicieron pasar por una propiedad privada sin conocimiento de este Concejo, y hoy nos vienen a pedir un visto bueno para pasar por una propiedad

municipal, una tubería municipal, es el que menos pediría yo visto bueno, pero ya lo aprobaron y tienen los diez votos, vayan y le cumplen a la Sala, nosotros no estamos cuestionando los técnicos. Con el cuentito técnico que nadie cuestiona como dice don Luis Murillo, que porque lo dijo un técnico es “santa palabra” ciento veintinueve mil millones de colones se aprobaron para la carretera San Carlos, hicieron un cuento de curvas, pendientes, bastiones, y como nadie entendió, aprobaron ciento veintinueve mil millones de colones, o sea a mí me parece que los cuestionamientos son válidos, y no estamos cuestionando la profesionalidad, aquí vino una vez Fonseca, yo no sé si se acuerdan en un presupuesto y dijo que estaba muy cansado y puso en el presupuesto una diferencia de quinientos millones o será que solo yo me acuerdo, él vino y dijo “perdónenme estaba muy cansado” pero eso es una falta, en un presupuesto quinientos millones más o menos, porque un funcionario está muy cansado y mire, Fonseca se fue tranquilo, nadie le dijo nada, nadie cuestionó su profesionalidad, así que yo creo que a veces es válido, entonces simplemente el caso que no se ocupa, creo que vale la pena analizarlo por procedimiento nada más, gracias. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra la Regidora Marín Gómez. REGIDORA MARÍN GÓMEZ: El asunto anterior ya que se vuelve a tocar, yo lo voté por un asunto de salud pública, pero el tal fallo de la Sala que hablan ahí, el fallo de la Sala en cuanto al Municipio viene desestimado, lo declara sin lugar, no es como lo dice que lo quisieron ver aquí, que es que la Sala ordena, no, ordena al Colegio de Abogados, pero por ser la propiedad que colinda con ellos y ser un asunto de salud pública, por colaboración por eso yo voté, pero no es porque la Sala condenó ahí al Municipio, porque el Licenciado fue a revisar y en cuanto al Municipio lo declaró sin lugar. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra Altamirano Quesada. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA: Gracias, doña Blanca Suñol atina perfectamente bien en algunas situaciones como por ejemplo; no es que se esté en poniendo en tela de duda, la parte profesional, me parece que hay un técnico que ha hecho un análisis y le contaba a don Marco Vinicio ahora que iba por el “Bajo de los Ledezma” está pasando el mismo problema porque viene enlazado uno con otro y mi preocupación es que están llegando hasta la vereda, cuenca del río, en ese sentido usted me da una explicación que es favorable y es mejor preguntar antes de enlodar todas estas situaciones, sí es preocupante Marco y yo quisiera que todas las palabras consten en el acta, porque dentro de lo que Blanca dice que la Administración como Administración se toma la autoridad para desarrollar dicho proyecto, pero le dice a este Concejo hasta ahora, que ya está metido en este problema y que la bronca y que la Sala viene y dice, es lo que no se vale, entonces ese es el juego de interpretaciones, esas son las incongruencias políticas administrativas que no van, y no son congruentes, he ahí que cuando uno dice que no le ofendan la inteligencia a este Concejo, es porque muchas veces le ofenden la inteligencia a este Concejo, aprovechándose de que estamos en el poder, estamos en el poder, somos la Administración, hagamos lo que nos dé la gana y después viene la Sala y los ubican de que están equivocados, hagan esto y esto, entonces ahora sí vienen y corren y le dicen al Concejo, ¿qué hacemos, nos metimos en una bronca?, pero quién se metió en la bronca, ¿el Concejo o la Administración? Me parece que hay muchas incongruencias dentro de estos proyectos y programas que Marco Vinicio no dejan de ser buenos, y tiene que seguir adelante el desarrollo, pero vayamos de la mano, hagamos las cosas de la mano, congruencia, con diligencia y sobre todo con integridad, en sentido de pertenencia, Concejo-Administración, Administración-Concejo, pero que no venga la Sala y diga que hagan aceras, hagan esto y hagan lo otro, porque hicieron caso omiso de lo que el Concejo de la mejor forma trata de organizar, y comparto con doña Blanca Suñol y todo eso que quede en actas señora Presidenta. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Los señores Regidores que estén de acuerdo con el dictamen veintinueve de la Comisión de Obras, sírvanse levantar la mano, por favor. Siete votos, no vota Reina Acevedo, Altamirano Quesada, Zamora Bolaños, Cano Castro. Queda aprobado sin acuerdo firme.

DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE OBRAS, NÚMEROS SESENTA Y DOS, SETENTA Y UNO, OCHENTA Y

UNO, RELACIONADOS CON PERMISOS DE USO DE ESPACIO PÚBLICO. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Por el fondo tiene la palabra la Regidora Marín Gómez.

REGIDORA MARÍN GÓMEZ: Este que está vencido, o sea lo que dice es que el acuerdo que se tome es que se le da el permiso, o se le deniega el permiso, si se está otorgando, si fuese yo que está pidiendo el permiso, y ustedes seis meses o siete meses después toman un acuerdo para decirme en firme que tengo el permiso, eso es una burla, yo creo que aquí debemos ser más serios y esos dictámenes si vienen aquí, y ya no tienen interés, independiente o no Bermúdez, hace meses, carecen de interés, entonces el acuerdo debe de venir diferente redactado, porque es una burla, nosotros aquí tomar con diez u ocho votos, para decirle a la persona que le notificamos un acuerdo firme para que hubiese realizado la actividad, ¡por favor, seamos más serios! Eso no puede ser aquí, que vengan y nos traigan un dictamen, independientemente de que fuera la comisión pasada o la que fuera, el acuerdo es hoy, el acuerdo se está tomando hoy, entonces carece de interés, entonces pongámosle ahí en la redacción que carece de interés y que se vota así y que se traslada al señor el acuerdo, pero yo pregunto y me dicen que es que aunque está vencido es para notificarle algo, cómo le vamos a notificar que con once votos se le aprobó en diciembre y que podía haber realizado las actividades en julio y en agosto, eso puede llevarlo hasta la prensa, es una burla, les guste o no para mí es una burla, que mis palabras consten en el acta. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra la Regidora Bermúdez Salguero. REGIDORA BERMÚDEZ SALGUERO: Gracias señora Presidenta, es solo para aclarar que estos expedientes se vieron en tiempo y forma y fueron entregados a la Presidencia, si yo lo retiro, ¿entonces qué los voy a hacer en la comisión donde ya los vimos y los aprobamos en tiempo y forma? Más bien o los decide archivar usted señora Presidenta o si no, los manda a votación y se rechazan porque la gente considera que carecen de interés, pero yo no los voy a sacar de la corriente y mandarlos a la comisión porque nada voy a hacer yo en la comisión con unos expedientes que ya fueron aprobados en la comisión, que mis palabras consten en el acta.

RECESOS REALIZADOS:

REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Ésta Presidencia decreta un receso, por quince minutos para la Presidencia. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Siendo las diecinueve con veintiséis minutos, se reinicia la sesión. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Ésta Presidencia decreta un receso para la Presidencia de quince minutos. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Siendo las diecinueve con cuarenta minutos, se reinicia la sesión.

DICTAMEN NÚMERO CIENTO VEINTIUNO DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS JURÍDICOS, RELACIONADO CON

CONCESIÓN E INTALACIÓN PARA LA EXPLOTACIÓN COMERCIAL POR CINCO AÑOS DEL REDONDEL DE TOROS.

REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Por el fondo tiene la palabra la Regidora Marín Gómez. REGIDORA MARÍN GÓMEZ: Yo quisiera que me contestaran tres preguntas sobre el tema; si bien recuerdo sobre este tema, la Contraloría había dado dos recomendaciones, una donde decía que no se podía seguir con este proceso y que se tenía que verificar si no había algún pendiente judicial, y después que la Dirección Legal tenía que emitir un criterio, si mal no recuerdo, el último por lo menos que yo vi, quisiera saber si en el expediente consta para tomar este nuevo acuerdo del dictamen, el criterio legal de la Dirección, porque la Contraloría en ese segundo punto decía que tenía que venir con un criterio de la Dirección Legal, el último criterio precisamente no era avalando que se hiciera, y después si ya eso estaba en la Contraloría y lo que estaba nada más es porque se había empezado ya todo el trámite e inclusive se había publicado la licitación, y había recibido recursos y estaba en la Contraloría, lo que faltaba era el referendo,

no entiendo por qué se insta para que la Contraloría refrende si eso ya estaba en la Contraloría, según entiendo una vez que la Contraloría resolviera lo que ya estaba presentado inclusive con la licitación que fue publicada, debería de haber refrendado, lo que no me concuerda aquí es que se dice que, qué bueno que se hicieron quinientos veinte millones y que por primera vez se hizo historia y entonces “lo que se hace con la mano, se borra con el codo” porque después de los quinientos veinte millones, por un solo año, ni por un solo año, por quinces días, quinientos veinte millones, entonces ahora solo vamos a dar, sería un aproximado, días más o días menos, de unos dos meses y medio, cinco años, porque los cinco años van a ser en esa representación, de los dos meses y medio, contándole quince días cada fecha, pero cada fecha no tiene quince días, días más o días menos, entonces no entiendo yo cuál era el pleito porque quinientos veinte y ahora no importa, serían… no son los quinientos veinte por año, y además la licitación si un solo oferente pudo pagar en tiempo y forma quinientos veinte millones que usted no se los saca así de fácil a ningún empresario, ¿cómo entonces vamos a sacar una licitación a pagos? Porque la licitación que viene ahí es la misma, donde dice que el primer año pague tanto, que el segundo año pague tanto, que el tercer año pague tanto, y el cuarto y quinto año tanto, entonces si es a pagos, ¿cómo es que entonces se consiguió un oferente que pague quinientos veinte millones en un solo tracto? Yo quisiera que me explicaran y le pido que después de que me contesten las preguntas de que hable la Alcaldesa, don Daguer que creo que pidió la palabra y los que pidieron la palabra, le pido votación nominal. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra Hernández Vásquez. REGIDOR HERNÁNDEZ VÁSQUEZ: Gracias señora Presidenta, que bueno que la Regidora Marín Gómez nos invita a hablar sobre el tema, eso fue algo que ya discutimos en la Comisión de Asuntos Jurídicos y habíamos tomado la decisión con base en este criterio legal, y voy a proceder a leerlo, indica el oficio DAJ 2983-2014 de la Dirección de Asuntos Jurídicos, en el último párrafo, nos hace tres recomendaciones con relación a procesos que se estaban dando en setiembre, habla de la medida cautelar, habla sobre esos procesos judiciales que la contraloría menciona, es de indicar que esos procesos judiciales e incluso yo personalmente llegué a revisarlos, y en los procesos judiciales el que seguía el señor Rodolfo Camacho fue declarado ya cerrado o terminado, puesto que el Tribunal Contencioso Administrativo determinó que el señor Camacho no tenía legitimación para estar actuando en el proceso, y el resto de procesos ya están en fase de concluir. Al final la Dirección de Asuntos Jurídicos, ah bueno igual se declararon sin lugar las medidas cautelares y la Dirección de Asuntos Jurídicos nos indica: ah bueno es importante indicar que eso es una respuesta a un oficio de la Contraloría, ya casi les leo el oficio de la Contraloría, en un oficio posterior el veinticinco de setiembre del dos mil catorce, DAJ 2641-2014 la Dirección de Asuntos Jurídicos nos dice por decirlo así que somos nosotros los que tenemos que decidir y en este párrafo dice: “en razón de todo lo expuesto corresponderá a este Concejo Municipal vía acuerdo, determinar o no la continuidad del proceso de licitación, quedando bajo su responsabilidad las implicaciones que ello conlleve”, ellos nos indican una serie de cosas anteriormente, la Contraloría propiamente nos dice que revisemos tres cosas, primeramente a quién le pertenece el bien, si el bien es Municipal o es de la Comisión de Festejos y nosotros lo que estamos haciendo con este proceso licitatorio es agarrando este bien y dándolo en administración privada plenamente, no es únicamente para la realización de los eventos taurinos, en diciembre, que no es por los dos meses y medio que indica la Regidora Marín Gómez, sino que el proceso licitatorio, abre una serie de posibilidades para realizar eventos y establece la responsabilidad del concesionario de darle el mantenimiento, vigilancia y cuido al bien, nosotros nos liberamos de esta responsabilidad que es una responsabilidad que hemos asumido como Municipio, durante mucho tiempo, ya lo que queda para discusión en los Tribunales y serán los Tribunales los que nos digan, efectivamente del dinero destinado o de la parte que se pueda considerar que es dinero de Festejos Populares, sobre ese dinero es si le corresponde algo a la comisión o no le corresponde, nosotros lo que estamos haciendo en esto es contestándole a la Contraloría que en virtud de las características del bien señalado, el bien señalado es la propietaria registral es el Municipio, el bien nosotros como Municipio le damos mantenimiento, resguardo, cuido y reparaciones, o sea ejercemos efectivamente la posesión del bien y estamos aportando para todos los años las mejoras y todo, hemos hecho eventos, tanto… el único que me encontré en este período fue un evento que es para todos conocido, que fue realizado o por iniciativa del Regidor Altamirano Quesada, que es de todos conocido y se hizo en el dos mil once, pero en ese espacio el Municipio ejerciendo la posesión del bien, ha hecho eventos, el último que se hizo fue un evento del Comité Cantonal de la persona Joven denominado “Reventón Zapote” aquí se incluye, lo que estamos indicando es que ese espacio no es únicamente para eventos taurinos, así se ha destilado en los últimos años, porque es el único que se ha hecho, pero sí se han hecho otras actividades, el espacio se puede usar para muchas actividades y ahorita se está subutilizando, no se toca la licitación por el fondo, eso es un aspecto únicamente de forma, o sea la licitación continua en los mismos puntos por el fondo, ahí quedará a la astucia de las personas interesadas en el proceso licitatorio de aumentar el precio en la competencia normal de empresarios que quieran proporcionar una mejor oferta para que nosotros la consideremos para este plazo de cinco años, pero no se tocan estos aspectos de fondo que son modificaciones de condiciones carcelarias y de comisiones del cartel de licitación, en eso no estamos entrando, lo único que estamos diciendo es que viendo la apropiación que hemos tenido nosotros del bien,

le consideramos a la Contraloría dice, que en virtud de las características del bien señalado es el Municipio de San José la que debe de realizar el proceso licitatorio número tal, por disposición de los artículos números ciento sesenta y nueve y ciento setenta de la Constitución Política, de la misma forma el sesenta y dos, sesenta y cuatro del Código que hacen referencia a la Administración de bienes municipales y el trece inciso a) y e) que hace referencia a la facultad que tiene este Concejo de fijar políticas municipales y de celebrar convenios y dar en administración bienes, y el segundo es que se insta a la Administración a continuar con todos los trámites respectivos para concluir con el proceso licitatorio que ya está abierto, entonces que se procure en una instancia la Administración la conclusión de ese proceso, eso es lo que está haciendo este acuerdo, que es la respuesta al oficio de la Contraloría que todavía no hemos dado, es un oficio de Contraloría que nos indica y nos pide que primero señalemos de quién es el bien para saber quién tiene que realizar el proceso licitatorio, y segundo que nos indique lo de los procesos pero ya los procesos judiciales están rechazándose medidas cautelares y ahí esos quedarán pendientes hasta que en años procesos contenciosos administrativos que puedan durar su bastante tiempo, entonces nosotros mientras tanto le contestamos esto a la Contraloría. Gracias. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra la señora Alcaldesa. DOCTORA SANDRA GARCÍA PÉREZ, ALCALDESA MUNICIPAL: Gracias señora Presidenta, por lo menos en criterio de la Administración y en criterio mío, esos quinientos veinte millones que se aprobaron en esta licitación para este año, definitivamente cambia las cosas, a mí me preocupa mucho que lo dejemos en mil doscientos millones aun cuando tiene que ver el tema de mantenimiento y vigilancia, porque si bien es cierto tiene que asumir quienes adjudique esos temas, también es cierto que tendrá la oportunidad de otros ingresos en el transcurso del año, y mantener el mismo monto con el que arrancamos al inicio, a mí sí me preocupa, yo pienso que mínimo debió ser como un promedio de trescientos cincuenta millones por año, que eso da mil setecientos millones por los cinco años y que además no debería ser tampoco en tractos, que eso lo trajo la Administración, sí por supuesto, la Administración se equivocó y eso nos lo dejó clarísimo la concesión que se dio este año con los quinientos veinte millones, eso son ustedes, yo solo lo dejo como una solicitud y recomendación de la Administración, a mí me parece que sí debería realizarse el monto y ustedes deberían revisar el monto, la decisión es de ustedes, la Proveeduría en este caso es el ejecutor del proceso de la Administración, seguirá lo que tenga que seguir, pero sí dejo esa inquietud que yo pienso que el monto base y la forma de pagos que no sea en tractos, no es lo mismo trescientos veinte millones o quinientos millones dentro de cinco años, que trescientos o quinientos millones hoy, dentro de cinco años esa plata es mucho menos de lo que es hoy, que es el otro elemento que hay que tomar en consideración, gracias. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra un representante del Partido Liberación Nacional. REGIDOR CANO CASTRO, PARTIDO LIBERACIÓN NACIONAL: No vamos a hacer uso de la palabra. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Le doy la palabra a un representante del PUS C. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA, PARTIDO UNIDAD SOCIAL CRISTIANA: Gracias, en honor a la verdad no es de admirar a don Daguer Hernández, porque no lo voy a admirar, pero como buen profesional en la materia de Derecho, hace un desarrollo legal que no es el fundamento real de lo que él viene diciendo, en el considerando, es muy claro donde dice que la Municipalidad es la dueña absoluta y titular única de la finca, por lo tal me parece que si la Contraloría General de la República hizo esta consulta, pues no ha lugar, y dentro del mismo no solamente se hacen actividades que se han venido desarrollando, sino que también hay muchas ilegalidades y se hacen como escuelas de manejo y otras que se viene desarrollando, ahora no es que se dio una concesión, fue un remate, llegó un empresario o varios empresarios y el mayor de ellos oferta quinientos veinte millones, si por quince días hay un empresario arriesgado que se da cuenta que el negocio es lucrativo y ofrece quinientos veinte millones de colones, y aquí me vienen diciendo que hagamos esto a mil trescientos millones de colones, o menos de trescientos millones al año, ni siquiera cubre el cuatro por ciento de la inflación, ni siquiera lo cubre, porque si multiplicamos quinientos veinte por cinco años, nos da dos mil seiscientos millones de colones, y si multiplicamos esos dos mil seiscientos por un cuatro por ciento de inflación al año, nos da tres mil

cuatrocientos millones de colones, y no mil trescientos millones de colones, me parece que aquí no es una semántica romántica de saber interpretar o leer bajo el Código Municipal y un Reglamento de Orden, Dirección y Debates y que la Dirección de Asuntos Jurídicos recomienda mediante el cual una solicitud por escrita a este Concejo Municipal para la explotación comercial del redondel de toros, y dice todavía que la posibilidad o no que la Municipalidad realice un procedimiento licitatorio en concesión de instalación pública para la explotación comercial, y todo lo explican de la mejor forma legal, pero aquí no vemos la parte legal, veamos realmente qué es lo que ese lugar comercial da, genera, provoca y tiene que quedar ante la Administración, para los administrados en este caso, mejor calidad de vida y no esta situación a “mano armada” que vienen a desarrollar, porque si a mí alguien me dice que es que vamos a presentar trescientos millones de colones al año, y es que va en un cartel de licitación, no, no, hay que partir del hecho que los números y los papeles hablan, y si no tenemos eso que hable, pues ahí puede llegar cualquier hijo de vecino que de alguna u otra forma tenga la oportunidad de tener una explotación comercial por cinco años, donde lo dice, y es que eso es lo que más me desequilibra en el sentimiento de traer fondos frescos a esta institución, lo he dicho, lo voy a decir y lo seguiré sosteniendo, la Municipalidad de San José como institución es un negocio, es una empresa que la misma está en la obligación de generar recursos y más recursos, pero no venir y decirle que “mire usted quédese calladito que nosotros vamos a ver cómo lo montamos porque la ley dice” no me maravilla don Daguer Hernández ni tampoco me asusta en la audiencia preliminar prevista por el primer momento que fue el veintinueve de agosto, reprogramada por el Tribunal Contencioso Administrativo para que en el mes de noviembre, o sea el que pasó debe a partir de la judicial en trámite, debe de continuar con el procedimiento concursal, eso no me dice nada, eso es lineamiento, un parámetro que usted lo conoce bien, y no estamos hablando de eso, “sin cacao no se puede hacer chocolate” pregunto, ¿a quién están defendiendo? ¿Al empresario o a la Municipalidad? Donde usted en “cuello y voz” ha dicho que aquí hay que defender los intereses de este Municipio, y hoy en honor a la verdad ahora si es cierto que “la mula botó a Genaro” porque son dos Gobiernos totalmente diferentes, en dos corrientes de pensamientos diferentes, uno que es Gobierno Local y otro que es Gobierno Central, y están peleando por mayor ahorro de dinero para el presupuesto ajustado a… pero no venir a regalar en este sentido lo que no es nuestro. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Un representante del PASE. REGIDORA ZAMORA ÁLVAREZ, PARTIDO ACCESIBILIDAD SIN EXCLUSIÓN: No vamos a hacer uso de la palabra. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Un representante del Movimiento Libertario. REGIDORA SUÑOL OCAMPO, PARTIDO MOVIMIENTO LIBERTARIO: Gracias señora Presidenta, en el Movimiento Libertario somos apasionados de las concesiones, nosotros decimos algo así como “no importa el color del gato, mientras mate a los ratones, todo va bien” sin embargo hay una queja muy específica, nosotros como fracción hicimos un documento por escrito e indicamos cifras, y dijimos que esta cifra no cumplía la inflación, la evaluación del dólar que había habido el año pasado y una serie de cosas y nunca nos respondieron señora Presidenta, nunca nos respondió nadie, o sea esa es la queja que vamos a dejarle a la Alcaldía, que las cifras nunca las discutimos porque nunca hubo la oportunidad con la Administración, sin embargo en este licitación el precio que se está hablando ahí es una base mínima, podría venir un loco y venir a ofrecer viajes a Shangai para todo el mundo además de… entonces locos abundan, el señor que vio un negocio como empresario y bueno ese tipo de empresarios es el que hace la diferencia muchas veces, entonces en ese sentido si esta es una oportunidad para que la Administración demuestre que es posible hacer una concesión, en el futuro podrán haber otros, que se puedan lograr, y señora Alcaldesa usted al final de todo, usted tiene el poder del veto, cuando algo no le guste lo veta, pero en eso creo que si usted no lo ve conveniente, usted tiene la asesoría adecuada para hacerlo y por último yo recibí este boletín por los servicios ambientales, y a mí no me gustan algunos mensajes que emite la Municipalidad, y me da mucha pena, pero si ustedes ven esta foto que está aquí en la página once, es una manifestación de los súper héroes ambientales con unas pancartas en una calle que dice “alto a la contaminación” pero si ustedes ven la foto es como una mini marcha del sindicato del ICE, todos con camisetas amarillas, creo que los súper héroes ambientales, deben hacer otro tipo de manifestaciones para decirle no a la contaminación, no lanzarse a las calles y aprender a ser pequeños sindicalistas, gracias. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra un representante del PAC.

REGIDOR HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, PARTIDO ACCIÓN CIUDADANA: Gracias señora Presidenta, solamente para indicar que el oficio 09999 de la Contraloría General de la República nos pedía tres cosas, uno era quién era el propietario del bien y a quién le corresponde abrir el proceso de licitación y fue contestado por medio de este acuerdo de la Comisión de Jurídicos, segundo el marco jurídico por el cual lo hacíamos se integra en ese acuerdo el marco jurídico, y tercero si existe impedimentos judiciales, en ese caso no indicamos mayor cosa porque las medidas cautelares solicitadas en los procesos judiciales fueron rechazadas, gracias. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Tiene la palabra la señora Secretaria. LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN, SECRETARIA MUNICIPAL: Inicia su votación la señora Regidora Acevedo Acevedo, su voto por favor. REGIDORA ACEVEDO ACEVEDO: Buenas noches, realmente no sé ni qué decir, pero sí quiero que se acuerden del artículo sesenta y dos y del artículo cincuenta y siete, el inciso a) y realmente no se necesita la votación mínima como decían, se necesita los ocho votos para que esto se apruebe, porque son bienes y a nosotros nos corresponde por mayoría dar los bienes que realmente creemos que debemos dar en arriendo o en préstamo o como se le llame, creo que este asunto ya ha tejido mucho y si se logró esa gran victoria de los quinientos veinte, ahora tenemos que aumentar, ¿qué es lo que se está tirando? Por eso no estoy de acuerdo con eso siempre, voto es negativo. LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN, SECRETARIA MUNICIPAL: Señora Regidora Marín Gómez, su voto por favor. REGIDORA MARÍN GÓMEZ: Gracias, peor aún, si esta nota va a la Contraloría es peor el asunto, porque bueno yo respeto a mis compañeros y me llama la atención que uno de ellos siendo profesional en la rama en la que está hablando, diga las cosas como las dice, porque el expediente judicial que lleva el proceso del pleito este, es el 14-6618-1027CA y un proceso porque rechazaran las medidas cautelares, no quiere decir que el proceso está en su etapa final como dijo primeramente don Daguer, después de eso dice que es que ahí podrá durar sus años y que el proceso sigue, si el proceso sigue y hay una audiencia pendiente el seis de enero, ya programada, entonces yo no sé cómo él va a ver un expediente siendo abogado y no ve esto, si uno va y consulta igual como consulta usted, yo no puedo consultarlo, porque yo no soy abogada, pero el Asesor sí lo puede hacer, y entonces yo no entiendo por qué si hay una audiencia pendiente, el proceso está, no es que no está, entonces no se está cumpliendo con una parte que pide la Contraloría, y vamos y tenemos que votar lo que decidió la Comisión de Jurídicos, porque bien lo dijo y lo recalcó don Daguer en las dos ocasiones que habló, “la Comisión de Jurídicos le contesta a la Contraloría” eso es una invasión de competencia porque es el Concejo Municipal el que debe contestarle a la Contraloría, la Contraloría le pide al Concejo Municipal, la Comisión de Jurídicos no es el Concejo Municipal, ella puede recomendarnos que eso decidió la Comisión de Jurídicos que era lo que cree que es más conveniente, pero no puede decir que es que la Comisión de Jurídicos le contesta a la Contraloría, porque esa competencia no se la puede arrojar el Presidente de la Comisión de Jurídicos, entonces yo creo que aquí no es quién da más a quién da menos. No entiendo antes señalaban y han hablado tanto de los benditos veinte años que tanto le gustaron los veinte años que están haciendo lo mismo, porque bien dice la señora Alcaldesa, hay que sentarse a ver y a analizar que el costo además de que… doña María Eugenia me decía ahora que no, si hubiesen dicho que nosotros para decir lo que usted dice que no, tendríamos que tomar un acuerdo en decir que se deja la otra, que se dejó sin efecto o se quita la licitación que estaba, ese proceso se quita y se empieza uno nuevo, pero ustedes no están haciendo en ese dictamen y digo ustedes porque yo no participé de esa comisión, porque ese dictamen está viniendo aquí y ese dictamen viene por unos cuantos, no por todo el Concejo, entonces yo no puedo decir y digo ustedes porque yo no fui participé de esa reunión para decir que la decisión la tomamos y que así fue, ustedes decidieron que prosiga el proceso que estaba, y si mal no recuerdo el proceso que estaba tenía la cantidad por la que solicitaba y vuelvo a repetir, que el primer año pagaba tanto, el segundo año tanto, el tercer año tanto y cuarto y quinto tanto, y no digo los porcentajes que me los sé, para no equivocarme, pero ahí los decía y bien lo dice la Alcaldesa ahora, no es lo mismo tener trescientos millones ahora que tener trescientos millones en cinco años, y entonces tanto que se golpeaban ahí que decían que es que los otros querían, yo no entiendo quién es el que quiere que el Municipio gane más o menos, yo no entiendo dónde es que está el negocio, porque aquí se ha hablado de negocios, se ha señalado a la gente, se ha dicho y al final es más de lo mismo, es una evidencia donde está lo que se recogió que podrá ser que nunca más se recoja en un remate quinientos veinte millones, bueno eso tendremos que verlo, pero para verlo tenemos

que ver que pase el tiempo y hacerlo, y después ahí justifican que es que el redondel se utiliza y se ha utilizado y hablan del bendito motocross, el motocross fue hace años, el motocross no tiene que ver nada con las últimas licitaciones que se han hecho o con los últimos remates, ese motocross se hizo en la última licitación, y entonces aquí como que se quieren enredar las cosas y como que se quieren ver y todo, pero por lo menos con mi voto no van a ir a contestarle a la Contraloría, que no hay ningún proceso pendiente porque ahorita en estos momentos hay un proceso pendiente y tiene una audiencia, y no sabemos qué va a pasar en esa audiencia, puede ser que en la audiencia se termine el proceso porque por situaciones jurídicas que ustedes los abogados saben cómo se maneja, no procede que siga el juicio, pero si el juicio sigue, entonces ¿dónde está que el juicio había terminado y que no hay un proceso pendiente? Y vamos a ir a contestarle a la Contraloría con un acuerdo de nosotros y tras de eso dicen aquí que tenemos que definir de quién es el bien, ¡por favor! No juguemos de casita, el bien sabemos que… yo creo que usted va y le pregunta a un niño de escuela de quién el redondel donde hacen los toros y sabe que es del Municipio, y tenemos que nosotros en un papel definirlo, eso es más que obvio, pero las otras cosas no, y entonces yo veo que ya la moneda cambió de cara, los veinte años se pasaron a otro lado porque a veces no son las cosas como se quieren hacer y a veces se quieren hacer tan bien que se va a un barranco y yo creo que para ahí vamos con esta licitación que ustedes desde hace meses quieren llevar, no digo la palabra pero la quieren llevar ahí, “a golpe de tambor” y hacerlo como sea, mi voto es negativo. LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN, SECRETARIA MUNICIPAL: Regidor Altamirano Quesada, su voto por favor. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA: Muchas gracias señora Secretaria, es interesante que la misma Dirección Jurídica a partir de lo señalado considera que tanto, porque así lo dispone la normativa de contratación administrativa, como por lo dispuesto en la Contraloría General de la República en la resolución tal que dijo don Daguer ahora, en donde las autoridades de esta institución, o sea de la Municipalidad, para continuar con el trámite del concurso, deberán procurar subsanar o corregir lo relativo a la indeterminación y falta de claridad con el objeto del negocio, suficiencia a las condiciones técnicas del cartel y la revisión de las actuaciones del Concejo Municipal, partiendo de la normativa indicada en el párrafo anterior todo de frente a la protección del interés público, lo que está diciendo aquí la Dirección de Asuntos Jurídicos es que bueno el Concejo Municipal en la revisión y las actuaciones no son propias en este sentido para no ponerle otra palabra, y más allá en el número 0015 dice que se suspenda la licitación del acto que es lo que está procediendo, suspender el acto motivada por el acuerdo número veinticuatro de la sesión ordinaria, ¿quién? El Concejo Municipal, y da una medida cautelar que confiere audiencia de los tres días a la Municipalidad y aunque no se lo ordena la suspensión, porque la Contraloría no le está ordenando que lo suspenda del concurso y tampoco existe impedimento legal para que este Concejo Municipal determine suspender o dejar sin efecto el mismo. Totalmente claro con Blanca Suñol en respecto que la señora Alcaldesa podía vetarlo con su propia autoridad, ya que la Contraloría lo indica en la resolución precitada en donde dice que el objeto contractual licitado por la Municipalidad, consiste en general la concesión e instalación, pero la gente de la Dirección Jurídica dice en el artículo cincuenta y ocho, párrafo final dispone, “antes de recibir ofertas por razones de interés público o institucional, la Administración podrá dejar sin efecto el respetivo concurso” no dice el Concejo Municipal, entonces inmediatamente Jurídicos se da cuenta y dice “hombre espérate un momento”, no nos vamos a ir en este procedimiento porque a razón del interés solicitado en lo expuesto en el siguiente oficio que señala la contraloría, jurídicos en este caso Rocío Aguilar, Xinia Marín, Henry Contreras, Heidi Campos, David Venegas y Sheila Barquero, dicen clara y contundentemente que “antes de recibir ofertas por razones de interés público o institucional, la Administración podrá dejar sin efecto el respetivo concurso” y la Contraloría no está obligando a la Administración a que no se proceda, ni tampoco está obligando a este Concejo Municipal que determine bajo los considerandos oportunos y necesarios reiterarles en este caso a la Administración que Despacho Concejo Municipal y en este momento la defensa está a cargo de la institución, y uno dice, si la está defendiendo la institución dentro de un procedimiento, el Contencioso Administrativo que ya se ventiló pro el Hospicio de Huérfanos, pero entonces viene el Concejo y le dice que van a parar esto aquí en el mal sentido de la palabra y dice que la división de contratación administrativa de la Contraloría “solicita mediante oficio del cinco de setiembre que proceda a emitir el criterio escrito sobre la posibilidad de que la Municipalidad promueva el citado procedimiento” no dice el Concejo Municipal y más anterior dice que no se le cierra la puerta a la Administración para que de la mejor forma y la misma Contraloría lo dice y lo plasma, y lo abre en comillas, “que la Administración podrá dejar sin efecto el respectivo concurso” entiendo perfectamente lo que están diciendo, pero le deja a uno un mal sabor de boca, porque nosotros hablamos en un principio y pensábamos en dos mil y resto de millones por cinco años, y ahí muchos se rasgaron las vestiduras y dijeron que ganaron quinientos veinte millones y la realidad es otra, la consecuencia de esta presentación y el análisis y el estudio es otra, no es consecuente con el discurso que han venido desarrollando y planteando y aprobando para que esta institución tenga y que sobre abunde las riquezas para poderlas repartir, así es que en base de que la Administración tiene la posibilidad de hacerlo, mi voto es negativo.

LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN, SECRETARIA MUNICIPAL: Señora Regidora Zamora Bolaños, su voto por favor. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS: Por haber procesos pendientes hasta ante la Contraloría, mi voto es negativo. LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN, SECRETARIA MUNICIPAL: Señor Regidor Cano Castro, su voto por favor. REGIDOR CANO CASTRO: Negativo. LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN, SECRETARIA MUNICIPAL: Señora Regidora Zamora Álvarez, favor emitir su voto. REGIDORA ZAMORA ÁLVAREZ: Positivo. LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN, SECRETARIA MUNICIPAL: Señor Regidor Lawson Marchena, su voto por favor. REGIDOR LAWSON MARCHENA: Mi voto es positivo. LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN, SECRETARIA MUNICIPAL: Señor Regidor Hernández Vásquez, su voto. REGIDOR HERNÁNDEZ VÁSQUEZ: Gracias señora Secretaria, rápidamente reiterar lo indicado, de que el precio de esta licitación es una base igual, los oferentes pueden ofrecer más, porque parte de la evaluación del cartel de licitación es el precio, el precio es la base de todas las licitaciones públicas y los bienes que se dan en licitación pública, esa es la base de la evaluación, para evaluar y eso ustedes lo saben porque lo hemos vivido aquí en un montón de procesos licitatorios y de adjudicación, el precio es la base para decidir sobre cuál es el mejor oferente, hay algunos que le agregan experiencia y otros objetos de evaluación, pero la base esencial de un cartel de licitación es el precio, no puede ser otro, porque no hay otra forma objetiva de definir cómo se adjudica o no se adjudica, segundo, esto no puede ser vetado por la señora Alcaldesa en virtud del artículo ciento sesenta, inciso e) que dice; “no estarán sujetos al veto los siguientes acuerdos; los apelables ante la Contraloría General de la República” menos un acuerdo como este que es un acuerdo de trámite que es un acuerdo de respuesta a la Contraloría, esto no es un acuerdo definitorio, la definición plana la tomará la Contraloría, sobre lo que nosotros le hemos contestado en este documento, que son tres cosas, propiedad del bien, el marco jurídico sobre el cual estamos dando este bien, y si existen impedimentos judiciales para hacer esto, las medidas cautelares fueron rechazadas y probablemente o hay que esperar el resultado de un juicio que queda ahí pendiente que lo señaló la Regidora Marín Gómez, pero ya la medida cautelar rechazada da alguna orientación hacía adónde se van encaminados esos procesos, mi voto es positivo. LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN, SECRETARIA MUNICIPAL: Regidora Bermúdez Salguero, su voto por favor. REGIDORA BERMÚDEZ SALGUERO: Gracias señora Secretaria, si bien es cierto, no es un proceso de remate como dijo ahora la Regidora Reina Acevedo en tono algo burlista, lo cierto es que es un proceso donde van a concursar varios interesados, obviamente no se le va a dar a la persona que menos ofrezca, pero se le va a dar al que más ofrezca, y obviamente si usted quiere ganarse el remate este, el proceso obviamente va a ofrecer el máximo que pueda, porque entonces no lo va a ganar, entonces es el mejor precio el que gana, porque el precio es el que define, no sé de qué manera se va a hacer la evaluación para que no sea el mayor precio sino el menor, como ustedes lo están diciendo, eso no tiene ningún sentido, mi voto es positivo.

LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN, SECRETARIA MUNICIPAL: Señor Regidor Murillo Cruz, su voto por favor. REGIDOR MURILLO CRUZ: Aquí hay una gran mentira, y tengo la verdad de lo que está sucediendo, aquí nosotros no estamos regalando como lo han dicho, aquí lo que estamos haciendo como lo hicimos hace meses porque hace cuatro meses atrás, aquí algunos compañeros se opusieron a algunas cosas sobre este tema, y el primer resultado de todo este proceso fueron quinientos veinte millones, señora Alcaldesa recuerde que usted un día abogó para bajarlo a quinientos diez, después de que eran quinientos sesenta y nosotros nos sostuvimos que no, nosotros seis, y el Municipio ganó quinientos veinte millones, pero a esos quinientos veinte millones hay que rebajarle ciento treinta o ciento cuarenta millones que le han costado al Municipio siempre el mantenimiento del redondel año a año, con la seguridad, con la luz, con el agua, pagaban doscientos millones por año pero hay que rebajar ciento cuarenta, o sea sesenta millones libres, ¡qué gran negocio! Ahora el nuevo concesionario, quién dice que no puede aparecer un concesionario que diga, voy a pagar dos mil quinientos millones y los pago en un solo tracto, quién dice que no puede aparecer, a como dijeron… el señor Claudio Poma pagó quinientos veinte millones, está loco, y ante la prensa algunas personas interesadas en este tema dijeron que es ruinoso, pero levantaron la paleta hasta cuatrocientos ochenta y cuatro millones, y es ruinoso, ¡qué raro verdad! aquí es un asunto de precio, no son doscientos sesenta millones la base, son trescientos noventa millones, cuatrocientos millones, porque hay que sumar los costos porque la Municipalidad no va a volver a poner un solo guarda, un solo clavo en esa instalación, entonces yo no sé qué es el miedo que haya una apertura para que cualquiera participe, es como cuando el redondel costó sesenta millones “eso no deja nada” pero resulta que se hace el análisis de los años que se operó el redondel y lo que ha pagado en impuestos municipales y la cifra es bien jugosa, pero eso no deja nada, esa es la gran mentira, naturalmente el que paga más gana, así fue el remate pasado, y así va a ser ahora, el que paga más gana, y no son mil trescientos millones, porque recuerden que a cada año hay que sumarle ciento treinta millones de mantenimiento anual, entonces sumemos todo eso, más lo que van a ofertar, que yo calculo que anda en tres mil millones de colones la oferta ganadora, por ahí va a andar, y quiero ver a la gente sentada a la par de don Claudio Poma tomando café, quiero ver cómo sucedió en las Tunas, quiero ver, lógicamente mi voto es positivo, por el bien de la Administración Municipal. LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN, SECRETARIA MUNICIPAL: Señora Regidora Rivera Araya, su voto por favor. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Mi voto es positivo. LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN, SECRETARIA MUNICIPAL: Para ésta votación se cuenta con seis votos positivos y cinco negativos. REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Votan negativo, Acevedo Acevedo, Marín Gómez, Altamirano Quesada, Zamora Bolaños, Cano Castro. Votan positivo Zamora Álvarez, Lawson Marchena, Hernández Vásquez, Bermúdez Salguero, Murillo Cruz, Rivera Araya. Queda aprobado sin acuerdo firme.

FINAL DE SESIÓN

REGIDORA RIVERA ARAYA, PRESIDENTA MUNICIPAL: Al ser las veinte horas y treinta y tres minutos, se levanta la sesión.

AL SER LAS VEINTE HORAS CON TREINTA Y TRES MINUTOS LA SEÑORA PRESIDENTA RIVERA ARAYA

LEVANTA LA SESIÓN.

PRESIDENTA SECRETARIA

MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ PORTAL DE …...mexicano ROBERTO GÓMEZ BOLAÑOS, de reciente deceso.-...

Documents

Transcript of MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ PORTAL DE …...mexicano ROBERTO GÓMEZ BOLAÑOS, de reciente deceso.-...