México, Distrito Federal, a doce de agosto de dos …...trabajo, además de ser boletinada en el...

SEGUNDA SALA - 1 - EXP. NUM: 5609/12

EXPEDIENTE 5609/12 MAGOS SUERO PATRICIA

DEL CARMEN

VS SECRETARÍA DE HACIENDA Y

CRÉDITO PÚBLICO Y OTRO

“CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA”

L A U D O :

VISTOS para dictar nuevo laudo en cumplimiento

a la ejecutoria Amparo Directo 886/2014 Auxiliar 827/2014

emitida por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del

Centro Auxiliar de la Novena Región, de fecha treinta de

octubre de dos mil catorce, en los autos del conflicto

planteado por la C. Magos Suero Patricia del Carmen, en

contra de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y del

Servicio de Administración Tributaria; y ----------------------------

R E S U L T A N D O:

1.- Con fecha veintisiete de septiembre de dos mil

trece, esta Segunda Sala dictó laudo, que concluyó con los

siguientes puntos resolutivos: -----------------------------------------

“PRIMERO.- La parte actora no acreditó la procedencia de su acción y los Titulares demandados acreditaron la procedencia de sus excepciones y defensas, en consecuencia:: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO.- Se absuelve a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Servicio de Administración Tributaria de reinstalar a la C. Magos Suero Patricia del Carmen, en el puesto de Subadministradora de Promoción y Vigilancia de Cumplimiento, Nivel (SC13); así como al pago de salarios caídos, de la Nulidad de la renuncia de 11 de abril de 2012; del reconocimiento de que en el puesto que desempeñó realizó funciones operativas; del reconocimiento de antigüedad a partir del 1 de julio de 1995; así como el pago de prima


vacacional, vacaciones, aguinaldo, y los conceptos con número de clave: 06 Compensación Garantizada, 38 Despensa, A2 prima quinquenal; aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, al Fondo de Pensiones y Prestaciones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (Fovisste, sic), Seguro de Separación Individualizado (Gobierno), Seguro de Vida Colectivo, Seguro de Retiro, Seguro de Separación Individualizado (Empleado), Servicios Sociales y Culturales, Seguro de Invalidez y Vida, Seguro de Salud Trabajadores Pensionados, Seguro de Retiro Cesantía en Edad Avanzada, Seguro de Salud trabajador Activo y Familia, Seguro Individual METLlFE, Seguros FOVISSSTE, Seguro de Gastos Médicos Mayores METLlFE, que se reclaman desde el 16 de abril de 2002, en términos de la parte considerativa de la presente resolución. ------------

TERCERO.- Se condena a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Servicio de Administración Tributaria al pago de horas extras por el periodo de 10 de agosto de 2011 al 15 de abril de 2012, por la cantidad de $36,742.68 (Treinta seis mil setecientos cuarenta y dos pesos 68/100 M.N), en términos de la parte considerativa de la presente resolución”. -------

2.- Inconforme con el laudo mencionado, la C.

Patricia del Carmen Magos Suero, promovió juicio de

garantías número Amparo Directo 886/2014 Auxiliar

827/2014, que se tramitó ante el Segundo Tribunal

Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Novena

Región, en el que se otorgó el amparo solicitado para el

efecto de que esta autoridad: -----------------------------------------

“…para el efecto de que la autoridad responsable Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, con sede en México, Distrito Federal: -------

A) Deje insubsistente el laudo de veintisiete de septiembre de dos mil trece, dictado en el juicio 5609/2012, de su índice; y una vez hecho lo anterior; -----------

B) Reitere las consideraciones que no fueron materia de concesión o consecuencia de la misma; ------------------------------------------------------------------------------

C) Fije la litis, en relación con la acción de nulidad de la renuncia, en los términos señalados en esta sentencia; ----------------------------------------------------------------

D) Además, con plenitud de jurisdicción, pero supliendo el vicio de falta de ponderación entre pruebas contradictorias, resuelva lo conducente en relación a la acción de nulidad de renuncia y acciones secundarias, así como lo atinente a la acción de reconocimiento de antigüedad y acciones derivadas”. --------------------------------------------

3.- Con fecha 10 de agosto de 2011, la C.

Patricia del Carmen Magos Suero, demandó de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público y del Servicio de

Administración Tributaria, a fojas de la 1 a la 22, las

siguientes prestaciones: -----------------------------------------------


a).- La nulidad de la renuncia al puesto de

Subadministradora de Promoción y vigilancia de

Cumplimiento, Nivel (SC 13). ----------------------------------------

b).- Reinstalación de la trabajadora en su puesto

de base (supracitado) adscrita a la Administración de

Promoción y Vigilancia del Cumplimiento "2" de la

Administración Central de Promoción y Vigilancia de la

Administración General de Servicios al Contribuyente del

Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público. ------------------------------------------

c).- El pago de salarios caídos que debió percibir

desde el 16 de abril de 2012, fecha en que fue suspendida

y hasta ser restituida en el disfrute de la plaza burocrática

de referencia. -------------------------------------------------------------

d).- Reconocimiento de los demandados que la

trabajadora tiene el puesto referido en inciso a), con

funciones operativas.--------------------------------------------------

e).- Reinstalación en el desempeño de sus

funciones y puesto. -----------------------------------------------------

f).- Disfrute de vacaciones, el pago de las primas

vacacionales, aguinaldos, y conceptos con número de

clave: 06 Compensación Garantizada, 38 Despensa, A2


prima quinquenal, desde el16 de abril de 2012, hasta que el

laudo quede firme.-------------------------------------------------------

g).- Pago, de aportaciones al Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado, al Fondo de Pensiones y Prestaciones del Instituto

de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado (Fovisste, sic), Seguro de Separación

Individualizado (Gobierno), Seguro de Vida Colectivo,

Seguro de Retiro, Seguro de Separación Individualizado

(Empleado), Servicios Sociales y Culturales, Seguro, de

Invalidez y Vida, Seguro de Salud Trabajadores

Pensionados, Seguro de Retiro Cesantía en Edad

Avanzada, Seguro de Salud trabajador Activo y Familia,

Seguro Individual METLIFE, Seguros FOVISSSTE, Seguro

de Gastos Médicos Mayores M ETLI FE con efectos

retroactivos desde 16 de abril de 2012, hasta que sea

debidamente reinstalada y le sean pagadas todas sus

percepciones. -------------------------------------------------------------

h).- Reconocimiento de su antigüedad como

trabajadora de base a partir de 12 de julio de 1995, al 31

diciembre de 1998, toda vez que durante en ese periodo se

le contrató bajo una modalidad de honorarios simulándose


una relación de derecho civil. Solicita su Inscripción ante el

ISSSTE, las aportaciones del FOVISSSTE, las

aportaciones al Seguro Institucional ante la Aseguradora

Hidalgo (ahora METLlFE), las aportaciones al Sistema de

Ahorro para el Retiro y las que le correspondan a partir del

1 º de julio de 1995 al 31 de diciembre de 1998. ---------------

i).- El pago de horas extras, por el periodo de 2

de enero de 2008 al 15 de abril de 2012, ya que en

promedio laboraba 3 horas extras por semana, para un total

de 618 horas extras, por el periodo citado.-----------------------

Fundó su demanda en la relación sucinta de los

siguientes hechos: ------------------------------------------------------

1.- Con fecha 11 de abril de 2012 la Jefa

inmediata de la trabajadora, C. Griselda González Méndez,

la obligó a presentar su renuncia, y le indicó que por

instrucciones superiores necesitaba su plaza para una

persona de su absoluta confianza.----------------------------------

2.- Que a partir del día 1 º de agosto de 2011,

hubo reestructuración de la Administración General

Servicios al Contribuyente, por lo que se designó Jeta

inmediata superior de la trabajadora a la C. González

Méndez y fue a partir de esa fecha que la funcionaria

emprendió una serie de hostilidades, presiones amenazas


contra la actora, encomendándole trabajos para los que no

tenía capacitación ni conocimiento, con objeto de tener

elementos para privarla de su empleo, por lo que el día 11

de abril de 2012, la referida funcionaria, la obligó a firmar

su renuncia, que ya tenía previamente elaborada con

efectos a partir de 15 del mismo mes y año.---------------------

3.- Que el negarse a firmar la renuncia solicitada

la funcionara la amenazó: "más te conviene entregármela

porque de lo contrario te vas a ver involucrada en

problemas legales, perdiendo de alguna u otra forma tu

trabajo, además de ser boletinada en el Gobierno Federal

para que no encuentres trabajo en ninguna parte. -------------

4.- Que la renuncia debe ser declarada nula por

no contener los elementos esenciales de validez pues no

fue un acto libre y voluntario sino solicitada por su jefa

inmediata superior, y se obtuvo en forma ilegal mediante

presiones morales, amenazas y coacción. -----------------------

5.- Que a partir del 16 de abril de 2012 la jefa

inmediata, en forma ilegal, le ha impedido la entrada en Su

centro de trabajo. --------------------------------------------------------

6.- Que a la demandada no la faculta precepto

legal alguno para calificar un puesto como de confianza. ----


7.- Que solicita el reconocimiento de su

antigüedad corno trabajadora de base por el periodo del 1º

de julio de 1995 al 31 de diciembre de 1998, pues por ese

lapso se le contrató por honorarios, siendo que laboró bajo

la dirección u supervisión de jefes superiores de la

dependencia, igualmente reclama prestaciones de

Seguridad Social, (ya especificadas). ------------------------------

8.- Que le correspondía laborar 8 horas diarias de

lunes a viernes de 9:00 a 18:00 horas, pero que desde

enero de 2008, se le comunicó que en esa área de trabajo

no había horario ni de entrada ni de salida, situación que

subsistió hasta la fecha en que se le obligó a presentar su

renuncia, por lo que laboró en promedio 3 horas extras por

semana, para un total de 618 horas extras por el periodo

citado. ----------------------------------------------------------------------

Ofreció como pruebas las que consideró que

justificarían su acción e invocó los preceptos legales que

estimó aplicables al caso. ---------------------------------------------

4.- Por escrito de fecha 27 de septiembre de

2012, a fojas 223 a 273, la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público así como el Servicio de Administración

Tributaria contestaron la demanda instaurada en su contra

argumentando respecto a las prestaciones que: ---------------


1.- Niega derecho para exigir la nulidad de su

renuncia de 11 de abril de 2012 con efectos a partir del 15

de mismo mes y año, pues la actora de modo unilateral

libre y espontáneamente dio por terminada la relación de

trabajo. ----------------------------------------------------------------------

2.- Niega derecho de la actora a ser reinstalada y

recibir el correspondiente pago de salarios caídos en el

puesto que aduce pues realizaba funciones de confianza,

referidas en el artículo 5 fracción II incisos a), b) yd) de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por

lo que carece de estabilidad en el empleo, aclara que el

sueldo tabular de la actora era de $7,957.05. -------------------

4.- Niega el reconocimiento de que las funciones

de la trabajadora fueran operativas, ya que su puesto era

de confianza, por lo que al darse la renuncia carece de

inamovilidad en el empleo. --------------------------------------------

5.- Señala como improcedentes las prestaciones

de vacaciones, el pago de las primas vacacionales,

aguinaldos, desde el 16 de abril de 2012, pues en el tiempo

que duró la relación de trabajo se dio cumplimiento a

dichas prestaciones y se opuso excepción de pago. -----------


5.- Niega derecho de la actora a las aportaciones

de seguridad social señaladas en los incisos g) y h), ya que

existió relación contractual de naturaleza civil con la

trabajadora por el periodo del 1 de julio de 1995 al 31 de

diciembre de 1998, como ASESOR FISCAL, con funciones

de confianza, y señala así mismo que la inscripción al

ISSSTE, las aportaciones al FOVISSTE y al SAR, fueron

cubiertas desde el día que ingresó al puesto de confianza

de 1 de enero de 1999. ------------------------------------------------

6.- Respecto a las prestaciones del inciso f):

conceptos con clave 06 Compensación Garantizada, 38

Despensa, A2 prima quinquenal, y las del inciso g),

relativas a: aportaciones al Seguro de Separación

Individualizado (Gobierno), Seguro de Vida Colectivo,

Seguro de Retiro, Seguro de Separación Individualizado

(Empleado), Servicios Sociales y Culturales, Seguro de

Invalidez y Vida, Seguro de Salud Trabajadores



Seguro Individual METLlFE, Seguros FOVISSSTE, Seguro

de Gastos Médicos Mayores METLlFE, así como h)

aportaciones al seguro institucional ante la aseguradora


Hidalgo (ahora METLlFE), no están contempladas en la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. -----------

7.- Niega que la trabajadora haya laborado las

horas extras que señala y opuso excepción de prescripción

conforme al artículo 112 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado. -------------------------------

En cuanto a los HECHOS refirió: ----------------------

Niega los hechos de los numerales 1 al 8,

reiterando que la actora se desempeñó como trabajadora

de confianza y por ello carece de estabilidad en el empleo,

y que además por el periodo de 1 de julio de 1995 al 31 de

diciembre de 1998, se desempeñó como Asesor Fiscal

mediante contratos de prestación de servicios

profesionales, que desde su ingreso a laborar al Servicio de

Administración Tributaria el 1 de enero de 1999 se dio el

aviso del alta de la trabajadora ante el ISSSTE; que es

falso que haya laborado 618 horas extras en el periodo de

enero de 2008 al 15 de abril de 2012; y finalmente que es

la actora quien decidió presentar su renuncia con efectos a

partir del 15 de abril 2012. ---------------------------------------------

Opone las siguientes excepciones y defensas: ----


Excepción de falta de acción y derecho, en

cuanto a la prestación inciso b), consistente en la

reinstalación. -------------------------------------------------------------

Excepción de ausencia de legitimación en la

causa para los reclamos de los incisos b) y e), reinstalación

en las funciones que venía desempeñando. ---------------------


cuanto a la prestación inciso f), consistente en disfrute de

vacaciones, el pago de las primas vacacionales, aguinaldos

desde 16 abril de 2012 toda vez que se le pagaron todos

sus derechos y prestaciones; excepción de pago para

aguinaldo y prima vacacional de 2011. ---------------------------


cuanto a la prestación inciso g) relativo a: ------------------------

aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales ... con efectos retroactivos desde 16 de abril de 2012 ... aportaciones al Seguro de Separación Individualizado (Gobierno), Seguro de Vida Colectivo, Seguro de Retiro, Seguro de Separación" Individualizado (Empleado), Servicios Sociales y "Culturales, Seguro de Invalidez y Vida, Seguro de Salud Trabajadores Pensionados, Seguro de Retiro Cesantía en Edad Avanzada, Seguro de Salud trabajador Activo y Familia, Seguro Individual METLlFE, Seguros FO\IISSSTE, Seguro de Gastos Médicos Mayores METLlFE… ----------------------------------------------------------------------------

Así como h): -------------------------------------------------

Reconocimiento de su antigüedad como trabajadora de base a partir de 12 de julio de 1995, al 31 de diciembre de 1998... su Inscripción ante eI ISSSTE, las aportaciones del FOVISSSTE, las aportaciones al Seguro Institucional ante la Aseguradora Hidalgo (ahora METLlFE), las aportaciones al Sistema de Ahorro para el Retiro y las que le correspondan a partir del 12 de julio de 1995 al31 de diciembre de 1998 ...aportaciones al seguro instituciones ante la aseguradora Hidalgo (ahora METLlFE) ----------------------------------------------------------------------------


cuanto a la prestación inciso i), relativas a las horas extras

que refiere la trabajadora laboró. -----------------------------------


Excepción de prestación extralegal y oscuridad

de la demanda, en cuanto a la prestación inciso f) relativos

a: -----------------------------------------------------------------------------

…conceptos con número de clave: 06 Compensación garantizada, 38 Despensa, A2 prima quinquenal, desde el 16 de abril de 2012, hasta que el laudo quede firme. -

Así como g): -------------------------------------------------

aportaciones al Seguro de Separación Individualizado Seguro de Vida Colectivo, Seguro de Retiro, Seguro de Separación Individualizado (Empleado), Servicios Sociales y Culturales, Seguro de Invalidez y vida, seguro de Salud Trabajadores Pensionados, Seguro de Retiro Cesantía en edad avanzada, Seguro de Salud trabajador Activo y Familia, Seguro Individual METLlFE, Seguros FOVISSSTE, Seguro de Gastos Médicos Mayores METLlFE. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pues no se encuentran en la legislación dichas

prestaciones. ---------------------------------------------------------------

Excepción de accesoriedad, sine actio legis y

plus petitio, toda vez que no proceda la acción principal. ------

Ofreció como pruebas las que consideró que

justificarían sus excepciones y defensas e invocó los

preceptos legales que estimó aplicables al caso. ----------------

Celebrada que fue la audiencia de pruebas

alegatos y resolución, previa satisfacción de los requisitos

de ley se ordenó turnar los autos para su resolución

definitiva. --------------------------------------------------------------------

C O N S I D E R A N D O :

I.- En esta fecha y con fundamento en el artículo

77 fracción I de la Ley de Amparo, en cumplimiento a la

ejecutoria de cuenta, ésta Sala deja insubsistente el laudo


impugnado y dicta nueva resolución, de acuerdo a los

lineamientos establecidos por la citada autoridad de

Amparo. --------------------------------------------------------------------

II.- En cumplimiento a la ejecutoria de cuenta,

la litis en el presente juicio se constriñe a determinar si la

actora tiene derecho a que se declare la nulidad del escrito

de renuncia de fecha 11 de abril de 2013 y en

consecuencia la reinstalación en el puesto de

Subadmiinistradora de Promoción y Vigilancia de

Cumplimiento Nivel (SC13), así como al pago de todas y

cada una de las prestaciones accesorias que reclama; o

bien si como se excepcionan los demandados, carece de

acción y derecho, ya que fue la actora quien decidió dar por

terminada la relación laboral de manera libre, espontánea y

unilateral, sin responsabilidad para el Titular demandado,

aunado a que se trata de una trabajadora de confianza. -----

De la forma en que ha quedada planteada la litis,

corresponde a los demandados la carga probatoria. ----------

III.- Por existir una cuestión de carácter perentorio

como es la excepción de prescripción, opuesta por los

Titulares demandados a foja 229 se estudia en primer

término la misma, aduce el excepcionista lo siguiente: -------

“...por lo que se refiere al pago de tiempo extra, en vía de excepción se hace valer la figura jurídica de la prescripción prevista en el artículo 112 de la Ley Federal de los


Trabajadores al Servicio del Estado por lo que en el supuesto no consentido de, que ese. H. Tribunal considere jurídicamente procedente el pago de dichas prestaciones, únicamente deberá ocurrir respecto del periodo comprendido un año anterior a la fecha de interposición de la demanda...”. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se considera que la perentoria planteada resulta

procedente en cuanto al reclamo marcado con el inciso i)

consistente en el pago de horas extras, toda vez que la

actora las reclama por el periodo del 2 de enero de 2008 al

15 de abril de 2012, por lo que habiendo presentado su

escrito inicial de demanda con fecha 10 de agosto de 2012,

tal y como consta del sello fechador de Oficialía de Partes

de este H. Tribunal, transcurrió en exceso el término de un

año que concede el artículo 112 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, para reclamar dicha

prestación, por lo que en caso de existir condena

únicamente será materia de litis el periodo comprendido a

partir de 10 de agosto de 2011. --------------------------------------

Una vez resuelta la perentoria planteada se

procede al análisis de las pruebas admitidas a las partes. ---

IV.- Las siguientes pruebas fueron admitidas a la

parte actora.---------------------------------------------------------------

La confesional a cargo de la C. Griselda

González Méndez, desahogada mediante oficio de fecha 3

de marzo de 2013, a foja 478, la que tiene valor probatorio


para acreditar las posiciones que fueron absueltas

afirmativamente: ---------------------------------------------------------

1.-Que presta usted sus servicios en el Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. -------------------------------------------------------------------

2.-Que usted conoce a la C. Patricia del Carmen Magos Suero. --------------------- 3.-Que en el mes de abril de 2012 fungía usted como Administradora de

Promoción y Vigilancia del Cumplimiento 2 de la Administración Central de Promoción y Vigilancia de la Administración General de Servicios al Contribuyente del Servicio de Administración Tributaria. -----

4.-Que durante el mes de abril de 2012 tenía usted bajo sus órdenes a la C. Patricia del Carmen Magos Suero. -------------------------------------------------------------------------------

13.- Que es de su conocimiento que la C. Patricia del Carmen Magos Suero, es una trabajadora responsable y cumplida con todas y cada una de las funciones que usted le encomendó. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Original de escrito de renuncia de fecha 11 de

abril de 2012 a foja 52, la que por ser prueba común de las

partes, tiene valor probatorio pleno para acreditar que: en la

data citada la actora firmó su renuncia con carácter de

irrevocable al puesto y nombramiento de subadministradora

nivel SC13, plaza presupuestal 10301923, y se

comprometía a realizar la entrega recepción de acuerdo a

la normatividad. ----------------------------------------------------------

Documental consistente en 60 comprobantes de

percepciones y deducciones expedidos por el SAT en los

años 1995 a 2012, fojas 25 a 51, no se objetaron en

autenticidad de contenido y firma, con valor probatorio

pleno para acreditar: las percepciones y descuentos de la

trabajadora desde el año de 1995 en la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público, y en especial que en la primer

quincena de abril de 2012 percibió la cantidad quincenal de

$20,412.94. ---------------------------------------------------------------


Documental consistente en copia fotostática de

Historial de Formación, visible a foja 53, no objetada


indicio para acreditar: que la actora cursó diferentes

programas para capacitación. ----------------------------------------

Documental consistente en copias fotostáticas de

correos electrónicos, visibles a fojas 54 a 57, y de la 60 a la

66, no objetados en autenticidad de contenido y firma, con

valor probatorio de indicio para acreditar su contenido del

cual se desprende: diversas comunicaciones relativas a

formas y procedimientos en que se lleva a cabo las labores

en el área de Adscripción de la trabajadora. ---------------------

Originales de Constancias, reconocimientos,

agradecimiento, diplomado, cursos y diploma, por los años

1995, 1997, 2000, 2001, 2003, 2004 y 2005, visibles a fojas

67 a 89, no objetados en autenticidad de contenido y firma,

con valor probatorio pleno para acreditar que la actora tomó

diversos cursos relativos a su capacitación y desempeño

como servidora pública. ------------------------------------------------

Copias fotostáticas de correos electrónicos,

visibles a fojas 90 y 91, no objetados en autenticidad de

contenido y firma, por lo que tienen valor probatorio de


indicio para acreditar: dos comunicaciones entre la C.

Griselda González Méndez y la C. Magos Suero Patricia

del Carmen donde la primera en su carácter de Jefe

inmediato informa con fecha 12 de abril de 2012, a la

segunda lo siguiente: ---------------------------------------------------

Con todo el respeto como te mencioné no me gustó el formato de renuncia que me diste a firmar el día de ayer en tu oficina, ni la espera para la entrega del acuse del mismo. -

No merezco ese trato ya que yo siempre me he comportado con profesionalismo. --------------------------------------------------------------------------------------------------------

La trabajadora contestó en fecha 13 del mismo

mes y año: -----------------------------------------------------------------

El día de ayer 12 de abril, por una omisión involuntaria de mi parte, no registré mi salida. Salí por el estacionamiento después de las 20:00 horas con varias compañeras que me ayudaron a llevarme mis pertenencias. Por tal motivo, solicitó la justificación de la misma como permiso personal, en virtud de que en este mes no he gozado de ese derecho. --------------

Originales de 7 contratos suscritos entre la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la trabajadora, a

fojas 92 a 119 de fechas: 30 de junio de 1995; 1 de enero y

1 de junio de 1996; 1 de enero y 1 de junio de 1997; 2 de

enero y 1 de agosto de 1998, no objetados en autenticidad

de contenido y firma, con valor probatorio pleno para

acreditar: que en las datas citadas la trabajadora suscribió

con la demandada contratos de prestación de servicios

para realizar actividades en cuestiones técnicas, de asesor

fiscal. ------------------------------------------------------------------------

Copia fotostáticas del Manual para la Operación,

Registro y Control de Asistencia de personal del Servicio de

Administración Tributaria, visibles a fojas 199 a 218, no


objetados en autenticidad contenido y firma, por lo que

tienen valor probatorio de indicio para acreditar su

contenido del cual se desprende los lineamientos a seguir

para el registro de asistencia en la dependencia. ---------------

Copia fotostáticas de 79 fojas del Calendario de

Control de Asistencia correspondiente a los años 2008 a

2012, fojas 120 a 198, no objetados en autenticidad de

contenido y firma con valor probatorio pleno de indicio para

acreditar que la trabajadora, registró entrada y salida de su

centro laboral en el Servicio de Administración Tributaria,

durante el periodo señalado. -----------------------------------------

Copias fotostáticas de las Condiciones Generales

de Trabajo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público

a fojas 182 a 206, no objetadas, las que tienen valor

probatorio de indicio para acreditar: las normas y directrices

a seguir para la prestación de los servicios en la Secretaría

de Hacienda y Crédito Público. --------------------------------------

V.- Con relación a las pruebas presentadas por

Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Servicio de

Administración Tributaria, se tiene: ---------------------------------

Reglamento Interior del Servicio de

Administración Tributaria, que en este acto se tiene a la


vista, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día

29 de abril de 2010, tiene valor probatorio pleno para

acreditar su contenido, del cual se desprende las normas y

procedimientos a observar en la prestación de los servicios.

Documento consistente en Norma que regula la

jornada y horario en la Administración Pública Federal que

en este acto se tiene a la vista, publicado en el Diario

Oficial de la Federación el día 15 de marzo de 1999, tiene

valor probatorio pleno para acreditar su contenido, del cual

se desprende que la jornada de trabajo en la

Administración Pública es de ocho horas. ------------------------

Copia Certificada de Constancia de

nombramiento número 600-653 de 18 de diciembre de

1998, a foja 288, expedida por el Servicio de

Administración Tributaria, no objetada en autenticidad de

contenido y firma, por lo que tiene valor probatorio pleno

para acreditar: que se le otorgó nombramiento a la actora

de confianza en el puesto de Profesional de Servicios

Especializados nivel N-27ª, con vigencia del 1 de enero al

31 de diciembre de 1999. ---------------------------------------------

Copia Certificada de Formato Único de

Movimientos de Personal Número 700-2010-100-48 de

diciembre de 2010, a foja 289, expedida por el Servicio de


Administración Tributaria, no objetada en autenticidad de

contenido y firma, por lo que tiene valor probatorio pleno

para acreditar: que se le otorgó el nombramiento a la actora

en el puesto de Subadministradora de Servicios Tributarios

al Contribuyente. ---------------------------------------------------------

Copia Certificada de Descripción de Puesto

SC4286, sin fecha, expedida por el Servicio de

Administración Tributaria, a foja 290 a 2~4, no objetada en

autenticidad de contenido y firma, por lo que tiene valor

probatorio pleno para acreditar: las funciones que realiza el

puesto de Subadministrador de Promoción y Vigilancia del

Cumplimiento. ------------------------------------------------------------

Copia Certificada del oficio Número 700-02-00-

00-2011-1237 de fecha12 de agosto de 2011, expedida por

el Servicio de Administración Tributaria, a fojas 295 y 296

no objetada en autenticidad de contenido y firma, por lo que

tiene valor probatorio pleno para acreditar su contenido del

cual se desprende que el Administrador Central, Jorge

Alejandro Martínez Garza, comunicó a la actora, las

funciones a desempeñar en el puesto de

Subadministradora entre las más importantes resaltando: ---

Analizar las disposiciones fiscales mediante la identificación de cambios legales. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

*Ejecutar el análisis de las disposiciones fiscales. ----------------------------------------


*Revisar periódicamente y mantener actualizada la información de la Administrador Central de Promoción. ----------------------------------------------------------------------------

*Analizar y plasmar la mejora de manuales y guías en materia de Vigilancia. ----- *Aplicar en las materias de su competencia las disposiciones legales. ------------- Aplicar los lineamientos del código de conducta del Servicio de Administración

Tributaria -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Copia Certificada de los Criterios de Operación

en Materia de Seguridad de la Información Aplicables a los

Servidores Públicos del SAT de fecha 1 de septiembre de

2011, expedida por el Servicio de Administración Tributaria,

a foja 297 no objetada en autenticidad de contenido y firma,

por lo que tiene valor probatorio pleno para acreditar su

contenido del que se desprende que con la data citada la

actora protestó conocer el contenido de los alcances de los

criterios de operación en materia de seguridad de la

información aplicables a los servidores públicos del SAT. ---

Copia Certificada de 3 correos electrónicos, de

fechas: 20, 30 de septiembre y 5 de agosto de 2011,

visibles a fojas 298 a 300, no objetados en autenticidad de

contenido y firma, por lo que tienen valor probatorio para

acreditar que la C. Magos Suero Patricia comunica a la C.

Laura López Villegas asuntos relativos al trabajo. -------------

Copia certificada de la renuncia de fecha 11 de

abril de 2012 a foja 301, la que fue prueba común valorada

en los términos que quedaron asentados para tal efecto. ----

Copia Certificada de Formato Único de

Movimientos de Personal Número 700-20120415-9624-1


de 23 de abril de 2012, a foja 302, expedida por el Servicio

de Administración Tributaria, no objetada en autenticidad

de contenido y firma, por lo que tiene valor probatorio pleno

para acreditar: que la C. Magos Suero Patricia del Carmen

causó baja por renuncia el 15 de abril de 2012. -----------------

Copia Certificada de la Hoja Única de Servicios

de la C. Magos Suero Patricia del Carmen, a fojas 303 y

304, expedida por el Servicio de Administración Tributaria

no objetada en autenticidad de contenido y firma, por lo que

tiene valor probatorio pleno para acreditar: que la

trabajadora ingresó al SAT con fecha 1 de enero de 1999 y

que su baja fue el 15 de abril de 2012, así como que tuvo

diversos puestos, como lo fueron: Profesional de Servicios

Especializados, Mando Ejecutivo, Mando de Coordinación,

y Subadministrador. -----------------------------------------------------

Original de constancia de no adeudo al SAT de

fecha 17 de abril de 2012 foja 305, no objetado, con valor

probatorio pleno para acreditar que la trabajadora a la

fecha de baja por renuncia hizo entrega de los recursos

asignados para el desempeño de sus labores. ------------------

Copia Certificada del Aviso de Alta de la

trabajadora ante el ISSSTE, a fajas 306, expedida por el


issste, no objetada, por lo que tiene valor probatorio pleno

para acreditar: que el 1 de enero de 1999 la trabajadora

ingresó al Servicio de Administración Tributaria y de

manera extemporánea se presentó su alta ante el ISSSTE

el 17 de marzo del mismo año. --------------------------------------

Copias Certificadas de 5 comprobantes de

percepciones y deducciones expedidos por el SAT en los

años 2011 y 2012, fojas, 307 a 312, no objetadas, con valor

probatorio pleno para acreditar: las percepciones de la

actora y en especial que le fue pagado bajo el concepto 24

aguinaldo por la cantidad de $10,609.40 en el año 2011 y

así también le fue cubierta la prima vacacional con el

concepto 32 por la cantidad de $2,652.36 en el año 2011. --

Copias Certificadas de Registros por Empleado

del 15 de abril de 2011 al 15 de abril de 2012 expedidos

por el SAT, fojas 313 a 338, no objetadas en autenticidad


acreditar: registros de entrada y salida de la trabajadora por

el periodo citado. --------------------------------------------------------

Copias Certificadas de Solicitud Autorización

Individual de Vacaciones Servidores públicos de Confianza,

fojas 339 a 342, no objetadas en autenticidad de contenido

y firma, con valor probatorio pleno para acreditar: que se le


otorgaron periodos vacacionales a la actora en la siguiente

data 20 de mayo de 2011, 1er periodo vacacional de 2011. -

Informe de la Secretaría de la Función Pública a

foja 375, no objetado en autenticidad de contenido y firma,

con valor probatorio pleno para acreditar que la actora

rindió declaración inicial en los años de 1995, 2001, 2004 y

2012 desempeñando funciones técnicas, manifestando al

28 de mayo de 2012 desempeñar el puesto de Subdirector

de Área. --------------------------------------------------------------------

Informe de Secretaría de Hacienda y Crédito

Público a foja 450, no objetado en autenticidad de

contenido y firma, con valor probatorio pleno para acreditar:

*que el código CFSC113 sí corresponde a un puesto clasificado como de confianza, en el catálogo de puestos y tabulador de sueldos y salarios para los servidores públicos -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

* que el sueldo tabular vigente en el año 2011 y 2012 era de $27,588.86.----------

Informe de ISSSTE a foja 453, no objetado en


pleno para acreditar su contenido del cual se desprende lo

siguiente: -------------------------------------------------------------------

que el periodo de cotización fue del 1 de enero de 1999 al 14 de abril de 2012. -- con un salario mensual de cotización de $8,082.05 --------------------------------------

Informe de la Administración Central de

promoción y Vigilancia del Cumplimiento, a foja 376, no

objetado en autenticidad de contenido y firma, con valor


probatorio pleno para acreditar su contenido del cual se

desprende lo siguiente: ------------------------------------------------

*que la actora se encontraba adscrita a la Administración de Promoción y Vigilancia del cumplimiento 2 de la Administración General de Servicios al Contribuyente.---------

*que la denominación del puesto de la actora era de Subadministradora de Promoción y Vigilancia del cumplimiento 2 de la Administración General de Servicios al Contribuyente. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------

*que las funciones de la actora eran las siguientes: colaborar con el análisis de consultas y respuestas. - ---------------------------------------------------------------------------------------------

* Analizar disposiciones fiscales. -------------------------------------------------------------- *Elaborar modificaciones. ---------------------------------------------------------------------- -- *Efectuar el análisis de disposiciones fiscales. ------------------------------------------- *Revisar y mantener actualizada la información de la Administración. ------------- *Elaborar manuales y lineamientos. --------------------------------------------------------- * Aplicar disposiciones legales reglamentarias y criterios en materia de

impuesto. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- *Verificar que el personal a su cargo aplique las disposiciones administrativas y

laborales que rigen sus funciones. --------------------------------------------------------------------------------

Informe de Administración Central de Seguridad,

Monitoreo y Control a foja 442, no objetado en autenticidad


acreditar su contenido del cual se desprende lo siguiente: --

que los sistemas que manejaba la actora tenían la finalidad de que el contribuyente cumpliera con sus obligaciones fiscales. ------------------------------------------------------

Testimonial a cargo de los CC. Mayra

Castellanos García y Gilberto Eduardo Ramírez Galán, se

desahogó en audiencia de fecha 23 de ene de 2013 a foja

460, toda vez que los testigos fueron contestes en cuanto a

circunstancias de modo, tiempo y lugar, tiene valor

probatorio para acreditar, que las funciones de la actora

consistían en el análisis de las disposiciones legales,

fiscales, con el fin de detectar sus modificaciones y

establecer cambios a los instrumentos normativos vigentes.


Por lo que hace al testigo Edgar Ricardo López

Galván, el titular demandado se desistió de esta prueba en

la audiencia citada, por lo tanto carece de valor probatorio. -

Testimonial a cargo de los CC. Daniel Benjamín

Alcántara Zavala, Anaya Perdomo Pedro y Gabriela Téllez

Rodriguez, se desahogó en audiencia de fecha 6 de

diciembre 2012, a foja 371, carece de valor probatorio, ya

que dos de los tres testigos negaron conocer a la actora y

al no ser una prueba indivisible un solo testigo no puede

crear plena convicción de los hechos que se pretenden

probar. ----------------------------------------------------------------------

VI.- Visto el contenido de las pruebas ofrecidas

por las partes y valoradas que han sido las mismas, se

procede a dictar laudo a verdad sabida y buena fe

guardada con fundamento en el artículo 137 de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.-----------

En el presente asunto la actora solicita la nulidad

del escrito de renuncia de fecha 11 de abril de 2013 y en

consecuencia la reinstalación en el puesto de

Subadministradora de Promoción y Vigilancia de

Cumplimiento Nivel (SC13), al respecto el Titular

demandado se excepciona argumentando que carece de


acción y derecho, ya que fue la actora quien decidió dar por

terminada la relación laboral de manera libre, espontánea y

unilateral, sin responsabilidad para el Titular demandado,

aunado a que se trata de una trabajadora de confianza. -----

En este tenor se entiende por nulidad de un acto,

una situación genérica de invalidez del acto, que provoca

que una norma, acto jurídico, acto administrativo o acto

procesal deje de desplegar sus efectos jurídicos,

retrotrayéndose al momento de su celebración. Para que

una norma o acto sean nulos se requiere de una

declaración de nulidad, expresa o tácita y que el vicio que

lo afecta sea coexistente a la celebración del mismo. --------

Tiene por fundamento, proteger intereses que

resultan vulnerados por no cumplirse las prescripciones

legales al celebrarse un acto jurídico privado. -------------------

Una característica de la nulidad es que sólo es

aplicable a actos jurídicos, y los casos de nulidad pueden

ser: --------------------------------------------------------------------------

Ausencia de consentimiento real en un acto

jurídico que lo requiera. ------------------------------------------------

Incumplimiento de requisitos formales en un acto

jurídico que lo requiera. ------------------------------------------------

Ausencia de causa que da origen al acto jurídico.

http://es.wikipedia.org/wiki/Norma_jur%C3%ADdica

http://es.wikipedia.org/wiki/Acto_jur%C3%ADdico

http://es.wikipedia.org/wiki/Acto_administrativo

http://es.wikipedia.org/wiki/Acto_procesal

http://es.wikipedia.org/wiki/Acto_procesal

http://es.wikipedia.org/wiki/Consentimiento

http://es.wikipedia.org/wiki/Causa


Simulación del acto sin verdadero ánimo de

realizarlo (ius jocandi). -------------------------------------------------

Ausencia de la capacidad de las personas que

realizan el acto: menores de edad o incapaces (El acto

jurídico se estima nulo cuando es celebrado por persona

absolutamente incapaz, salvo se trate de incapaces no

privados de discernimiento que pueden celebrar contratos

relacionados con las necesidades ordinarias de su vida

diaria).-----------------------------------------------------------------------

Objeto ilícito, es decir, está prohibido por ley. Si

el propósito para el cual se crea el acto jurídico fuese ilícito,

el acto sería nulo, la ilicitud del fin va en contra del

ordenamiento jurídico de cada país. --------------------------------

Una vez determinado lo anterior; cabe precisar

que en el presente caso correspondió al Titular demandado

la carga de la prueba para acreditar que la relación laboral

feneció por renuncia expresa de la actora y en

consecuencia acreditar que esta no está afectada de

nulidad. ---------------------------------------------------------------------

Con la finalidad de acreditar sus excepciones y

defensas el Titular demandado ofreció el escrito de

http://es.wikipedia.org/wiki/Simulaci%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/Capacidad_de_obrar

http://es.wikipedia.org/wiki/Persona_f%C3%ADsica

http://es.wikipedia.org/wiki/Menor_de_edad

http://es.wikipedia.org/wiki/Incapacidad_jur%C3%ADdica


renuncia de fecha 15 de abril de 2012, documento que

adquirió valor probatorio para acreditar su contenido. --------

Sin embargo y del examen de las pruebas

ofrecidas en autos, y tendientes a desvirtuar la renuncia

ofrecida, se encuentran las impresiones de los correos

electrónicos, visibles a fojas 90 a 91, de cuyo análisis se

desprende que la actora comunicó a su Jefe Inmediato lo

siguiente: ------------------------------------------------------------------

“Con todo el respeto como te mencioné no me gustó el formato de renuncia que me diste a firmar el día de ayer en tu oficina, ni la espera para la entrega del acuse del mismo”.

De lo anterior es posible concluir que el sólo

hecho que la demandante hiciera de conocimiento a su

Jefe inmediato que “no le gustó el formato”; no implica que

la renuncia hubiere sido firma bajo coacción, presión o

amenaza. ------------------------------------------------------------------

En efecto lo anterior se afirma pues en el correo

citado, únicamente la actora hace alusión a una expresión

del formato de renuncia, pero no refiere en forma alguna

que esta hubiere sido solicitada y requerida coercitiva y

amenazantemente por el Titular demandado, además de

que el sólo hecho de solicitar la renuncia no implica per se

un despido injustificado. Sustenta lo anterior los siguientes

criterios de Jurisprudencia: -------------------------------------------


RENUNCIA DEL TRABAJADOR, PARA QUE NO SURTA EFECTO EL RECONOCIMIENTO DE LA, DEBE PROBARSE LA COACCION DE QUE DICE FUE OBJETO. Es correcta la consideración de la Junta responsable al otorgar valor probatorio a la renuncia del trabajador, ya que el hecho de que reconozca como suya la firma asentada en dicho documento, entraña el reconocimiento de su contenido, aun cuando alegue que para ello hubo coacción de parte de los demandados, pues para que tal reconocimiento no surta efectos, es menester que se pruebe la coacción de que dice fue objeto. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Octava Época Registro: 227349 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación IV, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1989 Materia(s): Laboral Tesis: Página: 457 --------------------------------------------------

RENUNCIA. LA SOLA PETICIÓN DE ÉSTA, POR LA DEPENDENCIA PÚBLICA, NO CONSTITUYE COACCIÓN MORAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). El deber de obediencia, previsto en la fracción V del artículo 88 de la Ley del Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, se refiere al desempeño de las labores propias del cargo, pero entre éstas no se encuentra la de presentar su renuncia cuando la solicite el patrón; por tanto, la figura de la subordinación jerárquica, de ninguna manera constituye una facultad irrestricta de la institución sobre sus dependientes, pues la sola petición de ésta no puede estimarse como una coacción moral, porque es dable no acceder a lo solicitado. Consecuentemente, el organismo carece de sustento legal para rescindir el nexo, cuando el trabajador se niegue a renunciar voluntariamente. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Novena Época Registro: 185068 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XVII, Enero de 2003 Materia(s): Laboral Tesis: II.T. J/26 Página: 1700 --

Es por lo anterior que los documentos ofrecidos

por la actora no acreditan que la renuncia citada este

afectada de vicios de la voluntad, pues estos documentos

tienen la característica de ser unilaterales, pues no cuentan

con la certeza jurídica de que efectivamente fueron

recibidos por el Titular demandado, aunado a que se trata

de un documento elaborado subjetivamente que

únicamente expresa la opinión del sujeto que la describe,

sin contar con mayores elementos y que de ninguna

manera corroboran los efectos de coerción o amenaza, ya

que como se insiste son documentos abstractos y

unilaterales. ---------------------------------------------------------------

Además es de explorado derecho que cuando un

trabajador argumenta que la renuncia le fue arrancada bajo


coerción o amenaza debe demostrarlo correspondiéndole

por ende la carga de la prueba, sustenta lo anterior el

siguiente criterio de Jurisprudencia: --------------------------------

RENUNCIA BAJO COACCIÓN O ENGAÑO. CORRESPONDE AL TRABAJADOR ACREDITAR LOS HECHOS EN QUE LA SUSTENTA. Cuando el trabajador manifiesta que firmó la renuncia al trabajo mediante coacción o engaño, bajo la promesa de que lo liquidarían al cien por ciento de las prestaciones que percibía, a él corresponde demostrar tales circunstancias, siendo insuficiente para acreditar lo aseverado las documentales en las que aparece que fue separado por reajuste de personal o reestructuración, en virtud de que con ellas no se acredita plenamente el hecho en el que se sustentó el engaño para obtener la renuncia. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Novena Época Registro: 175461 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIII, Marzo de 2006 Materia(s): Laboral Tesis: I.6o.T.288 L Página 2098. ---------------------------------------------------------

Por lo anterior es que el escrito de renuncia no es

nulo ya que no fue otorgado con vicios de la voluntad, es

decir, no se elaboró bajo simulación absoluta o relativa,

lícita e ilícita, fraude o lesión subjetiva, entendiéndose cada

una como: -----------------------------------------------------------------

Simulación: Hay simulación cuando bajo la

apariencia de un acto se oculta otro distinto o cuando el

acto contiene cláusulas que no son sinceras, o fechas que

no son verdaderas, o cuando por él se constituyen o

transmiten derechos a personas interpuestas que no son

aquellas para quienes en realidad se constituyen o

transmiten. ----------------------------------------------------------------

Absoluta: Cuando se celebra un acto jurídico que

nada tiene de real. ------------------------------------------------------

Relativa: Cuando para dar una acto jurídico una

apariencia que oculta su verdadero carácter. -------------------


Ilícita: Cuando tiene un fin ilícito o perjudica a

terceros. --------------------------------------------------------------------

Lícita: No confiere acción alguna para dejar sin

efecto al acto. -------------------------------------------------------------

Fraude: Cuando una persona insolvente enajena

bienes con el fin de sustraerlos a la ejecución de los

acreedores, pero con una voluntad real, lo que distingue el

acto fraudulento del acto simulado. ---------------------------------

Lesión subjetiva: Cuando alguno, explotando la

suma ignorancia, notoria inexperiencia o extrema miseria

del otro, obtiene un lucro excesivo que sea evidentemente

desproporcionado a lo que él por su parte se obliga. ----------

En virtud de lo anterior y toda vez que el escrito

de renuncia no está afectado de vicios del consentimiento y

de la voluntad y por lo tanto no fue elaborada bajo coerción,

amenaza o engaño, se trata de un documento válido y que

surte plenamente sus efectos, cuya consecuencia son la

terminación de la relación laboral sin responsabilidad para

el Titular demandado. --------------------------------------------------

Aunada a esta circunstancia, asimismo cabe

precisar que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,

se excepciona argumentando que la actora carece de


acción y derecho, toda vez que se trata de personal de

confianza que realiza funciones enmarcadas en el artículo

5 fracción II incisos a), b) y d) de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, es decir de

representatividad y que implican poder de decisión en el

ejercicio del mando, así como fiscalización, inspección,

vigilancia, supervisión y auditoria. ----------------------------------

Ahora bien con la finalidad de acreditar su

excepción el Titular demandado ofrece copia certificada del

oficio de fecha 12 de agosto de 2011, foja 296, documento

que adquirió pleno valor probatorio, para acreditar que las

funciones de la actora fueron: ---------------------------------------

Analizar las disposiciones fiscales mediante la identificación de cambios legales. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

*Ejecutar el análisis de las disposiciones fiscales. ---------------------------------------- *Revisar periódicamente y mantener actualizada la información de la

Administrador Central de Promoción. ---------------------------------------------------------------------------- *Analizar y plasmar la mejora de manuales y guías en materia de Vigilancia. ----- *Aplicar en las materias de su competencia las disposiciones legales. ------------- Aplicar los lineamientos del código de conducta del Servicio de Administración

Tributaria -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Esta probanza adminiculada con la copia

certificada de la descripción de puesto de Subadministrador

de Promoción y Vigilancia del Cumplimiento, visible a foja

290 a 293, acredita que la actora en su carácter de

Subadministradora actualizó la hipótesis del artículo 5

fracción II inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, pues analizó y ejecutó disposiciones

fiscales como consecuencia del ejercicio de sus


atribuciones legales que le confirieron representatividad e

implicaron poder de decisión en el ejercicio de mando de

Subadministradora de Promoción y Vigilancia de

Cumplimiento, además de que aplicó disposiciones legales

y los lineamientos del código de conducta del Servicio de

Administración Tributaria . ---------------------------------------------

Asimismo adquiere valor probatorio para

acreditar el carácter de confianza el nombramiento de

fecha 03 de diciembre de 2010, foja 289, el cual contiene

las funciones de confianza que realizó la actora y que ya se

mencionaron. -------------------------------------------------------------

En efecto lo anterior tiene su razón de ser, toda

vez que el nombramiento constituye un elemento

trascendental de la relación laboral burocrática; tan es así

que el artículo 12 de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, establece que los trabajadores

prestarán sus servicios en virtud del nombramiento

expedido por el funcionario facultado para extenderlo.- Es

decir, existe un vínculo laboral en razón del acto jurídico

consistente en la expedición del nombramiento, el que

puede ser de confianza, como en el presente caso.-----------


Además, el numeral 15 de la misma Ley, establece

los requisitos que deberá comprender un nombramiento, que

es la diferencia que distingue una relación de trabajo

burocrática, la cual se rige por aspectos distintos a un

vínculo laboral normal entre particulares, pues en el primer

caso el Estado es el empleador, que no solamente está

sujeto a normas burocráticas, sino también a regulaciones

administrativas; de ahí que al otorgar un nombramiento con

carácter de confianza, dicho documento tiene plena validez

para justificar ese carácter, y en el caso que nos ocupa, la

trabajadora lo suscribió con pleno conocimiento de que el

empleo que aceptaba era de carácter de confianza.-----------

Por lo anterior resulta evidente que la actora

actualiza la hipótesis del artículo 5 fracción II inciso a) de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, ya

que realiza funciones de confianza y por lo tanto carece de

estabilidad en el empleo. ----------------------------------------------

Al efecto son aplicables los siguientes criterios de

Jurisprudencia: -----------------------------------------------------------

“TRABAJADOR DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. PRUEBA DE LA CATEGORIA DE. EL NOMBRAMIENTO ES IDONEO PARA ACREDITARLA. La pruebas idónea para acreditar el puesto que desempeña un trabajador de confianza, es el nombramiento, y no el acta administrativa en la que se haya asentado la categoría de aquél”.- Octava Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo: II, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1988, Página: 602.----------------------------------------------------

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, DE CONFIANZA. ESTE

CARACTER DERIVA DE LA LEY. La calidad de confianza de un puesto no la da la designación que sobre el particular se haga en el nombramiento respectivo, sino que depende de que el puesto sea uno de los enunciados expresamente como de confianza por el artículo 5º de la Ley


Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado”.- Octava Epoca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo: XII, Noviembre de 1993, Página: 456. ------------------------------------------------------------------------------------------------------

En consecuencia resulta procedente absolver a la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público y Servicio de

Administración Tributaria de reinstalar a la C. Magos

Patricia de Carmen en el puesto de Subadministradora de

Promoción y Vigilancia. ------------------------------------------------

También se le deberá absolver del pago de

salarios caídos, así como del reconocimiento de que el

puesto que desempeñó la actora tenía asignadas funciones

operativas. -----------------------------------------------------------------

Ahora bien por lo que hace al disfrute y pago de

vacaciones, primas vacacionales y aguinaldo así como los

conceptos con número de clave: 06 Compensación

Garantizada, 38 Despensa, A2 prima quinquenal,

aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales

de los Trabajadores del Estado, al Fondo de Pensiones y

Prestaciones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales

de los Trabajadores del Estado (Fovisste, sic), Seguro de

Separación Individualizado (Gobierno), Seguro de Vida

Colectivo, Seguro de Retiro, Seguro de Separación

Individualizado (Empleado), Servicios Sociales y Culturales


seguro de Invalidez y Vida, seguro de Salud Pensionados,

Seguro de Retiro Cesantía en edad Avanzada, Seguro de

Salud trabajador Activo y familia Seguro Individual

METLlFE, Seguros FOVISSSTE, seguro de Gastos

Médicos Mayores METLIFE, que se reclaman a partir del

16 de abril de 2012, es procedente absolver al titular

demandado, pues la relación laboral feneció sin

responsabilidad para este, en virtud de acreditarse el

carácter de confianza de la trabajadora, por lo que no

generó el derecho al pago de estas prestaciones. -------------

En cumplimiento a la ejecutoria de cuenta

respecto del reconocimiento de antigüedad que reclama la

actora desde el 01 de julio de 1995, el demandado se

excepciona argumentando que carece de acción y derecho

en virtud de que únicamente existió una relación de

carácter civil, mediante un contrato de prestación de

servicios profesionales sujeto al pago de honorarios. ---------

Ahora bien de los medios de convicción que

ofrece la actora, consistentes en los originales de Contratos

de honorarios suscritos por la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público, visibles a fojas noventa y dos a ciento

diecinueve, se desprenden las siguientes cláusulas:---------


“….. CLÁUSULAS.- PRIMERA.- EL PRESTADOR SEL

SERVICIO ACEPTA Y SE COMPROMETE A PROPORCIONAR SUS

SERVICIOS A LA PRESTATARIA DEL SERVICIO REALIZANDO DE

MANERA PERSONAL LAS ACTIVIDADES ENUNCIADAS EN LA

DECLARACIÓN 1.3 DE ESTE CONTRATO.------------------------------------------

TERCERA.- DESEMPEÑO DE ACTIVIDADES EL PRESTADOR

DEL SERVICIO ADECUARA EL DESEMPEÑO DE SUS ACTIVIDADES A

LOS HORARIOS QUE SE LE INDIQUEN EN EL LUGAR O LUGARES QUE

SE REQUIERAN PARA EL CUMPLIMIENTO DE ESTE CONTRATO COMO

CONSECUENCIA, LAS ACTIVIDADES LAS DESARROLLARÁ DE

CONFORMIDAD CON LAS NECESIDADES QUE RECLAME SATISFACER.

SEXTA.- OBLIGACIONES EL PRESTADOR DEL SERVICIO SE

COMPROMETE A DESEMPEÑAR LAS ACTIVIDADES DE ESTE

CONTRATO, LAS CUALES REALIZARA CON ESMERO Y EFICACIA, EL

INCUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL PRESENTE CONTRATO,

DARÁ MOTIVO A SU RESCISION Y A LA APLICACIÓN DE LAS

DISPOSICIONES LEGALES CORRESPONDIENTES... ------------------------

Del contenido de las citadas cláusulas se advierte

la existencia de una relación laboral, toda vez que se le

impuso a la actora la obligación de realizar los servicios

conforme a los términos establecidos por la Secretaría, tal y

como se desprende de la cláusula sexta, pues se le

encomendó realizar el trabajo con esmero y eficacia, así

también contaba con un lugar de adscripción y horario el

cual era indicado por el Titular demandado, lo cual se

acredita con el contenido de la cláusula tercera del citado

contrato. --------------------------------------------------------------------

Por todo lo expuesto esta H. Autoridad considera

que la relación que unió a las partes, es de carácter laboral


y no civil como pretendía acreditar el demandado.- Al

efecto son aplicables los siguientes criterios de

jurisprudencia. ------------------------------------------------------------ -

“SUBORDINACIÓN. ELEMENTO ESENCIAL DE LA RELACIÓN DE TRABAJO. La sola circunstancia de que un profesional preste servicios a un patrón y reciba una remuneración por ello, no entraña necesariamente que entre ambos exista una relación laboral, pues para que surja ese vínculo es necesaria la existencia de subordinación, que es el elemento que distingue al contrato laboral de otros contratos de prestación de servicios profesionales, es decir, que por parte del patrón un poder jurídico de mando correlativo a un deber de obediencia por parte de quien presta el servicio, de acuerdo con el artículo 134 fracción III de la Ley Federal del Trabajo que obliga a desempeñar el servicio bajo la dirección del patrón o de su representante a cuya autoridad estará subordinado el trabajador en todo lo concerniente al trabajo”. ---------------------------------------------------------------------------------------------

“RELACIÓN DE TRABAJO. UN CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES POR SÍ SOLO ES INSUFICIENTE PARA ACREDITAR EL VERDADERO VÍNCULO EXISTENTE, SI OBRAN EN EL JUICIO OTRAS PRUEBAS DE LAS QUE SE DESPRENDEN LOS ELEMENTOS DE SUBORDINACIÓN Y DEPENDENCIA ECONÓMICA PARA RESOLVER LO CONDUCENTE.- Si el demandado se excepciona en el sentido de que la relación que existió con el actor fue de prestación de servicios profesionales y ofrece al juicio un contrato en el que se especifica ese hecho, en donde se señala que el vínculo se rige por las disposiciones del Código Civil para el Distrito Federal, este instrumento por sí solo no demuestra que la relación haya sido de tal naturaleza, puesto que el referido documento debe estudiarse conjuntamente con el resto del material probatorio para resolver lo conducente; de ahí que si en el juicio se acreditan los elementos de subordinación, como es el caso en que al prestador del servicio se le ordena dónde y cómo deber realizar su trabajo, se le proporcionan los medios para el desempeño de su labor, que son propiedad de la empresa, se le expiden credenciales que lo identifican como su empleado y se le asignan una compensación económica, que aún cuando se le denomine honorarios, por así haberse consignado en el convenio, pero que en verdad se trata de la retribución que se le pagaba por su trabajo; por consiguiente si se justifican estos extremos se debe concluir que la relación laboral que existió entre las partes fue de trabajo y no de índole civil”. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En este orden de ideas, los anteriores

documentos adminiculados con los recibos de pago

expedidos electrónicamente por el Servicio de

Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público, a fojas 25 a 51, acreditan que la relación

laboral inició desde el 01 de julio de 1995 ya que la actora

ocupó diversos puestos como son: Profesional de Servicios

Especializados, Mando Ejecutivo, Mando de Coordinador y

Subadministradora, por lo cual es dable acreditar que la


relación laboral estuvo vigente del 01 de julio de 1995 al 31

de diciembre de 1998. --------------------------------------------------

En este tenor, es procedente condenar al Titular

demandado a reconocer la antigüedad de la actora del 01

de julio de 1995 al 31 de diciembre de 1998. --------------------

Así mismo se condena al titular demandado a la

inscripción de la actora ante el ISSSTE, FOVISSSTE y

SAR, a partir del 1 de julio de 1995 al 31 de diciembre de

1998. ------------------------------------------------------------------------

Finalmente en cuanto al pago de horas extras,

cabe precisar que correspondía a los titulares demandados

acreditar el horario desempeñado por la actora en términos

del artículo 784 fracción VIII de la Ley Federal del Trabajo

de aplicación supletoria a la de la materia, sin embargo no

ofreció ningún medio de convicción para acreditar su

excepción, motivo por el cual resulta procedente

condenarlo al pago de jornada extraordinaria. -------------------

En el presente caso la actora reclama el pago de

3 horas extras semanales, en este orden de ideas y toda

vez que resultó procedente la excepción de prescripción, el

periodo materia de condena abarca a partir del 10 de


agosto de 2011 al 15 de abril de 2012, fecha del escrito de

renuncia. -------------------------------------------------------------------

Se toma como salario el que se desprende del

recibo visible a fojas 51 de autos correspondiente a la

primera quincena de abril de 2012, por la cantidad mensual

de $40,825.88 (Cuarenta mil ochocientos veinticinco pesos

88/100 M.N.), resultando un salario diario de $1,360.86 (Mil

trescientos sesenta pesos 86/100 M.N.), y uno por hora de

$170.10 (Ciento setenta pesos 10/100 M.N.). -------------------

La cuantificación, se realiza en términos de la

siguiente tabla: -----------------------------------------------------------

PERIODO

SALARIO POR

HORA

SEMANAS, DÍAS

Y DÍAS INHÁBILES

HORAS AL DOBLE

T O T A L

10 de agosto

al 31 de diciembre de 2011

$170.10 al 200% $340.21

21 semanas

[21s(3hxs)]=63 hrs que multiplicadas por el salario por

hora al 200% resulta $21,433.23

$21,433.23

1 de enero al 15

de abril de

2012

$170.10 al 200% $340.21

15 semanas

[15s(3hxs)]=45 hrs que multiplicadas por el salario por

hora al 200% resulta $15,309.45

$15,309.45

GRAN TOTAL

$ 36,742.68

En el presente caso la actora laboró tres horas

extras semanales. -------------------------------------------------------

Por lo tanto se condena a pagar al Titular

demandado la cantidad de $36,742.68 (Treinta seis mil

setecientos cuarenta y dos pesos 68/100 MN). -----------------


En mérito de lo expuesto y con fundamento en el

artículo 137 de la Ley de la Materia se: ----------------------------

R E S U E L V E:

PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de

fecha veintisiete de septiembre de dos mil trece, en

términos de la ejecutoria Amparo Directo 886/2014 Auxiliar

827/2014. ------------------------------------------------------------------

SEGUNDO.- La parte actora acreditó

parcialmente la procedencia de su acción y los Titulares

demandados acreditaron en parte la procedencia de sus

excepciones y defensas, en consecuencia: ----------------------

TERCERO.- Se absuelve a la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público y Servicio de Administración

Tributaria de reinstalar a la C. Magos Suero Patricia del

Carmen, en el puesto de Subadministradora de Promoción

y Vigilancia de Cumplimiento, Nivel (SC13); así como al

pago de salarios caídos, del reconocimiento de que en el

puesto que desempeñó realizó funciones operativas; así

como el pago de prima vacacional, vacaciones, aguinaldo,

y los conceptos con número de clave: 06 Compensación

Garantizada, 38 Despensa, A2 prima quinquenal;

aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales


de los Trabajadores del Estado, al Fondo de Pensiones y

Prestaciones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales

de los Trabajadores del Estado (Fovisste, sic), Seguro de

Separación Individualizado (Gobierno), Seguro de Vida

Colectivo, Seguro de Retiro, Seguro de Separación

Individualizado (Empleado), Servicios Sociales y Culturales,

Seguro de Invalidez y Vida, Seguro de Salud Trabajadores



Seguro Individual METLlFE, Seguros FOVISSSTE, Seguro

de Gastos Médicos Mayores METLlFE, que se reclaman

desde el 16 de abril de 2002, en términos de la parte

considerativa de la presente resolución. --------------------------

CUARTA.- Se declara la Nulidad de la renuncia

de 11 de abril de 2012; y se condena a la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público al reconocimiento de

antigüedad a partir del 1 de julio de 1995 hasta el 31 de

diciembre de 1998; a la inscripción de la actora ante el

ISSSTE, FOVISSSTE y SAR, a partir del 1 de julio de 1995

al 31 de diciembre de 1998 y al pago de horas extras por el

periodo de 10 de agosto de 2011 al 15 de abril de 2012, por

la cantidad de $36,742.68 (Treinta seis mil setecientos


cuarenta y dos pesos 68/100 M.N), en términos de la parte

considerativa de la presente resolución. --------------------------

QUINTA.- Con copia certificada de la presente

resolución, remítase el oficio de estilo al Presidente del

Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del

Primer Circuito, informándole del cumplimiento que se ha

dado a la ejecutoria número Amparo Directo 886/2014

Auxiliar 827/2014. --------------------------------------------------------

“Con fundamento en el artículo 13 del

Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información

del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, aprobado

por el Tribunal en Pleno en sesión del 10 de junio del 2003

y publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha

12 de junio de 2003, dése vista a las partes interesadas en

este juicio laboral, para que manifiesten si en el caso de

que se haga público el laudo, están de acuerdo en que

también se publiquen sus nombres y datos personales, en

la inteligencia de que la falta de aceptación expresa

conlleva su oposición para que el laudo respectivo se

publique con dichos datos.” -------------------------------------------


NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS

PARTES, y en su oportunidad archívese el presente asunto

como total y definitivamente concluido. ---------------------------

Así definitivamente juzgando lo resolvieron y

firmaron los CC. Magistrados que integran la Segunda Sala

del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, por

UNANIMIDAD DE VOTOS, en Pleno celebrado con esta

fecha.- DOY FE. ---------------------------------------------------------

CIMH/DVSV

MAGISTRADO TERCER ÁRBITRO PRESIDENTE

LIC. EDUARDO R. CARDOSO VALDÉS

MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL

LIC. ALFREDO FREYSSINIER ÁLVAREZ.

MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES

C. JUAN BAUTISTA RESÉNDIZ.

SECRETARIA GENERAL AUXILIAR

LIC. FABIOLA PÉREZ SANTOYO

México, Distrito Federal, a doce de agosto de dos …...trabajo, además de ser boletinada en el...

Documents

Transcript of México, Distrito Federal, a doce de agosto de dos …...trabajo, además de ser boletinada en el...