NACIONAL

POLÍTICA EUROPEADE VECINDAD: ¿VECINOS...

O PRIMOS?José María López Bueno, presidente de la Sociedad Pública

para la Promoción Económica de Melilla

2/06/2009Nº 101

AFP

PHO

TO/F

idel

Ras

o

Cientos de mujeres marroquíes esperan en Ceuta para cruzar la frontera entre España y Marruecos

Aunque sólo es conocida por un 20%de su población, la Unión Europea pro-mulgó en 2004 la Política Europea deVecindad (PEV). En España, sólo un14% de la población conoce su exis-tencia. Si España no fuera frontera ex-terior de la UE o el país más próximoal norte de África, el que un 86% de lapoblación desconociera esta política(11.181 millones de euros para el se-xenio 2007-2013) sería hasta normal.Siendo el único país de la UE quetiene fronteras terrestres con el Ma-greb (en Ceuta y en Melilla), este des-conocimiento es preocupante.

Para los ciudadanos que vivimos enestas fronteras, españoles de Melillay Ceuta, y, estoy convencido, paranuestros convecinos inmediatos deMarruecos, los cerca de 200 millonesprevistos por la UE para CooperaciónTransfronteriza entre España y Marrue-cos son una buena noticia.

Lamentablemente, si nada lo reme-dia, estos fondos corren el riesgo deperderse. De los quince programas queabarcan las fronteras exteriores de laUnión Europea, sólo los de España yMarruecos permanecen inéditos al no

haberse aprobado el programa de ac-tuación conjunta, imprescindible parasu ejecución.

De materializarse este escenario, laComisión redistribuirá estos fondos,como muy tarde en junio de 2010, enotras fronteras exteriores de la UE,como por ejemplo las de Polonia yUcrania o las de Grecia y Albania. Lopeor de este escenario son las impli-caciones que conllevaría para futurasplanificaciones financieras, ya que contoda probabilidad la asignación de fon-dos a proyectos transfronterizos Es-paña-Marruecos será en ese casonula.

El motivo de este impasse es la ne-gativa de Marruecos a que Melilla yCeuta sean consideradas zonas elegi-bles. Marruecos rechaza así, obviandolos argumentos más elementales delDerecho Internacional Público, la per-tenencia a la UE y la soberanía de Es-paña sobre unas regiones que estánamparadas tanto por la ConstituciónEspañola de 1978 como por el Actade Adhesión de España a las Comuni-dades Europeas y, por tanto, fuera detoda duda1. Con esta postura Marrue-cos demuestra estar dispuesto a pri-var a sus ciudadanos de cerca de 120millones de euros que podrían ser eje-cutados directamente en el propio Ma-rruecos. No parece una postura razo-nable para un país que ocupa elnúmero 127 de un total de 179 países

en el Índice de Desarrollo Humano deNaciones Unidas.

En todo caso, el Gobierno deberíaexplicar a todos los españoles cómo ypor qué el Consejo de Ministros de Ex-teriores de la UE puede aprobar lafirma de un Estatuto Avanzado con Ma-rruecos cuando este país rechaza casi200 millones de euros para proyectosde desarrollo transfronterizo y pre-tende así cuestionar la soberanía desus socios. Dicho de otra forma,¿cómo, pese a este rechazo, la UniónEuropea persiste en conceder el Esta-tuto Avanzado a Marruecos? Y peoraún, dada la actual tesitura, ¿cómopuede España pretender ser el adalidde tal Estatuto?

Vecindad, desarrollo y discursosoficiales

El discurso oficial marroquí habla deCeuta y Melilla como del “agujero negropara la economía del Norte de Marrue-cos”2. Sin embargo, como reconocen enprivado, la influencia de Melilla y Ceutaen su entorno inmediato es claramentepositiva.

Un reciente estudio realizado por lamadrileña Universidad Francisco de Vi-toria para la Fundación para el Desarro-llo Socioeconómico Hispano-Marroquí(FHIMADES) sobre el impacto socioeco-nómico de las relaciones que se produ-cen en torno a la frontera de Melilla con

2

1 Constitución Española. Artículos 68 y 69. Disposición Transitoria V. Madrid, 1978.Acta Relativa a las Condiciones de Adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa y a lasAdaptaciones de los Tratados. Segunda Parte; adaptaciones de los Tratados. Artículo 25. Tercera Parte,Artículos 26 y 27. Cuarta Parte, Capítulo 4, sección 1, Artículo 155. Madrid-Lisboa, 12 de junio de 1985.

2 D. Benhima. Seminario “La Política Europea de Vecindad y la cooperación transfronteriza e interregionalen el Mediterráneo Occidental”. Sevilla, 3-4 de noviembre de 2005. Notas del autor.

3

Marruecos3 señala que: “... se encuen-tran claros indicadores de desarrolloeconómico derivados, entre otros, de lasrelaciones comerciales, laborales y deservicios que se manifiestan en estafrontera y que demuestran los efectospositivos derivados de los flujos debienes entre dos zonas geográficas pró-ximas”.

Aunque el estudio se ha visto seria-mente limitado por la inexistencia enmuchos casos de estadísticas oficiales,se señalan numerosas relaciones quesoportan las afirmaciones realizadas.Entre éstas cabe destacar la de que elcrecimiento de las importaciones deMelilla afecta positivamente al PIB deMarruecos: “Si la tasa de incrementode las importaciones en Melilla au-menta un 1%, la tasa de crecimiento delPIB de Marruecos aumenta aproximada-mente un 0,20%. Es decir, las comprasque Melilla hace al exterior favorecen elcrecimiento económico de Marruecos”.

El impacto de las importaciones rea-lizadas por Melilla en el PIB de Marrue-cos se manifiesta a través del comer-cio con Melilla, buena parte del cual serealiza por canales informales. Sin em-bargo, el citado estudio encuentra cla-ros indicadores de que, pese a sus de-

ficiencias, dicho intercambio comercialno sólo es positivo para las partes in-tervinientes, sino que tal intercambioes sólo una más de las interaccionesque se producen en esta frontera: “Eldesnivel económico entre ambaszonas es un factor que impulsa estosintercambios comerciales en particu-lar, y promueve las relaciones socioe-conómicas, en general. Los beneficiosson mutuos, Melilla encuentra un mer-cado que favorece la expansión de susector comercial y Nador ha convertidoel comercio en el motor de su actividadeconómica, generando efectos multipli-cadores sobre el resto de la economía.Como demuestra el rápido crecimientode la población en Nador, la progresiónde su tráfico portuario, el desarrollo desu sistema financiero, el protagonismorecaudatorio de los impuestos indirec-tos, entre otros”.

Entre España y Marruecos se da lamayor diferencia de renta existenteentre dos fronteras del mundo. Este “es-calón económico”4 es mayor que el de lafamosa frontera EE.UU.-México o, ya enEuropa, que el de Grecia y Bulgaria.

No es por tanto extraño –más bienal contrario, parece lógico– que la pro-ximidad a un vecino entre ocho y veinte

“Los fondos transfronterizos corren el riesgo de perderse. Delos programas de la UE, sólo los de España y Marruecospermanecen inéditos al no haberse aprobado el programa

de actuación conjunta por causa de Marruecos”

3 Intercambios socio-económicos entre la ciudad autónoma de Melilla y Marruecos. Descripción, cuantificación yanálisis de los flujos de bienes y servicios, factor trabajo y servicios públicos. Universidad Francisco de Vitoria;Departamento de Postgrado y Consultoría. 30 de septiembre de 2008. www.fhimades.org. Pp. 76 y ss.

4 I. Moré. “El escalón económico entre vecinos. El caso España-Marruecos”. Real Instituto Elcano. Docu-mento de Trabajo, 14 de febrero de 2003. Madrid.

4

5 A. Abbou, H. Aouraghe, A. Bezzazi, A. Billy, B. Haloui, K. Jaafar, A. Guitouni y M. M’Sali. Oriental Marocain.Anako Éditions. Fontenay-sur-Bois, Francia. 2003. Pág. 33.

6 Ministere de l’Interieur, Direction de l’Urbanisme de l’Aménagement du Territoire et de l’Environment.Schèma Directeur d’Aménagement de l’Aire Urbaine de Nador 1985-2005. Section B6. 2; pàges 3/4.

7 Krugman, P. On the Relationship between Trade Theory and Location. Theory. Review of International Eco-nomics, Blackwell Publishing, vol. 1(2): 110-22, junio de 1993.

Tabla 1. 1. PIB 2. RENTA BRUTA 3. CAPACIDAD DEPER CÁPITA COMPRA

PER CÁPITA

España (A) 1,429,226 29,450 30,820Marruecos (B) 73,275 2,250 3,990A/B 19,50 13,09 7,72

USA (A) 13,811,200 46,040 45,850Méjico (B) 893,364 8,340 12,580A/B 15,46 5,52 3,64

Grecia (A) 360,031 29,630 32,330Bulgaria (B) 39,549 4,590 11,180A/B 9,10 6,46 2,89

FUENTE: World Bank. Datos para 2007 http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP.pdfhttp://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GNIPC.pdf. Tabla de elaboración propia

veces más rico tenga efectos positivos.De hecho, algunos estudios y publica-ciones marroquíes apuntan en lamisma dirección: “... gracias a ciertosproyectos de desarrollo económico enlos años 70, y aprovechando su proxi-midad a Melilla, Nador ha acrecentadosu dinamismo y se ha convertido en unpolo de desarrollo regional”5.

Las propias autoridades marroquíesreconocen la importancia de este inter-cambio en el entramado social y econó-mico de Nador al afirmar que no es po-sible hablar de “… las estructurascomerciales de Nador y su provincia sinhablar de Melilla y de su impacto en laeconomía regional...” que “... sustenta,directa e indirectamente, alrededor del25% de la población de la provincia”6.Como se señala en otro punto del men-cionado estudio: “Las interacciones an-teriores apuntan a un efecto propulsorpositivo de Nador hacia otras regiones

de forma que los efectos positivos quesurgen de la relación entre Melilla yNador, no solamente favorecen aambas, sino a todo Marruecos, comorevelan las relaciones encontradas”.

Así resulta comprensible que, pesea las diferencias oficiales entre Madridy Rabat, miles de españoles de Melillay marroquíes de Nador y provincia cru-zan diariamente esta frontera con mu-tuos resultados positivos. De no serasí, de no obtener algún tipo de réditopersonal en ese movimiento fronte-rizo, éste simplemente no existiría.

Empleo, asistencia sanitaria ysocios naturales

Melilla y Nador, por su proximidad geo-gráfica, son “socios naturales”7. Entreellas se dan una serie de interrelacionescondicionadas principalmente por sucercanía (quince kilómetros) y por el ale-

5

jamiento de sus respectivas capitales(más de 500 kilómetros), lo que favo-rece las relaciones vecinales. Estas re-laciones se producen por representaruna clara oportunidad de beneficio per-sonal para las personas que las prota-gonizan. Los miles de marroquíes quediariamente cruzan la frontera con Meli-lla encuentran en esta ciudad empleo,asistencia sanitaria, educación superiory servicios de los que o bien carecen enMarruecos o en Melilla obtienen en me-jores condiciones.

Según la Oficina de Extranjeros, enjulio de 2008 se contabilizaban en Me-lilla un total de 2.344 trabajadores fron-terizos, a los que habría que añadir almenos un 25% adicional de trabajado-res en situación irregular. El 95% de lostrabajadores marroquíes con contratoen Melilla son trabajadores por cuentaajena que se benefician de una Autori-zación de Trabajo específica para Traba-jadores Transfronterizos. Este sistema,dada la particular ubicación de la ciu-dad, salva las exigencias de la UniónEuropea y de la legislación española encuanto a visado y permisos de trabajo yconfiere determinados derechos a lostrabajadores como, por ejemplo, el deasistencia sanitaria.

En el Hospital de Melilla el 15% delos servicios de urgencias, el 25% de losservicios de diálisis y más del 45% delos partos son realizados a “extranjerosno residentes”, un término burocráticopara referirse a marroquíes transfronte-

rizos. Según algunas fuentes, las esta-dísticas de asistencia hospitalaria delHospital Comarcal de Melilla seríanequivalentes a las de un centro desti-nado a atender una población de entre300.000 y 350.000 personas. Comoveremos, la concentración de poblaciónen torno a Melilla y Nador explican conclaridad estas cifras.

Melilla es asimismo un punto deatracción de ciudadanos marroquíesque tienen en esta ciudad la posibilidadde acceder a estudios superiores deuniversidades europeas, como la Uni-versidad de Granada o la Escuela deNegocios Hispano-Marroquí de Melilla.Sólo en esta última entidad, los ciuda-danos marroquíes representan más del50% de los cerca de 500 tituladosegresados desde su constitución en elcurso académico 2004-2005.

Existe, sin embargo, un dato muchomás gráfico y significativo de la capaci-dad de irradiación de estabilidad y ri-queza desde Melilla hacia su entornoinmediato. Nador, alejada de sus capi-tales económica (Casablanca) y polí-tica (Rabat), mal comunicada por carre-tera y aún hoy sin conexión ferroviariacon el resto del país, ha visto cómo supoblación se multiplicaba por diez enlos últimos 50 años, un crecimientotres veces superior al del conjunto deMarruecos en el mismo periodo.

Teniendo en cuenta que la provinciade Nador pertenece a la Región Orien-

“En el Hospital de Melilla el 15% de los servicios deurgencias, el 25% de los servicios de diálisis y más del 45%de los partos son realizados a extranjeros no residentes”

6

tal y que es esta región marroquí laprimera en número de emigrantes enel extranjero, en ausencia de estruc-tura económica alguna que expliqueeste crecimiento de su población, sólosu proximidad a Melilla y el conjuntode intercambios que se producen pue-den explicar tanto el elevado índice decrecimiento de población como suconcentración en Nador y en torno ala frontera con Melilla.

La ciudad de Nador fue fundada porlos españoles hace ahora cien añoscomo un simple destacamento militaravanzado para la defensa de Melilla.No tiene por tanto, al contrario de otrasciudades marroquíes centenarias,como Tánger, Fez o Oujda, una trayecto-ria histórica más que aquella que la vin-cula con la ciudad de Melilla. Pese aello, en sólo un siglo Nador ha agluti-nado a su alrededor un círculo de po-blaciones satélites con una poblaciónagregada que supera los 300.000 ha-bitantes en un radio de 25 kilómetros.Según la propia Administración marro-

8 Haut Commissariat au Plan Recensement Général de la Population et de l’Habitat. Recensement général dela Population et de l’Habitat 2004. Caractéristiques démographiques et socioéconomiques de la population;Rapport National. http://www.hcp.ma/pubData/Demographie/RGPH/RGPH_Rapport_National.pdf

9 Comisión Europea. European Neighbourhood Policy. Strategic Paper. Op. Cit.

quí “...la ciudad de Nador presenta unritmo de crecimiento bastante particu-lar (5,1%) en comparación con otrasciudades de su categoría... con un cre-cimiento del 81%. La mayoría (74,4%)de éstos, estimados en más de50.000 personas, provienen de la mi-gración (de otras zonas del país)...”8.

Ridículo internacional

Uno de los objetivos declarados de laPEV es literalmente el de impulsar la“cooperación transfronteriza para lapromoción económica, social y me-dioambiental de las regiones fronteri-zas”9. Dadas las relaciones observa-das en la frontera hispano-marroquí deMelilla parecería lógico sentirse identi-ficado con algunas de las propuestasde la PEV, como por ejemplo la de apo-yar “la cooperación transfronteriza me-diante iniciativas locales conjuntaspara promover un desarrollo econó-mico, social y medioambiental soste-nible en las regiones fronterizas y eldesarrollo territorial integrado en

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

Gráfico 1. Pasos de vehículos y peatones por el puesto fronterizode Melilla-Beni Enzar

Fuente: Estudios sobre los pasos fronterizos de Melilla. www.fhimades.org (mayo de 2006).

19

0

57

0

25

0

75

0

29

0

87

0

29

0

87

0

32

0

49

8

31

0

93

0

42

0

1.2

60

50

0

1.5

00

42

0

1.2

60

35

0

1.0

50

25

0

76

0

19

0

57

0

Vehículos

Peatones

7

una política de la Unión Europea porcuestiones bilaterales con un país, Es-paña.

Dicho de otro modo, pese a los es-fuerzos realizados por los funcionariostanto del MAEC como de la Comisiónpor superar esta situación, pese al dis-curso oficial de Zapatero de disfrutardel mejor momento en las relacionescon Marruecos, nuestro socio se sientecon fuerza suficiente para ir contra todauna política de la UE por diferencias conEspaña insostenibles de todo puntosegún el Derecho Internacional Público.

Que esto parezca no importarlemucho al resto de la UE puede pare-cernos hasta normal. Lo verdadera-mente lamentable es que el Gobiernode España, pese a ello, no sólo estédispuesta a tragar en perjuicio de suspropios ciudadanos –los de Melilla yCeuta, pero también los de Andalucíay de Canarias–, sino que además pre-tenda liderar la concesión del EstatutoAvanzado a Marruecos y celebrar a logrande su firma coincidiendo con laPresidencia española de la UE en elprimer semestre de 2010.

De por sí esto ya es grave sólo porla responsabilidad para con los ciuda-danos de Melilla, Ceuta, Canarias y An-dalucía, y por la dejación de los dere-chos del Estado español. Pero si

“Pese al discurso oficial de Zapatero de disfrutardel mejor momento en las relaciones con Marruecos,

nuestro socio se siente con fuerza suficiente parair contra toda una política de la UE”

10 Comisión Europea. Regulation (EC) Article 2, y. Pag. 4 Brussels, 24 October 2006.

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

1950

Gráfico 2. Evolución de la poblaciónde Nador 1950-2005

26

.00

0

1955

23

.50

0

1960

20

.00

0

1965

28

.00

0

1970

32

.00

0

1980

45

.00

0

1985

60

.00

0

1990

85

.00

0

1995

13

8.3

00

2000

17

3.8

25

2005

21

5.5

75

todas las fronteras exteriores de la Co-munidad”10.

Lamentablemente, si no se remediael impasse actual y se actúa con rapidezante la Comisión, todo puede quedar enagua de borrajas. No sólo para el sexe-nio 2007-2013, sino, lo que es peor,para convocatorias futuras. La políticaexterior de la Unión Europea, pese a laPESC, es más un objetivo que se debealcanzar que un conjunto de decisioneso acciones en ejecución. De momentolo que sí funcionan son las políticas ex-teriores de sus países miembros y aquícada una tiene un peso relativo distintoy, obviamente, distinta capacidad de in-fluencia. Sólo así se puede entenderque Marruecos rechace la ejecución de

Fuente: Ministere de l’Interieur, Direction de l’Urbanisme de l’Amé-nagement du Territoire et de l’Environment. Schèma Directeur d’A-

ménagement de l’Aire Urbaine de Nador 1985-2005.Cuadro de elaboración propia.

8

FAES Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales no se identifica necesariamente con las opiniones expresadas en los textos quepublica. © FAES Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales y los autores. Depósito Legal: M-42391-2004

papeles@fundacionfaes.org

además implica posturas como la ad-misión, gratuita y estéril, realizada porel Gobierno socialista, de territoriospertenecientes al Sáhara Occidentalcomo zonas elegibles, se raya el ridí-culo y la vergüenza.

No es de extrañar que un gesto así lehaya ocasionado a España la llamadade atención de otros socios europeosmás sensibles al Derecho InternacionalPúblico y que la propia Comisión Euro-pea haya obligado a España a recono-cer literalmente en el borrador del Pro-grama de cooperación TransfronterizaEspaña–Fronteras exteriores 2008 que,“De acuerdo con la consulta realizadaa su Servicio Jurídico, la Comisión con-sidera que las regiones en cuestiónpueden beneficiarse de la cooperaciónteniendo en cuenta que se deja clara-mente establecido por escrito, que ellono significa el reconocimiento por la Co-munidad de las reclamaciones de Ma-rruecos sobre el territorio del SaharaOccidental y que los proyectos deben

beneficiar a la población de la regiónconcernida. Además, estas considera-ciones deberían ser aceptadas por lacontraparte marroquí”11.

Si ni los argumentos jurídicos ni ladiplomacia han podido desatascar se-mejante despropósito, sólo la voluntadpolítica podría resolverlo. Sin embargo,el peso político de Marruecos ante lapropia UE parece ser claramente supe-rior al de España. El mundo al revés.¿Cómo si no pueden la deslealtad, eldesprecio y el ninguneo superar los ar-gumentos de un país miembro de plenoderecho de la UE?

Sólo cabe una explicación y es queZapatero y su Gobierno, con tal de ha-cerse una foto, son capaces de llegar aun acuerdo “como sea”, aunque sea acosta del ridículo y la vergüenza. Lamen-tablemente, una vez más la voluntad po-lítica del Gobierno socialista mira exclu-sivamente sus intereses partidistas y nolos de sus ciudadanos o los de España.

“El peso político de Marruecos ante la UE parecesuperior al de España. El mundo al revés. ¿Cómo puedenla deslealtad, el desprecio y el ninguneo superar losargumentos de un miembro de pleno derecho de la UE?”

11 Ministerio de Economía y Hacienda. D. G. de Fondos Comunitarios. Programa de cooperación TransfronterizaEspaña – Fronteras exteriores 2008. 30 de Diciembre de 2008, Madrid. Pág. 8. http://www.dgfc.sgpg.meh.es/aplweb/pdf/DescargasFondosComunitarios/(1314)COMM_PDFC_2009_1903_F_ES_ANNEXE.pdf

Con el apoyo de la Unión Europea: apoyo a organizacionesactivas a nivel Europeo en el campo de la ciudadanía europea