Nadie es racista por tomar nota de que el color de la …...Nadie es racista por tomar nota de que...

Nadieesracistapor tomarnotadequeelcolorde lapielsehereda,niporhablar de la raza blanca, la negra o la amarilla. En racista se torna eldiscurso racial cuandosucumbeados falacias,unamoral yotra científica.Nomarcardiferenciasentreindividuosygruposynodudardelamarchadelprogresosonnormasque,másomenostácitamente,hangravitadocomountabú cultural sobre buenaparte del pensamiento del últimomedio siglo.Ellegendario ensayo de Claude Lévi-Strauss Raza e historia constituye unimpresionanteyrevolucionariomanifiestosobreladialécticadelasideasdeprogresoydiversidadcultural.Veinteañosmástarde,completóymatizósuperspectivaconRazaycultura.Estaediciónreúneporprimeravezestosdostrabajoscomolibroenelpresentevolumen.

www.lectulandia.com-Página2

ClaudeLévi-Strauss

RazayculturaePubr1.0

Titivillus06.10.17


Títulooriginal:Raceethistoire&RaceetcultureClaudeLévi-Strauss,1983Traducción:SofíaBengoa&AliciaDupratPrólogo:ManuelGarrido

Editordigital:TitivillusePubbaser1.2


Introducción


Unmanifiestodeculturasalvaje

Nomarcar diferencias entre individuos y grupos y no dudar de la marcha delprogreso son normas que, más o menos tácitamente, han gravitado como un tabúculturalsobrebuenapartedelpensamientodelúltimomediosiglo.Laemergenteoladeparticularismoshamenguadosueficacia.

Antecedenteyvirtualcorrectivodeestaolaeselhoylegendarioensayo«Razaehistoria»,quecompusoLévi-StraussporencargodelaUnescocomocontribuciónalprograma de lucha contra el racismo. Escrito en un lenguaje sencillo y sintecnicismos, justoenunmomentoenque la ideadeprogresounilineal científicoytécnicogozabademundialhegemonía,esteensayoconstituyeunoriginalmanifiestosobreladialécticadelasideasdeprogresoydiversidadculturalyunprogramaquesigue valiendo actualmente de marco a problemas frontales de la filosofía de lacultura y a la elaboración del concepto de civilización mundial. Lévi-Strausscompletóymatizó superspectivaveinte añosmás tarde en la conferencia«Razaycultura»,quevolvióasolicitarlelaUnescoconidénticofin.Aunqueeldestinodelasdoscontribucioneshasidomuydistinto[1],paraelautorambasformanuntodoqueEdicionesCátedrareúneporprimeravezcomolibroenelpresentevolumen[2].

1.Elloboenelrebaño

Pornecesarioque seapreguntarse si la cultura es funcióndelaraza,descubrimosquelarazaesunadelasfuncionesdelacultura.

C.Lévi-Strauss,«Razaycultura».

Nadieesracistaportomarnotadequeelcolordelapielsehereda,niporhablarde la raza blanca, la negra o la amarilla. En racista se torna el discurso racial[3]cuandosucumbeadosfalacias,unamoralyotracientífica.

Elengañomoralasignaalasdiferentesrazas,sinsuficientefundamento,unordenjerárquicosegúnunaescaladevalores.La falaciacientíficaconsisteensuponerunestratobiológicoprofundoquedeterminafísicamentenosóloelaspectoexterno,sinotambién imaginadas cualidadesmentales ymorales de las distintas razas. El graveerror,alquenoescapóDarwin,delacienciaylapolíticadelXIXypartedeladelXXfuesucumbiraladoblefalaciaracista.MuestradeelloesestesingulartestimoniodeAbrahamLincoln:

Existeunadiferenciafísicaentrelasrazasblancaynegraque,enmiopinión,


impedirá siempre que ambas convivan en condiciones de igualdad social ypolítica.Yenlamedidaenquenopuedenvivirdeesamanera,perohandeseguir juntas, una debe ocupar la posición superior y otra la inferior, y yo,como cualquier otro hombre, prefiero que dicha posición superior seaasignadaalarazablanca[4].

Las consecuenciasdelprejuicio racista, quepudoponer semejantespalabras enboca del campeón de la lucha contra la esclavitud de los negros enNorteamérica,cobraríanrealidadenlatristehistoriadelcolonialismoeuropeo,loscrímenesnazisoel apartheid surafricano. La falacia moral del racismo enmascara nuestro interésegoístadesojuzgaralvecino;lacientíficanosbrindalacoartadaderesponsabilizardenuestrascrueldadesalamadrenaturaleza.

Conforta saberque la recientegenéticadepoblacionesnos asegurahoyquenohayevidenciaempíricadequeladistribucióndelpatrimoniogenéticoenlosdiversosgrupos humanos guarde ninguna correlación relevante con las particularidadesexternamenteapreciablesquellamamosraciales;locualquieredecir,portanto,queno se conoce ningún fundamento científico justificativo del racismo. Pero «elverdadero problema[5]» que aborda Lévi-Strauss en sus ensayos no es racial sinocultural.Siesverdadquelacienciahadesacreditadolanociónderazayelloesunavictoriaparaelantirracismo, tambiénloesqueningunacampañaantirracistapuedehacernos olvidar que,más allá de las diferencias raciales y cualesquiera que éstassean, subsiste el hecho innegable de la diversidad de culturas con su problemáticapropia:

Vanaseria lapretensióndehaber resueltopor lanegativaelproblemade ladesigualdad de las razas humanas, si no se aborda también el de ladesigualdad —o de la diversidad— de las culturas humanas, que, en laconciencia pública, le está, de hecho si no de derecho, estrechamenteligado[6].

Desalojadodelamentedelosciudadanoselmitodelasuperioridadbiológicadela raza blanca, sigue en pie, añade el autor, la cuestión de saber por qué se haimpuesto en el mundo como «superior» la cultura científica y tecnológica de lospueblosoccidentales.Ydeotraparte,¿quédecirapropósitodelababellingüística?¿Conviene combatir o es mejor fomentar, aunque se contrapongan entre sí, ladiversidaddelenguas,sistemasdevaloresyreligionesdelospueblosdelaTierra?

A los burócratas de la Unesco les produjo escasa satisfacción que el segundoensayo de Lévi-Strauss subrayase, con un exceso que se les antojaba indebido, latensiónrecíprocadelasdiferenciasétnicas.Lesparecíaqueelilustreantropólogolesdaba gato cultural por liebre antirracista y que así, preconizando una suerte de


racismosinraza,volvíaaintroducir«alloboenelrebaño[7]».Peroyaensuprimerensayohabíaescritoelautorque

debemos preguntarnos en qué consiste esta diversidad [de culturas], aun ariesgo de ver a los prejuicios racistas, apenas desarraigados de su basebiológica,rehacerseenunnuevoterreno[8].

Eseeselnerviodel«verdaderoproblema».Noesquehayaquebajarlaguardiacontraelracismo.EldeHitlernodebeserolvidadoyconvienevigilarsussiniestrosrebrotes. Pero el antirracismo no debe desviar nuestra atención de otras cuestionestantoomásgravesyapremiantes.LasinfernalesmasacresenlaquefueYugoslaviaevidencianquenohacefaltaprofesarelracismodelosnazisparacometerlasmismasatrocidadesqueellos.Loqueayersehizoennombredeladepuraciónracialsehacehoyennombredeladepuraciónculturalolimpiezaétnica.

Elproblemadelaidentidadcultural,diversayconfrecuenciatambiénantagónica,del crecidísimonúmero de grupos étnicos que han poblado y pueblan laTierra, esmás complejo, y hoymás acuciante, que el problemade la identidadbiológica delmuchomásexiguonúmeroderazashumanasquehabitanenella[9].

*

Ante el fracaso de la antropología física y la genética de poblaciones en ladefinicióndelconceptoderaza,Lévi-Strausssugiereensusegundoensayo,«Razaycultura», lo que elmalogrado antropólogo españolAlbertoCardinhubiera llamadodos«tientosetnológicos».Elprimerooptapor laprudenciay se limita a constatar,haciendo de la precariedad virtud, que un concepto científico de raza comofundamentobiológicoexplicativodelaidentidadydiversidadculturaldelospueblos«no»es«hipótesisnecesaria»paralainvestigacióndeletnólogo.

Elsegundotientoapuestaporlaosadíayseaventuraporlavíadelaindagaciónanalógicadelasrelacionesentrebiologíaycultura.Estavíaenmodoalgunoquedaexcluidapor el rechazodel determinismobiológico—unade cuyasvariantes es elracismo— e interesa tanto a la antropología como importa a la lingüística laindagación de las conexiones entre sonido y sentido. La reflexión de Lévi-Straussconduceaunaparadójica«inversióndelasrelacionesentrerazaycultura[10]».

Esta inversión consiste en advertir, precisamente con ayuda de resultadosconcretos de la genética de poblaciones, que hechos culturales como el régimenmatrimonial de procreación, los usos medicinales o la normativa religiosa de lospueblos son factoresque,directao indirectamente,«modelan la selecciónnaturalyorientansucurso».Así


los datos del problema concerniente a las relaciones entre raza y cultura seencuentrantrastrocados.DurantetodoelsigloXIXylaprimeramitaddelXXnospreguntamossilarazainfluiríasobrelaculturaydequémodo.Despuésde haber constatado que el problema así planteado es insoluble, nospercatamosahoradequelascosasocurrenenotrosentido:sonlasformasdecultura que adoptan los hombres en todas partes, sus maneras de vivir, talcomoprevalecieronenelpasadoolosiguenhaciendo,oenelpresentelasquedeterminan, en una muy amplia media, el ritmo y la orientación de suevoluciónbiológica.Pormuynecesarioqueseapreguntarsesilaculturaesono función de la raza, descubrimos que la raza—o lo que se entiende engeneralporesetérmino—esunadelasfuncionesdelacultura[11].

2.Culturayprogreso

…busquéelmododereconciliarlanocióndeprogresoconelrelativismocultural.

C.Levi-Strauss,Decercaydelejos.

El lenguaje oficial e institucional nos tiene habituados a identificar casiautomáticamenteculturayprogreso.Perolarelaciónentreunayotroesmásdifícilde establecer de lo que parece. Desde el punto de vista filosófico no hay acuerdosobre el tema.Baste recordar—por aludir a unmomentode la tradición filosóficagalacuyoinflujoesdecisivoenLévi-Strauss—queenplenosigloXVIII,cunadelamodernanocióndeprogreso,VoltaireyRousseau,lasdosestrellasmásrutilantesdelaIlustraciónfrancesayfarossupremosdeculturatambiénparalosrevolucionariosde1789,teníanopinionescontrariasalrespecto.Voltairepensabaquelahumanidadprogresademaneraunilinealyacumulativaconeldesarrollode lacienciayde lasartes y que los salvajes y los ignorantes, que se mantienen al margen de estedesarrollo, se aproximan más al ámbito de la naturaleza que al de la civilizadacultura. En lo que Voltaire llamaba civilización y progreso Rousseau sólo veíacorrupción y decadencia, invocando, en nombre de una actitud que hoy algunosllamarían ética ecologista, el «dulce estado primitivo» de los Pueblos Salvajes,«naturalmente equidistante de la estupidez de las bestias y las funestas luces delhombrecivilizado[12]».EnnuestrosiglosonsobradamenteconocidoslosargumentosneopositivistasafavordelprogresoylaculturacientíficaylacríticadelaescueladeFrancfort,segúnlacualesemodeloilustradodeprogresoconducealabarbariepordesnaturalización del sujeto humano, simbolizada por Horkheimer y Adorno en lahoméricaescenadeUlisesatadoalmástildelbarcoantelasseductorassirenasoenlaperversa«Julieta»delmarquésdeSade.


Sisecambialaperspectivafilosóficaporlacientífica(sinolvidar,porotraparte,quecualquier líneadedemarcaciónal respectoesdifusa)elproblemasigue siendocomplicado.Evidentemente,negarlaevolucióndelavidaodelahumanidadsobrelaTierra tendría poco sentido. Pero Lévi-Strauss llama la atención sobre dos puntoscautelares.Unoesqueseríaerróneoconfundirelprogresodelaevoluciónbiológicacon el de la evolución social, porque sólo la primera, no la segunda, puede sersatisfactoriamente explicada por la teoría de la selección natural (lo cual es tantocomodecirqueelevolucionismobiológicocuentaconunabasecientíficaquelefaltaalllamadoevolucionismosocialalestilodeSpencer).

Elsegundopuntocautelaresquehayqueponersedeacuerdosobreelcriterioenquedebaapoyarselaasignacióndeunmayoromenorgradodeprogresoquepermitaconsideraraunaculturacomosuperioraotra.Elproblemaenestepunto resideenque no es nada fácil dar con un criterio absoluto al respecto, porque cuando unasociedadoptaporunadeterminadalíneadedesarrolloculturalrenunciaaotrasysólolasconsecuenciasalargoplazopuedencertificarconalgunaseguridadquelaopcióntomada fue la mejor. Supóngase elegido, por su transparencia objetiva, el criteriopositivistadelantropólogoLeslieWhite[13],segúnelcualelgradomayoromenordeculturadeunpueblosemideporlacantidaddeenergíadequedisponecadaunodesus habitantes. El individuo que dispone de mayor caudal energético tiene,obviamente, mayor poder de transformar el mundo en torno, un grado mayor delibertadyunaprobabilidadmásaltadequesuvidaduremás.EstecriterioencajaconelidealdeprogresocomodesarrollodelacienciaydelatécnicaquehandefendidolaIlustraciónyelpositivismoypermiteseñalaralasociedadnorteamericanacomolamásprivilegiadaoavanzadadelglobo.

Alaobjecióndequeelolvidodevaloresespiritualesqueotrasculturasrespetaronobliga a la larga a pagar una factura demasiado alta, se la podrá descartar por«filosófica».Perootradelasconsecuenciasalargoplazo—ahoraloesacorto—delaopciónilustradaesladestruccióndelmedioambientehastaelextremodeponeralahumanidadalbordedeladesaparición.Alaluzdeestaconsecuenciadifícilmentepodráasegurarsequesemejanteopciónhayasidolamejor[14].

*

Losfilósofosestoicos,artíficesdelidealcosmopolita,solíandefinirelsignificadode laspalabrasy las frasescomo«loqueunbárbaronoentiendecuandoungriegohabla». Esta fórmula expresa una idea universal, la distinción entre forma ycontenido,entresintaxisysemántica;peroelcriterioempleadoaldiseñarlaeslocal.Elintelectualmentepostergadovecinotendríaqueelegirentreacatarlooreplicarque,inversamente,elcontenidodeunmensajees«loqueelgriegonoentiendecuandoelbárbarohabla».


Eneltercercapítulode«Razaehistoria»suautordenunciaelvicioculturaldel«etnocentrismo»,delqueloanterioresejemplo.Elvocabloaludealapropensióndetodogrupoétnicoaconsiderarsuperiorlopropioyavalorarcomoinferiorloajeno,extraño o extranjero, usual y peyorativamente etiquetado con los apelativos de«bárbaro»o«salvaje».

Elprejuicioetnocéntrico,sentenciaLévi-Strauss,esensímismobárbaro[15],peroelesfuerzoporsuperarloeselprimerpasoparaintroducirseen«unadelasbasesdela reflexión etnológica»: la idea de relatividad cultural, que enseña «que ningúncriteriopermitejuzgarenabsolutounaculturasuperioraotra[16]».

El antropólogo Clifford Geertz ha definido irónicamente a Lévi-Strauss como«salvajecerebral[17]», diagnosticando una cierta esquizofrenia entre el hombre queentonaprimeroelrománticoyrousseaunianocantoalainocenciadelprimitivoysuinconmensurable distancia cultural respecto del civilizado (Tristes trópicos, 1955)paraluegosometeral«buensalvaje»aundespiadadoaparatológico-cibernéticodeanálisis formal de estructuras mentales sorprendentemente comunes al bárbaro, alcivilizadoyhastaalrobot(Elpensamientosalvaje[18],1962).

Estaaparenteesquizofrenia—delaquetalvezpudieraatisbarseunanticipoenelcontrastelatenteenRousseauentreelsentimientodeamoralanaturalezaylaaficióna construir «modelos racionales» de la misma— es el destino de todo intento deconciliar tesisantagónicasyvuelveahaceractodepresenciaenelensayo«Razaehistoria».Lasideasderelatividadculturalyprogresodelahumanidad,siselastomaenrigor,seexcluyenentresí.Peroeneltratamientodeproblemasrealeselriesgodeincoherencia suele ser más fecundo que la obsesión de consistencia. De ello esejemplolateoríadeKuhnsobrelasrevolucionescientíficas,brillanteaportaciónalafilosofía de la ciencia cuya consistencia es dudosa. Para Kuhn el progreso de lacienciaoccidentalestanindiscutiblecomolaevolucióndelosseresvivos.Perounode los principales instrumentos que utiliza para explicarlo es la tesis, tomada deQuine, de la incomparabilidado inconmensurabilidadde las teorías científicas.SinembargoenelpensamientodeQuine,máscongruente,esatesisnofuediseñadaparaexplicar el progreso científico, sino la relatividad ontológica, con la que encajabastantemejor.

Lévi-Strauss es partidario decidido de la relatividad cultural, que procuravisualizarensusdosensayosextrapolandolametáforaeinstenianadelospasajerosytrenes en movimiento[19]. Desde esta perspectiva descarta la idea de progresounilinealycontinuoconcebidoporlaIlustración,elpositivismoyelevolucionismosocial. El vasto espectáculo de los avatares de la humanidad a lo largo de laprehistoria y la historia, con zonas o épocas de estancamiento y de desarrolloacumulativo,deaislamientoydecontactoculturalqueridooforzado(descubrimientodeAmérica,colonialismoeuropeo),conmomentosestelaresdeinnovacióncreadora(la revolución neolítica y la industrial son casos paradigmáticos), le induce aproponer una concepción alternativa del progreso y su dinámica, fundada en la


intuicióndedosrasgosbásicos.Unoesladiscontinuidad:

el«progreso»noesninecesarionicontinuo;procedeporsaltos,porestironessúbitos,o,comodiríanlosbiólogos,pormutaciones.Estossaltosyestironesnoconsistenenirsiempremáslejosenlamismadirección;seacompañandecambiosdeorientación,unpocoalamaneradelcaballodeajedrez,quetienesiempreasudisposiciónvariasprogresiones,perojamásenelmismosentido.Másqueaunhombresubiendounaescalera,lahumanidadenprogreso……evoca al jugador cuya suerte se reparte en varios dados que él ve a cadajugadaesparcirsesobreeltapete[20].

Elotroeslanecesidaddecooperaciónentrevariasculturas,comocondiciónsinlacualnopodríadarseelprogreso:

lasformasdehistoriamásacumulativasnohansido jamásfrutodeculturasaisladas, sinodeculturasquecombinan,voluntariao involuntariamente, susjuegos respectivos, realizandopormediosvariados (migraciones,préstamos,intercambioscomerciales,guerras)estascoaliciones cuyomodeloacabamosdeimaginar[21].

3.Laparadojadelprogreso

Unahumanidadconfundidaenungénerodevidaúnicoesinconcebibleporqueseríaunahumanidadosificada.

C.LeviStrauss,«Razaehistoria»

Reflexionando,alfinaldelprimerensayo,sobresuconcepcióndeladinámicadelprogreso,Lévi-Strauss señalauna«extrañaparadoja[22]», resultantede la accióndedostendenciascontrapuestas.Porunaparte,lacooperaciónycrucedeculturasesunacondiciónnecesaria,unapremisadelprogreso:

Tomandolostérminosenelsentidoqueleshemosdado,sehavistoquetodoprogresoculturalesfuncióndeunacoaliciónentreculturas[23].

Porotraparte,estanecesariacoalicióndeculturastraeconsigolapocodeseableconsecuenciadelapérdidaderasgosdiferenciales:

este juego en común del que resulta todo progreso debe arrastrar como


consecuencia, a plazo más o menos breve, una homogeneización de losrecursos de cada jugador. Y si la diversidad es una condición inicial, espreciso reconocerque las opcionesdeganancia se tornan tantomásdébilescuantomásdebaprolongarselapartida[24].

UnavisióndeconjuntodelaconcepcióndelprogresosugeridaporLévi-Straussayudaaentendermejorelsentidodeestaparadoja.ElopúsculoRaceethistoirees,ciertamente,unaobradecircunstancias,quesuautorcaracterizaríahumorísticamentecomo «mi pequeña filosofía de la historia para funcionarios internacionales[25]».Pero, entre losnumerososescritosdeLévi-Strauss, eselquemáselementosofrecepara responder a la crítica reiteradamente formulada desde diversas perspectivasfilosóficas(fenomenología,existencialismo,marxismo)dequelaimagendelhombrequebrindalaantropologíaestructuralcarecedesentidohistórico.Losquesostienenestaopinionaleganunasvecesel impulso rousseaunianode retornonostálgicoa lanaturalezaque late en laobradeLévi-Straussyotras la subordinacióndelprocesotemporal a la abstracción intemporal, de lo diacrónico a lo sincrónico, que pareceimplicarlaperspectivaestructuralista[26].

En la concepción del progreso de Lévi-Strauss hay que distinguir su simpledescripción cualitativa del modelo matemático en términos de teoría de juegosdiseñadoparaexplicarla.Laprimerautilizacomorecursoheurístico,sobreeltelóndefondodeunavisiónpesimistade lamarchade lahistoria, la analogíadel crucedeculturasconelcrucebiológicode individuos.ElpropioLévi-Strausshacomentadomástardequehayenellaunecodelatannombradacomodesconocidateoríadelasrazas del Conde de Gobineau, hoy universalmente denostado como padre delracismo.

Haciendoabstraccióndesuerrorbásicodeconectarlosfactoresracialesconlosmorales,elpensamientodeGobineaurepresentaunacuriosaformadeevolucionismosocial invertido,cuyafundamentalpredicciónnoeraelprogresosino ladecadenciadelahumanidadpordegradaciónbiológicaymoral.AbominandoporigualdedosdelasmástípicastendenciasdelsigloXIX,eligualitarismosocialistayelimperialismocolonizador,Gobineaupropugnaba fervientemente, comovalorpositivo a salvar, ladiversidaddelasrazas,yporesoveíaenelmestizajelafuentedelmal.

Comparada con la actual teoría del cruce de organismos, la de Gobineaucontempla un número demasiado reducido de variables y ello la empuja, por asídecirlo,fatalmentealpesimismo.Unaconcepcióndelcrucedeculturasinspiradaenesepatrónhade ser tambiénpesimista apriori y careceráde argumentos contra lareferidaobjecióndeque,contalessupuestos,lahistoriaimplicadecadencia,dequemás que «azar y necesidad» resulta ser así «azar y fatalidad» y de este modo laantropologíasetornaen«antropología».

Pero elmodelomatemático ofrecido por Lévi-Strauss para explicar su idea deprogresoesinmuneaesaobjeción:


Un jugador que jamás hiciera otra cosa que apostar por series muy largas(cualquiera que sea el modo en que las conciba) se arruinaría con todaprobabilidad.Peronosucederíalomismoconunacoalicióndepostoresquejugasen las mismas series en valor absoluto, mas sobre varias ruletas yconviniendoentresíelprivilegiodeponerencomúnlosresultadosfavorablesalascombinacionesdecadauno.Porquesi,habiendosacadotansóloel21yel 22, necesito el 23 para continuar mi serie, la probabilidad de que estenúmerosalgaentrediezmesasesmayordelaquehabríadisponiendodeunasolamesa[27].

Evidentemente, laacusacióndeDerridaaLévi-Strauss:«transformaelgolpededados en una caída culpable[28]», no vale contra este enfoque, que explica conbastante ingenio el fenómeno de las historias «acumulativas» y el valor de lacoalicióndeculturasparaelprogreso.Otracosaseríanoadvertirlaescasacoherenciaqueguardael ingrediente regresivo rousseaunianoconel ingredienteprogresivodeteoría de juegos (Edouard Delruelle habla de un «corte epistemológico[29]» en laconcepcióndelahistoriadeLévi-Strauss).

*

HayentodocasodosimportantesconsecuenciasdelaconcepcióndelprogresodeLévi-Strauss que conviene subrayar. Una es la necesidad de que subsista unadiversidad no trivial de culturas sobre el planeta.Mas para que esa diversidad seafecunda, y no sólo trivial o aparente, no basta con promover los acercamientos ycontactosentrelasdiversasculturas:hayquedefenderademás,porsupuestosóloenforma razonable, ciertas distancias y barreras interculturales, aunque ello impliqueuna razonablemente moderada xenofobia. El antropólogo Todorov ha recordadorecientemente[30]cómoenBulgaria, supaísdeorigen, laconcienciadelatrasoy laciegafascinación,sinningúnlímitecrítico,porlo«extraño»oeuropeohangeneradoen sus compatriotas la negaciónmasoquista de la propia identidad. La xenofiiia o«malinchismo cultural[31]» puede ser tan nociva para un pueblo como sucorrespondientefobia.EstaprimeraconsecuenciaesresumidaporLévi-StraussensulibrodeconversacionesconDidierEribonconlassiguientespalabras:

¿Qué concluir de todo esto, sino que es deseable que las culturas semantengandiversas,oqueserenuevenenladiversidad?Sóloque—yestoeslo que señalaba el segundo ensayo— es preciso consentir el pago de unprecio: el cual consiste en que las distintas culturas, cada una de ellasvinculada a un estilo de vida, a un sistema de valores, velen por susparticularismos; y darse cuenta de que esta disposición es sana, y enmodo


alguno —como se quisiera hacernos creer— patológica. Ciada cultura sedesarrollagraciasasus intercambiosconotrasculturas.Peroesprecisoquecadaunapongaenellounaciertaresistencia,puesdelocontrariomuyprontodejaría de tener nada propio que intercambiar. Tanto la ausencia como elexcesodecomunicacióntienensuspeligros[32].

La segunda consecuencia es que la idea de civilización mundial debe sermulticultural.ElidealcosmopolitadelaIlustraciónyelpositivismoloconfíatodoalmonopoliodeunasolacultura.Ellosuponealgoasícomojugarseaunasolacartaelfuturodeunahumanidadque«noevolucionaenunsentidoúnico[33]»:

hemos considerado la noción de civilizaciónmundial como una especie deconcepto límite, o como una manera abreviada de designar un procesocomplejo.Porquesinuestrademostraciónesválida,nohay,nopuedehaber,una civilizaciónmundial en el sentido absoluto que se da frecuentemente aestetérmino,puestoquelacivilizaciónimplicalacoexistenciadeculturasqueofrecen entre sí el máximum de diversidad, e incluso consiste en estacoexistencia.Lacivilizaciónmundialnosabríaserotracosaquelacoalición,aescalamundial,deculturasquepreservancadaunasuoriginalidad[34].

Quizá la idea, tal y como fue acuñada por Goethe, de literatura universal(Weltliteratur), ayude a entender el sentido de un ideal cosmopolita menosetnocéntricoymásgenerosoqueelilustrado.ParaGoethelaliteraturauniversalnosereduceaunasolalengua,nialaproducciónliterariadeunsolopaís,sinoqueincluyelaslenguasylasliteraturasdelosdiferentespueblosdelplaneta.Operaporadición,noporeliminacióndediferencias.Aesteidealcosmopolita«noilustrado»respondetambiénelconceptodecivilizaciónmundialcontempladoporLévi-Strauss.

MANUELGARRIDO


Claude Lévi-Strauss (nacido en Bruselas, 1908) es una figura cumbre de laantropología actual yunode losprincipales artíficesdel pensamientodel sigloXX.DespuésdehaberterminadosusestudiosenlaSorbonaconeltítulodeAgregadodefilosofía,setrasladóaBrasilen1935paraencargarsedelacátedradesociologíadelaUniversidaddeSáoPaulo.Convertidoa laantropología,dirigevariasexpedicionescientíficasenMattoGrossoyenAmazoniameridional.

De 1942 a 1945 fue profesor en laNew School for Social Research. En 1950ocupó en la École des Hautes Etudes la cátedra de religiones comparadas de lospueblossinescritura,ydesde1957ladeantropologíasocialenelCollègedeFrance.

El libroTristes trópicos (1955)—«unode losmásbellos jamásescritosporunantropólogo» (Clifford Geertz)— es a un mismo tiempo autobiografía intelectual,diario de sus expediciones en Brasil, una meditación sobre la distancia entre elcivilizadoyelprimitivoyunadefensadelaantropologíacomoremedioalmalestarquesienteelhombremodernoporsupropiacultura.

Laideadeaplicarasucampoelmodeloformaldeanálisisdeestructuras,creadopor los lingüistas Ferdinand de Saussure y Roman Jakobson, es la clave de laantropología estructural de Lévi-Strauss, desarrollada en dos fases. Lasinvestigaciones sobre parentesco (Estructuras elementales del parentesco, 1949) ytotemismo(Eltotemismohoy,1962)correspondenalaprimera.LamonumentalobraMitológicas,unoriginalanálisisdemitosde indiosbrasileñosencuatrovolúmenesaparecidosalolargodeladécadadelos60,correspondealasegunda.EntreambasfasesviolaluzElpensamientosalvaje(1962),decontenidomásfilosófico,enelquesuautorpolemizaconLévi-BruhlyJean-PaulSartresobreelpensamientosalvajeyel civilizado. El último libro de Lévi-Strauss, Regarder Écouter Lire, es unacoleccióndeensayossobreeljuiciodelgustoylaobradearteenpintura,músicayliteratura.


1948

1949

1955

1958

1962

1962

1964

1967

1968

1971

1973

1983

1984

1985

1988

1952

1971

1975

1989

Obras

Lavie familialeetsocialedesIndiansNambikrvara,Paris, Journalde laSociétédesAmericanistes.Lesstructuresélémentairesdelaparenté,Paris,PressesUniversitairesdeFrance.Nuevaedición:LaHaya-París,MoutonetCie.,1967.[Trad.esp.:Lasestructuraselementalesdelparentesco,BuenosAires,1969].Raceethistoire,Paris,Unesco(Paris,Gonthier,1967).Tristes tropiques, Paris, Pion. Nueva edición, 1971. [Trad. esp.: Tristestrópicos,BuenosAires,Eudeba,1970].Anthropologie structurale (I), París, Plon. [Trad. esp.: Antropologíaestructural(I),BuenosAires,Eudeba,1968].Letotémismeaujourd’hui,Paris,PressesUniversitairesdeFrance.[Trad.esp.: El totemismo en la actualidad, México, Fondo de CulturaEconómica,1965].La pensée sauvage, Paris, Plon. [Trad. esp.: El pensamiento salvaje,México,FondodeCulturaEconómica,1964].MythologiquesI:Lecruetlecuit,Paris,Plon.[Trad.esp.:Mitológicas I:Locrudoylococido,México,FondodeCulturaEconómica,1968].Mythologiques II: Du miel aux cendres, Paris, Plon. [Trad. esp.:Mitológicas II: De la miel a las cenizas, México, Fondode CulturaEconómica,1972].Mythologiques 111:L’origine desmanières de table, Paris, Plon. [Trad.esp.:Mitológicas III:El origen de lasmaneras demesa,México, SigloXXI,1970].MytologiquesIV:L’hommenu,Paris,Plon.[Trad.esp.:MitológicasIV:Elhombredesnudo,México,SigloXXI].«Raceetculture»,RevueInternationaled’SciencesSociales.Anthropologie structurale deux, Paris, Plon. [Trad. esp.: Antropologíaestructuraldos,México,SigloXXI].Lavoledesmasques,Ginebra,Skira.LeRegard éloigné, París, Plon. (Trad. esp.:Mirando a lo lejos, BuenosAires,Emecé,1986].Parolesdonnés,París,Plon. [Trad.esp.:Palabradada,Madrid,Espasa-Calpe,1986]./xiPotièrejalouse,París,Plon.[Trad.esp.:Laalfareracelosa,Barcelona,Paidós,1986].De près et de loin, París, Odilejacob. [Trad. esp.:De cerca y de lejos,Madrid,Alianza,1988].DesSymbolesetleursdoubles,Paris,Plon.Histoire deLynx, Paris, Plon. [Trad. esp.:HistoriadeLince, Barcelona,


19911993

Anagrama,1996].RegarderÉcouterLire,Paris,Plon.


Razaehistoria


1Razaycultura

Hablardelacontribucióndelasrazashumanasa lacivilizaciónmundialpodríacausar sorpresa en una serie de capítulos destinados a luchar contra el prejuicioracista.Seríavanohaberconsagradotantotalentoytantosesfuerzosendemostrarquenada,enelestadoactualdelaciencia,permiteafirmarlasuperioridadoinferioridadintelectual de una raza con respecto a otra, si solamente fuera para devolversubrepticiamente consistencia a la noción de raza, queriendo demostrar así que losgrandesgruposétnicosquecomponenlahumanidadhanaportado,entantoquetales,contribucionesespecíficasalpatrimoniocomún.

Peronadamás lejos denuestropropósito queuna empresa tal, queúnicamentellevaríaaformularladoctrinaracistaalainversa.Cuandoseintentacaracterizarlasrazas biológicas por propiedades psicológicas particulares, uno se aleja tanto de laverdad científica definiéndolas de manera positiva como negativa. No hay queolvidarqueGobineau,aquienlahistoriahahechoelpadredelasteoríasracistas,noconcebíasinembargo,la«desigualdaddelasrazashumanas»demaneracuantitativa,sinocualitativa:paraél lasgrandesrazasprimitivasqueformabanlahumanidadensuscomienzos—blanca,amarillaynegra—noerantandesigualesenvalorabsolutocomodiversasensusaptitudesparticulares.Lataradeladegeneraciónsevinculabaparaélalfenómenodelmestizaje,antesquealaposicióndecadarazaenunaescalade valores común a todas ellas. Esta tara estaba destinada pues a castigar a lahumanidad entera, condenada sin distinción de raza, a unmestizaje cada vezmásestimulado.Peroelpecadooriginaldelaantropologíaconsisteenlaconfusiónentrela noción puramente biológica de raza (suponiendo además, que incluso en esteterreno limitado, esta noción pueda aspirar a la objetividad, lo que la genéticamodernaponeenduda)ylasproduccionessociológicasypsicológicasdelasculturashumanas.HabastadoaGobineauhaberlocometido,paraencontrarseencerradoenelcírculo infernal que conduce de un error intelectual, sin excluir la buena fe, a lalegitimacióninvoluntariadetodaslastentativasdediscriminaciónydeexplotación.

Poreso,cuandohablamosenesteestudiodelacontribucióndelasrazashumanasa la civilización, no queremos decir quejas aportaciones culturales de Asia o deEuropa,deÁfricaodeAmérica seanúnicaspor elhechodequeestos continentesestén, en conjunto, poblados por habitantes de orígenes raciales distintos. Si estaparticularidadexiste—loquenoesdudoso—sedebeacircunstanciasgeográficas,históricasysociológicas,noaaptitudesdistintasligadasalaconstituciónanatómicaofisiológicadelosnegros,losamarillosolosblancos.

Peronoshaparecidoque,en lamedidaenqueestaseriedecapítulos intentabacorregirestepuntodevistanegativo,corríaelriesgoalavezderelegaraunsegundoplanounaspecto igualmente fundamentalde lavidade lahumanidad: a saber,que


ésta no se desarrolla bajo el régimende unamonotonía uniforme, sino a través demodos extraordinariamente diversificados de sociedades y de civilizaciones. Estadiversidad intelectual, estéticay sociológica,noestáunidaporninguna relacióndecausa-efectoalaqueexisteenelplanobiológico,entreciertosaspectosobservablesdeagrupacioneshumanas;sonparalelassolamenteenotroterreno.

Peroaquelladiversidadsedistinguepordoscaracteres importantesa lavez.Enprimerlugar,tieneotroordendevalores.Existenmuchasmásculturashumanasquerazashumanas,puestoque lasprimeras secuentanpormillaresy las segundasporunidades: dos culturas elaboradas por hombres que pertenecen a la misma razapueden diferir tanto o más, que dos culturas que dependen de grupos racialmentealejados.Ensegundolugar,alainversadeladiversidadentrelasrazas,quepresentacomo principal interés el de su origen y el de su distribución en el espacio, ladiversidad entre las culturas plantea numerosos problemas, porque uno puedepreguntarse si esta cuestión constituye una ventaja o un inconveniente para lahumanidad,cuestióngeneralque,porsupuesto,sesubdivideenmuchasotras.

Alfinyalcabo,hayquepreguntarseenquéconsisteestadiversidad,ariesgodeverlosprejuiciosracistas,apenasdesarraigadosdesubasebiológica,renacerenunterreno nuevo. Porque sería en vano haber obtenido del hombre de la calle unarenunciaaatribuirunsignificadointelectualomoralalhechodetenerlapielnegraoblanca,elcabellolisoorizado,pornomencionarotracuestiónalaqueelhombreseaferra inmediatamente por experiencia probada: si no existen aptitudes racialesinnatas, ¿cómoexplicarque la civilizacióndesarrolladapor elhombreblancohayahecho los inmensosprogresosque1 sabemos,mientrasque lasdepueblosdecolorhanquedadoatrás,unasamitaddecaminoyotrascastigadasconunretrasoquesecifra enmiles o en decenas demiles de años?Luego no podemos pretender haberresueltoelproblemadeladesigualdadderazashumanasnegándolo,sinoseexaminatampocoeldeladesigualdad—oeldeladiversidad—deculturashumanasque,dehechosinodederecho,estáenlaconcienciapúblicaestrechamenteligadoaél.


2Diversidaddeculturas

Para comprender cómo, y en qué medida, las culturas humanas difieren entreellas, siestasdiferenciasseanulanosecontradicen,osiconcurrenpara formarunconjunto armonioso, primero hay que intentar elaborar un inventario. Pero aquí esdondecomienzanlasdificultades,yaquedebemosdarnoscuentadequelasculturashumanasnodifierenentreellasdelamismamanera,nienelmismoplano.Primero,nosotros estamos en presencia de sociedades yuxtapuestas en el espacio, unaspróximas y otras lejanas, pero mirándolo bien, contemporáneas. Seguidamentedebemoscontarconlasformasdevidasocialquesehansucedidoeneltiempoyquenos es imposible conocer por experiencia directa. Cualquier hombre puedeconvertirseenetnógrafoeiracompartirwsitu laexistenciadeunasociedadqueleinterese. Por el contrario, aunque llegue a ser historiador o arqueólogo, no entrarájamásencontactodirectoconunacivilizacióndesaparecidasinoesa travésdelosdocumentos escritos o los monumentos diseñados que esta sociedad —u otras—hayan dejado a este respecto. En fin, no hay que olvidar que las sociedadescontemporáneas que no han conocido la escritura y que nosotros denominamos«salvajes» o «primitivas», estuvieron también precedidas de otras formas cuyoconocimiento es prácticamente imposible, ya fuera éste de manera indirecta. Uninventario concienzudo debe reservarse un número de casillas en blanco sin dudainfinitamentemáselevadoqueotro,enelquesomoscapacesdeponercualquiercosa.Seimponeunaprimeraconstatación:ladiversidaddeculturashumanases,dehechoenelpresente,dehechoytambiéndederechoenelpasado,muchomásgrandeymásricaquetodoloqueestamosdestinadosaconocerjamás.

Peroaunqueembargadosdeun sentimientodehumildadyconvencidosdeestalimitación,nosencontramosconotrosproblemas.¿Quéhayqueentenderporculturasdiferentes?Algunasparecenserlo,perosiemergendeuntroncocomún,nodifierendelamismamaneraquedossociedadesqueenningúnmomentodesudesarrollohanmantenidocontactos.Así,elantiguoimperiodelosIncasdelPerúyeldeDahomeyen África difieren entre ellos de manera más absoluta que, por ejemplo el deInglaterrayEstadosUnidoshoy,aunqueestasdossociedadesdebentratarsetambiéncomo distintas. Por el contrario, sociedades que han entrado recientemente encontactomuyíntimoparecenofrecerlaimagendelamismacivilizaciónalaquehanaccedido por caminos diferentes que no debemos dejar de lado. En las sociedadeshumanas hay simultáneamente a la obra, unas fuerzas que trabajan en direccionesopuestas: unas tendentes al mantenimiento e incluso a la acentuación de losparticularismos, mientras las otras actúan en el sentido de la convergencia y laafinidad.Elestudiodelalenguaofreceejemplossorprendentesdetalesfenómenos:así,igualquelenguasdelmismoorigentiendenadiferenciarseunasrespectodelas


otras(talescomoelruso,elfrancésyelinglés),laslenguasdeorígenesvariosaunquehabladas en territorios contiguos, desarrollan caracteres comunes. Por ejemplo, elrusosehadiferenciadoenciertosaspectosdeotraslenguaseslavasparaacercarse,almenosenciertosrasgosfonéticosalaslenguasfino-húngarasyturcashabladasensuvecindadgeográficainmediata.

Cuando estudiamos tales hechos—y otros ámbitos de la civilización como lasinstitucionessociales,elarteylareligión,quenosdaríanfácilmenteotrosejemplossimilares—, uno acaba preguntándose si las sociedades humanas no se definen encuantoasusrelacioneshumanas,porciertooptimumdediversidad,másalládelcualno sabrían ir, pero en el que no pueden tampoco ahondar sin peligro. Este estadoóptimovariaríaenfuncióndelnúmerodesociedades,desuimportancianumérica,desu distanciamiento geográfico y de los medios de comunicación (materiales eintelectuales) de que disponen. Efectivamente, el problema de la diversidad no seplanteasolamentealconsiderarlasrelacionesrecíprocasdelasculturas;tambiénenel seno de cada sociedad y en todos los grupos que la constituyen: castas, clases,medios profesionales o confesionales, etc., que generan ciertas diferencias a lascuales todos conceden una enorme importancia. Podemos preguntarnos si estadiversificacióninternanotiendeaacrecentarsecuandolasociedadllegaaserdesdeotrospuntosdevista,másvoluminosaymáshomogénea;talfueraquizá,elcasodelaantiguaIndia,conlaexpansióndesusistemadecastastraselestablecimientodelahegemoníaariana.

Vemos pues que la noción de la diversidad de culturas humanas no debeconcebirsedeunamaneraestática.Estadiversidadnoesladeunmuestreoinerteoun catálogo en desuso. Sin ninguna duda, los hombres han elaborado culturasdiferentes en función de la lejanía geográfica, de las propiedades particulares delmedioydelaignoranciaqueteníandelrestodelahumanidad.Sinembargo,estonoseríarigurosamenteciertoamenosquecadaculturaocadasociedadhubieraestadorelacionadaosehubieradesarrolladoaisladamentedelasdemás.Ahorabien,éstenoesnuncaelcaso,salvoquizásenlosejemplosexcepcionalesdelosTasmanios(yaunaquíporunperiodolimitado).Lassociedadeshumanasnoestánjamássolas;cuandoparecenestarmásseparadasquenunca, loestánen formadegruposobloques.Deesta manera, no es una exageración suponer que las culturas norteamericanas ysudamericanas hayan estado casi incomunicadas con el resto del mundo por unperiodo cuya duración se sitúa entre diezmil y veinticincomil años. Este ampliofragmentodehumanidaddesligadaconsistíaenuna|multituddesociedadesgrandesy pequeñas, que tenían contactos muy estrechos entre ellas. Y junto a diferenciasdebidas al aislamiento, hay otras también importantes, debidas a la proximidad: eldeseodeoponerse,dedistinguirse,deserellasmismas.Muchascostumbresnacen,no de cualquier necesidad interna o accidente favorable, sino de la voluntad de noquedarcomodeudordeungrupovecino,quesometíaunaspectoaunusopreciso,enelquenisiquierasehabíaconsideradodictarreglas.Enconsecuencia,ladiversidad


deculturashumanasnodebeinvitarnosaunaobservacióndivisoriaodividida.Éstanoestátantoenfuncióndelaislamientodelosgruposcomodelasrelacionesquelesunen.


3Eletnocentrismo

Y,sinembargo,pareceque ladiversidaddeculturassepresenta raramenteanteloshombrestalycomoes:unfenómenonatural,resultantedeloscontactosdirectosoindirectos entre las sociedades. Los hombres han visto en ello una especie demonstruosidadodeescándalomásqueotracosa.Enestasmaterias,elprogresodelconocimientonohaconsistidotantoendisiparestailusiónenbeneficiodeunavisiónmásexacta,comoenaceptaroenencontrarelmedioderesignarseaella.

La actitudmás antigua y que reposa sin duda sobre fundamentos psicológicossólidos, puesto que tiende a reaparecer en cada uno de nosotros cuando nosencontramosenunasituacióninesperada,consisteenrepudiarpuraysimplementelasformasculturales:lasmorales,religiosas,socialesyestéticas,queesténmásalejadasdeaquéllasconlasquenosidentificamos.

«Costumbressalvajes»,«esonoocurreennuestropaís»,«nodeberíapermitirseeso»,etc.,ytantasreaccionesgroserasquetraducenesemismoescalofrío,esamismarepulsión en presencia de maneras de vivir, de creer, o de pensar que nos sonextrañas.Deestamaneraconfundía laAntigüedad todo loquenoparticipabade lacultura griega (después greco-romana), con el mismo nombre de bárbaro. Lacivilizaciónoccidentalhautilizadodespuésel términosalvajeenelmismosentido.Ahora bien, detrás de esos epítetos se disimula unmismo juicio: es posible que lapalabrasalvajeserefieraetimológicamentealaconfusióneinarticulacióndelcantode los pájaros, opuestas al valor significante del lenguaje humano. Y salvaje, quequieredecir«delbosque»,evocatambiénungénerodevidaanimal,poroposiciónala cultura humana. En ambos casos rechazamos admitir el mismo hecho de ladiversidadcultural;preferimosexpulsardelacultura,alanaturaleza,todoloquenoseconformaalanormasegúnlacualvivimos.

Estepuntodevistaingenuo,aunqueprofundamenteancladoenlamayoríadeloshombres,noesnecesariodiscutirloporqueestecapítuloconstituyeprecisamentesurefutación. Bastará con comentar aquí que entraña una paradoja bastantesignificativa. Esta actitud de pensamiento, en nombre de la cual excluimos a los«salvajes»(oatodosaquellosquehayamosdecididoconsiderarloscomotales)delahumanidad,esjustamentelaactitudmásmarcanteylamásdistintivadelossalvajesmismos.Enefecto,sesabequelanocióndehumanidadqueenglobasindistinciónderazaodecivilización, todas las formasde laespeciehumana,esdeapariciónmuytardíaydeexpansiónlimitada.Inclusoallídondeparecehaberalcanzadosumásaltodesarrollo,nohayenabsolutocerteza—lahistoriarecienteloprueba—dequeestéestablecida al amparo de equívocos o regresiones. Es más, debido a ampliasfraccionesde laespeciehumanaydurantedecenasdemilenios,estanociónpareceestar totalmente ausente.Lahumanidad cesa en las fronterasde la tribu, del grupo


lingüístico,aveceshastadelpueblo,yhastatalpunto,quesedesignanconnombresquesignificanlos«hombres»aungrannúmerodepoblacionesdichasprimitivas(oaveces—nosotrosdiríamosconmásdiscreción—los«buenos»,los«excelentes»,los«completos»),implicandoasíquelasotrastribus,gruposopueblosnoparticipandelas virtudes —o hasta de la naturaleza— humanas, sino que están a lo sumocompuestasde«maldad»,de«mezquindad»,queson«monosdetierra»o«huevosdepiojo». Amenudo se llega a privar al extranjero de ese último grado de realidad,convirtiéndoloenun«fantasma»oenuna«aparición».Asíseproducensituacionescuriosasen lasquedos interlocutores sedancruelmente la réplica.En lasGrandesAntillas, algunos años después del descubrimiento de América, mientras que losespañoles enviaban comisiones de investigación para averiguar si los indígenasposeíanalmaono,estosúltimosseempleabanensumergiralosprisionerosblancoscon el fin de comprobar pormedio de una prolongada vigilancia, si sus cadáveresestabansujetosalaputrefacciónono.

Estaanécdota,alavezperegrinaytrágica,ilustrabienlaparadojadelrelativismocultural(quenosvolveremosaencontrarbajootrasformas):enlamismamedidaenque pretendemos establecer una discriminación entre culturas y costumbres, nosidentificamosmásconaquellasqueintentamosnegar.Alrechazardelahumanidadaaquellosqueaparecencomolosmás«salvajes»o«bárbaros»desusrepresentantes,no hacemos más que imitar una de sus costumbres típicas. El bárbaro, en primerlugar,eselhombrequecreeenlabarbarie.

Sinlugaradudas, losgrandessistemasfilosóficosyreligiososdelahumanidad—ya se trate del Budismo, del Cristianismo o del Islam; de las doctrinas estoica,kantianaomarxista—sehanrebeladoconstantementecontraestaaberración.Perolasimpleproclamacióndeigualdadnaturalentretodosloshombresylafraternidadquedebe unirlos sin distinción de razas o culturas, tiene algo de decepcionante para elespíritu,porqueolvidaunadiversidadevidente,queseimponealaobservaciónydelaquenobastacondecirquenoafectaalfondodelproblemaparaquenosautoriceteóricayprácticamenteahacercomosinoexistiera.Así,elpreámbuloalasegundadeclaracióndelaUnescosobreelproblemadelasrazascomentajuiciosamentequelo que convence al hombre de la calle de que las razas existan, es la «evidenciainmediata de sus sentidos cuando percibe juntos a un africano, un europeo, unasiáticoyunindioamericano».

Lasgrandesdeclaracionesdelosderechosdelhombretienentambiénestafuerzayestadebilidaddeenunciarelideal,demasiadoolvidadoamenudo,delhechodequeel hombre no realiza su naturaleza en una humanidad abstracta, sino dentro deculturastradicionalesdondeloscambiosmásrevolucionariosdejansubsistiraspectosenteros,explicándoseenfuncióndeunasituaciónestrictamentedefinidaeneltiempoyenel espacio.Situadosentre ladoble tentacióndecondenar las experienciasconque tropieza afectivamente y la de negar las diferencias que no comprendeintelectualmente, el hombre moderno se ha entregado a cientos de especulaciones


filosóficas y sociológicas para establecer compromisos vanos entre estos dos poloscontradictorios,ypercatarsede ladiversidaddeculturas, cuandobusca suprimir loqueéstaconservadechocanteyescandalosoparaél.

Noobstante,pormuydiferentesyavecesextrañasquepuedan ser, todasestasespeculaciones se reúnen de hecho, en una sola fórmula que el término falsoevolucionismo es sin duda el más apto para caracterizar. ¿En qué consiste?Exactamente, se trata de una tentativa de suprimir la diversidad de culturasresistiéndose a reconocerla plenamente. Porque si consideramos los diferentesestadosdondeseencuentranlassociedadeshumanas,lasantiguasylaslejanas,comoestadios o etapas de un desarrollo único, que partiendo de unmismo punto, debehacerlasconvergerhaciaelmismoobjetivo,vemosconclaridadqueladiversidadnoes más que aparente. La humanidad se vuelve una e idéntica a ella misma;únicamente que esta unidad y esta identidad no pueden realizarse más queprogresivamente,y lavariedaddeculturas ilustra losmomentosdeunprocesoquedisimulaunarealidadmásprofundaoqueretardalamanifestación.

Esta definición puede parecer sumaria cuando recordamos las inmensasconquistas del darwinismo. Pero ésta no es la cuestión porque el evolucionismobiológicoy el pseudo-evolucionismoque aquí hemosvisto, sondos doctrinasmuydiferentes. La primera nace como una vasta hipótesis de trabajo, fundada enobservaciones,cuyapartedejadaalainterpretaciónesmuypequeña.Deestemodo,los diferentes tipos constitutivos de la genealogía del caballo pueden ordenarse enuna serie evolutiva por dos razones: la primera es que hace falta un caballo paraengendrarauncaballoylasegundaesquelascapasdelterrenosuperpuestas,porlotanto históricamente cada vez más antiguas, contienen esqueletos que varían demaneragradualdesdelaformamásrecientehastalamásarcaica.PareceserentoncesaltamenteprobablequeHipparionseaelancestrorealdeEquusCaballus.Elmismorazonamiento se aplica sin duda a la especie humana y a sus razas. Pero cuandopasamosdeloshechosbiológicosaloshechosdelacultura,lascosassecomplicansingularmente.Podemosreunirenelsueloobjetosmaterialesyconstatarque,segúnlaprofundidaddelascapasgeológicas,laformaolatécnicadefabricacióndeciertotipo de objetos varía progresivamente. Y sin embargo, un hacha no da lugarfísicamenteaunhacha,comoocurreconlosanimales.Decirenesteúltimocaso,queunhachaevolucionaapartirdeotra,constituyeentoncesuna fórmulametafóricayaproximativa,desprovistadel rigorcientíficoque seconcedea laexpresión similaraplicadaalosfenómenosbiológicos.Loqueesciertodelosobjetosmaterialescuyapresencia física está testificada en el suelo por épocas déterminables, lo es todavíamás para las instituciones, las creencias y los gustos, cuyo pasado nos esgeneralmente desconocido. La noción de evolución biológica corresponde a unahipótesis dotada de uno de los más altos coeficientes de probabilidad que puedenencontrarse en el ámbito de las ciencias naturales, mientras que la noción deevoluciónsocialoculturalnoaporta,másquealosumo,unprocedimientoseductor


aunquepeligrosamentecómododepresentacióndeloshechos.Además,ladiferencia,olvidadacondemasiadafrecuencia,entreelverdaderoyel

falsoevolucionismoseexplicaporsusfechasdeapariciónrespectivas.Nohaydudadequeelevolucionismosociológicodebíarecibirunimpulsovigorosoporpartedelevolucionismo biológico, pero éste le precede en los hechos. Sin remontarse a lasantiguasconcepcionesretomadasporPascal,queasemejalahumanidadaunservivopasandoporlosestadossucesivosdelainfancia,laadolescenciaylamadurez,enelsigloXVIII se ven florecer los esquemas fundamentales que serán seguidamente, elobjeto de tantas manipulaciones: los «espirales» de Vico, sus «tres edades»anunciando los «tres estados» de Comte y la «escalera» de Condorcet. Los dosfundadores del evolucionismo social, Spencer y Tylor, elaboran y publican sudoctrinaantesdeElOrigendelasEspecies,osinhaberleídoestaobra.Anterioralevolucionismobiológico, teoría científica, el evolucionismo social no es, sinomuyfrecuentemente,másqueelmaquillajefalseadamentecientíficodeunviejoproblemafilosófico,delquenoesenabsolutociertoquelaobservaciónylainducciónpuedanproporcionarlaclaveundía.


4Culturasarcaicasyculturasprimitivas

Hemos sugerido que cada sociedad puede, desde su punto de vista, dividir lasculturasen trescategorías: lasquesoncontemporáneasperoseencuentransituadasenotro lugardelglobo, lasque sehanmanifestadoaproximadamenteenelmismoespacioperohansidoanterioreseneltiempoyfinalmente,lasquehanexistidoalavez en un tiempo anterior al suyo y en un espacio distinto del que ocupa estasociedad.

Hemos visto que el conocimiento de estos tres grupos esmuy desigual. En elúltimodeloscasosycuandosetratadeculturassinestructura,sinarquitecturaycontécnicasmuyrudimentarias(comoeselcasodelamitaddelatierrahabitadaydel90al99por100,segúnlasregiones,dellapsodetiempotranscurridodesdeelcomienzodelacivilización),sepuededecirquenosabemosnadayquetodoloqueunointentaimaginarseaesterespectosereduceahipótesisgratuitas.

Sin embargo, es enormemente tentador querer establecer entre las culturas delprimergrupo,relacionesequivalentesaunordendesucesióneneltiempo.¿Cómonoevocarían las sociedades contemporáneas que han desconocido la electricidad y lamáquinadevapor,lafasecorrespondientealdesarrollodelacivilizaciónoccidental?¿Cómo no comparar las tribus indígenas sin escritura y sin metalurgia, que hantrazado figurasen lasparedes rocosasyhan fabricadoherramientascon las formasarcaicasdeestamismacivilización,cuyosvestigioshalladosenlasgrutasdeFranciayEspañatestificanlasimilitud?Aquíesdonde,sobretodo,elfalsoevolucionismohatomado rienda suelta.Y sin embargo, este juego seductor al quenos abandonamoscasi irresistiblemente siempre que tenemos ocasión, es extraordinariamentepernicioso.(¿Nosecomplaceelviajerooccidentalenencontrarla«edadmedia»enOriente,el«siglodeLuisXIV»enelPekínanterioralasegundaguerramundial,la«edad de piedra» entre los indígenas de Australia o Nueva Guinea?). De lascivilizaciones desaparecidas no conocemos más que ciertos aspectos, y éstos sonmenosnumerososcuandolacivilizaciónqueseconsideraesmásantigua,puestoquelos aspectos conocidos son solamente aquellos que han podido sobrevivir a ladestrucción del tiempo. Luego el procedimiento consiste en tomar la parte por eltodo,enconcluir,delhechodequeciertosaspectosdedoscivilizaciones(unaactual,laotradesaparecida)ofrecenparecidos,enlaanalogíade todos losaspectos.Ahorabien,nosolamenteestemododerazonareslógicamenteinsostenible,sinoqueenunbuennúmerodecasosestádesmentidoporloshechos.

Hastaunaépocarelativamentereciente, losTasmaniosy losPatagoniosposeíaninstrumentosdepiedratallada,yciertastribusaustralianasyamericanaslosfabricantodavía.Peroelestudiodeestosinstrumentosnosayudamuypocoacomprendereluso de las herramientas en la época paleolítica. ¿Cómo se utilizaban los famosos


«puñetazos» cuyautilizacióndebía ser sin embargo tanprecisa, que su formay sutécnica de fabricación han quedado normalizadas de forma fija durante cien odoscientosmilaños,sobreunterritorioqueseextiendedesdeInglaterraaÁfricadelSur y desde Francia a China? ¿Para qué servían las extraordinarias piezaslevalosianas, triangularesyplanas,queencontramosacientosen losyacimientosyqueningunahipótesisconsigueexplicar?¿Cuálpodíaserlatecnologíadelasculturastardenosianasquehandejadotrasdesíunnúmeroincreíbledeminúsculostrocitosdepiedra tallada, con formas geométricas infinitamente diversificadas, tan poco útilesparalaescaladelamanohumana?Todasestasincógnitasdemuestranqueentrelassociedades paleolíticas y determinadas sociedades indígenas contemporáneas,siempreexisteunasimilitud:todasseservíandeinstrumentosdepiedratallada.Peroinclusoenelplantecnológicoesdifícilirmáslejos:elusodelmaterial,lostiposdeinstrumentos y por tanto sus destinos, eran diferentes y a este respecto, unos nosenseñanpocosobre losotros.Entonces,¿cómopodrían instruirnossobre la lengua,lasinstitucionessocialesylascreenciasreligiosas?

Unade las interpretacionesmáspopularesque inspiraelevolucionismoculturaltratadelaspinturasrupestresquenoshandejadolassociedadesdelpaleolíticomediocomo figuraciones mágicas vinculadas a los ritos de la caza. El recorrido delrazonamientoeselsiguiente:lasactualespoblacionesprimitivastienenritosdecaza,que a menudo se nos presentan desprovistos de utilidad; las pinturas rupestresprehistóricas,tantoporsunúmerocomoporsusituaciónenlomásprofundodelasgrutas, nos parecen inútiles; sus autores eran cazadores: consiguientemente servíancomo ritos de caza. Es suficiente enunciar este argumento implícitamente paraapreciarlainconsecuencia.Porlodemás,sobretodoentrelosespecialistas,eselquecircula, porque los etnógrafos que tienen la experiencia de que estas poblacionesprimitivas están muy naturalmente «dispuestas» al canibalismo pseudo-científicopocorespetuosoparalaintegridaddelasculturashumanas,estándeacuerdoendecirquenadadeloshechosobservados,permiteformularunahipótesisalazarsobrelosdocumentosencuestión.

Ycomoaquíhablamosdepinturas rupestres, subrayaremosqueaexcepcióndelas pinturas rupestres sudafricanas (que algunos consideran la obra de indígenasrecientes), las artes «primitivas» están tan distantes del arte magdaleniense yaurignacianocomodelarteeuropeocontemporáneo,yaqueestasartessecaracterizanpor un alto grado de estilización que alcanza las deformaciones más extremas,mientrasqueelarteprehistóricoofreceunrealismosobrecogedor.Unopodríaestartentadodeverenesteúltimoretrasoelorigendelarteeuropeo,perosería inexactopuesenelmismoterritorio,elartepaleolíticohaseguidootrasformasquenoteníanelmismocarácter.Lacontinuidaddelemplazamientogeográficonocambianadaelhecho de que sobre el mismo suelo se hayan sucedido poblaciones diferentes,ignorantes o despreocupadas de la obra de sus predecesores, y trayendo cada unaconsigocreencias,técnicasyestilosopuestos.


Porelestadodesuscivilizaciones,laAméricaprecolombinaevocalavísperadeldescubrimiento, el periodo neolítico europeo. Sin embargo, esta asunción ya noresisteelexamen:enEuropalaagriculturayladomesticacióndeanimalesvanalapar, mientras que en América un desarrollo excepcionalmente promovido de laprimera,seacompañadeunacasi total ignorancia(o,entodocaso,deunaextremalimitación)delasegunda.EnAmérica,elutensiliolíticoseperpetúaenunaeconomíaagrícolaqueenEuropaseasociaaliniciodelametalurgia.

Esinútilmultiplicarlosejemplosporquelastentativasdeconocerlariquezaylascaracterísticas de las culturas humanas, y de reducirlas al estado de réplicasdesigualmente retrasadas de la civilizaciónoccidental, tropiezan conotra dificultadqueesmuchomásprofunda:engeneral(yhechalaexcepcióndeAmérica,alaquevolveremos),todaslassociedadeshumanastienentrasellasunpasadoconlamismaescala de valores aproximadamente. Para considerar ciertas sociedades como«etapas»deldesarrollodeotrasdeterminadas,habráqueadmitirque,cuandoenestasúltimaspasabaalgo,enaquéllasnopasabanada—omuypocascosas—.Dehecho,hablamosconnaturalidaddelos«pueblossinhistoria»(paracriticarquizáalosqueson más felices). Esta fórmula elíptica sólo significa que la historia es y quedarádesconocida,peronoquenoexista.Durantedecenasyhastacientosdemilesdeaños,allá lejos tambiénhahabidohombresquehanamado,odiado, sufrido, inventadoycombatido. En verdad no existen pueblos infantiles; todos son adultos. Inclusoaquellosquenohanconservadoeldiariodesuinfanciaysuadolescencia.

Sin duda podríamos decir que las sociedades humanas han utilizadodesigualmente un tiempo pasado que, para algunas, incluso habría sido tiempoperdido; que unas trabajaban por cuatromientras que otras vagaban a lo largo delcamino. Así llegaríamos a distinguir entre dos clases de historias: una historiaprogresiva,adquisitiva,queacumula loshallazgosy las invenciones,yotrahistoriaquizáigualmenteactivayqueutilizalosmismostalentos,peroquecareceríadeldonsintético,queeselprivilegiodelaprimera.Cadainnovación,enlugardeañadirsealas anterioresorientadasenelmismosentido, sedisolvería enunaespeciede flujoondulantequenuncallegaríaasepararsepormuchotiempodeladirecciónprimitiva.Esta concepción nos parece mucho más flexible y matizada que los pareceressimplistasalosquehemoshechojusticiaenpárrafosprecedentes.Lepodemoshacerunsitioennuestroensayodeinterpretacióndeladiversidaddeculturas,sinfaltaralajusticiaconninguna.Peroantesdellegarahí,hayqueexaminarvariascuestiones.


5Laideadelprogreso

Primerodebemosconsiderarlasculturasquepertenecenalprimerodelosgruposquehemosdiferenciado:aquellasquehanprecedidohistóricamentealacultura—seacualfuere—encuyopuntodevistanossituamos.Laposicióndeéstasesmuchomáscomplicadaqueenloscasosconsideradosconanterioridad,puestoquelahipótesisdeunaevoluciónqueparece tanciertay frágilcuandoseutilizapara jerarquizara lassociedades contemporáneas distanciadas en el espacio, parece aquí difícilmenterebatible e incluso directamente testificada por los hechos. Sabemos, por eltestimonio concordante de la arqueología, la prehistoria y la paleontología, que laEuropa actual estuvo habitada al principio por diversas especies del Homo queutilizabanherramientasdesílexgroseramentetalladas;queaestasprimerasculturashansucedidootras,enlasquelatalladelapiedraseafina;despuésseacompañandelpulidoydeltrabajodelhuesoydelmarfil;quelacerámica,eltejido,laagriculturayelganadosiguieronensuaparición,asociadosprogresivamentealametalurgia,delaque tambiénpodemosdistinguir lasetapas.Estas formassucesivasseordenanpuesen el sentido de una evolución y de un progreso: unas son superiores y las otrasinferiores. Pero si todo esto es cierto, ¿cómo es que estas distinciones no hanreaccionado inevitablemente ante la manera en que tratamos las formascontemporáneas, sino presentando entre ellas separaciones análogas? Nuestrasconclusionescorrenelriesgodeestarenteladejuicioporestenuevogiro.

Losprogresosrealizadosporlahumanidaddesdesusorígenessontanmanifiestosytanobviosquetodatentativadediscutirlossereduciríaaunejercicioderetórica.Ynoobstante,no resulta fácil imaginarlosordenadosenunaserie regularycontinua.Haceunos cincuenta años, los sabiosutilizabanparapresentarlos esquemasdeunasimplicidadadmirable:laedaddelapiedratallada,laedaddelapiedrapulidaylasedades del cuero, del bronce y del hierro. Todo esto es demasiado cómodo. Hoysospechamosqueelpulidoylatalladelapiedrahanexistidoconjuntamente.Elquelasegunda técnicaeclipsecompletamentea laprimera,noescomoresultadodeunprogresotécnicoquebrotaespontáneamentedelaetapaanterior,sinodeunatentativadecopiar,enpiedra,lasarmasylosutensiliosdemetalqueposeíanlascivilizacionesmás «avanzadas», pero de hecho contemporáneas a sus imitadoras. De manerainversa, la cerámica, que la creíamos propia de la «edadde la piedra pulida», estáasociadaalatalladelapiedraendeterminadasregionesdelnortedeEuropa.Pornoconsiderarmásqueelperiododelapiedratallada,opaleolítico,sepensabayahacealgunos años, que las distintas formas de esta técnica —que caracterizanrespectivamentealasindustrias«denúcleos»,industrias«defragmentos»eindustrias«de láminas»— correspondían a un progreso histórico en tres etapas que se handenominado paleolítico inferior, paleolítico medio y paleolítico superior. Hoy


admitimos que estas tres formas han coexistido constituyendo, no etapas de unprogresoenunsentidoúnico,sinoaspectoso,comohemosdicho,«semblantes»deunarealidaddudosamenteestática;aunquesometidaavariacionesytransformacionesmuy complejas. Efectivamente, el Levalosiano que ya hemos citado y cuyoflorecimientosesitúaentreel250y70milenioantesdelaeracristiana,alcanzóunaperfecciónenlatécnicadelatallaquecasinosevolveráaencontrarmásquealfinaldelneolítico,dedoscientoscuarentaycincoasesentaycincomilañosmástarde,yquetendríamosmuchadificultadenreproducirhoy.

Todoloqueesciertodelasculturasloestambiéndelplanodelasrazassinquepodamos establecer (en razón de escalas de valores distintas) ninguna correlaciónentrelosdosprocesos.EnEuropa,elhombredelNeanderthalnohaprecedidoalasformasmásantiguasdeHomoSapiens;éstasúltimashansidocontemporáneas,quizáhastasusantecesores.Ynoseexcluyequelostiposmásvariablesdehomineshayancoexistido en el tiempo cuando no en el espacio: «pigmeos» de África del Sur,«gigantes»deChinaeIndonesia,etc.

De nuevo, nada de esto pretende negar la realidad de un progreso de lahumanidad, sino invitarnos a concebirlo con más prudencia. El avance de losconocimientos prehistóricos y arqueológicos tiende a graduar en el espacio lasformas de civilización que tendíamos a imaginar como escalonadas en el tiempo.Estosignificadoscosas:enprimerlugar,queelprogreso(siestetérminoprocedeaúnparadesignarunarealidadmuydiferentealaquehabíamosaplicadoenunprincipio)noesninecesarionicontinuo;procedeasaltos,abrincos,ocomodiríanlosbiólogos,mediantemutaciones.Estos saltosybrincosnoconsistenenavanzar siempreen lamismadirección;vienenacompañadosdecambiosdeorientación,unpococomoelcaballodelajedrez,quetienesiempreasudisposiciónvariasprogresionesperonuncaen el mismo sentido. La humanidad en progreso no se parece en absoluto a unapersona que trepa una escalera e imprime con cadamovimiento, un ritmonuevo atodosaquélloscon losqueha logradoconquistas.Lahumanidadevocamásbienaljugadorcuyasuerteestárepartidaentrevariosdados,yquecadavezquelostira,losveesparcirseporeltapetedandomuchosresultadosdiferentes.Loqueganamosconuno,estamossiempreexpuestosaperderloconotro.Sólodevezencuandolahistoriaesacumulativa,esdecir,que los resultadossesumanpara formarunacombinaciónfavorable.

Que la historia acumulativa no tenga el privilegio de una civilización o de unperiodode lahistoria, lodemuestraelejemplodeAméricademaneraconvincente.Este inmenso continente ve llegar al hombre, sin duda en pequeños grupos denómadas pasando el estrecho de Bering gracias a las últimas glaciaciones, en unafechaquenoseríamuyanterioralmilenio20.Enveinteoveinticincomilaños,estoshombres consiguen una de las más asombrosas demostraciones de la historiaacumulativaquehanocurridoenelmundo:explotardearribaabajolosrecursosdeunmedionaturalnuevo;dominar(juntoaciertasespeciesanimales)lasmásvariadas


especiesvegetalesparasualimento,susremediosysusvenenos,y—hechoinusualenotraspartes—producir sustanciasvenenosascomo lamaniocadesempeñando lafuncióndealimentobase,uotras,comoestimulanteoanestésico;coleccionarciertosvenenosoestupefacientesenfuncióndeespeciesanimalessobrelascuales,cadaunode ellos ejerce una acción electiva; desarrollar ciertas industrias como la textil, lacerámicayeltrabajodelosmetalespreciososhastasuperfección.Paraapreciarestainmensa obra, basta con medir la aportación de América a las civilizaciones delAntiguoMundo.Enprimerlugarlapatata,elcaucho,eltabacoylacoca(basedelamodernaanestesia)queconnombressindudadiversos,constituyencuatropilaresdela cultura occidental. Elmaíz y el cacahuete que debían revolucionar la economíaafricanaantesquizádegeneralizarseenelrégimenalimentarioeuropeo.Despuéselcacao,lavainilla,eltomate,lapifia,elpimiento,variasespeciesdejudías,algodonesy cucurbitáceas. En fin, el cero, base de la aritmética e indirectamente de lasmatemáticasmodernas,eraconcebidoyutilizadoporlosMayasporlomenosmediomilenio antes de su descubrimiento por los sabios indios, de quienesEuropa lo harecibidopormediaciónde losárabes.Poresta razón,quizásucalendarioera,en lamisma época, más exacto que el del Antiguo Mundo. La cuestión de saber si elrégimenpolítico de los Incas era socialista o totalitario ya ha dejado corrermuchatinta.De todasmaneras, sobresalían las formasmásmodernas e ibamuchos siglospordelantede fenómenosdelmismo tipo.El curare,quehavuelto a serobjetodeatención recientemente, nos recordaría si lucra necesario, que los conocimientoscientíficos de los indígenas americanos aplicados a tantas sustancias vegetalesinusadas en el resto del mundo, pueden todavía proporcionar a éste importantesaportaciones.


6Historiaestacionariaehistoriaacumulativa

Ladiscusióndelejemploamericanoqueprecede,debeinvitarnosaseguirnuestrareflexiónsobreladiferenciaentre«historiaestacionaria»e«historiaacumulativa».Sihemos concedido a América el privilegio de la historia acumulativa, ¿no es, enefecto, porque solamente le reconocemos la paternidad de cierto número deaportacionesqueleshemostomadoprestadasoqueseparecena lasnuestras?Pero¿cuálseríanuestraposición,enpresenciadeunacivilizaciónquesintieraapegopordesarrollarvalorespropiosyqueningunofueracapazdeinteresaralacivilizacióndelobservador?¿Nollevaríaestoacalificaraestacivilizacióndeestacionaria?Enotraspalabras, la distinción entre las dos formas de historia, ¿depende de la naturalezaintrínseca de las culturas a las que se aplica, o no resulta de la perspectivaetnocéntrica en la cual nos situamos siempre nosotros para evaluar una culturadiferente? De ese modo, nosotros consideraríamos como acumulativa toda culturaque sedesarrollara enun sentidoanálogoalnuestro,o sea, cuyodesarrollo tuvierasignificado para nosotros. Mientras que las otras culturas nos resultaríanestacionarias,nonecesariamenteporque (o sean, sinoporquesu líneadedesarrollono significa nada para nosotros; no es ajustable a los términos del sistema dereferenciaquenosotrosutilizamos.

Que tal esel caso, resultadeunexamen inclusosomero,de lascondicionesenque nosotros aplicamos la distinción entre las dos historias: no con el fin decaracterizarsociedadesdiferentesalanuestra,sinosuinteriormismo.Laaplicaciónesmásfrecuentedeloquecreemos.Laspersonasdeedadconsiderangeneralmenteestacionaria la historia que transcurre en su vejez, en oposición a la historiaacumulativadelaqueensusañosjóveneshansidotestigos.Unaépocaenlaqueyano están activamente comprometidos, o ya no realizan una labor, deja de tenersentidoparaellos:allínoocurrenada,oloqueocurrenoofreceasusojosmásquecaracteresnegativos.Porotro lado,susnietosvivenesteperiodocontodoelfervorque sus antecesores han olvidado. Los adversarios de un régimen político noreconocen con facilidad que éste evoluciona; lo condenan en bloque, lo expulsanfueradelahistoria,comounaespeciedeentreactomonstruosoalfinaldelcualsólosereanudalavida.Otramuydistintaeslaconcepcióndelospartidariosytantomás,digámoslo, cuanto que participan estrechamente y en un rango elevado, delfuncionamiento del aparato. La historicidad, o para decirlo exactamente, lasucesibilidaddeunaculturaodeunprocesocultural,nodependenentoncesdesuspropiedades intrínsecas sinode la situaciónen laquenosotrosnosencontramosenrelaciónaellas,delnúmeroydeladiversidaddenuestrosinteresesenjuegoconlossuyos.

La oposición entre culturas progresivas y culturas inertes parece pues resultar,


primero, de una diferencia de localización. Para el observador que con unmicroscopio ha «enfocado» a cierta distancia medida con el objetivo y siendo ladiferenciadealgunascentésimasdemilímetrossolamente,loscuerpossituadosaunoyotroladoaparecenconfusosymezcladosoinclusoniaparecen:seveatravés.Otracomparación permitirá descubrir la misma ilusión. Hs la que empleamos paraexplicarlosprimeroselementosdelateoríadelarelatividad.Conelfindedemostrarque la dimensión y la velocidad de desplazamiento de los cuerpos no son valoresabsolutos sino funciones de la posición del observador, se hace ver que, para unviajerosentadojuntoalaventanadeuntren,lavelocidadylongituddeotrostrenesvaríansegúnsedesplacenenelmismosentidooensentidoopuesto.Ahorabien,todomiembro de una cultura es tan estrechamente solidario con ella como este viajeroidealloesconsutren,puestoquedesdenuestronacimiento,elmedioambientehacepenetrar en nosotros de muchos modos conscientes e inconscientes, un complejosistema de referencia consistente en juicios de valor, motivaciones y puntos deinterés, donde se comprende la visión reflexiva que nos impone la educación deldevenirhistóricoelenuestracivilización,sinlacual,éstallegaríaaserimpensableoaparecería en contradicción con las conductas reales. Nosotros nos movemosliteralmenteconestesistemadereferencias,ylasrealidadesculturalesdelexteriornoson observablesmás que a través de las deformaciones que el sistema le impone,cuandononosadentramásenlaimposibilidaddepercibirloquees.

Engranmedida,ladistinciónentrelas«culturasquesemueven»ylas«culturasquenosemueven»seexplicaporlamismadiferenciadeposiciónquehaceque,paranuestroviajero,untrenenmovimientosemuevaonosemueva.Ciertamente,apesarde una diferencia cuya importancia aparecerá plenamente el día —del que yapodemos entrever la lejana venida— que busquemos formular una teoría de larelatividad generalizada en otro sentido que el de Einstein; queremos decir que seapliquealavezalascienciasfísicasyalascienciassociales:tantoenunascomoenotras, todopareceocurrir demanera simétricapero inversa.Para el observadordelmundo físico (como lo demuestra el ejemplo del viajero), los sistemas queevolucionan en elmismo sentido que el suyo parecen inmóviles,mientras que losmásrápidossonaquellosqueevolucionanensentidosdistintos.Ocurrelocontrarioconlasculturaspuestoquenosparecenmuchomásactivasalmoverseenelsentidode lanuestra,y estacionariascuando suorientacióndiverge.Peroenel casode lascienciasdelhombre,elfactorvelocidadnotienemásqueunvalormetafórico.Parahacer la comparación válida, hay que reemplazarlo por el de la información ysignificado.Peronosotrossabemosqueesposibleacumularmuchamásinformaciónsobreuntrenquesemueveparalelamentealnuestroyaunavelocidadsimilar(comoexaminarlacaradelosviajeros,contarlos,etc.),quesobreuntrenquenosadelantaoque adelantamos a muchísima velocidad, o que nos parece mucho más corto alcircular en otra dirección. Como mucho, el tren pasa tan deprisa que sóloconservamos una impresión confusa donde los mismos signos de velocidad están


ausentes;esoyanoesuntren,yanosignificanada.Luegoparecehaberunarelaciónentrelanociónfísicadelmovimientoaparenteyotranociónquedependedelafísica,delapsicologíaydelasociología:lacantidaddeinformaciónsusceptiblede«pasar»entre dos individuos o grupos, en función de lamayor omenor diversidad de susrespectivasculturas.

Cada vez que nos inclinamos a calificar una cultura humana de inerte oestacionaria, debemos preguntarnos si este inmovilismo aparente no resulta de laignoranciaquetenemosdesusverdaderosintereses,conscientesoinconscientes,ysiteniendocriteriosdiferentesalosnuestros,estaculturanoesparanosotrosvíctimadela misma ilusión. Dicho con otras palabras, nos encontraríamos una a la otradesprovistasdeinteréssimplementeporquenonosparecemos.

La civilización occidental se ha orientado enteramente, desde hace dos o tressiglos,aponeradisposicióndelhombremediosmecánicoscadavezmáspoderosos.Siseadoptaestecriterio,haremosdelacantidaddeenergíadisponibleporhabitante,laexpresióndemásomenosdesarrollode lassociedadeshumanas.Lacivilizaciónoccidental con forma norteamericana ocupará el primer sitio, le seguirán lassociedades europeas, llevando a remolque una masa de sociedades asiáticas yafricanasquerápidamentesevolverániguales.Peroestoscentenareshastamilesdesociedades que llamamos «insuficientemente desarrolladas» y «primitivas», que sefusionaronenunconjuntoconfusoalconsiderarlasbajoelaspectoqueacabamosdecitar (y que no es en absoluto adecuado para calificarlas, porque esta línea dedesarrollo o les falta, u ocupa en ellas un lugarmuy secundario), se sitúan en lasantípodasunasdeotras.Así,segúnelpuntodevistaelegido,llegaríamosadiferentesclasificaciones.

Sielcriterioseguidohubierasidoelgradodeaptitudparatriunfarenlosmediosgeográficosmáshostiles,nohayningunadudadequelosesquimalesporunladoylosbeduinosporelotro,sellevaríanlapalma.LaIndiahasabidomejorqueningunaotracivilización,elaborarunsistemafilosófico-religioso,yChinaungénerodevida,capaz de reducir las consecuencias psicológicas de un desequilibrio demográfico.Haceyatrecesiglos,elIslamformulóunateoríadelasolidaridaddetodaslasformasdelavidahumana:técnica,económica,socialyespiritual,queoccidentenohallaríasino muy recientemente, con ciertos aspectos del pensamiento marxista y delnacimiento de la etnologíamoderna. Se sabe el lugar preeminente que esta visiónproféticahapermitidoocupara losárabesen lavida intelectualde laEdadMedia.Occidente,maestrodelasmáquinas,atestiguaconocimientosmuyelementalessobrelautilizacióny recursosdeestamáquinasupremaqueeselcuerpohumano.Porelcontrario,enesteámbito,comoenesteotroconexodelasrelacionesentrelafísicaylamoral,OrienteyelExtremoOrienteposeenunavancedevariosmilenios.ElloshanproducidoestosvastosconjuntosteóricosyprácticosquesonelyogadelaIndia,las técnicas de aliento chinas o la gimnasia visceral de los antiguos maoris. Laagriculturasintierra,desdehacepocoalaordendeldía,fuepracticadadurantevarios


siglospordeterminadospueblospolinesiosque tambiénhubieranpodidoenseñaralmundoelartedelanavegación,yquelohanmodificadoprofundamente,enelsigloXVIII, revelándoleun tipodevidasocialymoralmás libreygenerosade loqueseconocía.

En lo que concierne a la organización de la familia y a la armonización de lasrelacionesentregrupofamiliarygruposocial,losaustralianos,rezagadosenelplaneconómico, ocupan un lugar tan avanzado en comparación con el resto de lahumanidad, que para comprender los sistemas de reglas elaborados por ellos demaneraconscienteyreflexiva,esnecesariorecurriralasformasmássofisticadasdelasmatemáticasmodernas.Ellossonlosqueverdaderamentehandescubiertoqueloslazosdelmatrimonioformanelcañamazoenelquelasotrasinstitucionessocialesnosonmásquebordados,yaqueinclusoenlassociedadesmodernasdondeelpapeldelafamiliatiendearestringirse,laintensidaddeloslazosfamiliaresnoesmenor.Estaintensidadsolamenteseamortiguaenloslímitesdeuncírculomásestrecho,alcualvienen a relevarla en seguida otros lazos interesantes para otras familias. Laarticulacióndelaslamillaspormediodematrimonioscruzadospuedeconduciralaformación de grandes bisagras que mantienen todo el edificio social y que leproporcionansuelasticidad.Conadmirablelucidez,losaustralianoshanelaboradolateoría de estemecanismoy han inventariado los principalesmétodos que permitenrealizarlo,conlasventajaseinconvenientesqueconllevancadauno.Deestemodo,hansuperadoelplandeobservaciónempíricaparaelevarsealconocimientodeleyesmatemáticasquerigenelsistema.Tantoesasí,quenoesenabsolutoexageradoveren ellos no sólo a los fundadores de toda la sociología general, sino también a losverdaderosintroductoresdelamedidaenlascienciassociales.

La riqueza y la audacia de la invención estética de losmelanesios y su talentoparaintegrarenlavidasociallosproductosmásoscurosdelaactividadinconscientede la mente, constituyen una de las cumbres más altas que los hombres hayanalcanzadoenestasdirecciones.LaaportacióndeÁfricaesmáscomplejay tambiénmás oscura, porque solamente en fecha reciente se ha comenzado a sospechar laimportanciadesutareacomomeltingpotculturaldelAntiguoMundo: lugardondetodas las influencias vienen a fundirse para repartirse o quedar reservadas, perosiempretransformadasensentidosnuevos.Lacivilizaciónegipcia,cuyaimportanciapara la humanidad es sabida, sólo es inteligible como una obra común de Asia yÁfrica y los grandes sistemas políticos de la antigua África. Sus construccionesjurídicas,susdoctrinas filosóficasocultaspormucho tiempoa losoccidentales,susartes plásticas y su música, que exploran metódicamente todas las posibilidadesofrecidas por cada medio de expresión, son muchos indicios de un pasadoextraordinariamentefértil.Ademásestádirectamentetestificadoporlaperfeccióndeantiguas técnicas del bronce y del marfil, que sobrepasan conmucho todo lo queOccidente practicaba en estos campos en la misma época. Ya hemos evocado laaportaciónamericana;esinútilvolveraellaahora.


Además, no son en absoluto en estas aportaciones fragmentadas donde debefijarselaatención,porquecabríaelriesgodedarnosunaideadoblementefalsadeunacivilizaciónmundialhechacomoeltrajedeunarlequín.Yahemostenidobastanteencuenta todas las propiedades: la fenicia para la escritura; la china para el papel, lapólvoraylabrújula;laindiaparaelvidrioyelacero…Estoselementossonmenosimportantesquelamaneradeagruparlos,retenerlosoexcluirlosdecadacultura.Ylocaracterístico de cada una de ellas reside básicamente en su manera particular deresolver los problemas, de poner en perspectiva los valores, que sonaproximadamentelosmismosparatodosloshombres,porquetodosloshombressinexcepción poseen un lenguaje, unas técnicas, un arte, unos conocimientos de tipocientífico,unascreenciasreligiosasyunaorganizaciónsocial,económicaypolítica.Pero esta dosificación no es nunca exactamente la misma para cada cultura, y laetnologíamodernaseacercamásadescifrarlosorígenessecretosdeestasopciones,másqueelaboraruninventariodetrazosinconexos.


7Ellugardelacivilizaciónoccidental

Quizáseformulenobjecionescontratalargumentodebidoasucarácterteórico.Nosotros diríamosque en el planode una lógica abstracta, es posible queningunaculturaseacapazdeemitirunjuicioverdaderosobreotra,puestoqueunaculturanopuedeevadirsedeellamismasinquesuapreciaciónquedeporconsiguiente,presadeunrelativismosinapelación.Peromirenasualrededor,esténatentosaloquepasaenel mundo hace un siglo y todas sus especulaciones se vendrán abajo. Lejos depermanecer encerradasenellasmismas, todas las civilizaciones reconocenuna trasotra,lasuperioridaddeunaentreellas,queeslacivilizaciónoccidental.¿Novemoscómoelmundoenterotomaprestadoprogresivamentedeellasustécnicas,sugénerode vida, sumodo de entretenerse e incluso sumodo de vestir? Igual que probabaDiogeneselmovimientoenmarcha,eslamarchamismadelasculturashumanaslaque desde las vastas civilizaciones de Asia hasta las tribus perdidas de la junglabrasileñaoafricana,prueban,poradhesiónunánimesinprecedenteenlahistoria,queunade las formasdecivilizaciónhumanaes superiora todas lasdemás: loque lospaíses«pocodesarrollados» reprochana losotrosen lasasambleas internacionales,no es que los occidentalicen, sino no darles con bastante rapidez los medios deoccidentalizarse.

Llegamos al puntomás sensible de nuestro debate; no serviría de nada quererdefender lo propio de las culturas humanas contra ellas mismas. Además: esdificilísimo para el etnólogo aportar un juicio justo de un fenómeno como launiversalizaciónde lacivilizaciónoccidental,yelloporvarias razones.Primero, laexistencia de una civilización mundial es un hecho probablemente único en lahistoria,ocuyosprecedenteshabríaquebuscarlosenunaprehistorialejana,delacualno sabemos casi nada. Seguidamente, reina una gran incertidumbre por laconsistenciadelfenómenoencuestión.Dehecho,ocurrequedesdehaceunsigloymedio, lacivilizaciónoccidental tiendeaexpandirseenelmundoensutotalidad,oenalgunosdesuselementosclavecomolaindustrialización,yqueenlamedidaenque otras culturas buscan preservar cualquier cosa de su herencia tradicional, estatentativa se reduce generalmente a las superestructuras, o sea, a los aspectos másfrágiles, que se supone serán barridos por las profundas transformaciones queculminen.Peroelfenómenosiguesucursoynosotrosaúnnoconocemoselresultado.¿Acabará con una occidentalización total del mundo con las variantes rusa oamericana?¿Apareceránfórmulassincréticas,talycomopercibimosesaposibilidadparaelmundoislámico,IndiayChina?¿Obienelmovimientodeflujotocayaasufinyvaareabsorverse,estandoelmundooccidentalpróximoasucumbircomoesosmonstruos prehistóricos, a una expansión física, incompatible con losmecanismosinternos que le aseguran su existencia? Teniendo en cuenta todas estas reservas,


llegaremos a evaluar el proceso que tiene lugar ante nuestros ojos, del cual somosconscienteoinconscientemente,losagentes,losauxiliaresolasvíctimas.

Comenzaremosporcomentarqueestaadhesiónalgénerodevidaoccidentaloaciertosaspectossuyos,estámuylejosdeserloespontáneaquealosoccidentaleslesgustaría creer.No es tanto el resultado de una decisión libre, como la ausencia deelección. La civilización occidental ha establecido sus soldados, sus factorías, susplantaciones y sus misioneros en el mundo entero; ha intervenido directa oindirectamenteenlavidadelaspoblacionesdecolor;hacambiadodearribaabajosumodo tradicionaldeexistencia,bien imponiendoel suyoo instaurandocondicionesqueengendraríanelhundimientodeloscuadrosexistentessinreemplazarlosporotracosa. Los pueblos sojuzgados o desorganizados no podían más que aceptar lassoluciones de reemplazo que se les ofrecía, o si no estaban dispuestos, esperar aunirselosuficienteparaestarencondicionesdecombatirlesenelmismoterreno,(ionlaausenciadeestadesigualdad,porloqueasusfuerzasserefiere,lassociedadesnose entregan tan fácilmente. SuWeltanschauung está más cerca de la de las tribuspobresdeBrasiloriental,dondeeletnógrafoCurtNimuendajuhabíasabidohacerseadoptar, y por quien los indígenas sollozaban de compasión por la idea de lossufrimientosquedebíahabersoportado,cadavezquevolvíaconellosdespuésdeunaestancia en losnúcleoscivilizados, lejosdelúnico sitio—supueblo—dondeellosjuzgabanquelavidavalíalapenavivirse.

De cualquier modo, al formular esta reserva, lo único que hemos hecho esdesplazar la cuestión. Si no es el consentimiento lo que funda la superioridadoccidental,¿noesentonceslaenergíamayordequedispone,laqueprecisamenteleha permitido forzar el consentimiento? Ahora llegamos al meollo, ya que estadesigualdaddefuerzasnodependedelasubjetividadcolectiva,comoloshechosdelaadhesiónquerecordábamoshaceunmomento.Esunfenómenoobjetivoquesóloelnombramientodecausasobjetivaspuedeexplicar.

Nosetratadeemprenderaquíunestudiodelafilosofíadelascivilizaciones.Nospuedeocuparvariosvolúmenesdiscutirsobrelanaturalezadelosvaloresprofesadospor lacivilizaciónoccidental.Nosotros trataremosúnicamente losmásmanifiestos,losqueestánmenossujetosacontroversia.Pareceserquesereducenados:porunlado la civilización occidental, según la expresión de M. Leslie White, procuraincrementar continuamente la cantidad de energía disponible por habitante, y porotro,protegeryprolongarlavidahumana.Enresumidascuentas,sepuedeconsiderarque el segundo aspecto es una modalidad del primero puesto que la cantidad deenergía disponible aumenta, en valor absoluto, con la duración y el interés de laexistenciaindividual.Paraevitartodadiscusión,tambiénseadmitirá/deentradaqueestoscaracterespuedeniracompañadosdefenómenoscompensatoriosquesirvan,dealguna manera, de freno, como las grandes masacres que constituyen las guerrasmundiales,yladesigualdadquepresidelareparticióndelaenergíadisponibleentrelosindividuosylasclases.


Dicho esto, enseguida constataremos que si la civilización en efecto se haconsagradoaestastareasconunexclusivismoenelquequizáresidesudebilidad,noesciertamentelaúnica.

Todaslassociedadeshumanasdesdelostiemposmásremotoshanactuadoenelmismo sentido, y son las sociedades más lejanas y arcaicas, que nosotrosequipararíamosencantados a lospueblos«salvajes»dehoy, lasquehanculminadolosprogresosmásdecisivosenestecampo.Actualmente,estosúltimosconstituyenaún la mayor parte de lo que nosotros denominamos civilización. Nosotrosdependemos todavía de los inmensos descubrimientos que han marcado lo quellamamos, sin ninguna exageración, la revolución neolítica: la agricultura, laganadería, lacerámica, la industria textil…Atodasestas«artesde lacivilización»,nosotroshemosaportadosolamenteperfeccionamientosdesdehaceochomilodiezmilaños.

Es cierto que determinadas personas tienen la molesta tendencia a reservar elprivilegiodelesfuerzo,delainteligencia,ydelaimaginaciónalosdescubrimientosrecientes,mientrasquelosquelahumanidadhaculminadoensuperiodo«bárbaro»seríanproductodelazar,yéstenotendríamásquecomomucho,algúnmérito.Estaaberración nos parece muy grave y muy extendida, y está tan profundamenteorientadaaimpedirunavisiónexactadelintercambioentrelasculturas,quenosotroscreemosindispensabledisiparlaporcompleto.


8Azarycivilización

En los tratados de etnología—y no en pocos— se lee que el hombre debe elconocimiento del fuego al azar de un rayo o al incendio de una maleza; que eldescubrimiento de un ave accidentalmente asada en esas condiciones, le reveló lacoccióndelosalimentos;quela invencióndelacerámicaresultadelolvidodeunabolitadearcillaenlaproximidaddeunhogar.Sediríaqueenunprincipio,elhombrehabríavivido enuna especiede edaddeoro tecnológica, donde las invenciones secosechabanconlamismafacilidadquelasfrutasolasflores.Alhombremodernoleseríanreservadaslasfatigasdelalaborylasiluminacionesdelgenio.

Esta visión infantil proviene de una total ignorancia de la complejidad ydiversidad de las operaciones implícitas en las técnicas más elementales. Parafabricarunaherramientatalladaeficaz,nobastacongolpearcontraunapiedrahastaqueesosalga;noshemosdadobiencuentadeelloeldíaqueintentamosreproducirlosprincipalestiposdeherramientasprehistóricas.Entonces—observandolamismatécnica que aún poseían los indígenas— descubrimos la complicación de losprocedimientos indispensables que van a veces hasta la fabricación preliminar deverdaderos«aparatosdecortar»:martillosconcontrapesoparacontrolarelimpactoysudirección,dispositivosamortiguadoresparaevitarquelavibraciónhagaestallarenpedazoselrestodelobjeto.Senecesitaademásunvastoconjuntodenocionessobreelorigenlocal,losprocedimientosdeextracción,laresistenciaylaestructuradelosmateriales utilizados, un entrenamientomuscular apropiado, el conocimiento de la«habilidadmanual», etc.Enunapalabra, unaverdadera«liturgia»que correspondemutatismutandialosdiversoscapítulosdelametalurgia.

Deigualmanera, los incendiosnaturalespuedenavecesquemaroasar,peroesmuydifícil concebir (excepto los casosde fenómenosvolcánicos cuyadistribucióngeográficaeslimitada)quehaganhervirococeralvapor.Ahorabien,estosmétodosdecocciónnosonmuchomenosuniversalesqueaquéllos,porlotantonohayrazónpara excluir el acto inventivo que ciertamente se ha requerido para los últimosmétodos,cuandosequierenexplicarlosprimeros.

La alfarería ofrece un excelente ejemplo porque una creencia muy extendida,mantienequenohaynadamássimplequehoradarunterróndearcillayendurecerloal fuego. Inténtelo. Primero hay que encontrar arcillas apropiadas para la cocción.Pero si para este fin senecesitaungrannúmerode condicionesnaturales, ningunaserá suficiente porqueninguna arcilla sinmezclar conun cuerpo inerte, elegido enfuncióndesuscaracterísticasparticulares,daríadespuésdelacocciónunrecipienteutilizable.Hayqueelaborarlastécnicasdemodeladoquepermitenrealizarlahazañademantenerenequilibrioduranteun tiempoapreciableydemodificara lavez,uncuerpoplásticoquenose«tiene».Enfin,hayquedescubrirelcombustibleconcreto,


laformadelhogar,eltipodecaloryladuracióndelacocciónquepermitenhacerlosólidoe impermeable,a travésde todos losescollos,crujidos,desmoronamientosydeformaciones.Podríamosmultiplicarlosejemplos.

Todasestasoperacionessondemasiadonumerosasycomplejasparaqueelazarpuedatenerloencuenta.Cadaunadeellas,tomadaaisladamente,nosignificanada.Sólosucombinaciónimaginada,deseada,procuradayexperimentadapuedeproducirellogro.Elazarexistesinduda,peronodaningúnresultadoporsísolo.Durantedosmilquinientosañosmásomenos,elmundooccidentalhaconocidolaexistenciadelaelectricidad—descubiertasindudaporazar—,peroesteazarhubieraquedadoestérilsinoesporlosesfuerzosintencionadosydirigidosporlashipótesisdelosAmperioylosFaraday.Elazarnohadesempeñadounpapelmayorenlainvencióndelarco,elbumerangolacerbatana,enelnacimientodelaagriculturaylaganadería,comoeneldescubrimiento de la penicilina—del que se dice por lo demás, que no ha estadoausente.Debemosporlotantodistinguirconcuidadolatransmisióndelatécnicadeuna generación a otra, hecha siempre con una facilidad relativa gracias a laobservaciónylaprácticacotidiana,yalacreaciónomejoradelastécnicasenelsenodecadageneración.Estastécnicassiempresuponenelmismopoderimaginativoylosmismosesfuerzosencaminadosporpartedeciertosindividuos,seacualsealatécnicaparticularquehayamosvisto.LassociedadesquellamamosprimitivassonmásricasenPasteuryPalissyquelasotras.

Volveremosaencontrarnosconelazary laposibilidaddentrodepoco,peroenotro sitio y con otra función. No los utilizaremos para explicar con desgana elnacimiento de invenciones ya preparadas, sino para explicar un fenómeno que sesitúaenotronivelde la realidad:a saber,quepeseaunadosisde imaginación,deinvención, de esfuerzo creador, que por supuesto, cabe suponer haymás omenosconstantea lo largode lahistoriade lahumanidad,estacombinaciónnodeterminamutaciones culturales importantes excepto en determinados periodos o lugares,porque para llegar a este resultado, los factores puramente psicológicos no sonsuficientes:primeroéstosdebenencontrarsepresentes,conunaorientaciónsimilaryen un número suficiente de individuos para que el creador sea rápidamenteconfirmadoporunpúblico.Yestacondicióndependeasuvezde la reunióndeunnúmero considerable de otros factores de naturaleza histórica, económica ysociológica.

Para explicar las diferencias en el curso de las civilizaciones, tendríamos querecurrir a conjuntos de causas tan complejas y discontinuas que seríanincognoscibles, bien por razones prácticas o incluso por razones teóricas como laaparición, imposible de evitar, de perturbaciones asociadas a las técnicas deobservación. Efectivamente, para desenredar una madeja de hebras tan numerosascomoapretadas,lomenosquesepodríahaceressometeralasociedadconsiderada(ytambiénelmundoquelarodea),aunestudioetnográficoglobalydecadamomento.Sinprecisarsiquieralaenormidaddelaempresa,sabemosquelosetnógrafos,quesin


embargo trabajan a una escala infinitamente más reducida, están con frecuencialimitadosensusobservacionesporcambiossutiles,cuyasolapresenciaessuficientepara introducirlos en el grupo humano objeto de su estudio. Fin las sociedadesmodernas,sabemostambiénquelospollsdeopinionpública,unodelosmediosmáseficacesdesondeo,modificanlaorientacióndeestaopiniónporelmismohechodesuuso, quepone en juegoen lapoblaciónun factorde reflexión sobre ellamismaausentehastaahora.

Esta situación justifica la introducción de la noción de probabilidad en lasciencias sociales, presentedesdehacemuchoya en algunas ramasde la físicao latermodinámica, por ejemplo.Volveremos a ello.Demomento bastará con recordarque la complejidad de los descubrimientos modernos, no resulta de una mayorfrecuencia o mejor disponibilidad del genio de nuestros contemporáneos. Todo locontrario,puestoquehemosreconocidoqueatravésdelossiglos,lasgeneraciones,paraprogresar,sóloteníannecesidaddeañadirunahorroconstantealcapitallegadoporlasgeneracionesanteriores.Lasnuevedécimaspartesdenuestrariquezasedebenaellas,einclusomás,si,aligualquenoshemosentretenidoenhacerlo,evaluamoslafechadeaparicióndelosprincipaleshallazgosconrelaciónaaquellaaproximadadelcomienzodelacivilización.Deestemodoconstatamosquelaagriculturanaceenelcursodeunafasereciente,correspondienteal2por100deesteperiodo;lametalurgiaal 0,7 por 100; el alfabeto al 0,35 por 100; la física galilea al 0,035 por 100, y eldarwinismoal0,009por100[35].LarevolucióncientíficaeindustrialdeOccidenteseinscribetodaellaenunperiodoigualaunasemi-milésimamásomenos,delavidapasadade lahumanidad.Por lo tanto,hayquemostrarseprudenteantesdeafirmarqueestarevoluciónestádestinadaacambiartotalmenteelsentido.

No es menos cierto —y es la expresión definitiva que creemos poder dar anuestroproblema—,queconelintercambiodeinvencionestécnicas(ydereflexióncientífica que las hace posibles), la civilización occidental parecemás acumulativaquelasotras.Quedespuésdehaberdispuestodelmismocapitalneolíticoinicial,éstahayasabidoaportarmejoras(escrituraalfabética,aritméticaygeometría),algunasdelas cuales por lo demás, ha olvidado rápidamente, pero que tras un estancamiento,queenconjuntoabarcadosmilodosmilquinientosaños(desdeelprimermilenioantes de la era cristiana hasta el siglo XVIII aproximadamente), la civilización sereveladerepentecomoelgermendeunarevoluciónindustrialqueporsuamplitud,su universalidad y por la importancia de sus consecuencias, sólo la revoluciónneolíticalehabíaofrecidounequivalenteenotrotiempo.

Porconsiguiente,dosvecesenlahistoriayconunintervalodecercadedosmilaños,lahumanidadhasabidoacumularunamultituddeinvencionesorientadasenelmismo sentido. Y este número por un lado, y esta continuidad por otro, se hanconcentradoenunlapsodetiempocortoparaqueseoperengrandessíntesistécnicas;síntesisquehansupuestocambiossignificativosenlasrelacionesqueelhombretieneconlanaturalezayque,asuvez,hanhechoposibleotroscambios.Laimagendeuna


reacciónencadenaprovocadaporcuerposcatalizadores,permiteilustraresteprocesoque hasta ahora, se ha repetido dos veces y solamente dos, en la historia de lahumanidad.¿Cómosehaproducidoesto?

En primer lugar, no hay que olvidar otras revoluciones que presentando losmismoscaracteresacumulativos,hanpodidodesarrollarseenotroslugaresyenotrosmomentos, pero en ámbitos distintos de la actividad humana. Nosotros ya hemosexplicado por qué nuestra propia revolución industrial, con la revolución neolítica(quelehaprecedidoeneltiempo,aunquesedebealasmismaspreocupaciones),sonlas únicas que pueden parecemos tales revoluciones ya que nuestro sistema dereferencia permite medirlas. Todos los demás cambios que ciertamente se hanproducido, aparecen únicamente de forma fragmentada, o profundamentedeformados. Para el hombre occidentalmoderno no pueden tenersentido (en todocasonotodoelsentido);inclusoparaélpuedensercomosinoexistieran.

Ensegundolugar,elejemplodelarevoluciónneolítica(laúnicaqueelhombreoccidental moderno consigue representarse con bastante claridad), debe inspirarlealguna modestia por la preeminencia que podría estar tentado a reivindicar enbeneficiodeunaraza,unaregiónounpaís.LarevoluciónindustrialnaceenEuropaoccidental, después aparece en Estados Unidos, después en Japón y en 1917 seaceleraenlaUniónSoviética;mañanasindudasurgiráenotrositio.Delamitaddeunsigloalotro,ardeconunfuegomásomenosvivoenunouotrodesuscentros.¿Qué es de las cuestiones de prioridad, a escala de milenios y de las que nosenorgullecemostanto?

Hace mil o dos mil años aproximadamente, la revolución neolítica sedesencadenósimultáneamenteenlacuencaegea,Egipto,elPróximoOriente,elvalledelIndoyChina.Despuésdelempleodelcarbónradiactivoparaladeterminacióndeperiodosarqueológicos,sospechamosqueelneolíticoamericano,másantiguodeloquesecreíahastaahora,nohadebidocomenzarmuchomástardequeenelAntiguoMundo. Probablemente tres o cuatro pequeños valles podrían reclamar en esteconcursounaprioridaddevariossiglos.¿Quésabemoshoy?Porotrolado,estamosciertosdequelacuestióndeprioridadnotieneimportancia,precisamenteporquelasimultaneidadenlaaparicióndelosmismoscambiostecnológicos(seguidosdecercapor los cambios sociales), en territorios tan vastos y en regiones tan separadas,demuestran claramente que no se deben al genio de una raza o cultura, sino acondiciones tan generales que se sitúan fuera de la consciencia de los hombres.LuegoestamossegurosdequesilarevoluciónindustrialnohubieraaparecidoantesenEuropaoccidentalyseptentrional,sehabríamanifestadoundíaencualquierotropunto del globo. Y si, como es probable, debe extenderse al conjunto de la tierrahabitada, cada cultura introducirá tantas contribuciones particulares, que elhistoriador de futurosmilenios considerará legítimamente fútil la cuestiónde saberquiénpuede,porunsigloodos,reclamarlaprioridadparaelconjunto.

Unavezexpuestoesto,noshacefalta introducirunanuevalimitaciónsinoala


validez, por lomenos al rigor de la distinción entre historia estacionaria e historiaacumulativa. No sólo esta distinción es relativa a nuestros intereses, como ya lohemos señalado, sino que nunca consigue ser clara. En el caso de las invencionestécnicas, es bien cierto que ningún periodo y ninguna cultura son totalmenteestacionarias.Todoslospueblosposeenytransforman,mejoranuolvidantécnicaslobastantecomplejascomoparapermitirlesdominarsumedio,ysinlascualeshabríandesaparecidohacemuchotiempo.Ladiferencianuncaseencuentraentrelahistoriaacumulativa y la historia no acumulativa; toda historia es acumulativa, condiferenciasdegradación.

Sabemos, por ejemplo, que los antiguos chinos y los esquimales habíandesarrolladomucholastécnicasmecánicas,yleshafaltadomuypocoparallegaralpuntoenque«lareacciónencadena»sedesata,determinandoelpasodeuntipodecivilización a otro. Ya conocemos el ejemplo de la pólvora: los chinos habíanresuelto, técnicamente hablando, todos los problemas que creaba, excepto el de suusoa lavistade los resultadosmasivos.Losantiguosmejicanosnodesconocían larueda,comoamenudosedice;laconocíantanbiencomoparafabricaranimalesconruedecillasparalosniños.Leshubierabastadounpasomásparaatribuirseelcarro.

Asílascosas,elproblemadelararezarelativa(paracadasistemadereferencia)deculturas«másacumulativas»en relaciónconculturas«menosacumulativas», sereduceaunproblemaconocidoquedependedeuncálculodeprobabilidades.Eselmismo problema que consiste en determinar la probabilidad relativa de unacombinacióncomplejaenrelaciónconotrascombinacionesdelmismotipo,perodemenoscomplejidad.Enlaruletaporejemplo,unaseriededosnúmerosconsecutivos(7y8,12y13,30y31),esbastantefrecuente;unadetresnúmerosesyarara;unadecuatroloesmuchomás.Ydeunnúmeroincreíblementeelevadodeintentos,sólounavez quizá se realizará una serie de seis, siete u ocho números conforme al ordennaturalde losnúmeros.Si fijamosnuestraatenciónexclusivamenteenseries largas(porejemplosiapostáramosaseriesdecinconúmerosconsecutivos),lasseriesmáscortasseríanparanosotrosequivalentesaseriesnoordenadas;significaolvidarqueellas no se distinguen de las nuestrasmás que por el valor de una fracción, y queconsideradas desde otro ángulo, posiblemente presentan también grandesregularidades.

Llevemosmás lejosaúnnuestracomparación.Un jugadorque transfiriera todassusgananciasaseriescadavezmás largas,podríadesanimarsepornoveraparecerjamásenmilesomillonesdeveceslaseriedenuevenúmerosconsecutivos,ypensarque hubiera hecho mejor retirándose antes. No obstante, puede ocurrir que otrojugador,siguiendolamismafórmuladeapuestaaunqueconseriesdeotrotipo(porejemplo, un cierto ritmo de alternancia entre rojo y negro, o entre par e impar),obtuvieracombinacionessignificativascuandoelprimerjugadornorecogíamásquedesorden.

La humanidad no evoluciona en sentido único. Y si en un plano determinado


pareceestacionariaohastaregresiva,noquieredecirquedesdeotropuntodevista,nosealasededeimportantestransformaciones.

ElgranfilósofoinglésdelsigloXVIII,Hume,seconsagróundíaadisiparelfalsoproblemaqueseplanteamuchagentealpreguntarseporquénotodaslasmujeressonguapas, sino una pequeñaminoría.No hay ninguna dificultad en demostrar que lapregunta no tiene el menor sentido. Si todas lasmujeres fueran por lomenos tanguapas como la que más, las encontraríamos banales y reservaríamos nuestrocalificativoalapequeñaminoríaquesobrepasaraelmodelocomún.Deigualmodo,cuando nos interesamos por cierto tipo de progreso, reservamos el mérito a lasculturasquelorealizanenmayornivel,ynosquedamosindiferentesante lasotras.Por eso el progreso no es más que el máximo de los progresos en el sentidopredeterminadoporelgustodecadauno.


9Lacolaboracióndelasculturas

Finalmente,noshacefaltaconsiderarnuestroproblemabajounúltimoaspecto.Eljugadordelquesehahabladoenpárrafosprecedentesyquenoapostaríamásquealas series más largas (de la manera que concibe estas series), tendría todas lasprobabilidades de arruinarse. No sería lo mismo una coalición de jugadoresapostandotodosalasmismasseriesenvalorabsoluto,aunqueendiferentesruletas,yconcediéndose el privilegio de poner en común los resultados favorables de lascombinacionesdecadauno;porquesihabiendotiradosóloel21yel22,necesitoel23paracontinuarmiserie,hayevidentemente,másposibilidadesdequesalgadediezmesasquedeunasola.

Ahorabien,estasituaciónseparecemuchoaladeotrasculturasquehanllegadoarealizarlasformasdehistoriamásacumulativas.Estasformasextremasnohansidonunca el objeto de culturas aisladas, sino más bien el de culturas que combinanvoluntaria o involuntariamente sus juegos respectivos y que realizan por mediosdiversos (migraciones, préstamos, intercambios comerciales, guerras) estascoaliciones cuyo modelo acabamos de imaginarnos. Aquí vemos claramente loabsurdodedeclararunaculturasuperioraotra,porqueenlamedidaenqueestuvierasola, una cultura no podrá ser nunca «superior»; igual que el jugador aislado, lacultura no conseguida nuncamás que pequeñas series de algunos elementos, y lasprobabilidadesdequeuna serie larga«salga»en suhistoria (sinestar teóricamenteexcluida)seríatanpequeñaquehabríaquedisponerdeuntiempoinfinitamentemáslargoque aquél donde se inscribe el desarrollo total de la humanidad, para esperarverlarealizarse.

Pero—ya lo hemos dicho antes— ninguna cultura se encuentra sola; siempreviene dada en coalición con otras culturas, lo que permite construir seriesacumulativas.Laprobabilidaddequeentreestasseriesaparezcaunalarga,dependenaturalmente de la extensión, de la duración y de la variabilidad del régimen decoalición.

De estos comentarios se derivandos consecuencias.A lo largode este estudio,nos hemos preguntado varias veces cómo es que la comunidad ha quedadoestacionaria durante las nueve décimas partes de su historia o incluso más: lasprimeras civilizaciones tienen de doscientos mil a quinientos mil años,transformándose las condicionesdevida solamente en el cursode los últimosdiezmil años. Si nuestro análisis es exacto, no es porque el hombre paleolítico fueramenosinteligente,menosdotadoquesusucesorneolítico,sinosencillamenteporquela historia humana, una combinación de grado n, ha dispuesto de un tiempo deduración tparaquesalga; lacombinaciónpodríahaberseproducidomuchoantesomuchodespués.Elhechonotienemássignificadodelquetieneelnúmerodeveces


queun jugadordebeesperarparaverproducirseunacombinacióndada:éstapodráproducirsealaprimera,alamilésimaoalamillonésimavez,ojamás.Perodurantetodoestetiempolahumanidad,comoel jugador,nodejadeespecular.Sinquererlosiempre y sin darse cuenta nunca exactamente, la humanidad «organiza hechos»culturales, se lanza a las «operaciones civilización», todas ellas coronadas con unéxitodistinto.Encuantorozaeléxito,comprometelasadquisicionesanteriores.Lasgrandes simplificaciones que nuestra ignorancia autoriza de la mayoría de losaspectos de las sociedades prehistóricas, permiten ilustrar esta marcha incierta yramificada,yaque lomáschocante sonesasdepresionesqueconducendel apogeolevalosiano a la mediocridad musteriense, de los esplendores aurignaciano ysolutreano, a la rudeza del magdaleniano, y después a los contrastes extremosofrecidosporlosdiversosaspectosdelmesolítico.

Loqueesciertoeneltiemponoloesmenosenelespacio,perodebeexplicarsede otramanera. La posibilidad que tiene una cultura de totalizar este complejo deinvenciones de todo orden que nosotros llamamos civilización, está en función delnúmeroydiversidaddeculturasconlasqueparticipaenlaelaboración—conmayorfrecuencia involuntariamente— de una estrategia común. Y decimos número ydiversidad. La comparación entre elNuevo y elAntiguoMundo en la víspera deldescubrimiento,ilustrabienestadoblenecesidad.

LaEuropadelcomienzodelRenacimientoeraellugardeencuentroydefusiónde las más diversas influencias: las tradiciones griega, romana, germánica yanglosajona; las influenciasárabeychina.LaAméricaprecolombinanodisfrutaba,cualitativamente,demenoscontactosculturalespuestoquelasdosAméricasformanjuntas un vasto hemisferio. Pero mientras que las culturas que se fecundanmutuamenteenelmismosueloeuropeosonelproductodeunadiferenciaciónviejadevariasdecenasdemilenios,lasdeAmérica,cuyapoblaciónesmásreciente,hantenido menos tiempo para divergir; éstas ofrecen un panorama relativamente máshomogéneo. Además, aunque no podamos decir que el nivel cultural deMéjico oPerú fuera inferior al de Europa en el momento del descubrimiento (hemos vistotambién que en ciertos aspectos era superior), los diversos aspectos de la culturaseguramente figuraban allí peor articulados. Junto a logros sorprendentes, lascivilizaciones precolombinas tienenmuchas lagunas. Tienen, por decirlo de algunamanera,«agujeros».Éstasofrecentambiénelespectáculo,menoscontradictoriodeloque parece, de la coexistencia de formas precoces y de formas abortivas. Suorganización poco flexible y débilmente diversificada, explica palpablemente suhundimientoanteunpuñadodeconquistadores.Ylacausaprofundapuedebuscarseen el hecho de que la «coalición» cultural americana estaba establecida entre losmiembrosmenosdiferentes,entreloscualesnoestabanlosdelAntiguoMundo.

En consecuencia, no hay una sociedad acumulativa en sí y para sí. La historiaacumulativa no es la propiedad de ciertas razas o de ciertas culturas que sedistinguiríanasíde lasotras.Lahistoriaresultamásbiendesuconducíaquedesu


naturales.Explicaciertamodalidaddeexistenciadelasculturas,quenoesotraquesus maneras de estar juntas. En este sentido, se puede decir que la historiaacumulativaeslaformadelahistoriacaracterísticadeestossuperorganismossocialesqueconstituyen losgruposdesociedades,mientrasque lahistoriaestacionaria—siexiste de verdad— sería lamarca de ese género de vida inferior, que es el de lassociedadessolitarias.

La exclusiva fatalidad, la única tara que podría afligir a un grupo humano eimpedirlerealizarplenamentesunaturaleza,esladeestarsolo.

Observamosasílatorpezaylapocasatisfacciónparaelespírituenlastentativaspara justificar la aportación de razas y de culturas humanas a la civilización. Seenumeranrasgos,seexaminanminuciosamentelascuestionesdeorigen,seconcedenprioridades… Por bien intencionadas que sean, estos esfuerzos son fútiles porquecarecendetripleobjetivo.Primero,elméritodeunainvenciónatribuidoaunauotracultura, no es nunca seguro.Durante un siglo se creyó firmemente que elmaíz sehabíacreadoapartirdelinjertodedosespeciessalvajesporlosindiosdeAmérica,ysecontinúaadmitiendoprovisionalmenteaunquenosindudacreciente,porquepodríaocurrirquedespuésdetodo,elmaízllegaraaAmérica(nosesabemuybiencuándonicómo),originariodelsurestedeAsia.

Ensegundo lugar, lasaportacionesculturales siempresepueden repartir endosgrupos.Porun lado, tenemos indiciosyadquisicionesaisladascuya importanciaesfácildeevaluar,yqueofrecenademásuncarácterlimitado.QueeltabacovengadeAmérica es un hecho, pero después de todo y pese a toda la buena voluntaddesplegadaaeste finpor las instituciones internacionales,nopodemosdeshacernosdegratitudconlosindiosamericanoscadavezquefumamosuncigarrillo.Eltabacoes una añadidura exquisita al arte de vivir, como otras son útiles (por ejemplo elcaucho).Nosotroslesdebemoslosplaceresylascomodidadessuplementarias,perosinoestuvieranahí,lasraícesdenuestracivilizaciónnosesocavaríanyencasodenecesidadperentoria, nosotroshabríamos sabido encontrarlaso sustituirlasporotracosa.

Enelpoloopuesto(naturalmente,contodaunaseriedeformasintermedias)haycontribuciones que ofrecen un carácter de sistema, es decir, que corresponden a lapropiamanera que cada sociedadha elegido expresarse y satisfacer el conjunto deaspiracioneshumanas.Laoriginalidadynaturaleza irreemplazablesdeestos estilosdevida,ocomodicenlosanglosajonesdeestospatterns,soninnegables,perocomorepresentan tantas elecciones exclusivas, no se percibe bien cómo una civilizaciónpodríaesperarbeneficiarsedelestilodevidadeotra,amenosquerenuncieaserellamisma.

Efectivamente, las tentativasde compromisonopueden acabarmásque endosresultados:obienunadesorganizaciónyunhundimientodelpattern deunode losgrupos,obienunasíntesisoriginal,peroqueentoncesconsistaenlaurgenciadeuntercerpattern, el cual sevuelve irreductible comparadocon losotrosdos.Porotro


lado, elproblemanoconsisteen saber siuna sociedadpuedebeneficiarseonodelestilo de vida de sus vecinos, sino en quémedida puede llegar a comprenderlos einclusoaconocerlos.Hemosvistoqueestacuestiónnocomportaningunarespuestacategórica.

A la postre, no hay contribución sin beneficiario. Pero si existen culturasconcretas que podemos situar en el espacio y en el tiempo, y de las que podemosdecirquehan«contribuido»yquecontinúanhaciéndolo,¿cuálesesta«civilizaciónmundial»supuestabeneficiariadetodasestascontribuciones?Noesunacivilizacióndistinta de las demás, que disfrutan de unmismo coeficiente de realidad. Cuandohablamosdecivilizaciónmundial,nodesignamosunaépocaoungrupodehombres:nosotrosutilizamosunanociónabstractaalaqueotorgamosunvalormoralológico.Moral, si se tratadeun finqueproponemosa las sociedades existentes.Lógico, siqueremos agruparen un mismo vocablo los elementos comunes que el análisispermitesepararentrelasdiferentesculturas.Enamboscasosnohayqueocultarquela noción de civilización mundial es muy pobre, esquemática y que su contenidointelectual y afectivo no ofrece una gran densidad. Querer evaluar las pesadasaportaciones culturales de una historia milenaria, y todo el peso de las ideas, delsufrimiento, del deseoyde la laborde loshombresque leshanacompañadoen laexistencia, refiriéndoles exclusivamente al escalóndeuna civilizaciónmundial quetiene todavía una forma hueca, sería empobrecerlas singularmente, vaciarlas de suconsistenciayconservarsólouncuerpodescarnado.

Al contrario, hemos intentado demostrar que la verdadera contribución de lasculturasno consiste en la lista de sus invencionesparticulares, sino en la distanciadiferencial queofrecenentre ellas.El sentimientodegratitudyhumildadquecadamiembro de una cultura puede y debe manifestar para con las otras, sólo podríafundarse en una convicción: que las otras culturas son diferentes a la suya, de lamaneramás variada; y esto, incluso si la naturaleza última de estas diferencias lesobrepasaosi,apesarde todossusesfuerzosnoconsiguemásquepenetrarlamuyimperfectamente.

Por otro lado, hemos considerado la noción de civilizaciónmundial como unaespecie de concepto límite, o como unamanera abreviada de designar un procesocomplejo, porque si nuestra demostración es válida, no hay, no puede haber, unacivilización en el sentido absoluto que amenudo damos a este término, ya que lacivilizaciónimplicalacoexistenciadeculturasqueseofrecenentreellaselmáximodediversidadyqueconsisteenestamismaconsistencia.Lacivilizaciónmundialnopodríaserotracosaquelacoalición,aescalamundial,deculturasquepreservancadaunasuoriginalidad.


10Eldoblesentidodelprogreso

¿Nonosencontramosentoncesanteunaextrañaparadoja?Tomandolostérminosenelsentidoqueleshemosdado,hemosvistoquetodoprogresoculturalsedebeaunacoaliciónentreculturas.Estacoaliciónconsisteen laconfluencia (conscienteoinconsciente, voluntaria o involuntaria, intencionada o accidental, buscada oimpuesta)delasoportunidadesquecadaculturaencuentraensudesarrollohistórico.Enfin,hemosadmitidoqueestacoalicióneramásfecundacuandoseestablecíaentreculturasdiversificadas.Dichoesto,parecequenosencontramosfrenteacondicionescontradictorias, ya que este juego en común del que resulta todo progreso, ha deconllevarconsecuentementeatérminomásomenoscorto,unahomogeneizacióndelos recursos de cada jugador. Y si la diversidad es una condición inicial, hay quereconocerquelasoportunidadesdeganarsonmásescasascuantomásseprolongalapartida.

Paraestaconsecuencia ineluctableparecenohabermásquedos remedios.Unoconsiste en que cada jugador provoque distancias diferenciales, lo cual es posibleporquecadasociedad(el«jugador»denuestroejemploteórico)secomponedeunacoalición de grupos: confesionales, profesionales o económicos y porque laaportaciónde lasociedadestáhechade laaportaciónde todosestosconstituyentes.Lasdesigualdadessocialessonelejemplomásllamativodeestasolución.

Lasgrandes revolucionesquehemos elegido como ilustración: la neolíticay laindustrial,vienenacompañadasnosolamentedeunadiversificacióndelcuerposocialcomo bien lo había visto Spencer, sino además de la instauración del estatusdiferencial entre los grupos, sobre todo desde el punto de vista económico.Desdehace tiempo observamos que los descubrimientos del neolítico habían suscitadorápidamente una diferenciación social, con el nacimiento en elAntiguoOriente degrandes concentraciones urbanas, la aparición de los Estados, castas y clases. Lamismaobservaciónseaplicaalarevoluciónindustrial,condicionadaporlaaparicióndeunproletariadoyterminandoconformasnuevasymásavanzadasdeexplotacióndeltrabajohumano.

Hastaahorasetendíaatratarestastransformacionessocialescomoconsecuenciadetransformacionestécnicas,aestablecerentreéstasyaquéllasunarelacióndecausaaefecto.Sinuestrainterpretaciónesexacta,larelacióndecausalidad(conlasucesióntemporal que implica) debe abandonarse—comopor otra parte tiende a hacerlo laciencia moderna— en beneficio de una correlación funcional entre los dosfenómenos.Comentemosdepasadaqueelreconocimientodequeelprogresotécnicohayatenidoporcorrelativohistóricoeldesarrollodelaexplotacióndelhombreporelhombre, nos incita a cierta discreción en las manifestaciones de orgullo que tanfácilmentenosinspiraelprimerodeestosdosfenómenosnombrados.


El segundo remedioestá engranmedida condicionadopor el primero: es el deintroducir con gusto o a la fuerza en la coalición, nuevosmiembros, externos estavez, cuyas «aportaciones» seanmuy distintas de las que caracterizan la asociacióninicial,listasoluciónhasidoigualmentepuestaenprácticaysieltérminocapitalismopermite, grosso modo, identificar la primera, los términos de imperialismo ycolonialismoayudarána ilustrar lasegunda.Laexpansióncolonialdel sigloXIXhadadoampliopermisoa laEuropa industrialpara renovar (ynociertamentepara subeneficioexclusivo)unimpulsoque,sinlaintroduccióndelospuebloscolonizadosenelcircuito,habríacorridoelriesgodeagotarsemuchomásrápidamente.

Observamosque,enlosdoscasos,elremedioconsisteenalargarlacoalición,yasea por diversificación interna o por la admisión de nuevos miembros. A fin decuentas,siemprese tratadeaumentarelnúmerode jugadores,osea,devolvera lacomplejidadya ladiversidadde la situación inicial.Pero tambiénobservamosqueestas soluciones no pueden sino aminorar provisionalmente el proceso. No puedehaberexplotaciónsalvoenelsenodeunacoalición:entrelosdosgrupos,dominantey dominado, existen contactos y se producen intercambios. A su vez, y pese a larelación unilateral que en apariencia les une, los dos deben, consciente oinconscientemente,ponerdeacuerdosusposturas,yprogresivamentelasdiferenciasque les oponen tienden a disminuir. Lasmejoras sociales por un lado, y el accesogradualdelospuebloscolonizadosalaindependenciaporotro,noshacenpresenciarel desarrollo de este fenómeno; y aunque aún hayamucho camino por recorrer enestasdosdirecciones,sabemosquelascosasiráninevitablementeenesesentido.

Quizá haya que interpretar verdaderamente como una tercera solución, laaparición en el mundo de regímenes políticos y sociales antagonistas. Se puedeconcebirque ladiversificación, renovándosecadavezenunplanodistinto,permitamantener indefinidamente este estado de desequilibrio del que depende lasupervivenciabiológicayculturaldelahumanidad,atravésdeformasvariablesquenocesaránjamásdesorprenderaloshombres.

Sealoquefuere,esdifícilrepresentarsedeotromodoquenoseacontradictoriounprocesoquepodemosresumiren lamanerasiguiente:paraprogresar,esprecisoqueloshombrescolaboren.Enelcursodeestacolaboración,ellosvenidentificarsegradualmentelasaportacionescuyadiversidadinicialeraprecisamenteloquehacíasucolaboraciónfecundaynecesaria.

Peroaunqueestacontradicciónseainsoluble,eldebersagradodelahumanidadeseldeconservarambostérminosigualmentepresentesenlapersona,denoperderdevista a uno en beneficio exclusivo del otro; guardarse por supuesto, de unparticularismo ciego, que tendería a reservar el privilegio de humanidad para unaraza,unaculturaounasociedad.Tambiéneldenuncaolvidarqueningunafracciónde la humanidad dispone de fórmulas aplicables a la generalidad y que unahumanidadconfundidaenungénerodevidaúnicoesinconcebibleporqueseríaunahumanidadosificada.


A este respecto, las instituciones internacionales tienen ante ellas una tareainmensa, y cargan con responsabilidades. Tanto unas como otras son máscomplicadasdeloquepensamosporquelamisióndelasinstitucionesinternacionaleses doble: por un lado consiste en una liquidación y por otro, en un despertar. Enprimer lugar, deben ayudar a la humanidad a hacer lo menos penosa y peligrosaposible, la absorción de sus diversidadesmuertas, residuos sin valor demodos decolaboracióncuyapresenciaenestadodevestigiosputrefactosconstituyeun riesgopermanente de infección del cuerpo internacional. Deben aligerar, amputar si esnecesario,yfacilitarelnacimientodeotrasformasdeadaptación.

Pero al mismo tiempo deben estar atentísimas al hecho de que para poseer elmismo valor funcional que las precedentes, estos nuevos modos no puedenreproducirlos o ser concebidos con el mismo modelo, sin quedar reducidos asolucionescadavezmás insípidasy finalmente impotentes.Porelcontrario, tienenque saber que la humanidad es rica en posibilidades imprevistas que cuandoaparezcan,siemprellenaránaloshombresdeestupor;queelprogresonoestáhechoalaimagencómodadeesta«similitudmejorada»dondebuscamosunrelajadoreposo,sino que está lleno de aventuras, de rupturas y escándalos. La humanidad estáconstantementeenfrentadaadosprocesoscontradictoriosdeloscuales,unotiendeainstaurar la unificación, mientras que el otro considera mantener o reestablecer ladiversificación.

Laposicióndecadaépocaocadaculturaenel sistema, laorientaciónsegún lacual la humanidad se encuentra comprometida son tales, que uno solo de los dosprocesostendrásentidoparaella,siendoelotrolanegacióndelprimero.Perodecirque la humanidad se deshace a la vez que se hace, que podíamos tener esainclinación,procedería aúndeunavisión incompleta,pues se tratadedosmanerasdiferentesdehacerseendosplanosyendosnivelesopuestos.

Lanecesidaddepreservarladiversidaddelasculturasenunmundoamenazadopor lamonotonía y la uniformidad, no ha escapado ciertamente a las institucionesinternacionales. Éstas también comprenden que para alcanzar esta meta, no serásuficiente con cuidar las tradiciones locales y conceder un descanso a los tiemposrevueltos.Eselhechodeladiversidadelquedebesalvarse,noelcontenidohistóricoquelehadadocadaépocayqueningunapodríaperpetuarmásalládesímisma.Haypues que escuchar crecer el trigo, fomentar las potencialidades secretas, despertartodas las vocaciones en conjunto que la historia tiene reservadas.Además hay queestarpreparadosparaconsiderarsinsorpresa,sinrepugnanciaysinrebelarseloquedeinusitadoseguiránofreciéndonostodasestasnuevasformassocialesdeexpresión.

Latolerancianoesunaposicióncontemplativaquedispensalasindulgenciasaloquefueoaloquees;esunaactituddinámicaqueconsisteenprever,comprenderypromoveraquelloquequiereser.Ladiversidaddelasculturashumanasestádetrásdenosotros, a nuestro alrededor y ante nosotros. La única exigencia que podríamoshacer valer a este respecto (creadora para cada individuo de obligaciones


correspondientes)esqueserealicebajoformas,demodoquecadaunadeellasseaunaaportaciónalamayorgenerosidaddelosdemás.


Razaycultura


Nolecorrespondealetnólogotratardedecirloqueesonounaraza,porquelosespecialistasdelaantropologíafísica,quelovienendiscutiendodesdehacecasidossiglos, jamás se han puesto de acuerdo, y nada indica que estén hoymás cerca dehacerlo respecto a una respuesta sobre la cuestión. Ellos nos enseñaron,recientemente, que la aparición de homínidos, por otra parte muy diferentes, seremontaa tresocuatromillonesdeañosomás;esdecir,unpasado tan lejanoquejamássesabrálosuficientecomoparadecidirsilosdistintostiposcuyosesqueletosse van encontrando fueron simplemente presas unos de otros o si en ellos existiótambién entrecruzamiento.Según ciertos antropólogos, la especiehumanadebiódedarnacimientodemasiadoprontoalassubespeciesdiferenciadas,entrelascualesseprodujeron, en el curso de la prehistoria, intercambios y cruces de todas clases: lapersistencia de algunos rasgos antiguos y la convergencia de otros recientes sehabríancombinadoparaobtenerladiversidadqueseobservahoyentreloshombres.Otros estiman, por el contrario, que el aislamiento genético de grupos humanosaparecióenunafechamuchomásreciente,quefijanhaciaelfindelpleistoceno.Enesecaso, lasdiferenciasobservablesnopodríanhaberresultadodelasseparacionesaccidentalesentrelosrasgosdesprovistosdevaloradaptativo,capacesdemantenerseindefinidamente en las poblaciones aisladas; más bien provendrían de diferenciaslocalesentre los factoresdeselección.El términoderaza,ocualquierotro términoconelcualsequisierasustituirlo,designaríaporlotantounapoblaciónounconjuntodepoblacionesdiferentesdeotrasporlamayoromenorfrecuenciadeciertosgenes.

Enlaprimerahipótesis,elcarácterderazasepierdeentiempostanantiguosqueesimposibleconocernadasobreella.Nosetratadeunahipótesiscientífica,esdecir,verificableaunindirectamenteporsusconsecuenciaslejanas,sinodeunaafirmacióncategóricaconvalordeaxiomaquepodríaconsiderarseabsoluto;porquesinellaseestimaimposibleevaluarlasdiferenciasactuales.EsayaeraladoctrinadeGobineau,aquienseleatribuyólapaternidaddelracismo,aunqueélteníaperfectaconcienciadequelasrazasnoeranfenómenosobservables.Laspostulabasolamentecomolascondiciones previas de la diversidad de las culturas históricas, que le parecíainexplicable de otro modo, reconociendo no obstante, que los pueblos que habíandesarrolladoesasculturaseranresultadodemezclasentregruposhumanosque,asuvez,habíansurgidodeotrasmezclas.El intentoderemitir lasdiferenciasracialesalosorígenesnospriva,dehecho,desabernada,yentoncesescuandosediscute,enefecto,ladiversidaddelasculturasenlugardeladiversidaddelasrazas.

En la segunda hipótesis se plantean otros problemas. Por lo pronto, todas lasdosificacionesgenéticasvariablesalascualessehacereferenciacomúnmentecuandosehabladerazascorrespondenacaracteresbienvisibles:talla,colordelapiel,formadel cráneo, tipo de cabellera, etc. Suponiendo que esas variaciones fueranconcordantesentresí—loqueestálejosdesercierto—,nadapruebaqueconcuerdentambién con otras variaciones, comprendiendo caracteres no inmediatamenteperceptiblespormediodelossentidos.Sinembargo,unosnosonmenosrealesque


los otros, y es perfectamente concebible que los segundos tengan una o másdistribucionesgeográficastotalmentediferentesdelosprecedentesydiferentesentresí —de suerte que, según los caracteres conservados, podrían descubrirse «razasinvisibles» dentro de las razas tradicionales— o que recuperasen las fronteras yainciertasquese lesasigna.Ensegundo lugar,yaqueen todos loscasosse tratadedosificaciones, los límites que se les fijan son arbitrarios. En efecto, estasdosificacionesaumentanodisminuyenporgradacionesinsensibles,yelumbralquese instituyeaquíoalládependede los tiposdefenómenosqueelencuestadoreligeretenerparaclasificarlos.Enuncaso,enconsecuencia,lanociónderazasetornatanabstractaque seapartade la experienciaydevieneuna formade suposición lógicaquepermiteseguirunalíneaseguraderazonamiento.Enelotrocaso,seadhierehastatalpuntoalaexperienciaquesedisuelve,yanosesabedequésehabla.Noesnadasorprendente que gran número de antropólogos renuncien pura y simplemente autilizarestanoción.

Enverdad,lahistoriadelanociónderazaseconfundeconlabúsquedaderasgosdesprovistos de valor adaptativo. ¿Pues, cómo pudieron éstos, si no, habersemantenidointactosatravésdelosmilenios,cómopodríantestimoniarhoyunpasadotan lejano si no sirven para nada, ni para bien ni para mal, por lo que, enconsecuencia,supresenciaseríatotalmentearbitraria?Perolahistoriadelanociónderaza es también la de los ininterrumpidos sinsabores soportados durante estabúsqueda.Todoslosrasgossucesivamenteinvocadosparadeterminarlasdiferenciasracialessehanvisto,unosdespuésdeotros,ligadosafenómenosdeadaptación,auncuando a veces las razones de su valor selectivo se nos escapen. Es el caso de laformadel cráneo, de la cual sabemos que tiende a redondearse por todas partes, ytambién del color de la piel, que en las poblaciones establecidas en las regionestempladasseaclaraporselecciónparacompensarlainsuficienciadelosrayossolaresypermitirasíqueelorganismosedefiendamejorcontraelraquitismo.Entonceslasobservacionesseencauzaronhacialosgrupossanguíneos,deloscualessecomienzaasospecharquetampocoestaríandesprovistosdevaloradaptativo:talvezfuncionesde factores nutricionales o consecuencias de la diferente sensibilidad de susportadores,aenfermedadescomolaviruelaolapeste.Yesprobablequelomismohayasucedidoconlasproteínasdelsuerosanguíneo.

Si este descenso a lo más profundo del cuerpo se revela decepcionante,¿tendremos más posibilidades si intentamos remontarnos hasta las primerasapariciones de la vida de los individuos? Los antropólogos han querido captar lasdiferencias que podrían manifestarse desde el instante del nacimiento entre bebésasiáticos,africanosynorteamericanos;estosúltimosderazablancaonegra.Ypareceque tales diferencias existen, que conciernen al comportamiento motor y altemperamento[36].

Sinembargo,aunenuncasodeaparienciatanfavorableparaefectuarlapruebade las diferencias raciales, los encuestadores se hallan desarmados. Existen dos


razones para ello. En primer lugar, si estas diferencias son innatas, parecen muycomplejas para estar ligadas cada una a un solo gen, y los genetistas no disponenactualmente de métodos seguros para estudiar la transmisión de los caracteresdebidos a la acción combinada de diversos factores. En la mejor de las hipótesis,deben contentarse con establecer medios estadísticos que no agregarían nada aaquellos que parecen por otro lado insuficientes para definir una raza con ciertaprecisión. En segundo lugar, y sobre todo, nada prueba que estas diferencias seaninnatasyqueellasnoresultendecondicionesdevidaintrauterinaqueprovienendelacultura, ya que, según las sociedades, las mujeres encintas no se alimentan ni secomportandelamismamanera.Aloqueseagrega,enloquerespectaalaactividadmotrizdeniñosmuypequeños,lasdiferenciastambiénculturalesquepuedenresultardedejarlosenlacunadurantelargashorasodeestarcontinuamenteenbrazoscontrael cuerpo de la madre, donde experimentan, así, los movimientos de las diversasmanerasdeseralzados,cuidadosyalimentados…Queestasrazonespodríanserlasúnicas operantes surge del hecho de que las diferencias observadas entre bebésafricanosynorteamericanossonincomparablementemayoresqueentreestosúltimos,seanblancosonegros;enefecto,losbebésnorteamericanos,cualquieraquefuesesuorigenracial,soneducadosmásomenosdelamismamanera.

Elproblemadelasrelacionesentrerazayculturaestaría,pues,malplanteadosiuno se limitase a enunciarlo de ese modo. Sabemos qué es una cultura, pero nosabemosquéesunaraza,yquizánoseanecesariosaberloparatratarderesponderalapreguntaqueencabezaeltítulodadoaestaconferencia.Enverdad,seganaríasiseformulara esta pregunta de una manera tal vez más complicada, pero al mismotiempomásingenua.

Existendiferenciasentrelasculturas,yalgunas,quedifierendeotrasmásdeloqueellasparecendiferirentresí—almenosparaunamiradaajenaynoavezada—,sonelatributodepueblosquedifierendeotrospueblostambiénporsuaspectofísico.Porsuparte,estosúltimosestimanquelasdiferenciasentresusrespectivasculturassonmenospronunciadasqueaquellasqueprevalecenentreellasylasculturasdelasprimeraspoblaciones.¿Existeunarelaciónconcebibleentresusdiferenciasfísicasysus diferencias culturales? ¿Se pueden explicar y justificar éstas sin mencionaraquéllas? Tal es, en suma, la pregunta a la cual se me pide que trate de dar unarespuesta.Puesbien,esoesimposibleporlasrazonesqueyaheexpresadoydelascualeslaprincipalserefierealhechodequelosgenetistassedeclaranincapacesdeunir de una manera plausible conductas muy complejas, como las que puedenconferirsuscaracteresdistintivosaunacultura,afactoreshereditariosdeterminadosy localizados, que la investigación científica pueda captar ahora o en un futuroprevisible.Conviene,pues,restringiraúnmáslapregunta,queformularécomosigue:¿La etnología se siente capaz por sí sola de explicar la diversidad de las culturas?¿Puedelograrlosinrecurrirafactoresqueescapanasupropiaracionalidad,sinporesoprejuzgar sunaturalezaúltimaqueno le correspondedecretar comobiológica?


Todoloquepodríamosdecirsobreelproblemadelasrelacioneseventualesentrelaculturayesa«otracosa»,quenoseríadelmismoordenqueella,es—parafraseandounafórmulacélebre—quenotenemosnecesidaddetalhipótesis.

Aunasí,podríamosatenernosalamejorparte,ysimplificarenexceso.Tomadasolamente como tal, la diversidad de las culturas no ofrecería problemas fuera delhecho objetivo de ser una diversidad. Nada impide, en efecto, que tas culturasdiferentescoexistanyqueprevalezcanentreellasrelacionesrelativamentepacíficas,delasquelaexperienciahistóricapruebaquepuedentenerfundamentosdiferentes.Periódicamentecadaculturaseafirmacomolaúnicaverdaderaydignadeservivida;ignora las otras; las niega incluso como culturas. La mayoría de los pueblos quellamamos primitivos se autodenominan con un nombre que significa «losverdaderos», «los buenos», «los excelentes» o, simplemente, «los hombres», yaplicanalosdemáscalificativosquelesnieganlacondiciónhumana,como«monosdetierra»o«huevosdepiojo».Sinduda,lahostilidad,avecesaunlaguerra,puedeextenderse de una cultura a otra; pero se trata, sobre todo, de vengar injurias, decapturarvíctimasdestinadasalsacrificio,derobarmujeresobienes:costumbresquenuestramoralreprueba,peroquenolleganjamás,salvoenescasasexcepciones,aladestruccióndeunaculturacomotaloasusojuzgamiento,puesnoselereconoceunarealidadpositiva.CuandoelgranetnólogoalemánCurtUnkel,másconocidoconelnombredeNimuendajuquelehabíanconferidolosindígenasdelBrasilyaquienesconsagró su vida, volvía a las poblaciones indígenas después de una largapermanencia en un centro civilizado, sus huéspedes lloraban al pensar en lossufrimientosqueéldebíadehabersoportadolejosdelúnicolugar—pensabanellos—enelcuallavidavalíalapenaservivida.Asumanera,estaprofundaindiferenciahacia las demás culturas era una garantía para poder existir con sus usos ycostumbres.

Peroseconocetambiénotraactitud—complementariadelaprecedenteo,entodocaso,quenolacontradice—porlacualelextranjerogozadelprestigiodeloexóticoyencarnalaposibilidad,ofrecidaporsupresencia,deextenderloslazossociales.Devisita en una familia, será elegido para dar nombre al recién nacido, e incluso lasalianzasmatrimonialestendránmásvalorsiseconcretancongruposalejados.Enotroorden de ideas, se sabe que,mucho antes del contacto con los blancos, los indiosflathead establecidos en las Montañas Rocosas se sintieron tan interesados poraquelloquehabíanoídodecirde losblancosydesuscreenciasquenodudaronenenviarexpedicionessucesivasatravésdelosterritoriosocupadosportribushostilespara estrechar relaciones con los misioneros residentes en Saint-Louis, Misuri.Mientras las culturas se consideran simplemente diferentes, pueden ignorarsevoluntariamenteosentirseinterlocutoresdeundiálogodeseado.Enuncasooenelotro, a veces se amenazan e incluso se atacan, pero sin poner verdaderamente enpeligro sus respectivas existencias. La situación se torna completamente diferentecuandolanocióndeunadiversidadreconocidadeunayotrapartesesustituyeenuna


de ellas por el sentimiento de superioridad fundado en comparaciones de fuerza ycuandoelreconocimientopositivoonegativodeladiversidaddeculturasdalugaralaafirmacióndesudesigualdad.

Por lo tanto, el verdadero problema, no es aquel que coloca sobre el planocientíficoel lazoeventualquepodríaexistirentreelpatrimoniogenéticodeciertospueblosysus resultadosprácticos,de losqueextraenargumentosparapretender lasuperioridad.Pues,aunquelosantropólogosfísicosylosetnólogosesténdeacuerdoen reconocer que el problema es insoluble y firmen conjuntamente un acta deinsolvencia antes de saludarse cortésmente y separarse al constatar que no tienennadaquedecirse[37],noesmenosciertoquelosespañolesdelsigloXVIsejuzgabanymostrabansuperioresalosmexicanosyalosperuanosporqueposeíanembarcacionescapaces de transportar soldados, caballos, corazas y armas de fuego a través delocéano, y que, siguiendo el mismo razonamiento, el europeo del siglo XIX seproclamabasuperioralrestodelmundodebidoalamáquinadevaporyalgunasotrasproezas técnicas de las que podía valerse.Que lo fuera efectivamente en todos losaspectos y en el más general, del saber científico que nació y se desarrolló enOccidente parece menos discutible que el hecho de que, salvo raras y preciosasexcepciones,lospueblossometidosporOccidenteuobligadosporélaseguirlohayanreconocidosusuperioridady,unavezconquistadayaseguradasuindependencia,sehayanpuestocomometaalcanzarloqueellosmismosconsiderancomounretrasoenlalíneadeundesarrollocomún.

Delhechodequeesta superioridad relativaexiste—loque fueafirmadoenunlapsonotablementecorto—nosepodría inferirque reveleaptitudes fundamentalesdistintas,ni sobre todo,queseadefinitiva.Lahistoriade lascivilizacionesmuestraque,atravésdelossiglos,cadaunapudobrillarconunresplandorparticular.Peronofue necesariamente en la línea de un desarrollo único y siempre orientado en elmismosentido.Despuésdealgunosaños,Occidenteseabrealaevidenciadequesusinmensas conquistas en ciertos dominios arrastraron pesadas contrapartidas; a talpunto que llega a preguntarse si los valores a los cuales ha debido renunciar paraasegurarseelgocedeotrosnohubieranmerecidosermásrespetados.Laidea,hacepoco predominante, de un avance continuo a lo largo de una ruta en la cual sóloOccidentehabríaquemadoetapas,mientrasquelasotrassociedadeshabríanquedadoatrás,essustituidapor lanocióndeelecciónendireccionesdiferentes,enquecadaunaseexponeaperdersobreunoovarioscamposloquequisoganarenlosotros.Laagriculturayelsedentarismodesarrollaronprodigiosamentelosrecursosalimentariosy,enconsecuencia,permitieronquelapoblaciónhumanaseacrecentara;elresultadoes la expansión de enfermedades infecciosas, que tienden a desaparecer cuando lapoblaciónesdemasiadoreducidaparamantenerlosgérmenespatógenos.Entoncessepuede decir que —sin duda ignorándolo— los pueblos que se transformaron enagricultoreseligieronciertasventajasalpreciodeinconvenientesdelosqueaquellosquepermanecieroncomocazadoresy recolectoresestánmásprotegidos: su tipode


vidaimpidequelasenfermedadesinfecciosassepropaguendehombreahombreydelos animales domésticos al mismo hombre; pero naturalmente, al precio de otrosinconvenientes.

Lacreenciaenlaevoluciónunilinealdeformasvivientesaparecióenlahistoriadelafilosofíasocialmuchoantesqueenlabiología.Perofuedelabiología,delaqueenelsigloXIXrecibióunrefuerzoquelepermitióreivindicarunacategoríacientífica,almismotiempoqueesperabaasíconciliarelhechodeladiversidaddelasculturasconlaafirmacióndesudesigualdad.Tratandolosdiferentesestadosobservablesdelassociedadeshumanascomosiellosilustraranlasfasessucesivasdeundesarrolloúnico, se pretendía, a falta de lazos causales entre la herencia biológica y lasrealizacionesculturales,establecerentrelosdosórdenesunarelaciónquesería,porlomenos,analógicayquefavoreceríalasmismasevaluacionesmoralesconlasquelosbiólogossesentiríanautorizadosadescribirelmundodelavida,siemprecrecienteenelsentidodemayordiferenciaciónymayorcomplejidad.

Sinembargo,unnotableretrocesodebíaproducirseentrelosbiólogosmismos—el primero de una serie que se tratará en el curso de esta exposición—.Almismotiempoquelossociólogosinvocabanlabiologíaparadescubrir,detrásdelosazaresinciertosdelahistoria,elesquemamásrígidoymásinteligibledeunaevolución,losbiólogos mismos se percataban de que lo que habían tornado por una evoluciónsometidaaalgunasleyessimplesencubría,enrealidad,unahistoriamuycomplicada.Lanociónde«trayecto»quelasdiversasformasvivientesdebíansiemprerecorrerenelmismosentido,unasacontinuacióndelasotras,enbiologíasesustituyóprimeroporlade«árbol»,permitiendoestablecerentrelasespeciesrelacionesnodeprimazgosino de filiación, porque éstas se aseguraban cada vez menos, a medida que lasformas de evolución se revelaban a veces divergentes, pero otras tambiénconvergentes; luego,el«árbol»se transformóen«enrejado», figuracuyas líneasseunentanamenudocomoseseparan,demaneraqueladescripciónhistóricadeestosavancesenmarañadosvieneareemplazarlosdiagramasdemasiadosimplistasenlosque se creía poder fijar una evolución cuyas modalidades son, por el contrario,múltiples, diferentes por el ritmo, el sentido y los efectos. Ahora bien, también laetnologíaesinducidaaunavisiónanáloga,encuantounconocimientodirectodelassociedadesmásdiferentesdelanuestrapermitaapreciarlasrazonesdeexistirquesehandado,enlugardejuzgarlasycondenarlasporrazonesquenosonlassuyas.Unacivilizaciónqueseproponedesarrollarsuspropiosvaloresparecenoposeerninguno,paraunobservadorformadopor lasuyaareconocervaloresmuydiferentes.Piensaquesolamenteenlasuyaocurrealgo,quesólosucivilizacióndetentaelprivilegiodeunahistoriaenlaquesucedenacontecimientosconstantemente,unostrasotros.Paraél, no hay otra historia que ofrezca un sentido, tomando este término en la dobleacepcióndesignificarydetenderhaciaunfin.Creequeentodoslosotroscasoslahistorianoexiste:alosumo,marcaelpasoenelmismolugar.

Pero esta ilusión es comparable a la que sufren los ancianos en el seno de su


propiasociedad,queeslamisma,porotraparte,deladelosadversariosdeunnuevorégimen.Excluidosdelosasuntosporlaedadoporelecciónpolítica,sientenquelahistoriadeunaépocaenlaquenoestányaactivamentecomprometidosseestanca,adiferenciadelosjóvenesydelosmilitantes,aspirantesalpoder,quevivenconfervoreste periodo en el que para los demás los acontecimientos se ven de algúnmodoinmovilizados. La riqueza de una cultura, o del desarrollo de una de sus fases, noexistea títulodepropiedad intrínseca, sinoen funciónde lasituaciónen lacualseencuentra el observador en relación con ella: del número y de la diversidad de losintereses que le otorga. Tomando prestada otra imagen, uno podría decir que lasculturas semejan trenes que circulanmás omenos rápidamente cada uno sobre supropiavíayendiferentedirección.Aquellosquelohacenenlamismaquelanuestrasenospresentandemaneramásduraderaypodemosobservar condetenimientoeltipodevagonesylafisonomíaylamímicadelospasajerosatravésdelosvidriosdenuestros respectivos compartimentos. Pero, si sobre otra vía oblicua o paralela, untren pasa en sentido contrario, no percibimosmás que una imagen confusa y quedesaparece al instante, apenas identificable, a menudo reducida a una brumamomentáneaennuestrocampovisual,quenonosbrindaningunainformaciónsobreel acontecimiento mismo y sólo nos irrita porque interrumpe la contemplaciónplácidadelpaisajequeservíadetelóndefondoanuestrosensueños.

Ahorabientodomiembrodeunaculturaestanestrechamentesolidarioconellacomo aquel pasajero ideal lo es de su tren. Desde el nacimiento y probablementeincluso antes —acabo de mencionarlo—, los seres y las cosas que nos rodeanadquierenencadaunodenosotrosunconjuntodereferenciascomplejasqueformanun sistema; conductas, motivaciones, juicios implícitos que después la educaciónviene a confirmar por la vía reflexiva que ella nos propone el devenir histórico denuestracivilización.Nosdesplazamosliteralmenteconesesistemadereferenciaylosconjuntosculturalesqueseformanalrededordeélnonossonperceptiblesmásqueatravés de las deformaciones que les imprime. Puede incluso incapacitarnos paraverlos.

Loprecedentesepuedecomprobarporelsignificativocambiodeactitudqueseprodujo recientemente entre los genetistas al observar los pueblos llamadosprimitivosyaquélloscuyascostumbresrepercutendirectaoindirectamentesobresudemografía.Durante siglos, sus costumbres, que consisten en reglas de casamientoextrañas; en prohibiciones arbitrarias, como aquella que sanciona las relacionessexuales entre los espososmientras lamadre amamanta al reciénnacido—aveceshasta laedadde tresocuatroaños—;enprivilegiospoligámicosabeneficiode losjefes o de los ancianos, o incluso en usos que nos sublevan, como el infanticidio,aparecen desprovistas de significación y de alcance y sólo adecuadas para serdescritase inventariadascomotantosejemplosdesingularidadesycaprichosdelosque la naturalezahumana es capaz, o aun cabríadecir culpable.Fuenecesarioqueunanuevacienciatomaseforma,alrededorde1950,conelnombredegenéticadelas


poblaciones,paraquetodassuscostumbres,rechazadascomoabsurdasocriminales,adquirieransentidoparanosotrosynosdesvelaransusrazones.

Unnúmero recientede la revistaScience aportóal conocimientodeunpúblicomásvastoelresultadodelasinvestigacionesllevadasacabodespuésdemuchosañosporelprofesorJ.V.Neelysuscolaboradoressobrediversaspoblacionesdestacadasentre las más preservadas de América tropical. Sus investigaciones son, además,confirmadas por otras realizadas independientemente en Sudamérica y en NuevaGuinea[38].

Tendemosaconsiderarquelaspretendidas«razas»másalejadasdelanuestrasontambiénlasmáshomogéneas:paraunblancotodosloshombresderazaamarillaseparecen, y lo recíproco probablemente también sea válido. La situación real seríamucho más compleja, puesto que si los australianos, por ejemplo, parecenmorfológicamente homogéneos sobre toda la extensión del continente[39] pudierondescubrirsediferencias considerables en ciertas frecuenciasgenéticasdenumerosastribussudamericanasquevivenenlamismaáreageográfica,yestasdiferenciassoncasitangrandesenlasaldeasdeunamismatribucomoentretribusdistintasporsulenguaysucultura.Alainversadeloquesepodríacreer,latribuensínoconstituye,pues,unaunidadbiológica.¿Cómoseexplicaesefenómeno?Sindudaporelhechodequelasnuevasaldeasseconstituyensegúnundobleprocesodefisiónydefusión:en primer lugar, una progenie familiar se separa de su linaje genealógico y seestableceaparte;mástarde,gruposdeindividuosemparentadosentresíselesreúnenyvienenacompartirelnuevohábitat.Losconjuntosgenéticosqueseconstituyenasídifierenmuchomásentresíquesi fuesenelefectodereagrupamientosoperadosalazar.

Deello resultaunaconsecuencia; si lasaldeasdeunamisma tribuconsistenenformaciones genéticas diferenciadas al comienzo, viviendo cada una en unaislamiento relativo y en competencia objetiva unas respecto de las otras, por elhechodequeposeenunatasadereproduccióndesigual,reconstruyenunconjuntodecondiciones bien conocido por los biólogos como favorable a una evoluciónincomparablementemásrápidaqueaquellaqueseobservaengeneralenlasespeciesanimales.Ahorabien,sabemosquelaevoluciónquecondujoalosúltimoshomínidosfósilesalhombreactual,comparativamentehablando,fuemuyrápida.Pormásqueseadmitaquelascondicionesobservablesenciertaspoblacionesatrasadasofrecen,porlomenosenciertosaspectos,unaimagenaproximadaaaquéllasenlasqueviviólahumanidad enunpasado remoto, se debe reconocer que esas condiciones, quenosparecenmiserables, eran lasmás apropiadas para hacer de nosotros lo que hemosllegadoaseryquesiguensiendolasmáscapacesdemantenerlaevoluciónhumanaenelmismosentidoydeconservarlesuritmo,mientrasquelasenormessociedadescontemporáneas,endonde loscambiosgenéticosocurrendeotramanera, tiendenafrenarlaevoluciónoaimponerleotrasorientaciones.

Pisasinvestigacioneshandemostradotambiénqueentrelossupuestossalvajes,la


mortalidadinfantil,porunaparte,yladebidaalasenfermedadesinfecciosas,porotra—si uno se limita, entiéndase bien, a tribus exentas de contaminación exterior—,están lejos de ser tan grandes como se tendería a creer. No pueden, entonces, darcuentadeundébilcrecimientodemográfico,queprovienemásbiendeotrosfactores:espaciamiento voluntario de los nacimientos correspondientes a la duraciónprolongadadelamamantamientoyalasprohibicionessexuales,prácticadelabortoydel infanticidio,de suerteque,durante superiodo fecundo,unaparejaengendraentérminomedio cada cuatro o cinco años. Por más odioso que nos haya llegado aparecer el infanticidio, no difiere fundamentalmente, como método de control denacimientos, de la tasa elevada de mortalidad infantil que prevaleció en lassociedades«ricas»yaúnprevaleceenalgunas,yalosmétodosanticonceptivoscuyoempleonosparecehoynecesarioparaahorraramillonesoamillaresdeindividuos,expuestosalnacimientoenunplanetasuperpoblado,unasuertenomenoslamentablequeaquellaquelesevitaunaeliminaciónprecoz.

Como muchas otras por el mundo, las culturas donde se efectuaron lasinvestigacionesqueacabodecomentarhacendelapluralidaddeesposasunaprimaaléxitosocialyalalongevidad.Deahíresultaque,sitodaslasmujerestiendenateneraproximadamente el mismo número de hijos por las razones precedentementeindicadas, los hombres, según el número de sus esposas, tendrán tasas dereproducción que variarán considerablemente. Y variarán más aún si, como loobservé hace tiempo entre los indios tupi-kawahilo que viven en la cuenca del ríoMadeira,unapotenciasexualfueradelocomúnformapartedelosatributosconloscualessereconoceaunjefeque,enesapequeñasociedaddeunasquincepersonas,ejerceunaespeciedemonopoliosobre todas lasmujeresnúbilesdelgrupoysobreaquéllasenvíasdeserlo.

Enesosgrupos,lajefaturanoessiemprehereditariay,cuandoloes,ocurreconunagranamplituddeelección.Cuandopermanecíhacemásdetreintaañosentrelosnambicuara,cuyaspequeñasbandasseminómadas teníacadaunaun jefedesignadopor asenso colectivo,me sorprendió que, fuera del privilegio poligámico, el poderaportabamenosventajasquecargasyresponsabilidades.Paraquererserjefeo,másamenudo,cedera lassolicitacionesdelgrupo,eranecesarioposeeruncarácterfuerade lo común, y tener no sólo las aptitudes físicas requeridas, sino el gusto por losnegociospúblicos,elespíritudeiniciativayelsentidodemando.Cualquieraquesealaopiniónqueunosepuedaformardetalesdotesolamayoromenorsimpatíaqueinspiren, no es menos cierto que tienen, directa o indirectamente, un fundamentogenético y la poligamia favorecerá su perpetuación. En efecto, las encuestas sobrepoblacionesanálogashanmostradoqueunpolígamotienemáshijosquelosotros,loquepermitequesushijosvaronesdispongandesushermanasomediohermanasparaintercambiárselasconmiembrosdeotrasprogeniesparaobteneresposas;demaneraquesepuededecirquelapoligeniaengendralapoligenia.Porello,ciertasformasdeselecciónnaturalseencuentranestimuladasyfortalecidas.


Sisedejandeladounavezmáslasenfermedadesinfecciosasintroducidasporloscolonizadoresolosconquistadorescuyosespantososestragossesabequecausaronaveces la eliminación de poblaciones enteras en el lapso de algunos días o algunassemanas, los pueblos llamados primitivos parecen gozar de una inmunidad notableconrespectoasuspropiasenfermedadesendémicas.Estefenómenoseexplicaporlagranintimidaddelpequeñoconelcuerpodesumadreyconelmedioambiente.Estaexposiciónprecozatodaclasedegérmenespatógenosaseguraríaunatransiciónmásfácil de la inmunidad pasiva—adquirida de la madre durante la gestación— a lainmunidadactiva,esdecir,desarrolladaporcadaindividuodespuésdelnacimiento.

Hastaahorasóloheconsideradolosfactoresdeequilibriointernotantodeordendemográficocomosociológico.Aloqueesnecesarioagregaresosvastossistemasderitosydecreenciasquepuedenparecemossupersticionesridículas,peroque tienenpor efecto conservar al grupohumanoen equilibrio conelmedionatural.Queunaplanta sea considerada como un ser respetable que no se arranca sin un motivolegítimo y sin haber previamente apaciguado su espíritu con ofrendas; que losanimales que se cazan para alimentarse sean colocados, según su especie, bajo laprotección de otras tantas entidades sobrenaturales que castigan a los cazadoresculpables de abuso, por haber tomado porciones excesivas o por no haberlascompartido con las mujeres y los jóvenes; que impere, en fin, la idea de que loshombres,losanimalesylasplantasdisponendeuncapitalcomúndevida,demaneraque todo abuso cometido a costa de una especie se traduce necesariamente, en lafilosofía indígena, en una disminución de la esperanza de vida de los hombresmismos, son otros tantos testimonios ingenuos, pero sumamente eficaces, de unhumanismosabiamenteconcebidoquenocomienzaporsímismo,sinoqueleotorgaal hombreun lugar razonable en la naturaleza, envezde instituirse comodueñoydepredador,sinatendersiquieraalasnecesidadesyalosinteresesmásevidentesdelosquevendrándespuésdeél.

Sería necesario que nuestro conocimiento evolucionase y que tomásemosconcienciadenuevosproblemas,para reconocerunvalorobjetivoyun significadomoral a modos de vida, usos y creencias que no recibieron de nosotros más queburlas o, a lo sumo, una curiosidad condescendiente. Pero, con el ingreso de lagenéticadelaspoblacionesenlaescenaantropológica,seprodujootrocambiocuyasimplicaciones teóricas son aún mayores. Todos los hechos que acabo de evocarprovienen de la cultura; conciernen a lamanera en que ciertos grupos humanos sedividenysereforman,alasmodalidadesquelacostumbreimponealosindividuosde ambos sexosparaunirsey reproducirse, a la formaprescripta denegar a dar lavidaalosniñosydecriarlos,alderecho,alamagia,alareligiónyalacosmología.Bien, vimosque, demaneradirecta o indirecta, esos factoresmodelan la selecciónnatural y orientan su curso. Desde entonces, los datos del problema relativo a lasrelacionesderazayculturaseencuentrantrastrocados.DurantetodoelsigloXIXylaprimeramitaddelsigloXXnospreguntamossilarazainfluiríasobrelaculturayde


quémodo.Despuésdehaberconstatadoqueelproblemaasíplanteadoesinsoluble,nos percatamos ahora de que las cosas ocurren en otro sentido: son las formas decultura que adoptan los hombres en todas partes, sus maneras de vivir, tal comoprevalecieronenelpasadoolosiguenhaciendoenelpresente,lasquedeterminan,enuna muy amplia medida, el ritmo y la orientación de su evolución biológica. Pormucho que sea necesario preguntarse si la cultura es o no función de la raza,descubrimosquelaraza—oloqueseentiendeengeneralporesetérmino—esunadelasfuncionesdelacultura.

¿Cómopodríaserdeotromodo?Laculturadeungrupoeslaquedeterminaloslímites geográficos que se asigna o que soporta, las relaciones de amistad o dehostilidad que sostiene con los pueblos vecinos y, en consecuencia, la importanciarelativa de los encadenamientos genéticos que, gracias a los casamientos cruzados,permitidos,alentadosoprohibidos,sepuedenproducirentreellos.Aunennuestrassociedades sabemos que los matrimonios no se concretan completamente al azar:factores conscientes, tales como la distancia entre las residencias de los futuroscónyuges,suorigenétnico,sureligión,suniveldeeducación,puedendesempeñarunpapeldeterminante.Si nos estápermitido extrapolar, a partir deusosy costumbresque ofrecían hasta una fecha reciente una extrema generalidad en los pueblos sinescritura,yqueporestarazónpodemoscreerinscriptosenunalargapermanencia,seadmitirá que, desde los primeros inicios de la vida en sociedad, nuestros ancestrosdebierondeconoceryaplicarreglasdematrimoniomuyestrictas.Comoaquellasqueasimilan los primos llamados paralelos —nacidos de dos hermanos o de doshermanas— a hermanos o hermanas verdaderos cuyas uniones, en consecuencia,están impedidas por la prohibición del incesto, mientras que los primos llamadoscruzados—nacidosdeunhermanoodeunahermana,respectivamente—son,porelcontrario, uniones autorizadas, cuando no aun prescriptas; en oposición a otrassociedades donde todo lazo de parentesco, por muy lejano que sea, crea unimpedimento que anula el matrimonio. O bien la regla, más sutil todavía que lasprecedentes,porlacualentrepadrescruzadosdistinguelosprimosendoscategorías,lahijadelahermanadelpadre,porunaparte,ylahijadelhermanodelamadre,porotra parte, una sola permitida, la otra absolutamente prohibida, pero sin que seasiempre y en todas partes la misma. ¿Por qué estas reglas, aplicadas durantegeneraciones, no obrarían de diferentemanera sobre la transmisión del patrimoniogenético?

Eso no es todo; las reglas de higiene practicadas por cada sociedad, laimportancia y la eficacia relativa de los cuidados dispensados a cada tipo deenfermedad o de deficiencia, permiten o previenen, en diversos grados, lasupervivenciadeciertosindividuosyladiseminacióndeunmaterialgenéticoque,sinello, habría desaparecido. Lo mismo sucede con las actitudes culturales frente aciertas anomalías hereditarias y, como ya vimos, para las prácticas como elinfanticidio, que alcanza sin discriminación a ambos sexos, en determinadas


coyunturas —nacimientos llamados anormales, gemelos, etc.—, o másparticularmentealashijas.Enfin,laedadrelativadeloscónyuges,lafertilidadylafecundidad, diferenciadas según el nivel de vida, y las funciones sociales están, almenosenparte,directaoindirectamentesujetasareglas,cuyoorigennoesbiológicosinosocial.

Esainversióndelproblemadelasrelacionesentrerazayculturaalcualasistimoshace años, encontró una ilustración particularmente impresionante en el caso de ladrepanocitosisociclemia:anomalíacongenitadelosglóbulosrojos,amenudofatalcuandoseheredasimultáneamentedeambosprogenitoresperodelaquesólosesabe,despuésdeunaveintenadeaños,queheredadadeunosoloconfierealportadorunarelativa protección contra lamalaria. Se trata de unode esos rasgos que se habíancreídodeantemanodesprovistosdevaloradaptativo,especiedefósilbiológicoquepermite, según sus grandes grados de frecuencia, restituir los lazos arcaicos quehabrían existido entre los pueblos. Esas esperanzas de haber captado un criterioestadísticodeidentificaciónracialsevieronfrustradasporeldescubrimientodequedebidoalgendelaciclemialosindividuosheterocigotaspodríandetentarunaventajabiológica, la de reproducirse en un nivel comparativamente más elevado que loshomocigotas,biológicamentecondenadosporelmismogen,porunapartey,por laotra,losindividuosnoportadoresestánexpuestosamorirjóvenesdebidoalhechodesugransensibilidadaciertaformademalaria.

Correspondió a F. B. Livingstone desarrollar en un artículo memorable[40] lasimplicaciones teóricas —que uno se inclinaría casi a llamar filosóficas— deldescubrimientodelosgenetistas.Unestudiocomparativodelatasademalaria—eldel gen de la ciclemia—, la distribución de lenguas y las culturas en Áfricaoccidental,permitenalautorarticularporprimeravezunconjuntocoherentededatosbiológicos, arqueológicos, lingüísticos y etnográficos. Muestra también, de unamaneramuyconvincente,quelaaparicióndelamalariaylasubsiguientedifusióndela ciclemia debieron de ser consecutivas a la introducción de la agricultura: alrechazarodestruir la fauna, las roturaciones intensivasprovocaron la formacióndetierras pantanosas y charcos de agua estancada, favorables a la reproducción demosquitoscontaminantes,yobligaronaesosinsectosaadaptarsealhombre,llegandoésteaserelmásnumerosodelosmamíferosqueellospodríanparasitar.Teniendoencuenta también otros factores, las tasas variables de la ciclemia según los pueblossugieren hipótesis plausibles sobre la época en la que se habían establecido en loslugares que ocupan en la actualidad, sobre los movimientos de tribus y los datosrelativossobredóndeadquirieronsustécnicasagrícolas.

Asíseconstatasimultáneamentequeunairregularidadgenéticanopodríaofrecertestimoniosobreunpasadotanlejano(porque,almenosenparte,sehapropagadoenprogresióndirectaalaprotecciónsuministradacontralasconsecuenciasbiológicasdelos cambios culturales), pero que, en compensación, arroja grandes luces sobre unpasado más próximo, pues la introducción de la agricultura en África no puede


remontarsemás allá de algunosmilenios. Lo que se pierde en un campo se gana,entonces, en otro. Se renuncia a explicar por caracteres raciales las grandesdiferenciasque,consideradasenunaescalamásvasta, secreeríadiscernirentre lasculturas, pero esos mismos caracteres raciales —que ya no se pueden considerarcomotalescuandoseadoptaunaescaladeobservaciónmásfina—,combinadosconfenómenos culturales de los que son menos la causa que el resultado, ofreceninformacionesmuyprecisassobreperiodosrelativamenterecientesyque,alainversade la otra historia, los datos de la arqueología, de la lingüística y de la etnografíapueden corroborar.A condicióndepasar del puntodevista de la «macroevolucióncultural»aldela«microevolucióngenética», lacolaboraciónentreelestudiodelasrazasyeldelasculturassetornaposible.

En efecto, estas nuevas perspectivas permiten situar los dos estudios en susrespectivas relaciones.Son enparte análogas, enparte complementarias.Análogas,primero,puesenmuchossentidoslasculturassoncomparablesaesasdosificacionesirregularesderasgosgenéticosquesedesignageneralmenteconelnombrederaza.Unaculturaconsisteenunamultiplicidadderasgos,algunoslesoncomunes,otros,en grados diversos, lo son con culturas vecinas o alejadas, en tanto que otros lasseparandemaneramásomenosmarcada.Esosrasgosseequilibranenelsenodeunsistemaque,enunoyotrocaso,debeserviable,sopenadeverseprogresivamenteeliminadoporotrossistemasmásaptosapropagarseoreproducirse.Paradesarrollardiferencias,paraquelosumbralesquepermitendistinguirunaculturadesusvecinasseanlobastantemarcados,lascondicionessongrossomodo lasmismasquelasquefavorecenladiferenciaciónbiológicaentrelospueblos:aislamientorelativoduranteuntiempoprolongado,intercambioslimitados,seandeordenculturalogenético.Enungradocercano,lasbarrerasculturalessondelamismanaturalezaquelasbarrerasbiológicas; las prefiguran de un modo más verídico que todas las culturas queimprimensumarcaenelcuerpo:porestilosdevestidos,depeinadosydeadornos,por mutilaciones corporales y por comportamientos gestuales, imitan diferenciascomparablesalasquepuedenexistirentrelasrazas;prefiriendociertostiposfísicosaotros,losestabilizanyeventualmentelosesparcen.

Pronto hará veinte años que en un opúsculo escrito a petición de laUnesco[41]apelé a la noción de coalición para explicar que las culturas separadas no podíanesperar crear por sí solas las condiciones de una historia verdaderamenteacumulativa. Decía que para ello hacía falta que diferentes culturas combinaranvoluntariamente o involuntariamente sus posiciones respectivas dándose así másposibilidadderealizarenelgranjuegodelahistoria,laslargasseriesquelepermitenprogresar.Losgenetistasproponenactualmenteunavisióndemasiadocercanade laevoluciónbiológica,almostrarqueungenomaconstituyeenrealidadunsistemaenel cual ciertos genes desempeñan un papel regulador y otros ejercen una acción


concertada sobre un solo rasgo, o al contrario cuando son varios los rasgos quedependen de unmismo gen. Lo verdadero en un genoma individual lo es tambiénrespecto al de una población, que debe ser siempre tal, por la combinación que seoperaensusenodemuchospatrimoniosgenéticosdondesehabríareconocidohacepoco un tipo racial, en el que se establece un equilibrio óptimo, que aumenta susoportunidadesdesupervivencia.Enesesentidosepuedeafirmarqueenlahistoriadelos pueblos la recomposición genética desempeña un papel semejante al de larecomposiciónculturalenlaevolucióndeformasdevida,técnicas,conocimientosycreenciasporcuyasdiferenciassedistinguenlassociedades.

Sinduda,nosepuedensugeriresasanalogíassinoconreserva.Enefecto,porunaparte, los patrimonios culturales evolucionan mucho más rápidamente que losgenéticos: un mundo separa la cultura que conocieron nuestros antepasados de lanuestray,noobstante,perpetuamossuherencia.Porotraparte,elnúmerodeculturasque existen o existían hace muchos siglos sobre la superficie de la tierra superaincomparablemente el de las razas que los más meticulosos observadores se hancomplacido en inventariar: muchos miles contra algunas decenas. Esas enormesdistancias entre los órdenes de tamaño respectivos son las que suministran unargumentodecisivocontra los teóricosquepretendenque, enunúltimoanálisis, elmaterialhereditariodeterminaelcursodelahistoria;cuando,enrealidad,esteúltimocambiamuchomás rápidamente y siguiendo vías infinitamentemás diversificadasqueaquél.Loquelaherenciadeterminaenelhombreeslaactitudgeneralaadquiriruna cultura cualquiera, pero la que será la suya dependerá de los azares de sunacimiento y de la sociedad donde recibirá su educación. Los individuospredestinados por su patrimonio genético a no adquirir nada más que una culturadeterminada tendrán descendientes con singular desventaja, ya que las variacionesculturales a las que se verán expuestos sobrevendrán con tanta celeridad que supropiopatrimoniogenéticonopodráevolucionarnidiversificarseenrespuestaalasexigenciasdeestasnuevassituaciones.

Porestonoseríainsistirdemasiadosobreunhecho:aunquelaselecciónpermiteque las especies vivientes se adapten a un medio natural o resistan mejor a sustransformaciones,cuandosetratadelhombreestemediodejadeserenprimerlugarnatural; extrae sus características distintivas de condiciones técnicas, económicas,socialesymentalesque,conlaintervencióndelacultura,creanacadagrupohumanoun entorno particular. Por ello se puede dar un paso más y considerar que lasrelaciones entre la evolución orgánica y la evolución cultural no son solamente deanalogía, sino también de complementariedad. Dije y demostré que los rasgosculturalesnogenéticamentedeterminadospuedenafectarlaevoluciónorgánica.Perolaafectaránentalsentidoqueprovocaránaccionesretrospectivas.Todaslasculturasno reclaman de sus miembros exactamente las mismas actitudes, y si, como es


probable,algunastienenunabasegenética,losindividuosquelasposeanenmásaltogrado se encontrarán favorecidos. Si su número se acrecienta por este hecho, nodejarándeejercersobre lamismaculturaunaacciónque leaportarámayorventajaaunenelmismosentido,oensentidosnuevosperoindirectamenteligadosaél.

Enlosorígenesdelahumanidad,laevoluciónbiológicaposiblementeseleccionórasgos preculturales, tales como la posición erguida, la habilidad manual, lasociabilidad,elpensamientosimbólicoylaaptitudparavocalizarycomunicarse.Encontraposiciónydesdequelaculturaexiste,esellaquienconsolidaestosrasgosylospropaga; cuando las culturas se especializan, consolidan y favorecen otros rasgos,comolaresistenciaalfríooalcalor(ensociedadesquehandebido,debuengradoopor la fuerza, adaptarse a extremos climáticos), las disposiciones agresivas ocontemplativas,laingeniosidadtécnica,etcétera.Talescomoloscaptamosenelnivelcultural,ningunodeesosrasgospuedeserclaramentevinculadoaunabasegenética,pero no se debería excluir que lo son a veces de manera parcial y por el efectomediato de lazos intermediarios. En ese caso sería justo decir que cada culturaseleccionaaptitudesgenéticasqueporretroaccióninfluyensobrelaculturaquehabíacontribuidodeantemanoasufortalecimiento.

Alhacerremontaraunpasadocadavezmásremoto,queactualmentecalculamosenmillonesdeaños,lasprimerasaparicionesdelahumanidad,laantropologíafísicaretira una de sus bases principales a las especulaciones racistas, debido a que laproporcióndedesconocimientoaumentaasímuchomásrápidamentequeelnúmerode indicadoresdisponiblespara jalonar los itinerariosseguidospornuestros lejanosancestrosenelcursodesuevolución.

Losgenetistasasestarongolpesaúnmásdecisivosaesasespeculaciones,cuandoreemplazaronlanocióndetipoporladepoblación,lanociónderazaporladestockgenético y cuando demostraron que un abismo separa las diferencias hereditarias,segúnselaspuedaatribuiralaactividaddeunsologen—aquellaspocosignificativasdesde el punto de vista racial, ya que probablemente están dotadas de un valoradaptativo—oalaaccióncombinadademuchos,loquelasconvierteprácticamenteenindeterminables.

Pero, unavez exorcizados los viejos demonios de la ideología racista, o por lomenosdespuésdehaberprobadoqueéstanopodríaaspiraraningunabasecientífica,seabreunavíaalacolaboraciónpositivaentregenetistasyetnólogos,parainvestigarjuntoscómoydequémaneralosmapasdedistribucióndefenómenosbiológicosydefenómenosculturalesseaclaranmutuamenteynosinstruyensobreunpasadoque,sinpretender remontar a los primeros orígenes las diferencias raciales cuyos vestigiosestándefinitivamente fueradealcance,puede,a travésdelpresente,encadenarsealfuturoparapermitirnosdiscernirloslineamientos.Aquelloquesedenominabahacepocoelproblemadelasrazasescapaaldominiodelaespeculaciónfilosóficaydelashomilíasmorales con las que uno se conformaba amenudo. Escapa aún el de lasprimerasaproximacionesquelosetnólogossehabíanesforzadoporformularparadar


respuestasprovisorias inspiradasporel conocimientoprácticode razasdiferentesyporlosdatosdelaobservación.Enunapalabra,elproblemadejadesercompetenciadelaviejaantropologíafísicacomotambiéndelaetnologíageneral.Llegaaserunasunto de especialistas que en contextos limitados se formulan preguntas de ordentécnicoydanrespuestasinadecuadasparaotorgaralospuebloslugaresdiferentesenunordenjerárquico.

Sólodespuésdeunadecenadeañoscomenzaronacomprenderquediscutimoselproblema de la relación entre evolución orgánica y evolución cultural en términosqueAugusteComtellamómetafísicos.Laevoluciónhumananoesunsubproductodela evolución biológica, pero tampoco es completamente diferente.La síntesis entreesas dos actitudes tradicionales es ahora posible, siempre que, sin satisfacerse conrespuestaspreviasyconsolucionesdogmáticas, losbiólogosylosetnólogostomenconciencia de la ayuda que pueden prestarse mutuamente y de sus respectivaslimitaciones.

Esta inadecuación de respuestas tradicionales explica, tal vez, por qué la luchaideológica contra el racismo se ha mostrado tan poco eficaz en el plano práctico.Nadaindicaquelosprejuiciosracialesdisminuyan,sinoquetodoconduceapensarque, luego de breves calmas locales, resurgen en otras partes con una intensidadtodavía mayor. De ahí, el deseo nuevamente experimentado por la Unesco dereiniciar periódicamenteun combate cuyo resultadoparece, por lomenos, incierto.¿Pero estamos totalmente seguros de que la forma racial caracterizada por laintoleranciaes laconsecuenciaexclusivade ideas falsasyquealgunaspoblacionesmantendrían sobre ladependenciade la evolucióncultural, en contradiccióncon laevoluciónorgánica?¿Esasideasnoproveensimplementeunaenvolturaideológicaaoposicionesmásrealesfundadasenlavoluntaddeavasallamientoyenlasrelacionesdefuerzas?Ciertamenteésefueelcasoenelpasado.Peroaunsuponiendoqueesasrelacionesde fuerzas seatenúen,¿lasdiferencias racialesnocontinuaríansirviendodepretextoaladificultadcadavezmayordeconvivirqueinconscientementeafectaaunahumanidadvíctimadelaexplosióndemográficayque—talcomoesosgusanosdelaharinaqueseenvenenanadistanciaporlastoxinasquesegregan,muchoantesquesudensidadexcedalosrecursosalimentariosdequedisponendentrodelabolsaquelosencierra—seaborrecieraasímismaporqueunaintuiciónsecretaleadvierteque se torna demasiado numerosa para que cada uno de sus miembros puedalibrementegozardeesosbienesesencialesquesonelespaciolibre,elaguapura,elairesinpolución?Losprejuiciosracialesalcanzaronsumayorintensidadenloscasosde grupos humanos reducidos por otros a un territorio demasiado estrecho, a unaporcióndemasiadoinsuficientedebienesnaturalesparaquesudignidadnosesientaherida, tanto a sus propios ojos como a los de sus poderosos vecinos. ¿Pero lahumanidadmoderna,ensuconjunto,notiendeaexpropiarseasímismay,sobreunplaneta que se ha tornado demasiado pequeño, no reconstruye a sus expensas unasituación semejante a la que algunos de sus representantas infligieron a las


desventuradas tribus americanas o de Oceanía? ¿Qué sería, en fin, de la luchaideológica contra los prejuicios raciales si se confirmara que siempre y en todaspartes—como lo sugieren ciertos experimentos realizados por psicólogos— bastacon formar equipos sujetos de cualquier origen y colocarlos en una situación decompetenciaparaquesedesarrolleencadaunounsentimientodeparcialidadydeinjusticia frente a sus rivales? Comunidades minoritarias que aparecen hoy enmuchos puntos del mundo, como los hippies, no se distinguen del grueso de lapoblaciónporlaraza,sinosolamenteporelgénerodevida,lamoralidad,elpeinadoy la vestimenta; sin embargo, ¿los sentimientos de repulsión a veces, dehostilidadque inspiran en la mayoría son sustancialmente diferentes de los odios raciales?¿Haríamoslograralosgenesunverdaderoprogresosinoslimitáramosadisiparlosprejuiciosespecialessobrelosqueesosodiossolos,entendidosensentidoestricto,sepuede decir que reposan?En todas estas hipótesis, la contribución que el etnólogopuedeaportaralasolucióndelproblemaracialserevelaríairrisoria,ynoesseguroquelaquepidiéramosalospsicólogosyaloseducadoressemostraramásfecunda;tantoesasíque,comonosloenseñaelejemplodelospueblosllamadosprimitivos,latolerancia recíproca requiere dos condiciones que las sociedades contemporáneasestánmáslejosquenuncadecumplir;porunaparte,unaigualdadrelativa,porotra,unadistanciafísicasuficiente.

Enlaactualidad, losgenetistasse interroganconansiedadsobrelosriesgosquelas condiciones demográficas actuales ocasionan a esta retroacción positiva, entreevoluciónorgánica y evolución cultural de la cual di ejemplos y que permitió a lahumanidadasegurarseelprimerlugarentrelasespeciesvivientes.Laspoblacionesseagrandan,perodisminuyenennúmero.Mientrastanto,eldesarrollodelaasistenciamutuaenelsenodecadapoblación,losprogresosdelamedicina,laprolongacióndela vida humana, la facultad cada vez más grande reconocida a cada miembro delgrupodereproducirsecomolodesee,aumentandoelnúmerodemutacionesnocivasy les ofrece los medios de perpetuarse, al mismo tiempo que la supresión de lasbarreras entre pequeños grupos excluye la posibilidad de experiencias evolutivascapacesdeaseguraralaespecielaeleccióndenuevoscomienzos.

Ellonosignificaciertamentequelahumanidadcesaocesarádeevolucionar;esevidentequelohaceenelplanocultural,yaunadespechodepruebasdirectasqueatestiguanquelaevoluciónbiológicapersiste—solamentedemostrablealargoplazo—, las estrechas relaciones que mantiene en el hombre con la evolución culturalgarantizanque, siéstaestápresente, laotradebenecesariamentecontinuar.Pero laselecciónnaturalnopuedeserúnicamentejuzgadaporlamayorventajaqueofreceauna especie de reproducirse; porque si esta multiplicación destruye un equilibrio


indispensable con lo que se llama hoy un ecosistema, y que es necesario encararsiempreensutotalidad,elcrecimientodemográficopuedellegaraserdesastrosoparala especie particular que veía ahí la prueba de su éxito. Aun suponiendo que lahumanidad tomara conciencia de los peligros que la amenazan, se dispusiera asolucionarlos y se tornara dueña de su futuro biológico, no se concibe cómo laprácticasistemáticadelaeugenesiaescaparíaaldilemaquelacorroe:seaqueunoseequivoqueyhayahechocualquierotracosadistintaaloqueseproponía;seaqueunoacierte y que siendo los productos superiores a sus autores, no descubraninevitablemente que éstos deberían haber hecho otra cosa que lo que hicieron, esdecir,ellosmismos.

Las consideraciones que preceden agregan, pues, razones suplementarias a lasdudasqueeletnólogopuedeexperimentarconrespectoasuaptitudparasolucionarpor sí mismo y armado con los recursos únicos de su disciplina, los problemaspropuestosporlaluchacontralosprejuiciosraciales.Despuésdeunosquinceaños,haymayor conciencia deque esosproblemas reflejan a escala humanaunomuchomásamplioycuyasoluciónesaúnmásurgente:eldelasrelacionesentreelhombrey las otras especies vivientes; y que no serviría de nada pretender resolverlo en elprimerplanosinoseloatacaratambiénenelotroestancierto,comoqueelrestoquedeseamosobtenerdelhombrehaciasusparesnoesmásqueuncasoparticulardelrespeto que debería sentir por todas las formas de la vida.Al aislar al hombre delrestodelacreación,aldefinirdemasiadoestrechamenteloslímitesqueloseparan,elhumanismooccidental, heredero de laAntigüedady delRenacimiento, lo privódeunamurallaprotectora,ylaexperienciadelúltimoydelpresentesigloloprueba.Loexpuso,sindefensasuficiente,alosasaltosfomentadosdentrodesumismafortaleza.Permitió que sean rechazadas fuera de las fronteras arbitrariamente trazadasfraccionescadavezmáspróximasdeunahumanidada lacual sepodría tantomásfácilmentenegarlamismadignidadquealresto,quesehabíaolvidadodequesielhombreesrespetable,loesenprimerlugarcomoservivientemásquecomoseñorydueñodelacreación:primerreconocimientoqueloobligaarespetaratodoslosseresvivientes.En ese sentido, elExtremoOriente budista subsiste comodepositario depreceptosquesedesearíaquelahumanidadensuconjuntocontinuaraoenlosqueaprendieraainspirarse.

En fin, existe una última razón para que el etnólogo dude, no ciertamente encombatir losprejuiciosraciales—porquesucienciayacontribuyópoderosamenteaesta lucha y continúa y continuará haciéndolo—, sino en creer —como muy amenudoseincita—queladifusióndelsaberyeldesarrollodelacomunicaciónentreloshombreslograránundíahacerlesvivirenóptimaarmonía,enlaaceptaciónyelrespetodesudiversidad.Enelcursodeestaexposición,subrayéconinsistenciaquelafusiónprogresivadepoblaciones,hastaahoraseparadasporladistanciageográfica


asícomoporbarreraslingüísticasyculturales,marcaríaelfindeunmundoquefueelde los hombres durante centenas de milenios, cuando vivían en pequeños grupospermanentementeseparadosyevolucionabancadaunodemaneradiferente,tantoenelplanobiológicocomoenelcultural.Lostrastornosprovocadosporlaexpansióndelacivilizaciónindustrial,elincrementodelarapidezdelosmediosdetransporteydecomunicación destruyeron esas barreras. Al mismo tiempo desaparecieron lasoportunidades que ellas ofrecían para que se elaboraran y se practicaran nuevascombinaciones genéticas y experiencias culturales. Ahora bien, no se puede negarqueadespechodesuurgentenecesidadprácticaydeloselevadosfinesmoralesqueseasigna,laluchacontratodaslasformasdediscriminaciónparticipadeesemismomovimientoquearrastraalahumanidadhaciaunacivilizaciónmundial,destructoradeesosviejosparticularismosenloscualesrecaeelhonordehabercreadolosvaloresestéticos y espirituales que dan su recompensa a la vida y que recogemospreciosamente en las bibliotecas y en los museos porque nos sentimos cada vezmenoscapacesdeproducirlos.

Sindudanosacunamosconelsueñodequelaigualdadylafraternidadreinaránundíaentreloshombres,sinquecomprometasudiversidad.Perosilahumanidadnoseresignaa transformarseen laconsumidoraestérilde losúnicosvaloresquesupocrearenelpasado,capazsolamentededaraluzobrasbastardas,invencionesgroserasypueriles,deberáaceptarquetodacreaciónverdaderaimplicaunaciertasorderaalallamada de otros valores, pudiendo llegar hasta el rechazo y aun a su negación.Porque no se puede, a la vez, fundirse en el goce del otro, identificarse con él ymantenerse diferente. Plenamente lograda, la comunicación integral con el otrocondenaenunplazomásomenosbrevelaoriginalidaddesucreaciónydelamía.Lasgrandesépocascreadorasfueronaquéllasenlasquelacomunicaciónllegóasersuficientecomoparaqueinterlocutoresalejadosseestimulasen,sinser,sinembargo,tan frecuente y rápida como para que los obstáculos, tan indispensables entre losindividuos como entre los grupos, disminuyeran al punto que los intercambiosdemasiadofácilesigualaranyconfundieransudiversidad.

Lahumanidadseencuentrapuesexpuestaaundoblepeligrocuyaamenazatantoeletnólogocomoelbiólogomidendeigualmanera.Convencidosdequelaevoluciónculturalylaorgánicasonsolidarias,tienenlacertezadequeelretornoalpasadoesimposible, pero también que el camino que los hombres están actualmenterecorriendoacumula tantas tensionesque losodios racialesofrecenunamuypobreimagendelrégimendeintoleranciaexacerbadoqueamenazaconinstaurarsemañana,sin que sea necesario el pretexto de las diferencias étnicas. Para circunscribir esospeligros, los de hoy y los de un futuro próximo, más temibles aún, debemospersuadirnos de que sus causas son mucho más profundas que las simplementeimputablesalaignoranciayalosprejuicios:sólopodemoscifrarnuestraesperanzaenuncambiodelcursodelahistoria,másdifícilaúndeobtenerqueunprogresoeneldelasideas.


CLAUDELÉVI-STRAUSS.Nacidoel28denoviembrede1908enBruselas,cursóestudiosdeFilosofíayDerechoenlaSorbonadeParís.Enelaño1934setrasladaaBrasil para trabajar como profesor de sociología en la Universidad de São Paulo,donderealizótrabajosdecamposobrelascomunidadesindígenasdelMatoGrossoylaAmazonia.En1942viajaaEstadosUnidosdondeconoceaRomanJakobson,cuyoestructuralismolingüísticoleinfluyódemaneradecisiva,fueprofesorvisitanteenlaNew School for Social Research de Nueva York; director asociado delMusée del’HommeenParísen1949ymásadelantedirectordeestudiosenlaEscuelaPrácticadeAltosEstudiosdelaSorbona(1950-1974).

Desde1959fuecatedráticodeantropologíasocialenelCollègedeFranceydirectordel Laboratorio de Antropología Social. Asumió las aportaciones de la escuelasociológicafrancesaytrasladóelanálisisestructuralalcampodelaantropología.Enestesentido,puededecirsequesuobrasupone,tantounaprolongación,comoungiroyunanuevaperspectivaenelcampodelosestudiosmitológicos;unaprolongación,encuantoasucontinuidadconlasasuncionesmaussianasqueconcibenelmitocomoun peculiar sistema de comunicación, con un «código» propio, cuyas categorías yestructurasesprecisodescifrar;ungiro,respectodequeelmodelometodológiconoesnibiológiconipsicológico,sinolingüístico,buscandoconexionesinternasenposde las estructuras permanentes de la lengua (diferenciando ésta del habla); y, porúltimo, una apertura del horizonte de estudio, en tanto que ha compelido a lainvestigación mitológica a plantearse en otros términos los problemas antiguos(relativos, fundamentalmente, a la posibilidad del estudio científico de los mitos


pertenecientesaculturasactualmentedesaparecidas,comoeselcasode,entreotros,losmitosgriegos).

Fallecióel30deoctubrede2009enParís,Francia.


Notas


[1]Laprimeranotardóenconvertirseendocumentoclásicodelantirracismoydelapolíticadeliberacióntercermundistayhacirculadoeninnumerablesedicionesporlosliceos franceses. La segunda tiene un carácter más técnico, pues toma enconsideración los resultados de la genética de poblaciones, y acusa el progresivodistanciamiento entre Lévi-Strauss y la burocracia de la Unesco. Fue inicialmentepublicadacomoartículoderevistaysólomuchodespuésincorporadaaunarecientecoleccióndeensayosdesuautorLeregardéloigné,Paris,Plon,1983.(Traducidaalespañol porAliciaDuprat con el títuloMirando a lo lejos, BuenosAires, Emecé,1987).<<


[2] «Uno se presentaba como un librito; el otro, texto de una conferencia, no haaparecido jamás en forma separada. Y si el primero ha sido considerado“bienpensante”, y no así el segundo, ello escapa ami voluntad: los dos formanuntodo»,ClaudeLévi-Strauss/DidierBribón,Deprèsetde loin,Paris,EditionsOdileJacob,1988,pág.207.<<


[3]Lévi-Strausshavueltoahablarrecientementedelracismocomo«teoríayprácticaindefendibles por multitud de razones que después de otros autores o al mismotiempoque ellos yo he enunciado en “Raza y cultura” con elmismovigor que en“Razaehistoria”».Yloresumeenestoscuatropuntos:«Uno:existeunacorrelaciónentre el patrimonio genético de una parte y las actitudes intelectuales y lasdisposicionesmoralesdeotra.Dos:estepatrimonio,delquedependentalesaptitudesy disposiciones, es común a todos losmiembros de ciertos grupos humanos, fres:estosgruposllamados“razas”puedenserjerarquizadosenfuncióndelacualidaddesu patrimonio genético. Cuatro: estas diferencias autorizan a las “razas” llamadassuperioresagobernar,explotaryeventualmentedestruira lasotras».Deprèsetdeloin,págs.208-209.<<


[4]ElpasajedeLincolncorrespondea susdebates conDouglas (1858).CitadoporStephen JayGould en su espléndido libroLa falsamedida del hombre, traducciónespañoladeRicardoPochtar,Barcelona,AntoniBoscheditor,1984,pág.18.<<


[5]«Raceetculture»,pág.27;cfr.Raceethistoire,pág.11.<<


[6]Raceethistoire,pág.12.<<


[7]Leregardeloigné,Prefacio.<<


[9] «Los prejuicios raciales alcanzaron su mayor intensidad en situaciones en queunosgruposhumanosfueronreducidosporotrosaunterritoriodemasiadoestrecho,aunaporcióndebienesnaturalesdemasiadoinsuficienteparaquenosesintieseheridasudignidad,tantoasuspropiosojoscomoalosdesuspoderososvecinos.Pero¿notiende en su conjunto la humanidad moderna a expropiarse de sí misma? Y ¿noreconstruyeasusexpensas,sobreunplanetaquesehatornadodemasiadopequeño,una situación semejante a la que algunos de sus representantes infligieron a lasdesventuradas tribus de América o de Oceanía? ¿Qué seria, en fin, de la luchaideológicacontralosprejuiciosracialessiseconfirmaraquesiempreyentodolugar—como lo sugieren ciertos experimentos realizados por psicólogos— basta conreunir equipos de sujetos de cualquier origen y colocarlos en una situación decompetenciaparaquesedesarrolleencadaunounsentimientodeparcialidadydeinjusticiafrenteasusrivales?Hoyvemosaparecerennumerososlugaresdelmundocomunidadesminoritarias, como loshippies, queno se distinguendel gruesode lapoblaciónporlaraza,sinosóloporelgénerodevida,lamoralidad,elpeinadoylavestimenta; y sin embargo, ¿son los sentimientos de repulsión, y a veces dehostilidad, que inspiran en la mayoría sustancialmente diferentes de los odiosraciales?»,«Raceetculture»,pág.44.<<


[10]«Raceetculture»,pág.37.<<


[11]«Raceetculture»,págs.36-37.<<


[12]J.J.Rousseau,Discourssur l’origineet les fondementsde l’inégalitéparmi leshommes,segundaparte.Pocospárrafosdespuéselautorhabladeunposteriorestadomássocial,«justomedioentre la indolenciadelestadoprimitivoy lapetulanciadenuestroamorpropio,quedebióserlaépocamásfeliz».Peronoescorrectoreducirelpensamiento de Rousseau a mera nostalgia del pasado natural. También puedeatribuírseleunateoríadelprogresohumanosobrelanaturalezaquenoes,comoladeVoltaire,decaráctercientificista,sinomoral.<<


[13]Race et histoire, pág. 55. Cfr. L.White. The science of culture, Nueva York,Grove,1949.<<


[14]CualquiergrupoecologistadehoysuscribiríasinvacilarestadenunciaescritaporLévi-Strausshacemásdeveinteaños:«Alaislaralhombredelrestodelacreación,aldefinir demasiado estrechamente los límites que lo separan de ella, el humanismooccidental, heredero de la Antigüedad y el Renacimiento, lo privó de un muroprotector y, como lo demuestra la experiencia del último y del presente siglo, loexpuso sin suficiente defensa a asaltos fomentados en el interior de su propiafortaleza. Ha permitido el rechazo, allende fronteras arbitrariamente trazadas, defracciones cada vez más próximas de una humanidad a la cual se podía negar lamismadignidadquealrestoconunafacilidadpotenciadaporelolvidodeque,sielhombreesrespetable,loesenprimerlugarcomoservivientemásquecomoseñorydueño de la creación: primer reconocimiento que lo hubiera obligado a respetar atodos los seres vivientes. En ese sentido, el Extremo Oriente budista permanecesiendo depositario de preceptos en los que uno desearía que la humanidad en suconjuntocontinuarainspirándoseoaprendieraahacerlo»,«Raceetculture»,página46.<<


[15]Al bautizar a la barbarie ajena, el civilizadomimetiza torpemente al primitivo,generandoasísupropiabarbarie:«bárbaroes,inicialmente,elhombrequecreeenlabarbarie», Race et histoire, pág. 22. La página siguiente recuerda, como plásticoejemplo de etnocentrismo, el pintoresco caso de las Grandes Antillas, reciéndescubierta América: por una parte «los españoles enviaban comisiones deinvestigaciónpara indagarsi los indígenasposeíanonounalma»y,éstosporotra,«procedíanalainmersióndeprisionerosblancos,afindecomprobar,prolongandolavigilancia,sisuscadáveresestabanonosujetosalaputrefacción».<<


[16]Deprèsetloin,pág.205.<<


[17] CliffordGeertz,La interpretación de las culturas, cap. 13, Barcelona,Gedisa,1992.<<


[18]Lapalabra«salvaje»notieneenLévi-Strauss—comotampocoenRousseauoenMerleau-Ponty— sentido peyorativo. Irónicamente, la edición original del libroLapensée sauvage exhibía en su portada la ilustración de una flor silvestre: el«pensamientosalvaje»oviolatricolor.<<


[19] «Uno podría decir que las culturas semejan trenes que circulan más o menosrápidamentecadaunosobresupropiavíayendiferentedirección.Losquelohacenen la misma que la nuestra se nos presentan demanera más duradera y podemosobservar con detenimiento el tipo de vagones y la fisonomía y la mímica de lospasajeros a través de los vidrios de nuestros respectivos compartimentos. Pero sisobreotravíaoblicuaoparalelapasauntrenensentidocontrario,nopercibimosmásqueunaimagenconfusayquedesaparecealinstante,amenudoreducidaaunabrumamomentáneaennuestrocampovisual,quenonosbrindaningunainformaciónsobreelacontecimientomismo»,«Raceetculture»,pág.30.EnRaceethistoire,págs.44-45figurabayaunpasajeparaleloenelqueseestableceunaanalogíaentrelavariablefísica«velocidad»delsímileinsteinianoylavariable«cantidaddeinformación»enlainterpretacióndeesemismosímildesdelaperspectivadelascienciasdelacultura.<<


[21]Raceethistoire,págs.69-70.<<


[23] Ibid., pág. 79. «Esta coalición consiste en la puesta en común (consciente oinconsciente,voluntariaoinvoluntaria,intencionaloaccidental,buscadaoimpuesta)delasopcionesquecadaculturaencuentraensudesarrollohistórico;yporañadidurahemos admitido que esta coalición era tantomás fecunda cuando se establecía enculturasmásdiversificadas»,pág.19.<<


[24]Ibid.,pág.79.<<


[25]ClaudeLévi-Strauss,«Diogènecouché»,enTempsModernes,1955,núm.10.<<


[26] A propósito de la palabra «estructuralismo», Lévi-Strauss prefiere no seretiquetadocomomiembrodelaescuelaomodafilosóficaconocidaenlosaños60y70 por este nombre. Pero lo admite si por él se entiende el uso de un métodocientíficodeanálisisdeestructurasquecomparteconotroshombresdecienciadelcampodelashumanidadescomoDumézilyBenveniste.Cfr.Deprèsetdeloin,pág.105.<<


[28]JacquesDerrida,Delagrammatologie,Paris,ÉditionsMinuit,pág.367.<<


[29] «Il est necessaire de désigner le lieu d’une “coupure épistémologique” entre lerousseauismeetlestructuralismedeLévi-Strauss»,EdouardDerueIle,LéviStraussetlaphilosophie,Paris,EditionsUniversitaires,1989,pág.95.<<


[30]TzvetanTodorovyotros,Crucede culturas ymestizaje cultural, traduccióndeAntonioDesmonts,Madrid,EdicionesJúcar,1988,págs.23-24.<<


[31]MalinchefueelnombredelaprincesaindiaquetraicionóasupuebloporamoraHernánCortés.<<


[32]Deprisetdeloin,pág.207.Delactualmovimientodehomogeneizaciónleemosen «Race ct culture», pág. 47, que «arrastra a la humanidad hacia una civilizaciónmundial, destructora de esosviejos particularismos en los cuales recae el honor dehabercreado losvaloresestéticosyespiritualesquedansu recompensaa lavidayque recogemospreciosamente en lasbibliotecasy losmuseosporquenos sentimoscadavezmenoscapacesdeproducirlos.Sinduda,nosmecemosenelsueñodequelaigualdadylafraternidadreinaránundíaentreloshombres,sinquesecomprometasudiversidad. Pero si la humanidad no se resigna a transformarse en la consumidoraestérildelosúnicosvaloresquesupocrearenelpasado,capazsolamentededaraluzobras bastardas, invenciones groseras y pueriles, deberá aceptar que toda creaciónverdadera implica una cierta sordera al llamado de otros valores, pudiendo llegarhastaelrechazoyaunasunegación.Porqueunonopuede,alavez,fundirseenelgocedelotro,identificarseconélymantenersediferente».<<


[35]LeslieA.White,TheScienceofculture,NuevaYork,1949,pág.196.<<


[36]CurrentDirections inAnthropology (Bulletin of theAmericanAnthropologicalAssociation),vol.3,núm.3(1970),parte2,pág.106;Kilbride,J.E.,Robbins,M.G.y Kilbride, Ph. L., «The ComparativeMotor Development of Baganda, AmericanWhite and American Black infants», American Anthropologist, vol. 72, núm. 6(1970).<<


[37] Benoist, K., «Du social au biologique; études de quelques interactions»,L’Homme,revuefrançaised’anthropologie,t.6,núm.1(1966).<<


[38] Neel, J. V., «Lessons from a “Primitive” People», Science, núm. 170 (1970);Gilles,H.,«CultureandGenetics»;Johnston,F.H.,«GeneticAnthropology.“SomeConsidéraiions”»,enCurrentDirectionsinAnthropology,op.cit.<<


[39] Abbie, A. A., «The Australian Aborigine»,Oceania, vol. 22 (1951): «RecentField-Work on the Physical Antropology of Australian Aborigines», AustralianJournalofScience,vol.23(1961).<<


[40]Livingstone,F.B.,«AntropologicalImplicationsofSickleSellCienDistributioninWestAfrica»,AmericanAnthropologist,vol.60,núm.3(1958).<<


[41] C. Levi-Strauss, Race et histoire, París, Unesco, 1952. Vuelto a publicar enAnthropologiestructuraledeux,París,Plon,1973,cap.XVIII.<<


Nadie es racista por tomar nota de que el color de la …...Nadie es racista por tomar nota de que...

Documents

Transcript of Nadie es racista por tomar nota de que el color de la …...Nadie es racista por tomar nota de que...