Índice de Transparencia Distrito Capital Herramienta para la evaluación de...

Documento versión final.

Convenio de Asociación Nº 005 de 2013 – VEEDURÍA DISTRITAL

Corporación Transparencia por Colombia

Índice de Transparencia Distrito Capital Herramienta para la evaluación de los riesgos de corrupción de la gestión administrativa

Propuesta de diseño conceptual, metodológico, operativo y herramientas de recolección de información

VERSIÓN DEFINITIVA 1

30 de mayo de 2014

1 Documento elaborado bajo la coordinación de Alberto Maldonado (Investigador Responsable), con la participación de Marcela Restrepo (Directora de Área Sector Público), Adriana Muñoz Criado y Karina Cruz Parra (Investigadoras Responsables – Índice de Transparencia de las Entidades Públicas) y Yolanda López (Investigadora Asistente). Apoyo especial de Ángela Vejarano (Investigadora Asistente)

1

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………………………………………………….6 I.CONTEXTO: BOGOTÁ Y LAS POLÍTICAS DE TRANSPARENCIA Y DE LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN………………………………………………………………………………………………………….……….…..9

POLÍTICA DISTRITAL DE TRANSPARENCIA Y LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN ............................................................................. 9

PROGRAMA DE TRANSPARENCIA, PROBIDAD, LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y CONTROL SOCIAL EFECTIVO E INCLUYENTE .............................................................................................. 9 PROYECTOS DE INVERSIÓN DEL DISTRITO SOBRE TRANSPARENCIA Y LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN ................................................................................................................................. 12 PLAN ESTRATÉGICO Y PLAN DE ACCIÓN DE LA VEEDURÍA ............................................................................................................................................................................................................... 12

CARACTERIZACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DISTRITAL ...................................................................................................................... 13

A. PRESUPUESTO GENERAL ............................................................................................................................................................................................................................................................ 14 B. NÚMERO DE ENTIDADES Y CLASIFICACIONES.......................................................................................................................................................................................................................... 14 C. MAGNITUD DEL PRESUPUESTO DE FUNCIONAMIENTO E INVERSIÓN POR ENTIDADES ..................................................................................................................................................... 17 D. PERSONAL POR ENTIDADES ....................................................................................................................................................................................................................................................... 18

II. ELEMENTOS CONCEPTUALES…………………………………………………………………………………………………19

FACTORES DEL ÍNDICE DE TRANSPARENCIA ............................................................................................................................................... 29

FACTOR VISIBILIDAD ............................................................................................................................................................................................................................................................................. 29 FACTOR INSTITUCIONALIDAD .............................................................................................................................................................................................................................................................. 32 FACTOR CONTROL Y SANCIÓN ............................................................................................................................................................................................................................................................. 34

III. PROPUESTA DE DISEÑO METODOLÓGICO……………………………………………………………………………...…37

1. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÍNDICE DE TRANSPARENCIA DISTRITO CAPITAL .......................................................... 37

UTILIDAD DEL ÍNDICE DE TRANSPARENCIA DISTRITO CAPITAL .................................................................................................................................................................................................... 38

IV. ESTRUCTURA DE LA EVALUACIÓN Y FUENTES DE INFORMACIÓN DEL ÍNDICE………………………………..39

2

1. ESTRUCTURA DEL ÍNDICE ........................................................................................................................................................................... 39

2. DESCRIPCIÓN DE FACTORES, VARIABLES E INDICADORES ............................................................................................................. 44

2.1. FACTOR VISIBILIDAD ..................................................................................................................................................................................................................................................................... 44 2.2. FACTOR INSTITUCIONALIDAD ...................................................................................................................................................................................................................................................... 63 2.3. FACTOR CONTROL Y SANCIÓN ...................................................................................................................................................................................................................................................... 91

3. TIPOS, FUENTES DE INFORMACIÓN Y TÉCNICAS DE ACOPIO ...................................................................................................... 110

PERÍODO Y PERIODICIDAD DE LA EVALUACIÓN ..................................................................................................................................... 110

4. CALIFICACIÓN DE LA EVALUACIÓN .......................................................................................................................................................... 111

V. ENTIDADES OBJETO DE LA EVALUACIÓN………………………………………………………………………………...116

VI. PROPUESTA DE DISEÑO OPERATIVO……………………………………………………………………………………...128

1. RUTA DEL PROCESO ................................................................................................................................................................................... 128

2. EQUIPO DE INVESTIGACIÓN Y CONSULTORES .................................................................................................................................. 134

INDICE DE ANEXOS

ANEXO 1: DISEÑO DE HERRAMIENTAS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN ............................................................................... 136

INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................................................................................................................................................................... 136 FORMULARIO DE ENTIDADES ............................................................................................................................................................................................................................................................. 136 PROTOCOLO DE REVISIÓN DE PÁGINA WEB ...................................................................................................................................................................................................................................... 179 VERIFICACIÓN DIRECTA MEDIANTE ANÁLISIS DOCUMENTAL ........................................................................................................................................................................................................ 188 OTRAS FUENTES ................................................................................................................................................................................................................................................................................... 202 EJERCICIO DE SOLICITUD DE INFORMACIÓN ..................................................................................................................................................................................................................................... 204

3

ANEXO 2: INVESTIGACIONES Y ESTUDIOS SOBRE TEMAS RELACIONADOS CON TRANSPARENCIA Y CONDICIONES

INSTITUCIONALES .............................................................................................................................................................................................. 206

1. ÍNDICE DE INTEGRIDAD PERCIBIDA ....................................................................................................................................................................................................................................... 206 2. ÍNDICE DE REPUTACIÓN DEL DISTRITO (EXTERNO) ............................................................................................................................................................................................................ 211 3. ÍNTEGRA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN ............................................................................................................................................................................................. 222 4. ÍNDICE DE GOBIERNO ABIERTO .............................................................................................................................................................................................................................................. 229

ANEXO 3: RELACIÓN DEL ÍNDICE DE TRANSPARENCIA DISTRITO CAPITAL CON OTROS ÍNDICES ........................................ 235

ÍNDICE DE INTEGRIDAD PERCIBIDA .................................................................................................................................................................................................................................................. 236 ÍNTEGRA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN ....................................................................................................................................................................................................... 238 ENCUESTA DE BOGOTÁ CÓMO VAMOS ............................................................................................................................................................................................................................................. 243 ENCUESTA DE DESEMPEÑO INSTITUCIONAL DANE ...................................................................................................................................................................................................................... 243

ANEXO 4: INFORME SOBRE POLÍTICAS, PLANES Y ACCIONES INTERNAS EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y LUCHA

CONTRA LA CORRUPCIÓN POR PARTE DE LAS ENTIDADES DISTRITALES ..................................................................................... 245

INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................................................................................................................................................................... 245 PROYECTOS DE INVERSIÓN ................................................................................................................................................................................................................................................................. 245

ANEXO 5: CARACTERIZACIÓN BÁSICA DE LAS ENTIDADES DEL DISTRITO .................................................................................... 251

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Proyectos del Programa Transparencia, probidad y lucha contra la corrupción en el Plan Distrital de Desarrollo 2012-2016 ............................. 10 Tabla 2. Distribución según su pertenencia al sector central, descentralizado por servicios o descentralizado por territorios. .............................................. 14 Tabla 3. Distribución según su pertenencia a los sectores temáticos ................................................................................................................................................................................ 15 Tabla 4. Distribución según su naturaleza jurídica ........................................................................................................................................................................................................................ 16 Tabla 5. Descripción de Indicadores y Sub – indicadores. Factor Visibilidad ............................................................................................................................................................... 39 Tabla 6. Descripción de Indicadores y Variables. Factor Institucionalidad ................................................................................................................................................................... 41 Tabla 7. Descripción de Indicadores y Variables. Factor Control y Sanción ................................................................................................................................................................... 43 Tabla 8. Variables del sub-indicador “Condiciones para la divulgación de la información pública” ............................................................................................................. 45 Tabla 9. Variables del sub-indicador “Gestión documental” .................................................................................................................................................................................................... 46

4

Tabla 10. Variables del sub-indicador “Disposición a apertura de datos en sitio web”.......................................................................................................................................... 48 Tabla 11. Variables del sub-indicador “Información de planeación en el sitio web” ............................................................................................................................................... 49 Tabla 12. Variables del sub-indicador “Información sobre talento humano en el sitio web” ............................................................................................................................. 50 Tabla 13. Variables del sub-indicador “Información sobre control interno y externo en el sitio web” ....................................................................................................... 52 Tabla 14. Variables del sub-indicador “Publicidad del proceso de control fiscal en el sitio web” ................................................................................................................... 53 Tabla 15. Variables del sub-indicador “Información de medidas anticorrupción en el sitio web” ................................................................................................................. 53 Tabla 16. Variables del sub-indicador “Publicación sobre participación ciudadana en el sitio web” ........................................................................................................... 54 Tabla 17. Variables del sub-indicador “Disponibilidad de información sobre metas de impacto y de producto (bienes y servicios)” .................................. 55 Tabla 18. Variable del sub-indicador “Disponibilidad en la página web de información el avance y resultados en las metas de impacto y de producto

(bienes y servicios)” ........................................................................................................................................................................................................................................................................................... 56 Tabla 19. Variables del sub-indicador “Información sobre presupuesto y estados financieros” ..................................................................................................................... 57 Tabla 20. Variables del sub-indicador “Información sobre contratación” ...................................................................................................................................................................... 58 Tabla 21. Variables del sub-indicador “Existe vínculo con la información de los trámites” ................................................................................................................................ 60 Tabla 22. Variables del sub-indicador “Existe la posibilidad de realizar un trámite, parcial o completo, en línea” ............................................................................ 60 Tabla 23. Variables del sub-indicador “Instrumentos de interacción con el ciudadano” ...................................................................................................................................... 61 Tabla 24. Variables del sub-indicador “Información de PQR en sitio web” .................................................................................................................................................................... 62 Tabla 25. Variables del sub-indicador “La entidad hace visible su gestión por medios diferentes a la web” ........................................................................................... 63 Tabla 26. Variables del sub-indicador “Existencia de metas de impacto y de producto” ...................................................................................................................................... 64 Tabla 27. Variables del sub-indicador “Herramienta de seguimiento a las metas de impacto y de producto” ....................................................................................... 65 Tabla 28. Variables del sub-indicador “Plan anticorrupción y de atención al ciudadano” ................................................................................................................................... 66 Tabla 29. Variables del sub-indicador “Declaración y trámite de los conflictos de intereses” .......................................................................................................................... 67 Tabla 30. Variables del sub-indicador “Contenidos mínimos de los lineamientos éticos” ................................................................................................................................... 69 Tabla 31. Variables del sub-indicador “Comité de ética” ............................................................................................................................................................................................................ 70 Tabla 32. Variables del sub-indicador “Contenidos mínimos del manual de contratación” ................................................................................................................................ 71 Tabla 33. Variables del sub-indicador “Contenidos de los lineamientos mínimos de interventoría y/o supervisión” ...................................................................... 74 Tabla 34. Variables del sub-indicador “Planeación contractual” .......................................................................................................................................................................................... 76 Tabla 35. Variables del sub-indicador “Recurrencia en el uso de las modalidades de contratación directa” .......................................................................................... 77 Tabla 36. Variables del sub-indicador “Pluralidad de oferentes” ......................................................................................................................................................................................... 78 Tabla 37. Variables del sub-indicador “Interventoría a los contratos de obra” .......................................................................................................................................................... 79 Tabla 38. Variables del sub-indicador “Ejecución contractual” ............................................................................................................................................................................................. 79 Tabla 39. Variables del sub-indicador “Calidad de la supervisión” ..................................................................................................................................................................................... 80 Tabla 40. Variables del sub-indicador “Cumplimiento del proceso completo en un contrato seleccionado” .......................................................................................... 81 Tabla 41. Variables del sub-indicador “Condiciones institucionales para el talento humano” ......................................................................................................................... 82 Tabla 42. Variables del sub-indicador “Conformación del talento humano” ................................................................................................................................................................. 85 Tabla 43. Variables del sub-indicador “Evaluación y seguimiento al desempeño” ................................................................................................................................................... 86 Tabla 44. Variables del sub-indicador “Capacitaciones”............................................................................................................................................................................................................. 87

5

Tabla 45. Variables del sub-indicador “Mérito” ............................................................................................................................................................................................................................... 88 Tabla 46. Variables del sub-indicador “Supervisores de los contratos” ........................................................................................................................................................................... 89 Tabla 47. Variables del sub-indicador “Cumplimiento del plan general de auditoría” ........................................................................................................................................... 90 Tabla 48. Variables del sub-indicador “Condiciones institucionales para la atención de peticiones, quejas y reclamos” ............................................................... 91 Tabla 49. Variables del sub-indicador “Aplicación del esquema de seguimiento” .................................................................................................................................................... 92 Tabla 50. Variables del sub-indicador “Canales de denuncia de hechos de corrupción” ....................................................................................................................................... 93 Tabla 51. Variables del sub-indicador “Respuesta a solicitudes de información de la ciudadanía a través de derecho de petición por la página web”

.......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 95 Tabla 52. Variables del sub-indicador “Respuesta a solicitudes de información de la ciudadanía a través de derecho de mediante oficio radicado en

correspondencia” ................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 95 Tabla 53. Variables del sub-indicador “Verificación de la atención al ciudadano mediante sondeo telefónico para quejas y reclamos” ............................. 96 Tabla 54. Variables del sub-indicador “Disposición de información a la entidad responsable de elaborar el Índice” ...................................................................... 97 Tabla 55. Variables del sub-indicador “Condiciones institucionales para el control social” .............................................................................................................................. 98 Tabla 56. Variables del sub-indicador “Promoción de espacios de diálogo y concertación con la ciudadanía” ..................................................................................... 99 Tabla 57. Variables del sub-indicador “Condiciones institucionales para la rendición de cuentas”............................................................................................................100 Tabla 58. Variables del sub-indicador “Mecanismos de rendición de cuentas” .........................................................................................................................................................102 Tabla 59. Variables del sub-indicador “Audiencia de rendición de cuentas presencial” .....................................................................................................................................102 Tabla 60. Variables del sub-indicador “Informe de gestión”..................................................................................................................................................................................................104 Tabla 61. Variables del sub-indicador “Reportes de información a instancias de regulación y control” ..................................................................................................105 Tabla 62. Variables del sub-indicador “Sanciones disciplinarias, fiscales y penales” ...........................................................................................................................................106 Tabla 63. Variables del sub-indicador “Control interno disciplinario” ...........................................................................................................................................................................108 Tabla 64. Variables del sub-indicador “Control interno de gestión y lucha contra la corrupción” ...............................................................................................................109 Tabla 65. Fuentes de información para el Índice ...........................................................................................................................................................................................................................110 Tabla 66. Tipos de indicadores según su ponderación ..............................................................................................................................................................................................................111 Tabla 67. Factores, Indicadores y Ponderación. Todas las entidades, excepto la Contraloría Distrital .....................................................................................................112 Tabla 68. Tipos y pesos de indicadores ...............................................................................................................................................................................................................................................113 Tabla 69. Factores, Indicadores y Ponderación. Contraloría Distrital .............................................................................................................................................................................114 Tabla 70. Tipos y pesos de indicadores para la Contraloría Distrital...............................................................................................................................................................................115 Tabla 71. Entidades a evaluar según su naturaleza jurídica ..................................................................................................................................................................................................116 Tabla 72. Entidades a evaluar según sector, nivel y naturaleza jurídica ........................................................................................................................................................................117 Tabla 73. Entidades que no serán evaluadas y las razones para no hacerlo ................................................................................................................................................................121 Tabla 74. Cronograma .....................................................................................................................................................................................................................................................................................128 Tabla 75. Requerimientos del equipo de trabajo ..........................................................................................................................................................................................................................134

6

Introducción

Este documento presenta la propuesta del Índice de Transparencia Distrito Capital, elaborada en el marco de lo dispuesto en el

Convenio de Asociación No 005, suscrito entre la Veeduría Distrital y la Corporación Transparencia por Colombia. El convenio

tiene por objeto aunar esfuerzos para diseñar, a partir de la adecuación de la metodología del “Índice de Transparencia de las

Entidades Públicas” desarrollado por la Corporación, el Índice que evaluará los riesgos de corrupción y los niveles de

transparencia en la gestión administrativa de las entidades del Distrito Capital.

La Corporación Transparencia por Colombia inició la evaluación de riesgos de corrupción y niveles de transparencia de la

gestión administrativa de las entidades nacionales en el año 2002, y la de departamentos y municipios en los años 2003 y

2004, respectivamente. Esta iniciativa surge como una contribución de la sociedad civil, en el marco de los compromisos que

asume Colombia en la lucha contra la corrupción2. La evaluación tiene como propósito contribuir a la identificación y

mitigación de riesgos de corrupción en la gestión administrativa, para así restarle oportunidades a la corrupción. De esta

manera, se busca proteger la gestión administrativa, pieza clave para la prestación de bienes y servicios para la garantía

universal de los derechos de los ciudadanos. Además, las diversas investigaciones académicas, de intervención y de los órganos

de control señalan que la gestión pública es uno de los campos de acción privilegiados para los corruptos. La contratación

pública, la gestión del recurso humano, la definición de los presupuestos y la prestación de los servicios, son los ámbitos de

gestión más amenazados por la corrupción.

El punto de partida de la evaluación es la corrupción, como fenómeno estructural y sistémico que afecta todos los escenarios de

la vida colectiva. Aquí la corrupción será entendida como “el abuso de poder o de confianza por parte de un actor para obtener

beneficios personales o de un grupo determinado de poder, en detrimento de los intereses colectivos.”3

2 En el año 1997 el país adopta la convención Interamericana de Lucha contra la Corrupción (Ley 412/97) y en el 2005 se sanciona la Ley 970/05 que adopta la Convención de las Naciones Unidas 3 Adaptación del concepto de corrupción presentado por la Corporación Transparencia por Colombia.

7

La invitación de esta evaluación es la prevención de los hechos de corrupción. Por lo tanto, centra su calificación en la

valoración de riesgos de corrupción en la gestión administrativa, e identifica los escenarios institucionales y las prácticas de

gestión que brindan oportunidades para la corrupción, ya sea por la opacidad y cultura del secreto, ausencia o debilidad de

diseños institucionales o la debilidad, inexistencia o inoperancia de controles.

La estrategia metodológica del Índice parte del acopio de información objetiva sobre el proceso de gestión, información que se

encuentra tanto en las entidades evaluadas como en las entidades de regulación, investigación y control. Esta información es

acopiada, revisada y analizada a la luz de parámetros de evaluación, los cuales se construyen a partir de la normatividad que

rige la gestión y el principio de máxima publicidad de los asuntos públicos. El método de evaluación captura el cumplimiento

de la ley y las prácticas de los actores gubernamentales, y observa estas conductas con la “mirada del ciudadano”, si bien

interesado y activo, no experto en la gestión. Así se determina si la gestión: i. se deja observar, ii. es clara y legal en sus

procesos, y iii. cuenta con mecanismos de control.

Este instrumento no es un índice de desempeño y desarrollo institucional, sino un instrumento que evalúa y mide los riesgos

de corrupción en la gestión administrativa. Busca que las entidades identifiquen los escenarios de riesgo, al tiempo que brinda

la oportunidad de identificar fallas en los diseños institucionales que son comunes a la gestión de las entidades distritales. Este

alcance permite que cada entidad evaluada acometa acciones de mejoramiento y que la Administración Distrital revise y ajuste

normas y políticas con el fin de mitigar riesgos comunes.

El proceso y sus resultados permiten avanzar en la incorporación del enfoque de anticorrupción en los diseños de las

entidades, sus prácticas y valores. Hoy día el Índice es una oportunidad para que las entidades cualifiquen el diseño de mapas y

planes anticorrupción4, al tiempo que les permite acometer acciones más gruesas, por ejemplo, relacionadas con políticas

públicas anticorrupción.

Como se podrá observar a lo largo del documento, el enfoque anticorrupción propone tres factores que componen la

evaluación: 1. Visibilidad; 2. Institucionalidad; y 3. Control y Sanción. Cada uno de estos factores está compuesto por

indicadores, sub – indicadores y variables que centran su indagación en procesos claves para la gestión institucional: 4 Inspirados en la Ley 1474 de 2011

8

Planeación (misional/ presupuestal/ gestión administrativa )

Gestión del Recurso Humano

Gestión de la Contratación

A continuación, se presenta en detalle el contexto institucional de la evaluación en el Distrito Capital, y los elementos

conceptuales y metodológicos que soportan la evaluación, al tiempo que se anexan la propuesta básica de formulario y modelo

de protocolos de investigación.

La Corporación agradece el interés del Distrito de Bogotá en sumarse a esta evaluación y la confianza en el equipo de

investigación. Destacamos, además, el aporte decidido del equipo de la Veeduría Distrital a través de la revisión y análisis de

cada uno de los conceptos, indicadores y variables. El diálogo fue razonado y de alta calidad técnica. El resultado que aquí se

presenta tiene mucho que ver con este proceso.

9

I. Contexto: Bogotá y las políticas de transparencia y de

lucha contra la corrupción

El Índice de Transparencia de las Entidades Públicas de la Corporación Transparencia por Colombia, se han venido aplicando a entidades nacionales y territoriales. En el caso de estas últimas el Índice ha evaluado al conjunto de las gobernaciones y a un porcentaje de alcaldías. Así mismo, ha incorporado en la medición las Contralorías Departamentales y Municipales. Tanto en las gobernaciones como los municipios, la evaluación se aplica a la gestión centralizada en cabeza del despacho de la autoridad correspondiente. En el caso de Bogotá, el diseño contempla el Índice de Transparencia Distrito Capital, el cual se aplicará a 53 entidades5 A continuación, se presenta un contexto sobre Bogotá que aborda las apuestas de la actual Administración en relación con la transparencia y la lucha contra la corrupción, así como una descripción de sus aspectos básicos (esta descripción se complementa con información más detallada en los anexos).

Política Distrital de Transparencia y Lucha contra la Corrupción

Programa de transparencia, probidad, lucha contra la corrupción y control social efectivo e incluyente

El tercer eje del Plan de Desarrollo Distrital “Bogotá Humana”6 se denomina “Una Bogotá que defiende y fortalece lo público”.

5 Más adelante en el documento se desarrollará la información sobre las entidades a evaluar. 6 Adoptado mediante Acuerdo 489 de 2012.

10

Esta estrategia se propone el “uso transparente y responsable del patrimonio y los recursos de la ciudad, sin tolerar la corrupción pública ni privada”. Uno de los objetivos de este eje es “recuperar la confianza ciudadana en las instituciones del Distrito Capital”. Este objetivo se propone: Combatir la corrupción a través de un trabajo coordinado y transparente entre instituciones y ciudadanía, lo cual contempla iniciativas que comprometen a las entidades públicas en temas como el fomento de la ética pública, la promoción del control preventivo y el aumento de la eficiencia en la gestión pública. Así mismo, se espera que la ciudadanía ejerza el deber y derecho al control social, intervención en la rendición de cuentas y la de conformación de veedurías ciudadanas. El Plan incluyó en el artículo 38, el Programa Transparencia, Probidad, Lucha contra la Corrupción y Control Social Efectivo e Incluyente, descrito en la siguiente forma: “Promover un cambio cultural de rechazo a la corrupción y de corresponsabilidad en la construcción de probidad y defensa de lo público, donde el gobierno distrital, las localidades, los entes de control, los servidores públicos, los contratistas, los interventores, el sector privado, las organizaciones sociales, los medios de comunicación y la ciudadanía, apliquen normas y comportamientos que favorezcan la probidad y la cultura de la legalidad. El control interno, las TICs para el control social, el sistema de participación, el de quejas y reclamos, y el de atención al ciudadano, los programas de transparencia, de mejoramiento de la gestión y de formación de servidores y servidoras públicas de las entidades distritales y locales se planificarán y gestionarán de manera articulada por todas las entidades y se coordinarán desde la veeduría como parte integral de una política transversal de lucha contra la corrupción y promoción de la transparencia y probidad en la ciudad, todo dentro del marco del Estatuto Anticorrupción, ley 1474 de 2011.” (subrayados fuera del original). Este programa está compuesto por tres proyectos:

Tabla 1. Proyectos del Programa Transparencia, probidad y lucha contra la corrupción en el Plan Distrital de Desarrollo 2012-2016

Nombre Descripción 1. Fortalecimiento de la capacidad

Aumentar las capacidades de racionalidad colectiva en el Distrito y las localidades para identificar, prevenir y resolver problemas de corrupción mediante: (a) la implementación de herramientas de medición, evaluación y mejoramiento de la gestión pública, (b) el fortalecimiento de los elementos del

11

institucional para identificar, prevenir y resolver problemas de corrupción y para identificar oportunidades de probidad.

control preventivo: control interno, sistema integrado de gestión, gestión contractual, eficiencia administrativa y presupuestal, denuncias, quejas y reclamos, petición y rendición de cuentas, información y comunicación pública, modernización institucional, (c) la construcción y apropiación por parte de las entidades distritales, las alcaldías locales, el sector privado y la ciudadanía de una política distrital de transparencia y lucha contra la corrupción y, (d) el cambio de las creencias y comportamientos de los servidores y servidoras públicos, interventores, contratistas, sector privado y ciudadanía que favorecen la corrupción, y (e) la adopción integral del Estatuto Anticorrupción Ley 1474 de 2011 del orden nacional.

2. Bogotá promueve el control social para el cuidado de lo público y lo articula al control preventivo.

Fortalecer las alianzas interinstitucionales, intersectoriales y público privadas para ejercer veeduría y control social efectivo e incluyente, a la gestión pública, con el fin de prevenir la corrupción y promover transparencia y probidad. Para ello se implementarán acciones como: (a) la generación de estándares, indicadores y sistemas de seguimiento, (b) implementación de procesos de sensibilización y formación, (c) la ampliación y cualificación de espacios y estrategias de información y comunicación, y (d) el fomento de la organización y su articulación en redes. Reemplazar con: Para ello se implementarán acciones como: a) la generación de estándares, indicadores y sistemas de seguimiento, b) la ampliación y cualificación de espacios y estrategias de información y comunicación, y c) el fomento de la organización y su articulación en redes.7

3. Bogotá promueve una cultura ciudadana y de la legalidad.

Fortalecer las capacidades y los comportamientos ciudadanos que favorezcan normas sociales de transparencia, probidad y rechazo a la corrupción. Mediante procesos de educación formal y procesos pedagógicos de formación masiva en cultura ciudadana y cultura de la legalidad, propiciar un cambio cultural voluntario que disminuya la aprobación cultural del "vivo" del todo vale, de los atajos y de las justificaciones "fueques" para violar la ley.

El eje “Una Bogotá que defiende y fortalece lo público”, tiene un plan plurianual de inversiones por $3,3 billones, de los cuales corresponden al programa de transparencia, probidad, lucha contra la corrupción y control social efectivo e incluyente, 7 El error contenido en estas líneas es originario del Plan de Desarrollo Distrital.

12

$63.881 millones. Dentro del programa transparencia, probidad, lucha contra la corrupción y control social efectivo e incluyente se fijó como meta de impacto “Mejorar en 15 puntos el índice de transparencia y probidad”, el cual se debería construir con el fin de elaborar la línea de base que sirva de referencia para su seguimiento.

Proyectos de inversión del Distrito sobre transparencia y lucha contra la corrupción

El Plan Distrital de Desarrollo incluyó, como se mencionó, tres proyectos prioritarios dentro del Programa 38 de Transparencia y Lucha contra la Corrupción. Adicionalmente, con base en el Plan de Desarrollo 27 entidades formularon 31 proyectos (algunas como la Veeduría o la Personería tienen más de un proyecto), con un valor total de inversión para 2014 de $18.509 millones. El proyecto con mayor valor corresponde a la Contraloría Distrital con $7.833 millones (40% del total), seguido por la Secretaría General y la Personería, con proyectos que superan los $1.000 millones. En los demás casos se destacan por su valor los proyectos de la Secretaría de Ambiente, el Instituto de Desarrollo Urbano, la Secretaría de Salud, la Secretaría de Gobierno y la Secretaría de Educación, con proyectos cercanos o superiores a los $500 millones. Los menores valores se encuentran en la Orquesta Filarmónica, la Secretaría de Desarrollo, la Fundación Gilberto Alzate Avendaño y la Secretaría de Hacienda, con recursos por debajo de $30 millones.

Plan estratégico y plan de acción de la Veeduría

La administración distrital decidió que el Programa de Transparencia, Probidad y Lucha contra la corrupción fuera coordinado por la Veeduría Distrital, entidad creada por el artículo 118 del Decreto con fuerza de ley 1421 de 1993 y cuya estructura orgánica y funciones fueron desarrolladas en el Acuerdo 24 de 1993. Una de las funciones asignadas en este acuerdo es “identificar, para que la administración las erradique, las prácticas administrativas corruptas o propicias para la ocurrencia de la corrupción.” En cumplimiento de esta asignación, la Veeduría Distrital formuló su plan estratégico y los tres proyectos de inversión definidos en el Plan Distrital de Desarrollo.

13

En su Plan Estratégico Institucional para el período 2012-2016, la Veeduría Distrital se fijó como misión “promover la transparencia y prevenir la corrupción en la gestión pública distrital” y definió como objetivos institucionales: 1) Ejercer el control preventivo como conciencia crítica frente a la Administración, para fortalecer en tiempo real la capacidad de gestión de las entidades distritales; 2) Promover que la ciudadanía ejerza control social preventivo para valorar, respetar y defender lo público; 3) Generar un cambio en la cultura ciudadana, para elevar el nivel de conciencia, respeto, valor y defensa de lo público; 4) Fortalecer la capacidad estratégica y operativa para prestar servicios con oportunidad, calidad y excelencia. En el marco de estos objetivos institucionales se establecieron los siguientes objetivos estratégicos: 1) Fortalecer la capacidad institucional para prevenir, identificar y resolver problemas de corrupción y para identificar oportunidades de probidad; 2) Promover el control social para el cuidado de lo público y articularlo al control preventivo; 3) Promover una cultura ciudadana y de la legalidad para la valoración, cuidado y defensa de lo público; y 4) Adelantar el fortalecimiento institucional necesario para dar respuesta oportuna a la misión de la entidad. Con base en los objetivos institucionales y los objetivos estratégicos, la Veeduría presenta en su plan estratégico los tres proyectos de inversión prioritarios.

Caracterización de la administración Distrital De acuerdo con la Constitución Política, Bogotá es una entidad territorial con un régimen especial y se organiza como Distrito Capital, razón por la cual -aunque cuenta con un esquema similar al de los municipios y departamentos- tiene una reglamentación particular. El artículo 322 establece que “su régimen político, fiscal y administrativo será el que determinen la Constitución, las leyes especiales que para el mismo se dicten y las disposiciones vigentes para los municipios”. La ley especial es el decreto con fuerza de ley 1421 de 1993, conocido como el estatuto orgánico de la ciudad. Bogotá es la ciudad más grande del país en cuanto a la magnitud poblacional y concentra una proporción elevada del producto interno bruto del país (26%), lo cual se traduce a su vez en la administración pública territorial con mayores recursos fiscales y en una estructura administrativa grande y diversificada. A continuación, se presenta una información básica de caracterización.

14

a. Presupuesto general

El presupuesto total del Distrito Capital para 2014 (administración central y descentralizada, sin incluir empresas de servicios públicos), es de $20´514.913 millones, de los cuales corresponden a la administración central $14.650.289 millones (71,4%), a las empresas industriales y comerciales $4´677.283 millones (22,8%) y $1.186.801 millones a las empresas sociales del Estado (5,8%),

b. Número de entidades y clasificaciones

La Administración Distrital de Bogotá está compuesta por 95 entidades de diferente naturaleza jurídica. A continuación presentamos su distribución según los siguientes criterios: pertenencia al sector central, descentralizado por servicios o descentralizado por territorios; pertenencia a los sectores temáticos; y naturaleza jurídica.

Tabla 2. Distribución según su pertenencia al sector central, descentralizado por servicios o descentralizado por territorios.

Tipo de sector No. de

entidades Central 16 Descentralizado adscritas 42 Descentralizado vinculadas 12 Descentralizado por territorio 20 Órganos de control 3 Corporación administrativa 1 Ente autónomo universitario 1

Total 95 La mayor cantidad de entidades son las descentralizadas adscritas dentro de las cuales se encuentran los 22 hospitales. Entre hospitales y localidades son 42 entidades, 44% del total.

15

Tabla 3. Distribución según su pertenencia a los sectores temáticos

Sector No. de

entidades Ambiente 2 Control 3 Corporación Administrativa 1 Cultura, recreación y deporte 7 Desarrollo económico, industria y turismo

4

Localidades 20 Educación 3 Gestión Pública 2 Gobierno, Seguridad y Convivencia 6 Hábitat 9 Hacienda 4 Integración Social 2 Movilidad 5 Mujer 1 Planeación 1 Salud 25

Total 95 Los sectores con mayor número de entidades son salud (25), localidades (20) y hábitat (9), los cuales sumados representan 57% del total.

16

Tabla 4. Distribución según su naturaleza jurídica

Sector No. de

Entidades Corporación administrativa de elección popular

1

Corporación Mixta 1 Departamento Administrativo 2 Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios

4

Empresa industrial y comercial 3 Empresa social del Estado 22 Ente universitario autónomo 1 Entidad descentralizada territorialmente

20

Establecimiento público 17 Organismo de control 3 Secretaría de Despacho 13 Sociedad de Economía Mixta 2 Sociedad Pública 2 Unidad Administrativa Especial con Personería

3

Unidad Administrativa Especial sin personería

1

Total 95 La administración de Bogotá está dividida en 13 sectores, a la cabeza de los cuales se encuentra una Secretaría de Despacho, la cual tiene adscritas o vinculadas las restantes entidades. Las entidades adscritas son departamentos administrativos (2), establecimientos públicos (17), unidades administrativas con personería jurídica (3) o unidades administrativas sin personería jurídica (1), y empresas sociales del estado (22). En las entidades vinculadas se encuentran corporaciones mixtas (1),

17

empresas de servicios públicos domiciliarios (4), ente universitario autónomo (1), sociedad de economía mixta (2) y sociedad pública; todas estas entidades vinculadas tienen un régimen particular y mucha mayor autonomía para su gestión que el resto de las entidades. También están los órganos de control (3) y el Concejo, como corporación administrativa de elección popular. Finalmente, las localidades creadas por la Constitución Política en sentido estricto no tienen personería jurídica, la cual fue asignada por el Decreto con fuerza de ley 1421 de 1993 a los Fondos de Desarrollo Local, a los cuales se asignan los recursos de inversión; para su funcionamiento se crearon las alcaldías locales, que son unidades desconcentradas de la Secretaría de Gobierno y reciben su presupuesto de funcionamiento del presupuesto general del Distrito.

c. Magnitud del presupuesto de funcionamiento e inversión por entidades

Los recursos disponibles por el Distrito son bastante amplios y requieren, por tanto, de diversas herramientas de prevención y de control de la corrupción. Para el año 2014 el presupuesto de inversión de 44 entidades (13 Secretarías del Despacho, 2 departamentos administrativos, 17 establecimientos públicos, 3 unidades administrativas con personería, 1 unidad administrativa sin personería, 1 corporación mixta, 2 empresas industriales y comerciales, 1 ente universitarios autónomo, el Concejo y 3 órganos de control), sin incluir localidades, hospitales y empresas de servicios públicos, es de $14 billones. Cuatro entidades que tienen más de 1 billón de pesos concentran la mayor parte del presupuesto: Secretaría de Educación, Secretaría de Hacienda, Fondo Financiero de Salud e Instituto de Desarrollo Urbano que suman 67% del total. Otras 7 entidades tienen presupuesto total entre 200 mil millones y 1 billón de pesos y concentran el 17,6%, para un total de cerca de 85%. El 15% restante se distribuye entre las demás entidades, con un rango que va desde 193 mil millones hasta 3,4 mil millones. Del total del presupuesto de 14 billones, corresponden 2 billones a funcionamiento y 12 billones a inversión. La inversión se concentra también en unas pocas entidades: Secretaría de Educación, Secretaría de Hacienda, Fondo Financiero de Salud e Instituto de Desarrollo Urbano tienen el 76% del total de los recursos de inversión. Para 2014 las 20 localidades tienen un presupuesto total de $659.733 millones, de los cuales corresponden a inversión $634.678 millones, lo cual muestra que ocupan el sexto lugar en cuanto al monto de los recursos disponibles. La localidad con mayor presupuesto total de inversión es Ciudad Bolívar con $75 mil millones y la localidad con menores recursos es Teusaquillo con $12 mil millones. Los 22 hospitales de Bogotá tienen un presupuesto de funcionamiento de $266 mil millones y de operación de $887 mil millones.

18

d. Personal por entidades

Las 95 entidades tienen estructura administrativa y planta de personal. De acuerdo con datos del Departamento Administrativo del Servicio Civil, 67 entidades (sin incluir las 20 localidades cuyo personal de planta aparece dentro de la Secretaría de Gobierno, la Universidad Distrital y 8 entidades de servicios públicos y carácter mixto), el Distrito tiene 26.382 funcionarios de planta, con un máximo de 2.472 en la Secretaría de Educación (sin incluir los maestros) y un mínimo de 24 en la Empresa de Renovación Urbana. Las entidades grandes son además de la Secretaría de Educación, la Secretaría de Integración Social (2.006), la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (1.907), la Secretaría de Hacienda (1.528), la Secretaría de Gobierno (1.311) y la Secretaría General (1.166). Las seis más grandes, que superan los 1.000 funcionarios, suman 9.224 que representan 35% del total. En el otro extremo, 19 entidades tienen menos de 100 funcionarios de planta. No se ha conseguido hasta el momento información sobre el número de contratistas.

19

II. Elementos conceptuales

La corrupción es un fenómeno estructural y sistémico que permea diferentes ámbitos de la vida social, política y económica del país, al tiempo que genera procesos y procedimientos que se instalan y se quedan en el tiempo. Actores estatales, privados y ciudadanos intervienen en prácticas corruptas, y son los decisores - individuos envestidos con autoridad pública -, que al violar sus obligaciones, para beneficiarse particularmente, incurren en hechos de corrupción8. Este fenómeno le resta legitimidad a la gestión del Estado y en términos más amplios a toda la gestión pública9, igual genera una pérdida de autonomía de las autoridades y tomadores de decisiones. Se da entonces una ruptura en la gestión racional del Estado en relación con su responsabilidad de proteger el interés colectivo .. Por esta razón, la corrupción es considerada en este contexto como “el abuso de poder o de confianza por parte de un actor para obtener beneficios personales o de un grupo determinado de poder, en detrimento de los intereses colectivos.”10 La corrupción como fenómeno estructural no se da por fuera de la institucionalidad, este fenómeno opera – por su naturaleza – en el marco de los “sistemas normativos relevantes11”, es decir “todo conjunto de reglas que regulan una práctica social12”, aquí el conjunto de reglas que regulan la gestión pública. Son los diseños institucionales presa de la acción corrupta, la cual puede ir desde la formulación de la ley, el diseño técnico de una intervención pública hasta la adopción de una decisión. Bajo este enfoque, la lucha contra la corrupción (entendida como anticorrupción) centra muchas de sus iniciativas en proteger la gestión pública, arrancando por el blindaje de los procesos de la gestión del Estado como método para prevenir hechos de

8 Retomando los planteamientos de: Garzón Valdés, Ernesto. Acerca del concepto de corrupción. En: Carbonell, Miguel; Vásquez, Rodolfo (Coord.). Poder, derecho y corrupción. México: Siglo XXI-IFE – ITAM, 2003 9 Hoy día se reconoce que la gestión pública va más allá de la gestión estatal. Gremios, particulares y ciudadanos intervienen en la coproducción de bienes públicos en los entornos constitucionales contemporáneos. 10 Adaptación del concepto de corrupción presentado por la Corporación Transparencia por Colombia. 11 Garzón Valdés, Ernesto. “Acerca del concepto de corrupción”. En: Carbonell, Miguel; Vásquez, Rodolfo (Coord.). Poder, derecho y corrupción. México: Siglo XXI-IFE – ITAM, 2003, pág. 22 12 Ídem

20

corrupción. Una institucionalidad protegida se puede centrar en: aumentar la visibilidad de los procesos, resultados e impactos de la gestión, erradicando el secreto como escenario de oportunidad para el delito. Luego, promueve la adopción y ejecución de decisiones asociados a los procesos y los procedimientos, estos claramente definidos, legalmente establecidos y públicamente conocidos. De esta manera, se le resta espacio a la acción discrecional exagerada de los decisores públicos. Finalmente, se indica la existencia y efectividad de controles al ejercicio del decisor, como la existencia de mecanismos de autocontrol por parte del mismo. Conjugando estas tres dimensiones es posible proteger y garantizar que los recursos públicos cumplen con la función acordada en el pacto social. Teniendo como referencia el anterior enfoque, la evaluación da un paso hacia la construcción de una reflexión sobre los riesgos de corrupción en la gestión pública, específicamente lo que corresponde al proceso de gestión administrativa13. Esta propuesta busca que las entidades públicas se involucren en análisis de riesgo con el ánimo de emprender acciones para prevenir los hechos de corrupción a partir de la transformación de las condiciones que pueden llegar a favorecer o permitir la ocurrencia de dichos hechos. Así, los riesgos de corrupción en la gestión administrativa son entendidos como la posibilidad de que ocurran hechos de corrupción en escenarios institucionales, en este caso caracterizados por:

a) Opacidad y cultura del secreto (valores y prácticas alrededor del secreto) b) Ausencia o debilidad de diseños institucionales (normas, procesos y procedimientos) c) Debilidad, inexistencia o inoperancia de controles (internos y externos)

Se evalúan los procesos desde el enfoque anticorrupción mencionado anteriormente, el cual contempla en su estrategia de análisis:

a) Riesgos de corrupción asociados al diseño formal. El punto de partida para el ejercicio legítimo del poder es que éste

cumpla con el marco normativo. Por lo tanto esta evaluación contempla en varios de sus indicadores y variables la

verificación del cumplimiento de leyes y normas claves para la anticorrupción.

13 Entendida como la organización, planificación y diseño de procesos y procedimientos para los logros de la misión institucional utilizando recursos económicos, humanos, técnicos, tecnológicos y de información.

21

b) Riesgos asociados a las prácticas de las autoridades y los servidores públicos. Ahora bien, la implementación de la norma, puede ser solo la dimensión “formal” del proceso, por lo que esta evaluación indaga en los resultados que va arrojando la adopción formal de las normas14.

c) La racionalidad de la evaluación, sin bien contempla como parámetros normas nacionales y locales, tiene como principio la valoración ciudadana de la gestión pública. La evaluación indaga a partir del recurso metodológico de la “mirada ciudadana”, no especializada. Un ciudadano, si bien activo y participativo, que sin ser especializado en la administración del Estado desea saber, conocer sobre cómo y bajo que reglas se rige la gestión del desarrollo.

Por otro lado, los conceptos teóricos a la luz de los cuales se formula el Índice son:

i. Corrupción La entendemos como el “abuso de posiciones de poder o de confianza, para el beneficio particular en detrimento del interés colectivo, realizado a través de ofrecer o solicitar, entregar o recibir bienes o dinero en especie, en servicios o beneficios, a cambio de acciones, decisiones u omisiones”15. A través de este concepto se busca delimitar un fenómeno que ha sido considerado, por algunos autores, como ambiguo, ya que “se refiere a una gran cantidad de prácticas humanas y por este motivo su estudio empírico se ha adelantado a partir de prácticas tipificadas penalmente”16. La corrupción es un fenómeno muy complejo porque está ligada a la diversidad de expresiones institucionales y culturales que la configuran.

14 Autores como Fabio Velásquez, señalan que el proceso de gestión pública tiene resultados intermedios, por ejemplo la planeación es un resultado intermedio. En este caso un resultado intermedio es la gestión de la contratación, es decir abrir licitaciones, proponer un estudio técnico y generar un proceso de selección de contratistas no es sí un proceso final de la gestión, requiere toda una acción gubernamental pero es un paso previo para obtener el producto final, en este caso adquirir un bien. VELÁSQUEZ, FABIO, Seguimiento y Evaluación de la Gestión Urbana. En: Cuadernos de Planeación Participativa, No. 2, Red de Apoyo a la Planeación Participativa, Bogotá, 1997 15Corporación Transparencia por Colombia, Elementos para Fortalecer el Sistema Nacional de Integridad. Bogotá. 2003. pág. 5 16 Citado por SALCEDO – ALBARÁN, Eduardo; ZULETA, María Margarita, DE LEON BELTRÁN, Isaac; RUBIO, Mauricio, Corrupción, Cerebro y Sentimientos. Una indagación neuropsicológica en torno a la corrupción. Grupo Método, Bogotá, 2007. La afirmación es del Banco Mundial.

22

La sociología ha sido clara en señalar cómo la corrupción, tanto su definición como su clasificación, está ligada a las normas y prácticas que la sociedad señala en un momento determinado. En este sentido, la corrupción aparece como un fenómeno asociado a percepciones, imaginarios y valoraciones sociales, en las que aparecen diversas lecturas sobre lo que es o no es corrupción. Así, por ejemplo, se han propuesto algunos tipos para analizar esta controversia:

“Corrupción negra: Incluye el conjunto de acciones catalogadas como corruptas tanto por las élites del país correspondiente como por la ciudadanía en general (congruencia entre la ley y la opinión pública)”. Todos aceptan ciertos hechos como corruptos”. 17

“Corrupción gris: corresponde a aquella ambigua situación donde no hay consenso pleno, pero donde sectores relevantes de la población – elite – están a favor de la condena de este tipo de acciones”18.

“Corrupción blanca: está libre de oposición fuerte por parte del conjunto de la sociedad. Ni la elite, ni la ciudadanía en general la condena abiertamente; por el contrario, la toleran, aunque no totalmente”19. Se conocen por lo menos tres dimensiones que los estudios recientes diferencian para abordar el tema: -El primer enfoque revisa la manera como se percibe la corrupción de acuerdo con su alcance20: Concepto amplio: “la gente tiende a identificar la corrupción con situaciones de favoritismo (…) incluso cuando en estricto sentido no está en riesgo el patrimonio público”. Esta es una concepción amplia de corrupción. “En este orden de ideas, la corrupción es un tipo de comportamiento antiético que no necesariamente afecta el patrimonio público”.

17 Transparencia Chile, Acerca del concepto en español de corrupción postulado por Transparencia Internacional, Santiago de Chile, 2006. Documento Interno. Pág. 3 18 Ídem 19 Ídem 20 Johnston, 1968. Citado por Citado por SALCEDO – ALBARÁN, Eduardo; ZULETA, María Margarita, DE LEON BELTRÁN, Isaac; RUBIO, Mauricio, Corrupción, Cerebro y Sentimientos. Una indagación neuropsicológica en torno a la corrupción. Grupo Método, Bogotá, 2007.

23

Concepto restringido “se refiere a lo que en cada contexto institucional se entiende como corrupción. Se reconoce que los patrones éticos desde los cuales una práctica puede considerarse corrupta tiende a variar entre una sociedad y otra, por lo cual resulta útil interpretar la corrupción desde la tipificación penal que cada sociedad hace”21.

-El segundo enfoque se concentra en qué tan comunes o extendidas son las prácticas que una u otra sociedad ha determinado como corruptas22: Corrupción aislada: “Cuando son pocos los individuos los que cometen actos de corrupción en una sociedad, esta resulta extraña y relativamente fácil de identificar por las autoridades. Corrupción sistémica: “… es común y reconocida por las autoridades y la sociedad como algo normal. Cuando esto sucede, y las mismas entidades de investigar, juzgar y sancionar los actos de corrupción han sido afectadas por el problema, se dice que la corrupción es sistémica”. -El tercer enfoque hace referencia a la expresión de este fenómeno en las estructuras sociales e institucionales23: Corrupción Social: “Acción social ilícita o ilegitima encubierta y deliberada con arreglo a intereses particulares, realizada vía cualquier cuota de poder en espacios normativos y estructurados afectando deberes de función, intereses colectivos y/o moral social.

Sistemas de corrupción institucionalizada: “(…) estructuras y procesos que con el tiempo se instalaron en la sociedad como modalidades corrientes de lograr de manera continua beneficios particulares a expensas de un bien público institucional, organizacional o grupal”. Así, se establece una “moral del frontera” que favorece la mayor permisividad social” – “todos lo hacen”, lo que en la literatura sociológica es denominado como una “técnica de neutralización.

21 Meir y Holbrook, 1992, citado por SALCEDO – ALBARÁN, Eduardo; ZULETA, María Margarita, DE LEON BELTRÁN, Isaac; RUBIO, Mauricio, Corrupción, Cerebro y Sentimientos. Una indagación neuropsicológica en torno a la corrupción. Grupo Método, Bogotá, 2007. pág. 36 22 Ídem 23 Groppa y Besada, 2001, citado por GARAY, Luis Jorge, SALCEDO – ALBARAN, Eduardo, LEON – BELTRAN, Isaac, GUERRERO, Bernardo, En: La captura y reconfiguración cooptada del Estado en Colombia, Fundación Método, Fundación Avina y Transparencia por Colombia, Bogotá, septiembre de 2008, pág. 35

24

La corrupción se refiere a prácticas que se considera incorrectas, pero parte del supuesto de que existe claridad sobre los límites de lo prohibido y lo permitido.

ii. Riesgos de Corrupción Los riesgos de corrupción administrativa hacen referencia a la posibilidad de que ocurran hechos de corrupción en las entidades públicas a partir de la existencia de ciertas condiciones institucionales y ciertas prácticas de los actores gubernamentales, asociados al proceso de gestión administrativa.. Los elementos que constituyen la categoría de riesgo24:

i. Incertidumbres manufacturadas producto de la acción de autoridades públicas y otros actores legales e ilegales que actúan de manera egoísta en los procesos de la gestión pública. Los riesgos son producidos por los individuos en el mundo, sean acciones que afectan la naturaleza, la salud o la vida en sociedad.

ii. La ocurrencia de los hechos de corrupción es ya la catástrofe o destrucción; es decir, el riesgo de que pase algo ya no es, el evento se dio. Así, siendo el riesgo la situación intermedia entre la seguridad y la destrucción, señala un estado de vulnerabilidad de los recursos públicos y en sí de la función pública: los recursos públicos y el entramado administrativo estatal que los envuelve son acechados por los intereses egoístas de servidores públicos, contratistas, proveedores, políticos, empresarios o miembros de grupos armados y mafiosos.

iii. Las condiciones institucionales riesgosas en las que se constituyen las fallas en la administración del Estado, son producto de la acción humana orientada por una distorsión de la función del Estado y del ejercicio de la función pública.

iv. La identificación de los riesgos se da en un complejo escenario en el que se conjugan el conocimiento y la inconsciencia, relacionado esto, además, con las dificultades que genera en el proceso que articula conocimiento y acción la distancia

24 Este apartado es una propuesta analítica de Restrepo, Marcela, Riesgos de Corrupción Administrativa y Pobreza 22 Municipios capitales colombianos. Universidad del Valle. Facultad de Ciencias Sociales y Económicas Departamento de Ciencias Sociales. Maestría en Sociología, Bogotá,2010, la cual retoma la propuesta teórica de : BECK, ULRICH, La Sociedad del Riesgo. Hacia una nueva modernidad, Editorial Paidós, Barcelona, 1998

25

entre el “punto de partida” y el “punto de impacto”. Es decir, los cambios en la conducta de los individuos, propiciados por la información experta que proveen los científicos e investigadores sobre los peligros y riesgos que conlleva uno u otro comportamiento, no son tan sencillos, en especial para lo que compete al fenómeno de la corrupción. Para investigadores como Eduardo Salcedo e Isaac de León Beltrán25, la relación causa - efecto sobre un hecho de corrupción no es leída de manera directa por el cerebro; la cadena causal involucra varios eslabones, lo que hace difícil que se identifique en los hechos de corrupción un “desastre” – en este caso social – y que ésto lleve al cambio de conductas y/o a la sanción social de los hechos de corrupción26.

v. Es difícil “dejar de hacer algo” a partir del supuesto de que “algo puede pasar”, pero “aún no ha pasado”, lo cual genera una lectura compleja de la realidad. De nuevo en el tema de la corrupción, el escenario es aún más difícil.

vi. Es entonces la noción de riesgo de corrupción administrativa un concepto que se establece a partir de la puesta en escena de investigaciones científicas, que buscan aportar la “evidencia” que se requiere para sacar el fenómeno de la “invisibilidad social”.

iii. Transparencia 27 Es entendida como un medio que permite a los diversos actores intervinientes en los procesos de gestión (autoridades

públicas, líderes sociales, políticos, miembros de organizaciones gremiales) obtener la información pertinente sobre las

acciones e intereses de todos los actores mencionados. Se constituye así en uno de los ingredientes de la legitimidad de las

instituciones, los actores y sus acciones a través de la generación de confianza.

25 Óp. Cit. Los autores señalan que existen relaciones causales simples y complejas. Las relaciones causales complejas implican la participación de diferentes actores, en diferentes momentos y, hasta lugares; lo cual dificulta el proceso. 26 Ídem. 27 Varios de los elementos que se proponen a continuación se retoman de: Restrepo, Marcela, Riesgos de Corrupción Administrativa y Pobreza 22 Municipios capitales colombianos. Universidad del Valle. Facultad de Ciencias Sociales y Económicas Departamento de Ciencias Sociales. Maestría en Sociología, Bogotá, 2010.

26

En este sentido, la transparencia es considerada como una característica de “sociedades abiertas (…) y liberales que reclaman

ante el poder el derecho que tienen para conocerlo, monitorearlo y evaluarlo a fin de que no se convierta en un mal necesario. Las

sociedades abiertas y liberales son testimonio de cómo las libertades civiles y políticas tienen vigencia efectiva para que el ejercicio

del poder no sea entendido como una unilateralidad, sino a partir de espacios horizontales que dan cuenta de relaciones intensas y

diferenciadas que se conjugan por efecto de los actores políticos interesados en la construcción y el desenvolvimiento de las

instituciones públicas”28, pero, además, de Estados modernos y con procesos institucionales consolidados, asidos a las normas y

procedimientos y no a individuos. Contrario a esto están los Estados tradicionales caracterizados por la opacidad, sistemas de

decisiones cerrados y altamente dependientes del líder, por lo general autoritario y patrimonialista. Por ende la transparencia

(como principio y medio) señala una nueva institucionalidad y claramente busca ser un instrumento para desplazar el

fenómeno de la corrupción como expresión de la acción egoísta de los actores en los escenarios estatales y públicos.

iv. Integridad

Hace referencia al grado o nivel de consistencia entre el conjunto de principios morales y éticos estandarizados, y las acciones, métodos, medidas, procedimiento, expectativas y resultados. Esta visión de integridad permite que el concepto pueda ser atribuido tanto a los individuos como a las organizaciones. Desde la perspectiva organizacional, la integridad es expresada por la aplicación de las normas, proceso, procedimientos y estándares de buen gobierno y transparencia que tienen por objeto prevenir y disuadir los comportamientos corruptos, y que están caracterizados por valores como la honestidad, la rendición de cuentas y la confianza en el desempeño de las funciones públicas.

28 UVALLE BERRONES, RICARDO, Gobernabilidad, transparencia y reconstrucción del Estado. XI Congreso Internacional del CLAD sobre la reforma del

Estado y de la Administración Pública, Ciudad de Guatemala, 7 – 10 noviembre 2006.

27

Desde la perspectiva del individuo, la integridad se manifiesta como la virtud por excelencia del servidor público y de los ciudadanos en general, expresada en las cualidades de honradez, imparcialidad, veracidad e incorruptibilidad, que le permite cumplir con el compromiso de “hacer los que es mejor para la sociedad”, y discernir que está bien y que está mal para el “bien común”. En el escenario nacional los estándares de integridad, es decir los principios morales y éticos, en la función pública, están determinados por los acuerdos tácitos inscritos en la Constitución de 1991, y los desarrollos normativos y jurisprudenciales. Los anteriores instan a las organizaciones del estado, así como a los individuos que sirven en ellas y a los ciudadanos, a actuar de una manera transparente, proba y en beneficio de la sociedad en general. V. Gestión Pública La evaluación del Índice se centra en la gestión administrativa de las entidades, la cual ocupa un lugar central en la gestión del desarrollo y la calidad de vida. La gestión pública puede ser “entendida como la organización y el manejo por parte de autoridades municipales, en un contexto institucional dado, de los recursos (humanos, jurídicos tecnológicos y financieros) a sus disposición para proporcionar a los distintos sectores de la población, en los campos de su competencia, los satisfactores de las necesidades individuales y colectivas. Para tal efecto, ponen en marcha programas de desarrollo y buscan alcanzar objetivos de bienestar colectivo consignados en los programas de gobierno, en los planes de desarrollo y en los de ordenamiento territorial para el manejo y la organización, por parte de la Administración Municipal, de un conjunto de recursos (materiales, económicos, humanos y jurídicos) institucionales, con el propósito de brindar la satisfacción de las necesidades individuales y colectivas y de potenciar el desarrollo local”.29 Por medio de la gestión pública, las entidades deben responder a sus funciones y competencias, para promover el desarrollo de los ciudadanos. La herramienta central del proceso de gestión es la administración pública, compuesta por burocracia y normas que definen los procesos y procedimientos administrativos por medio de los cuales se manejan y organizan los recursos. Este instrumento de gestión es liderado por los representantes del gobierno (autoridades públicas), ambas figuras

29 VELÁSQUEZ, FABIO (Coordinador), Las otras caras del poder. Territorio, conflicto y gestión pública en Municipios colombianos. Fundación Foro Nacional por Colombia, Agencia de Cooperación Alemana GTZ, Bogotá, 2009. Pág. 188

28

producto del modelo de democracia representativa que, junto con los principios democráticos, configuran la democracia colombiana. En este proceso intervienen diferentes actores: gobierno, burócratas, organizaciones sociales y gremiales, sobre la base de sus motivaciones e intereses, los cuales inciden en la toma de decisiones y las acciones que se adelantan. Como lo señala Velásquez, la gestión pública se configura en un sistema de toma de decisiones, las cuales cuando, están asociadas a la racionalidad instrumental, pueden denominarse técnicas30 y cuando éstas “se toman en función del juego de intereses sociales y políticos y de las estrategias de los distintos actores involucrados en la gestión”, se pueden denominar políticas.31 Las decisiones técnicas y políticas son las dos dimensiones que contribuyen a comprender la complejidad del proceso de administración de los recursos y la generación de bienes y servicios. Ahora bien, para que la ciudadanía obtenga los bienes y servicios que requiere para su bienestar, el proceso de gestión pública necesita realizar esfuerzos en dos componentes complementarios pero diferentes: la gestión institucional y la gestión del desarrollo.32 La gestión institucional cobija las decisiones administrativas por medio de las cuales el gobierno y su burocracia orientan los recursos humanos, técnicos y financieros de que disponen, mientras que la gestión del desarrollo está representada en el conjunto de actividades encaminadas a garantizar el bienestar de la población de un territorio determinado y dando cumplimiento a las obligaciones de estas entidades en el marco jurídico de la Nación.33 Pata efectos de la evaluación serán considerados los que se ha denominado “los procesos claves de la gestión institucional”:

Planeación (misional/ presupuestal/ gestión administrativa )

Gestión del Recurso Humano

Gestión de la Contratación

30 “… se refieren a los instrumentos y procedimientos más adecuados para el logro de ciertos resultados. Estas decisiones atienden fundamentalmente un saber técnico y científico y se acoge a criterios de racionalidad instrumental (adecuación de medios a fines). Los criterios dominantes son la eficiencia en el uso de los recursos y la eficiencia en el logro de las metas. Ídem, pág. 189 31 Ídem. 32 Adaptación a partir de los elementos analíticos propuestos en: VELÁSQUEZ, FABIO, Seguimiento y Evaluación de la Gestión Urbana. En: Cuadernos de Planeación Participativa, No. 2, Red de Apoyo a la Planeación Participativa, Bogotá, 1997. 33 En el caso colombiano el municipio es responsable de garantizar el acceso a la salud, la educación, el agua potable, seguridad ciudadana, vivienda, etc.

29

A los cuales se suman componentes de la innovación en la gestión, los cuales también son contemplados en la evaluación:

Acceso a la información pública Rendición de Cuentas a la Ciudadanía Control Interno de Gestión Promoción de la participación ciudadana

Factores del Índice de Transparencia34

La anterior propuesta conceptual se expresa en tres factores, los cuales se componen de indicadores, sub - indicadores y

variables, a través de los cuales se adelanta la evaluación. Estos elementos, junto con la normatividad que regula la gestión

pública, sustenta la construcción de los parámetros de la evaluación.

A continuación se presentan los elementos conceptuales que sustentan los tres factores.

Factor Visibilidad

“Una gestión visible es aquella en la cual las políticas, los procedimientos, las responsabilidades y las reglas de juego con las que opera la administración pública son claras, difundidas, conocidas y sometidas al escrutinio ciudadano. En otras palabras, es visible una gestión que hace públicos sus actos y decisiones en un doble sentido: de un lado, que son producto de un procedimiento

34Los componentes que aquí se proponen retoman algunos elementos de la propuesta analítica y metodológica del Índice de Transparencia de las Entidades Públicas, en: Corporación Transparencia por Colombia, Documento Metodológico, Evaluación de la Vigencia 2005 y 2006, Índice de Transparencia Municipal, Bogotá, 2007. Documento Interno de la Corporación, un resumen del presente documento se encuentra en http://www.transparenciacolombia.org.co/Portals/0/Resumen%20metodologico%20ITM%202006.pdf y de: Restrepo, Marcela, Riesgos de Corrupción Administrativa y Pobreza 22 Municipios capitales colombianos. Universidad del Valle. Facultad de Ciencias Sociales y Económicas Departamento de Ciencias Sociales. Maestría en Sociología, Bogotá, 2010.

http://www.transparenciacolombia.org.co/Portals/0/Resumen%20metodologico%20ITM%202006.pdf

30

abierto, ajeno a cualquier pacto secreto entre actores; del otro, que están expuestos a la mirada ciudadana, de manera que cualquier persona pueda conocerlos en detalle y reaccionar ante ellos”35. La acción, publicidad y difusión de los asuntos que competen a la gestión da cuenta tanto de la existencia de principios institucionales que se recogen en normas, como de la voluntad política de las autoridades públicas que se expresan en la entrega de información a la ciudadanía a través de diversos medios como los sitios Web de los gobiernos, audiencias públicas de rendición de cuentas, la intervención del gobierno en diferentes espacios de diálogo y participación de la ciudadanía y la publicación de los procesos de gestión a través de boletines y carteleras locales entre otros. Las entidades públicas y las autoridades requieren desarrollar por lo tanto: i. capacidades institucionales para producir y gestionar información pública (sistemas de archivos, sistemas de información, procesos y procedimientos de gestión documental) y, ii. Capacidades y habilidades para entregar información a la ciudadanía ya sea de manera proactiva o por demanda. La información disponible, completa, pertinente y oportuna sobre el manejo de los asuntos públicos cumple una doble función: i. la publicidad de la información obliga a las autoridades públicas a sistematizar y organizar, tanto el proceso como los resultados de su gestión, involucrando de antemano la posibilidad de que “otros” – en este caso los ciudadanos – se enteren del curso de los asuntos públicos en la administración municipal y el gobierno. ii. la información de los asuntos públicos en manos de los ciudadanos es el vehículo para la intervención en la toma de decisiones que competen al desarrollo y bienestar del colectivo. La publicidad y promoción del proceso administrativo de la gestión pública requiere, por lo tanto de las siguientes condiciones36:

35 Ídem. Pág.12 36 En este aparte se retoman elementos de: Relatoría Especial para la Libertad de Expresión – Comisión Interamericana de Derechos Humanos – OEA, Derecho de Acceso a la Información en las Américas. Documentos Básicos, Washington, 2006.

31

1. Un marco normativo y constitucional que promueve, estimula, premia y/o castiga la publicidad del proceso de la gestión de las autoridades públicas.

2. La capacidad de las entidades para producir y gestionar información pública (gestión documental, de archivos, sistemas

de información y capacidades técnicas y del recurso humano en lo concerniente al acceso a la información pública) tanto de la gestión administrativa como de la gestión misional.

3. Información suficiente, oportuna y veraz sobre la gestión administrativa y la gestión misional.

4. Información suficiente, oportuna y veraz sobre los bienes y servicios que ofrece la entidad a los ciudadanos.

5. La capacidad de las autoridades públicas, además de la voluntad política de las mismas en poner sus acciones y

decisiones a los “ojos” de la ciudadanía.

6. Disponer de canales y medios para recibir las peticiones de información y entregar la información de manera proactiva y por demanda.

7. Disponer de canales, mecanismos e instancias que permitan el encuentro, la interlocución y la deliberación entre

organizaciones de la sociedad civil, ciudadanía y autoridades públicas.

8. La conciencia e interés de la ciudadanía y sus organizaciones en escrutar las conductas administrativas y gubernamentales, involucrándose en el análisis y la valoración de los asuntos públicos.

La visibilidad se constituye en el medio para democratizar la relación autoridades públicas y ciudadanos y uno de los ingredientes para el funcionamiento del sistema de pesos y contrapesos, de controles y balances, entre actores con recursos y poderes diferentes dentro de la sociedad. Se aporta por esta vía a la construcción de la transparencia de los procesos de gestión, avanzando en el logro de la confianza del ciudadano en el sistema político, al tiempo que se estimula el autocontrol institucional, todo lo cual contribuye a legitimar la acción institucional y a reducir los riesgos de corrupción.

32

Factor Institucionalidad

El proceso de gestión pública se rige por normas y estándares. “Tales estándares se aplican a lo largo del ciclo de la gestión, en sus diferentes fases de planeación, presupuestación, contratación, gestión de recursos humanos y control institucional. Se plantea entonces que el cumplimiento de la norma y el logro de los estándares reducen la probabilidad de los riesgos de corrupción”37, ya que evita los excesos de discrecionalidad38 por parte de autoridades y gerentes públicos en la toma de las decisiones.. Así, la institucionalidad en las entidades públicas se logra a partir de:

1. La existencia de un marco normativo general (a nivel nacional) y particular (a nivel municipal) que defina las funciones y competencias de las entidades y sus dependencias. Se espera que el marco normativo sea de público conocimiento y cumplimiento como deber de la función pública.

2. La existencia de procesos y procedimientos para la gestión reglados y normados. Estos además deben contar con

responsables, insumos, recursos, propósito y tiempos. Se espera que el marco normativo sea de público conocimiento y cumplimiento como deber de la función pública.

3. La existencia de una administración pública con estructura, funciones, burocracia establecida y provisión de los cargos

públicos correspondientes.

4. La existencia de herramientas e instrumentos para la gestión pública tales como: i. sistemas de control, gestión e información, entre otros. ii. Planes de Desarrollo, operativos, de acción, de compras, presupuestales, entre otros. iii. Instancias de dirección, coordinación, evaluación, selección, entre otras.

37 Ídem. Pág. 24 38 Si bien la discrecionalidad es una “potestad gubernativa en las funciones de su competencia que no están regladas” (Diccionario de la Real Academia de la Lengua) que permite a los tomadores de decisiones márgenes de libertad en sus acciones, necesarios para cualquier ejercicio de poder, en el caso de la función pública y de lo “público” en general esta potestad debe tener limite que garanticen que: i. los intereses políticos partidistas – particulares estén aislados de las decisiones que afectan al colectivo y, ii. que no haya extralimitaciones en el ejercicio del poder. Ver: Cunill Grau, Nuria, La democratización de la administración pública. Los mitos a vencer, En: Varios Autores, Política y Gestión Pública, CLAD, Fondo de Cultura Económica, Argentina, 2004.

33

5. La existencia en el proceso de sistemas de control, seguimiento y monitoreo al proceso. Estos mecanismos de seguimiento y control están orientados a prevenir el incumplimiento de los procesos y, por ende, el no logro de sus resultados. Hoy día el control tiene como ideal no llegar a la sanción sino a la corrección oportuna de la falla. El propósito es optimizar el proceso y mejorarlo. Los controles que se establecen a la gestión son de dos tipos: interno y externo. El control interno se constituye como un mecanismo de autorregulación que permite que la propia entidad monitoree su acción, mientras que el control externo a la gestión lo lideran órganos independientes a la entidad y facultados por la norma para involucrarse en el seguimiento a la gestión de la entidad.

De otra parte, dentro de la institucionalidad se destacan e incluyen dos temas relevantes para la construcción del índice: las políticas en materia de comportamiento ético de los funcionarios y las medidas específicas de lucha contra la corrupción. En primer lugar, la moralización de la administración pública y la creación de una cultura de la legalidad se encaminan a lograr un

servicio público responsable, lógico y razonable, basado en la vocación de servicio que defienda, proteja y promocione el interés

general. Lo anterior no sólo hace referencia a la protección del erario público, sino a construir y resguardar los lazos de confianza entre

la ciudadanía y el Estado.

La importancia de moralizar el servicio público como enfoque para la lucha contra la corrupción, radica en alcanzar un punto de

congruencia que asocie representados y representantes, “que los sintonice, en la búsqueda de condiciones más equitativas en la vida

política”39

En el universo ético de dilemas y posibilidades, una de las formas para introducir cambios en el comportamiento de los servidores

públicos, se da a través de la focalización de las iniciativas para la construcción de una cultura de la legalidad específica en el servicio

público. Este enfoque permite la moralización de las acciones en diversos espacios sociales al concentrarse en prácticas específicas,

porque al igual que la corrupción, están supeditadas a un oficio particular que define lo permitido y lo prohibido.

La voluntad en la concreción de esfuerzos en torno a la cultura de la legalidad, se puede evidenciar en:

1. Existencia de guías, manuales y mecanismos de implementación y seguimiento de lineamientos de ética del servidor público.

39

Ver López Calera. “Corrupción ética y democracia”. p. 126

34

2. Diseño de ambientes institucionales probos e íntegros con ambientes eficientes de regulación y control. Estas condiciones

institucionales están relacionadas con los niveles de control institucional, auto regulación de los procesos y procedimientos, rendición

de cuentas a la ciudadanía y visibilidad y acceso a la información sobre las acciones y decisiones de la gestión pública.

3. Existencia de campañas y mecanismos de sensibilización y capacitación a servidores públicos, contratistas y ciudadanos sobre la

cultura de la legalidad y la ética del servidor público.

En segundo lugar, las medidas anticorrupción. Siendo la corrupción un fenómeno social que se configura en delitos claramente tipificados se hace necesario el desarrollo de mecanismos e instrumentos que garanticen la sanción y penalización de los mismos. Ello se posibilita a partir de: 1. Identificación de la corrupción como un fenómeno social que representa un obstáculo para el desarrollo, es decir es un problema que debe ser identificado, explicado y transformado en el marco de la gestión pública. 2. Existencia de políticas públicas y programas orientados a luchar contra la corrupción de manera directa. 3. Existencia de canales y mecanismos para la denuncia y la protección a denunciantes. 4. Existencia en las oficinas de control interno de gestión y disciplinaria de mecanismos especiales para identificar y tramitar denuncias, investigaciones y trámite a organismos de investigación y sanción competentes.

Factor Control y Sanción

El entorno democrático del proceso de gestión señala la existencia pesos y contrapesos al ejercicio del poder por parte de los representantes del gobierno local y de la administración pública; es esta la garantía del equilibrio en el ejercicio de mismo. Los sub componentes son:

35

a) Promoción de la Participación Ciudadana entendida como “la promoción del ejercicio ciudadano de la participación en los asuntos públicos, con el ánimo de incidir en las decisiones sobre prestación de servicios, definición de prioridades, uso de recursos, etc.”40

La promoción de la participación ciudadana por parte de las autoridades locales, representa un contrapeso social, al tiempo que también evidencia el grado de apertura, en términos de entrega de información de las autoridades públicas a la ciudadanía y, como resultado la intervención, estimula – o vigila – el cumplimiento de los procesos y los procedimientos. Como contrapeso social, la intervención de la ciudadanía garantiza que la toma de decisiones del aparato estatal tenga en cuenta la diversidad de intereses y expectativas que se dan en el entorno social democrático, por un lado. De otro lado, garantiza el escrutinio público y el control social a las decisiones del poder, buscando ante todo que prime el interés público ante el individual. Teniendo en cuenta que la participación ciudadana significa que “otros” actores intervienen en la toma de decisiones, implica que el grado de cualificación de la participación de los “otros” actores en el proceso, depende del nivel y la calidad de la información pública que circule y esté a disposición de todos los interesados. Se busca con esta lógica corregir el riesgo de corrupción administrativa que se señala en el monopolio de la información y de las decisiones como uno de los escenarios privilegiados de la corrupción. Y finalmente, la participación de la ciudadanía estimula, controla y/o presiona para que las autoridades públicas desarrollen su acción a través del cumplimiento de las normas y estándares que rigen la gestión, de nuevo evitando la discrecionalidad. Los elementos en este aspecto son los siguientes:

1. La existencia de un entorno normativo favorable a la participación ciudadana en la gestión, tanto a nivel nacional como municipal.

2. Arreglos y diseños institucionales que adecúen el aparato estatal local a la intervención de “otros” en los asuntos de

gestión. Esto va desde el diseño de canales y mecanismos que viabilicen tanto el proceso de deliberación como la

40 Ídem. Pág. 39

36

adopción de decisiones venidas de procesos democráticos. Lo anterior, significa reorganizaciones de la planta burocrática, de los procesos y los procedimientos, de la asignación de los recursos y del mismo proceso de planeación (administrativa, socioeconómica y territorial).

3. Existencia de espacios, canales, mecanismos para la interlocución sociedad civil – Estado.

4. Entrega de información de manera proactiva, oportuna, clara y veraz a organizaciones sociales e instancias de

participación ciudadana que intervienen en procesos de gestión local (iniciativas de control social, co-producción de políticas públicas, conceptualización o consultas sobre planes y políticas, presupuestación participativa, entre otros)

b) Respuesta positiva al control institucional Las entidades de la rama ejecutiva son sujetos de control institucional por parte de entidades como la Contraloría General de la Nación, la Contraloría Territorial, la Procuraduría General de la Nación (a nivel regional las Procuradurías provinciales) y la Contaduría General de la Nación. Estas entidades ejercen el control fiscal, disciplinario y contable respectivamente sobre la gestión de los recursos económicos y demás recursos públicos que son utilizados para los logros del desarrollo, así mismo se verifica la eficacia, la economía y la equidad. La respuesta positiva a este control se evidencia en: 1. Atención y diligencia a los procesos de control de advertencia, previo, auditorias por parte de órganos de control. 2. Atención y diligencia en procesos de prevención, intervención o investigación por parte del Ministerio Público. 3. Entrega de información a los órganos de control y al Ministerio Público ya sea en el marco de procesos rutinarios de control o en solicitudes excepcionales. 4. Atención y trámite a los resultados de los procesos de control (hallazgos, planes de mejoramiento, investigaciones, destituciones).

37

III. Propuesta de diseño metodológico

1. Características generales del Índice de Transparencia Distrito Capital El Índice de Transparencia Distrito Capital es una herramienta diseñada para identificar determinadas condiciones institucionales y prácticas de las autoridades y servidores públicos que pueden generar riesgos de corrupción a las entidades públicas en desarrollo de sus procesos de gestión administrativa. Este instrumento cuantitativo, evalúa y califica el riesgo de corrupción en la gestión administrativa, entre 0 y 100. Siendo 0 la calificación más deficiente y 100 la óptima. Para el diseño de la evaluación de entidades distritales en Bogotá, se desarrollaron revisiones conceptuales y normativas como el análisis de los resultados de las últimas mediciones del Índice de Transparencia de las Entidades Públicas para las entidades del nivel nacional, departamental y municipal41. Este proceso contemplo:

a) Actualización conceptual sobre corrupción, transparencia, acceso a la información, gestión del riesgo, rendición y petición de cuentas, participación de la ciudadanía y medidas y políticas anticorrupción. Además de la actualización sobre debates teóricos y de estudios aplicados, se revisó el alcance de los conceptos en relación con los niveles territoriales en Colombia (Distrito Capital, entidades nacionales, departamentales y municipales).

b) Revisión y actualización de la normatividad relacionada con los temas relacionados con anticorrupción y los procesos claves de la gestión que son evaluados, teniendo en cuenta los niveles territoriales en Colombia (Distrito Capital, entidades nacionales, departamentales y municipales) con el fin de identificar funciones, competencias e indagar en capacidades institucionales.

41 Es de aclarar que este proceso de diseño y ajuste se realizó en el marco del proceso de rediseño y ajuste del Índice de Transparencia de las Entidades Públicas, el cual contempla entidades nacionales, departamentales y municipales.

38

c) Reuniones con las entidades líderes de política pública a nivel nacional (Ministerio de Tecnología de la Información y las Comunicaciones, Departamento Administrativa de la Función Pública, Departamento Nacional de Planeación, Secretaría de la Transparencia) como órganos de control e investigación (Procuraduría General de la Nación, Contraloría General de la República)

d) Indagación y exploración preliminar sobre la gestión de algunos de los temas en cuestión a través de los sitios web de las entidades.

e) Revisión documental sobre la caracterización de las entidades del Distrito y el diseño de programas y estrategias de temas relacionados.

f) Ajuste y producción de indicadores, subindicadores y variables. Identificando fuentes de información y mecanismo para el acopio de la información.

Utilidad del Índice de Transparencia Distrito Capital

El Índice propuesto sirve para identificar oportunidades de mejoramiento de la gestión, avanzar en el control y prevención de los factores que generan riesgos de corrupción, contribuir a afinar las políticas públicas de lucha contra la corrupción, y para disponer de una herramienta de comparación, tanto entre las diferentes entidades del Distrito, como de la Capital en su conjunto en comparación con otras entidades del país. Puesto que se da especial importancia al criterio de comparación, la estructura y contenido del Índice de Transparencia propuesto para el Distrito Capital evalúa las mismas categorías del Índice de Transparencia de las Entidades Públicas, al tiempo que contempla las diferencias en la normatividad distrital y las fuentes de información.

39

IV. Estructura de la evaluación y fuentes de información

del Índice

1. Estructura del Índice El Índice de Transparencia Distrito Capital estará compuesto por tres factores:

Visibilidad Institucionalidad Control y sanción

Estos tres factores se dividen, a su vez, en 18 indicadores de acuerdo con el esquema conceptual propuesto. Estos indicadores, a su vez, se dividen en 57 sub - indicadores que se exponen en las tablas 10, 11 y 12:

Tabla 5. Descripción de Indicadores y Sub – indicadores. Factor Visibilidad

Factor INDICADOR SUBINDICADOR

VIS

IBIL

IDA

D

1.Divulgación de la información

pública

1. Condiciones institucionales para la divulgación de la información

pública

2. Gestión documental

3. Disposición a apertura de datos en sitio web

40

2. Divulgación de la gestión

administrativa42

4. Información de planeación en el sitio web

5. Información de Talento Humano en el sitio web

6. Información sobre control interno y externo en el sitio web

7. Publicación del proceso de Control Fiscal en el sitio web (sóolo aplica

a Contraloría Distrital).

8. Información de medidas anticorrupción en el sitio web

9. Publicación sobre participación ciudadana en el sitio web

3. Divulgación de la información

sobre bienes y servicios

10. Disponibilidad de información sobre metas de impacto y de producto

(bienes y servicios)

11. Disponibilidad de información sobre avance y resultados en las

metas de impacto y de producto(bienes y servicios)

4. Divulgación de la gestión

presupuestal y financiera

12. Información sobre presupuesto y estados financieros

13. Información sobre contratación en el sitio web

5. Divulgación de los trámites de la 14. Existe vínculo con la información de los trámites

42 La Veeduría propuso que los indicadores de divulgación de información sobre gestión administrativa, sobre bienes y servicios, sobre gestión presupuestal y contratación, sobre trámites y sobre PQR, se unificaran en un solo indicador. Compartiendo está recomendación por el criterio de simplificar y clarificar indicadores se consideró que resultaría un indicador con un número muy alto de sub-indicadores, lo cual le quitaría peso a muchos de ellos y sus variables, pero adicionalmente que se dificultaría la posibilidad de hacer análisis articulados con los mismos temas que se examinan en la parte institucional. Este es un punto pendiente de decisión definitiva.

41

entidad 15. Existe la posibilidad de realizar un trámite, parcial o completo en

línea

6. Divulgación de Preguntas Quejas

y Reclamos

16. Instrumentos de interacción con el ciudadano

17. Información de PQR en sitio web

7. Visibilidad por medios

diferentes a la página web

18. La entidad hace visible su gestión por medios diferentes a la web

Tabla 6. Descripción de Indicadores y Variables. Factor Institucionalidad


INS

TIT

UC

ION

AL

IDA

D

8. Planeación 19. Existencia de metas de impacto y de producto

20. Herramienta de seguimiento a las metas de impacto y de producto

9. Políticas y medidas

anticorrupción

21. Plan Anticorrupción y atención al ciudadano

22. Declaración y trámite de los conflictos de intereses

10. Políticas de comportamiento

ético

23. Contenidos mínimos de lineamientos éticos

24. Comité de ética

11. Gestión contractual 25. Contenidos mínimos del Manual de Contratación

26. Contenidos de los lineamientos mínimos de interventoría y/o

42

supervisión

27. Planeación contractual

28. Recurrencia en el uso de las modalidades de contratación directa

29. Pluralidad de oferentes

30. Interventoría a los contratos de obra

31. Ejecución Contractual

32. Calidad de la supervisión

33. Cumplimiento del proceso completo en un contrato seleccionado

12. Gestión de Talento Humano

34. Condiciones institucionales para el talento humano

35. Conformación del talento humano

36. Evaluación y seguimiento al desempeño

37. Capacitaciones

38. Mérito

39. Supervisores de los contratos

13. Desempeño en el control fiscal 40. Cumplimiento del Plan General de Auditorías

43

Tabla 7. Descripción de Indicadores y Variables. Factor Control y Sanción


CO

NT

RO

L Y

SA

NC

IÓN

14. Sistema de peticiones, quejas y

reclamos.

41. Condiciones institucionales para la atención de peticiones, quejas y

reclamos

42. Aplicación del sistema de seguimiento

43. Canales de denuncias de hechos de corrupción

44. Respuesta a solicitudes de información de la ciudadanía a través de

derechos de petición por la página web

45. Respuesta a solicitudes de información de la ciudadanía a través de

derechos de petición mediante oficio radicado en correspondencia

46. Verificación de la atención al ciudadano mediante línea telefónica

para quejas y reclamos

47. Disposición de información a entidad responsable del Índice

15. Control Social 48. Condiciones institucionales para el control social

49. Promoción de la participación y del control social

16. Rendición de cuentas a la

ciudadanía

50. Condiciones institucionales para la rendición de cuentas

51. Mecanismos de rendición de cuentas

44

52. Audiencia de rendición de cuentas presencial

53. Informe de gestión

17. Control institucional 54. Reportes de información a instancias de regulación y control

55. Sanciones disciplinarias, fiscales y penales

18. Control interno 56. Control interno disciplinario

57. Control interno de gestión y lucha contra la corrupción

2. Descripción de Factores, Variables e Indicadores

2.1. Factor visibilidad

Una de las características básicas de la buena gestión y elemento indispensable para prevenir la corrupción, es la visibilidad, entendida como la disposición a la sociedad de toda la información de la entidad, que no tenga reserva legal, en forma fácil, clara y comprensible. Se espera que la información se entregue y/o divulgue mediante diversos medios, al tiempo que se esperar que la respuesta sea adecuada y oportuna de las peticiones. A continuación se señalan los indicadores y la descripción detallada de la evaluación.

45

I.1. Divulgación de la información pública

La visibilidad se fundamenta en la existencia de determinadas condiciones institucionales dentro de las cuales se consideran tres sub - indicadores: Condiciones institucionales para la divulgación de la información pública; gestión documental; y disposición a apertura de datos en sitio web.

1. Condiciones institucionales para la divulgación de la información pública

De acuerdo con las normas legales y técnicas, se considera que una entidad cuenta con condiciones favorables para la divulgación de la información pública cuando cumple con un conjunto de requisitos. Las variables específicas que conforman este sub - indicador son:

Tabla 8. Variables del sub-indicador “Condiciones para la divulgación de la información pública”

Variable Opciones de respuesta Calificación Fuente de información

1. Existencia de un documento interno que recopile lineamientos / directrices o metodologías internas para la divulgación de la información

SI / NO Si= 100 No= 0 Formulario entidad

2. Contenido del documento de lineamientos de información

Se evalúa si el documento contiene: a) Periodicidad de la publicación o periodicidad de la divulgación; b) responsable de la operación del proceso; c) Criterios de selección de la información publicable; d) Inventario de información

Tiene 8 elementos=100 Tiene 7=86 Tiene 6=73; Tiene 5=61; Tiene 4=49; Tiene 3= 37; Tiene 2= 25.

Verificación directa-análisis documental

46

publicable o registro de archivos de información; e) Tratamiento especial a entrega de información específica; f) Planes/ esquemas de cómo se publica; g) Criterios de publicación en lenguaje ciudadano; h) Lineamientos de open data,

Tiene 1= 13 Ninguno=0

3. Existencia de una dependencia o funcionario responsable de la operación del proceso de divulgación de información


2. Gestión documental

Por mandato legal las entidades públicas deben cumplir con unos parámetros en materia de gestión documental que tienen como propósito garantizar que se conserva y organiza la documentación de la gestión de la entidad. Este sub - indicador está conformado por las siguientes variables:

Tabla 9. Variables del sub-indicador “Gestión documental”

Variable Opciones de

respuesta Calificación Fuente de información

4. Existencia del programa de gestión documental. SI / NO Si= 100 No= 0 Formulario entidad

47

5. Contenido del documento de lineamientos de gestión documental

1. Aspectos generales; 2. Lineamientos para los procesos de gestión documental; 3. Fases de implementación del PGD; 4. Programas específicos; 5. Armonización con el MECI; 6. Armonización con el Sistema de Gestión de Calidad; 7. Anexos

Cada aspecto tiene un valor de 14,3 puntos

Verificación directa- análisis documental

6. Elaboró un Informe anual de gestión documental


7. Contenido del informe de gestión documental

1. Cumplimiento de los objetivos establecidos en el Programa de Gestión Documental; 2. Análisis de factores que inciden en el cumplimiento; 3.Recomendaciones de ajuste al Programa

Cada aspecto tiene un valor de 33,33 puntos

Verificación directa- análisis documental

8. Aprobación de las tablas de retención documental TRD por el archivo o internamente

SI / NO Si= 100 No= 0 Archivo distrital

9. Aplicación de las tablas de retención documental TRD

SI / NO Si= 100 No= 0 Archivo distrital

48

3. Disposición a apertura de datos en sitio web

Por mandato legal las entidades deben ofrecer sus archivos en formatos que permitan a los interesados su manejo y utilización. Este sub - indicador tiene solamente una variable:

Tabla 10. Variables del sub-indicador “Disposición a apertura de datos en sitio web”


10. Existencia de archivos que contienen información numérica en Open Data

Se examinan 4 documentos y se verifica de qué tipo son. Los documentos son: 1. Plan estratégico; 2. Plan de acción; 3. Presupuesto; 4. Proyectos de inversión

Si está en: Excel, Word sin protección, CSV o TXT se asigna 100; HTML se asignan 72; PDF con acceso a copia de texto 58; PDF sin acceso a copia de texto 44; JPG u otro formato de imagen 23; Excel, Word con protección 23; Otro distinto se asigna 0. Nota: la calificación es estandarizada todos los archivos a evaluar.

Verificación directa-evaluación sitio web.

49

I.2. Divulgación de la gestión administrativa

La divulgación consiste en la presentación de toda la información relevante a disposición de los interesados. Este indicador está compuesto por seis sub - indicadores:.

4. Información de planeación en el sitio web

Este sub - indicador consiste en la disponibilidad de información sobre diversos instrumentos de planeación y se compone de las siguientes variables:

Tabla 11. Variables del sub-indicador “Información de planeación en el sitio web”



11. Publicación del objeto de la entidad y de los impactos esperados

SI / NO Si= 100 No= 0 Verificación directa-evaluación sitio web

12. Publicación de la descripción de los productos (bienes y servicios) que debe ofrecer a la ciudadanía


13. Publicación del informe de empalme SI / NO Si= 100 No= 0 Verificación directa-evaluación sitio web

14. Publicación del plan de desarrollo del Distrito


15. Publicación del plan estratégico institucional de la entidad


50

16. Publicación del plan anual de acción de la entidad


17. Publicación del plan operativo anual de inversión


18. Publicación de los proyectos de inversión SI / NO Si= 100 No= 0 Verificación directa-evaluación sitio web

19. Publicación de informe anual de ejecución del plan de acción


5. Información sobre talento humano en el sitio web

Este sub - indicador consiste en la disponibilidad de información sobre el talento humano en la página web y contiene las siguientes variables:

Tabla 12. Variables del sub-indicador “Información sobre talento humano en el sitio web”



20. Publicación de directorio con datos de contacto y responsabilidades de todos los funcionarios y de los contratistas de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión por áreas

SI / NO Si publica todos funcionarios y contratistas completa= 100. Si publica solamente sobre funcionarios completa=75; Si pública sobre todos incompleta=50;

Verificación directa-evaluación sitio web

51

Si pública sobre funcionarios incompleta= 25; Si no publica=0

21. Publicación de cargo de funcionarios principales


22. Publicación de perfil de funcionarios principales


23. Publicación de asignaciones salariales de personal de planta


24. Publicación del manual de funciones y competencias


25. Publicación del tipo de contrato o de vinculación del personal de planta


26. Publicación de información sobre acuerdos de gestión de gerentes públicos y/o directivos


27. Publicación de información sobre evaluación de desempeño del personal


28. Publicación de ofertas de empleo a personal SI / NO Si= 100 No= 0 Verificación directa-evaluación sitio web

29. Publicación de nombramientos realizados durante la vigencia


30. Publicación de la lista de contratistas de prestación de servicios


52

6. Información sobre control interno y externo en el sitio web

Este sub - indicador consiste en la disponibilidad de información sobre algunas características del control interno y del control externo que se ejerce sobre la entidad. Las variables que incluye son:

Tabla 13. Variables del sub-indicador “Información sobre control interno y externo en el sitio web”



31. Publicación de información sobre los "Mecanismos/dependencias" de control al interior de la entidad


32. Publicación del informe de control interno de la entidad (trimestral)


33. Existencia de un vínculo (link) a entidades de control externo


34. Publicación de los informes elaborados por órganos externos de control sobre la entidad


35. Publicación de planes de mejoramiento SI / NO Si= 100 No= 0 Verificación directa-evaluación sitio web

36. Publicación de informes de seguimiento a los planes de mejoramiento


37. Publicación de advertencias por parte de los órganos de control


53

7. Publicidad del proceso de control fiscal en el sitio web

(Sub-indicador que sólo aplica a la Contraloría Distrital) Este sub - indicador consiste en la disponibilidad en la web de la información sobre el esquema de planeación y ejecución de las acciones de control fiscal. Está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 14. Variables del sub-indicador “Publicidad del proceso de control fiscal en el sitio web”



38. Publicación del Plan General de Auditorías SI / NO Si= 100 No= 0 Verificación directa-evaluación sitio web

39. Publicación de los resultados del proceso auditor


8. Información de medidas anticorrupción en el sitio web

Este sub - indicador consiste en la disponibilidad de información sobre la planeación y ejecución de medidas de lucha contra la corrupción en la entidad. Está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 15. Variables del sub-indicador “Información de medidas anticorrupción en el sitio web”



40. Publicación del plan anticorrupción y atención al ciudadano.


54

41. Publicación del seguimiento al plan anticorrupción y atención al ciudadano.


42. Publicación del código de ética y/o buen gobierno


43. Existencia de un canal de denuncias de hechos de corrupción


9. Publicación sobre participación ciudadana en la web

Este sub - indicador consiste en la disponibilidad de información sobre la forma en la cual la entidad gestiona el tema de la participación ciudadana. Está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 16. Variables del sub-indicador “Publicación sobre participación ciudadana en el sitio web”



44. Publicación de los actos administrativos sobre participación ciudadana


45. Publicación de la promoción de espacios formales de participación ciudadana


46. Publicación de la promoción de espacios no formales de participación ciudadana


47. Publicación de las instancias de participación ciudadana y del listado de sus miembros


55

I.3. Divulgación de información sobre bienes y servicios.

Este indicador evalúa la disponibilidad de información sobre los bienes y servicios que la entidad planea ofrecer a la comunidad y sobre los resultados alcanzados. Está compuesto por los siguientes sub- indicadores:

10. Disponibilidad de información sobre metas de impacto y de producto (bienes y servicios)

Este sub - indicador busca verificar si la entidad publica metas de producto y de impacto, esto es, sobre los bienes y servicios que ofrece a la ciudadanía..

Tabla 17. Variables del sub-indicador “Disponibilidad de información sobre metas de impacto y de producto (bienes y servicios)”



48. Publicación de información sobre metas de producto y de impacto

Publica metas de impacto; publica metas de producto; no publica ninguna

Si publica en vínculo específico metas de impacto y de producto= 100 ; si publica solo de impacto o de producto:=50; No= 0

Verificación directa-evaluación

sitio web

56

11. Disponibilidad de información sobre el avance y resultados en las metas de impacto y de producto (bienes y

servicios)

Este sub- indicador busca verificar si la entidad publica información sobre los avances en el cumplimiento de sus metas de producto y de impacto

Tabla 18. Variable del sub-indicador “Disponibilidad en la página web de información el avance y resultados en las metas de impacto y de

producto (bienes y servicios)”



49. Publicación de avance en cumplimiento de metas de impacto y de producto

Publica avances en metas de impacto; publica avances en metas de producto; no publica ninguna

Si publica en vínculo específico avances metas de impacto y de producto= 100 ; si publica solo de impacto o de producto:=50; No= 0


57

I.4. Divulgación de la gestión presupuestal y financiera

Este indicador está compuesto por dos sub- indicadores:

12. Información sobre presupuesto y estados financieros

Este sub- indicador consiste en la disponibilidad de información sobre el presupuesto de la entidad y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 19. Variables del sub-indicador “Información sobre presupuesto y estados financieros”



50. Publicación del presupuesto en ejercicio SI / NO Si= 100 No= 0 Verificación directa-evaluación sitio web

51. Publicación de información sobre modificaciones al presupuesto


52. Publicación del presupuesto de los 3 años anteriores


53. Publicación de los estados financieros SI / NO Si= 100 No= 0 Verificación directa-evaluación sitio web

58

13. Información sobre contratación en el sitio web

Este sub- indicador consiste en la disponibilidad sobre el proceso de gestión contractual y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 20. Variables del sub-indicador “Información sobre contratación”


54. Publicación del plan de adquisiciones y compras


55. Publicación de los cambios en el plan de adquisiciones y compras


56. Publicación de los informe finales de interventoría de la entidad para la vigencia


57. Publicación de los informes finales de supervisión


58. Publicación de invitaciones para postularse a una convocatoria pública


59. Publicación de las observaciones de oferentes y de las respuestas

1. Publica las observaciones de los oferentes en los procesos de licitación; 2. Publica las respuestas de la entidad

Cada aspecto tiene un valor de 50 puntos


60. Publicación del manual de contratación o lineamientos


61. Existencia de link a Contratación a la vista y a SECOP en el sitio web

Existe link a los dos; existe link solamente a uno; no existe link.

Si tiene link a los dos=100; si tiene link solo a uno=50;


59

si no tiene ninguno=0

62. Proporción de contratos publicados en el Portal Único de Contratación Pública con relación al número de contratos reportados a la entidad responsable del Índice

Valor resultante del cálculo

De 0 a 100% Verificación directa-evaluación sitio web

63. Proporción de contratos liquidados publicados en el Portal Único de Contratación Pública con relación al número de contratos liquidados informados por la entidad a la entidad responsable del Índice


De 0 a 100% Verificación directa-evaluación sitio web

64. Publicación de datos sobre concentración del valor de la contratación entre contratistas (personas jurídicas y naturales) por tipo de contratos


I.5. Divulgación de los trámites de la entidad

Este indicador consiste en la disponibilidad de información sobre los trámites y está compuesto por los siguientes sub - indicadores:

14. Existe vínculo con la información de los trámites

Este sub-indicador tiene la siguiente variable:

60

Tabla 21. Variables del sub-indicador “Existe vínculo con la información de los trámites”


65. Se dispone de información básica sobre los trámites a realizar con la entidad

SI / NO / NA. Revisión de contenido: a) Nombre; b) Norma; c) Requisitos; d) Forma de realización; e) Tarifas

Si tiene los 5 aspectos= 100; 4 aspectos=80, 3 aspectos=60; 2 aspectos: 40; 1 aspecto:20; Ninguno= 0


15. Existe la posibilidad de realizar un trámite, parcial o completo, en línea

Este sub-indicador tiene la siguiente variable:

Tabla 22. Variables del sub-indicador “Existe la posibilidad de realizar un trámite, parcial o completo, en línea”



66. Posibilidad de realizar un trámite en línea SI / NO Si= 100 No= 0 Verificación directa-evaluación sitio web

67. Proporción de trámites automatizados (número de trámites automatizados sobre total de trámites que se podrían automatizar)


0 a 100% Verificación directa-evaluación sitio web

61

I.6. Divulgación de Preguntas, Quejas y Reclamos

Este indicador consiste en la disponibilidad de mecanismos para presentar peticiones, quejas y reclamos en la página web y en la disponibilidad de informes sobre PQR

16. Instrumentos de interacción con el ciudadano

Este sub-indicador busca verificar si existen en la página web mecanismos de interacción con los ciudadanos en materia de PQR y está compuesto por las siguientes variables.

Tabla 23. Variables del sub-indicador “Instrumentos de interacción con el ciudadano”



68. Existencia de foros de discusión de temas de interés o salas de discusión (chat)

SI/NO Si= 100 No= 0 Verificación directa-evaluación sitio web

69. Se evidencian los diferentes canales para presentar una PQR


70. Existencia de encuestas de opinión SI/NO Si= 100 No= 0 Verificación directa-evaluación sitio web

62

17. Información de PQR en sitio web

Este sub-indicador buscar verificar si en la página web de la entidad se ofrece información sobre PQR y está conformado por las siguientes variables:

Tabla 24. Variables del sub-indicador “Información de PQR en sitio web”



71. Publicación del informe de PQR de la entidad


72. Existencia de buzón de PQR SI/NO Si= 100 No= 0 Verificación directa-evaluación sitio web

73. Existencia de mecanismo de seguimiento a PQR en la web


74. Verificación de satisfacción con PQR realizado


I.7. Visibilidad por medios diferentes a la página web

Este indicador tiene como propósito verificar si la entidad hace visible su gestión por medios diferentes a la página web y está compuesto por un solo sub-indicador y una sola variable.

63

18. La entidad hace visible su gestión por medios diferentes a la web

Tabla 25. Variables del sub-indicador “La entidad hace visible su gestión por medios diferentes a la web”



75. Utilización de diferentes medios para hacer visible la gestión

1. Programas de televisión; 2. Programas de radio; 3. Prensa nacional. 4. Prensa local. 5. Difusión de información mediante facturas de servicios públicos; 6. Existencia de centro de documentación; 7. Otros

Cada aspecto da 14 puntos

Formulario entidad

2.2. Factor institucionalidad

Una entidad tendrá mayores niveles de riesgo de corrupción cuando su gestión se realice sin cumplimiento adecuado de los parámetros legales y técnicos en un conjunto de áreas críticas. Las áreas seleccionadas son: planeación; la existencia de políticas y medidas anticorrupción; políticas de comportamiento ético; gestión de la contratación; gestión de talento humano; y desempeño en el control fiscal. Se trata de buena parte de las áreas consideradas en el factor de visibilidad, observadas allá

64

desde la disponibilidad de la información en la página web y aquí desde el cumplimiento de los parámetros establecidos que configuran condiciones institucionales básicas, razón por la cual se agrupan bajo el nombre de institucionalidad. Cada una de estas áreas se constituye a su vez en un indicador de este factor.

I.8. Planeación

La planeación adecuada es una de las condiciones institucionales básicas requeridas para reducir riesgos de corrupción. Este indicador está compuesto por los siguientes:

19. Existencia de metas de impacto y de producto

Este sub-indicador consiste en la verificación de la existencia en el plan estratégico y/o el plan de acción de la entidad de metas de impacto y de metas de producto y se compone de dos variables:

Tabla 26. Variables del sub-indicador “Existencia de metas de impacto y de producto”



76. La entidad formuló metas de impacto con indicadores verificables

SI/NO Si= 100 No= 0 Verificación directa-análisis documental

77. La entidad formuló metas de producto con indicadores verificables

SI/NO Si= 100 No= 0 Verificación directa-análisis documental

20. Herramienta de seguimiento a las metas de impacto y de producto

Este sub - indicador consiste en la verificación de la existencia de una herramienta para hacer seguimiento al cumplimiento de las metas de impacto o de producto.

65

Tabla 27. Variables del sub-indicador “Herramienta de seguimiento a las metas de impacto y de producto”



78. La entidad tiene una herramienta de seguimiento a las metas de impacto y de producto

Tiene herramientas para seguimiento a metas de impacto; tiene herramienta para seguimiento a metas de producto

Si tiene dos=100; si tiene una= 50 Ninguna= 0


I.9. Política y medidas anticorrupción

Este indicador consiste en la verificación de la existencia del plan anticorrupción y de atención al ciudadano según lo dispuesto en las normas vigentes. Se compone solamente de un sub - indicador.

21. Plan anticorrupción y de atención al ciudadano

Este sub - indicador consiste en la verificación de la existencia del plan anticorrupción y de atención al ciudadano y del cumplimiento de los contenidos y características exigidas en las normas; está compuesto por las siguientes variables:

66

Tabla 28. Variables del sub-indicador “Plan anticorrupción y de atención al ciudadano”


79. Elaboró el plan anticorrupción y de atención al ciudadano.

SI/NO Si= 100 No= 0 Formulario entidad

80. En el marco del Plan de Desarrollo Distrital, la entidad cuenta con proyecto de inversión en lucha contra la corrupción


81. El plan anticorrupción tiene el contenido requerido

1-Matriz de riesgos de corrupción; 2-componente anticorrupción; 3-componente de atención al ciudadano; 4-componente de rendición de cuentas; 5- componente de trámites; 6-tiene indicadores y metas; 7-tiene acciones de mitigación con relación a los riesgos identificados; 8- tiene tiempos de ejecución; 9-tiene responsables; 10-tiene presupuesto.

Son 10 aspectos, la existencia de cada uno otorga 10 puntos para un máximo de 100


82. Elaboró informe de seguimiento a la SI/NO Si= 100 No= 0 Formulario entidad

67

ejecución del plan anticorrupción y de atención al ciudadano

83. Contenido del plan de seguimiento al plan anticorrupción

1- Cumplimiento de metas de impacto; 2) Cumplimiento de metas de producto

Si tiene los dos contenidos=100; si tiene uno=50; ninguno=0


22. Declaración y trámite de los conflictos de intereses

Este sub - indicador busca verificar si la entidad gestiona adecuadamente el tema de declaración y trámite de los conflictos de interés y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 29. Variables del sub-indicador “Declaración y trámite de los conflictos de intereses”


84. Existencia de una política para la declaración y trámite de los conflictos de intereses

SI/NO Si= 100 No= 0

Formulario entidad

85. Contenido de la política para la declaración y trámite de los conflictos de intereses

1- Quienes son los sujetos obligados a declarar Especial interés para directivos, supervisores, interventores, tomadores de decisiones presupuestales y de contratación pública; 2- Ocasiones para declarar conflicto de intereses. Especial interés en los momentos de ingreso de los funcionarios

Cada aspecto incluido da un valor de 9 puntos


68

de la entidad y participación en toma de decisiones presupuestales y de contratación pública; 3- Contenido mínimo de la declaración de conflicto; 4- Mecanismos para la declaración; 5- Autoridades e instancias para el trámite del conflicto; 6- Procedimiento para el trámite del conflicto: 7- Exigencia de publicar conflictos de intereses; 8- Tiempo de conservación y archivo de esta información; 9- Sanciones por la no declaración de conflicto de interés; 10- Obligación informes sobre declaraciones de conflicto de intereses, y sobre el trámite que se le ha dado al mismo; 11- Seguimiento y actualización de información sobre conflicto de interés Anual, trimestral, semestral, mensual.

69

I.10. Políticas de comportamiento ético

Este indicador busca verificar si la entidad ha definido y puesto en marcha principios de gestión ética y se compone de dos sub - indicadores: contenidos mínimos de los lineamientos éticos y existencia de comité de ética.

23. Contenidos mínimos de los lineamientos éticos

Este sub - indicador consiste en la verificación de la existencia de documento con lineamientos éticos y del cumplimiento de un conjunto de contenidos básicos; las variables que lo conforman son las siguientes:

Tabla 30. Variables del sub-indicador “Contenidos mínimos de los lineamientos éticos”


86. Existencia de documento con lineamientos éticos


87. El documento de lineamientos éticos tiene los contenidos requeridos

1-Matriz de riesgos de corrupción; 2-componente anticorrupción; 3-componente de atención al ciudadano; 4-componente de rendición de cuentas; 5- componente de trámites; 6-tiene indicadores y metas; 7-tiene acciones de mitigación con relación a los riesgos identificados; 8- tiene tiempos de ejecución; 9-tiene responsables; 10-tiene presupuesto.



70

24. Comité de ética

Este sub - indicador consiste en verificar si existe y cómo funciona el comité de ética. Está conformado por las siguientes variables:

Tabla 31. Variables del sub-indicador “Comité de ética”


88. Existe comité de ética SI/NO Si= 100 No= 0 Formulario entidad

89. Conformación por niveles

Tiene funcionarios de los niveles directivo; asesor; profesional; técnico; y asistencial

Cada nivel da 20 puntos.

Formulario entidad

90. Se invita a grupos de interés SI/NO Si= 100 No= 0 Formulario entidad 91. Los grupos de interés tienen voz y voto SI/NO Si= 100 No= 0 Formulario entidad

I.11. Gestión contractual

Este indicador se refiere a una de las condiciones institucionales principales para reducir los riesgos de corrupción: la gestión de la contratación adecuada a los parámetros legales y técnicos. Está compuesto por los siguientes sub-indicadores:

25. Contenidos mínimos del manual de contratación

Este sub- indicador consiste en la verificación de la existencia dentro del manual de contratación de un conjunto de temas. El valor del sub - indicador resulta de la calificación de acuerdo con el número de temas incluidos.

71

Tabla 32. Variables del sub-indicador “Contenidos mínimos del manual de contratación”


92. Contenido mínimo de los estudios previos

1-Mención de un acápite donde se establezcan las competencias y responsabilidades de quienes deben adelantar los estudios previos; 2-Identificación de una metodología o un procedimiento para el estudio de mercado; 3-Justifica los criterios de selección a través de formato para 2013 4-Mención en un acápite de algún mecanismo para garantizar por excelencia la preferencia de la convocatoria pública.; 5. Mención del análisis del sector económico

Cada aspecto incluido tiene un valor de 20 puntos

Verificación directa-

análisis documental

93. Contenido mínimo de los pliegos de condiciones

1-Si el pliego de condiciones fue aprobado en un órgano colegiado ; 2-Si el pliego de condiciones fue aprobado en un modelo estándar; 3- Inclusión de una ficha técnica del objeto a contratar

El aspecto 1 y el 3 tiene cada uno valor de 25 puntos; el aspecto 2 tiene un valor de 50 puntos



94. Control y vigilancia en la ejecución presupuestal

1. Mención en un acápite del deber de la entidad de contar con el control y vigilancia en la ejecución de los contratos a nivel interno.; 2. Mención en un acápite de las competencias facultades y deberes de los supervisores/interventores de los contratos; 3. Mención en un acápite de las responsabilidades de la oficina de control interno en incorporar sus

Cada aspecto tiene un valor de 33 puntos.



72

procesos el seguimiento a la función de los interventores y supervisores de los contratos.

95. Responsables de procedimientos contractuales

1. Mención o Inclusión del responsable o responsables de la evaluación de ofertas; 2. Mención o Inclusión de los responsables de la liquidación del contrato

Cada aspecto

tiene un valor

de 50 puntos.



96. Precios artificialmente bajos

1. Mención de un acápite donde se establezcan responsables de analizar las respuestas del proponente con precio muy bajo para establecer si es artificial o no.; 2. Mención de un acápite donde se establezca una metodología para analizar la estructura de costos de la propuesta.



97. Solución de controversias

1. Mención de un responsable para la solución de controversias, que sea un profesional de carrera o vinculado a la planta de personal

SI=100, No=0 Verificación directa-


98. Garantía del derecho de turno para el pago

1. Mención de un acápite donde se establezca un procedimiento mediante el cual se garantice el derecho de turno para el pago.

SI=100, No=0 Verificación directa-


73

99. Asignación de los procesos de contratación de obra

1. Mención de un acápite donde se establezca una metodología para la asignación de las obras al menor precio; 2. Mención en un acápite de una metodología para la asignación de las obras por sorteo; 3. Mención en un acápite de una metodología para la asignación de las obras por medio de medidas de tendencia central (media aritmética, media geométrica, mediana)



100. Cesión de contratos

1. Mención en un acápite donde se establezca un procedimiento que permita verificar que el cesionario cumple con iguales o mejores condiciones que las acreditadas por el contratista respecto de los requisitos habilitantes y calificantes; 2. Mención en un acápite donde se establezca que se deja constancia escrita de la verificación de las condiciones mencionadas en el punto anterior.



101. Requerimientos mínimos para la liquidación de contratos

1. Indicación de los requerimientos mínimos para liquidar: a) Certificado de cumplimiento del interventor/supervisor; b) Registro de sanciones impuestas al contratista en la liquidación del contrato; 2. Mención de un acápite donde se establezcan los mecanismos para la liquidación de los contratos (de tracto sucesivo y los demás sujetos de liquidación) dentro del término oportuno.



74

26. Contenidos de los lineamientos mínimosde interventoría y/o supervisión

Este sub- indicador consiste en la verificación de la existencia dentro del manual de interventoría y/o supervisión de un conjunto de temas. El valor del sub - indicador resulta de la calificación de acuerdo con el número de temas incluidos.

Tabla 33. Variables del sub-indicador “Contenidos de los lineamientos mínimos de interventoría y/o supervisión”



1- Mención en un acápite de algún tipo de apoyo interdisciplinario a los supervisores de los contratos; 2-Mención en un acápite de mecanismos de control interno a la gestión del supervisor; 3-Mención en un acápite de un procedimiento para regular los conflictos de interés y el trámites de recusaciones e impedimentos de los supervisores e interventores de los contratos



103. Políticas generales de supervisión e interventoría

1- Mención de un acápite donde se establezcan políticas generales que reglamenten supervisión e interventoría de los contratos; 2-Mención de un acápite donde se establezca si la entidad tiene incluido mecanismos de control y seguimiento que se le hace a los supervisores e interventores de los contratos; 3-Mención de un acápite donde se establezca de manera general la periodicidad de los informes de supervisión y seguimiento a los contratos; 4-Mención de un acápite donde se establezcan criterios objetivos para asignación de supervisiones a los funcionarios de la entidad: a) Número máximo

Cada aspecto tiene un valor

de 9 puntos


75

permitido de supervisiones por persona; b) Idoneidad del funcionario para asumir la labor; c) Complejidad, especialidad o extensión de la supervisión; 5-Mención de un acápite donde se establezcan las responsabilidades disciplinarias por incumplimiento de la labor de los supervisores e interventores; 6-Mención de un acápite donde se enuncien las inhabilidades y competencias de los supervisores e interventores de los contratos; 7- Mención de un acápite donde se manifieste claramente la inhabilidad de los supervisores en ser al mismo tiempo interventores de un contrato; 8- Mención de un acápite donde se establezca los objetivos y obligaciones generales de la supervisión/ interventoría; 9- Mención de un acápite donde se mencionen los lineamientos de cada cuanto tiempo se debe hacer la revisión periódica a los contratos de obra; 10- Mención de un acápite que establezcan los tipos de supervisión e interventoría previstos en el manual Artículo 83 del EA; 11- Mención de un acápite donde se establezcan las funciones técnicas, jurídicas, administrativas, contables, financieras, de la supervisión/ interventoría.

76

27. Planeación contractual

Este sub-indicador busca verificar si se realizan la gestión contractual mediante una adecuada planificación y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 34. Variables del sub-indicador “Planeación contractual”


104. Contenidos mínimos del plan de adquisiciones

Se evalúa: 1.Fecha estimada de inicio del proceso de selección; 2. La modalidad de selección; 3. Fuente de los recursos; y 4.funcionario responsable

Son 4 aspectos, cada aspecto presente da 25 punto, si están todos son 100 puntos


105. Instancias de planeación y seguimiento contractual

1. Plan de adquisiciones aprobado por el comité directivo. 2. Existencia de comité de contratación; el comité es interdisciplinario (jurídico, técnico y financiero); 3. Niveles de quienes lo componen; 4. Se permite el salvamento de voto.


Formulario entidad

106. Existencia de inventario físico de bienes y suministros

SI/NO SI=100, No=0 Formulario entidad

107. Verificación si lo que se contrató efectivamente estaba contemplado en el Plan de Adquisiciones

SI/NO SI=100, No=0 Verificación directa / análisis documental

77

28. Recurrencia en el uso de las modalidades de contratación directa

Este sub-indicador busca verificar si la entidad hace uso recurrente de modalidades de contratación directa en vez de recurrir a modalidades que ofrezcan mayor transparencia y pluralidad de oferentes. La variable considerada es:

Tabla 35. Variables del sub-indicador “Recurrencia en el uso de las modalidades de contratación directa”


108. Proporción de la contratación que se realiza mediante modalidades de contratación directa (se suma el valor de los contratos mediante modalidad de contratación directa y se divide entre el el valor total de la contratación. Las modalidades de contratación directa son: urgencia manifiesta; contratos interadministrativos; desarrollo de actividades científicas y tecnológicas; encargo fiduciario; contratos donde no hubo pluralidad de oferentes; prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión con personas jurídicas; arrendamiento o adquisición de inmuebles; convenios solidarios del artículo 355)

Proporción de la contratación que se realiza mediante modalidades de contratación directa (Se suma el valor de los contratos mediante modalidad de contratación directa y se divide por el valor total de la contratación. Las modalidades de contratación directa so: urgencia manifiesta; contratos interadministrativos; desarrollo de actividades científicas y

Si el valor es 30% o inferior saca 100 puntos; si se encuentra entre 31 y 50% son 50 puntos; si es superior a 51% obtiene 0.

Formulario entidad

78

tecnológicas; encargo fiduciario; contratos donde no hubo pluralidad de oferentes; prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión con personas jurídicas; arrendamiento o adquisición de inmuebles; convenios solidarios del artículo 355)

29. Pluralidad de oferentes

Este sub - indicador busca verificar si en diferentes modalidades de contratación hubo pluralidad de oferentes en la etapa precontractual y está compuesto por la siguiente variable.

Tabla 36. Variables del sub-indicador “Pluralidad de oferentes”



109. Hubo pluralidad de oferentes en diferentes modalidades de contratación en la etapa pre-contractual

Un proponente; dos proponentes; tres o más proponentes

Si hay un proponente saca 0; dos proponentes 50 puntos; 3 o más 100

Formulario entidad

79

30. Interventoría a los contratos de obra

Este sub - indicador busca verificar si se realiza interventoría a los contratos de obra y se compone de la siguiente variable:

Tabla 37. Variables del sub-indicador “Interventoría a los contratos de obra”


110. Contratos de obra que tuvieron

supervisión e interventoría Proporción Valor obtenido Formulario entidad

31. Ejecución contractual

Este sub-indicador busca verificar si la ejecución presupuestal se realiza en cumplimiento de parámetros legales. Las variables que lo componen son:

Tabla 38. Variables del sub-indicador “Ejecución contractual”


111. Nivel de ejecución del plan de adquisiciones

El nivel de ejecución a 31 de julio era: superior a 50%; entre 30% y 49%; inferior a 30%

Si a 31 de julio tenía ejecución superior a 50% obtiene 100 puntos; si tenía ejecución entre 30% y 49% obtiene 50 puntos; si tenía


80

ejecución inferior a 30% obtiene 0.

32. Calidad de la supervisión

Este sub - indicador busca verificar algunos aspectos de la calidad de la supervisión de los contratos y está compuesto por dos variables:

Tabla 39. Variables del sub-indicador “Calidad de la supervisión”


112. La supervisión de los contratos cuenta con los recursos adecuados

1. Cuenta con un equipo capacitado; 2. El personal de supervisión tiene tiempo suficiente para realizar esta labor.

Si cumple los dos requisitos= 100; Si cumple uno=50; Si no cumple ninguno=0

Formulario entidad

113. Tiene evaluaciones con indicadores sobre los resultados de la supervisión

Existencia de informe con:1. Alertas sobre problemas en la ejecución; 2. Recomendaciones de ajuste.

Si existe informe consolidado sobre las alertas y recomendaciones de la supervisión obtiene 100 puntos

Formulario entidad

81

33. Cumplimiento del proceso completo en un contrato seleccionado

Este sub-indicador busca verificar en un contrato seleccionado al azar si se cumplió con todos los requisitos legales del proceso de contratación. Este ejercicio tiene el siguiente esquema:

Tabla 40. Variables del sub-indicador “Cumplimiento del proceso completo en un contrato seleccionado”


114. Pliegos de condiciones

1- Inclusión de la ficha técnica; 2-descripción técnica detallada y concreta del objeto a contratar; 3- requerimientos técnicos dentro de los pliegos; 4- acreditación de la experiencia de manera condicionada



115. Consistencia en la planificación presupuestal

Presupuesto de los estudios previos coincida o no con el valor de los pliegos y el acta de adjudicación

Si coincide= 100 No coincide= 0


116. Pluralidad de oferentes Un proponente; dos proponentes; tres o más proponentes

Si hay un proponente saca 0; dos proponentes 50 puntos; 3 o más 100


117. Comité de contratación 1- Se reunió para estudiar este contrato;2- El comité es interdisciplinario (jurídico, técnico



82

y financiero)

118. Consistencia en la temporalidad de ejecución

El tiempo estimado para ejecutar coincida con el tiempo estimado en los pliegos y en el acta de adjudicación



119. Supervisión e Interventoría

1-Hubo supervisión o interventoría; 2- Se presentaron informes

Cada aspecto tiene 50 puntos


I.12. Gestión del talento humano

Este indicador busca verificar si la entidad cumple con los parámetros legales y técnicos en cuanto a la selección y administración del recurso humano y está compuesto por los siguientes sub-indicadores:

34. Condiciones institucionales para el talento humano

Este sub-indicador busca verificar si la entidad cuenta con mecanismos adecuados de gestión del talento humano y se compone de las siguientes variables:

Tabla 41. Variables del sub-indicador “Condiciones institucionales para el talento humano”

Variable Opciones de respuesta Calificación Fuente de

información 120. Existencia de documento interno que recopile lineamientos, directrices o metodologías internas del plan estratégico de talento


83

humano.

121. Contenido adecuado de este documento con lineamientos, directrices o metodologías del plan estratégico de talento humano

1- Mención sobre procedimientos de ingreso o vinculación de servidores públicos a la entidad para la vigencia; 2-Mención sobre procedimientos de merito para la vigencia: 3-Mención sobre procedimientos de Evaluación y seguimiento al desempeño a los servidores públicos a la entidad para la vigencia: 4-Mención sobre procedimientos de incentivos para la vigencia; 5-Contiene el Plan institucional de Capacitación o Mención sobre procedimientos de Capacitaciones ; 6- Mención sobre procedimientos de Transferencia de conocimientos internos; 7- Mención sobre los temas tratados en las capacitaciones incluyendo plan anticorrupción y código de ética; 8- Mención sobre disposición de horas de las capacitaciones: 9- Mención sobre procedimientos para capacitar contratistas, provisionales; 10- Mención sobre procedimientos de Inducción para contratistas y funcionarios; 11-Existencia de estrategia de movimiento de personal;12. Lineamientos para selección por

Cada aspecto da un valor de 7,69 puntos(se redondea hacia arriba)


84

mérito de los contratistas de prestación de servicios de merito para OPS; 13. Lineamientos sobre ingresos de los contratistas de prestación de servicios.

122. Existen lineamientos internos de seguimiento y monitoreo de los productos de las personas vinculadas por medio de contrato de prestación de servicios y técnicos


123. Existen lineamientos y parámetros para fijar los honorarios de los contratistas de prestación de servicios profesionales y técnicos


85

35. Conformación del talento humano

Este sub - indicador busca verificar las características básicas del personal de planta y mediante contratos de servicios y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 42. Variables del sub-indicador “Conformación del talento humano”



124. Brecha interna salarial Ver protocolo Ver Anexo 1 Verificación directa-análisis documental

125. Brecha externa salarial Ver protocolo Ver Anexo 1 Verificación directa-análisis documental

126. Proporción de contratistas de prestación de servicios profesionales y técnicos con relación al total de funcionarios de planta

Proporción

Menor a 31% son 100 puntos; entre 31 y 44% son 75; entre 45 y 59 son 45 puntos; entre 60 y 74 son 25 puntos y entre 75 y 100 son cero puntos

Formulario entidad

127. Proporción de funcionarios temporales con relación al total de funcionarios de planta permanente

Proporción

Menor a 31% son 100 puntos; entre 31 y 44% son 75; entre 45 y 59 son 45 puntos; entre 60 y 74 son 25 puntos y entre 75 y 100 son cero puntos

Formulario entidad

86

36. Evaluación y seguimiento al desempeño

Este sub-indicador busca verificar si la entidad realiza evaluaciones del desempeño de acuerdo con los parámetros vigentes y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 43. Variables del sub-indicador “Evaluación y seguimiento al desempeño”


128. Se aplicaron evaluaciones a todos los funcionarios de carrera administrativa


129. Se aplicaron evaluaciones a todos los funcionarios de libre nombramiento y remoción


130. Se hizo seguimiento a todos los funcionarios provisionales


131. Se hizo seguimiento a todos los funcionarios temporales


132. Porcentaje de gerentes públicos y/o directivos que cuentan con acuerdos de gestión

Proporción de 0 a 100 Valor obtenido Formulario entidad

133. Se realiza evaluación y seguimiento a los acuerdos de gestión realizados con los gerentes públicos y/o directivos de la entidad


87

37. Capacitaciones

Este sub-indicador busca verificar si la entidad realiza capacitaciones a sus funcionarios según los parámetros establecidos y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 44. Variables del sub-indicador “Capacitaciones”


información

134. Realización de capacitaciones en los temas principales de la gestión

1.Planificación; 2. Contratación Pública; 3. Gestión Financiera; 4. Gestión del Talento Humano; 5. Gestión Administrativa; 6. Participación Ciudadana; 7. Administración al Servicio del Ciudadano; 8. Lucha Contra la Corrupción; 9. Código de ética; 10. Otros


Formulario entidad

135. Realización de capacitaciones a los distintos niveles jerárquicos

Capacitaciones a nivel directivo; nivel asesor; nivel profesional; nivel técnico; y nivel asistencial

Cada nivel da 20 puntos

Formulario entidad

136. Realización de algún tipo de capacitación o inducción a los contratistas de prestación de servicios profesionales /temporales/ provisionales

SI/NO Si= 100 No= 0

Formulario entidad

88

38. Mérito

Este sub-indicador busca verificar si la entidad aplica criterios de mérito en los procesos de selección del personal y de los contratistas y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 45. Variables del sub-indicador “Mérito”



137. Proporción de funcionarios de libre nombramiento y remoción seleccionados por mérito

Proporción Valor obtenido Formulario entidad

138. Aplicación de criterios de mérito para la selección de personal temporal


139. Aplicación de criterios de mérito para la selección de contratistas de prestación de servicios profesionales y técnicos



Este sub-indicador busca verificar si los funcionarios encargados de supervisión de contratos tienen las calidades requeridas y fueron capacitados y está compuesto por las siguientes variables:

89

Tabla 46. Variables del sub-indicador “Supervisores de los contratos”


información

140. Se realizó evaluación de las calidades de los supervisores para la asignación de los contratos bajo su vigilancia


141. Existencia de grupos o equipos especializados en la realización de la supervisión de los contratos


142. Tipo de vinculación de los supervisores y rangos de ingreso

1. Contrato de prestación de servicios profesionales; 2. Planta de libre nombramiento y remoción; 3. Carrera administrativa; 4. Otros

Si la proporción de personal de carrera y de planta es superior a 50% obtiene 100 puntos; entre 25 y 50% obtiene 25 puntos; por debajo de 25% =0 puntos

Formulario entidad

90

I.13. Desempeño en el control fiscal

Este indicador aplica solamente a la contraloría distrital y busca verificar si la entidad realizó un conjunto de acciones básicas del control fiscal y está compuesto por el sub-indicador cumplimiento del plan general de auditoría.

40. Cumplimiento del Plan General de Auditorías

Este sub-indicador busca verificar el cumplimiento de lo establecido en el plan general de auditorías y está compuesto por la siguiente variable:

Tabla 47. Variables del sub-indicador “Cumplimiento del plan general de auditoría”


143. Elaboración de informe que contiene resultados del proceso de control fiscal

El informe contiene: 1. Monto de recursos recuperados. 2. Proporción de recursos recuperados. 3. Número de sanciones fiscales durante el año. 4 Proporción de sanciones fiscales con relación a total de investigaciones iniciadas


Formulario entidad

91

2.3. Factor control y sanción

Una entidad tendrá mayores riesgos de corrupción cuando no cuente con adecuados y suficientes mecanismos de control ya sean estos institucionales (internos y externos), social y político. Este factor está compuesto por los siguientes indicadores: sistema de peticiones, quejas y reclamos; control social; rendición de cuentas a la ciudadanía; control institucional; y control interno.

I.14. Sistema de peticiones, quejas y reclamos

Un adecuado sistema de peticiones, quejas y reclamos es un elemento básico para el control por parte de los ciudadanos. Este indicador está compuesto por los siguientes sub-indicadores:

41. Condiciones institucionales para la atención de peticiones, quejas y reclamos

Este sub-indicador busca verificar si la entidad tiene las condiciones institucionales requeridas para gestionar adecuadamente las peticiones, quejas y reclamos y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 48. Variables del sub-indicador “Condiciones institucionales para la atención de peticiones, quejas y reclamos”


información

144. Existencia de directrices o reglamentación interna del trámite de las peticiones que le corresponde resolver

1-Direccionamiento interno de la queja, solicitud o petición; 2- tratamiento específico para temas anticorrupción; 3- existencia de líneas específicas

Son 8 aspectos: cada uno da 12,5 puntos.

Verificación directa-análisis documenta

92

anticorrupción; 4- existencia de líneas específicas para el tratamiento de denuncias; 5- Dependencias responsables. 6. Requisitos y formación del personal. 7 Procesos y procedimientos. 8. Sistema de seguimiento

42. Aplicación del sistema de seguimiento

Este sub-indicador busca verificar que se realizan acciones de seguimiento y se elaboran reportes sobre el sistema de peticiones, quejas y reclamos y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 49. Variables del sub-indicador “Aplicación del esquema de seguimiento”


información

145. Existencia de informes de Peticiones, quejas y reclamos (PQR)

1-Estadísticas; 2-tratamiento específico de denuncias anticorrupción; 3-tiempos de respuesta.

Si existe con 3 aspectos=100 puntos; con 2 aspectos=67 puntos; con 1 aspecto=33 puntos. No existe = 0 puntos

Formulario entidad

93

146. Existencia de informe del Defensor del Ciudadano

1. Se elaboró informe; 2. Se presentó al Comité Directivo; 3. Se tomaron decisiones con base en el informe: 4. Se hizo seguimiento a las decisiones


Formulario entidad / Verificación directa de documentos de soporte

147. Realizó encuestas o seguimientos a la satisfacción de los usuarios frente a la atención recibida.


148. Elaboró análisis con base en las encuestas o seguimientos y formuló recomendaciones

1. Elaboró análisis; 2. Formuló recomendaciones


Formulario entidad

43. Canales de denuncia de hechos de corrupción

Este sub-indicador busca verificar si la entidad tiene canales para la investigación y trámite de casos relacionados con corrupción y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 50. Variables del sub-indicador “Canales de denuncia de hechos de corrupción”


información 149. Existencia de una línea de atención gratuita específica y exclusiva para


94

denunciantes de hechos de corrupción

150. Existencia de un link en el sitio web para la atención específica y exclusiva a denunciantes de hechos de corrupción.

SI/NO Si= 100 No= 0


151. Existencia de metodología o protocolos de tratamiento de denuncias anticorrupción, anónimas o no.

1. Establece procedimiento para denuncias con nombre o anónimas; 2 Establece lineamientos para protección del denunciante.


Formulario entidad

152. La oficina de quejas y reclamos ha adelantado gestiones con la oficina de control interno disciplinario en casos relacionados con quejas y denuncias de corrupción


44. Respuesta a solicitudes de información de la ciudadanía a través de derecho de petición por la página web

Este sub-indicador busca verificar si la entidad tiene un manejo adecuado del proceso de respuesta a los derechos de petición recibidos por la página web y está compuesto por las siguientes variables:

95

Tabla 51. Variables del sub-indicador “Respuesta a solicitudes de información de la ciudadanía a través de derecho de petición por la

página web”



153. Respondió el derecho de petición SI/NO Si= 100 No= 0 Verificación directa- derecho de petición

154. Respondió en los plazos establecidos a una solicitud específica

SI/NO Si= 100 No= 0 Verificación directa- derecho de petición

155. Respondió de fondo SI/NO Si= 100 No= 0 Verificación directa- derecho de petición

45. Respuesta a solicitudes de información de la ciudadanía a través de derecho de petición mediante oficio radicado

en correspondencia

Este sub-indicador busca verificar si la entidad tiene un manejo adecuado del proceso de respuesta a los derechos de petición recibidos mediante oficio radicado en correspondencia y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 52. Variables del sub-indicador “Respuesta a solicitudes de información de la ciudadanía a través de derecho de mediante oficio

radicado en correspondencia”



156. Respondió el derecho de petición SI/NO Si= 100 No= 0 Verificación directa- derecho de petición

157. Respondió en los plazos establecidos a SI/NO Si= 100 No= 0 Verificación directa- derecho

96

una solicitud específica de petición

158. Respondió de fondo SI/NO Si= 100 No= 0 Verificación directa- derecho de petición

46. Verificación de la atención al ciudadano mediante sondeo telefónico para quejas y reclamos

Este sub-indicador busca verificar si existe un esquema adecuado de atención telefónica a las quejas y reclamos y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 53. Variables del sub-indicador “Verificación de la atención al ciudadano mediante sondeo telefónico para quejas y reclamos”



159. El funcionario que contesta sabe sobre el sistema de quejas y reclamos o sabe direccionar la llamada a la dependencia encargada

SI/NO Si= 100 No= 0 Verificación directa- sondeo telefónico

160. Posibilidad de hacer la queja o denuncia en forma anónima


161. Se obtiene por teléfono información sobre cómo poner una queja y un reclamo en persona


162. Posibilidad de hacer seguimiento a la queja telefónicamente


97

47. Disposición de información a la entidad responsable de elaborar el Índice

Este sub-indicador busca verificar si la entidad reportó la información requerida por la entidad responsable de elaborar el Índice de Transparencia y está compuesta por las siguientes variables:

Tabla 54. Variables del sub-indicador “Disposición de información a la entidad responsable de elaborar el Índice”



163. Entregó los anexos con la información sobre aprestamiento institucional

SI/NO Si= 100 No= 0 Formulario investigador

164. Entregó los anexos con la información sobre contratación pública


165. Entregó los anexos con la información sobre talento humano


166. Entregó los anexos sobre política anticorrupción


98

I.15. Control social

Este indicador tiene como propósito verificar si la entidad promueve efectivamente el control social mediante acciones de estímulo a la participación ciudadana en diferentes fases de la gestión. Está compuesto por los siguientes sub-indicadores:

48. Condiciones institucionales para el control social

Este sub-indicador busca verificar si la entidad genera unas condiciones básicas institucionales para promover la participación ciudadana y está compuesto por la siguiente variable:

Tabla 55. Variables del sub-indicador “Condiciones institucionales para el control social”


información

167. Existencia de plan de participación y/o componente de participación dentro del plan estratégico, el plan de acción anual y los proyectos de inversión

1. Tiene plan de participación, y/o tiene componente de participación dentro de los instrumentos de planeación; 2. Establece metas. 3 Establece líneas de acción para promover la participación. 4. Define dependencias responsables. 5 asigna recursos. 6. No tiene plan ni componentes



99

49. Promoción de la participación y del control social

Este sub-indicador busca verificar si la entidad promueve espacios de diálogo y concertación con la ciudadanía y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 56. Variables del sub-indicador “Promoción de espacios de diálogo y concertación con la ciudadanía”


información

168. Se involucró a la ciudadanía y organizaciones sociales en el proceso de gestión

1. En el plan estratégico; 2. En el plan de acción anual; 3. En la formulación de proyectos de inversión; 4. En la ejecución de proyectos: 5. En el seguimiento a proyectos


Formulario entidad

169. La ciudadanía y organizaciones sociales tuvieron alguna incidencia en las decisiones tomadas en los instrumentos de planeación

1. En el plan estratégico; 2. En el plan de acción anual; 3. En la formulación de proyectos de inversión


Formulario entidad y verificación de documentos de soporte

170. Tiene identificados y cuenta con información sobre sus grupos de interés


171. Convocó a los grupos de interés a participar en la elaboración de los instrumentos de planeación


172. Existencia de un espacio de SI/NO Si= 100 No= 0 Formulario

100

participación ciudadana para temas de corrupción

entidad

173. Desarrolló acciones o programas orientados a promover el control social

1. Sensibilización; 2. Capacitación; 3. Soporte y apoyo logístico; 4. Apoyo financiero.


Formulario entidad

I.16. Rendición de cuentas a la ciudadanía

Este indicador está compuesto por los siguientes sub-indicadores:

50. Condiciones institucionales para la rendición de cuentas

Este sub-indicador consiste en la existencia de condiciones básicas para la realización de la rendición de cuentas. Está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 57. Variables del sub-indicador “Condiciones institucionales para la rendición de cuentas”


información

174. Existencia de documento con mecanismos, estrategias y procedimientos para hacer de la rendición de cuentas un proceso continuo y permanente.


101

175. Contenido del documento interno sobre mecanismos, estrategias y procedimientos de rendición de cuentas

1) Estrategia de comunicación; 2)Utilización de diferentes espacios de diálogo; 3) Utilización de diferentes canales de información; 4) Estrategia, programa o línea de transparencia; 5) Preparación de la información para la rendición de cuentas



176. Recursos disponibles para la rendición de cuentas

1. Tiene recursos presupuestales; 2. Dependencia responsable; y 3. Mecanismos de seguimiento

Si tiene los tres recursos= 100 ; si tiene dos=67; si tiene uno=33; si no tiene ninguno=0

Formulario entidad

51. Mecanismos de rendición de cuentas Mediante este sub-indicador se busca verificar qué mecanismos de rendición de cuentas utiliza la entidad y está conformado solamente por una variable:

102

Tabla 58. Variables del sub-indicador “Mecanismos de rendición de cuentas”


177. Realiza rendición de cuentas mediante diferentes mecanismos

1. Audiencias presenciales de toda la entidad; 2. Audiencias presenciales por áreas de la entidad; 3. Audiencias virtuales; 4. Mediante página web; 5. otros

Si tiene las 5 opciones=100; 4=80; 3=60; 2=40; =20; Ninguno=0

Formulario entidad

52. Audiencia de rendición de cuentas presencial

Este sub-indicador consiste en la verificación de las características de la audiencia presencial de rendición de cuentas y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 59. Variables del sub-indicador “Audiencia de rendición de cuentas presencial”


información

178. Número de medios a través de los cuales se convocó la audiencia pública de rendición de cuentas

1. Internet; 2. Televisión; 3. Radio; 4. Periódico; 5. Cartelera física; 6. Invitación directa; 7. Otro (¿Cuál?)


Formulario entidad

179. Publicación de información antes de la audiencia pública

1.Informe de gestión; 2. Agenda de la sesión; 3.estados financieros; 4. Documento con

Si tiene las 5 opciones=100;

Formulario entidad

103

contenidos específicos para el evento; y 5. otros

4=80; 3=60; 2=40; =20; Ninguno=0

180. Oportunidad de la publicación de información a tratar en la audiencia pública

Publicó antes de 10 días hábiles; publicó entre 5 y 10; entre 2 y 4; un día hábil.

Si publicó más de 10 día hábiles=100 puntos; si publicó entre 5 y 10 días hábiles=50 puntos; si publicó entre 2 y 4 días hábiles; 25 puntos; si publicó 1 día hábil antes= 10 puntos.

Formulario entidad

181. Se realizó consulta previa con actores de la sociedad civil para identificar temas a tratar en la audiencia


182. Contenidos tratados durante de la audiencia de rendición de cuentas

1-Mención cumplimiento de metas de impacto y de producto de la entidad; 2-Mención del Programas y proyectos de la siguiente vigencia: 3-Mención del Presupuesto ejecutado de la entidad: 4- Mención del Talento humano de la entidad; 5-Mención del Contratación pública de la entidad; 6-Mención del Estrategia, programa o línea de transparencia de la entidad; 7-Procesos y procedimientos relacionados con la prestación de servicios ; 8-Mención de Acciones para el mejoramiento institucional y

Cada aspecto incluido da 7,69 puntos, si tiene todos obtiene 100 puntos


104

el fortalecimiento de la gestión pública de la entidad; 9-Mención del Tema Priorizado 1; 10-Mención del Tema Priorizado 2; 11-Mención del Tema Priorizado 3; 12-Mención del Tema Priorizado 4; 13-Mención del Tema Priorizado 5"

183. Existencia de espacios de interacción con la ciudadanía durante la audiencia pública.


184. Difusión de la audiencia pública SI / NO Si= 100 No= 0 Formulario entidad

185. Evaluación y análisis de la audiencia



Este sub - indicador consiste en la existencia del informe de gestión con unas características específicas y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 60. Variables del sub-indicador “Informe de gestión”


186. Contenido de informe de gestión anual

1-Cumplimiento de metas de impacto y producto; 2- Presupuesto ejecutado; 3- contratación pública: o: 4- Estrategia, programa o línea de transparencia: 5- Talento humano.



105

187. Medio de publicación del informe de gestión en diferentes medios

1. cartelera física; 2.boletines y publicaciones; 3.periódico; 4. Otros: ¿cuáles?


Formulario entidad

I.17. Control institucional Este indicador busca verificar si la entidad está sujeta a controles y sanciones por parte de órganos de control externos y está compuesto por los siguientes sub-indicadores:

54. Reportes de información a instancias de regulación y control

Este sub-indicador busca verificar si la entidad entrega y en forma oportuna los informes de gestión establecidos con destino a los órganos de control, y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 61. Variables del sub-indicador “Reportes de información a instancias de regulación y control”


respuesta Calificación

Fuente de información

188. Cumplimiento en el envío de informes contables a la Dirección General de Contabilidad

SI/NO Si= 100 No= 0 Dirección General de Contabilidad

189. Rendición oportuna de la cuenta a la Auditoría General de la República (solo para Contraloría)

SI/NO Si= 100 No= 0 Auditoría General

190. Entrega en el plazo legal del informe de SI/NO Si= 100 No= 0 Formulario entidad

106

gestión al Concejo Distrital

191. Se formularon y ejecutaron planes de mejoramiento a partir de los informes de control de la Contraloría Distrital

1. Se formularon. 2. Se ejecutaron. 3. Ninguno

Si se formularon y ejecutaron 100 puntos; si se formuló pero no se ejecutó: 25 puntos. Ninguno, cero puntos

Formulario entidad

55. Sanciones disciplinarias, fiscales y penales

Este sub-indicador busca verificar si la entidad y sus funcionarios han sido objeto de sanciones disciplinarias, fiscales y penales y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 62. Variables del sub-indicador “Sanciones disciplinarias, fiscales y penales”



Fuente de información

192. Pagos por sentencias y conciliaciones en controversias contractuales

Proporción pagada con relación al presupuesto

Cálculo con desviaciones estándar Dirección Jurídica Distrital /SIPROJ

193. Sanciones e inhabilidades de los contratistas reportadas por la Procuraduría en el SIRI y por la Personería

Proporción de funcionarios sancionados

Si no hay ninguna sanción son 100 puntos; 0-25%, 90 puntos, 26 y 50 da 68 puntos; 51 y 75 da 47 puntos; entre 76 y 99, 25 puntos, y mayor de 99 daría 0 puntos.

PGN /Personería y Comisión del Servicio Civil

107

194. Sanciones penales reportadas por la Fiscalía


Si no hay ninguna sanción son 100 puntos; 0-25%, 90 puntos, 26 y 50 da 68 puntos; 52 y 75 da 47 puntos; 76 y 99, 25 puntos, y mayor de 99 daría 0 puntos

Fiscalía General

195. Investigaciones contra la administración pública de la PGN, Personería Distrital, CGN. Contraloría Distrital y Unidad Anticorrupción de la FGN


Si no hay ninguna investigación son 100 puntos; 0-25%, 90 puntos, 26 y 50 da 68 puntos; 51 y 75 da 47 puntos; entre 76 y 99, 25 puntos, y mayor de 99 daría 0 puntos

PGN, Personería Distrital, CGN, Contraloría Distrital, FGN -Unidad anticorrupción

196. Sanciones disciplinarias proferidas en firme a funcionarios del nivel directivo


Si no hay ninguna sanción son 100 puntos; 0-25%, 90 puntos, 26 y 50 da 68 puntos; entre 51 y 75 da 47 puntos; entre 76 y 99, 25 puntos, y mayor de 99 daría 0 puntos.

PGN / Personería Distrital

197. Sanciones disciplinarias proferidas en firma a funcionarios no directivos



PGN / Personería Distrital

198. La cuenta fiscal de la vigencia feneció

SI/NO Si= 100 No= 0 Contraloría Distrital

199. Fallos de responsabilidad fiscal en contra de funcionarios


Si no hay ninguna sanción son 100 puntos; 0-25%, 90 puntos, 26 y 50 da 68 puntos; entre 51 y 75 da 47 puntos; entre 76 y 99, 25 puntos, y mayor de 99 daría 0 puntos

Contraloría Distrital

108

200. Procesos archivados por resarcimiento

Proporción 0 a 100 Contraloría Distrital

I.18. Control interno

Este indicador busca verificar si la entidad realiza investigaciones y sanciones de control interno disciplinario y si ha incorporado

dentro del control interno de gestión acciones en materia anticorrupción y está compuesto por dos sub-indicadores, el control interno

disciplinario y control interno de gestión y lucha contra la corrupción.

56. Control interno disciplinario

Este sub-indicador busca verificar la existencia de denuncias, investigaciones y sanciones por parte del control interno disciplinario de

la entidad y está compuesto por las siguientes variables:

Tabla 63. Variables del sub-indicador “Control interno disciplinario”


201. Número de indagaciones preliminares

abiertas con relación al total de denuncias y

quejas presentadas

Número 0 a 100 Formulario entidad

202. Proporción de denuncias y quejas a las

cuales se abrió investigación. Proporción 0 a 100 Formulario entidad

203. Proporción de denuncias y quejas a las

cuales no se abrió investigación por vencimiento

Número de denuncias y

quejas a las cuales no se

El puntaje es el

complemento de Formulario entidad

109

de términos abrió investigación por

vencimiento de términos,

y número total de

denuncias y quejas

la proporción

obtenida

57. Control interno de gestión y lucha contra la corrupción

Este sub-indicador busca verificar si la oficina de control interno adelanta medidas anticorrupción y está compuesto por las siguientes

variables:

Tabla 64. Variables del sub-indicador “Control interno de gestión y lucha contra la corrupción”


204. Inclusión de los lineamientos del estatuto

anticorrupción en las directrices de control

interno de gestión

SI /NO Si= 100 No= 0 Formulario entidad

205. Formuló recomendaciones con base en el

seguimiento a la ejecución del plan

anticorrupción

SI /NO Si= 100 No= 0 Formulario entidad

206. Se tomaron medidas por parte de la entidad

con base en estas recomendaciones SI/NO Si= 100 No= 0 Formulario entidad

207. La Oficina de Control Interno de Gestión

reportó posibles hechos de corrupción o

irregularidades a los órganos de control

distritales o nacionales


208. La Oficina de Control Interno de Gestión

reportó posibles hechos de corrupción a la

Secretaría para la Transparencia

110

3. Tipos, fuentes de información y técnicas de acopio

A continuación se señalan las fuentes de información que se requieren para adelantar el ejercicio de evaluación:

Tabla 65. Fuentes de información para el Índice

Tipo de Información Fuentes de Información Técnicas de Acopio

1. Información Primaria Entidades Distritales i. Formulario de recolección de información (auto -

diligenciado)

ii. Solicitud de documentos (ver indicadores y variables)

iii. Revisión directa de las páginas web y simulacros de

“comunicaciones ciudadanas” para evaluar líneas de

atención al ciudadana y respuestas a derechos de petición

por parte del equipo de investigación de Transparencia por

Colombia.

2. Información Secundaria Entidades de Regulación y

Control

i. Solicitud de información sobre las Entidades

Distritales

** En el anexo se presentan las herramientas propuestas para la recolección de la información

Período y periodicidad de la evaluación Teniendo en cuenta que el proceso de evaluación se centra en aspectos institucionales y prácticos del proceso de gestión

administrativa, se proponen los siguientes elementos para el periodo de la evaluación:

111

i. Debe realizarse cada dos años.

ii. Se debe evaluar la vigencia inmediatamente anterior a partir del mes de marzo, fecha en la cual se cierra la vigencia

presupuestal.

iii. Los indicadores que corresponden a la existencia “en tiempo” real de la información, deben aplicarse en el año que

efectivamente se realice la evaluación. Es la única excepción al punto anterior.

4. Calificación de la Evaluación La calificación de la evaluación de las entidades se compone de:

i. La evaluación se genera a partir de la valoración de 0 a 100 de cada uno de los aspectos revisados La calificación de cada uno de los indicadores y sub - indicadores se promedia para obtener la calificación del factor y el promedio de los tres factores genera la calificación total de la entidad.

ii. Al interior del cálculo se realizan ponderaciones, es decir pesos diferenciados a cada uno de los aspectos analizados.

Se producen entonces tres tipos de indicadores:

Tabla 66. Tipos de indicadores según su ponderación

Tipo Indicador Peso Criterio

A 7% Indicador que evalúa un aspecto definitivo en la lucha contra la corrupción, además implica un esfuerzo institucional no sólo técnico sino político por parte de la autoridad competente.

B 6% Sigue siendo un aspecto clave en la lucha contra la corrupción, aunque representa un

112

menor esfuerzo técnico y político

C 5% Sigue siendo un aspecto clave en la lucha contra la corrupción, aunque depende más de lineamientos normativos

En la siguiente tabla se presentan las ponderaciones de los factores e indicadores correspondientes a todas las entidades, excepto la Contraloría Distrital:

Tabla 67. Factores, Indicadores y Ponderación. Todas las entidades, excepto la Contraloría Distrital

Factor Ponderación Indicador Ponderación

VISIBILIDAD 39% 1. Divulgación de la información pública 7%

2. Divulgación de la gestión administrativa 5% 3. Divulgación de información sobre bienes y servicios 6% 4. Divulgación de la gestión presupuestal y financiera 6% 5. Divulgación de los trámites de la entidad 6% 6. Divulgación de Preguntas, Quejas y Reclamos 5% 7. Visibilidad por medios diferentes a la página web 5%

INSTITUCIO NALIDAD

31% 8. Planeación 5% 9. Política y medidas anticorrupción 7% 10. Políticas de comportamiento ético 5% 11. Gestión contractual 7% 12. Gestión de Talento Humano 7% 13. Desempeño en el control fiscal (solo aplica a la Contraloría Distrital)

Ver cuadro para la Contraloría

113

CONTROL Y SANCIÓN

30% 14. Sistema de peticiones, quejas y reclamos 5% 15. Control Social 6% 16. Rendición de cuentas a la ciudadanía 7%

17. Control institucional 5% 18. Control interno 7%

La ponderación representa el peso del indicador en la calificación total de los factores. La ponderación de los factores representa la suma del peso de los indicadores. Ahora bien, los indicadores se clasifican en 3 tipos (A, B y C) de acuerdo a la mayor centralidad del ámbito de gestión para el enfoque de anticorrupción. Los tipos y su peso es el siguiente:

Tabla 68. Tipos y pesos de indicadores

Tipo Indicador Peso Número de indicadores en el ITDCB

A 7% 6 B 6% 4 C 5% 7

114

Tabla 69. Factores, Indicadores y Ponderación. Contraloría Distrital

Factor Ponderación Indicador Ponderación

VISIBILIDAD 39% 1. Divulgación de la información pública 6%

2. Divulgación de la gestión administrativa 5% 3. Divulgación de información sobre bienes y servicios 6% 4. Divulgación de la gestión presupuestal y financiera 6% 5. Divulgación de los trámites de la entidad 5 % 6. Divulgación de PQR 5% 7. Visibilidad por medios diferentes a la página web 5%

INSTITUCIO NALIDAD

31% 8. Planeación 5% 9. Política y medidas anticorrupción 6% 10. Políticas de comportamiento ético 5% 11. Gestión contractual 6% 12. Gestión de Talento Humano 6% 13. Desempeño en el control fiscal (solo aplica a Contraloría Distrital)

6%

CONTROL Y SANCIÓN

30% 14. Sistema de peticiones, quejas y reclamos 5% 15. Control Social 6% 16. Rendición de cuentas a la ciudadanía 6%

17. Control institucional 5% 18. Control interno 6%

115

Para el caso de la Contraloría Distrital, la propuesta de tipificación de indicadores es:

Tabla 70. Tipos y pesos de indicadores para la Contraloría Distrital

Tipo Indicador Peso Número de indicadores en el ITDCB

A 6% 4 B 5% 7

En el desarrollo de la evaluación existen dos posibilidades de cálculo adicionales: Los NA (No Aplica) es la manera

por medio de la cual evidenciamos que estos indicadores por diferentes motivos (particulares en cada una de las

entidades), no entran a ser tenidos en cuenta dentro de la medición y por tal motivo no son sujetos a cálculo. El peso

del ponderador de cada uno de estos indicadores que no le aplica, será redistribuido en los demás indicadores que si

le aplican.

El criterio de ND (No Disponible) hace referencia a información que no se obtuvo, de alguna de las fuentes

secundarias. Lo que no permite hacer el ejercicio de cálculo respectivo. así como en el NA, el valor de ese ponderador

será distribuido entre los demás indicadores que si le aplican. Adicionalmente metodológicamente cuando más del

80% de la información de un indicador no está disponible, se entra a revisar la pertinencia de evaluación de este

indicador.

116

V. Entidades objeto de la evaluación

La administración distrital de Bogotá está conformada por 95 entidades de naturaleza jurídica. Es necesario para la evaluación y construcción del índice que las entidades tengan ciertas características:

- Contar con naturaleza y régimen similar. - Regirse por las mismas normas que regulan su gestión. - Los procesos y procedimientos administrativos básicos deben ser los mismos. - Deben ser ejecutoras de gasto. - Deben tener un monto de presupuesto significativo. - Deben ser sujetos de control por parte de los órganos de control, investigación y sanción del Estado. - Su función debe ser determinante para la calidad de vida y el desarrollo de los ciudadanos.

A partir de estos criterios se revisó cada una de las entidades y se seleccionaron las que respondían a estas directrices. Se propone realizar la evaluación en un conjunto de 53 entidades, distribuidas según su naturaleza jurídica en la siguiente forma:

Tabla 71. Entidades a evaluar según su naturaleza jurídica

Entidades / Tipo Número Clasificación Convencional ITEP/ Nivel

Secretarías de Despacho/ ídem 13 Normales/ central

Departamento Administrativo/ídem 2 Normales/Central

Alcaldía Local/ Entidad descentralizada Territorialmente 20 Normales / Descentralizadas territorialmente

Institutos / Establecimiento Público 7 Normales/ Descentralizada adscrita

117

Fondo/ Establecimiento Público 3 Especiales/ Descentralizada adscrita

Caja/ Establecimiento Público 1 Especiales/ Descentralizada adscrita

Unidad Administrativa Especial/ con personería jurídica 3 Normales/ Descentralizada adscrita

Órganos de control 3 Organismos de Control

Corporación Pública 1 Corporación Pública

Total 53

El detalle de las entidades es el siguiente:

Tabla 72. Entidades a evaluar según sector, nivel y naturaleza jurídica

No Entidades Sector Nivel Naturaleza

Jurídica 1 Secretaría General Gestión Pública Central Secretaría de

Despacho 2 Secretaría Gobierno

Gobierno, Seguridad y Convivencia

3 Secretaría de Hacienda Hacienda

4 Secretaría de Planeación Planeación

5 Secretaría de Desarrollo Económico

Desarrollo Económico, industria y

turismo

6 Secretaría de Educación Educación

7 Secretaría de Salud Salud

8 Secretaría de Integración Social Integración Social

9 Secretaría Distrital de Cultura, Recreación y

Deporte

Cultura, recreación y deporte

10 Secretaría de Ambiente Ambiente

118

11 Secretaría de Movilidad Movilidad

12 Secretaría de Hábitat Hábitat

13 Secretaría de la Mujer Mujeres

14 Departamento Administrativo del Servicio Civil

-DASC-

Gestión Pública Departamento

Administrativo

15 Departamento Administrativo de la Defensoría

del Espacio Público - DADEP-

Gobierno, Seguridad y Convivencia

16 Alcaldía local de Usaquén Descentralización territorial Descentraliza

das

territorialmen

te

Entidad

Descentralizada

Territorialment

e

17 Alcaldía local de Chapinero

18 Alcaldía local de Santa Fe

19 Alcaldía local de San Cristóbal

20 Alcaldía local de Usme

21 Alcaldía local de Tunjuelito

22 Alcaldía local de Bosa

23 Alcaldía local de Kennedy

24 Alcaldía local de Fontibón

25 Alcaldía local de Engativá

26 Alcaldía local de Suba

27 Alcaldía local de Barrios Unidos

28 Alcaldía local de Teusaquillo

29 Alcaldía local de Los Mártires

30 Alcaldía local de Antonio Nariño

31 Alcaldía local de Puente Aranda

32 Alcaldía local de Candelaria

33 Alcaldía local de Rafael Uribe Uribe

34 Alcaldía local de Ciudad Bolívar

35 Alcaldía local de Sumapaz

119

36 Instituto Distrital de la Participación y Acción

Comunal - IDPAC-

Gobierno, Seguridad y Convivencia Descentraliza

do adscrita

Establecimiento

Público

37 Instituto para la Economía Social - IPES -

Desarrollo Económico, industria y

turismo

Establecimiento

Público

38 Instituto para la Investigación Educativa y el

Desarrollo Pedagógico - IDEP -

Educación Establecimiento

Público

39 Instituto para la Protección de la Niñez y la

Juventud - IDIPRON -

Integración Social Establecimiento

Público

40 Instituto Distrital de Recreación y Deporte -

IDRD -

Cultura, recreación y deporte Establecimiento

Público

41 Instituto Distrital de las Artes - IDARTES -

Cultura, recreación y deporte Establecimiento

Público

42 Instituto de Desarrollo Urbano - IDU -

Movilidad Establecimiento

Público

43 Fondo Financiero Distrital de Salud - FFDS -

Salud Establecimiento

Público

44 Fondo de Prevención y Atención de

Emergencias - FOPAE-

Gobierno, Seguridad y Convivencia Establecimiento

Público

45 Fondo de Vigilancia y Seguridad - FVS-

Gobierno, Seguridad y Convivencia Establecimiento

Público

46 Caja de Vivienda Popular

Hábitat Establecimiento

Público

47

Unidad Administrativa Especial de Catastro -

UAEC-

Hacienda Unidad

Administrativa

Especial con

Personería

Jurídica

120

48

Unidad Administrativa Especial de

Rehabilitación y Mantenimiento Vial - UMV-

Movilidad Unidad

Administrativa

Especial con

Personería

Jurídica

49

Unidad Administrativa Especial de Servicios

Públicos -UAESP-

Hábitat Unidad

Administrativa

Especial con

Personería

Jurídica

50 Contraloría Distrital

Control

Organismo

autónomo

Organismos de

Control

51 Personería Distrital

Organismos de

Control

52 Veeduría Distrital

Organismos de

Control

53 Concejo Distrital

Corporación pública administrativa Corporación

Pública

121

Por otro lado, se decidió prescindir de las siguientes entidades para la evaluación del Índice de Transparencia de Transparencia Distrito Capital.

Tabla 73. Entidades que no serán evaluadas y las razones para no hacerlo

No Entidades Sector Nivel Naturaleza

Jurídica Razón para no evaluarla en el Índice

1 Corporación para el Desarrollo y la Productividad Bogotá Región - Invest In Bogotá

Desarrollo Económico, industria y turismo

Descentralizado vinculada

Corporación mixta Esta naturaleza jurídica plantea indicadores especiales. Son entidades de características institucionales muy distintas.

2 Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá - ETB -

Hábitat Descentralizado vinculada especial

Empresa de Servicios Públicos Domiciliarios

Las empresas industriales y comerciales del Estado requieren para su evaluación indicadores especiales. Son entidades con características institucionales muy distintas. Esta empresa es evaluada por Transparencia por Colombia a través de la metodología de "Medición de Transparencia Empresarial"

122

3 Empresa de Energía de Bogotá - EEB -

Hábitat Descentralizado vinculada especial


Las empresas industriales y comerciales del Estado requieren para su evaluación indicadores especiales. Son entidades con características institucionales muy distintas. Esta empresa es evaluada por Transparencia por Colombia a través de la metodología de "Medición de Transparencia Empresarial"

4 Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá - EAAB -

Hábitat Descentralizado vinculada


Las empresas industriales y comerciales del Estado requieren para su evaluación indicadores especiales. Son entidades con características institucionales muy distintas.

5 Aguas de Bogotá SA ESP

Hábitat Descentralizado vinculada



6 Hospital Simón Bolívar. III nivel

Salud Descentralizado adscrita

Empresa Social del Estado

Las ESES requieren para su evaluación indicadores especiales. Son entidades con características institucionales muy distintas.

7 Hospital Occi dente Kennedy. III nivel




8 Hospital La

Victoria. III nivel Salud Descentralizado

adscrita Empresa Social del Estado


9 Hospital El Tunal. III nivel




123

10 Hospital Santa Clara. III nivel




11 Hospital Engativá. II nivel




12 Hospital Centro Oriente. II nivel




13 Hospital Tunjuelito. II nivel




14 Hospital Meissen. II nivel




15 Hospital Fontibón. II nivel




16 Hospital San Blas. II nivel




17 Hospital Nazareth. I nivel




18 Hospital Usme. I nivel




124

19 Hospital San Cristóbal. I nivel




20 Hospital Pablo VI. I nivel




21 Hospital Chapinero. I nivel




22 Hospital Usaquén. I nivel




23 Hospital Bosa. I nivel




24 Hospital Rafael Uribe Uribe. I nivel




25 Hospital del Sur. I nivel




26 Hospital de Suba. I nivel




27 Hospital Vista Hermosa. I nivel




125

28 Universidad Distrital Francisco José de Caldas

Educación Ente autónomo Ente Universitario Autónomo

Las Universidades cuentan con indicadores especiales como entes autónomos y son evaluadas por Transparencia por Colombia, a través de un convenio con el MEN, en el Índice de Transparencia de Universidades Públicas.

29 Orquesta Filarmónica de Bogotá - OFB -


Descentralizado adscrita

Establecimiento Público

Su presupuesto no es significativo. Tampoco apuntan de manera directa a la calidad de vida de los ciudadanos

30 Fundación Gilberto Alzate Avendaño - FUGA -





31 Instituto Distrital de Patrimonio Cultural - IDPC -





32 Jardín Botánico José Celestino Mutis

Ambiente Descentralizado adscrita



33 Fondo de prestaciones económicas, cesantías y pensiones - FONCEP -

Hacienda Descentralizado adscrita


Tiene una misión menos cercana a la calidad de vida de las personas

126

34 Capital Salud EPS SAS

Salud Descentralizado vinculada

Sociedad de Economía Mixta (organizada como sociedad por acciones simplificada con aportes públicos y privados)

Esta naturaleza jurídica plantea indicadores especiales. Son entidades de características institucionales muy distintas.

35 Lotería de Bogotá Hacienda Descentralizado vinculada

Empresa Industrial y Comercial


36 Metrovivienda Hábitat Descentralizado vinculada

Empresa Industrial y Comercial

Las empresas industriales y comerciales del Estado requieren para su evaluación indicadores especiales. Son entidades con características institucionales muy distintas. En este caso su misión es clave para la calidad de vida de las personas.

37 Terminal de Transportes S.A.

Movilidad Descentralizado vinculada

Sociedad de Economía Mixta

Esta naturaleza jurídica plantea indicadores especiales. Son entidades de características institucionales muy distintas.

38 Canal Capital Cultura, recreación y deporte

Descentralizado vinculada

Sociedad Pública Esta naturaleza jurídica plantea indicadores especiales. Son entidades de características institucionales muy distintas. En este caso su misión es clave para la calidad de vida de las personas.

127

39 Transmilenio SA Movilidad Descentralizado vinculada

Sociedades Publicas

Esta naturaleza jurídica plantea indicadores especiales. Son entidades de características institucionales muy distintas. En este caso su misión es clave para la calidad de vida de las personas.

128

VI. Propuesta de diseño operativo

1. Ruta del proceso

A continuación se señalan las actividades y acciones que deben desarrollarse para llevar a cabo la evaluación.

Tabla 74. Cronograma

No ACTIVIDAD No ACCIÓN RESPONSABLE MESES

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1 Conformación del Equipo de Investigación (Investigador Responsable 1 , Investigadores asistentes 3, Asesor estadístico 1, Desarrollador Aplicativo en Línea 1)

1 Ajuste de perfiles y funciones

Coordinación General

2 Proceso de convocatoria y selección

3 Contratación

4 Alistamiento y Capacitación

2 Elaboración del documento metodológico para entregar a las entidades

5 Última verificación de normatividad

Investigador Responsable e Investigadores Asistentes

129

6 Testeo sobre existencia definitiva y universal, de información con órganos de control y regulación/ Solicitud de la información.


7 Elaboración del Documento metodológico final para distribuir

Coordinación General Investigador Responsable e Investigadores Asistentes

3 Gestión de interlocutor con las entidades distritales

8 Comunicación presentando el ejercicio a la Alta Dirección de la Entidad/ Solicitud de Interlocutor


4 Capacitación a interlocutores 9 Sensibilizar y capacitar a los funcionarios responsables de entregar la información para la evaluación


5 Envío del formulario de recolección de información primaria (en Excel y a través del aplicativo en línea)

10 Elaboración de formulario de recolección de información definitivo


11 Envío del formulario en Excel al interlocutor

Investigadores Asistentes

130

12 Diseño del formulario en el aplicativo en línea (completo: para la entidad, de verificación y del investigador) asociado a la base de datos de información primaria y secundaria

Investigador Responsable

13 Envío de usuario y clave (aplicativo en línea)


6 Diligenciamiento del formulario por parte de la entidad/ Acompañamiento del Equipo de Investigación

14 Monitoreo y asistencia técnica a los interlocutores por parte del equipo de investigación/ Diligenciamiento por parte de las entidades


7 Acopio y procesamiento de información secundaria

15 Solicitud de información secundaria


16 Sistematización en la base de datos


8 Evaluación de sitios web, líneas de atención al ciudadano y atención a derechos de petición (1ra vez)

17 Revisión y ajuste de protocolo de indagación

Coordinación General Investigador Responsable

18 Aplicación de la evaluación


131

19 "Subir" evaluación a la base de datos


9 Evaluación de sitios web, líneas de atención al ciudadano y atención a derechos de petición (2ra vez)





10 Evaluación de Manuales de contratación - consultor adicional




Consultores especializados



11 Evaluación "caso práctico en contratación" - consultor adicional







12 Evaluación aspectos de planeación - consultor adicional







13 Evaluación códigos de ética - consultor adicional



132





14 Evaluación de información primaria y secundaria (incluye análisis documental)

34 Revisión y ajuste de protocolo de indagación (análisis documental)




36 "Subir" evaluación a la base de datos (en los casos del análisis documental)


15 Diseño del cálculo 37 Estructuración de la base de datos (información primaria y secundaria)


38 Definición de ponderadores/ forma de cálculo


16 Resultados preliminares 39 Cálculo preliminar Coordinación General, Asesoría Estadística, Investigador Responsable

40 Producción de fichas técnicas

41 Envío de los resultados a las entidades

133

17 Diálogo con entidades sobre resultados preliminares/ Entrega de información complementaria

42 Comunicación entre las entidades y el equipo de investigación/ envío de información complementaria


18 Evaluación definitiva 43 Evaluación de información complementaria


44 Cálculo definitivo Coordinación General, Asesoría Estadística, Investigador Responsable

45 Fichas técnicas finales Investigador Responsable e Investigadores Asistentes

46 Envío de resultados a las entidades


19 Análisis y publicación de resultados

47 Análisis de datos - Producción de informe final (datos agregados)


48 Elaboración de publicación y evento de lanzamiento

Coordinación General Investigador Responsable e Investigador

134

Asistente

2. Equipo de Investigación y consultores

Para adelantar la ruta planteada se requiere el siguiente equipo:

Tabla 75. Requerimientos del equipo de trabajo

Cargo/ Responsabilidad Cantidad Descripción Periodo de Tiempo/

Dedicación Coordinación General 1 Coordinación general del proceso (conceptual,

metodológico y técnica). Interlocución con la autoridad pública. Líder del proceso

184 meses/ Medio tiempo

Investigador Responsable

1 Director general de la investigación. Responsable de desplegar la metodología y administrar el equipo para la producción de resultados, garantizando un buen proceso.

14 meses/ Tiempo completo


3 Profesionales encargados de dialogar con cada entidad, acopiar, procesar y producir los resultados de la evaluación. Esta última actividad en compañía del investigador responsable.


Profesional logístico 1 Profesional encargado el trámite operativo de convocatorias, selección de profesionales y gestión operativa general del proceso.


Asesor Estadístico 1 Firma o profesional encargado de asesorar, acompañar y ejecutar el diseño y obtención de la calificación por

14 meses/ Tiempo parcial

135

factor, indicador y variables, tanto para cada entidad como de datos agregados.

Desarrollador aplicativo en línea

1 Firma o profesional encargado de desarrollar el aplicativo en línea a partir del formulario de recolección de información primaria. El aplicativo en línea contiene:

1. Formulario para la entidad. 2. Formulario para el investigador 3. Base de datos (conectada a los formularios).


Asesor general en contratación pública

1 Válida los indicadores sobre contratación, resuelve dudas e inquietudes que se van dando en el proceso de evaluación, contribuye al análisis de resultados.


Asesor general en función pública (empleo

público/ diseños administrativos)

1 Válida los indicadores sobre empleo público, control interno y planeación, resuelve dudas e inquietudes que se van dando en el proceso de evaluación, contribuye al análisis de resultados.



4 Evalúan los manuales de contratación a partir del protocolo propuesto.

Evalúan caso práctico de contratación Evalúan proceso de planeación Evaluación de códigos ética


Corrector, editor de estilo y diagramador

1 Diseña y ejecuta la publicación de los resultados finales. 4 meses/ Tiempo parcial

136

VII. Anexos

Anexo 1: Diseño de herramientas de recolección de información

Introducción

La recolección de la información requerida para medir las variables planteadas en el documento conceptual y metodológico se

realiza mediante los siguientes instrumentos:

1) Formulario remitido a las entidades para su diligenciamiento 2) Revisión directa en la página web 3) Revisión directa mediante análisis documental 4) Consulta a diversas entidades 5) Realización de ejercicios prácticos de solicitud de información

Formulario de entidades

En este documento se presentan las variables que se recogerán mediante el formulario que deben diligenciar las entidades y dentro de cada una de ella la pregunta o preguntas. Cuando sea necesario, se indica que se deben anexar los documentos de soporte 1- Existencia de un documento interno que recopile lineamientos / directrices o metodologías internas para la

divulgación de la información

¿La entidad contó para la vigencia 2013 con un documento interno que recopiló lineamientos / directrices o metodologías

internas para la divulgación de la información de la entidad?

137

SI NO

Anexo. Favor adjuntar el documento interno que recopile lineamientos y directrices para la divulgación activa

2. Existencia de una dependencia o funcionario responsable de la operación del proceso de divulgación de

información

¿Durante 2013 la entidad contó con una dependencia o funcionario responsable de la operación del proceso de divulgación de

la información?

SI NO

3. Existencia de un documento interno que recopile lineamientos, directrices o metodologías internas de gestión

documental.

¿La entidad contó para la vigencia 2013 con un documento interno que recopile lineamientos, directrices o metodologías de

gestión documental

SI NO

138

Anexo. Favor adjuntar el documento interno que recopile lineamientos y directrices sobre gestión documental

4. Elaboró un informe anual de gestión documental

¿La entidad elaboró un informe anual de gestión documental para la vigencia 2013?

SI NO

Anexo. Favor adjuntar el informe de gestión documental de 2013

5. Utilización de diferentes medios para hacer visible la gestión

¿Durante el año 2013 la entidad utilizó alguno de los siguientes medios para hacer visible su gestión?

Medio Utilizó (Si / No)

1. Programas de televisión

2. Programas de radio

3. Prensa nacional.

4. Prensa local.

139

5. Difusión de información mediante facturas de servicios

públicos

6. Existencia de centro de documentación;

7. Otros: ¿Cuáles?

6. Elaboró el plan anticorrupción y de atención al ciudadano. ¿La entidad realizó el Plan anticorrupción y atención al ciudadano para vigencia 2013?

SI NO

Anexo. Si su respuesta es positiva favor adjuntar todos los documentos referentes al Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano de la entidad para la vigencia 2013, incluyendo la matriz de riesgos especifica de haberla realizado para la

construcción del Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano de la entidad para la vigencia 2013

7. En el marco del plan desarrollo Distrital, la entidad cuenta con proyecto de inversión en lucha contra la corrupción ¿Durante el año 2013 la entidad ejecutó algún proyecto de inversión en materia de lucha contra la corrupción?

140

SI NO

Anexo. Si su respuesta es positiva favor adjuntar los proyectos de inversión 8. Elaboró informe de seguimiento a la ejecución del plan anticorrupción y de atención al ciudadano ¿La entidad elaboró informe de seguimiento a la ejecución del plan anticorrupción y de atención al ciudadano?

SI NO

Anexo. Si su respuesta es positiva favor adjuntar el informe de seguimiento a la ejecución al Plan Anticorrupción y Atención al Ciudadano para la vigencia 2013

9. Existencia de una política para la declaración y trámite de los conflictos de intereses que contenga un conjunto de aspectos básicos ¿Existe una política para la declaración y trámite de los conflictos de intereses?

SI NO

141

Por favor anexe este documento 10- Existencia de documento con lineamientos éticos ¿La entidad cuenta con un documento con lineamientos éticos?

Anexo. Si su respuesta es positiva favor adjuntar el documento con lineamientos éticos 11. Existe comité de ética ¿La entidad contó durante 2013 con comité de ética?

SI NO 12. Conformación del comité de ética ¿El comité de ética está conformado por funcionarios de los siguientes niveles?

Nivel Participación (SI / NO) Directivo

Asesor

Profesional

Técnico

Asistencial

142

13. Se invita a los grupos de interés ¿Durante el año 2013 se invitó a los grupos de interés al Comité de Ética?

SI NO 14. Los grupos de interés tienen voz y voto ¿Durante el año 2013 los grupos de interés tuvieron voz y voto en el Comité de Ética?

SI NO 15. Manual de contratación ¿La entidad contó y/o elaboró un Manual de Contratación durante la vigencia 2013?

SI NO

143

Anexo. Por favor adjunte el Manual de Contratación junto con todos los lineamientos, protocolos, directrices, flujogramas, procedimientos de gestión de calidad MECI, circulares internas y resoluciones de delegaciones en la materia. Recuerde también

incluir los lineamientos de supervisión e interventoría aplicados durante la vigencia 2013. 16. Instancias de planeación y seguimiento contractual 16.1 ¿Durante el año 2013 el plan de adquisiciones fue aprobado por el comité directivo?

SI NO 16.2. ¿Durante la vigencia 2013 la entidad contó con un Comité de Contratación o su equivalente (instancia de aprobación y/o recomendación)?

SI NO 16.3. Conformación adecuada del comité de contratación Señale los cargos de los integrantes que conforman el Comité de Contratación

Jurídico Técnico

Financiero Otros

144

Indique los niveles a los que pertenecen los integrantes del Comité de Contratación Directivo Asesor Profesional Técnico Asistencial 16.4. ¿Durante el año 2013 se permitió el salvamento de voto de los miembros del comité de contratación?

SI NO 17- Existencia de inventario físico de bienes y suministros ¿La entidad contó y/o elaboró inventario de bienes durante la vigencia 2013?

SI NO ¿La entidad elaboró y/o dispuso de un inventario de suministros durante la vigencia 2013?

145

SI NO

18. Modificaciones al plan de adquisiciones (número y meses) ¿Durante el año 2013, cuántas veces se modificó el plan de adquisiciones y en qué fechas?

Modificación No Fecha

19. Proporción de la contratación que se realiza mediante modalidades de contratación directa La respuesta se obtiene de las tablas remitidas por la entidad Por favor diligencie los siguientes datos correspondientes al valor de la contratación de la entidad durante el año 2013

Total General

# Modalidad VALOR NUMERO

1 Total de contratos suscritos por la entidad

2 Total de contratos suscritos por Licitación Pública

146

3

Total de

contratos

suscritos por

Selección

Abreviada

Subasta Inversa Presencial

Subasta Inversa Electrónica

Buena práctica

Bolsa de productos

b) Contratación de menor cuantía (incluir todas

las causales de S.A. que se deban adelantar por

este procedimiento) para defensa aclarar

4

Total de

contratos

suscritos por

Concurso de

Méritos

Abiertos y con precalificación

5

Total de

Contratos

suscritos por

Contratación

Directa

a. Contratos realizados por medio de la

modalidad de Urgencia Manifiesta

b. Contratos Interadministrativos suscritos por

la entidad (No incluir los realizados por

mandato legal)

c. Contratos Interadministrativos por mandato

legal (E.G cuando solo son para transferencia

de recursos)

d. Contratación de bienes y servicios en el

sector Defensa

e. Contratos suscritos por la entidad para el

desarrollo de actividades científicas y

tecnológicas

f. Contratos de encargo fiduciario suscritos por

la entidad

147

g. Contratos que suscribió la entidad de manera

directa por no haber existido pluralidad de

oferentes en el mercado

h. Prestación de servicios profesionales y de

apoyo a la gestión con personas naturales

i. Prestación de servicios profesionales y de

apoyo a la gestión con personas jurídicas

j. Contratos de arrendamiento o adquisición de

inmuebles suscritos por la entidad

6 Contratos o convenios celebrados bajo el Articulo 355 de la

Constitución Política (Decreto 777 de 1992 y Ley 489 de 1998)

Mínima

cuantía

(contratos que

no excedan el

10% de la

menor

cuantía)

1. Obra

2. Prestación de servicios

3. Compra y venta de suministros

4. Otros

8

Convenios

Solidarios

directos Ley

1150 de 2007

1. Juntas de Acción Comunal

2. Otros organismos de acción comunal o

comunitarios

Total General

Tipos y Procesos Contractuales VALOR NUMERO

9 Total de Contratos Impugnados

148

10 Contratos Cedidos (no incluir lo de cesión de derechos

económicos)

11 Contratos de Obra Pública suscritos por la entidad

12 Contratos de Interventoría de Obra Pública suscritos por la

entidad

13 Supervisiones de Obra Pública realizada por la entidad

14 Supervisiones diferentes a obra

15 Contratos con interventorías diferentes a obra: E.G de

software, diseño, un estudio

16 Contratos sujetos de anticipo desembolsados

17 Cooperación Internacional (Art. 20 de la Ley 1150 de 2007)

18 Adiciones de contratos durante la vigencia 2013

Por favor enviar en un archivo en Excel un cuadro de la vigencia 2013 donde se señalen:

Objeto Modalidad de

contratación

Nombre de la persona natural/jurídica

a quien se le adjudicó el contrato

consorcio o unión temporal, nombres

de los miembros

NIT del

adjudicado

Valor del

contrato

Número de

proponentes

presentados en la

convocatoria

Número de contrato

Número de contrato

Número de contrato

20. Hubo pluralidad de oferentes en diferentes modalidades de contratación en la etapa pre-contractual Ver tabla

149

21. Contratos de obra que tuvieron supervisión e interventoría Ver tabla 22. La supervisión de los contratos cuenta con los recursos adecuados 22.1. ¿Durante 2013 la entidad contó con un equipo capacitado para realizar la supervisión?

SI NO 22.2. ¿Durante 2013 el personal de supervisión tuvo tiempo suficiente para realizar esta labor?

SI NO 23. Tiene evaluaciones con indicadores sobre los resultados de la supervisión

SI NO Anexo. Por favor anexe los informes correspondientes

150

24. Existencia de documento interno que recopile lineamientos, directrices o metodologías internas del plan estratégico de talento humano. ¿La entidad contó con lineamientos y directrices de la planeación estratégico del talento humano de la entidad para la vigencia 2013?

SI NO Anexo. Por favor anexe el documento de lineamientos y directrices sobre talento humano ¿La entidad realizó algún tipo de seguimiento a la planeación estratégica de talento humano de la entidad para la vigencia 2013?

SI NO 25. Existen lineamientos internos de seguimiento y monitoreo de los productos de las personas vinculadas por medio de contrato de prestación de servicios profesionales y técnicos ¿Durante 2013 la entidad tuvo lineamientos internos de seguimiento y monitoreo de los productos de las personas vinculadas por medio de contratos de prestación de servicios profesionales y técnicos?

151

SI Anexo. Por favor anexe el documento con lineamientos internos de seguimiento y monitoreo de los productos de las personas vinculadas por medio de contratos de prestación de servicios profesionales y técnicos ¿Dentro de su planeación de talento humano, la entidad contó con un plan de capacitaciones para la vigencia 2013?

SI NO

Anexos. Si su respuesta es positiva favor adjuntar todos los documentos soporte de lineamientos, directrices o metodologías internas de la planeación estratégica de talento humano vigencia 2013, incluyendo el ejercicio que registre la planeación del

movimiento del recurso humano de su entidad, y el ejercicio que registre la planeación de las capacitaciones de la entidad para la vigencia 2013.

26. Existencia de lineamientos y parámetros para fijar los honorarios de los contratistas de prestación de servicios profesionales y técnicos ¿Durante 2013 la entidad tuvo lineamientos y parámetros para fijar los honorarios de los contratistas de prestación de servicios profesionales y técnicos?

152

SI NO Proporción de personal asistencial con relación al total de funcionarios de planta P. En la siguiente tabla registre el número de cargos definidos en cada uno de los niveles señalados, de acuerdo con la planta de personal aprobada por la entidad durante la vigencia 2013

Nivel

Número de cargos establecidos por

la planta de personal

Número de cargos

provistos

Número de cargos

vacantes

Número ingresos o

vinculaciones

Año 2013 Año 2013 Año 2013 Año 2013

Directivo

Asesor

Profesional

Técnico

Asistencial* Misional

Apoyo

Trabajador oficial

TOTAL 0 0 0 0

Anexo. Le solicitamos nos envíe por medio magnético y en Excel una relación con la remuneración total mensual, anual y el nivel salarial asignado a cada uno de los cargos de la planta de personal correspondiente a la vigencia 2013 (incluyendo todas las

prestaciones legales y extralegales, y excluyendo los aportes inherentes a la nómina de previsión social y parafiscales)

153

27- Proporción de contratistas de prestación de servicios profesionales y técnicos con relación al total de funcionarios de planta Relacione en la siguiente tabla el número de cargos y contratos en cada uno de los niveles señalados, de acuerdo con la planta de personal aprobada por la Entidad durante la vigencia 2013.

Denominación

Número total para el año 2013

Número de ingresos o

vinculaciones

Año 2013

1 Funcionarios en la planta de personal

2 Funcionarios inscritos en carrera administrativa

3 Funcionarios de libre nombramiento y remoción

4 Gerentes públicos ( si aplica)

5 Funcionarios ordenadores de gasto

6 Contratistas por servicios personales (persona natural-

directa)

7 Contratistas por servicios personales (cooperación

internacional)

8 Contratistas por servicios personales a través de

outsoursing

9 Funcionarios catalogados como trabajadores oficiales

11 Funcionarios provisionales

12 Funcionarios temporales

28- Proporción de funcionarios temporales con relación al total de funcionarios de planta

154

Relacione en la siguiente tabla el número de cargos definidos en cada uno de los niveles señalados, de acuerdo con la planta de personal aprobada por la Entidad durante la vigencia 2013.

Denominación

Número total para el año 2013

Número de ingresos o

vinculaciones

Año 2013

1 Funcionarios en la planta de personal

2 Funcionarios inscritos en carrera administrativa

3 Funcionarios de libre nombramiento y remoción

4 Gerentes públicos ( si aplica)

5 Funcionarios ordenadores de gasto

6 Contratistas por servicios personales (persona natural- directa)

7 Contratistas por servicios personales (cooperación internacional)

8 Contratistas por servicios personales a través de outsoursing

9 Funcionarios catalogados como trabajadores oficiales

11 Funcionarios provisionales

12 Funcionarios temporales

29- Se aplicaron evaluaciones a todos los funcionarios de carrera administrativa ¿La entidad llevó a cabo procesos de evaluación y/ o seguimiento al desempeño de los funcionarios durante el año 2013?

SI NO

155

Por favor diligencie la información solicitada en la siguiente tabla, relacionada con el nivel, tipo de trabajadores en las que fue aplicada la evaluación y/o seguimiento al desempeño de los funcionarios

Nivel

Número de personas a quienes les fueron realizadas las evaluaciones o seguimientos a su desempeño

Libre Nombramiento y

Remoción

Carrera

Administrativa

Trabajadores

oficiales Provisionales Temporales

Directivo

Asesor

Profesional

Técnico


Apoyo

TOTAL 0 0 0 0 0

30-Se aplicaron evaluaciones a todos los funcionarios de libre nombramiento y remoción Por favor diligencie la información solicitada en la siguiente tabla, relacionada con el nivel, tipo de trabajadores en las que fue aplicada la evaluación y/o seguimiento al desempeño de los funcionarios

Nivel

Número de personas a quienes les fueron realizadas las evaluaciones o seguimientos a su desempeño

Libre Nombramiento y

Remoción

Carrera

Administrativa

Trabajadores

oficiales Provisionales Temporales

Directivo

Asesor

Profesional

Técnico


156

Apoyo

TOTAL 0 0 0 0 0

Anexo. Por favor adjunte documentación soporte de las promociones y encargos derivadas del resultado de seguimiento al desempeño

31. Se hizo seguimiento a todos los funcionarios provisionales

SI NO 32. Se hizo seguimiento a todos los funcionarios temporales

SI NO 33. Porcentaje de gerentes públicos que cuentan con acuerdos de gestión ¿Cuántos acuerdos de gestión se firmaron con gerentes públicos para la vigencia 2013?

Anexo. Por favor adjuntar todos los acuerdos de gestión realizados durante la vigencia 2013 34. Se realiza evaluación y seguimiento a los acuerdos de gestión realizados con los gerentes de la entidad ¿A estos acuerdos de gestión se les realiza algún ejercicio de seguimiento?

157

SI NO Por favor señale el número de acuerdos a los que le realizaron seguimiento:

Anexo. Por favor adjuntar documentos soportes del seguimiento acuerdos de gestión durante la vigencia 2013

35. Realización de capacitaciones en los temas principales de la gestión ¿Durante el año 2013 la entidad desarrolló ejercicios de capacitación?

SI NO ¿La entidad realizó capacitaciones de inducción a los servidores públicos que ingresaron durante el año 2013?

SI NO 36. Realización de capacitaciones a los distintos niveles jerárquicos

158

Tema de la

capacitación

Nombre de

la

capacitación

número de

horas de la

capacitación

Tipo de

Capacitación

Fecha

Número de funcionarios participantes por nivel

Dir

ecti

vo

Ase

sor

Pro

fesi

on

al

Téc

nic

o

Asistencial

Pro

vis

ion

ale

s F

un

cion

ari

os

de

pre

staci

ón

de

serv

icio

s T

emp

ora

les Total

funcionarios

capacitados

por tema

interna externa

mis

ion

al

ap

oyo

Planificación

Contratación

Pública

Gestión

Financiera

Gestión del

Talento

Humano

Gestión

Administrativa

Participación

Ciudadana

Administración

al Servicio del

Ciudadano

Lucha Contra la

Corrupción

Código de ética

Otros

Total 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Anexo. Favor adjuntar documentos soporte de cada una de las capacitaciones en los que se pueda evidenciar la intensidad horaria

159

37. Realización de algún tipo de capacitación o inducción a los contratistas de prestación de servicios profesionales ¿La entidad realizó algún tipo de capacitación o inducción a los contratistas de prestación de servicios profesionales?

SI NO 38. Aplicación de criterios de mérito para la selección del personal en cargos de libre nombramiento y remoción ¿Cuántos funcionarios de libre nombramiento y remoción ingresaron a través de un proceso de selección meritocrático?

Anexo. Por favor envíe por medio magnético información detallada (documentación) sobre los procesos de selección donde se

aplicó el criterio de mérito o concurso durante el año 2013 (candidatos evaluados, fechas y breve descripción del proceso) 39. Proporción de funcionarios de libre nombramiento y remoción seleccionados por mérito ¿Qué proporción de los funcionarios de libre nombramiento y remoción fueron seleccionados mediante un proceso de mérito?

40. Aplicación de criterios de mérito para la selección de personal temporal ¿La entidad seleccionó al personal temporal mediante un proceso de mérito?

160

SI NO 41. Aplicación de criterios de mérito para la selección de contratistas de prestación de servicios profesionales ¿La entidad seleccionó a los contratistas de prestación de servicios profesionales mediante un proceso de mérito?

SI NO 42. Se realizó evaluación de las calidades de los supervisores para la asignación de los contratos bajo su vigilancia ¿La entidad realizó evaluación de las calidades de los supervisores para la asignación de los contratos bajo su vigilancia?

SI NO 43. Existencia de grupos o equipos especializados en la realización de la supervisión de los contratos ¿La entidad contó durante 2013 con grupos o equipos especializados en la supervisión de contratos?

SI NO

161

44. Se realizó capacitación a los supervisores para la realización de su trabajo (número, temas, duración y niveles de los funcionarios asistentes) ¿La entidad realizó capacitación de los supervisores para la realización de su trabajo?

SI NO Anexo. Por favor remita la información sobre las capacitaciones realizadas, temas, número, duración y niveles de los funcionarios

asistentes. 45. Tipo de vinculación de los supervisores y rangos de ingreso ¿Qué tipo de vinculación tuvieron los supervisores

Tipo Número Ingreso

promedio

Contrato de prestación de servicios

Planta de libre nombramiento y

remoción

Carrera administrativa

Otro

Total

162

46. Elaboración de informe que contiene resultados del proceso de control fiscal ¿Durante 2013 elaboró informe con los resultados del proceso de control fiscal?

SI NO

Anexo. Por favor anexe el informe con resultados del proceso de control fiscal 47. -Existencia de directrices o reglamentación interna del trámite de las peticiones que le corresponde resolver con un contenido específico ¿La entidad contó durante 2013 con directrices o una reglamentación interna del trámite de las peticiones que le corresponde resolver con un contenido específico?

SI NO Anexo. Si su respuesta es positiva favor adjuntar documento soporte de la existencia de directrices o reglamentación interna de la

tramitación interna de las solicitudes y peticiones de la vigencia 2013 48. Existencia de informes de peticiones, quejas y reclamos (PQR)

163

SI NO

Anexo. Si su respuesta es positiva favor adjuntar informe de peticiones, quejas y reclamos 49. Existencia de informe del Defensor del Ciudadano

SI NO

Anexo. Si su respuesta es positiva favor adjuntar informe del defensor del ciudadano de 2013 50. Realizó encuestas o seguimientos a la satisfacción de los usuarios frente a la atención recibida. ¿La Entidad realizó encuestas o seguimientos a la satisfacción de los usuarios frente a la atención del Sistema de Preguntas quejas y reclamos durante la vigencia 2013?

SI NO

Anexo. Si su respuesta es positiva favor adjuntar documento soporte de la última encuesta o corte de seguimiento

51. Elaboró análisis con base en las encuestas o seguimientos y formuló recomendaciones

164

SI

Anexo. Si su respuesta es positiva favor adjuntar documento con análisis de encuestas o seguimientos. 52. Existencia de una línea de atención gratuita específica y exclusiva para denunciantes de hechos de corrupción ¿La entidad contó con una línea de atención gratuita específica y exclusiva, para denunciantes de hechos de corrupción durante la vigencia 2013?

SI NO 53. Existencia de un link en el sitio web para la atención específica y exclusiva a denunciantes de hechos de corrupción

SI NO 54. Existencia de metodología o protocolos de tratamiento de denuncias anticorrupción, anónimas o no. ¿La entidad contó con una metodología, directrices o protocolos internos de tratamiento de denuncias anticorrupción, anónimas o no, para la vigencia 2013?

165

SI NO Anexo. Si su respuesta es positiva favor adjuntar documento soporte de los protocolos de tratamiento de denuncias anticorrupción 55. La oficina de quejas y reclamos ha adelantado gestiones con la oficina de control interno disciplinario en casos relacionados con quejas y denuncias de corrupción. ¿La oficina de quejas y reclamos adelantó gestiones con la oficina de control interno disciplinario en casos relacionados con quejas y denuncias de corrupción?

SI NO 56. Existencia de plan de participación y/o componente de participación dentro del plan estratégico, el plan de acción anual y los proyectos de inversión ¿Durante 2013 la entidad tuvo un plan de participación y/o componente de participación dentro del plan estratégico, el plan de acción anual y los proyectos de inversión?

SI NO

Anexo. Por favor adjuntar el plan de participación y/o los componentes respectivos 57. Se involucró a la ciudadanía y organizaciones en el proceso de gestión?

166

¿Durante la vigencia 2013, la entidad involucró a la ciudadanía en la formulación y/o ajuste de Planes o Proyectos?

Instrumento Se involucró (SI / NO) 1. Plan estratégico 2. Plan de acción anual 3. Proyectos de inversión

58. Tiene identificados y cuenta con información sobre sus grupos de interés ¿La entidad tiene identificados y cuenta con información sobre sus grupos de interés?

SI NO 59. Convocó a los grupos de interés a participar en la elaboración de los instrumentos de planeación ¿Durante 2013 la entidad convocó a los grupos de interés a participar en la elaboración de los instrumentos de planeación?

SI 60. Existencia de un espacio de participación ciudadana para temas de corrupción

167

¿La entidad tuvo durante 2013 una instancia donde pueda participar la ciudadanía en la discusión de asuntos sobre corrupción?

SI NO 61. Desarrolló acciones o programas orientados a promover el control social ¿Desarrolló acciones o programas orientados a promover el control social en alguna de las siguientes líneas (capacitación, sensibilización, soporte y apoyo logístico, apoyo financiero, otros).?

Acciones Si / No

Capacitación

Sensibilización

Soporte y apoyo logístico

Apoyo financiero

Otro

62. Existencia de mecanismos, estrategias y procedimientos que tiene la entidad para hacer de la rendición de cuentas un proceso continuo y permanente. ¿Durante 2013 la entidad tuvo mecanismos, estrategias y procedimientos que tiene la entidad para hacer de la rendición de cuentas un proceso continuo y permanente?

168

SI NO

Anexo. Si su respuesta es positiva favor adjuntar los documentos que evidencien la existencia de dichos mecanismos, estrategias y

procedimientos

63. Recursos disponibles para la rendición de cuentas

63.1. ¿La entidad previo un rubro de destinación específica en su presupuesto para la programación de rendición de cuentas

para la vigencia 2013?

SI NO

Si su respuesta es positiva favor señale el monto asignado

169

63.2. ¿Existe una dependencia o un funcionario a cargo de la implementación de la estrategia de rendición de cuentas de la

entidad?

SI NO

63.3. ¿La estrategia de rendición de cuentas de su entidad cuenta con un mecanismo de seguimiento?

SI NO

64. Realiza rendición de cuentas mediante diferentes mecanismos

Mecanismo Realizó (Si/NO)

1.Audiencias presenciales de toda la entidad

2. Audiencias presenciales por áreas de la entidad

3. Audiencias virtuales

4. Mediante página web

5. Otro: ¿Cuál?

170

65. Realizó una convocatoria adecuada

66. Publicación de información antes de la audiencia pública.

¿Antes de la realización de la audiencia pública presencial anual de rendición de cuentas publicó la siguiente información?

Información Publicó(Si/NO)


2. Agenda de la sesión

3. Estados financieros

4. Documento con contenidos específicos para el evento

5. Otros: ¿Cuáles?

67. Oportunidad de la publicación de información a tratar en la audiencia pública.

¿Publicó la información a tratar en la audiencia pública en 2013 oportunamente?

Plazo

Más de 10 días hábiles antes

Entre 5 y 10 días

171

Entre 2 y 4 días

1 día antes

No público

68. Se realizó consulta previa con actores de la sociedad civil para identificar temas a tratar en la audiencia

¿Durante 2013 realizó consulta previa con actores de la sociedad civil para identificar temas a tratar en la audiencia de la

rendición de cuentas?

SI NO

69. Contenidos tratados durante de la audiencia de rendición de cuentas

¿Durante la audiencia de rendición de cuentas de 2013 se trataron los siguientes temas?

Tema Se trató (SI / NO)

1-Mención cumplimiento de metas de impacto y de

producto de la entidad

2-Mención del Programas y proyectos de la siguiente

172

vigencia

3-Mención del Presupuesto ejecutado de la entidad:

4- Mención del Talento humano de la entidad

5-Mención del Contratación pública de la entidad;

6-Mención del Estrategia, programa o línea de

transparencia de la entidad

7-Procesos y procedimientos relacionados con la

prestación de servicios

8-Mención de Acciones para el mejoramiento

institucional y el fortalecimiento de la gestión pública de

la entidad

9-Mención del Tema Priorizado 1





173

70. Existencia de espacios de interacción con la ciudadanía durante la audiencia pública. ¿Durante la audiencia pública de 2013 hubo algún espacio de interacción con la ciudadanía?

SI NO

71. Difusión de la audiencia pública ¿La entidad realizó difusión sobre la audiencia pública para informar a los ciudadanos?

SI NO ¿Mediante cuáles medios?

Sitio web Programas de televisión (diferente a Urna de Cristal)

Periódicos o boletines Blogs Redes sociales Otros

72. Evaluación y análisis de la audiencia

174

¿La entidad realizó alguna evaluación de estos ejercicios de rendición de cuentas?

SI NO ¿La evaluación realizada al ejercicio de este ejercicio de rendición de cuentas produjo algún documento de análisis o recomendaciones?

SI NO

Anexo. Si su respuesta es positiva favor adjuntar el documento soporte de evaluación de este ejercicio de rendición de cuentas realizada por la entidad

73. Publicación del informe de gestión en diferentes medios.

¿A través de qué canales la entidad publicó el Informe de Gestión a la ciudadanía?

Sitio web

Cartelera Física

175

Boletines y publicaciones

Periódico

Otros

Fecha de publicación

74. Entrega en el plazo legal del informe de gestión al Concejo Distrital ¿La entidad entregó el informe de gestión al Concejo Distrital dentro del plazo legal?

SI NO 75. Se formularon y ejecutaron planes de mejoramiento a partir de los informes de la Contraloría Distrital

SI NO

Anexo. Si la respuesta es positiva por favor anexe los planes de mejoramiento y sus informes de ejecución

176

76. Número de indagaciones preliminares abiertas con relación al total de denuncias y quejas presentadas ¿Durante 2013 cuántas denuncias y quejas se presentaron ante la oficina de control interno disciplinario y cuántas indagaciones preliminares se realizaron?

Nivel Número de

denuncias,

quejas u oficios

*

Número de

Inhibitorios

Número de

denuncias

tomadas por la

Procuraduría a

través de poder

preferente

Número de

indagaciones

preliminares

Número de

Investigaciones

disciplinarias

Año 2013 Año 2013 Año 2013 Año 2013 Año 2013

Directivo

Asesor

Profesional

Técnico

Asistencial

Sin identificar**

Contratistas OPS

Contratistas obra

177

77. Proporción de denuncias y quejas a las cuales se abrió investigación ¿Cuántas investigaciones abrió la oficina de control interno disciplinario? Número de investigaciones

Número de sanciones

78. Proporción de denuncias y quejas a las cuales no se abrió investigación por vencimiento de términos? ¿Durante 2013, que proporción de denuncias y quejas no se abrió investigación por vencimiento de términos?

Anexo. En caso afirmativo anexe el informe correspondiente. 79. Inclusión de los lineamientos del estatuto anticorrupción en las directrices de control interno. ¿La entidad incorporó dentro de las directrices de control interno los lineamientos del estatuto anticorrupción?

178

SI NO 80. Formuló recomendaciones con base en el seguimiento a la ejecución del plan anticorrupción ¿Durante 2013 la entidad formuló recomendaciones con base en el seguimiento a la ejecución del plan anticorrupción?

SI NO

Anexo. En caso afirmativo anexe el documento correspondiente. 81. Se tomaron medidas por parte de la entidad con base en estas recomendaciones ¿Durante 2013 la entidad tomó medidas con base en estas recomendaciones?

SI NO

Anexo. En caso afirmativo anexe los documentos de soporte correspondientes. 82. Existencia de reportes de la Oficina de Control Interno (de gestión) sobre posibles hechos de corrupción o irregularidades a los órganos de control distritales y nacionales ¿La oficina de control interno de gestión elaboró reportes sobre posibles hechos de corrupción con destino a los órganos de control?

179

SI NO 83. La Oficina de Control Interno de Gestión reportó posibles hechos de corrupción a la Secretaría para la Transparencia? ¿La oficina de control interno de gestión elaboró reportes sobre posibles hechos de corrupción con destino a la Secretaría para la Transparencia?

SI NO

Protocolo de revisión de página web

La mayoría de las variables del factor de visibilidad se recopilan mediante verificación directa y evaluación del sitio web. A continuación se presenta la información general a tener en cuenta en la evaluación y luego la lista de documentos e información que se debe verificar en la web. 1. Información general a tener en cuenta en la evaluación

DIRECCIÓN

WEB

Se debe consignar el link de la página evaluada. Verificar que sea la página oficial de la Entidad. Normalmente su

terminación es .gov.co. De tener dificultades en la identificación del sitio web de la entidad llamar a verificar a la

correspondiente entidad. Si no puede entrar a la página tomar pantallazos de los errores tener en cuenta fechas e

intentarlo nuevamente al día siguiente.

FECHA DE

EVALUACIÓN

Consignar las fechas de las evaluaciones.

180

CONDICIONES

GENERALES

DE LA

EVALUACIÓN

* La vigencia de la información a evaluar es 2013 (los documentos o información debe ser 2013) pero están

especificadas a continuación. SIEMPRE TENER EN CUENTA QUE LA INFORMACIÓN SEA

ACTUALIZADA A LA VIGENCIA AL DESCARGARLA.

* La información debe estar Actualizada, entendiendo actualización como 4 meses antes del día de la revisión. SE

DEBEN GUARDAR EL MAYOR NUMERO DE PANTALLAZOS DE LA REVISIÓN DE PAGINA WEB EN

LA CARPETA ASIGNADA POR CADA UNA DE LAS ENTIDADES, INCLUIR EN EL PANTALLAZO EL

NUMERO DE NOTAS NECESARIOS PARA EVIDENCIAR LA EXISTENCIA O FALTA DE

INFORMACIÓN EVALUADA. LOS PANTALLAZOS DEBEN TENER DE ALGUNA MANERA LA

FECHA EN LA QUE SE HIZO LA EVALUACIÓN.

* Los documentos que sean descargables, se deben verificar que efectivamente se pueden descargar en tres

intentos. De no poder descargarse, el ítem no es válido. Algunos de estos documentos (especificados a

continuación) deben ser guardados en la carpeta respectiva de la entidad.

* Debe verificarse que todo link o acceso directo efectivamente dirige al lugar especificado.

* Toda la información se debe encontrara en el sitio web de la entidad. Nada se debe buscar por buscadores como

Google.

2. Lista de documentos a verificar en la página web En la tabla siguiente se presenta la lista de documentos o asuntos que se deben encontrar en la página web. La gran mayoría son de respuesta si (se encuentra) o no (se encuentra), pero hay dos preguntas que indagan por un número de contratos.

181

Var Variable Opciones de respuesta Calificación

10 Existencia de archivos que contienen números y estadísticas en open data

Se examinan 4 documentos y se verifica de qué tipo son. Los documentos son; 1. Plan estratégico; 2. Plan de acción; 3. Presupuesto; 4. Proyectos de inversión

Si está en Excel, Word sin protección o CSV o TXT se asigna 100; Si está en HTLM se asignan 72; Word ; PDF con acceso a copia de texto 58 ; PDF sin acceso a copia de texto 44; JPG u otro formato de imagen 23; Excel, Word con protección 23; Otro distinto:0

11 Publicación del objeto de la entidad y de los impactos esperados

SI / NO Si= 100 No= 0

12 Publicación de la descripción de los productos (bienes y servicios) que debe ofrecer a la ciudadanía

SI / NO Si= 100 No= 0

13 Publicación del informe de empalme SI / NO /NA Si= 100 No= 0

14 Publicación del plan de desarrollo del Distrito

SI / NO Si= 100 No= 0

16 Publicación del plan anual de acción de la entidad

SI / NO Si= 100 No= 0

17 Publicación del plan operativo anual de inversión

SI / NO Si= 100 No= 0

18 Publicación de los proyectos de inversión

SI / NO Si= 100 No= 0

19 Publicación de informe anual de SI / NO Si= 100 No= 0

182

ejecución del plan de acción

20 Publicación de directorio con datos de contacto y responsabilidades de todos los funcionarios y de los contratistas de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión por áreas

SI / NO Si publica todos funcionarios y contratistas completa= 100. Si publica solamente sobre funcionarios completa=75; Si pública sobre todos incompleta=50; Si publica sobre funcionarios incompleta= 25; Si no publica=0

21 Publicación de cargo de funcionarios principales

SI / NO Si= 100 No= 0

22 Publicación de perfil de funcionarios principales

SI / NO Si= 100 No= 0

23 Publicación de asignaciones salariales de personal de planta

SI / NO Si= 100 No= 0

24 Publicación del manual de funciones y competencias

SI / NO Si= 100 No= 0

25 Publicación del tipo de contrato o de vinculación del personal de planta

SI / NO Si= 100 No= 0

26 Publicación de información sobre acuerdos de gestión de gerentes públicos y/o directivos

SI / NO /NA Si= 100 No= 0

27 Publicación de información sobre evaluación de desempeño del personal

SI / NO Si= 100 No= 0

28 Publicación de ofertas de empleo a personal

SI / NO Si= 100 No= 0

29 Publicación de nombramientos realizados durante la vigencia

SI / NO Si= 100 No= 0

183

30 Publicación de la lista de contratistas de prestación de servicios

SI / NO Si= 100 No= 0

31 Publicación de información sobre los "Mecanismos/dependencias" de control al interior de la entidad

SI / NO Si= 100 No= 0

32 Publicación del informe de control interno de la entidad (trimestral)

SI / NO Si= 100 No= 0

34 Publicación de los informes elaborados por órganos externos de control sobre la entidad

SI / NO Si= 100 No= 0

35 Publicación de planes de mejoramiento SI / NO Si= 100 No= 0

36 Publicación de informes de seguimiento a los planes de mejoramiento

SI / NO Si= 100 No= 0

37 Publicación de advertencias por parte de los órganos de control

SI / NO Si= 100 No= 0

38 Publicación del Plan General de Auditorías

SI / NO Si= 100 No= 0

39 Publicación de los resultados del proceso auditor

SI / NO Si= 100 No= 0

40 Publicación del plan anticorrupción y atención al ciudadano

SI / NO Si= 100 No= 0

41 Publicación del seguimiento al plan anticorrupción y atención al ciudadano.

SI / NO Si= 100 No= 0

42 Publicación del código de ética y/o buen gobierno

SI / NO Si= 100 No= 0

43 Existencia de un canal de denuncias de SI / NO Si= 100 No= 0

184

hechos de corrupción

44 Publicación de los actos administrativos sobre participación ciudadana

SI / NO Si= 100 No= 0

45 Publicación de la promoción de espacios formales de participación ciudadana

SI / NO Si= 100 No= 0

46 Publicación de la promoción de espacios no formales de participación ciudadana

SI / NO Si= 100 No= 0

47 Publicación de las instancias de participación ciudadana social y del listado de sus miembros.

SI / NO Si= 100 No= 0

48 Publicación de las metas de producto y de impacto

Publica metas de impacto; publica metas de producto; no publica ninguna

Si publica en vínculo específico metas de impacto y de producto= 100 ; si publica solo de impacto o de producto:=50; No= 0

49 Publicación del avance en cumplimiento de metas de impacto y de producto

Publica avances en metas de impacto; publica avances en metas de producto; no publica ninguna

Si publica en vínculo específico avance de metas de impacto y de producto= 100 ; si publica solo de impacto o de producto:=50; No= 0

185

50 Publicación del Presupuesto en ejercicio

SI / NO Si= 100 No= 0

51 Publicación de información sobre modificaciones al presupuesto

SI / NO Si= 100 No= 0

52 Publicación del presupuesto de los 3 años anteriores

SI / NO Si= 100 No= 0

53 Publicación de los estados financieros SI / NO Si= 100 No= 0

54 Publicación del plan de adquisiciones y compras

SI / NO Si= 100 No= 0

55 Publicación de los cambios en el plan de adquisiciones y compras

SI / NO Si= 100 No= 0

56 Publicación de los informe finales de interventoría de la entidad para la vigencia

SI / NO Si= 100 No= 0

57 Publicación de los informes finales de supervisión

SI / NO Si= 100 No= 0

58 Publicación de invitaciones para postularse a una convocatoria pública

SI / NO Si= 100 No= 0

59 Publicación de las observaciones de oferentes y de las respuestas

1. Publica las observaciones de los oferentes en los procesos de licitación; 2. Publica las respuestas de la entidad


60 Publicación del manual de contratación o lineamientos

SI / NO Si= 100 No= 0

186

61 Existencia de link a Contratación a la vista y a SECOP en el sitio web

Existe link a los dos; existe link solamente a uno; no existe link.

Si tiene link a los dos=100; si tiene link solo a uno=50; si no tiene ninguno=0

62 Proporción de contratos publicados en el Portal Único de Contratación Pública con relación al número de contratos reportados a la entidad responsable del Índice

Valor resultante del cálculo De 0 a 100%

63 Proporción de contratos liquidados publicados en el Portal Único de Contratación Pública con relación al número de contratos liquidados informados por la entidad a la entidad responsable del Índice.

Valor resultante del cálculo De 0 a 100%

64 Publicación de datos sobre concentración del valor de la contratación entre contratistas (personas jurídicas y naturales) por tipo de contratos

SI / NO Si= 100 No= 0

187

65 Se dispone de información básica sobre los trámites a realizar con la entidad

SI / NO / NA Mas revisión de contenido: a) Nombre; b) Norma; c) Requisitos; d) Forma de realización; e) Tarifas; d)Puntos de atención y horario.


66 Posibilidad de realizar al menos un trámite en línea

SI / NO Si= 100 No= 0 NA=NA

67 Proporción de trámites automatizados (número de trámites automatizados sobre total de trámites que se podrían automatizar)

Proporción De 0 a 100%

68 Existencia de foros de discusión de temas de interés o salas de discusión (chat).

SI/NO Si= 100 No= 0

69 Se evidencian los diferentes canales para presentar una PQR

SI/NO Si= 100 No= 0

70 Existencia de encuestas de opinión SI/NO Si= 100 No= 0

71 Publicación del informe de PQR de la entidad

SI/NO Si= 100 No= 0

72 Existencia de buzón de PQR SI/NO Si= 100 No= 0 73 Existencia de mecanismo de

seguimiento a PQR en la web SI/NO Si= 100 No= 0

74 Verificación de satisfacción con PQR SI/NO Si= 100 No= 0

188

realizado

151 Existencia de un link en el sitio web para la atención específica y exclusiva a denunciantes de hechos de corrupción

SI/NO Si= 100 No= 0

Verificación directa mediante análisis documental

La verificación directa mediante análisis documental consiste en la revisión de un conjunto de documentos para verificar si contienen una lista de temas específicos que garantizan que efectivamente su calidad de acuerdo con los parámetros previstos. Algunos de estos documentos se pueden conseguir directamente en la página web, otros deben ser remitidos por la entidad a solicitud de la entidad responsable de elaborar el Índice. Los documentos a revisar son los siguientes:

No Var

Variable Opciones de respuesta Calificación

2 Contenido del documento de lineamientos de información

Se evalúa si el documento contiene: a) Periodicidad de la publicación o periodicidad de la divulgación; b) responsable de la operación del proceso; c) Criterios de selección de la información publicable; d) Inventario de información publicable o registro de archivos de información; e) Tratamiento especial a entrega de información específica; e) Planes/ esquemas de cómo se publica; f) Criterios de publicación en lenguaje ciudadano;

Tiene 8 elementos=100 Tiene 7=86 Tiene 6=73; Tiene 5=61; Tiene 4=49; Tiene 3= 37; Tiene 2= 25. Tiene 1= 13 Ninguno=0

189

g) Lineamientos de open data,

5 Contenido del documento de lineamientos de gestión documental

1. Aspectos generales; 2. Lineamientos para los procesos de gestión documental; 3. Fases de implementación del PGD; 4. Programas específicos; 5. Armonización con el MECI; 6. Armonización con el Sistema de Gestión de Calidad; 7. Anexos


7 Contenido del informe de gestión documental

1. Cumplimiento de los objetivos establecidos en el Programa de Gestión Documental; 2. Análisis de factores que inciden en el cumplimiento. Recomendaciones de ajuste al Programa


76 La entidad formuló metas de impacto con indicadores verificables

SI/NO Si= 100 No= 0

77 La entidad formuló metas de producto con indicadores verificables

SI/NO Si= 100 No= 0

78 La entidad tiene una herramienta de seguimiento a las metas de impacto y de producto

Tiene herramientas para seguimiento a metas de impacto; tiene herramienta para seguimiento a metas de producto

Si tiene dos=100; si tiene uno= 50 Ninguna= 0

81 El plan anticorrupción tiene el contenido requerido

1-Matriz de riesgos de corrupción; 2-componente anticorrupción; 3-componente de atención al ciudadano; 4-componente de rendición de cuentas;


190

5- componente de trámites; 6-tiene indicadores y metas; 7-tiene acciones de mitigación con relación a los riesgos identificados; 8- tiene tiempos de ejecución; 9-tiene responsables; 10-tiene presupuesto.

83 Contenido del plan de seguimiento al plan anticorrupción

1- Cumplimiento de metas de impacto; 2- Cumplimiento de metas de producto

Si tiene los dos contenidos=100; si tiene uno=50; ninguno=0

85 Contenido de la política para la declaración y trámite de los conflictos de intereses

1- Quienes son los sujetos obligados a declarar Especial interés para directivos, supervisores, interventores, tomadores de decisiones presupuestales y de contratación pública.; 2- Ocasiones para declarar conflicto de intereses. Especial interés en los momentos de ingreso de los funcionarios de la entidad y participación en toma de decisiones presupuestales y de contratación pública; 3- Contenido mínimo de la declaración de conflicto; 4- Mecanismos para la declaración; 5- Autoridades e instancias para el trámite del conflicto; 6- Procedimiento para el trámite del conflicto: 7- Exigencia de publicar conflictos de intereses; 8- Tiempo de conservación y archivo de esta información; 9- Sanciones por la no declaración de conflicto de interés; 10- Obligación informes sobre declaraciones de conflicto de intereses, y sobre el trámite que se le ha dado al mismo; 11- Seguimiento y actualización de información sobre conflicto de interés Anual, trimestral, semestral, mensual.

Cada aspecto incluido da un valor de 9 puntos

87 El documento de lineamientos éticos tiene

1-El documento menciona que el mecanismo de reforma del código de ética es participativo;

Son 13 elementos, cada uno da 7,69 (se redondea

191

los contenidos requeridos 2-El documento menciona explícitamente todos los grupos de interés involucrados en su cumplimiento; 3- El documento menciona que debe ser socializado con todos los actores; 4- El documento menciona la existencia de un comité responsable de la política ética; 5- El documento establece algún mecanismo de seguimiento al código de ética.; 6- El documento establece la obligación de elaborar informes.; 7- El documento establece la existencia de directrices donde se enuncie que van a capacitar en temas de ética a los funcionarios de la entidad; 8-El documento establece lineamientos para el manejo de la información con los grupos de interés; 9- El código establece sanciones a quienes entregan información confidencial; 10-El documento menciona mecanismos de reporte de problemas y consulta de información.; 11-El documento señala la existencia de una política antisoborno; 12-El documento señala la existencia de una política anti fraude y antipiratería; 13- El documento señala la existencia de una política de integridad.

hacia arriba) puntos, si están los 13 el puntaje total es 100.

192

92 Contenido mínimo de los estudios previos

1-Mención de un acápite donde se establezcan las competencias y responsabilidades de quienes deben adelantar los estudios previos; 2-Identificación de una metodología o un procedimiento para el estudio de mercado; 3-Justifica selección a través de formato para 2013,; 4-Mención en un acápite de algún mecanismo para garantizar por excelencia la preferencia de la convocatoria pública.; 5. Mención del análisis del sector económico

Cada aspecto incluido tiene un valor de 20 puntos

93 Contenido mínimo de los pliegos de condiciones

1-Si el pliego de condiciones fue aprobado en un órgano colegiado ; 2-Si el pliego de condiciones fue aprobado en un modelo estándar; 3- Inclusión de una ficha técnica del objeto a contratar

El aspecto 1 y el 3 tiene cada uno valor de 25 puntos; el aspecto 2 tiene un valor de 50 puntos

94 Control y vigilancia en la ejecución presupuestal

1. Mención en un acápite del deber de la entidad de contar con el control y vigilancia en la ejecución de los contratos a nivel interno.; 2. Mención en un acápite de las competencias facultades y deberes de los supervisores/interventores de los contratos; 3. Mención en un acápite de las responsabilidades de la oficina de control interno en incorporar sus procesos el seguimiento a la función de los interventores y supervisores de los contratos.


95 Responsables de procedimientos contractuales

1. Mención o Inclusión del responsable o responsables de la evaluación de ofertas; 2. Mención o Inclusión de los responsables de la liquidación del contrato.


96 Precios artificialmente bajos

1. Mención de un acápite donde se establezcan responsables de analizar las respuestas del proponente con precio muy bajo para establecer si es artificial o no;


193

2. Mención de un acápite donde se establezca una metodología para analizar la estructura de costos de la propuesta.

97 Solución de controversias 1. Mención de un responsable para la solución de controversias, que sea un profesional de carrera o vinculado a la planta de personal

SI=100, No=0

98 Garantía del derecho de turno para el pago.

1. Mención de un acápite donde se establezca un procedimiento mediante el cual se garantice el derecho de turno para el pago.

SI=100, No=0

99 Asignación de los procesos de contratación de obra

1. Mención de un acápite donde se establezca una metodología para la asignación de las obras al menor precio; 2. Mención en un acápite de una metodología para la asignación de las obras por sorteo; 3. Mención en un acápite de una metodología para la asignación de las obras por medio de medidas de tendencia central (media aritmética, media geométrica, mediana)


100

Cesión de contratos 1. Mención en un acápite donde se establezca un procedimiento que permita verificar que el cesionario cumple con iguales o mejores condiciones que las acreditadas por el contratista respecto de los requisitos habilitantes y calificantes; 2. Mención en un acápite donde se establezca que se deja constancia escrita de la verificación de las condiciones mencionadas en el punto anterior.


101

Requerimientos mínimos para la liquidación de contratos

1. Indicación de los requerimientos mínimos para liquidar: a) Certificado de cumplimiento del interventor/supervisor; b) Registro de sanciones impuestas al contratista en la liquidación del contrato; 2. Mención de un acápite donde se establezcan los mecanismos para la liquidación de los contratos (de tracto


194

sucesivo y los demás sujetos de liquidación) dentro del término oportuno.

102

Supervisores de los contratos

1- Mención en un acápite de algún tipo de apoyo interdisciplinario a los supervisores de los contratos; 2-Mención en un acápite de mecanismos de control interno a la gestión del supervisor; 3-Mención en un acápite de un procedimiento para regular los conflictos de interés y el trámites de recusaciones e impedimentos de los supervisores e interventores de los contratos


103

Políticas generales de supervisión e interventoría

1- Mención de un acápite donde se establezcan políticas generales que reglamenten supervisión e interventoría de los contratos; 2-Mención de un acápite donde se establezca si la entidad tiene incluido mecanismos de control y seguimiento que se le hace a los supervisores e interventores de los contratos; 3-Mención de un acápite donde se establezca de manera general la periodicidad de los informes de supervisión y seguimiento a los contratos; 4-Mención de un acápite donde se establezcan criterios objetivos para asignación de supervisiones a los funcionarios de la entidad: a) Número máximo permitido de supervisiones por persona; b) Idoneidad del funcionario para asumir la labor; c) Complejidad, especialidad o extensión de la supervisión; 5-Mención de un acápite donde se establezcan las responsabilidades disciplinarias por incumplimiento de la labor de los supervisores e interventores;


195

6-Mención de un acápite donde se enuncien las inhabilidades y competencias de los supervisores e interventores de los contratos; 7- Mención de un acápite donde se manifieste claramente la inhabilidad de los supervisores en ser al mismo tiempo interventores de un contrato; 8- Mención de un acápite donde se estableza los objetivos y obligaciones generales de la supervisión/ interventoría; 9- Mención de un acápite donde se mencionen los lineamientos de cada cuanto tiempo se debe hacer la revisión periódica a los contratos de obra; 10- Mención de un acápite que establezcan los tipos de supervisión e interventoría previstos en el manual Artículo 83 del EA; 11- Mención de un acápite donde se establezcan las funciones técnicas, jurídicas, administrativas, contables, financieras, de la supervisión/ interventoría.

104

Contenidos mínimos del plan de adquisiciones .

Se evalúa: 1.Fecha estimada de inicio del proceso de selección; 2. La modalidad de selección; 3. Fuente de los recursos; y 4.funcionario responsable


107

Verificación si lo que se contrató efectivamente estaba contemplado en el Plan de Adquisiciones

SI/NO Si= 100 No= 0

112

Nivel de ejecución del plan de adquisiciones

El nivel de ejecución a 31 de julio era: superior a 50%; entre 30% y 49%; inferior a 30%

Si a 31 de julio tenía ejecución superior a 50% obtiene 100 puntos; si tenía ejecución entre 30% y 49% obtiene 50 puntos;

196

si tenía ejecución inferior a 30% obtiene 0.

115

Pliegos de condiciones 1- Inclusión de la ficha técnica; 2-descripción técnica detallada y concreta del objeto a contratar; 3- requerimientos técnicos dentro de los pliegos;


116

Consistencia en la planificación presupuestal

Presupuesto de los estudios previos coincida con el valor de los pliegos y el acta de adjudicación (que no sea superior al 30%)


117

Pluralidad de oferentes Un proponente; dos proponentes; tres o más proponentes si hay un proponente saca 0; dos proponentes 50 puntos; 3 o más 100

118

Comité de contratación 1- Se reunió para estudiar este contrato;2- El comité es interdisciplinario (jurídico, técnico y financiero )


119

Consistencia en la temporalidad de ejecución

El tiempo estimado para ejecutar coincida con el tiempo estimado en los pliegos y en el acta de adjudicación


120

Supervisión e Interventoría 1-Hubo supervisión o interventoría; 2- Se presentaron informes

Cada aspecto tiene 50 puntos

197

122

Contenido adecuado de este documento con lineamientos, directrices o metodologías del plan estratégico de talento humano

1- Mención sobre procedimientos de ingreso o vinculación de servidores públicos a la entidad para la vigencia; 2-Mención sobre procedimientos de mérito para la vigencia: 3-Mención sobre procedimientos de Evaluación y seguimiento al desempeño a los servidores públicos a la entidad para la vigencia: 4-Mención sobre procedimientos de incentivos para la vigencia; 5-Contiene el Plan institucional de Capacitación o Mención sobre procedimientos de Capacitaciones ; 6- Mención sobre procedimientos de Transferencia de conocimientos internos; 7- Mención sobre los temas tratados en las capacitaciones incluyendo plan anticorrupción y código de ética; 8- Mención sobre disposición de horas de las capacitaciones: 9- Mención sobre procedimientos de cómo se va a capacitar contratistas, provisionales; 10- Mención sobre procedimientos de Inducción para contratistas y funcionarios; 11-Existencia de estrategia de movimiento de personal; 12. Lineamientos para selección por mérito de los contratistas de prestación de servicios de mérito para OPS; 13. Lineamientos sobre ingresos de los contratistas de prestación de servicios.

Cada aspecto da un valor de 7,69 puntos(se redondea hacia arriba)

125

Brecha interna salarial Ver protocolo Ver protocolo

126

Brecha externa salarial Ver protocolo Ver protocolo

198

145

Existencia de directrices o reglamentación interna del trámite de las peticiones que le corresponde resolver

1-Direccionamiento interno de la queja, solicitud o petición; 2- tratamiento específico para temas anticorrupción; 3- existencia de líneas específicas anticorrupción; 4- existencia de líneas específicas para el tratamiento de denuncias; 5- Dependencias responsables. 6-Requisitos y formación del personal. 7. Procesos y procedimientos. 8. Sistema de seguimiento. 9 Protocolo multicanal de PQR

Son 8 aspectos: cada uno da12,5 puntos.

168

Existencia de plan de participación y/o componente de participación dentro del plan estratégico, el plan de acción anual y los proyectos de inversión

1. Tiene plan de participación, y/o tiene componente de participación dentro de los instrumentos de planeación; 2. Establece metas. 3 Establece líneas de acción para promover la participación. 4. Define dependencias responsables. 5. asigna recursos. 6. No tiene plan ni componentes

Cada aspecto da 20 puntos.

176

Contenido del documento interno sobre mecanismos, estrategias y procedimientos de rendición de cuentas

1) Estrategia de comunicación; 2) Utilización de diferentes espacios de diálogo; 3) Utilización de diferentes canales de información; 4) Estrategia, programa o línea de transparencia; 5) Preparación de la información para la rendición de cuentas


183

Contenidos tratados durante de la audiencia de rendición de cuentas

1-Mención cumplimiento de metas de impacto y de producto de la entidad; 2-Mención del Programas y proyectos de la siguiente vigencia: 3-Mención del Presupuesto ejecutado de la entidad: 4- Mención del Talento humano de la entidad; 5-Mención del Contratación pública de la entidad; 6-Mención del Estrategia, programa o línea de transparencia

Cada aspecto incluido da 7,69 puntos, si tiene todos obtiene 100 puntos

199

de la entidad; 7-Procesos y procedimientos relacionados con la prestación de servicios ; 8-Mención de Acciones para el mejoramiento institucional y el fortalecimiento de la gestión pública de la entidad; 9-Mención del Tema Priorizado 1; 10-Mención del Tema Priorizado 2; 11-Mención del Tema Priorizado 3; 12-Mención del Tema Priorizado 4; 13-Mención del Tema Priorizado 5"

187

Contenido de informe de gestión

1-Cumplimiento de metas de impacto y producto; 2- presupuesto ejecutado; 3- Contratación pública: o: 4- estrategia, programa o línea de transparencia: 5- talento humano.


Brecha Salarial V122. Cálculo de la brecha vertical o interna: los pasos para construir la distancia son:

Se hace una clasificación jerárquica del recurso humano en cada entidad, en una escala de 0 a 5, así:

NIVEL CATEGORÍA 0 Dirección

General 1 Directivo

200

2 Asesor 3 Profesional 4 Técnico 5 Operativo

Para cada entidad se calcula la media geométrica de la asignación salarial anual por nivel jerárquico La distancia porcentual existente entre cada nivel jerárquico y el inmediatamente superior, se calcula aplicando la

siguiente fórmula:

Donde: D = Distancia G = Media Geométrica Y = Ingreso medio de cada nivel en cada entidad i=0,1... 5 nivel jerárquico J= 1,2... j entidades Las distancias obtenidas fueron calificadas de acuerdo a la siguiente escala:

ESCALA PUNTAJE ASIGNADO D menor que 20 100 puntos D entre 20 y 40 75 puntos D entre 40 y 60 50 puntos D entre 60 y 80 25 puntos D mayor que 80 0 puntos

201

Finalmente, se obtuvo una calificación para cada uno de los niveles jerárquicos de acuerdo a la distancia respecto del nivel superior. La calificación final de brecha vertical o interna para la entidad correspondió a al promedio de las calificaciones de cada nivel. V123. Cálculo de la brecha horizontal o externa: los pasos para construir la medida fueron:

Clasificación de las entidades en subgrupos, según su naturaleza y características. Cálculo de la media geométrica por nivel jerárquico para cada uno de los subgrupos identificados. Para calcular la distancia porcentual, se le resta, a la media geométrica de cada nivel jerárquico por entidad, la media

geométrica del nivel jerárquico para todo el grupo de entidades; Este resultado se divide entre la media geométrica del nivel jerárquico por entidad y se multiplica por cien. La expresión matemática del cálculo anterior es:

Los resultados de los valores de la brecha externa adquieren diferentes calificaciones en una relación inversamente proporcional, donde a mayor distancia porcentual de la media del grupo, la calificación de la entidad es menor. El indicador toma valores entre 0 y 100 puntos, siendo 100 la máxima calificación y cero (0) la mínima posible, según los rangos presentados en el cuadro a continuación:

RANGO CALIFICACIÓN Distancia igual a 0 100 puntos Distancia de -10 puntos porcentuales 75 puntos Distancia entre -10 y -20 puntos porcentuales

50 puntos

202

Distancia entre -20 y -30 puntos porcentuales

25 puntos

Distancia entre-30 y -40 puntos porcentuales

0 puntos

Distancia menor a -50 puntos porcentuales

Otras fuentes

Un grupo de variables se consigue mediante diversas fuentes de información. En la tabla siguiente se presenta el esquema para cada variable.

No Var



8 Aprobación de las tablas de retención documental TRD por el archivo o internamente

SI / NO Si= 100 No= 0

9 Aplicación de las tablas de retención documental TRD

SI / NO Si= 100 No= 0

189 Cumplimiento en el envío de informes contables a la Dirección General de Contabilidad

SI/NO Si= 100 No= 0

190 Rendición oportuna de la cuenta a la Auditoría General de la República (solo para Contraloría)

SI/NO Si= 100 No= 0

193 Pagos por sentencias y conciliaciones en controversias contractuales.

Proporción pagada con relación al presupuesto

Cálculo con desviaciones estándar

203

194 Sanciones e inhabilidades de los contratistas reportadas por la Procuraduría en el SIRI y por la Personería

Proporción de contratistas sancionados

Si no hay ninguna sanción son 100 puntos; 0-25%, 90 puntos, 26 y 50 da 68 puntos; 51 y 75 da 47 puntos; entre 76 y 99, 25 puntos, y mayor de 99 daría 0 puntos.

195 Sanciones penales reportadas por la Fiscalía Proporción de funcionarios sancionados

Si no hay ninguna sanción son 100 puntos; 0-25%, 90 puntos, 26 y 50 da 68 puntos; 52 y 75 da 47 puntos; 76 y 99, 25 puntos, y mayor de 99 daría 0 puntos.

196 Investigaciones contra la administración pública de la PGN, Personería Distrital, CGN. Contraloría Distrital y Unidad Anticorrupción de la FGN


Si no hay ninguna investigación son 100 puntos; 0-25%, 90 puntos, 26 y 50 da 68 puntos; 51 y 75 da 47 puntos; entre 76 y 99, 25 puntos, y mayor de 99 daría 0 puntos.

197 Sanciones disciplinarias proferidas en firme a funcionarios del nivel directivo



198 Sanciones disciplinarias proferidas en firma a funcionarios no directivos



199 La cuenta fiscal de la vigencia feneció SI/NO Si= 100 No= 0

200 Fallos de responsabilidad fiscal en contra de funcionarios



201 Procesos archivados por resarcimiento Proporción 0 a 100

204

Ejercicio de solicitud de información

La información para algunas variables se consigue mediante solicitudes de información por la web, por radicación de oficio en

correspondencia y por llamada telefónica.

No Var

Variable Opciones

de respuesta

Calificación Fuente de información

154 Respondió el derecho de petición mediante web

SI/NO Si= 100 No= 0

Verificación directa- derecho de petición

155 Respondió en los plazos establecidos a una solicitud específica

SI/NO Si= 100 No= 0


156 Respondió de fondo. SI/NO Si= 100 No= 0


157 Respondió el derecho de petición radicado en correspondencia

SI/NO Si= 100 No= 0


158 Respondió en los plazos establecidos a una solicitud específica

SI/NO Si= 100 No= 0


159 Respondió de fondo. SI/NO Si= 100 No= 0


205

160 El funcionario que contesta sabe sobre el sistema de quejas y reclamos o sabe direccionar la llamada a la dependencia encargada

SI/NO Si= 100 No= 0

Verificación directa- sondeo telefónico

161 Posibilidad de hacer la queja o denuncia en forma anónima

SI/NO Si= 100 No= 0


162 Se obtiene por teléfono información sobre cómo poner una queja y un reclamo en persona

SI/NO Si= 100 No= 0


163 Posibilidad de hacer seguimiento a la queja telefónicamente

SI/NO Si= 100 No= 0


206

Anexo 2: Investigaciones y estudios sobre temas relacionados con Transparencia y condiciones

institucionales

1. Índice de Integridad Percibida

El Índice de Integridad Percibida43 es una propuesta del Centro Nacional de Consultoría a la Secretaría General y la Veeduría de la Alcaldía Mayor de Bogotá, como instrumento de la política. El objetivo del estudio fue “elaborar una nueva línea de base conformada por un conjunto de índices que permitan diagnosticar la percepción de la transparencia e integridad al interior de las entidades, e identificar la reputación que de ellas tienen los empresarios, ciudadanos y usuarios de los servicios, en la operación de las entidades y organismos distritales. Se realizaron 5.440 encuestas distribuidas en cinco segmentos en la siguiente forma: Tabla 1 Tamaño de la muestra y muestra por segmento – Índice de Integridad Percibida

TIPO ENCUESTA DIRIGIDA A MUESTRA DURACIÓN MODALIDAD

1. Servidores Públicos 2940 encuestas

La distribución de esta muestra se hará acorde al número de servidores (planta y contratistas) en cada una de las entidades.

20 minutos Auto-Diligenciada

2. Hogares La muestra se seleccionará 20 minutos Telefónico

43Informe de resultados sobre el Índice de percepción de la Integridad y Transparencia del Distrito 2013, Centro Nacional de Consultoría, 9 de diciembre de 2013.

207

1.200 encuestas aleatoriamente de acuerdo a la cartografía del DANE / Fuente CNC.

3. Usuarios de los servicios de las entidades distritales 600 encuestas

Se seleccionarán 24 puntos de atención al público, en cada uno de los cuales se realizarán 25 encuestas.

15 minutos Personal

4. Organizaciones civiles y sociales 100 encuestas

El número de organizaciones registradas según el IDPAC Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal.

20 minutos Personal/telefónico

5. Empresarios 600 encuestas

200 Contratistas actuales que hayan participado en procesos con distintas modalidades de contratación.

20 minutos Personal / Telefónico

200 Contratistas que hayan presentado propuestas para distintas modalidades de contratación. 200 empresarios seleccionados aleatoriamente según tamaño de empresa: 4% grandes, 21% medianas, 64% pequeñas. Fuente Cámara de Comercio / CNC

Fuente: Elaboración propia, 2013 Las encuestas se realizaron entre el 14 de mayo y el 21 de junio de 2013. La medición de la integridad se hizo, en el caso de los funcionarios del Distrito, con base solamente en la siguiente pregunta: “¿qué tan de acuerdo está usted con la afirmación, la entidad en la que trabajo actúa con altos estándares de integridad, está totalmente de acuerdo, de acuerdo, ni de acuerdo ni en desacuerdo, en desacuerdo o totalmente en desacuerdo?". En el caso de los ciudadanos y otros segmentos, la pregunta utilizada fue: “Pensando que integridad tiene que ver con la calidad del servicio

208

público que se ofrece y los comportamientos éticos de los servidores públicos. Indique su grado de acuerdo conla afirmación, yo pienso que la entidad _____ actúa con un alto nivel de integridad.” Y se indica en el Informe lo siguiente sobre la construcción del índice:

“El índice de integridad y transparencia percibida se mide a partir de la anterior pregunta. El valor del índice es el porcentaje de respuestas con valores; totalmente de acuerdo y de acuerdo. Este tipo de agrupación se denomina Top Two Boxes (TTB). En él TTB se agrupan los dos primeros rangos de calificación de la escala, por ejemplo, en la escala de Excelente, Muy Bueno, Bueno, Regular y Malo, el TTB corresponde a la sumatoria de los porcentajes de informantes que calificaron los rangos de Excelente y Muy bueno. El índice del Distrito en general se calcula mediante un promedio ponderado de los índices de cada entidad, esto incluye hospitales y alcaldía locales. Con el mismo procedimiento se calcula el índice para cada uno de los sectores. Este índice es una medida sobre la percepción de la integridad de las instituciones, permite diagnosticar la percepción de la transparencia e integridad en la operación de las entidades y organismos distritales. Se propone una observación desde el punto de vista interno y externo. La primera es crítica y valida, dado que brinda información sobre cómo perciben los funcionarios del Distrito, desde su acción diaria en el desarrollo de los procesos misionales de las instituciones, la integridad y transparencia de sus entidades. La segunda visión, la externa, da indicios sobre el grado de reputación que perciben los grupos de interés sobre las acciones que desarrolla la institución.” En consecuencia, hay dos índices: el índice interno de percepción de integridad y el índice de reputación en integridad. “El índice interno es importante porque permite actuar dentro de la entidad. Los servidores conocen el ambiente ético y el comportamiento frente al cumplimiento de normas y procedimientos dentro de su entidad porque lo viven a diario. Ellos son testigos privilegiados de lo que pasa al interior, del aprovechamiento indebido de algunos que afecta a todos en la institución. “ “Los índices de reputación reflejan una percepción que no está respaldada con experiencia de lo que acontece al interior de la entidad. La reputación mide un aspecto pragmático de cómo son en realidad las interacciones entre la entidad y sus grupos de interés. El lado simbólico da cuenta de las representaciones que se tejen sobre la

209

institución, con independencia de la experiencia, y obedecen entonces a conjuntos mayores de representaciones sociales.”

Resultados I. Índice de percepción de integridad (interno)

- Resultado total. El índice interno de integridad percibida del Distrito es de 79%. Este porcentaje representa los servidores del Distrito que están de acuerdo con que su entidad es íntegra.

- Resultado por sectores. Ilustración 1 - Índice interno de percepción de integridad de los servidores públicos según los sectores del Distrito, comparado con el resultado promedio de los grupos de interés*

Fuente: CNC- Encuesta de Integridad y Transparencia del Distrito año 2013. *Esta gráfica presenta el promedio del índice interno de percepción de las

entidades que pertenecen al sector

210

Esta figura muestra que en el índice de integridad interno, los valores van de un máximo de 90 puntos en Secretaría de Hacienda a un mínimo de 53 puntos en los hospitales. Los menores valores los obtienen los hospitales y las alcaldías locales, y dentro de las secretarías las de educación, movilidad y desarrollo económico. Sin embargo, al comparar con la calificación asignada por los grupos de interés se observa primero que los valores de integridad percibida son mucho menores, el máximo lo obtiene la Secretaría de Cultura, Recreación y Deporte con 66 puntos y el mínimo movilidad con 32. En todos los casos, con excepción de los hospitales, la calificación de los grupos de interés es mucho menor.

- Resultados por entidades (46)

Ilustración 2 - Índice interno de percepción de integridad de los servidores públicos según las entidades del Distrito comparado con el resultado promediado de los grupos de interés*.

211

En esta figura se observa que el Índice interno va de un máximo de 95 puntos en el caso de la Lotería de Bogotá a un mínimo de 39 en la Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y mantenimiento de la malla vial y se repite la gran diferencia entre el índice interno y el índice externo.

2. Índice de reputación del Distrito (externo)

- Resultado total. El promedio del índice de integridad percibida según los grupos de interés es de 49%.

212

- Resultados por sectores y grupos de interés

Ilustración 3 - Reputación en integridad de los sectores del Distrito según los grupos de interés *.

- Resultados por entidades.

Ilustración 4 - Reputación en integridad de las entidades del Distrito según los grupos de interés *.

214

Fuente: CNC- Encuesta de Integridad y Transparencia del Distrito año 2013.*Esta gráfica presenta el porcentaje de la población que está de acuerdo con que la entidad actúa

con un alto nivel de integridad

- Resultados órganos de control

Ilustración 5 - Reputación en integridad de los grupos de interés según los Órganos de Control y la Corporación Pública Administrativa*.

215

- Resultados hospitales.

Ilustración 6 - Reputación en integridad de los grupos de interés por Hospitales del Distrito*.

216

- Resultados alcaldías locales Ilustración 7 - Reputación en integridad de los grupos de interés por Alcaldía Local del Distrito*.

Fuente: CNC- Encuesta de Integridad y Transparencia del Distrito año 2013.

*Esta gráfica presenta el porcentaje de la población que está de acuerdo con que la entidad actúa con un alto nivel de integridad.

217

Factores que influyen en el índice de integridad Ilustración 8 - Factores importantes en la percepción de Integridad según los funcionarios de cada entidad*.

Factores importantes en la percepción de INTEGRIDAD según los funcionarios de cada entidad

,109

,094

,086

,085

,075

,067

,064,060

,057

,056

,039

,039

,035

,000

,020

,040

,060

,080

,100

,120

,140

Mi entidad ofrece con calidad los servicios a los que está destinada

misionalmente.

En mi entidad, se ejercen las funciones dentro del marco ético

establecido en el Distrito

Los servicios que ofrece mi entidad a la ciudadanía son oportunos.

Los funcionarios de mi entidad cumplen a cabalidad con sus deberes.

La contratación en mi entidad se hace a través del portal establecido

por el gobierno.

En mi entidad la rendición de cuentas se realiza con calidad.

Las decisiones que se toman en mi entidad son responsables.Porque coordina, integra y comparte información con otras entidades

del distrito.

En mi entidad estamos comprometidos con el fortalecimiento de lo

público.

Los principios y valores éticos enmarcan las funciones del cada cargo en

mi entidad.

Porque informa a la ciudadanía sobre sus decisiones y actuaciones.

En mi entidad se ha establecido una cultura de respeto a las diferencias.

La diligencia con que se atienden los requerimientos o peticiones de los

usuarios en mi entidad.

218

Ilustración 9 - Factores importantes en la percepción de la integridad del Distrito según los diferentes grupos de interés*

Fuente: CNC- Encuesta de Integridad y Transparencia del Distrito año 2013.

*Este gráfico radial nos permite tener de manera comparada el resultado para cada factor. Por cada factor hay un eje que se extiende desde el centro del gráfico hacia fuera. El valor para cada factor se representa en el correspondiente eje

219

Ilustración 10 - Factores importantes en la percepción de la integridad del Distrito según las organizaciones civiles y sociales*.

Fuente: CNC- Encuesta de Integridad y Transparencia del Distrito año 2013. *Este gráfico radial nos permite tener de manera comparada el resultado para cada factor. Por cada factor hay un eje que se extiende desde el centro del gráfico hacia fuera.

El valor para cada factor se representa en el correspondiente eje.

Factores importantes en la percepción de

INTEGRIDAD del Distrito según las organizaciones civiles y sociales

0,30

0,21

0,17

0,15

0,14

0,14

0,12

0,07

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

0,35

0,40

0,45

En las entidades se ha establecido una cultura

de respeto a las diferencias.

Usted cree que en las entidades del distrito se

han establecido procedimientos que generan

alertas oportunas ante cualquier desviación de

los principios y valores éticos.

Las entidades ofrecen con calidad los servicios a

los que están destinadas misionalmente.

La contratación se hace a través del portal

establecido por el gobierno.


han adoptado medidas para la protección de los

recursos de las entidades.

En las entidades se ha promovido el control

social

La calidad de los servicios que ofrecen las

entidades del distrito a la ciudadanía


maneja la información y el conocimiento para

provecho propio o de terceros.

220

Ilustración 11 - Factores importantes en la percepción de la integridad del Distrito según los usuarios de los servicios del Distrito*.


INTEGRIDAD del Distrito según los usuarios de los servicios del distrito

0,18

0,15

0,14

0,12

0,120,11

0,09

0,06

0,06

0,04

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

Las entidades ofrecen con calidad los servicios a

los que están destinadas misionalmente.

El grado de competencia (eficiencia y eficacia) con

que se ejerce el servicio en las entidades.

Las decisiones que se toman en las entidades son

responsables.


han establecido mecanismos seguros de

denuncia.

La contratación se hace a través del portal

establecido por el gobierno.


han adoptado medidas para la protección de los

recursos de las entidades.

En las entidades se ha promovido el control social

En las entidades las actuaciones son rápidas y

oportunas.


han identificado los comportamientos de los

funcionarios que pueden producir formas de

corrupción.


han identificado los riesgos de conseguir

beneficios privados en el ejercicio del servicio

público

221

Ilustración 12 - Factores importantes en la percepción de la integridad del Distrito según los ciudadanos*.

Ilustración 13 - Factores importantes en la percepción de la integridad del Distrito según los empresarios*


INTEGRIDAD del Distrito según ciudadanos

0,15

0,11

0,11

0,10

0,08

0,070,07

0,06

0,06

0,06

0,06

0,06

0,00

0,02

0,04

0,06

0,08

0,10

0,12

0,14

0,16

0,18


responsables.La diligencia con que se atienden los requerimientos o

peticiones de los usuarios en las entidades del

distrito.

En las entidades se ha establecido una cultura de

respeto a las diferencias.

La contratación se hace a través del portal establecido

por el gobierno.

Usted cree que en las entidades del distrito se han

adoptado medidas para la protección de los recursos

de las entidades.Usted cree que en las entidades del distrito se han

establecido procedimientos que generan alertas

oportunas ante cualquier desviación de los principios

y valores éticos.En las entidades el trato a los conciudadanos es

amable y respetuoso.

Usted cree que en las entidades del distrito se maneja

la información y el conocimiento para provecho

propio o de terceros.

Los servicios que ofrecen las entidades del distrito a la

ciudadanía se entregan oportunamente

Usted cree que en las entidades del distrito se han

establecido mecanismos seguros de denuncia.

La calidad de los servicios que ofrecen las entidades

del distrito a la ciudadanía



INTEGRIDAD del Distrito según los empresarios

0,127

0,112

0,112

0,109

0,103

0,099

0,0850,081

0,080

0,077

0,076

0,075

0,061

0,000

0,020

0,040

0,060

0,080

0,100

0,120

0,140

0,160

0,180


Los servicios que ofrecen las entidades del distrito a la

ciudadanía se entregan oportunamente

Las entidades ofrecen con calidad los servicios a los que están

destinadas misionalmente.

La contratación se hace a través del portal establecido por el

gobierno.

Usted cree que en las entidades del distrito se han adoptado

medidas para la protección de los recursos de las entidades.

El grado de competencia (eficiencia y eficacia) con que se

ejerce el servicio en las entidades.


responsables.

Las decisiones y actuaciones de las entidades del distrito

tienen en cuenta las consecuencias que pueden generar.

Usted cree que en las entidades del distrito se maneja la

información y el conocimiento para provecho propio o de

terceros.

En las entidades se ha establecido una cultura de respeto a las

diferencias.

Usted cree que en las entidades del distrito se han establecido

mecanismos seguros de denuncia.

Usted cree que en las entidades del distrito se han establecido

procedimientos que generan alertas oportunas ante cualquier

desviación de los principios y valores éticos.

En las entidades el trato a los conciudadanos es amable y

respetuoso.

222

3. ÍNTEGRA de la Procuraduría General de la Nación

El propósito del INTEGRA44 es lograr prevenir el incumplimiento normativo de las entidades del Estado colombiano en los seis procesos que se consideran esenciales para la administración pública, a saber: misional, planeación, financiero, contratación, talento humano y control interno. Adicionalmente, el índice se integra con el IGA como indicador de transparencia para la entidad. Por lo anterior, el INTEGRA estima la probabilidad de cumplimiento normativo de cada una de las entidades con base en la información disponible. El INTEGRA, para cada entidad, corresponde al promedio simple de las probabilidades de cumplimiento de los procesos misional, de planeación, financiero, de contratación, de talento humano y de control interno y el IGA. Las probabilidades se estiman con base en dos tipos de información. Los indicadores de cumplimiento, que indican cuando una entidad cumple o no. Y las variables explicativas que permiten identificar con base en las fuentes de información del Estado los factores que las incrementan o reducen. Definición de los procesos Planeación. El proceso de planeación define y comprende las políticas, orientaciones, estilos de dirección y comunicación de los objetivos y metas de la entidad, con los cuales esta concreta el cumplimiento de su misión y funciones a cargo. Misional. Los procesos misionales definen y comprenden las políticas, estrategias, operaciones y resultados que permiten el cumplimiento de las funciones esenciales de la entidad, destinadas a garantizar los derechos de las personas y el cumplimiento de los fines del Estado, de conformidad con la naturaleza y los objetivos que le fueron asignados en el acto de creación y en el Plan de Desarrollo. Financiero. El proceso financiero hace parte de los procesos de apoyo. Por medio de él se obtienen, gestionar, registran y disponen los recursos financieros.

44ÍNTEGRA, Herramienta para el fortalecimiento de la función preventiva, Procuraduría General de la Nación, Documento en formato PDF, sin fecha.

223

Talento humano. El proceso de talento humano hace parte de los procesos de apoyo. Por medio de este se vincula y se mejora el desempeño del conjunto de las personas que prestan sus servicios en los distintos empleos de la entidad. Control interno. El control interno está integrado por el esquema organizacional y los planes, métodos, principios, normas, procedimientos y mecanismos de verificación y evaluación adoptados por una entidad. Contratación. El proceso de contratación hace parte de los procesos de apoyo; por medio de este se determinan, adquieren y garantizan los insumos, bienes y servicios requeridos por usuarios internos y externos de la entidad. Indicadores a) Cumplimiento del proceso de planeación. “El indicador seleccionado para estimar el cumplimiento de una entidad del proceso de planeación, es la razón entre el presupuesto de inversión ejecutado y el planeado. El indicador escogido se calcula basado en la información reportada por todas las entidades objeto de estudio de la probabilidad de cumplimiento. A medida que el proceso de planeación sea adecuado, el indicador debe arrojar un mayor valor.” Norma que sustenta el indicador: “El incumplimiento normativo se basa en el artículo 2 del decreto 1957 de 2007, en virtud del cual, cuando no se ejecute el 85% del presupuesto de inversión aprobado para la vigencia fiscal se `reducirá el presupuesto en el 100% del monto de las reservas presupuestales constituidas sobre el presupuesto del año inmediatamente anterior.” b) Cumplimiento del proceso financiero. “El indicador seleccionado para estimar el cumplimiento del proceso financiero es el fenecimiento o negación de la aprobación de la cuenta. Este se escoge por cuanto todas las entidades públicas están en la obligación de rendir cuentas de la gestión fiscal anualmente, y los organismos de control fiscal son competentes para revisar y aprobar las cuentas.” Norma que sustenta el indicador. “De conformidad con el artículo 268 de la Constitución Política y las Resoluciones Orgánicas 6289 y 6445 de 2012 de la Contraloría General de la República se establece el fenecimiento de la cuenta como indicador de cumplimiento del proceso financiero de todos los sujetos de control fiscal.” c) Cumplimiento del proceso de talento humano. “El indicador seleccionado para estimar el cumplimiento del proceso de talento humano está relacionado con el conocimiento que tiene una entidad de sus empleos, funciones, competencias, formación y capacitación, necesidades de bienestar y estímulos, evaluación del desempeño y administración del personal a su servicio. El indicador permite identificar si la entidad sabe las características y necesidades del empleo público que requiere

224

para el cumplimiento de su misión y objetivos.” Norma que sustenta el indicador: “El cumplimiento normativo se determina teniendo en cuenta la información existente con base en la encuesta del Modelo Estándar de Control Interno MECI 2012, adoptado a través del decreto 1599 de 2005, de las preguntas 4 a la 14, en la cual, una entidad incumple cuando la respuesta a las preguntas de desarrollo humano son negativas.” d) Cumplimiento del proceso de contratación. “El indicador seleccionado para establecer el cumplimiento del proceso de contratación está relacionado con el cumplimiento del principio de publicidad, en tanto el mismo permite conocer la oportunidad de la determinación de las necesidades, la divulgación pública de las mismas y la puntualidad con la que se procede para que todas las personas puedan acceder a la información sobre el particular.” Norma que sustenta el indicador: “El Decreto 734 de 2012, derogado por el decreto 1510 de 2013, establecía que ‘las entidades publicarán en el SECOP anualmente, a más tardar el 31 de enero de cada vigencia fiscal, el respectivo plan de adquisiciones de bienes, servicios y obras públicas’ y ‘8.1.19 las entidades publicarán en el SECOP anualmente, a más tardar el 31 de enero de cada vigencia fiscal el respectivo plan de adquisiciones de bienes, servicios y obra pública’. Las normas que se utilizan para determinar el cumplimiento normativo son las vigentes a la fecha de la gestión que generó el dato.” e) Cumplimiento del proceso de control interno. “El indicador seleccionado para estimar el cumplimiento del proceso de Control Interno se aplica teniendo en cuenta 160 preguntas de la encuesta MECI 2012 del Departamento Administrativo de la Función Pública. Este mide el nivel de implementación del Modelo Estándar de Control Interno de los tres subsistemas (Control Estratégico, Control de Gestión y Control de Evaluación). Norma que sustenta el indicador: “El valor del indicador varía en una escala de 0,0 a 99,9. El Departamento Administrativo de la Función Pública –DAFP- está a cargo del monitoreo, evaluación y control de este proceso y de la encuesta MECI. El DAFP asume el incumplimiento cuando el valor del indicador es menor a 59,9”. f) Cumplimiento del proceso misional. “Los indicadores seleccionados en la evaluación de los procesos misionales son los establecidos en el Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados SINERGIA del Departamento Nacional de Planeación, en el caso de las entidades nacionales, así como el porcentaje de cumplimiento de metas, calculado mediante el promedio simple de los avances establecidos como estratégicos en cada pilar del Plan Nacional de Desarrollo o sector para el período fiscal de 2012. En el caso de las entidades territoriales, el indicador misional es el que hace referencia al desempeño en salud, educación, agua potable y saneamiento básico, por ser éstos los derechos y servicois que mejor reflejan el nivel de cumplimiento en materia misional.” Norma que sustenta el indicador: “El incumplimiento normativo se establece con base en

225

la ley 1450 de 2011, Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014, el CONPES 3294 del 28 de junio de 2004, y la evaluación y seguimiento al Plan del Sistema Nacional de Gestión y Resultados –SINERGIA- correspondiente al año 2012 y las metas anuales para cada uno de los sectores. El cumplimiento de la entidad determina si la calificación obtenida es igual o superior a 70%. Para las alcaldías, las leyes 715 de 2011 y 1176 de 2007 establecen los montos de distribución de las participaciones en educación, salud, agua potable y saneamiento básico y el Decreto 28 de 2008 que define la estrategia de monitoreo, seguimiento y control integral al gasto del Sistema General de Participaciones. De esta manera, se entiende cumplimiento cuando el indicador de eficiencia (que agrupa el avance municipal en salud, educación, y saneamiento) del Índice de Desempeño Integral supera el 60%.” g) Índice de Gobierno Abierto. El IGA, como herramienta sistémica de lucha contra la corrupción, desde el 2009 ha hecho seguimiento al cumplimiento normativo en alcaldías y gobernaciones del país, en el marco de la Función Preventiva de la Procuraduría General de la Nación. El IGA contiene 19 indicadores, que en un rango de puntuación de 0 a 100 reflejan el nivel de cumplimiento de la norma estratégica que los soporta. Estos indicadores están distribuidos en ocho categorías, a su vez agrupadas en tres dimensiones: Organización de la Información, Exposición de la Información y Diálogo sobre la Información. Como herramienta preventiva, los resultados del IGA orientan a la PGN sobre los aspectos en que puede promover sus acciones preventivas, de manera conjunta y articulada con las entidades sujetode control, tendientes a minimizar la ocurrencia de actos de corrupción que conllevan a investigaciones y posibles sanciones disciplinarias, bajo la premisa estratégica: “Prevenir es la mejor Opción”. Con los resultados desagregados se pueden identificar las debilidades administrativas que se presentan al interior de cada entidad, lo que permite orientar las acciones de mejora, y convertir cada indicador en una hoja de ruta para el seguimiento a la gestión por parte de cada entidad, a través de sus Oficinas de Control Interno. Los indicadores de cada dimensión se encuentran agrupados por categorías, según las normas estratégicas y su relación funcional dentro de la dimensión. Ambos criterios están reflejados en la ponderación asignada. Es así como de ocho categorías se desprenden los 19 indicadores de cumplimiento de las normas seleccionadas. Organización de la información

226

Es la dimensión que promueve las estrategias de almacenamiento y gestión de una entidad, que son básicas para participar en la dinámica del manejo de información y de su preparación a un Gobierno Abierto. En la dimensión de organización de la información se evalúa el Control interno (MECI y control interno contable), y la Gestión Documental Exposición de la Información Representa la socialización de las actuaciones públicas de cada entidad, frente a sus obligaciones sociales y administrativas, como también de las que se enmarcan en el Principio de Publicidad de la Función Administrativa y Transparencia en la Contratación Estatal. En esta dimensión se evalúan la Contratación (Publicación y actualización), las Competencia Básicas Territoriales y los Sistemas de Información de Gestión Administrativa. Diálogo sobre la Información Las acciones relacionadas con la aplicación de los principios de la democracia participativa y la democratización de la gestión pública, conllevan a generar los resultados de esta dimensión. En esta dimensión se evalúa Gobierno en Línea, Audiencias Públicas y Atención al Ciudadano. Datos del Íntegra para entidades de la Administración Distrital de Bogotá En la tabla siguiente se presentan los datos que ofrece INTEGRA para un conjunto de 70 entidades distritales incluyendo hospitales. Llama la atención que la PGN incluye en esta lista a la Empresa Distrital de Servicios Públicos (EDIS) y a la Empresa Distrital de Transportes Urbanos. Los valores son bastante bajos, desde un máximo de 54,7% para la Alcaldía (no se presentan datos por secretarías de despacho lo que haría pensar que la Alcaldía las incluye) hasta un mínimo de 13,7% en el caso de Aguas de Bogotá, y por tanto los puestos ocupados en el ranking (sobre un total de 9.041 entidades) no son muy buenos. Los órganos de control obtienen puntajes muy bajos: Contraloría 34,3%, Personería 33,6% y Veeduría 23,8%.

227

Tabla 2 - Datos INTEGRA para 70 entidades distritales

id Nombre Integra Posición 6214 Alcaldía Municipal de Bogotá 54,7% 156 4511 Instituto de Desarrollo Urbano – IDU 50,6% 227 4597 Instituto Distrital de la Recreación y el Deporte 50,3% 235 1366 Caja de Vivienda Popular 46,7% 364 6172 Unidad Administrativa Especial De Catastro Distrital 46,3% 387 4754 Instituto para la Economía Social – IPES 43,3% 628 3267 E.S.E. Hospital Santa Clara 41,9% 771 4838 Orquesta Filarmónica de Bogotá 41,9% 777 4271 Fondo de Vigilancia y Seguridad 41,8% 784 4599 Instituto Distrital de Turismo 41,6% 818

13986 Instituto Distrital de las Artes – IDARTES 41,3% 858 4298 Fondo Financiero Distrital de Salud 41,1% 872 2671 Instituto Distrital de Patrimonio Cultural Corporación 41,0% 883 4152 Empresa de Renovación Urbana – ERU 40,9% 900 4758 Instituto para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico - IDEP 40,8% 912 4346 Fundación Gilberto Alzate Avendaño 40,7% 929 4259 Fondo de Prevención y Atención de Emergencias – FOPAE 40,5% 942 4171 Empresa de Transporte del Tercer Milenio -Transmilenio S.A. 39,9% 1005 4778 Jardín Botánico de Bogotá José Celestino Mutis 38,2% 1201 3106 E.S.E. Hospital Pablo VI - Bosa 36,9% 1350 3291 E.S.E. Hospital Vistahermosa 36,8% 1358 4267 Fondo de Prestaciones Económicas, Cesantías y Pensiones -FONCEP- 36,7% 1372 3306 E.S.E. Hospital de Bosa 36,3% 1416 2697 Cuerpo de Bomberos de Bogotá 36,2% 1428 4826 Metrovivienda 36,2% 1430 3091 E.S.E. Hospital Nazareth – Bogotá 35,8% 1470

228

4805 Lotería de Bogotá 35,8% 1472 3079 E.S.E. Hospital La Victoria 35,8% 1473 2788 E.S.E. Hospital Chapinero 35,8% 1474 3138 E.S.E. Hospital San Blas II 35,2% 1545 3334 E.S.E. Hospital del Sur 35,0% 1565 3326 E.S.E. Hospital de Suba 34,7% 1603 3301 E.S.E. Hospital Centro Oriente 34,5% 1614 1370 Canal Capital 34,3% 1636 2605 Contraloria de Bogotá 34,3% 1637 3328 E.S.E. Hospital de Usaquén 34,1% 1653 3902 E.S.P. Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá 34,1% 1659 4596 Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal 34,0% 1682 3360 E.S.E. Hospital Fontibón 33,9% 1687 3102 E.S.E. Hospital Occidente - Kennedy 33,9% 1697 3594 E.S.E. Hospital Tunjuelito II Nivel 33,7% 1713 3312 E.S.E. Hospital de Engativá - II Nivel 33,7% 1715 3284 E.S.E. Hospital Simón Bolívar 33,6% 1721 4847 Personeria Bogotá 33,6% 1733 1448 Concejo Municipal Bogotá D.C. 33,5% 1744 3928 E.S.P. Empresa de Energía de Bogotá S.A. 33,5% 1746 3329 E.S.E. Hospital de Usme 33,5% 1747 3045 E.S.E. Hospital El Tunal 32,4% 1884 6199 Universidad Distrital Francisco José de Caldas 31,4% 2021 2805 E.S.E. Hospital Nazareth – Quinchía 29,5% 2321 3144 E.S.E. Hospital San Cristóbal – Bogotá 28,8% 2436 3316 E.S.E. Hospital de Meissen 28,3% 2532 6174 Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos 28,1% 2559 6173 Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial 28,1% 2571 4012 E.S.P. Empresa de Telecomunicaciones de Santa Fe de Bogotá S.A. 27,1% 2744

229

4077 E.S.P. Gestaguas S.A. 26,9% 2804 6203 Veeduría Distrital 23,8% 3527 4593 Instituto Distrital de Cultura y Turismo 22,2% 3943

10215 Hospital de Engativá Segundo Nivel 22,2% 3943 9309 Departamento Administrativo de Acción Comunal 17,7% 5128 9310 Departamento Administrativo de Bienestar Social 17,7% 5128 9537 Empresa Distrital de Servicios Públicos – EDIS 17,7% 5128 9539 Empresa Distrital de Transportes Urbanos 17,7% 5128 9579 Empresa Social del Estado Hospital Fontibón II Nivel 17,7% 5128

10057 Fondo de Pensiones Públicas de Santa Fe de Bogotá 17,7% 5128 10251 Hospital Tunjuelito Primer Nivel Empresa Social del Estado 17,7% 5128 15264 Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos 17,7% 5128 2687 Corporación para el Desarrollo y la Productividad 17,7% 5314

15304 E.P.S. Capital Salud S.A.S. 17,7% 5314 3823 E.S.P. Aguas de Bogotá S.A. 13,7% 6647

Fuente: Archivo en Excel, “Base Probabilidades INTEGRA 1 de octubre 2013”. En el anexo se presentan los resultados para cada uno de los indicadores considerados en la medición.

4. Índice de Gobierno Abierto

Dentro del INTEGRA se incluye el valor del Índice de Gobierno Abierto, que es una medición que inicialmente realizó la Procuraduría General de la Nación para los municipios del país. En los reportes por municipios la PGN presenta los datos de Bogotá para el conjunto de los municipios y no desagregados por entidades al interior de la administración distrital; sin embargo, dentro del INTEGRA si presenta datos para un conjunto de entidades. En la medición correspondiente a 2012-2013, Bogotá obtuvo un puntaje de apenas 44 ocupando la posición 1.087 entre 1.102 municipios; sin embargo, si se observa la tabla se podrá ver que hay algunos indicadores con valor 0 o muy bajos, que

230

claramente no corresponden a la situación de la administración. De acuerdo con las cifras, la administración distrital viene disminuyendo su calificación en el IGA. Tabla 3 - Medición correspondiente a 2012-2013

Variable

2012-

2013

2011-

2012

2010-

2011

DANE 11001 11001 11001

DEPARTAMENTO BOGOTA BOGOTA BOGOTA

ALCALDIA/GOBERNACION BOGOTA,

D.C.

BOGOTA,

D.C.

BOGOTA,

D.C.

CATEGORÍA E E E

1.1 91,8 97 95

1.2 63,3 63 13

ORGANIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN 80,4 83 62

2.1 34,8 44 98

2.2 89,7 91 90

2.3 90,4 68 62

231

EXPOSICIÓN DE LA INFORMACIÓN 67,9 68 87

3.1 0 40 28

3.2 0 40 70

3.3 5,8 0 N/A

DIÁLOGO DE LA INFORMACIÓN 1,9 27 46

TOTAL IGA 44 54,5 65,7

Posición Nacional 1087 454 101

Posición Departamento 1 1 n/a

Los datos del IGA por entidades, incluidos en el INTEGRA, se presentan en la siguiente tabla:

Tabla 4 – Datos IGA por entidades incluidos en el INTEGRA

id Nombre IGA Rank IGA

4599 Instituto Distrital de Turismo 51,5 1205 4838 Orquesta Filarmónica de Bogotá 51,3 1212 4597 Instituto Distrital de la Recreación y el Deporte 51,2 1218 2671 Instituto Distrital de Patrimonio Cultural Corporación 50,7 1248 4511 Instituto de Desarrollo Urbano – IDU 50,3 1259

232

4152 Empresa de Renovación Urbana – ERU 49,6 1295 4346 Fundación Gilberto Álzate Avendaño 49,3 1303

4758 Instituto para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico – IDEP 48,9 1316

4259 Fondo de Prevención y Atención de Emergencias – FOPAE 48,6 1329 13986 Instituto Distrital de las Artes – IDARTES 48,4 1339 1366 Caja de Vivienda Popular 47,4 1368 4847 Personería Bogotá 46,9 1384 4754 Instituto para la Economía Social – IPES 46,3 1399 2697 Cuerpo de Bomberos de Bogotá 45,2 1420 6214 Alcaldía Municipal de Bogotá 44,0 1442 6172 Unidad Administrativa Especial De Catastro Distrital 43,2 1483 4271 Fondo de Vigilancia y Seguridad 41,1 1520 4826 Metrovivienda 38,7 1556 4778 Jardín Botánico de Bogotá José Celestino Mutis 36,8 1582

4267 Fondo de Prestaciones Económicas, Cesantías y Pensiones -FONCEP- 36,2 1588

4298 Fondo Financiero Distrital de Salud 32,8 1622 4171 Empresa de Transporte del Tercer Milenio -Transmilenio S.A. 29,8 1640 3267 E.S.E. Hospital Santa Clara 24,6 1685 4596 Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal 21,3 1820 3334 E.S.E. Hospital del Sur 20,5 1861 2605 Contraloría de Bogotá 15,7 2195 2805 E.S.E. Hospital Nazareth – Quinchiá 13,3 2336 3306 E.S.E. Hospital de Bosa 12,4 2381 2788 E.S.E. Hospital Chapinero 11,7 2440 3106 E.S.E. Hospital Pablo VI - Bosa 11,7 2454 4805 Lotería de Bogotá 11,5 2475 3091 E.S.E. Hospital Nazareth – Bogota 11,5 2481

233

3326 E.S.E. Hospital de Suba 11,4 2497 3079 E.S.E. Hospital La Victoria 11,2 2540 3301 E.S.E. Hospital Centro Oriente 11,2 2550 3144 E.S.E. Hospital San Cristóbal – Bogotá 10,9 2614 3360 E.S.E. Hospital Fontibón 10,9 2617 1448 Concejo Municipal Bogotá D.C. 10,7 2697 3316 E.S.E. Hospital de Meissen 10,5 2733 3102 E.S.E. Hospital Occidente - Kennedy 10,3 2790 3328 E.S.E. Hospital de Usaquén 10,2 2819 3291 E.S.E. Hospital Vistahermosa 10,1 2841 3902 E.S.P. Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá 10,0 2878 3594 E.S.E. Hospital Tunjuelito II Nivel 9,9 2905 3284 E.S.E. Hospital Simón Bolívar 9,9 2909 3312 E.S.E. Hospital de Engativa - II Nivel 9,7 2975 3329 E.S.E. Hospital de Usme 9,6 2998 1370 Canal Capital 9,3 3061 3138 E.S.E. Hospital San Blas II 9,3 3068

6173 Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial 9,2 3089

3045 E.S.E. Hospital El Tunal 8,5 3231 6203 Veeduría Distrital 7,9 3339 6174 Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos 7,6 3482 6199 Universidad Distrital Francisco José de Caldas 6,2 4467 3928 E.S.P. Empresa de Energía de Bogotá S.A. 3,9 5110 4012 E.S.P. Empresa de Telecomunicaciones de Santa Fe de Bogotá S.A. 3,6 5190 4077 E.S.P. Gestaguas S.A. 3,5 5212 4593 Instituto Distrital de Cultura y Turismo 0,0 5532

10215 Hospital de Engativá Segundo Nivel 0,0 5532 9309 Departamento Administrativo de Acción Comunal 0,0 5532

234

9310 Departamento Administrativo de Bienestar Social 0,0 5532 9537 Empresa Distrital de Servicios Públicos - EDIS 0,0 5532 9539 Empresa Distrital de Transportes Urbanos 0,0 5532 9579 Empresa Social del Estado Hospital Fontibón II Nivel 0,0 5532

10057 Fondo de Pensiones Públicas de Santa Fe De Bogotá 0,0 5532 10251 Hospital Tunjuelito Primer Nivel Empresa Social del Estado 0,0 5532 15264 Unidad Ejecutiva de Servicios Públicos 0,0 5532 2687 Corporación para el Desarrollo y la Productividad 0,0 5532

15304 E.P.S. Capital Salud S.A.S. 0,0 5532 3823 E.S.P. Aguas de Bogota S.A. 0,0 5532

235

Anexo 3: Relación del Índice de Transparencia Distrito Capital con otros índices La administración distrital no cuenta actualmente con índices periódicos sobre riesgos de corrupción, transparencia y su relación con las condiciones institucionales. En el marco de la política de transparencia del actual plan de desarrollo se elaboró un indicador de integridad percibida que tiene medición por entidades, pero se basa en la percepción de ciudadanos y funcionarios; por tanto, se trata de un indicador complementario al índice de transparencia propuesto en este documento, que se basa en el análisis de aspectos de la gestión de las entidades a partir de documentación. Adicionalmente, existen ejercicios realizados por entidades nacionales que abordan algunos aspectos similares pero con enfoques metodológicos distintos. El DANE aplica anualmente la Encuesta de Desempeño Institucional, en la cual recopila información sobre diferentes aspectos de la gestión y específicamente sobre posibles prácticas irregulares y corruptas, pero se basa en preguntas a una muestra de funcionarios distritales y no realiza mediciones por entidades. Se trata de una herramienta interesante y útil, complementaria a un índice como el propuesto en este documento. La Procuraduría General de la Nación por su parte cuenta con el INTEGRA y con el Índice de Gobierno Abierto (IGA), que hace parte del primero. Estos índices abordan un grupo pequeño de indicadores que se enfocan principalmente al cumplimiento de normas y cubren un número importante de entidades distritales pero no todas las secretarías de despacho. Estos índices son también herramientas interesantes que generan información complementaria al índice de transparencia propuesto. El Índice de Transparencia Distrito Capital propuesto ofrece a diferencia de los otros: a) Una mirada detallada de un conjunto de factores, indicadores y variables de la gestión pública que inciden en los riesgos de corrupción, abordando tanto condiciones institucionales como prácticas; b) La observación de estos aspectos por entidades. A continuación se presenta una información básica de los índices previamente mencionados.

236

Índice de Integridad Percibida

El Índice de Integridad Percibida45 es una propuesta del Centro Nacional de Consultoría a la Secretaría General y la Veeduría de la Alcaldía Mayor de Bogotá, como instrumento de la política. El objetivo del estudio fue “elaborar una nueva línea de base conformada por un conjunto de índices que permitan diagnosticar la percepción de la transparencia e integridad al interior de las entidades, e identificar la reputación que de ellas tienen los empresarios, ciudadanos y usuarios de los servicios, en la operación de las entidades y organismos distritales. Se realizaron 5.440 encuestas distribuidas en cinco segmentos en la siguiente forma: Tabla 5 Tamaño de la muestra y muestra por segmento – Índice de Integridad Percibida

TIPO ENCUESTA DIRIGIDA A MUESTRA DURACIÓN MODALIDAD

1. Servidores Públicos 2940 encuestas

La distribución de esta muestra se hará acorde al número de servidores (planta y contratistas) en cada una de las entidades.

20 minutos Auto-Diligenciada

2. Hogares 1.200 encuestas

La muestra se seleccionará aleatoriamente de acuerdo a la cartografía del DANE / Fuente CNC.

20 minutos Telefónico

3. Usuarios de los servicios de las entidades distritales 600 encuestas

Se seleccionarán 24 puntos de atención al público, en cada uno de los cuales se realizarán 25 encuestas.

15 minutos Personal

45 Informe de resultados sobre el Índice de percepción de la Integridad y Transparencia del Distrito 2013, Centro Nacional de Consultoría, 9 de diciembre de 2013.

237

4. Organizaciones civiles y sociales 100 encuestas

El número de organizaciones registradas según el IDPAC Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal.

20 minutos Personal/telefónico

5. Empresarios 600 encuestas

200 Contratistas actuales que hayan participado en procesos con distintas modalidades de contratación.

20 minutos Personal / Telefónico

200 Contratistas que hayan presentado propuestas para distintas modalidades de contratación.

200 empresarios seleccionados aleatoriamente según tamaño de empresa: 4% grandes, 21% medianas, 64% pequeñas. Fuente Cámara de Comercio / CNC

Fuente: Elaboración propia, 2013

Las encuestas se realizaron entre el 14 de mayo y el 21 de junio de 2013. La medición de la integridad se hizo, en el caso de los funcionarios del Distrito, con base solamente en la siguiente pregunta: “¿qué tan de acuerdo está usted con la afirmación, la entidad en la que trabajo actúa con altos estándares de integridad, está totalmente de acuerdo, de acuerdo, ni de acuerdo ni en desacuerdo, en desacuerdo o totalmente en desacuerdo?". En el caso de los ciudadanos y otros segmentos, la pregunta utilizada fue: “Pensando que integridad tiene que ver con la calidad del servicio público que se ofrece y los comportamientos éticos de los servidores públicos. Indique su grado de acuerdo con la afirmación, yo pienso que la entidad _____ actúa con un alto nivel de integridad.” Y se indica en el Informe lo siguiente sobre la construcción del índice:

“El índice de integridad y transparencia percibida se mide a partir de la anterior pregunta. El valor del índice es el porcentaje de respuestas con valores; totalmente de acuerdo y de acuerdo. Este tipo de agrupación se denomina Top Two

238

Boxes (TTB). En él TTB se agrupan los dos primeros rangos de calificación de la escala, por ejemplo, en la escala de Excelente, Muy Bueno, Bueno, Regular y Malo, el TTB corresponde a la sumatoria de los porcentajes de informantes que calificaron los rangos de Excelente y Muy bueno. El índice del Distrito en general se calcula mediante un promedio ponderado de los índices de cada entidad, esto incluye hospitales y alcaldía locales. Con el mismo procedimiento se calcula el índice para cada uno de los sectores. Este índice es una medida sobre la percepción de la integridad de las instituciones, permite diagnosticar la percepción de la transparencia e integridad en la operación de las entidades y organismos distritales. Se propone una observación desde el punto de vista interno y externo. La primera es crítica y valida, dado que brinda información sobre cómo perciben los funcionarios del Distrito, desde su acción diaria en el desarrollo de los procesos misionales de las instituciones, la integridad y transparencia de sus entidades. La segunda visión, la externa, da indicios sobre el grado de reputación que perciben los grupos de interés sobre las acciones que desarrolla la institución.” En consecuencia, hay dos índices: el índice interno de percepción de integridad y el índice de reputación en integridad. “El índice interno es importante porque permite actuar dentro de la entidad. Los servidores conocen el ambiente ético y el comportamiento frente al cumplimiento de normas y procedimientos dentro de su entidad porque lo viven a diario. Ellos son testigos privilegiados de lo que pasa al interior, del aprovechamiento indebido de algunos que afecta a todos en la institución. “ “Los índices de reputación reflejan una percepción que no está respaldada con experiencia de lo que acontece al interior de la entidad. La reputación mide un aspecto pragmático de cómo son en realidad las interacciones entre la entidad y sus grupos de interés. El lado simbólico da cuenta de las representaciones que se tejen sobre la institución, con independencia de la experiencia, y obedecen entonces a conjuntos mayores de representaciones sociales.”

ÍNTEGRA de la Procuraduría General de la Nación

239

El propósito del INTEGRA46 es lograr prevenir el incumplimiento normativo de las entidades del Estado colombiano en los seis procesos que se consideran esenciales para la administración pública, a saber: misional, planeación, financiero, contratación, talento humano y control interno. Adicionalmente, el índice se integra con el IGA como indicador de transparencia para la entidad. Por lo anterior, el INTEGRA estima la probabilidad de cumplimiento normativo de cada una de las entidades con base en la información disponible. El INTEGRA, para cada entidad, corresponde al promedio simple de las probabilidades de cumplimiento de los procesos misional, de planeación, financiero, de contratación, de talento humano y de control interno y el IGA. Las probabilidades se estiman con base en dos tipos de información. Los indicadores de cumplimiento, que indican cuando una entidad cumple o no. Y las variables explicativas que permiten identificar con base en las fuentes de información del Estado los factores que las incrementan o reducen. Definición de los procesos Planeación. El proceso de planeación define y comprende las políticas, orientaciones, estilos de dirección y comunicación de los objetivos y metas de la entidad, con los cuales esta concreta el cumplimiento de su misión y funciones a cargo. Misional. Los procesos misionales definen y comprenden las políticas, estrategias, operaciones y resultados que permiten el cumplimiento de las funciones esenciales de la entidad, destinadas a garantizar los derechos de las personas y el cumplimiento de los fines del Estado, de conformidad con la naturaleza y los objetivos que le fueron asignados en el acto de creación y en el Plan de Desarrollo. Financiero. El proceso financiero hace parte de los procesos de apoyo. Por medio de él se obtienen, gestional, registran y disponen los recursos financieros. Talento humano. El proceso de talento humano hace parte de los procesos de apoyo. Por medio de este se vincula y se mejora el desempeño del conjunto de las personas que prestan sus servicios en los distintos empleos de la entidad. Control interno. El control interno está integrado por el esquema organizacional y los planes, métodos, principios, normas, procedimientos y mecanismos de verificación y evaluación adoptados por una entidad.

46 ÍNTEGRA, Herramienta para el fortalecimiento de la función preventiva, Procuraduría General de la Nación, Documento en formato PDF, sin fecha.

240

Contratación. El proceso de contratación hace parte de los procesos de apoyo; por medio de este se determinan, adquieren y garantizan los insumos, bienes y servicios requeridos por usuarios internos y externos de la entidad. Indicadores a) Cumplimiento del proceso de planeación. “El indicador seleccionado para estimar el cumplimiento de una entidad del proceso de planeación, es la razón entre el presupuesto de inversión ejecutado y el planeado. El indicador escogido se calcula basado e la información reportada por todas las entidades objeto de estudio de la probabilidad de cumplimiento. A medida que el proceso de planeación sea adecuado, el indicador debe arrojar un mayor valor.” Norma que sustenta el indicador: “El incumplimiento normativo se basa en el artículo 2 del decreto 1957 de 2007, en virtud del cual, cuando no se ejecute el 85% del presupuesto de inversión aprobado para la vigencia fiscal se `reducirá el presupuesto en el 100% del monto de las reservas presupuestales constituidas sobre el presupuesto del año inmediatamente anterior.” b) Cumplimiento del proceso financiero. “El indicador seleccionado para estimar el cumplimiento del proceso financiero es el fenecimiento o negación de la aprobación de la cuenta. Este se escoge por cuanto todas las entidades públicas están en la obligación de rendir cuentas de la gestión fiscal anualmente, y los organismos de control fiscal son competentes para revisar y aprobar las cuentas.” Norma que sustenta el indicador. “De conformidad con el artículo 268 de la Constitución Política y las Resoluciones Orgánicas 6289 y 6445 de 2012 de la Contraloría General de la República se establece el fenecimiento de la cuenta como indicador de cumplimiento del proceso financiero de todos los sujetos de control fiscal.” c) Cumplimiento del proceso de talento humano. “El indicador seleccionado para estimar el cumplimiento del proceso de talento humano está relacionado con el conocimiento que tiene una entidad de sus empleos, funciones, competencias, formación y capacitación, necesidades de bienestar y estímulos, evaluación del desempeño y administración del personal a su servicio. El indicador permite identificar si la entidad sabe las características y necesidades del empleo público que requiere para el cumplimiento de su misión y objetivos.” Norma que sustenta el indicador: “El cumplimiento normativo se determina teniendo en cuenta la información existente con base en la encuesta del Modelo Estándar de Control Interno MECI 2012, adoptado a través del decreto 1599 de 2005, de las preguntas 4 a la 14, en la cual, una entidad incumple cuando la respuesta a las preguntas de desarrollo humano son negativas.”

241

d) Cumplimiento del proceso de contratación. “El indicador seleccionado para establecer el cumplimiento del proceso de contratación está relacionado con el cumplimiento del principio de publicidad, en tanto el mismo permite conocer la oportunidad de la determinación de las necesidades, la divulgación pública de las mismas y la puntualidad con la que se procede para que todas las personas puedan acceder a la información sobre el particular.” Norma que sustenta el indicador: “El Decreto 734 de 2012, derogado por el decreto 1510 de 2013, establecía que ‘las entidades publicarán en el SECOP anualmente, a más tardar el 31 de enero de cada vigencia fiscal, el respectivo plan de adquisiciones de bienes, servicios y obras públicas’ y ‘8.1.19 las entidades publicarán en el SECOP anualmente, a más tardar el 31 de enero de cada vigencia fiscal el respectivo plan de adquisiciones de bienes, servicios y obra pública’. Las normas que se utilizan para determinar el cumplimiento normativo son las vigentes a la fecha de la gestión que generó el dato.” e) Cumplimiento del proceso de control interno. “El indicador seleccionado para estimar el cumplimiento del proceso de Control Interno se aplica teniendo en cuenta 160 preguntas de la encuesta MECI 2012 del Departamento Administrativo de la Función Pública. Este mide el nivel de implementación del Modelo Estándar de Control Interno de los tres subsistemas (Control Estratégico, Control de Gestión y Control de Evaluación). Norma que sustenta el indicador: “El valor del indicador varía en una escala de 0,0 a 99,9. El Departamento Administrativo de la Función Pública –DAFP- está a cargo del monitoreo, evaluación y control de este proceso y de la encuesta MECI. El DAFP asume el incumplimiento cuando el valor del indicador es menor a 59,9”. f) Cumplimiento del proceso misional. “Los indicadores seleccionados en la evaluación de los procesos misionales son los establecidos en el Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados SINERGIA del Departamento Nacional de Planeación, en el caso de las entidades nacionales, así como el porcentaje de cumplimiento de metas, calculado mediante el promedio simple de los avances establecidos como estratégicos en cada pilar del Plan Nacional de Desarrollo o sector para el período fiscal de 2012. En el caso de las entidades territoriales, el indicador misional es el que hace referencia al desempeño en salud, educación, agua potable y saneamiento básico, por ser éstos los derechos y servicois que mejor reflejan el nivel de cumplimiento en materia misional.” Norma que sustenta el indicador: “El incumplimiento normativo se establece con base en la ley 1450 de 2011, Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014, el CONPES 3294 del 28 de junio de 2004, y la evaluación y seguimiento al Plan del Sistema Nacional de Gestión y Resultados –SINERGIA- correspondiente al año 2012 y las metas anuales para cada uno de los sectores. El cumplimiento de la entidad determina si la calificación obtenida es igual o superior a 70%. Para las alcaldías, las leyes 715 de 2011 y 1176 de 2007 establecen los montos de distribución de las participaciones en educación, salud, agua potable y saneamiento básico y el Decreto 28 de 2008 que define la estrategia de monitoreo,

242

seguimiento y control integral al gasto del Sistema General de Participaciones. De esta manera, se entiende cumplimiento cuando el indicador de eficiencia (que agrupa el avance municipal en salud, educación, y saneamiento) del Índice de Desempeño Integral supera el 60%.” g) Índice de Gobierno Abierto. El IGA, como herramienta sistémica de lucha contra la corrupción, desde el 2009 ha hecho seguimiento al cumplimiento normativo en alcaldías y gobernaciones del país, en el marco de la Función Preventiva de la Procuraduría General de la Nación. El IGA contiene 19 indicadores, que en un rango de puntuación de 0 a 100 reflejan el nivel de cumplimiento de la norma estratégica que los soporta. Estos indicadores están distribuidos en ocho categorías, a su vez agrupadas en tres dimensiones: Organización de la Información, Exposición de la Información y Diálogo sobre la Información. Como herramienta preventiva, los resultados del IGA orientan a la PGN sobre los aspectos en que puede promover sus acciones preventivas, de manera conjunta y articulada con las entidades sujeto de control, tendientes a minimizar la ocurrencia de actos de corrupción que conllevan a investigaciones y posibles sanciones disciplinarias, bajo la premisa estratégica: “Prevenir es la mejor Opción”. Con los resultados desagregados se pueden identificar las debilidades administrativas que se presentan al interior de cada entidad, lo que permite orientar las acciones de mejora, y convertir cada indicador en una hoja de ruta para el seguimiento a la gestión por parte de cada entidad, a través de sus Oficinas de Control Interno. Los indicadores de cada dimensión se encuentran agrupados por categorías, según las normas estratégicas y su relación funcional dentro de la dimensión. Ambos criterios están reflejados en la ponderación asignada. Es así como de ocho categorías se desprenden los 19 indicadores de cumplimiento de las normas seleccionadas. Organización de la información Es la dimensión que promueve las estrategias de almacenamiento y gestión de una entidad, que son básicas para participar en la dinámica del manejo de información y de su preparación a un Gobierno Abierto. En la dimensión de organización de la información se evalúa el Control interno (MECI y control interno contable), y la Gestión Documental Exposición de la Información

243

Representa la socialización de las actuaciones públicas de cada entidad, frente a sus obligaciones sociales y administrativas, como también de las que se enmarcan en el Principio de Publicidad de la Función Administrativa y Transparencia en la Contratación Estatal. En esta dimensión se evalúan la Contratación (Publicación y actualización), las Competencia Básicas Territoriales y los Sistemas de Información de Gestión Administrativa. Diálogo sobre la Información Las acciones relacionadas con la aplicación de los principios de la democracia participativa y la democratización de la gestión pública, conllevan a generar los resultados de esta dimensión. En esta dimensión se evalúa Gobierno en Línea, Audiencias Públicas y Atención al Ciudadano.

Encuesta de Bogotá Cómo Vamos

En la Encuesta de Percepción Ciudadana de Bogotá Cómo Vamos correspondiente a 201347 solamente se incluyen dos preguntas directamente relacionadas con temas de transparencia y corrupción (hay otras preguntas relacionadas indirectamente, como las relativas a la confianza en las entidades).

¿Qué tanto cree Usted que la Administración de la ciudad ha sido transparente es sus actividades? ¿Qué tanto cree Usted

que ha cambiado el nivel de corrupción en Bogotá con respecto al último año?

¿En cuál de estas instituciones o entidades confía más para luchar contra la corrupción en Bogotá?

Encuesta de Desempeño Institucional DANE

47 http://bogotacomovamos.org/espacios-de-discusion/resultados-encuesta-de-percepcion-ciudadana/ Archivo en pdf “1.Encuesta-de-percepcion-ciudadana-2013-bogota_1”

http://bogotacomovamos.org/espacios-de-discusion/resultados-encuesta-de-percepcion-ciudadana/

244

“La Encuesta sobre Ambiente y Desempeño Institucional Nacional48 es un instrumento que consolida anualmente una base de información sólida sobre el ambiente y desempeño institucional de la administración pública, a partir de la percepción de los servidores públicos que trabajan en las entidades del orden nacional del poder ejecutivo, judicial y legislativo, organismos de control, organización electoral, corporaciones autónomas regionales e instituciones de investigación científica y ambiental.”. Las variables objeto de estudio son: percepción del funcionario frente al ambiente y desempeño institucional en términos de credibilidad en las reglas; credibilidad en las políticas, suficiencia de recursos y previsibilidad; gestión por resultados, rendición de cuentas, bienestar laboral y prevención de prácticas irregulares. La Encuesta sobre Ambiente y Desempeño Institucional se aplica también a las entidades territoriales y particularmente a Bogotá e incluye varias preguntas que indagan sobre asuntos relacionados con la corrupción.

48 http://www.dane.gov.co/index.php/educacion-cultura-y-gobierno/encuesta-sobre-ambiente-y-desempeno-institucional-nacional-edi Archivo en pdf “2.Formulario_EDID_2013”

http://www.dane.gov.co/index.php/educacion-cultura-y-gobierno/encuesta-sobre-ambiente-y-desempeno-institucional-nacional-edi

245

Anexo 4: Informe sobre políticas, planes y acciones internas en materia de transparencia y

lucha contra la corrupción por parte de las entidades distritales

Introducción

De acuerdo con las convenciones internacionales en materia de lucha contra la corrupción, las entidades territoriales deberían tener

políticas de lucha contra la corrupción. Adicionalmente, la ley 1474 de 2011 establece lo siguiente: Artículo 73. “Plan anticorrupción y

de atención al ciudadano. Cada entidad del orden nacional, departamental y municipal deberá elaborar anualmente una estrategia de

lucha contra la corrupción y de atención al ciudadano. Dicha estrategia contemplará, entre otras cosas, el mapa de riesgos de

corrupción en la respectiva entidad, las medidas concretas para mitigar esos riesgos, las estrategias antitrámites y los mecanismos para

mejorar la atención al ciudadano. El Programa Presidencial de Modernización, Eficiencia, Transparencia y Lucha contra la Corrupción

señalará una metodología para diseñar y hacerle seguimiento a la señalada estrategia. Parágrafo. En aquellas entidades donde se tenga

implementado un sistema integral de administración de riesgos, se podrá validar la metodología de este sistema con la definida por el

Programa Presidencial de Modernización, Eficiencia, Transparencia y Lucha contra la Corrupción.”

Siguiendo las instrucciones del investigador principal se realizó una búsqueda de información en páginas web. Dado que ya se dispone

de información sobre el plan de desarrollo no se revisó esta fuente. Las fuentes consultadas fueron:

Proyectos de inversión mediante los cuales se ejecuta el programa de inversión 38 del Plan de Desarrollo.

Planes anticorrupción de las secretarías y algunos establecimientos públicos.

Proyectos de inversión

246

En el marco del Programa 38 del Plan de Desarrollo se identificaron 31 proyectos de inversión en 27 entidades. En total la inversión

presupuestada para 2014 es de $18.509 millones, con un rango que va de $7.384 millones en el proyecto de fortalecimiento de la

capacidad institucional para un control fiscal efectivo y transparente en la Contraloría Distrital a un mínimo de $10 millones en el

proyecto de transparencia en la OFB. Se incluyen en este programa los proyectos de inversión de la Contraloría, la Personería y la

Veeduría, los cuales representan la mayor proporción de los recursos presupuestados; no necesariamente son proyectos específicos en

materia de transparencia y de lucha contra la corrupción (por ejemplo se incluye el proyecto de protección a los derechos de las

víctimas o la defensa del consumidor en la Personería) pero debido a su misión básica de control fueron clasificados dentro de este

programa por parte de la administración distrital.

Sin considerar los órganos de control las entidades que asignaron mayores recursos a proyectos de transparencia, probidad y control

social fueron la Secretaría de Ambiente con $842 millones, el Instituto de Desarrollo Urbano con $520 millones, la Secretaría de Salud

con $505 millones, la Secretaría de Gobierno con $500 millones y la Secretaría de Educación con $471 millones.

Entidad No proyecto Nombre proyecto Presupuesto

2014 Proporción

Total

18.509.147.000 100,0%

Contraloría Distrital 776 Fortalecimiento de la capacidad institucional para un

control fiscal efectivo y transparente 7.383.910.000 39,9%

Secretaría General 745 Fortalecimiento de la transparencia y la eficiencia de la

gestión pública distrital 1.500.000.000 8,1%

Personería Distrital 695 Construcción de ciudadanos en sus derechos y deberes 1.493.000.000 8,1%

Personería Distrital 696 Protección a los derechos de las víctimas 1.137.000.000 6,1%

Secretaría Distrital de Ambiente 956 Cultura de la transparencia, probidad y control social a la

gestión púbica en la Secretaría Distrital de Ambiente 842.118.000 4,5%

247

Personería Distrital 697 Defensa del consumidor 749.600.000 4,0%

Instituto de Desarrollo Urbano 955 Transparencia, probidad, lucha contra la corrupción y

control social efectivo e incluyente en el IDU 520.000.000 2,8%

Secretaría Distrital de Salud / Fondo

Financiero de Salud 946

Transparencia, probidad y lucha contra la corrupción en

salud en Bogotá 505.000.000 2,7%

Secretaría Distrital de Gobierno 963 Promoción de la transparencia, la probidad, el control

social y la lucha contra la corrupción 500.000.000 2,7%

Secretaría de Educación Distrital 951 Fortalecimiento de la transparencia 471.362.000 2,5%

Veeduría Distrital 732 Promoción de la cultura ciudadana y de la legalidad,

viendo por Bogotá 427.719.000 2,3%


Servicios Públicos 226 Ojo ciudadano 426.040.000 2,3%

Secretaría General 687

Fortalecimiento de la función disciplinaria y del control

ciudadano para la lucha contra la corrupción y la mejora

de la gestión

400.000.000 2,2%

248

Veeduría Distrital 737 Bogotá promueve el control social para el cuidado de lo

público y lo articula al control preventivo 400.000.000 2,2%

Veeduría Distrital 723

Fortalecimiento de la capacidad institucional para

identificar, prevenir y resolver problemas de corrupción y

para identificar oportunidades de probidad

360.000.000 1,9%

Secretaría Distrital del Hábitat 953 Implementación de mecanismos para una gestión

transparente 235.699.000 1,3%

Secretaría Distrital de Cultura,

Recreación y Deporte 945

Fortalecimiento de la transparencia, la probidad y el

control social en la gestión de la cultura, la recreación, el

deporte y la actividad física

210.452.000 1,1%

Secretaría Distrital de Movilidad 965 Movilidad transparente y lucha contra la corrupción 195.000.000 1,1%

Instituto para la Economía Social 947 Fortalecimiento de la participación ciudadana y de la

cultura de la legalidad 130.747.000 0,7%

Caja de Vivienda Popular 943

Fortalecimiento institucional para la transparencia,

participación ciudadana, control y responsabilidad social

y anticorrupción

120.000.000 0,6%

249

Instituto Distrital de Recreación y

Deporte 949 Probidad y transparencia en el IDRD 100.000.000 0,5%


Catastro Distrital 364

Confianza ciudadana: fortalecimiento de la experiencia

del servicio de catastro de Bogotá 100.000.000 0,5%

Instituto Distrital de Patrimonio

Cultural 942 Transparencia en la gestión institucional 50.000.000 0,3%

Secretaría Distrital de la Mujer 935 Gobierno, transparencia y probidad 50.000.000 0,3%

Departamento Administrativo del

Servicio Civil 939 El servicio, actitud de vida con probidad 45.000.000 0,2%

Fondo de Vigilancia y Seguridad 937 Fortalecimiento de la gestión ética institucional y lucha

contra la corrupción 45.000.000 0,2%

Instituto Distrital de las Artes 944 Promoción de la participación ciudadana y la

construcción de probidad 30.000.000 0,2%

250

Secretaría Distrital de Hacienda 941 Transparencia, probidad y anticorrupción en la Secretaría

Distrital de Hacienda 29.500.000 0,2%

Fundación Gilberto Alzate Avendaño 958 Capital humano y probidad 22.000.000 0,1%

Secretaría Distrital de Desarrollo

Económico 964

Transparencia, probidad y lucha contra la corrupción en la

SDDE 20.000.000 0,1%

Orquesta Filarmónica de Bogotá 952 Transparencia en la OFB 10.000.000 0,1%

Fuente: Secretaría de Hacienda

251

Anexo 5: Caracterización básica de las entidades del Distrito

Introducción

Este documento contiene el informe de caracterización básica de las entidades del Distrito de acuerdo con lo establecido en el contrato

de prestación de servicios profesionales No 004-2014 suscrito con la Corporación Transparencia por Colombia. Siguiendo las

instrucciones del investigador principal se realizó una búsqueda de información en páginas web y mediante consultas telefónicas sobre

un conjunto de variables. Se presenta a continuación una breve descripción de la información recopilada y se anexa una matriz en

Excel con los datos así como una relación de los documentos conseguidos.

1. Caracterización básica

De acuerdo con la Constitución Política Bogotá es una entidad territorial con un régimen especial y se organiza como Distrito Capital,

razón por la cual aunque tiene un régimen similar al de los municipios y departamentos tiene una reglamentación particular. El artículo

322 establece que “su régimen político, fiscal y administrativo será el que determinen la Constitución, las leyes especiales que para el

mismo se dicten y las disposiciones vigentes para los municipios”. La ley especial es el decreto con fuerza de ley 1421 de 1993,

conocido como el estatuto orgánico de la ciudad. Bogotá es la ciudad más grande del país en cuanto a la magnitud poblacional y

concentra una proporción elevada del producto interno bruto del país (26%), lo cual se traduce a su vez en la administración pública

territorial con mayores recursos fiscales y en una estructura administrativa grande y diversificada. A continuación se presenta una

información básica de caracterización.

a. Presupuesto general

252

El presupuesto total del Distrito Capital para 2014 (administración central y descentralizada, sin incluir empresas de servicios

públicos), es de $20.514,913 millones, de los cuales corresponden a la administración central $14.650.289 millones (71,4%), a las

empresas industriales y comerciales $4.677-283 millones (22,8%) y $1.186.801 millones a las empresas sociales del Estado (5,8%),

b. Número de entidades y clasificaciones

La administración distrital de Bogotá está compuesta por 95 entidades de diferente naturaleza jurídica. A continuación presentamos su

distribución según los siguientes criterios: según su pertenencia al sector central, descentralizado por servicios o descentralizado por

territorios; según su pertenencia a los sectores temáticos y según su naturaleza jurídica.

Cuadro 1. Distribución según su pertenencia al sector central, descentralizado por servicios o

descentralizado por territorios.

Tipo de sector No. de entidades

Central 16

Descentralizado adscritas 42

Descentralizado vinculadas 12

Descentralizado por territorio 20

Órganos de control 3

Corporación administrativa 1

Ente autónomo universitario 1

Total 95

La mayor cantidad de entidades son las descentralizadas adscritas dentro de las cuales se encuentran los 22 hospitales. Entre hospitales

y localidades son 42 entidades, 44% del total.

Cuadro 2. Distribución según su pertenencia a los sectores temáticos

253

Sector No. de entidades

Ambiente 2

Control 3

Corporación Administrativa 1

Cultura, recreación y deporte 7

Desarrollo económico, industria y turismo 4

Localidades 20

Educación 3

Gestión Pública 2

Gobierno, Seguridad y Convivencia 6

Hábitat 9

Hacienda 4

Integración Social 2

Movilidad 5

Mujer 1

Planeación 1

Salud 25

Total 95

Los sectores con mayor número de entidades son salud (25), localidades (20) y hábitat (9), los cuales sumados representan 57% del

total.

Cuadro 3. Distribución según su naturaleza jurídica

Sector No. de

Entidades

Corporación administrativa de elección

popular 1

Corporación Mixta 1

Departamento Administrativo 2

254

Empresa de Servicios Públicos

Domiciliarios 4

Empresa industrial y comercial 3

Empresa social del Estado 22

Ente universitario autónomo 1

Entidad descentralizada territorialmente 20

Establecimiento público 17

Organismo de control 3

Secretaría de Despacho 13

Sociedad de Economía Mixta 2

Sociedad Pública 2

Unidad Administrativa Especial con

Personería 3

Unidad Administrativa Especial sin

personería 1

Total 95

La administración de Bogotá está dividida en 13 sectores, a la cabeza de los cuales se encuentra una secretaría de despacho, a la que

están adscritas o vinculadas las restantes entidades. Las entidades adscritas son departamentos administrativos (2) establecimientos

públicos (17), unidades administrativas con personería jurídica (3) o unidades administrativas sin personería jurídica (1) y empresas

sociales del estado (22). En las entidades vinculadas se encuentran corporaciones mixtas (1), empresas de servicios públicos

domiciliarios (4), ente universitario autónomo (1), sociedad de economía mixta (2) y sociedad pública; todas estas entidades vinculadas

tienen un régimen particular y mucha mayor autonomía para su gestión que el resto de las entidades. Adicionalmente, están los

órganos de control (3) y el Concejo, como corporación administrativa de elección popular. Finalmente, las localidades creadas por la

Constitución Política en sentido estricto no tienen personería jurídica, la cual fue asignada por el Decreto con fuerza de ley 1421 de

1993 a los Fondos de Desarrollo Local, a los cuales se asignan los recursos de inversión; para su funcionamiento se crearon las

alcaldías locales, que son unidades desconcentradas de la Secretaría de Gobierno y reciben su presupuesto de funcionamiento del

presupuesto general del Distrito.

255

c. Ordenación del gasto

Todas las entidades distritales tienen la facultad de ordenación del gasto49

.

d. Magnitud de presupuesto de funcionamiento e inversión por entidades

Para el año 2014 el presupuesto de inversión de 44 entidades (13 Secretarías del Despacho, 2 departamentos administrativos, 17

establecimientos públicos, 3 unidades administrativas con personería, 1 unidad administrativa sin personería, 1 corporación mixta, 2

empresas industriales y comerciales, 1 ente universitarios autónomo, el Concejo y 3 órganos de control) es de $14 billones,

distribuidos como se muestra en la siguiente tabla. Cuatro entidades que tienen más de 1 billón de pesos concentran la mayor parte del

presupuesto: Secretaría de Educación, Secretaría de Hacienda, Fondo Financiero de Salud e Instituto de Desarrollo Urbano que suman

67% del total. Otras 7 entidades tienen presupuesto total entre 200 mil millones y 1 billón de pesos y concentran el 17,6%, para un

total de cerca de 85%. El 15% restante se distribuye entre las demás entidades, con un rango que va desde 193 mil millones hasta 3,4

mil millones.

Cuadro 4. Presupuesto de Funcionamiento e inversión por entidades – Vigencia 2014

ENTIDAD

Naturaleza

jurídica

(Secretaría,

depto adtivo,

etc.)

Presupuesto

funcionamiento

2014

Presupuesto

inversión 2014 Presupuesto total

Secretaría de Educación Secretaría de 79.933.853.000 2.838.279.760.000 2.918.213.613.000

49 Falta verificar la situación del Fondo Financiero de Salud

256

ENTIDAD

Naturaleza

jurídica

(Secretaría,

depto adtivo,

etc.)

Presupuesto

funcionamiento

2014

Presupuesto


Despacho

Secretaría de Hacienda Secretaría de

Despacho 239.496.776.000 2.266.495.228.000 2.505.992.004.000

Fondo Financiero Distrital de Salud - FFDS Establecimiento

Público 22.743.239.000 2.292.485.980.000 2.315.229.219.000

Instituto de Desarrollo Urbano - IDU Establecimiento

Público 51.713.737.000 1.854.528.317.000 1.906.242.054.000

Secretaría de Integración Social Secretaría de

Despacho 19.369.221.000 792.983.391.000 812.352.612.000

Unidad Administrativa Especial de Servicios

Públicos -UAESP-

Unidad

Administrativa

Especial con

Personería

Jurídica

192.615.105.000 195.710.779.000 388.325.884.000

Fondo de prestaciones económicas, cesantías y

pensiones - FONCEP -

Establecimiento

Público 368.537.910.000 8.298.750.000 376.836.660.000

Universidad Distrital Francisco José de Caldas

Ente

Universitario

Autónomo

207.325.320.000 48.266.956.000 255.592.276.000

Instituto Distrital de Recreación y Deporte -

IDRD -

Establecimiento

Público 26.290.347.000 210.690.875.000 236.981.222.000

Secretaría de Movilidad Secretaría de

Despacho 32.907.299.000 187.684.750.000 220.592.049.000


Rehabilitación y Mantenimiento Vial - UMV-

Unidad

Administrativa

Especial con

Personería

Jurídica

16.772.128.000 193.824.085.000 210.596.213.000

257

ENTIDAD

Naturaleza

jurídica

(Secretaría,

depto adtivo,

etc.)

Presupuesto

funcionamiento

2014

Presupuesto


Secretaría General Secretaría de

Despacho 71.905.581.000 121.671.297.000 193.576.878.000

Secretaría de Hábitat Secretaría de

Despacho 13.368.399.000 172.432.696.000 185.801.095.000

Fondo de Vigilancia y Seguridad - FVS- Establecimiento

Público 8.180.697.000 147.079.921.000 155.260.618.000

Secretaría Gobierno Secretaría de

Despacho 89.322.707.000 58.073.536.000 147.396.243.000

Secretaría de Ambiente Secretaría de

Despacho 21.688.627.000 93.402.218.000 115.090.845.000

Contraloría Distrital Organismos de

Control 95.031.785.000 8.163.910.000 103.195.695.000

Personería Distrital Organismos de

Control 90.467.357.000 8.973.875.000 99.441.232.000

Fondo de Prevención y Atención de

Emergencias - FOPAE-

Establecimiento

Público 4.640.254.000 83.721.506.000 88.361.760.000

Instituto para la Protección de la Niñez y la

Juventud - IDIPRON -

Establecimiento

Público 11.207.303.000 75.600.400.000 86.807.703.000

Caja de Vivienda Popular Establecimiento

Público 8.944.431.000 76.376.135.000 85.320.566.000

Instituto Distrital de las Artes - IDARTES - Establecimiento

Público 7.804.497.000 71.105.681.000 78.910.178.000

Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial

de Bomberos

Unidad

Administrativa

Especial sin

Personería

Jurídica

47.394.877.000 31.000.000.000 78.394.877.000

258

ENTIDAD

Naturaleza

jurídica

(Secretaría,

depto adtivo,

etc.)

Presupuesto

funcionamiento

2014

Presupuesto


Secretaría de Planeación Secretaría de

Despacho 53.627.395.000 11.342.000.000 64.969.395.000

Secretaría Distrital de Cultura, Recreación y

Deporte

Secretaría de

Despacho 11.833.599.000 48.117.854.000 59.951.453.000

Unidad Administrativa Especial de Catastro -

UAEC-

Unidad

Administrativa

Especial con

Personería

Jurídica

37.538.439.000 14.876.328.000 52.414.767.000

Secretaría de Desarrollo Económico Secretaría de

Despacho 10.402.781.000 41.520.000.000 51.922.781.000

Secretaría de Salud Secretaría de

Despacho 51.524.594.000 0 51.524.594.000

Metrovivienda

Empresa

Industrial y

Comercial

8.713.000.000 41.934.698.329 50.647.698.329

Concejo Distrital 50.083.112.000 0 50.083.112.000

Instituto para la Economía Social - IPES - Establecimiento

Público 8.547.325.000 39.238.200.000 47.785.525.000

Orquesta Filarmónica de Bogotá - OFB - Establecimiento

Público 19.423.432.000 14.917.000.000 34.340.432.000

Secretaría de la Mujer Secretaría de

Despacho 10.578.473.000 22.583.000.000 33.161.473.000

Instituto Distrital de Patrimonio Cultural -

IDPC -

Establecimiento

Público 5.112.974.000 22.996.133.000 28.109.107.000

Jardín Botánico José Celestino Mutis Establecimiento

Público 5.784.316.000 20.400.000.000 26.184.316.000

259

ENTIDAD

Naturaleza

jurídica

(Secretaría,

depto adtivo,

etc.)

Presupuesto

funcionamiento

2014

Presupuesto


Instituto Distrital de la Participación y Acción

Comunal - IDPAC-

Establecimiento

Público 10.435.593.000 13.000.000.000 23.435.593.000

Empresa de Renovación Urbana - ERU -

Empresa

Industrial y

Comercial

8.827.035.060 10.490.748.414 19.317.783.474

Departamento Administrativo de la Defensoría

del Espacio Público - DADEP-

Departamento

Administrativo 8.457.841.000 9.000.000.000 17.457.841.000

Veeduría Distrital Organismos de

Control 15.831.935.000 1.187.719.000 17.019.654.000

Instituto Distrital de Turismo - IDT - Establecimiento

Público 4.034.675.000 12.000.000.000 16.034.675.000

Departamento Administrativo del Servicio

Civil -DASC-

Departamento

Administrativo 9.142.984.000 2.125.000.000 11.267.984.000

Instituto para la Investigación Educativa y el

Desarrollo Pedagógico - IDEP -

Establecimiento

Público 4.394.904.000 5.326.000.000 9.720.904.000

Fundación Gilberto Alzate Avendaño - FUGA

-

Establecimiento

Público 3.519.601.000 3.320.000.000 6.839.601.000

Corporación para el Desarrollo y la

Productividad Bogotá Región - Invest In

Bogotá

Corporación

mixta 3.400.000.000 3.400.000.000

Total 14.240.100.184.803

Del total del presupuesto de 14 billones, corresponden 2 billones a funcionamiento y 12 billones a inversión. La inversión se concentra

también en unas pocas entidades: Secretaría de Educación, Secretaría de Hacienda, Fondo Financiero de Salud e Instituto de

Desarrollo Urbano tienen el 76% del total de los recursos de inversión.

260

Presupuesto de las localidades

Para 2014 las 20 localidades tienen un presupuesto total de $659.733 millones, de los cuales corresponden a inversión $634.678

millones, lo cual muestra que ocupan el sexto lugar en cuanto al monto de los recursos disponibles. La localidad con mayor

presupuesto total de inversión es Ciudad Bolívar con $75 mil millones y la localidad con menores recursos es Teusaquillo con $12 mil

millones.

Cuadro 5. Presupuesto de Funcionamiento e inversión por localidad – Vigencia 2014

ENTIDAD

Presupuesto

funcionamiento

2014

Presupuesto

inversión 2014

Alcaldía local de Usaquén 837.400.000 26.172.228.000

Alcaldía local de Chapinero 1.055.700.000 14.623.311.000

Alcaldía local de Santa Fe 895.100.000 17.131.523.000

Alcaldía local de San Cristóbal 1.399.500.000 48.390.254.000

Alcaldía local de Usme 1.771.672.000 45.553.781.000

Alcaldía local de Tunjuelito 1.031.000.000 22.935.586.000

Alcaldía local de Bosa 642.500.000 57.980.113.000

Alcaldía local de Kennedy 1.451.200.000 58.477.483.000

Alcaldía local de Fontibón 2.021.500.000 20.407.028.000

Alcaldía local de Engativá 1.953.500.000 40.005.565.000

Alcaldía local de Suba 1.923.800.000 47.094.415.000

Alcaldía local de Barrios Unidos 963.500.000 19.232.587.000

Alcaldía local de Teusaquillo 1.262.000.000 12.638.060.000

Alcaldía local de Los Mártires 943.000.000 17.826.500.000

Alcaldía local de Antonio Nariño 765.900.000 16.298.691.000

Alcaldía local de Puente Aranda 1.118.800.000 20.404.255.000

Alcaldía local de Candelaria 1.201.000.000 14.020.166.000

261

Alcaldía local de Rafael Uribe Uribe 1.046.000.000 41.616.873.000

Alcaldía local de Ciudad Bolívar 1.410.500.000 75.439.716.000

Alcaldía local de Sumapaz 1.361.600.000 18.430.415.000

Total 25.055.172.000 634.678.550.000

Presupuesto de los hospitales

Los 22 hospitales de Bogotá tienen un presupuesto de funcionamiento de $266 mil millones y de operación de $887 mil millones.

Cuadro 6. Presupuesto de Funcionamiento por Hospitales– Vigencia 2014

ENTIDAD

Presupuesto

funcionamiento

2014

Presupuesto

inversión 2014

Presupuesto

Operación

Hospital Simón Bolívar. III nivel 22.937.000.000

73.341.000.000

Hospital Occidente Kennedy. III nivel 21.018.000.000

83.247.000.000

Hospital La Victoria. III nivel 14.803.000.000

57.164.000.000

Hospital El Tunal. III nivel 20.927.000.000

73.833.000.000

Hospital Santa Clara. III nivel 14.895.000.000

62.799.000.000

Hospital Engativá. II nivel 16.454.000.000

54.378.000.000

Hospital Centro Oriente. II nivel 8.329.000.000

28.829.000.000

Hospital Tunjuelito. II nivel 9.046.000.000

22.637.000.000

Hospital Meissen. II nivel 18.089.000.000

47.196.000.000

Hospital Fontibón. II nivel 9.575.000.000

38.502.000.000

Hospital San Blas. II nivel 5.784.000.000

22.125.000.000

Hospital Nazareth. I nivel 3.727.000.000

7.924.000.000

Hospital Usme. I nivel 8.229.000.000 13.922.000.000 23.236.000.000

Hospital San Cristóbal. I nivel 8.699.000.000

25.827.000.000

262

Hospital Pablo VI. I nivel 18.768.000.000

48.801.000.000

Hospital Chapinero. I nivel 5.547.000.000

18.330.000.000

Hospital Usaquén. I nivel 5.564.000.000

16.805.000.000

Hospital Bosa. I nivel 3.747.000.000 18.746.000.000 9.389.000.000

Hospital Rafael Uribe Uribe. I nivel 8.960.000.000

24.596.000.000

Hospital del Sur. I nivel 11.682.000.000

37.650.000.000

Hospital de Suba. I nivel 15.052.000.000

61.263.000.000

Hospital Vista Hermosa. I nivel 14.875.000.000 0 49.554.000.000

Total 266.707.000.000 32.668.000.000 887.426.000.000

Presupuesto de las empresas de servicios públicos, empresas industriales y comerciales, sociedades y órganos universitarios autónomos

Cuadro 7. Presupuesto de Funcionamiento por Empresas Industriales y Comerciales, sociedad y órganos universitarios

autónomos– Vigencia 2014

ENTIDAD

Naturaleza jurídica

(Secretaría, depto

administrativo, etc.)

Presupuesto

funcionamiento

2014

Presupuesto

inversión

2014

Presupuesto

Operación Deuda 2014

Corporación para el

Desarrollo y la Productividad

Bogotá Región - Invest In

Bogotá

Corporación mixta

3.400.000.000 0 0

Empresa de

Telecomunicaciones de

Bogotá - ETB -

Empresa de Servicios

Públicos Domiciliarios 0 0

Empresa de Energía de

Bogotá - EEB -


Públicos Domiciliarios 0 0

263

ENTIDAD

Naturaleza jurídica

(Secretaría, depto

administrativo, etc.)

Presupuesto

funcionamiento

2014

Presupuesto

inversión

2014

Presupuesto

Operación Deuda 2014

Empresa de Acueducto y

Alcantarillado de Bogotá -

EAAB -


Públicos Domiciliarios 902.307.851.087 879.723.640.895 352.558.548.063 64.097.267.369

Aguas de Bogotá SA ESP Empresa de Servicios

Públicos Domiciliarios 12.498.738.282 0 97.501.261.718 0

Lotería de Bogotá Empresa Industrial y

Comercial 8.398.070.000 10.404.304.000 44.782.704.000 1.876.854.000

Empresa de Renovación

Urbana - ERU -

Empresa Industrial y

Comercial 8.827.035.060 10.490.748.414 0 0

Metrovivienda Empresa Industrial y

Comercial 8.713.000.000 41.934.698.329 0 0

Universidad Distrital

Francisco José de Caldas

Ente Universitario

Autónomo 207.325.320.000 48.266.956.000 0 0

Terminal de Transportes S.A. Sociedad de Economía

Mixta 0 0

Capital Salud EPS SAS

Sociedad de Economía

Mixta (organizada como

sociedad por acciones

simplificada con aportes

públicos y privados)

0 0

Canal Capital Sociedad Pública 8.613.262.562 16.069.468.653 18.480.603.210 0

Transmilenio SA Sociedades Publicas 69.005.069.697 1.977.447.011.332 0 0

e. Proyectos de inversión

El presupuesto de inversión del Distrito se ejecuta mediante 312 proyectos de inversión de las entidades de la administración central y

mediante 349 proyectos de las localidades. La lista de estos proyectos de inversión se presenta en el archivo de excel para cada una de

las entidades.

264

En el caso de los proyectos de la administración central el valor va de un máximo de $1,3 billones en el proyecto Desarrollo y

sostenibilidad de la infraestructura para la movilidad del IDU, a un mínimo de $10 millones en el proyecto de transparencia en la

Orquesta Filarmónica de Bogotá. Los 10 proyectos más grandes en la lista suman $5,8 billones y representan el 60% de la inversión

total, lo cual sugiere que una focalización en este pequeño número permitiría mirar más de la mitad de los recursos. Los 20 proyectos

más grandes por su parte agrupan el 75% del total de la inversión.

En el caso de las localidades, el valor de los proyectos va de un máximo de $29 mil millones en el proyecto Construcción y

rehabilitación de entornos más humanos en Ciudad Bolívar, a un mínimo de $20 millones en el proyecto Santa Fe fortalece COPACO

de la Alcaldía Local de Santa Fe. Los 10 proyectos de inversión con mayor valor agrupan el 31% de la inversión de las localides y los

20 proyectos más grandes el 44%.

Los datos del archivo en excel permiten también observar la concentración del valor de los proyectos por entidad; por ejemplo en la

Secretaría de Gobierno, el proyecto de convivencia y seguridad representa el 25% del total. En el IDU un proyecto representa el 76%

del total de la inversión.

f. Personal por entidades

Las 95 entidades tienen estructura administrativa y planta de personal. De acuerdo con datos del Departamento Administrativo del

Servicio Civil, 67 entidades (sin incluir las 20 localidades cuyo personal de planta aparece dentro de la Secretaría de Gobierno, la

Universidad Distrital y 8 entidades de servicios públicos y carácter mixto), el Distrito tiene 26.382 funcionarios de planta, con un

máximo de 2.472 en la Secretaría de Educación (sin incluir los maestros) y un mínimo de 24 en la Empresa de Renovación Urbana.

Las entidades grandes son además de la Secretaría de Educación, la Secretaría de Integración Social (2.006), la Empresa de Acueducto

y Alcantarillado de Bogotá (1.907), la Secretaría de Hacienda (1.528), la Secretaría de Gobierno (1.311) y la Secretaría General

(1.166). Las seis más grandes, que superan los 1.000 funcionarios, suman 9.224 que representan 35% del total. En el otro extremo, 19

entidades tienen menos de 100 funcionarios de planta. No se ha conseguido hasta el momento información sobre el número de

contratistas.

265

g. Disponibilidad de información en la web

Además de la información básica sobre caracterización se realizó un ejercicio preliminar de identificación de la disponibilidad de

alguna información en la página web que de indicios sobre aspectos de la transparencia; se indagó sobre la existencia de información

sobre los trámites, sobre los mecanismos de control, sobre objetivos y metas de impacto y sobre los espacios de participación

ciudadana. Es apenas un ejercicio indicativo que muestra datos interesantes como los siguientes:

- En 27 de las 95 entidades no se encontró información sobre los trámites.

- En 26 de las 95 entidades no se encontró información sobre los órganos que los controlan.

- En 53 de las 95 entidades no se encontró un vínculo a los objetivos y metas.

- En 49 de las 95 entidades no se encontró información sobre los espacios de participación ciudadana.

h. Otros puntos

Transparencia solicitó indagar adicionalmente sobre los marcos jurídicos de la contratación de la entidad (Estatuto público de

contratación o contratación privada. Esta información se está buscando y se presentará en el próximo informe.

Adicionalmente, se solicitó información sobre investigaciones y sanciones disciplinarias, fiscales y penales; se está buscando y

solicitando estos datos, los cuales harán parte del siguiente informe, lo mismo que una identificación rápida de escándalos de

corrupción.

Índice de Transparencia Distrito Capital Herramienta para la evaluación de...

Documents

Transcript of Índice de Transparencia Distrito Capital Herramienta para la evaluación de...