ÍNDICE DEPARTAMENTAL DE COMPETITIVIDAD 2015€¦ · Es importante señalar que este mismo enfoque...

ÍNDICE DEPARTAMENTAL DE COMPETITIVIDAD

2015

miembros de número

miembros asociados

Luis Alberto Botero, Alianza Team

Ernesto Fajardo, Alpina

Carlos Enrique Cavelier, Alquería

Carlos Raúl Yepes, Bancolombia

Jorge Esteban Giraldo, Bimbo de Colombia

Carlos Jacks, CEMEX

César Caicedo, Colombina

Manuel Santiago Mejía, Corbeta

María Aparicio, Federación Nacional

de Cafeteros

José Alberto Vélez, Grupo Argos

David Bojanini, Grupo de

Inversiones Suramericana

Carlos Ignacio Gallego, Grupo Nutresa

Santiago Piedrahita, Grupo Orbis

Alfonso Ocampo, Harinera del Valle

Eduardo Urdaneta, Harinera del Valle

Álvaro Merino, IBM de Colombia

Rose Marie Saab, Independence

Carlos Rebellón, Intel

Harold Éder, Inversiones Manuelita

Carlos Andrés Uribe, Ladrillera Santa Fe

Carlos Enrique Moreno, Organización Corona

Antonio Celia, Promigás

Jaime Gutiérrez, Ptesa

Daniel Fernández, Siemens

Álvaro José Henao, Smurfit Kappa Cartón

de Colombia

José Alejandro Cortés, Sociedades Bolívar

Josefina Agudelo, TCC Inversiones

Francisco José Barberi, Tecnoquímicas

Bruno Pietracci, The Coca-Cola Company

Carlos Arturo Londoño, Valorem

miembros asociados

Bruce Mac Master, ANDI

Gustavo Mutis, Centro de Liderazgo y Gestión

Julián Domínguez, Confecámaras

Camilo Granada, FTI Consulting

Andrés Cadena, McKinsey & Company

Rafael Mejía, SAC

Henry Bradford, CESA

Jorge Humberto Peláez, Pontificia

Universidad Javeriana

Pablo Navas, Universidad de los Andes

José Manuel Restrepo, Universidad del Rosario

Juan Luis Mejía, Universidad EAFIT

Francisco Piedrahita, Universidad ICESI

Ramón de la Torre

CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD

Rosario Córdoba, Presidente

Marco Llinás, Vicepresidente

equipo técnico

Juan Felipe Quintero, Secretario General-

Investigador Asociado

Clara Patricia Martín, Investigadora Asociada

Daniel Gómez, Investigador Asociado

Paula Castañeda, Investigadora Asociada

Lorena Lizarazo, Investigadora Asociada

José Linares, Investigador Asociado

Víctor Fernández, Investigador Asociado

consejo directivo

Antonio Celia, Presidente Consejo Directivo

Promigás

César Caicedo, Vicepresidente Consejo Directivo

Colombina

David Bojanini, Grupo de

Inversiones Suramericana

Carlos Enrique Moreno, Organización Corona

José Alejandro Cortés, Sociedades Bolívar

Josefina Agudelo, TCC Inversiones

miembros de número

Jaime Calvo, AIG Seguros Colombia S.A.

UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

centro de pensamiento en estrategias competitivas - cepec

Saúl Pineda, Director

Carlos Ernesto Escobar, Coordinador técnico

Diego Fernando Buitrago, Investigador

Laura Hortúa, Asistente de investigación

Íconos cortesía de Daniele Marucci, Marc Orro y Alex Fuller de The Noun Project.

ISBN 978-958-98481-4-2. Copyright © 2015

Impreso en Bogotá D.C.

el 30 de Octubre de 2015 por Zetta Comunicadores.

.puntoaparte bookvertising

Andrés Barragán, Director Editorial

Mateo Zúñiga, Director de Arte

Lina Martín, Directora de Arte

Catalina Ochoa, Diseñadora

Sara Vergara, Diseñadora

www.compite.com.co

twitter.com/ColombiaCompite

Dirección: Cra 9. No. 70 A - 35 Piso 4, Bogotá - Colombia.

Teléfono: (571) 7427413

1610 46

146 15298

CONTENIDOS

consejo privado de competitividad & cepec-universidad del rosario índice departamental de competitividad 2015

perfiles departamentales

resultados 2015

el índice departamental de competitividad

anexo 1. metodología de cálculo del idc 2015

anexo 2. aproximación de medición de

competitividad para 32 departamentos

notas técnicas, fuentes y referencias

64

54

82

90

56

78

76

74

50

92

68

48

58

8666

88

96

62

72

60

80

84

94

52

70

magdalena

la guajira

atlánticosucrecórdobaantioquia

caldas

quindío

chocó

risaralda

valle del cauca

nariño

putumayohuila

caquetá

cauca

boyacá

meta

santandernorte de santander

bolívarcesar

bogotátolima

cundinamarca

Página del perfil departamental#

9

consejo privado de competitividad &

cepec-universidad del rosariopresentación

PRESENTACIÓN

La competitividad es un asunto del territorio. Este es un consenso cada vez más amplio en Colombia después de más de 25 años de mediciones en el ámbito nacional, sin resultados contundentes en la estrategia competitiva del país.

Así lo hemos podido comprobar en este ejercicio de construcción del

Índice Departamental de Competitividad, que ahora se presenta en

su tercera versión, y que recoge el esfuerzo conjunto del Consejo

Privado de Competitividad y de la Universidad del Rosario, a través

del Centro de Pensamiento en Estrategias Competitivas (CEPEC).

En efecto, el contacto permanente de nuestras instituciones con los

agentes públicos, privados y académicos en los territorios nos ha

permitido fortalecer y afinar las mediciones; pero al mismo tiempo

ha conducido a los actores regionales a entender, que más allá del

debate sobre indicadores - siempre bienvenido - es necesario trabajar

en el cierre de brechas del desarrollo competitivo como condición

determinante para mejorar los estándares de calidad de vida en las

regiones del país.

Este intercambio enriquecedor con las regiones nos ha per-

mitido hacer ajustes en variables asociadas con los pilares de in-

fraestructura, medio ambiente y sofisticación, sin perjuicio de los

fundamentos del índice y de su medición con “datos duros” a partir

de la metodología y de los factores que hemos replicado del ejerci-

cio del Foro Económico Mundial (condiciones básicas, potenciado-

res de eficiencia y factores de sofisticación e innovación).

Al llegar a sus tres años, esta alianza entre la ambición de rigor y

la vocación de pertinencia ha hecho posible una mayor cercanía con

el desempeño competitivo y las expectativas de las regiones. Así se

ha hecho visible en el acompañamiento a estrategias de cierre de bre-

chas en diferentes regiones del país, entre las cuales debemos desta-

car la actitud receptiva de Antioquia, Tolima, Huila, Norte de Santander

y Quindío, entre otras. De igual manera, como resultado del creciente

interés de otras regiones por ingresar a las mediciones y de la dispo-

nibilidad reciente de las variables comparativas para un grupo más

amplio de departamentos, en la presente versión se han incluido Ca-

quetá, Chocó y Putumayo, con lo cual asciende a 25 el número total

de entes territoriales que ahora participan de nuestro Índice Departa-

mental de Competitividad.

De esta manera consideramos que, con esta tercera medición,

se consolida un instrumento robusto para identificar cambios en

las brechas competitivas del desempeño territorial, que busca

aportar a la convergencia regional en aspectos decisivos del de-

sarrollo incluyente y que servirá de insumo para tomar decisiones

de calidad en materia de políticas públicas y estrategias empresa-

riales en los departamentos del país. La continuidad de este es-

fuerzo, en que seguiremos empeñados, la entendemos como una

apuesta relevante en la fase de posconflicto que se avecina y que

traerá nuevos desafíos pero también nuevas oportunidades para

las ciudades y regiones de nuestra nación.

rosario córdoba garcés

Presidente,

Consejo Privado de Competitividad

josé manuel restrepo abondano

Rector,

Universidad del Rosario


EL ÍNDICE DEPARTAMENTAL DE COMPETITIVIDAD

12

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

El Índice Departamental de Competitividad (IDC) 2015, al igual que en sus dos versiones anteriores, evalúa la competitividad territorial a partir de tres factores: i) condiciones básicas, ii) eficiencia, y iii) sofisticación e innovación.

A su vez, estos factores agrupan 10 pi-

lares. El factor condiciones básicas está

compuesto por seis pilares relacionados

con instituciones, infraestructura, tama-

ño del mercado, educación básica y media,

salud, y medio ambiente. Por su parte, el

factor eficiencia tiene dos pilares: educa-

ción superior y capacitación y eficiencia de

los mercados. Finalmente, el factor sofis-

ticación e innovación está compuesto por

el pilar de sofisticación y diversificación

y por el pilar de innovación y dinámica

empresarial (Gráfico 1). Es importante

señalar que el IDC 2015 parte de la iden-

tificación y cálculo de 90 variables duras.

En cuanto a la cobertura regional, el IDC

2015 incluye tres departamentos adiciona-

les (Caquetá, Chocó y Putumayo), amplian-

do a 25 el número de regiones incluidas en

este ejercicio (24 departamentos y la ciudad

de Bogotá)1. Las regiones incluidas en el IDC

2015 fueron clasificadas en cuatro etapas,

de acuerdo con su nivel de desarrollo, con el

objetivo de diferenciar la importancia de los

factores y pilares 2,3. La clasificación de los

departamentos en las cuatro etapas se ilus-

tra en el Cuadro 1. Con respecto al IDC 2014,

todos los departamentos se mantuvieron en

sus etapas, con excepción de Córdoba, que

pasó de la etapa 3 a la etapa 1, y Boyacá que

pasó de la etapa 3 a la etapa 4. Por su parte,

entre los nuevos departamentos incluidos

en el IDC 2015, Caquetá y Chocó están en la

etapa 1, mientras que Putumayo está en la

etapa 2. Las ponderaciones aplicadas a los

factores por etapa de desarrollo para el cál-

culo del IDC 2015 se muestran en el Cuadro

2. Estas no se modifican con respecto a la

versión 2014 del IDC.

1. Debido a falta de información completa y consistente, no fue posible calcular el Índice para los departamentos de Amazonas, Arauca, Casanare, Guainía, Guavia-re, Vaupés, Vichada y San Andrés y Providencia. Sin embargo, en el anexo 2 se presenta una aproximación al cálculo del IDC para todos los departamentos a partir de la información disponible (70 variables). Cabe mencionar que las limitaciones de información de este último ejercicio afectan la calidad de la evaluación de la competitividad territorial y evidencian la necesidad de contar con información completa y consistente para todos los departamentos.

2. La clasificación de las regiones en las cuatro etapas de desarrollo se realiza teniendo en cuenta el PIB per cápita excluyendo actividades minero-energéticas y el grado de complejidad del aparato productivo. Las regiones cuya actividad económica depende estrechamente del sector minero-energético se clasifican en la etapa 2. De esa manera, los departamentos de mayor nivel de desarrollo hacen parte de la etapa 4, mientras los de menor desarrollo pertenecen a la etapa 1. Ver el anexo 1 para mayor información sobre la metodología de clasificación.

3. Esta diferenciación es necesaria para tener en cuenta las particularidades de las regiones en materia de desarrollo económico. Como lo afirma Consejo Privado de Competitividad & Universidad del Rosario (2013), “si bien los diez pilares son relevantes para todos los departamentos, lo cierto es que su importancia relati-va difiere en función del grado de desarrollo de las regiones. En efecto, para departamentos con un nivel de desarrollo relativamente bajo, el mejoramiento de las condiciones básicas es, probablemente, la estrategia más efectiva para incrementar la productividad y la competitividad de su economía. Por el contrario, para los departamentos con un nivel de desarrollo relativamente alto, la estrategia se debería enfocar (sin descuidar los demás factores) en acciones que permitan sofisticar y diversificar su economía”. Es importante señalar que este mismo enfoque es utilizado por el Foro Económico Mundial para calcular el Índice Global de Competitividad para 140 países en 2015.

13


cepec-universidad del rosarioel índice departam

ental de competitividad

Sofisticación e innovación

Pilar 9. Sofisticación y diversificación

Pilar 10. Innovación y dinámica empresarial

Condiciones básicas

Pilar 1. Instituciones

Pilar 2. Infraestructura

Pilar 3. Tamaño del mercado

Pilar 4. Educación básica y media

Pilar 5. Salud

Pilar 6. Medio ambiente

Eficiencia

Índice Departamental de Competitividad

Pilar 7. Educación superior y capacitación

Pilar 8. Eficiencia de los mercados

Etapa 4

Antioquia

Atlántico

Bogotá, D.C.

Bolívar

Boyacá

Cundinamarca

Santander

Valle del Cauca

Etapa 2

Cesar

La Guajira

Meta

Putumayo

Etapa 3

Caldas

Cauca

Huila

Magdalena

Norte de Santander

Quindío

Risaralda

Tolima

Etapa 1

Nariño

Sucre

Caquetá

Chocó

Córdoba

Gráfico 1. Estructura del Índice Departamental de Competitividad 2015.

Fuente: Consejo Privado de Competitividad & CEPEC-Universidad del Rosario, basado en WEF (2013).

Cuadro 1. Clasificación de los departamentos por etapa de desarrollo.

Fuente: Consejo Privado de Competitividad & CEPEC-Universidad del Rosario.

Etapa 4Etapa 2 Etapa 3Etapa 1

14

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Etapas de desarrollo

Factor condiciones básicas 60% 50% 40% 30%

Factor eficiencia 35% 40% 45% 50%

Factor sofisticación e innovación 5% 10% 15% 20%

cambios en variables y en ponderaciones del idc con respecto a la edición 2014

El IDC 2015 presenta cambios en las variables

de algunos pilares con el objetivo de fortalecer

la consistencia de la medición de competiti-

vidad departamental y de tener en cuenta los

comentarios recibidos por parte de actores

regionales. Estos cambios afectan algunas

variables de los pilares de infraestructura,

medio ambiente, eficiencia de los mercados,

y sofisticación e innovación. Los pilares res-

tantes se mantienen inalterados.

El pilar infraestructura sufrió algunos cam-

bios. En primer lugar, el subpilar conectividad

cambia su nombre a transporte, con el fin de

señalar de manera más precisa lo que este

subpilar pretende capturar. En segundo lugar,

se eliminó la variable red vial secundaria pavi-

mentada debido a inconsistencias en las bases

de datos. en tercer lugar, se incluyó la variable

red vial primaria pavimentada por área con el

objetivo de complementar la variable red vial

primaria pavimentada por 100.000 habitantes

y así contar con dos ópticas de la cobertura de

la red vial primaria en los departamentos4. Fi-

nalmente, se modificó el cálculo de la variable

costos de energía, para evitar distorsiones en

la comparación asociadas al nivel de tensión5.

Por su parte, en el pilar medio ambiente se

eliminó la variable deforestación debido a in-

consistencias en la base de datos. En su reem-

plazo se incluyó la variable uso adecuado del

suelo, que mide el porcentaje de tierras donde

el agroecosistema dominante guarda corres-

Cuadro 2. Ponderaciones de los factores del IDC 2015 por etapa de desarrollo.


4. Al incluir estas dos variables, el IDC 2015 tiene en cuenta la cobertura vial primaria en relación con el área así como con respecto a la población de los departamentos. De esta manera, se cuenta con un conjunto de variables que permiten tener en cuenta las particularidades de los departamentos en materia de densidad poblacional.

5. Anteriormente esta variable hacía referencia al precio promedio ponderado de todos los contratos de comercialización de usuarios no regulados independien-temente del nivel de tensión. Así, esta fórmula también depende de la distribución de los usuarios por nivel de tensión en cada región. Con el fin de tener una comparación más homogénea de los costos de generación, transmisión, distribución y comercialización de la energía eléctrica, en el IDC 2015 se estima esta va-riable a través del precio promedio ponderado de los contratos de comercialización de los usuarios no regulados de tensión 2.

15


cepec-universidad del rosarioel índice departam

ental de competitividad

Año Número de variablesParticipación en

el total de variables

2012 7 7,8%

2013 12 13,3%

2014 64 71,1%

2015 6 6,7%

2015-2020 1 1,1%

Total general 90 100,0%

pondencia con la vocación de uso principal o

con un uso compatible.

En cuanto al pilar eficiencia de los mercados,

se reemplazó la variable subempleo por compe-

tencias por la variable subempleo objetivo, con

el fin de tener una medición más amplia de este

fenómeno del mercado laboral.

En el pilar sofisticación e innovación se sus-

tituyó la variable sofisticación de exportaciones,

cuyo cálculo estaba basado en el contenido tec-

nológico de las exportaciones de manufacturas,

por una medición de sofisticación de todo el apa-

rato productivo regional que proviene del atlas de

complejidad económica para Colombia elaborado

por el Centro de Desarrollo Internacional (CID) de

la Universidad de Harvard, con el apoyo de Ban-

cóldex y la Fundación Santo Domingo.

Las ponderaciones de variables y subpi-

lares se mantienen inalteradas con respecto

a las versiones pasadas del IDC, salvo en el

subpilar transporte, en el cual se le da una

ponderación de 8,3% a las dos variables que

miden la cobertura de vías primarias, mien-

tras que las otras cinco variables de este

subpilar tienen un peso individual de 16,7%.

Lo anterior con el fin de no sobrestimar la

importancia de la infraestructura física.

Los pocos cambios metodológicos que se

aplicaron al IDC 2015 evidencian la estabilidad

de este ejercicio de medición de competitivi-

dad departamental en esta tercera versión.

Finalmente, vale la pena destacar la

oportunidad de la información contenida

en el IDC. Como se observa en el Cuadro 3,

el 92,2% de las variables corresponden a

los años 2013, 2014 y 2015.

Cuadro 3. Fechas de actualización de las variables del IDC 2015.

Fuente: Consejo Privado de Competitivi-

dad & CEPEC-Universidad del Rosario.


RESULTADOS

2015

18

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EL TOP 5

Los resultados del IDC 2015 se ilustran en los

cuadros 4, 5, 6 y 7.

Bogotá es la región más competitiva del

país de acuerdo con los resultados del IDC

2015. La capital del país obtuvo un puntaje

de 8,13 sobre 10 y lidera los tres factores que

componen el Índice Departamental de Compe-

titividad. Bogotá tiene fortalezas evidentes en

el factor sofisticación e innovación al obtener

un puntaje de 9,61 sobre 10. También presen-

ta un buen desempeño en el factor eficiencia

con un puntaje de 8,21 sobre 10. Aunque la

capital también lidera el factor condiciones

básicas, su puntaje es de solo 6,99 sobre 10.

La segunda región más competitiva es

Antioquia al alcanzar una puntuación de 6,55

sobre 10. Este departamento ostenta la se-

gunda posición tanto en el factor condiciones

básicas como en el factor sofisticación e in-

novación, al obtener puntajes de 6,97 y 7,06,

respectivamente, mientras que en el factor

eficiencia ocupa el tercer puesto, con una ca-

lificación de 6,10 sobre 10. El puntaje de An-

tioquia en la clasificación general del IDC es

19,4% inferior al de Bogotá, debido a brechas

de 26,6%, 25,7% y 0,3% en los factores sofisti-

cación e innovación, eficiencia, y condiciones

básicas, respectivamente.

Caldas, con un puntaje de 6,06 sobre

10, es el tercer departamento más com-

petitivo del país. Esta región tiene su me-

jor desempeño en el factor eficiencia, con

un puntaje de 6,53 (puesto 2). En el factor

sofisticación e innovación Caldas ocupa el

sexto puesto, al obtener una calificación de

5,26. Finalmente, en el factor condiciones

básicas este departamento ocupa la nove-

na posición con un puntaje de 5,83. El pun-

taje global de Caldas es 25,4% inferior al de

Bogotá, lo cual está explicado por rezagos

de 45,3%, 20,4%, y 16,6% en los factores so-

fisticación e innovación, eficiencia, y condi-

ciones básicas, respectivamente.

El cuarto puesto en el IDC 2015 lo ocupa

el departamento de Santander con un pun-

taje de 5,86 sobre 10. Este departamento

ocupa la tercera posición en el factor con-

diciones básicas (6,63 sobre 10), el cuar-

to puesto en el factor eficiencia (5,77 sobre

10), y el séptimo lugar en el factor sofistica-

ción e innovación (4,96 sobre 10). El pun-

taje de Santander en la clasificación general

del IDC es 27,8% inferior al de Bogotá, debido

a brechas de 48,4%, 29,8%, y 5,2% en los fac-

tores sofisticación e innovación, eficiencia, y

condiciones básicas, respectivamente.

Finalmente, el quinto puesto en el IDC 2015

lo ocupa Valle del Cauca con un puntaje de 5,44

sobre 10. Este departamento registra un buen

resultado en el factor sofisticación e innova-

ción al ocupar el tercer puesto con una califi-

cación de 5,95. En cuanto al factor condiciones

básicas, Valle del Cauca ocupa el quinto lugar

(5,93 sobre 10). Finalmente, esta región ocu-

pa el séptimo puesto en el factor eficiencia con

un puntaje de 4,95 sobre 10. El puntaje de Valle

del Cauca en la clasificación general del IDC es

33,0% inferior al de Bogotá, lo cual está expli-

cado por rezagos de 39,7%, 38,1%, y 15,2% en

los factores eficiencia, sofisticación e innova-

ción, y condiciones básicas, respectivamente.

LOS LÍDERES EN CADA PILAR EN 2015

Los resultados del IDC 2015 señalan que Quin-

dío, Antioquia y Risaralda tienen el mejor des-

empeño institucional. Quindío se destaca por

tener altos niveles de transparencia (puesto

3), y buen desempeño administrativo (pues-

to 3). Por su parte, Antioquia tiene fortalezas

en materia de transparencia (puesto 2) y de

seguridad y justicia (puesto 5). Finalmente,

el departamento de Risaralda se destaca por

su gestión fiscal (puesto 3) y sus resultados

en seguridad y justicia (puesto 3).

En materia de infraestructura, Bogotá,

Risaralda y Antioquia presentan los mejores

resultados. La capital del país lidera los tres

subpilares de este pilar: servicios públicos,

transporte e infraestructura TIC, y ocupa el

primer lugar en siete de las 13 variables que

conforman este pilar: cobertura en acueducto,

cobertura en energía eléctrica, costo de trans-

porte terrestre a mercado interno, pasajeros

movilizados vía aérea, población conectada

vía aérea, penetración de internet banda an-

cha fijo, y ancho de banda de internet. Por su

parte, Risaralda tiene un buen desempeño en

el subpilar transporte (puesto 2) y en el subpi-

lar infraestructura TIC (puesto 3). Finalmente,

Antioquia se destaca por su desempeño de la

infraestructura TIC (puesto 2) y por sus resul-

tados en el subpilar transporte (puesto 4), los

cuales están jalonados por buenos resultados

en las variables relacionadas con su infraes-

tructura aérea (puesto 2 en ambas variables).

Bogotá, Antioquia y Valle del Cauca son las

regiones con mayor tamaño del mercado. Bo-

gotá se destaca por el tamaño de su mercado

interno (puesto 1), mientras que Antioquia

hace lo propio por el tamaño de su mercado

externo (puesto 1). Finalmente, el mercado

interno del Valle del Cauca es el tercero más

grande del país mientras que su mercado ex-

terno es el sexto más grande de Colombia.

Los mejores resultados en el pilar educa-

ción básica y media los registran Santander,

Boyacá y Huila. Santander lidera la clasifica-

ción tanto en el subpilar de cobertura como

en el de calidad de la educación. Este depar-

tamento se encuentra entre los tres primeros

en cinco de las 13 variables que conforman

este pilar: cobertura neta educación secun-

daria (puesto 1), pruebas Saber 11 (puesto

2), pruebas Saber 5 (puesto 2), brecha en-

tre colegios públicos y privados (puesto 2),

y cobertura neta educación primaria (pues-

to 3). Por su parte, Boyacá ocupa el segundo

puesto en calidad de la educación y el quinto

en cobertura, destacándose por su baja deser-

ción (puesto 1) y su alta inversión en calidad

de la educación básica y media (puesto 2).

Finalmente, Huila presenta buen desempeño

en calidad de la educación, especialmente en

variables como brecha entre colegios públicos

y privados (puesto 3), y espacio aulas de en-

tidades oficiales (puesto 4).

Bogotá, Antioquia y Santander son los lí-

deres en el pilar salud. La capital de la Repú-

blica se destaca por ser la región del país con

mejores resultados en primera infancia y ca-

lidad en salud. En particular, presenta fortale-

zas en variables como inversión en protección

integral a primera infancia (puesto 1), espe-

19

resultados 2015consejo privado de com

petitividad & cepec-universidad del rosario

ranza de vida al nacer (puesto 1) y mortalidad

infantil (puesto 2). En segundo lugar se en-

cuentra Antioquia, departamento que solo es

superado por Bogotá tanto en el subpilar pri-

mera infancia como en el subpilar calidad en

salud. Por su parte, el departamento de San-

tander presenta buenos resultados en calidad

(puesto 4) y en cobertura (puesto 5).

En cuanto a los indicadores medioambien-

tales, las regiones con mejor desempeño son

Antioquia, Caquetá y Meta. El departamento de

Antioquia se caracteriza por sus niveles de bio-

diversidad (puesto 1) y por su índice de gestión

de riesgo (puesto 2). Por su parte, Caquetá tie-

ne un uso adecuado del suelo (puesto 2) y baja

prevalencia de desastres naturales (puesto 2).

Finalmente, el departamento del Meta tiene bue-

nos indicadores de biodiversidad (puesto 2) y

un importante número de empresas con certifi-

cación ISO 14001 (puesto 5).

Bogotá, Caldas y Antioquia son las regio-

nes con mejor desempeño en materia de edu-

cación superior y capacitación. Las fortalezas

de Bogotá están relacionadas con la cobertura

(puesto 1 en las tres variables incluidas) y el

bilingüismo (puesto 1). Caldas es muy fuerte

en calidad de la educación superior, pues este

departamento lidera las tres variables en esta

materia. Antioquia, por su parte, registra buen

desempeño en el subpilar calidad en educación

superior, al ocupar la segunda posición.

En el pilar eficiencia de los mercados,

Bogotá, Antioquia y Caldas lideran la cla-

sificación. La capital del país domina los

subpilares eficiencia del mercado laboral

y desarrollo del mercado financiero, mien-

tras que ocupa el tercer puesto en el sub-

pilar eficiencia del mercado de bienes. Se

destaca que Bogotá ocupa la primera posi-

ción en nueve de las 16 variables conside-

radas en este pilar. De otro lado, Antioquia

ocupa la segunda plaza en el subpilar de-

sarrollo del mercado financiero y la quinta

posición en el subpilar eficiencia del merca-

do laboral. Este departamento se encuen-

tra entre los tres primeros lugares en seis

de las 16 variables de este pilar. Finalmen-

te, Caldas se destaca por ser la región con

un mayor nivel de eficiencia de los merca-

dos de bienes. En particular, este departa-

mento tiene un bajo número de pagos de

impuestos al año (puesto 1), así como un

entorno con facilidades para registrar pro-

piedades (puesto 1).

Bogotá, Antioquia y Valle del Cauca tienen

las economías más sofisticadas y diversifi-

cadas del país. Bogotá presenta el mayor ni-

vel de sofisticación del aparato productivo y

la mayor diversificación de la canasta exporta-

dora. Antioquia se destaca por su sofisticación

productiva (puesto 2), mientras que el Valle

del Cauca tiene un buen balance entre sofis-

ticación económica (puesto 3) y diversifica-

ción de su canasta exportadora (puesto 3).

Finalmente, las regiones con mejores re-

sultados en materia de innovación y dinámica

empresarial son Bogotá, Antioquia y Caldas.

La capital domina este pilar al ostentar el pri-

mer puesto en cinco de las siete variables que

lo componen. En las dos restantes Bogotá se

encuentra dentro de los tres primeros pues-

tos. Antioquia también tiene un desempeño

balanceado al ocupar el segundo puesto en

los subpilares inversión en CTI y patentes y

dinámica empresarial, y el tercero en el sub-

pilar investigación. Finalmente, Caldas tiene

fortalezas en investigación (puesto 2) y en

inversión en CTI y patentes (puesto 3).

20

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

IDC 2015FACTORES

Condiciones básicas Eficiencia Sofisticación

e innovación

Puntaje (0-10)

Posición (entre 25)

Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Bogotá, D.C. 8,13 1 6,99 1 8,21 1 9,61 1

Antioquia 6,55 2 6,97 2 6,10 3 7,06 2

Caldas 6,06 3 5,83 9 6,53 2 5,26 6

Santander 5,86 4 6,63 3 5,77 4 4,96 7

Valle del Cauca 5,44 5 5,93 5 4,95 7 5,95 3

Risaralda 5,44 6 5,89 8 5,28 5 4,71 8

Cundinamarca 5,38 7 5,94 4 4,93 8 5,67 4

Atlántico 5,26 8 5,91 6 4,76 9 5,54 5

Boyacá 5,02 9 5,90 7 5,26 6 3,10 13

Meta 4,72 10 5,83 10 3,87 13 2,59 17

Quindío 4,64 11 5,67 12 4,30 10 2,87 15

Bolívar 4,40 12 5,03 16 4,01 12 4,41 9

Nariño 4,30 13 5,04 15 3,27 19 2,67 16

Tolima 4,26 14 5,23 14 3,83 14 3,00 14

Cauca 4,26 15 4,61 18 4,11 11 3,76 10

Huila 4,24 16 5,74 11 3,49 16 2,46 19

Norte de Santander 4,19 17 5,49 13 3,28 17 3,48 11

Sucre 4,09 18 4,53 19 3,56 15 2,47 18

Cesar 3,94 19 4,87 17 3,28 18 1,90 21

Córdoba 3,90 20 4,49 20 3,14 22 2,10 20

Magdalena 3,75 21 4,48 21 3,24 20 3,32 12

Caquetá 3,11 22 3,75 22 2,37 23 0,67 24

La Guajira 2,97 23 3,05 24 3,17 21 1,74 22

Putumayo 2,58 24 3,39 23 2,12 24 0,34 25

Chocó 2,36 25 2,97 25 1,51 25 0,85 23

Cuadro 4. IDC 2015: clasificación general y por factores.


21



Cuadro 5. IDC 2015: clasificación factor condiciones básicas.



PILARES

Instituciones Infraestructura Tamaño del mercado

Educación básica y media Salud Medio

ambiente

Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Bogotá, D.C. 6,99 1 4,82 16 8,41 1 9,75 1 6,07 7 8,14 1 5,31 8

Antioquia 6,97 2 7,17 2 7,03 3 9,01 2 6,20 5 6,57 2 6,78 1

Santander 6,63 3 6,56 7 6,19 7 7,58 5 7,63 1 6,33 3 5,27 9

Cundinamarca 5,94 4 6,90 4 5,51 10 7,48 6 6,35 4 4,88 17 4,64 14

Valle del Cauca 5,93 5 5,84 12 6,27 6 8,24 3 4,89 17 6,07 5 4,92 11

Atlántico 5,91 6 6,19 9 6,41 5 7,01 8 5,13 15 6,26 4 4,10 19

Boyacá 5,90 7 6,61 6 4,87 14 5,86 9 7,31 2 5,30 14 4,91 12

Risaralda 5,89 8 6,93 3 7,10 2 5,36 14 5,14 14 5,30 15 4,57 15

Caldas 5,83 9 5,98 11 6,50 4 5,38 13 5,54 10 5,65 7 5,58 6

Meta 5,83 10 5,50 15 4,70 15 7,64 4 6,07 6 6,01 6 6,06 3

Huila 5,74 11 6,16 10 5,18 11 5,48 11 6,69 3 5,57 8 4,70 13

Quindío 5,67 12 7,60 1 6,09 8 4,18 21 5,02 16 5,32 13 4,48 16

Norte de Santander 5,49 13 5,74 13 4,88 12 5,05 19 5,91 8 5,44 10 5,93 5

Tolima 5,23 14 6,55 8 4,87 13 5,28 15 5,80 9 4,68 18 3,24 25

Nariño 5,04 15 6,73 5 4,29 18 4,38 20 4,82 18 4,18 20 6,04 4

Bolívar 5,03 16 4,39 21 5,69 9 7,23 7 4,19 21 5,43 11 3,65 21

Cesar 4,87 17 4,56 20 4,49 17 5,77 10 5,41 12 5,29 16 3,44 24

Cauca 4,61 18 5,51 14 4,61 16 5,25 16 4,74 19 3,80 22 3,57 22

Sucre 4,53 19 4,69 18 3,72 20 2,86 23 5,51 11 5,53 9 3,53 23

Córdoba 4,49 20 4,24 22 3,68 21 5,47 12 5,17 13 4,45 19 4,35 18

Magdalena 4,48 21 4,68 19 4,07 19 5,09 18 3,88 23 5,39 12 3,66 20

Caquetá 3,75 22 4,75 17 3,65 22 0,08 25 3,62 24 3,63 23 6,15 2

Putumayo 3,39 23 2,70 25 1,40 25 3,78 22 4,30 20 3,93 21 5,49 7

La Guajira 3,05 24 4,13 23 2,03 23 5,14 17 1,18 25 2,79 25 5,10 10

Chocó 2,97 25 3,59 24 1,40 24 1,01 24 4,17 22 2,96 24 4,45 17

22

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Cuadro 6. IDC 2015: clasificación factor eficiencia.


Eficiencia

PILARES

Educación superior y capacitación Eficiencia de los mercados

Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Bogotá, D.C. 8,21 1 8,26 1 8,16 1

Caldas 6,53 2 7,74 2 5,33 3

Antioquia 6,10 3 6,60 3 5,60 2

Santander 5,77 4 6,35 4 5,18 4

Risaralda 5,28 5 5,98 7 4,57 7

Boyacá 5,26 6 6,07 5 4,44 8

Valle del Cauca 4,95 7 6,07 6 3,83 16

Cundinamarca 4,93 8 4,97 10 4,89 5

Atlántico 4,76 9 5,19 9 4,34 9

Quindío 4,30 10 4,31 11 4,29 10

Cauca 4,11 11 5,30 8 2,92 22

Bolívar 4,01 12 4,22 12 3,81 17

Meta 3,87 13 3,62 14 4,12 11

Tolima 3,83 14 2,79 18 4,86 6

Sucre 3,56 15 4,00 13 3,12 20

Huila 3,49 16 3,15 17 3,83 15

Norte de Santander 3,28 17 3,50 15 3,05 21

Cesar 3,28 18 2,54 22 4,01 12

Nariño 3,27 19 3,39 16 3,15 19

Magdalena 3,24 20 2,63 20 3,86 14

La Guajira 3,17 21 2,33 23 4,01 13

Córdoba 3,14 22 2,63 19 3,66 18

Caquetá 2,37 23 2,55 21 2,20 24

Putumayo 2,12 24 1,34 25 2,91 23

Chocó 1,51 25 1,60 24 1,42 25

23



Cuadro 7. IDC 2015: clasificación factor sofisticación e innovación.


Sofisticación e Innovación

PILARES

Sofisticación y diversificación Innovación y dinámica empresarial

Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Bogotá, D.C. 9,61 1 9,84 1 9,38 1

Antioquia 7,06 2 8,68 2 5,43 2

Valle del Cauca 5,95 3 8,22 3 3,69 4

Cundinamarca 5,67 4 7,65 5 3,68 5

Atlántico 5,54 5 7,94 4 3,15 8

Caldas 5,26 6 6,25 9 4,26 3

Santander 4,96 7 6,26 8 3,66 6

Risaralda 4,71 8 5,96 11 3,45 7

Bolívar 4,41 9 7,00 6 1,83 10

Cauca 3,76 10 6,52 7 1,00 15


Magdalena 3,32 12 5,29 12 1,35 12

Boyacá 3,10 13 5,10 13 1,10 13

Tolima 3,00 14 4,99 14 1,00 14

Quindío 2,87 15 3,66 19 2,08 9

Nariño 2,67 16 4,72 15 0,61 20

Meta 2,59 17 3,66 18 1,52 11

Sucre 2,47 18 4,36 16 0,57 21

Huila 2,46 19 4,02 17 0,90 16

Córdoba 2,10 20 3,53 20 0,68 19

Cesar 1,90 21 3,08 22 0,72 18

La Guajira 1,74 22 3,32 21 0,16 25

Chocó 0,85 23 1,37 23 0,33 24

Caquetá 0,67 24 0,89 24 0,44 22

Putumayo 0,34 25 0,33 25 0,35 23

24

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

TENDENCIAS REGIONALES EN COMPETITIVIDAD 2013-2015

Con la publicación de la versión 2015 del IDC, se

completan tres ediciones anuales de esta me-

dición de competitividad regional. Lo anterior

permite identificar las tendencias más impor-

tantes de los diferentes pilares que componen

el IDC6, las cuales se presentan a continuación.

clasificación general en el idc

El puntaje promedio de las 25 regiones en la

clasificación general del IDC pasó de 4,52 a 4,59

entre 2013 y 2015, lo que implica un crecimiento

promedio anual de 0,8%. Córdoba con un creci-

miento promedio anual de 3,2%, Chocó (3,1%) y

Nariño (3,1%), son los departamentos que pre-

sentaron tasas de crecimiento más altas. Este

desempeño permitió que Córdoba pasara de la

posición 21 en la clasificación general del IDC en

2013 a la posición 20 en 2015, mientras que Na-

riño escaló 4 posiciones, alcanzando el puesto

13 en 2015. Para el caso de Chocó, el crecimiento

en el puntaje no se tradujo en una mejor posición

en la clasificación y se mantiene en el lugar 25.

Los departamentos pertenecientes a

la etapa 1 presentaron una tasa promedio

de crecimiento anual de 1,6% en la clasi-

ficación general del IDC. Todos los depar-

tamentos de esta etapa presentaron tasas

de crecimiento positivas, con excepción de

Caquetá (-3,3%) (Gráfico 2).

Por su parte, las regiones pertenecientes

a la etapa 2 tuvieron una tasa de crecimiento

anual promedio de 0,9%. Como se observa en

el Gráfico 3, todos los departamentos de esta

etapa mejoraron su puntaje, con excepción de

Cesar (-1,1% promedio anual).

Por el contrario, la tasa de crecimiento

promedio anual del puntaje en el IDC de los

departamentos de la etapa 3 fue -0,2%. Esta

caída se debe, principalmente, a la contrac-

ción del puntaje de Huila, Magdalena, Nor-

te de Santander y Quindío, que no pudo ser

contrarrestada por el crecimiento del pun-

taje de Caldas, Cauca y Tolima (Gráfico 4).

Finalmente, las regiones pertenecientes a

la Etapa 4 presentaron una tasa de crecimien-

to promedio anual de 1,3% en su puntaje en

la clasificación general del IDC. Lo anterior se

debe a que todas las regiones de esta etapa

incrementaron su puntaje, con excepción de

Bogotá (-0,5%) (Gráfico 5).

pilar instituciones

Entre 2013 y 2015 las 25 regiones agregadas

incrementaron su puntaje en el pilar institu-

ciones a un ritmo equivalente a 2,4% promedio

anual. Los departamentos que presentaron

tasas de crecimiento promedio anuales más

altas en este pilar fueron La Guajira (49,0%),

Meta (19,1%) y Putumayo (18,0%), todos per-

tenecientes a la etapa 2. Gracias a este desem-

peño, La Guajira pasó del puesto 25 en 2013

a la posición 23 en 2015 en este pilar, Meta

ganó una posición al ubicarse en el puesto 10

en 2015. Por su parte, Putumayo se ha mante-

nido en el puesto 24 entre 2013 y 2015.

La tasa de crecimiento promedio anual

de los departamentos de la etapa 1 fue 4,6%

en este pilar, debido a un buen desempeño de

Córdoba, Nariño y Sucre (Gráfico 6).

De otro lado, la tasa de crecimiento pro-

medio anual fue 21,2% para el grupo de de-

partamentos de la etapa 2. Se destaca que

todos los departamentos pertenecientes a

esta etapa incrementaron su puntaje, con

excepción de Cesar cuyo puntaje disminu-

yó 1,4% promedio anual (Gráfico 7).

Con respecto a la etapa 3, este grupo

de departamentos tuvo una tasa de cre-

cimiento promedio anual de 0,2%, debido

a un comportamiento mixto de estas re-

giones. Efectivamente, Cauca, Magdalena,

Norte de Santander, Quindío y Tolima pre-

sentaron tasas de crecimiento positivas,

mientras que Caldas, Huila y Risaralda dis-

minuyeron sus puntajes (Gráfico 8).

Finalmente, las regiones de la etapa 4 alcan-

zaron, en conjunto, una tasa de crecimiento

promedio anual de 0,9%. Bolívar, Boyacá,

Cundinamarca y Santander mejoraron sus

puntajes. Por el contrario, la calificación de

Antioquia, Atlántico, Bogotá y Valle del Cauca

se deterioró (Gráfico 9).

pilar infraestructura

En el pilar infraestructura, las 25 regiones

en conjunto presentaron un crecimiento

de su puntaje equivalente a 2,3% prome-

dio anual. Los departamentos más diná-

micos fueron Caquetá (19,0%), La Guajira

(13,0%), y Nariño (13,7%). A pesar de su

mejoría, Caquetá se mantuvo en el puesto

22 en este pilar entre 2013 y 2015. Por su

parte, La Guajira ganó un puesto al pasar

del lugar 24 al 23, mientras que Nariño es-

caló dos posiciones (del puesto 20 al 18).

El grupo de departamentos de la etapa 1

incrementó su puntaje relacionado a infraes-

tructura en un 4,2% promedio anual. Como se

observa en el Gráfico 10, Caquetá, Córdoba y

Nariño mejoraron su puntaje. Por el contrario,

la calificación de Chocó y Sucre se contrajo.

El puntaje de los departamentos de la

etapa 2 creció 1,9% promedio anual, debido

al desempeño de La Guajira principalmen-

te (Gráfico 11).

Por su parte, los departamentos de la

etapa 3 presentaron, en conjunto, una tasa

de crecimiento promedio anual de 1,9% en-

tre 2013 y 2015. Se destaca el incremento

del puntaje de Caldas, Cauca, Huila, Quin-

dío y Tolima. Por su parte, la calificación de

Magdalena, Norte de Santander y Risaralda

disminuyó (Gráfico 12).

Finalmente, el grupo de regiones de la

etapa 4 incrementó su puntaje en un 2,4%

promedio anual, debido a que todas las

regiones de esta etapa presentaron mejo-

rías, con excepción de Santander y Bolívar

(Gráfico 13).

6. Con el fin de hacer las comparaciones se recalcularon los índices para 2013 y 2014 utilizando la metodología 2015. Los resultados para el año 2014 con la nueva meto-dología se ilustran en los cuadros 8, 9, 10 y 11. Por su parte, los resultados para el año 2013 con la nueva metodología se encuentran en los cuadros 12, 13, 14 y 15.

25



Gráfico 2. Puntaje general IDC 2013-2015.

clasificación general en el idc

Gráfico 4. Puntaje general IDC 2013-2015. Gráfico 5. Puntaje general IDC 2013-2015.

Gráfico 3. Puntaje general IDC 2013-2015.

DEPARTAMENTOS ETAPA 1

DEPARTAMENTOS ETAPA 3 DEPARTAMENTOS ETAPA 4


Fuente: Consejo Privado de Competitividad & CEPEC-Universidad del Rosario. Fuente: Consejo Privado de Competitividad & CEPEC-Universidad del Rosario.


Caquetá Chocó Córdoba Nariño Sucre

2013 2014 2015

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

2013 2014 2015

3,00

2,50

2,00

3,50

4,00

4,50

5,00

Cesar La Guajira Meta Putumayo

4,00

3,50

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

2013 2014 2015

Caldas

Norte de Santander

Cauca

Risaralda

Huila Magdalena

TolimaQuindío

Antioquia

Cundinamarca

Atlántico

Boyacá

Bogotá, D.C.

Valle del CaucaSantander

Bolívar

4,50

4,00

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

2013 2014 2015

26

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Gráfico 6. Puntaje en el pilar Instituciones 2013-2015.

Gráfico 8. Puntaje en el pilar Instituciones 2013-2015. Gráfico 9. Puntaje en el pilar Instituciones 2013-2015.

Gráfico 7. Puntaje en el pilar Instituciones 2013-2015.






2013 2014 2015

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

2013 2014 2015

2013 2014 2015

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

2013 2014 2015

pilar instituciones

Caquetá Chocó Córdoba Nariño Sucre Cesar La Guajira Meta Putumayo

Antioquia

Cundinamarca

Atlántico

Boyacá

Bogotá, D.C.


BolívarCaldas

Norte de Santander

Cauca

Risaralda

Huila Magdalena

TolimaQuindío

27



Gráfico 10. Puntaje en el pilar Infraestructura 2013-2015.

Gráfico 12. Puntaje en el pilar Infraestructura 2013-2015. Gráfico 13. Puntaje en el pilar Infraestructura 2013-2015.

Gráfico 11. Puntaje en el pilar Infraestructura 2013-2015.






1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

2013 2014 2015

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

2013 2014 2015

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

2013 2014 2015

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

2013 2014 2015

pilar infraestructura


Antioquia

Cundinamarca

Atlántico

Boyacá

Bogotá, D.C.


BolívarCaldas

Norte de Santander

Cauca

Risaralda

Huila Magdalena

TolimaQuindío

28

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

pilar tamaño del mercado

El puntaje de las 25 regiones, en conjunto,

decreció en este pilar a una tasa de 0,2%

promedio anual. Los departamentos que

presentaron tasas de crecimiento más

altas para el período 2013-2015 fueron

Putumayo (187,9%), La Guajira (4,3%), y

Santander (1,1%). Este desempeño le per-

mitió ganar dos posiciones en este pilar

a La Guajira, al pasar del puesto 19 a la

posición 17. De la misma manera, Santan-

der escaló una posición al ubicarse en el

quinto puesto. Putumayo se mantuvo en

la posición 21 en este pilar en el período

de tiempo analizado.

Debido a que el puntaje de todos los de-

partamentos pertenecientes a la etapa 1 se

contrajo, la tasa de crecimiento promedio

anual de este grupo de departamentos fue

-21,4% (Gráfico 14).

Por su parte, la tasa de crecimiento pro-

medio anual del puntaje del conjunto de

regiones de la etapa 2 se situó en 47,9%.

Todos los departamentos de este grupo in-

crementaron su calificación, con excepción

de Cesar (Gráfico 15).

En cuanto al grupo de departamentos de

la etapa 3, la tasa de crecimiento promedio

anual de la calificación fue -1,5%. Los departa-

mentos de este grupo que mejoraron su pun-

taje entre 2013 y 2015 fueron: Cauca, Quindío

y Risaralda. Por el contrario, Caldas, Huila,

Magdalena, Norte de Santander y Tolima dis-

minuyeron su puntaje en el período analizado

(Gráfico 16).

Finalmente, las regiones de la etapa 4 en

conjunto tuvieron una contracción de 0,4%

promedio anual en su puntaje en este pilar.

Como se observa en el Gráfico 17, solamente

Atlántico y Santander mejoraron su puntaje.

pilar educación básica y media

El conjunto de 25 regiones del país anali-

zadas tuvo un crecimiento promedio anual

de -4,5% en el puntaje del pilar educación

básica y media. Huila, Nariño y Valle del

Cauca fueron los únicos departamentos

que presentaron desempeños positivos en

este pilar, al alcanzar tasas de crecimiento

promedio anual de 3,8%, 3,6% y 0,6%, res-

pectivamente. De esta manera, Huila avan-

zó cinco puestos, al pasar de la posición 8

al tercer lugar; Nariño ganó cuatro puestos

(de la posición 22 a la posición 18); y Valle

del Cauca escaló tres lugares (del puesto

20 al puesto 17).

La contracción promedio anual del

puntaje en este pilar del grupo de depar-

tamentos de la etapa 1 fue 5,3% (Gráfico

18), la de los departamentos de la etapa

2 fue 10,9% (Gráfico 19), la de los depar-

tamentos de la etapa 3 fue 3,7% (Gráfico

20), y la de las regiones de la etapa 4 fue

3,5% (Gráfico 21).

pilar salud

Las 25 regiones incluidas en el IDC presen-

taron, en conjunto, una tasa de crecimiento

promedio anual del puntaje en el pilar salud

de 2,6% entre 2013 y 2015. Los departa-

mentos con tasas de crecimiento más altas

fueron Chocó (27,9%), Meta (11,1%), y Risa-

ralda (8,2%). En este contexto, Chocó pasó

de la posición 25 a la posición 24 en este

pilar, mientras que Meta ganó seis puestos

(del lugar 12 al 6) y Risaralda escaló una

posición (del puesto 16 al 15).

La tasa de crecimiento promedio anual de

la calificación en este pilar para el conjunto de

departamentos de la etapa 1 fue 5,8%. Caque-

tá y Chocó presentaron mejoras. Por el con-

trario, el puntaje de Córdoba, Nariño y Sucre

decreció (Gráfico 22).

Por su parte, el grupo de departamentos

de la etapa 2 sufrió conjuntamente una caída

promedio anual de 3,1% en la calificación de

este pilar. Todos los departamentos de esta

etapa presentaron caídas, con excepción de

Meta (Gráfico 23).

En cuanto a los departamentos pertene-

cientes a la etapa 3, su tasa promedio de cre-

cimiento anual conjunta fue 2,9%. Todos los

departamentos de esta etapa incrementaron

su puntaje, con excepción de Magdalena y

Quindío (Gráfico 24).

Finalmente, la tasa promedio de creci-

miento anual para el grupo de regiones

de la etapa 4 fue 4,6%. Se destaca que

todas las regiones de esta etapa incre-

mentaron su puntaje entre 2013 y 2015

(Gráfico 25).

pilar medio ambiente


de las 25 regiones, en conjunto, en el pi-

lar medio ambiente fue 1,0% entre 2013 y

2015. Los departamentos que presenta-

ron tasas de crecimiento más altas fue-

ron Huila (8,1%), Nariño (7,9%) y Boyacá

(6,8%). Debido a este desempeño, Huila

ganó 6 puestos al pasar de la posición

19 a la posición 13. De la misma manera,

Nariño escaló cuatro lugares al ubicarse

en el cuarto puesto en 2015. Finalmente,

Boyacá mejoró 3 posiciones (del puesto

15 al puesto 12).

El grupo de departamentos pertene-

cientes a la etapa 1 alcanzó una tasa pro-

medio de crecimiento anual en el puntaje de

2,8%. Como se observa en el Gráfico 26, el

puntaje de todos los departamentos de esta

etapa mejoró entre 2013 y 2015.

Por el contrario, el conjunto de depar-

tamentos pertenecientes a la etapa 2 pre-

sentó una contracción promedio anual de

1,1% del puntaje en este pilar. Todos estos

departamentos presentaron contracciones

en sus puntajes (Gráfico 27).

De la misma manera, los departamen-

tos de la etapa 3, en conjunto, tuvieron una

contracción de 0,3% promedio anual en su

calificación en materia medioambiental.

Este resultado se debe a que los crecimien-

tos de Huila, Magdalena y Norte de Santan-

der no fueron suficientes para contrarrestar

las caídas de Caldas, Cauca, Quindío, Risa-

ralda y Tolima (Gráfico 28).

Finalmente, las regiones pertenecien-

tes a la etapa 4 agrupadas alcanzaron un

crecimiento promedio anual de 2,0% en su

puntaje en este pilar. Como se observa en el

Gráfico 29, todas las regiones mejoraron su

puntaje, con excepción de Bolívar.

29



Gráfico 14. Puntaje en el pilar Tamaño del Mercado 2013-2015.

Gráfico 16. Puntaje en el pilar Tamaño del Mercado 2013-2015. Gráfico 17. Puntaje en el pilar Tamaño del Mercado 2013-2015.

Gráfico 15. Puntaje en el pilar Tamaño del Mercado 2013-2015.






0,0

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

2013 2014 2015

0,0

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

2013 2014 2015

4,00

4,20

4,40

4,60

4,80

5,00

5,20

5,40

5,60

5,80

2013 2014 2015

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

2013 2014 2015


Antioquia

Cundinamarca

Atlántico

Boyacá

Bogotá, D.C.


Bolívar

pilar tamaño del mercado

Caldas

Norte de Santander

Cauca

Risaralda

Huila Magdalena

TolimaQuindío

30

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Gráfico 18. Puntaje en el pilar Educación Básica y Media 2013-2015.

Gráfico 20. Puntaje en el pilar Educación Básica y Media 2013-2015. Gráfico 21. Puntaje en el pilar Educación Básica y Media 2013-2015.

Gráfico 19. Puntaje en el pilar Educación Básica y Media 2013-2015.






3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

2013 2014 2015

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

2013 2014 2015

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

2013 2014 2015

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

2013 2014 2015

pilar educación básica y media


Antioquia

Cundinamarca

Atlántico

Boyacá

Bogotá, D.C.


BolívarCaldas

Norte de Santander

Cauca

Risaralda

Huila Magdalena

TolimaQuindío

31



Gráfico 22. Puntaje en el pilar Salud 2013-2015.

Gráfico 24. Puntaje en el pilar Salud 2013-2015. Gráfico 25. Puntaje en el pilar Salud 2013-2015.

Gráfico 23. Puntaje en el pilar Salud 2013-2015.






1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

2013 2014 2015

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,50

5,00

6,00

2013 2014 2015

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

2013 2014 2015

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

pilar salud


Antioquia

Cundinamarca

Atlántico

Boyacá

Bogotá, D.C.


Bolívar

2013 2014 2015

Caldas

Norte de Santander

Cauca

Risaralda

Huila Magdalena

TolimaQuindío

32

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Gráfico 26. Puntaje en el pilar Medio Ambiente 2013-2015.

Gráfico 28. Puntaje en el pilar Medio Ambiente 2013-2015. Gráfico 29. Puntaje en el pilar Medio Ambiente 2013-2015.

Gráfico 27. Puntaje en el pilar Medio Ambiente 2013-2015.






3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

2013 2014 2015

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

2013 2014 2015

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

2013 2014 2015

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

2013 2014 2015

pilar medio ambiente


Antioquia

Cundinamarca

Atlántico

Boyacá

Bogotá, D.C.


BolívarCaldas

Norte de Santander

Cauca

Risaralda

Huila Magdalena

TolimaQuindío

33



pilar educación superior y capacitación

El puntaje en este pilar de las regiones colom-

bianas tuvo un crecimiento promedio anual de

0,2% entre 2013 y 2015. Los departamentos

que mostraron mayor dinamismo fueron Sucre

(23,9%), Chocó (4,5%) y Cundinamarca (4,2%).

De esta manera, Sucre ganó nueve posiciones, al

pasar del puesto 22 al puesto 13, mientras que

Cundinamarca subió un lugar, pasando de la po-

sición 11 a la posición 10. Chocó se mantuvo en

la posición 24 en el período de tiempo analizado.


del conjunto de departamentos de la etapa 1

fue 3,7%. Sucre, Chocó y Córdoba mejoraron

su desempeño. Por el contrario, la calificación

de Caquetá y Nariño se deterioró (Gráfico 30).

De otro lado, los departamentos de la etapa

2 tuvieron una contracción de 2,6% promedio

anual en su calificación en este pilar, debido a

que el desempeño de todas las regiones se de-

terioró entre 2013 y 2015 (Gráfico 31).

De igual manera, el grupo de departa-

mentos pertenecientes a la etapa 3 mostra-

ron una contracción de su puntaje en este

pilar equivalente a 2,2% promedio anual, de-

bido a caídas en el puntaje de Huila, Magdale-

na, Quindío, Risaralda y Tolima (Gráfico 32).

Finalmente, la tasa de crecimiento prome-

dio anual del puntaje del conjunto de regiones

de la etapa 4 fue 1,7%. Como se observa en el

Gráfico 33, la calificación mejoró en todas las

regiones, con excepción de Antioquia.

pilar eficiencia de los mercados

La calificación de las 25 regiones, en conjun-

to, en el pilar eficiencia de los mercados tuvo

una tasa de crecimiento promedio anual de

2,0% entre 2013 y 2015. Los departamentos

con mayores tasas de crecimiento en este

pilar son Caquetá (13,6%), Córdoba (8,5%)

y Nariño (6,9%). Este dinamismo ha resul-

tado en una ganancia de dos puestos para

Córdoba (de la posición 20 a la 18) y para

Nariño (del puesto 21 al 19). Por su parte,

Caquetá se mantuvo en el lugar 24 a lo largo

del período analizado.

La tasa de crecimiento promedio anual en

este pilar para el conjunto de departamentos

de la etapa 1 fue 5,3%, debido al dinamismo

de Córdoba, Nariño y Caquetá (Gráfico 34).

Por su parte, los departamentos de la eta-

pa 2, en conjunto, alcanzaron una tasa de cre-

cimiento promedio anual de 2,1% en este pilar.

Todos los departamentos mejoraron su desem-

peño, con excepción de La Guajira (Gráfico 35).

En cuanto a las regiones de la etapa 3, és-

tas tuvieron, en conjunto, una tasa de creci-

miento promedio anual de 0,6% en el puntaje

relacionado a eficiencia de los mercados. Como

se observa en el Gráfico 36, todos los departa-

mentos incrementaron su puntaje, con excep-

ción de Huila, Magdalena y Norte de Santander.

Finalmente, la calificación de las regiones

de la etapa 4 tuvo un crecimiento promedio

anual de 1,3% entre 2013 y 2015. Todas las

regiones incrementaron su calificación, con

excepción de Santander (Gráfico 37).

pilar sofisticación y diversificación

En cuanto a sofisticación y diversificación, el

puntaje conjunto de las regiones de Colom-

bia creció -1,4% promedio anual entre 2013 y

2015. Los departamentos que presentaron las

mayores tasas de crecimiento en este pilar

fueron Tolima (19,8%), Quindío (3,8%) y Antio-

quia (3,5%). Este desempeño le permitió subir

cinco puestos a Tolima (de la posición 19 a la

posición 14), mientras que Quindío y Antioquia

ganaron una posición, al pasar del puesto 20 al

19 y de la posición 3 a la 2, respectivamente.

El grupo de departamentos pertenecien-

tes a la etapa 1 tuvo una contracción de 12,5%

promedio anual en su puntaje en este pilar.

Todos los departamentos de esta etapa pre-

sentaron deterioro en su calificación, con ex-

cepción de Córdoba (Gráfico 38).

De la misma manera, el grupo de depar-

tamentos de la etapa 2 presentó una caída

de 2,4% promedio anual en su calificación en

este pilar. Todos los departamentos experi-

mentaron una contracción en su desempe-

ño, con excepción de Meta (Gráfico 39).

Por su parte, los departamentos de la

etapa 3 agregados alcanzaron una tasa de

crecimiento promedio anual de 3,1% en la ca-

lificación de este pilar. Todos los departamen-

tos incrementaron su puntaje, con excepción

de Caldas y Risaralda (Gráfico 40).

Finalmente, el grupo de regiones pertenecien-

tes a la etapa 4 presentó una tasa de crecimiento

promedio anual de 1,4% en el puntaje de este pi-

lar. Todas las regiones experimentaron mejorías,

con excepción de Atlántico y Bogotá (Gráfico 41).

pilar innovación y dinámica empresarial

El puntaje del grupo de 25 regiones del país en

pilar innovación y dinámica empresarial creció

-3,5% promedio anual entre 2013 y 2015. Los de-

partamentos con mayores crecimientos fueron

Nariño (22,5%), Risaralda (21,3%) y Putumayo

(20,1%). Este dinamismo implicó una ganancia

de dos puestos para Nariño y Putumayo. Estos

departamentos pasaron de la posición 22 a la 20

y de la 25 a la 23 en este pilar, respectivamente.

Por su parte, Risaralda ganó un puesto, al pasar

de la posición 8 a la posición 7.

Los departamentos pertenecientes a la eta-

pa 1 tuvieron una contracción promedio anual

de 8,4% en su puntaje en este pilar, debido a un

deterioro en todos los departamentos de esta

etapa (con excepción de Nariño) (Gráfico 42).

De la misma manera, los departamentos de la

etapa 2, en conjunto, sufrieron una caída equiva-

lente a 3,3% promedio anual en su calificación en

este pilar. Todos los departamentos redujeron sus

puntajes, con excepción de Putumayo (Gráfico 43).

Igualmente, la tasa de crecimiento pro-

medio anual para el grupo de departamentos

de la etapa 3 fue -5,5%, debido a las contrac-

ciones del puntaje en Cauca, Huila, Norte de

Santander y Tolima, las cuales superaron los

incrementos en la calificación de Caldas, Mag-

dalena, Quindío y Risaralda (Gráfico 44).

Finalmente, la tasa de crecimiento prome-

dio anual del puntaje en este pilar para el con-

junto de regiones de la etapa 4 se ubicó en

1,5%. Este aumento se sustenta en los bue-

nos desempeños de Antioquia, Cundinamarca,

Santander y Valle del Cauca, los cuales balan-

cearon las contracciones de Atlántico, Bogotá,

Bolívar y Boyacá (Gráfico 45).

34

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Gráfico 30. Puntaje en el pilar Educación Superior y Capacitación 2013-2015.

Gráfico 32. Puntaje en el pilar Educación Superior y Capacitación 2013-2015. Gráfico 33. Puntaje en el pilar Educación Superior y Capacitación 2013-2015.

Gráfico 31. Puntaje en el pilar Educación Superior y Capacitación 2013-2015.






1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

2013 2014 2015

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

2013 2014 2015

2,50

3,50

4,50

5,50

6,50

7,50

8,50

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

pilar educación superior y capacitación


Antioquia

Cundinamarca

Atlántico

Boyacá

Bogotá, D.C.


Bolívar

2013 2014 2015 2013 2014 2015

Caldas

Norte de Santander

Cauca

Risaralda

Huila Magdalena

TolimaQuindío

35



Gráfico 34. Puntaje en el pilar Eficiencia de los Mercados 2013-2015.

Gráfico 36. Puntaje en el pilar Eficiencia de los Mercados 2013-2015. Gráfico 37. Puntaje en el pilar Eficiencia de los Mercados 2013-2015.

Gráfico 35. Puntaje en el pilar Eficiencia de los Mercados 2013-2015.






1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

2013 2014 2015

2,50

2,70

2,90

3,10

3,30

3,50

3,70

3,90

4,10

4,30

2013 2014 2015

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

pilar eficiencia de los mercados


Antioquia

Cundinamarca

Atlántico

Boyacá

Bogotá, D.C.


Bolívar

2013 2014 2015 2013 2014 2015

Caldas

Norte de Santander

Cauca

Risaralda

Huila Magdalena

TolimaQuindío

36

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Gráfico 38. Puntaje en el pilar Sofisticación y Diversificación 2013-2015.

Gráfico 40. Puntaje en el pilar Sofisticación y Diversificación 2013-2015. Gráfico 41. Puntaje en el pilar Sofisticación y Diversificación 2013-2015.

Gráfico 39. Puntaje en el pilar Sofisticación y Diversificación 2013-2015.






0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

2013 2014 2015

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

2013 2014 2015

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

2013 2014 2015

pilar sofisticación y diversificación


Antioquia

Cundinamarca

Atlántico

Boyacá

Bogotá, D.C.


Bolívar

2013 2014 2015

Caldas

Norte de Santander

Cauca

Risaralda

Huila Magdalena

TolimaQuindío

37



Gráfico 42. Puntaje en el pilar Innovación y Dinámica Empresarial 2013-2015.

Gráfico 44. Puntaje en el pilar Innovación y Dinámica Empresarial 2013-2015. Gráfico 45. Puntaje en el pilar Innovación y Dinámica Empresarial 2013-2015.

Gráfico 43. Puntaje en el pilar Innovación y Dinámica Empresarial 2013-2015.






0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

2013 2014 2015

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

2013 2014 2015

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

2013 2014 2015

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

pilar innovación y dinámica empresarial


Antioquia

Cundinamarca

Atlántico

Boyacá

Bogotá, D.C.


Bolívar

2013 2014 2015

Caldas

Norte de Santander

Cauca

Risaralda

Huila Magdalena

TolimaQuindío

38

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Cuadro 8. IDC 2014: clasificación general y por factores de acuerdo con metodología 2015.


IDC 2014FACTORES


e innovación

Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Bogotá, D.C. 8,13 1 7,22 1 8,01 1 9,82 1

Antioquia 6,37 2 6,91 2 5,94 3 6,64 2

Caldas 6,06 3 6,16 5 6,30 2 5,06 6

Santander 5,90 4 6,50 3 5,94 4 4,91 7

Risaralda 5,54 5 6,17 4 5,39 5 4,31 9

Cundinamarca 5,40 6 6,00 8 5,09 6 5,29 5

Valle del Cauca 5,35 7 6,02 7 4,79 8 5,73 3

Atlántico 5,22 8 6,11 6 4,58 9 5,47 4

Boyacá 4,85 9 5,70 11 5,01 7 3,17 13

Meta 4,77 10 5,95 9 3,86 12 2,49 17

Quindío 4,53 11 5,62 13 4,23 10 2,51 16

Nariño 4,42 12 5,25 16 3,24 18 2,71 15


Cauca 4,39 14 4,87 19 4,06 11 4,12 10

Bolívar 4,37 15 5,36 14 3,75 14 4,43 8

Huila 4,30 16 5,64 12 3,72 15 2,45 19

Tolima 4,28 17 5,32 15 3,79 13 2,98 14

Sucre 4,13 18 5,06 18 2,78 22 2,46 18

Cesar 4,09 19 5,24 17 3,18 19 2,01 21

Córdoba 3,96 20 4,58 20 3,13 20 2,26 20

Magdalena 3,86 21 4,57 21 3,45 17 3,24 12

Caquetá 3,27 22 4,06 22 2,32 23 0,41 25

La Guajira 3,19 23 3,51 24 3,12 21 1,86 22

Putumayo 2,77 24 3,74 23 2,05 24 0,82 24

Chocó 2,21 25 2,99 25 1,50 25 1,17 23

39



Cuadro 9. IDC 2014: clasificación factor condiciones básicas de acuerdo con metodología 2015.



PILARES



ambiente

Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Bogotá, D.C. 7,22 1 5,49 20 8,31 1 9,71 1 6,34 6 8,50 1 5,16 8

Antioquia 6,91 2 7,49 6 6,90 3 8,99 2 6,27 8 6,14 2 6,53 1

Santander 6,50 3 6,26 14 6,48 5 7,54 5 7,64 1 5,85 5 4,96 10

Risaralda 6,17 4 8,31 1 7,42 2 5,11 17 5,43 12 4,93 14 4,46 13

Caldas 6,16 5 7,95 2 6,53 4 5,27 14 5,53 11 5,38 9 5,57 7

Atlántico 6,11 6 7,60 4 6,24 8 6,98 8 5,11 17 6,08 3 4,01 19

Valle del Cauca 6,02 7 6,86 9 6,37 6 8,17 3 5,11 16 5,41 7 4,53 11

Cundinamarca 6,00 8 7,71 3 5,47 10 7,51 6 6,60 4 4,33 21 4,26 17

Meta 5,95 9 5,94 15 4,56 17 7,57 4 6,92 3 5,40 8 6,29 2


Boyacá 5,70 11 6,75 11 4,60 16 5,82 9 7,52 2 4,57 18 4,35 15

Huila 5,64 12 6,97 8 4,97 13 5,38 13 6,45 5 4,94 13 4,36 14

Quindío 5,62 13 7,59 5 6,32 7 4,02 21 4,89 19 5,10 10 4,33 16

Bolívar 5,36 14 5,82 16 5,73 9 7,41 7 4,65 20 4,97 12 3,86 20

Tolima 5,32 15 6,74 12 4,65 15 5,42 12 5,99 10 4,89 16 3,25 25

Nariño 5,25 16 7,05 7 4,50 18 4,19 20 5,06 18 4,76 17 5,58 6

Cesar 5,24 17 5,71 18 4,99 12 5,78 10 5,25 13 5,66 6 3,42 24

Sucre 5,06 18 5,71 19 4,16 20 2,99 23 6,28 7 5,90 4 3,53 23

Cauca 4,87 19 5,79 17 4,85 14 5,07 18 5,24 15 4,13 22 3,60 21

Córdoba 4,58 20 4,44 24 3,76 21 5,47 11 5,25 14 4,50 19 4,47 12

Magdalena 4,57 21 5,43 22 4,26 19 5,14 16 3,89 24 4,90 15 3,58 22

Caquetá 4,06 22 6,32 13 3,10 22 0,00 25 4,09 23 3,68 23 6,27 3

Putumayo 3,74 23 3,58 25 1,40 25 3,72 22 4,53 21 4,48 20 5,68 5

La Guajira 3,51 24 5,47 21 2,58 23 4,92 19 1,56 25 2,93 24 5,12 9

Chocó 2,99 25 4,83 23 1,57 24 1,20 24 4,38 22 1,45 25 4,25 18

40

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Cuadro 10. IDC 2014: clasificación factor eficiencia de acuerdo con metodología 2015.


Eficiencia

PILARES


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Bogotá, D.C. 8,01 1 8,01 1 8,01 1

Caldas 6,30 2 7,40 2 5,20 4

Antioquia 5,94 3 6,55 4 5,32 2

Santander 5,94 4 6,62 3 5,25 3

Risaralda 5,39 5 5,91 6 4,88 6

Cundinamarca 5,09 6 5,15 9 5,02 5

Boyacá 5,01 7 5,81 7 4,20 9

Valle del Cauca 4,79 8 5,92 5 3,66 18

Atlántico 4,58 9 4,95 10 4,22 8

Quindío 4,23 10 4,31 11 4,15 11

Cauca 4,06 11 5,45 8 2,67 23

Meta 3,86 12 3,62 14 4,10 12

Tolima 3,79 13 2,92 17 4,65 7

Bolívar 3,75 14 3,72 12 3,78 16

Huila 3,72 15 3,55 15 3,89 15


Magdalena 3,45 17 2,86 18 4,03 13

Nariño 3,24 18 3,54 16 2,95 21

Cesar 3,18 19 2,36 21 4,00 14

Córdoba 3,13 20 2,48 20 3,77 17

La Guajira 3,12 21 2,06 23 4,19 10

Sucre 2,78 22 2,25 22 3,30 20

Caquetá 2,32 23 2,71 19 1,92 24

Putumayo 2,05 24 1,18 25 2,93 22

Chocó 1,50 25 1,54 24 1,46 25

41



Cuadro 11. IDC 2014: clasificación factor sofisticación e innovación de acuerdo con metodología 2015.



PILARES


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Bogotá, D.C. 9,82 1 9,89 1 9,76 1

Antioquia 6,64 2 8,57 2 4,71 2

Valle del Cauca 5,73 3 8,25 3 3,20 5

Atlántico 5,47 4 7,94 4 3,00 6

Cundinamarca 5,29 5 7,63 5 2,94 7

Caldas 5,06 6 6,48 9 3,65 3

Santander 4,91 7 6,57 7 3,25 4

Bolívar 4,43 8 6,86 6 2,01 9

Risaralda 4,31 9 6,22 10 2,39 8

Cauca 4,12 10 6,53 8 1,71 10


Magdalena 3,24 12 5,27 12 1,22 14

Boyacá 3,17 13 5,09 13 1,25 13

Tolima 2,98 14 4,78 14 1,18 15

Nariño 2,71 15 4,68 15 0,74 19

Quindío 2,51 16 3,36 21 1,66 11

Meta 2,49 17 3,59 19 1,38 12

Sucre 2,46 18 4,36 16 0,56 22

Huila 2,45 19 4,12 17 0,79 17

Córdoba 2,26 20 3,73 18 0,78 18

Cesar 2,01 21 3,31 22 0,71 20

La Guajira 1,86 22 3,47 20 0,24 25

Chocó 1,17 23 1,76 23 0,57 21

Putumayo 0,82 24 1,18 24 0,45 24

Caquetá 0,41 25 0,31 25 0,51 23

42

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Cuadro 12. IDC 2013: clasificación general y por factores de acuerdo con metodología 2015.


IDC 2013FACTORES


e innovación

Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Bogotá, D.C. 8,20 1 7,35 1 8,10 1 9,75 1

Antioquia 6,29 2 6,89 2 5,95 3 6,26 2

Caldas 5,88 3 5,79 9 6,25 2 5,00 6

Santander 5,68 4 6,37 3 5,66 4 4,70 7

Risaralda 5,44 5 6,10 4 5,25 5 4,24 9

Valle del Cauca 5,31 6 5,82 7 4,88 7 5,63 3

Atlántico 5,15 7 5,86 6 4,56 9 5,56 4

Cundinamarca 5,11 8 5,80 8 4,64 8 5,25 5

Boyacá 4,94 9 5,62 10 5,20 6 3,24 13

Quindío 4,75 10 5,87 5 4,43 10 2,72 15

Meta 4,54 11 5,48 12 3,86 12 2,58 17

Huila 4,32 12 5,51 11 3,85 13 2,57 19

Bolívar 4,25 13 4,87 16 3,84 14 4,34 8


Cauca 4,20 15 4,57 19 3,93 11 4,02 10

Tolima 4,15 16 5,22 14 3,68 15 2,75 14

Nariño 4,05 17 4,61 18 3,31 19 2,57 18

Cesar 4,02 18 5,02 15 3,26 20 2,09 21

Magdalena 3,94 19 4,54 20 3,64 16 3,27 12

Sucre 3,93 20 4,62 17 2,92 21 2,61 16

Córdoba 3,66 21 4,25 21 2,86 22 2,19 20

Caquetá 3,33 22 4,13 22 2,24 23 1,48 24

La Guajira 2,94 23 2,85 25 3,32 18 1,81 22

Putumayo 2,46 24 3,27 23 2,00 24 0,31 25

Chocó 2,21 25 2,95 24 1,46 25 1,54 23

43



Cuadro 13. IDC 2013: clasificación factor condiciones básicas de acuerdo con metodología 2015.



PILARES



ambiente

Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Bogotá, D.C. 7,35 1 6,20 8 8,26 1 9,74 1 6,88 5 7,93 1 5,21 7

Antioquia 6,89 2 7,33 3 6,42 3 9,04 2 6,90 4 5,94 2 6,70 1

Santander 6,37 3 5,37 15 6,42 4 7,42 6 7,89 1 5,91 4 5,16 9

Risaralda 6,10 4 8,20 1 7,17 2 5,33 17 5,60 14 4,52 16 4,66 12

Quindío 5,87 5 7,55 2 5,78 8 4,10 21 5,98 11 5,70 6 4,53 13

Atlántico 5,86 6 6,54 6 5,93 7 6,95 8 5,49 17 5,92 3 3,94 20

Valle del Cauca 5,82 7 6,29 7 5,93 6 8,26 3 4,83 20 5,56 8 4,72 11

Cundinamarca 5,80 8 6,64 5 5,23 10 7,57 4 6,85 6 4,35 20 4,26 16

Caldas 5,79 9 6,16 9 5,99 5 5,46 15 5,79 13 5,43 9 5,71 4

Boyacá 5,62 10 6,11 10 4,29 17 6,06 9 7,79 2 4,74 14 4,31 15

Huila 5,51 11 6,64 4 4,73 13 5,68 13 6,21 8 5,10 11 4,02 19

Meta 5,48 12 3,87 20 4,76 12 7,56 5 6,97 3 4,87 12 6,29 2


Tolima 5,22 14 6,03 11 4,65 14 5,77 11 6,20 9 4,31 21 4,04 18

Cesar 5,02 15 4,69 17 4,45 15 5,89 10 5,54 15 5,71 5 3,53 24

Bolívar 4,87 16 3,63 22 5,75 9 7,39 7 4,68 21 4,69 15 3,80 21

Sucre 4,62 17 3,98 19 4,08 18 3,38 22 6,09 10 5,57 7 3,43 25

Nariño 4,61 18 5,82 12 3,50 20 4,41 20 4,49 22 4,42 19 5,19 8

Cauca 4,57 19 5,15 16 4,08 19 5,15 18 5,53 16 3,69 23 3,65 22

Magdalena 4,54 20 4,18 18 4,33 16 5,57 14 4,22 24 5,40 10 3,57 23

Córdoba 4,25 21 3,14 23 3,29 21 5,74 12 5,30 19 4,48 17 4,33 14

Caquetá 4,13 22 5,45 14 2,58 22 0,99 24 5,80 12 3,31 24 6,00 3

Putumayo 3,27 23 1,94 24 1,56 25 0,46 25 5,36 18 4,48 18 5,56 6

Chocó 2,95 24 3,81 21 1,73 23 1,80 23 4,43 23 1,81 25 4,15 17

La Guajira 2,85 25 1,86 25 1,59 24 4,72 19 2,12 25 3,74 22 5,14 10

44

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Cuadro 14. IDC 2013: clasificación factor eficiencia de acuerdo con metodología 2015.


Eficiencia

PILARES


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Bogotá, D.C. 8,10 1 8,12 1 8,07 1

Caldas 6,25 2 7,46 2 5,04 4

Antioquia 5,95 3 6,64 3 5,25 2

Santander 5,66 4 6,14 4 5,18 3

Risaralda 5,25 5 6,02 7 4,47 7

Boyacá 5,20 6 6,04 5 4,37 8

Valle del Cauca 4,88 7 6,03 6 3,73 17

Cundinamarca 4,64 8 4,57 11 4,70 5

Atlántico 4,56 9 4,96 9 4,16 12

Quindío 4,43 10 4,63 10 4,23 10

Cauca 3,93 11 5,23 8 2,62 22

Meta 3,86 12 3,70 15 4,03 13

Huila 3,85 13 3,84 14 3,87 14

Bolívar 3,84 14 3,91 12 3,77 15

Tolima 3,68 15 2,85 18 4,50 6

Magdalena 3,64 16 3,10 17 4,17 11


La Guajira 3,32 18 2,41 23 4,23 9

Nariño 3,31 19 3,85 13 2,76 21

Cesar 3,26 20 2,78 19 3,75 16

Sucre 2,92 21 2,61 22 3,23 19

Córdoba 2,86 22 2,61 21 3,11 20

Caquetá 2,24 23 2,77 20 1,70 24

Putumayo 2,00 24 1,43 25 2,56 23

Chocó 1,46 25 1,47 24 1,45 25

45



Cuadro 15. IDC 2013: clasificación factor sofisticación e innovación de acuerdo con metodología 2015.



PILARES


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Puntaje (0-10)


Bogotá, D.C. 9,75 1 9,88 1 9,61 1

Antioquia 6,26 2 8,10 3 4,42 2

Valle del Cauca 5,63 3 8,18 2 3,08 6

Atlántico 5,56 4 7,94 4 3,18 5

Cundinamarca 5,25 5 7,55 5 2,95 7

Caldas 5,00 6 6,44 8 3,57 3

Santander 4,70 7 5,99 10 3,42 4

Bolívar 4,34 8 6,61 6 2,07 9

Risaralda 4,24 9 6,13 9 2,34 8

Cauca 4,02 10 6,44 7 1,61 12


Magdalena 3,27 12 5,26 12 1,28 15

Boyacá 3,24 13 4,93 13 1,56 14

Tolima 2,75 14 3,48 19 2,01 11

Quindío 2,72 15 3,40 20 2,04 10

Sucre 2,61 16 4,44 15 0,78 21

Meta 2,58 17 3,57 17 1,59 13

Nariño 2,57 18 4,74 14 0,41 22

Huila 2,57 19 3,85 16 1,28 16

Córdoba 2,19 20 3,48 18 0,90 20

Cesar 2,09 21 3,25 22 0,93 19

La Guajira 1,81 22 3,38 21 0,24 24

Chocó 1,54 23 2,73 23 0,35 23

Caquetá 1,48 24 1,97 24 0,98 18

Putumayo 0,31 25 0,39 25 0,24 25

PERFILES DEPARTAMENTALES


48

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

ANTIOQUIA

Regalías 2015-2016 (millones de pesos)

1.081.532

PIB 2013p (miles de millones de pesos)

92.714 Participación en el PIB nacional 2013p (%)

13,05%

PIB per cápita 2013p (pesos)

14.716.531

Capital

Medellín

Población 2015 (habitantes)

6.456.299

Puntaje departamento (0 a 10) Brecha Mejor puntaje de la etapa

EVOLUCIÓN POR PILAR 2013-2015Posición entre 25 regiones

2013 2014 2015

Instituciones

Medio Ambiente

Infraestructura

Educación Superior y Capacitación

Tamaño del Mercado

Eficiencia de los Mercados

Educación Básica y Media

Sofisticación y Diversificación

Salud

Innovación y Dinámica Empresarial

32

6

2 2 2

4

8

5

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Santander

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

2 2 2

1 1 1

3 3 3

2 2 2 2 2 23

43 3

2 2

Índice Departamental de Competitividad 2015 6,55 2

Condiciones Básicas (30%) 6,97 2

Instituciones 7,17 2

Infraestructura 7,03 3

Tamaño del Mercado 9,01 2

Educación Básica y Media 6,20 5

Salud 6,57 2

Medio Ambiente 6,78 1

Eficiencia (50%) 6,10 3

Educación Superior y Capacitación 6,60 3

Eficiencia de los Mercados 5,60 2

Sofisticación e Innovación (20%) 7,06 2

Sofisticación y Diversificación 8,68 2

Innovación y Dinámica Empresarial 5,43 2

Etapa del departamento

42 31

2,0 4,0 6,0 8,0 10,0



Mejor de la etapa

Puntaje (0 a 10)

Puntaje (0 a 10)



49

perfiles departamentalesconsejo privado de com


IDC 2015Posición

(entre 25)Posición

(entre 25)Puntaje (0 a 10)

Puntaje (0 a 10)

FACTOR 1 CONDICIONES BÁSICAS 6,97 2

PILAR 1: INSTITUCIONES 7,17 2INS-1 Desempeño administrativo 7,92 12INS-1-1 Eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión 7,92 12INS-2 Gestión fiscal 5,25 14INS-2-1 Autonomía fiscal 1,46 24INS-2-2 Capacidad local de recaudo 6,59 5INS-2-3 Capacidad de ahorro 7,70 5INS-3 Transparencia 9,32 2INS-3-1 Índice de Gobierno Abierto 9,32 2INS-4 Seguridad y justicia 6,20 5INS-4-1 Tasa de homicidios 5,93 17INS-4-2 Tasa de secuestro 8,68 10INS-4-3 Tasa de extorsión 8,97 8INS-4-4 Jueces por 100.000 habitantes 1,87 20INS-4-5 Eficiencia de la justicia 8,82 2INS-4-6 Productividad de jueces 9,81 2INS-4-7 Acceso a mecanismos alternativos de justicia 1,32 21INS-4-8 Facilidad para hacer cumplir los contratos 4,19 14PILAR 2: INFRAESTRUCTURA 7,03 3INF-1 Servicios públicos 8,28 8INF-1-1 Cobertura acueducto 8,32 7INF-1-2 Continuidad acueducto 7,98 13INF-1-3 Cobertura energía eléctrica 9,45 7INF-1-4 Costo energía eléctrica 7,37 10INF-2 Transporte 4,95 4INF-2-1 Red vial primaria pavimentada por cada 100.000 habitantes 1,29 19INF-2-2 Red vial primaria pavimentada por área 2,05 14INF-2-3 Porcentaje de vías pavimentadas en buen estado 4,35 12INF-2-4 Costo de transporte terrestre a puertos 6,03 16INF-2-5 Costo de transporte terrestre a mercado interno 8,92 6INF-2-6 Pasajeros movilizados vía aérea 2,84 2INF-2-7 Población conectada vía aérea 5,89 2INF-3 Infraestructura TIC 7,87 2INF-3-1 Penetración internet banda ancha fijo 6,97 2INF-3-2 Ancho de banda de internet 8,76 2PILAR 3: TAMAÑO DEL MERCADO 9,01 2TAM-1 Mercado interno 8,03 2TAM-1-1 Tamaño del mercado interno 8,03 2TAM-2 Mercado externo 10,00 1TAM-2-1 Tamaño del mercado externo 10,00 1PILAR 4: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIA 6,20 5EDU-1 Cobertura en educación 8,16 2EDU-1-1 Cobertura neta preescolar 8,49 2EDU-1-2 Cobertura neta educación primaria 7,82 6EDU-1-3 Cobertura neta educación secundaria 8,22 9EDU-1-4 Cobertura neta educación media 7,41 9EDU-1-5 Deserción escolar educación básica y media 8,88 4EDU-2 Calidad en educación 4,89 12EDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 5,99 12EDU-2-2 Puntaje pruebas Saber 5 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 5,38 14EDU-2-3 Espacio en aulas educativas de establecimientos oficiales 0,93 19EDU-2-4 Calidad de los docentes de colegios oficiales 0,00 25EDU-2-5 Brecha entre colegios públicos y privados 8,59 5EDU-2-6 Relación estudiantes-docentes 3,30 21EDU-2-7 Inversión en calidad educación básica y media 10,00 1PILAR 5: SALUD 6,57 2SAL-1 Cobertura en salud 4,52 17SAL-1-1 Cobertura de aseguramiento en salud 6,34 15SAL-1-2 Camas hospitalarias totales 3,70 11SAL-1-3 Camas de servicios especializados 2,31 15SAL-1-4 Cobertura de vacunación triple viral 5,72 16SAL-2 Primera infancia 7,17 2SAL-2-1 Mortalidad infantil 9,13 9SAL-2-2 Mortalidad por anemia 9,15 14SAL-2-3 Inversión protección integral a primera infancia 3,22 2SAL-3 Calidad en salud 7,34 2SAL-3-1 Inversión en salud pública 6,57 5

SAL-3-2 Mortalidad materna 8,58 5SAL-3-3 Esperanza de vida al nacer 6,86 3PILAR 6: MEDIO AMBIENTE 6,78 1AMB-1 Medio Ambiente 6,78 1AMB-1-1 Disposición adecuada de resíduos sólidos 9,40 7AMB-1-2 Biodiversidad 10,00 1AMB-1-3 Empresas certificadas ISO14001 2,27 8AMB-1-4 Prevalencia de desastres naturales 6,76 19AMB-1-5 Índice de Gestión de Riesgo 9,25 2AMB-1-6 Uso adecuado del suelo 3,01 12

FACTOR 2 EFICIENCIA 6,10 3

PILAR 7: EDUCACIÓN SUPERIOR Y CAPACITACIÓN 6,60 3EDS-1 Cobertura en educación superior 5,43 7EDS-1-1 Cobertura bruta formación universitaria 4,16 9EDS-1-2 Graduados en posgrado 3,62 5EDS-1-3 Cobertura formación técnica y tecnológica 6,14 3EDS-1-4 Deserción escolar en educación superior 7,79 21EDS-2 Calidad en educación superior 8,00 2EDS-2-1 Puntaje pruebas Saber Pro 8,30 7EDS-2-2 Calidad de docentes de educación superior 8,98 3

EDS-2-3Cobertura instituciones de educación superior con acreditación de alta calidad 6,73 6

EDS-3 Bilingüismo 4,25 6EDS-3-1 Dominio de segundo idioma 4,25 6PILAR 8: EFICIENCIA DE LOS MERCADOS 5,60 2EFI-1 Eficiencia mercado de bienes 5,51 7EFI-1-1 Grado de apertura comercial 2,92 7EFI-1-2 Carga tributaria para las empresas 4,16 18EFI-1-3 Facilidad para abrir una empresa 5,09 11EFI-1-4 Número de pagos de impuestos por año 10,00 1EFI-1-5 Facilidad para registrar propiedades 4,72 9EFI-1-6 Facilidad permisos de construcción 1,94 16EFI-1-7 Consultas y trámites en línea 9,72 2EFI-2 Eficiencia mercado laboral 6,42 5EFI-2-1 Formalidad laboral 8,22 2EFI-2-2 Tasa global de participación laboral 6,73 10EFI-2-3 Desempleo 5,58 16EFI-2-4 Brecha de participación laboral entre hombres y mujeres 5,54 11EFI-2-5 Subempleo objetivo 6,03 8EFI-3 Desarrollo mercado financiero 4,87 2EFI-3-1 Cobertura establecimientos financieros 1,95 13EFI-3-2 Índice de bancarización 6,84 2EFI-3-3 Cobertura de seguros 5,84 2EFI-3-4 Saldo de cuentas de ahorro 4,84 2

FACTOR 3 SOFISTICACIÓN E INNOVACIÓN 7,06 2

PILAR 9: SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓN 8,68 2

SOF-1 Sofisticación 8,41 2SOF-1-1 Sofisticación del aparato productivo 8,41 2SOF-2 Diversificación 8,95 7SOF-2-1 Diversificación de mercados de destino de exportaciones 8,70 17SOF-2-2 Diversificación de la canasta exportadora 9,20 6PILAR 10: INNOVACIÓN Y DINÁMICA EMPRESARIAL 5,43 2INN-1 Investigación 5,53 3INN-1-1 Investigación de alta calidad 7,69 3INN-1-2 Revistas indexadas 3,38 6INN-2 Inversión en CTI y patentes 5,73 2INN-2-1 Inversión en ACTI 4,09 2INN-2-2 Patentes y diseños industriales 7,36 2INN-3 Dinámica empresarial 5,09 2INN-3-1 Tasa de natilidad empresarial neta 3,47 6INN-3-2 Densidad empresarial 3,51 4INN-3-3 Participación de medianas y grandes empresas 8,28 2

50

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

6

ATLÁNTICO

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición

(entre 25)Mejor de la etapa

Puntaje (0 a 10)

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Santander

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Regalías 2015-2016(millones de pesos)

445.341



3,83%


11.310.037

Capital

Barranquilla


2.460.863

2013 2014 2015

20 19 19

9 10 9 8

129

4 4 4 5 6

8

7 85

8 8 8

17 1715

3 3 44

9







Salud 6,26 4








Instituciones

Medio Ambiente

Infraestructura


Tamaño del Mercado




Salud



Puntaje (0 a 10)





51



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)







EDS-3 Bilingüismo 5,85 2EDS-3-1 Dominio de segundo idioma 5,85 2

PILAR 8: EFICIENCIA DE LOS MERCADOS 4,34 9EFI-1 Eficiencia mercado de bienes 3,85 19EFI-1-1 Grado de apertura comercial 3,31 6EFI-1-2 Carga tributaria para las empresas 4,31 16EFI-1-3 Facilidad para abrir una empresa 4,00 13EFI-1-4 Número de pagos de impuestos por año 5,00 14EFI-1-5 Facilidad para registrar propiedades 2,83 19EFI-1-6 Facilidad permisos de construcción 1,94 16EFI-1-7 Consultas y trámites en línea 5,57 9EFI-2 Eficiencia mercado laboral 5,85 8EFI-2-1 Formalidad laboral 4,92 9EFI-2-2 Tasa global de participación laboral 5,79 14EFI-2-3 Desempleo 8,06 7EFI-2-4 Brecha de participación laboral entre hombres y mujeres 5,41 12EFI-2-5 Subempleo objetivo 5,08 11EFI-3 Desarrollo mercado financiero 3,31 6EFI-3-1 Cobertura establecimientos financieros 2,97 9EFI-3-2 Índice de bancarización 4,25 11EFI-3-3 Cobertura de seguros 4,10 3EFI-3-4 Saldo de cuentas de ahorro 1,93 11


PILAR 9: SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓN 7,94 4SOF-1 Sofisticación 5,93 4SOF-1-1 Sofisticación del aparato productivo 5,93 4SOF-2 Diversificación 9,94 1SOF-2-1 Diversificación de mercados de destino de exportaciones 9,95 2SOF-2-2 Diversificación de la canasta exportadora 9,93 2PILAR 10: INNOVACIÓN Y DINÁMICA EMPRESARIAL 3,15 8INN-1 Investigación 3,62 5INN-1-1 Investigación de alta calidad 3,60 6INN-1-2 Revistas indexadas 3,64 4INN-2 Inversión en CTI y patentes 1,13 9INN-2-1 Inversión en ACTI 0,74 9INN-2-2 Patentes y diseños industriales 1,51 9INN-3 Dinámica empresarial 4,95 3INN-3-1 Tasa de natilidad empresarial neta 5,57 2INN-3-2 Densidad empresarial 4,71 2INN-3-3 Participación de medianas y grandes empresas 4,56 8

52

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

BOGOTÁ

42 31

Puntaje de Bogotá (0 a 10) Brecha Mejor puntaje de la etapa

2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Santander

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.


331.671



24,68%


22.837.457

Capital

–


7.878.783

7 8 8

8

2016

1 1 1 1 1 1 1 1 15 6 7

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1







Salud 8,14 1









Puntaje (0 a 10)



2013 2014 2015

Instituciones

Medio Ambiente

Infraestructura


Tamaño del Mercado




Salud



Etapa de Bogotá

53



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)










54

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

BOLÍVAR

42 31



Mejor de la etapa

Puntaje (0 a 10)

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Santander

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.


884.376



4,35%


15.067.524

Capital

Cartagena


2.097.161

2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

22

16

9 9 97 7 7

21 20 21

1512 11

21

12 12 1215 16 17

6 6 69 9 10







Salud 5,43 11








2013 2014 2015

Instituciones

Medio Ambiente

Infraestructura


Tamaño del Mercado




Salud



Puntaje (0 a 10)



21 20 21



55



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)










56

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

BOYACÁ

42 31



Mejor de la etapa

Puntaje (0 a 10)

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Santander

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.


644.557



2,83%


15.805.414

Capital

Tunja


1.276.407

2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

10

15 1512

57

5

13 13 13 1314 13

8 89

11

6

17 1614

9 9 9

2 2 2

14 14

18







Salud 5,30 14








2013 2014 2015

Instituciones

Medio Ambiente

Infraestructura


Tamaño del Mercado




Salud



Puntaje (0 a 10)





57



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)






EDS-2-3 Cobertura instituciones de educación superior con acreditación de alta calidad 7,35 4


PILAR 8: EFICIENCIA DE LOS MERCADOS 4,44 8

EFI-1 Eficiencia mercado de bienes 4,81 12EFI-1-1 Grado de apertura comercial 0,46 21EFI-1-2 Carga tributaria para las empresas 3,96 20EFI-1-3 Facilidad para abrir una empresa 0,00 25EFI-1-4 Número de pagos de impuestos por año 10,00 1EFI-1-5 Facilidad para registrar propiedades 6,98 6EFI-1-6 Facilidad permisos de construcción 4,84 8EFI-1-7 Consultas y trámites en línea 7,40 5EFI-2 Eficiencia mercado laboral 6,21 6EFI-2-1 Formalidad laboral 2,92 13EFI-2-2 Tasa global de participación laboral 5,76 15EFI-2-3 Desempleo 8,23 6EFI-2-4 Brecha de participación laboral entre hombres y mujeres 6,70 9EFI-2-5 Subempleo objetivo 7,44 5EFI-3 Desarrollo mercado financiero 2,30 12EFI-3-1 Cobertura establecimientos financieros 2,66 11EFI-3-2 Índice de bancarización 4,75 8EFI-3-3 Cobertura de seguros 0,94 16EFI-3-4 Saldo de cuentas de ahorro 0,86 21



58

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

CALDAS

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Caldas

Risaralda

Quindío

Risaralda

Huila

Huila

Caldas

Norte de SantanderCaldas

Caldas

Caldas

Caldas

Cauca

Caldas


260.475



1,42%


10.274.206

Capital

Manizales


987.991

2 2 24 4 3

8 9 9

47 6

119

2

5 4 4

1311 10 9 9

7

3 3 3







Salud 5,65 7








2013 2014 2015

Instituciones

Medio Ambiente

Infraestructura


Tamaño del Mercado




Salud



Puntaje (0 a 10)



15 14 13



59



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)










60

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

CAQUETÁ

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Nariño

Nariño

Nariño

Nariño

Córdoba

Sucre

Sucre

Caquetá

Sucre

Sucre

Córdoba

Nariño

Nariño

Córdoba


333.730



0,45%


6.880.966

Capital

Florencia


477.642

14

3 3 2

20 19 2124 24 24 24 24

1823 22

25

13

22 22 22 24 25 25

12

23 24 24 23 23

17







Salud 3,63 23








Medio Ambiente Educación Superior y Capacitación Eficiencia de los Mercados Sofisticación y Diversificación Innovación y Dinámica Empresarial

2013 2014 2015

Instituciones Infraestructura Tamaño del Mercado Educación Básica y Media Salud


Puntaje (0 a 10)





61



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)










62

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

CAUCA

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Caldas

Risaralda

Quindio

Risaralda

Huila

Huila

CaldasNorte de SantanderCaldas

Caldas

Caldas

Caldas

Cauca

Caldas


677.584



1,60%


8.409.037

Capital

Popayán


1.379.169

16

22 21 22

8 8 8

22 23 22

7 8 7

1210

15

1714

19

1416 16 16 15

19

23 22 22

1818







Salud 3,80 22









2013 2014 2015



Puntaje (0 a 10)





63



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)










64

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

CESAR

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta


842.827



1,60%


12.871.766

Capital

Valledupar


1.028.890

17

24

18

24

1512

17

10 10 10

1513 12

5 6

1620

24

19 21 22

16 1412

22 22 2219

1820







Salud 5,29 16









Puntaje (0 a 10)




2013 2014 2015




65





Puntaje (0 a 10)

Puntaje (0 a 10)










IDC 2015

66

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

CHOCÓ

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Nariño

Nariño

Nariño

Nariño

Córdoba

Sucre

Sucre

Caquetá

Sucre

Sucre

Córdoba

Nariño

Nariño

Córdoba


513.205



0,42%


6.094.017

Capital

Quibdó


500.093

21

17 17

2425

2324

25

2324

25

23 23

21

24

18

2324 24 24

2322 22

25 252424 24

23 23







Salud 2,96 24









2013 2014 2015



Puntaje (0 a 10)





67





Puntaje (0 a 10)

Puntaje (0 a 10)










IDC 2015

68

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

CÓRDOBA

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Nariño

Nariño

Nariño

Nariño

Córdoba

Sucre

Sucre

Caquetá

Sucre

Sucre

Córdoba

Nariño

Nariño

Córdoba


1.005.201



1,71%


7.318.763

Capital

Montería


1.709.644

23

1412

1821 20 19 20

17 18 18 1820 20

18 19

2422 21 21 21

12 11 1219

14 13

17 19 19







Salud 4,45 19









2013 2014 2015



Puntaje (0 a 10)





69



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)









PILAR 9: SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓN 3,53 20SOF-1 Sofisticación 2,09 18SOF-1-1 Sofisticación del aparato productivo 2,09 18SOF-2 Diversificación 4,96 19SOF-2-1 Diversificación de mercados de destino de exportaciones 9,13 13SOF-2-2 Diversificación de la canasta exportadora 0,79 20PILAR 10: INNOVACIÓN Y DINÁMICA EMPRESARIAL 0,68 19INN-1 Investigación 0,50 21INN-1-1 Investigación de alta calidad 0,65 16INN-1-2 Revistas indexadas 0,35 20INN-2 Inversión en CTI y patentes 0,08 22INN-2-1 Inversión en ACTI 0,17 20INN-2-2 Patentes y diseños industriales 0,00 25 INN-3 Dinámica empresarial 1,35 18INN-3-1 Tasa de natilidad empresarial neta 0,41 21INN-3-2 Densidad empresarial 0,53 21INN-3-3 Participación de medianas y grandes empresas 3,12 13

70

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

CUNDINAMARCA

42 31



Mejor de la etapa

Puntaje (0 a 10)

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Santander

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.


563.019



4,92%


13.457.161

Capital

Bogotá


2.680.041

2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

5

16 1714

119 10

5 5 5 5 5 5 7 75

3 4 10 10 10 46 6 6

4 4

20 2117







Salud 4,88 17









2013 2014 2015



Puntaje (0 a 10)





71



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)










72

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

HUILA

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Caldas

Risaralda

Quindío

Risaralda

Huila

Huila


Caldas

Caldas

Caldas

Cauca

Caldas


668.452



1,83%


11.520.746

Capital

Neiva


1.154.777

4

8

19

14 13 14 15 1416 16 1615

17 1715

1717

1013 1313 13

11 11 85

311

13

8







Salud 5,57 8








2013 2014 2015




Puntaje (0 a 10)





73



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)










74

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

LA GUAJIRA

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta


791.806



1,09%


8.587.415

Capital

Riohacha


957.797

25

10 9 10

23 23 23

9 1013

21 2124 25 25

20

2123 24 23 23

19 1917

25 25 2522 24

25







Salud 2,79 25








2013 2014 2015




Puntaje (0 a 10)





75



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)










76

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

MAGDALENA

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Caldas

Risaralda

Quindío

Risaralda

Huila

Huila


Caldas

Caldas

Caldas

Cauca

Caldas


648.432



1,30%


7.476.132

Capital

Santa Marta


1.259.822

18

23 2220

17 1820

1113 14

12 12 1215 14

12

2219

1619 19

1416

18

24 24 23

10

1512







Salud 5,39 12








2013 2014 2015




Puntaje (0 a 10)





77



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)










78

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

META

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta


1.430.646



5,76%


44.221.302

Capital

Villavicencio


961.334

15

20

1512

1715

5 4 4

336 12

86

2 2 3

15 14 14 13 12 11

1719 18

13 12 11







Salud 6,01 6








2013 2014 2015




Puntaje (0 a 10)





79



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)


PILAR 1: INSTITUCIONES 5,50 15INS-1 Desempeño administrativo 5,91 18INS-1-1 Eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión 5,91 18INS-2 Gestión fiscal 2,05 25INS-2-1 Autonomía fiscal 0,00 25INS-2-2 Capacidad local de recaudo 0,00 25INS-2-3 Capacidad de ahorro 6,14 16INS-3 Transparencia 10,00 1INS-3-1 Índice de Gobierno Abierto 10,00 1INS-4 Seguridad y justicia 4,03 21INS-4-1 Tasa de homicidios 4,67 21INS-4-2 Tasa de secuestro 4,04 20INS-4-3 Tasa de extorsión 0,00 25INS-4-4 Jueces por 100.000 habitantes 5,61 4INS-4-5 Eficiencia de la justicia 2,83 20INS-4-6 Productividad de jueces 2,97 17INS-4-7 Acceso a mecanismos alternativos de justicia 5,32 4INS-4-8 Facilidad para hacer cumplir los contratos 6,77 10PILAR 2: INFRAESTRUCTURA 4,70 15INF-1 Servicios públicos 6,44 17INF-1-1 Cobertura acueducto 7,04 15INF-1-2 Continuidad acueducto 6,65 17INF-1-3 Cobertura energía eléctrica 7,88 18INF-1-4 Costo energía eléctrica 4,19 21INF-2 Transporte 2,87 18INF-2-1 Red vial primaria pavimentada por cada 100.000 habitantes 7,65 3INF-2-2 Red vial primaria pavimentada por área 0,88 21INF-2-3 Porcentaje de vías pavimentadas en buen estado 1,31 22INF-2-4 Costo de transporte terrestre a puertos 3,07 22INF-2-5 Costo de transporte terrestre a mercado interno 7,79 9INF-2-6 Pasajeros movilizados vía aérea 0,15 12INF-2-7 Población conectada vía aérea 0,62 9INF-3 Infraestructura TIC 4,79 10INF-3-1 Penetración internet banda ancha fijo 3,96 10INF-3-2 Ancho de banda de internet 5,62 11PILAR 3: TAMAÑO DEL MERCADO 7,64 4TAM-1 Mercado interno 5,73 6TAM-1-1 Tamaño del mercado interno 5,73 6TAM-2 Mercado externo 9,55 3TAM-2-1 Tamaño del mercado externo 9,55 3PILAR 4: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIA 6,07 6EDU-1 Cobertura en educación 7,99 4EDU-1-1 Cobertura neta preescolar 7,15 4EDU-1-2 Cobertura neta educación primaria 8,89 4EDU-1-3 Cobertura neta educación secundaria 9,17 3EDU-1-4 Cobertura neta educación media 7,60 8EDU-1-5 Deserción escolar educación básica y media 7,13 11EDU-2 Calidad en educación 4,80 13EDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 6,60 7EDU-2-2 Puntaje pruebas Saber 5 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 6,23 12EDU-2-3 Espacio en aulas educativas de establecimientos oficiales 1,20 16EDU-2-4 Calidad de los docentes de colegios oficiales 1,76 22EDU-2-5 Brecha entre colegios públicos y privados 7,56 10EDU-2-6 Relación estudiantes-docentes 4,46 18EDU-2-7 Inversión en calidad educación básica y media 5,78 6PILAR 5: SALUD 6,01 6SAL-1 Cobertura en salud 5,64 6SAL-1-1 Cobertura de aseguramiento en salud 6,03 16SAL-1-2 Camas hospitalarias totales 4,60 8SAL-1-3 Camas de servicios especializados 4,72 4SAL-1-4 Cobertura de vacunación triple viral 7,19 10SAL-2 Primera infancia 5,07 17SAL-2-1 Mortalidad infantil 5,53 23

SAL-2-2 Mortalidad por anemia 9,00 15

SAL-2-3 Inversión protección integral a primera infancia 0,68 6SAL-3 Calidad en salud 7,06 3SAL-3-1 Inversión en salud pública 10,00 1








80

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

NARIÑO

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Nariño

Nariño

Nariño

Nariño

Córdoba

Sucre

Sucre

Caquetá

Sucre

Sucre

Córdoba

Nariño

Nariño

Córdoba


781.877



1,51%


6.312.794

Capital

Pasto


1.744.228

12

86

4

1316 16

21 2119 19

2220

14 15 15

75

2018 18

20 20 2022

18 18 1917

20







Salud 4,18 20








2013 2014 2015




Puntaje (0 a 10)





81



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)










82

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

NORTE DE SANTANDER

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Caldas

Risaralda

Quindío

Risaralda

Huila

Huila


Caldas

Caldas

Caldas

Cauca

Caldas


550.749



1,61%


8.591.406

Capital

Cúcuta


1.355.787

13

5 4 5

13

18 1921

11 11 10

17 16 1716 15

1013

11 11 1216 15

19

79 8

1311 10







Salud 5,44 10








2013 2014 2015




Puntaje (0 a 10)





83



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)








PILAR 8: EFICIENCIA DE LOS MERCADOS 3,05 21EFI-1 Eficiencia mercado de bienes 3,43 20EFI-1-1 Grado de apertura comercial 0,94 17EFI-1-2 Carga tributaria para las empresas 6,59 8EFI-1-3 Facilidad para abrir una empresa 1,64 17EFI-1-4 Número de pagos de impuestos por año 5,00 14EFI-1-5 Facilidad para registrar propiedades 3,02 18EFI-1-6 Facilidad permisos de construcción 4,19 12EFI-1-7 Consultas y trámites en línea 2,64 22EFI-2 Eficiencia mercado laboral 3,57 23EFI-2-1 Formalidad laboral 1,99 18EFI-2-2 Tasa global de participación laboral 5,33 17EFI-2-3 Desempleo 1,83 22EFI-2-4 Brecha de participación laboral entre hombres y mujeres 3,61 18EFI-2-5 Subempleo objetivo 5,08 12EFI-3 Desarrollo mercado financiero 2,16 14EFI-3-1 Cobertura establecimientos financieros 1,86 15EFI-3-2 Índice de bancarización 2,42 22EFI-3-3 Cobertura de seguros 1,97 8EFI-3-4 Saldo de cuentas de ahorro 2,41 5



84

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

PUTUMAYO

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta

Meta


369.936



0,60%


12.710.130

Capital

Mocoa


345.204

2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

24

6 57

25 25 25

25

25

25

25

25

25

23 2325 24 25 25 24 2322

22 2218 18

2120 2120







Salud 3,93 21








2013 2014 2015




Puntaje (0 a 10)





85



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)










86

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

QUINDÍO

42 31



Mejor de la etapa

Puntaje (0 a 10)

Caldas

Risaralda

Quindío

Risaralda

Huila

Huila


Caldas

Caldas

Caldas

Cauca

Caldas


157.310



0,75%


9.487.109

Capital

Armenia


565.310

2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

2

1316 16

10 10 10

20 2119

10 119

11 1111

51

8 8

21 21 21

11

1916

610

13

7







Salud 5,32 13








2013 2014 2015




Puntaje (0 a 10)





87



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)










88

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

RISARALDA

42 31



Mejor de la etapa

Puntaje (0 a 10)

Caldas

Risaralda

Quindío

Risaralda

Huila

Huila


Caldas

Caldas

Caldas

Cauca

Caldas


221.388



1,43%


10.754.562

Capital

Pereira


951.953

2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

1

12 1315

7 6 7 7 6 79 8 8 7

10 11

1 2 2 2

17 1714 14

1214

16 1514

3







Salud 5,30 15








2013 2014 2015




Puntaje (0 a 10)





89



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)










90

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

SANTANDER

42 31



Mejor de la etapa

Puntaje (0 a 10)

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Santander

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Regalías 2015-2016(millones de pesos)

632.827



7,47%


25.980.287

Capital

Bucaramanga


2.061.079

2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

15

9 9

4 3 3 3 4

107

4 46

8

4

10

14

74 5

7 6 5 5 534

1 1 1







Salud 6,33 3








2013 2014 2015




Puntaje (0 a 10)





91



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición (entre 2)

Puntaje (0 a 10)

Puntaje (0 a 10)










92

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

SUCRE

42 31



Mejor de la etapa

Puntaje (0 a 10)

Nariño

Nariño

Nariño

Nariño

Córdoba

Sucre

Sucre

Caquetá

Sucre

Sucre

Córdoba

Nariño

Nariño

Córdoba


643.785



0,79%


6.719.070

Capital

Sincelejo


851.515

2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

19

2523 23 22 22

13

19 20 20 21 2122

15 16 16

19 18 20 2022 23 23

107

117

4

9

18







Salud 5,53 9








2013 2014 2015




Puntaje (0 a 10)





93



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)










94

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

TOLIMA

42 31


2,0 4,0 6,0 8,0 10,0Posición


Puntaje (0 a 10)

Caldas

Risaralda

Quindío

Risaralda

Huila

Huila


Caldas

Caldas

Caldas

Cauca

Caldas


477.658



2,16%


10.977.474

Capital

Ibagué


1.408.272

11

18 18 17 18

6 7 6

19

14 1411

15 1425 25

128

14 1513

11 1215

9 9

21

1618

10







Salud 4,68 18








2013 2014 2015




Puntaje (0 a 10)





95



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)







EDS-3 Bilingüismo 1,83 17EDS-3-1 Dominio de segundo idioma 1,83 17PILAR 8: EFICIENCIA DE LOS MERCADOS 4,86 6EFI-1 Eficiencia mercado de bienes 6,60 2EFI-1-1 Grado de apertura comercial 0,50 20EFI-1-2 Carga tributaria para las empresas 9,49 3EFI-1-3 Facilidad para abrir una empresa 7,82 3EFI-1-4 Número de pagos de impuestos por año 10,00 1EFI-1-5 Facilidad para registrar propiedades 10,00 1EFI-1-6 Facilidad permisos de construcción 3,55 13

EFI-1-7 Consultas y trámites en línea 4,82 13

EFI-2 Eficiencia mercado laboral 5,31 11EFI-2-1 Formalidad laboral 2,27 14EFI-2-2 Tasa global de participación laboral 7,94 6EFI-2-3 Desempleo 5,21 17EFI-2-4 Brecha de participación laboral entre hombres y mujeres 6,82 8EFI-2-5 Subempleo objetivo 4,29 16EFI-3 Desarrollo mercado financiero 2,68 9EFI-3-1 Cobertura establecimientos financieros 3,23 7EFI-3-2 Índice de bancarización 3,94 12EFI-3-3 Cobertura de seguros 1,58 11EFI-3-4 Saldo de cuentas de ahorro 1,96 9



96

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

VALLE DEL CAUCA

42 31



Mejor de la etapa

Puntaje (0 a 10)

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Santander

Bogotá, D.C.

Antioquia

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.

Bogotá, D.C.


569.904



9,24%


14.518.370

Capital

Cali


4.613.684

2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

7

11 11 11

6 6

17 1816

2 3 36 5 45

6 6 63 3 3

2016 17

8 75

912







Salud 6,07 5








2013 2014 2015




Puntaje (0 a 10)





97



IDC 2015Posición

(entre 25)Posición


Puntaje (0 a 10)


PILAR 1: INSTITUCIONES 5,84 12INS-1 Desempeño administrativo 7,93 11INS-1-1 Eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión 7,93 11INS-2 Gestión fiscal 6,55 9INS-2-1 Autonomía fiscal 8,65 6INS-2-2 Capacidad local de recaudo 4,68 10INS-2-3 Capacidad de ahorro 6,32 14INS-3 Transparencia 4,62 13INS-3-1 Índice de Gobierno Abierto 4,62 13INS-4 Seguridad y justicia 4,27 19INS-4-1 Tasa de homicidios 1,04 24INS-4-2 Tasa de secuestro 7,36 16INS-4-3 Tasa de extorsión 8,22 14INS-4-4 Jueces por 100.000 habitantes 1,92 19INS-4-5 Eficiencia de la justicia 4,44 13INS-4-6 Productividad de jueces 5,44 5INS-4-7 Acceso a mecanismos alternativos de justicia 2,50 11INS-4-8 Facilidad para hacer cumplir los contratos 3,23 18

PILAR 2: INFRAESTRUCTURA 6,27 6INF-1 Servicios públicos 8,50 7INF-1-1 Cobertura acueducto 9,39 3INF-1-2 Continuidad acueducto 9,07 10INF-1-3 Cobertura energía eléctrica 9,78 5INF-1-4 Costo energía eléctrica 5,75 15INF-2 Transporte 4,26 9INF-2-1 Red vial primaria pavimentada por cada 100.000 habitantes 0,53 22INF-2-2 Red vial primaria pavimentada por área 2,26 13INF-2-3 Porcentaje de vías pavimentadas en buen estado 3,69 15INF-2-4 Costo de transporte terrestre a puertos 8,30 7INF-2-5 Costo de transporte terrestre a mercado interno 7,06 12INF-2-6 Pasajeros movilizados vía aérea 1,72 3INF-2-7 Población conectada vía aérea 3,40 4INF-3 Infraestructura TIC 6,05 6INF-3-1 Penetración internet banda ancha fijo 5,91 6INF-3-2 Ancho de banda de internet 6,20 7PILAR 3: TAMAÑO DEL MERCADO 8,24 3TAM-1 Mercado interno 7,32 3TAM-1-1 Tamaño del mercado interno 7,32 3TAM-2 Mercado externo 9,16 6TAM-2-1 Tamaño del mercado externo 9,16 6PILAR 4: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIA 4,89 17EDU-1 Cobertura en educación 6,60 10EDU-1-1 Cobertura neta preescolar 5,20 16EDU-1-2 Cobertura neta educación primaria 4,85 16EDU-1-3 Cobertura neta educación secundaria 7,05 16EDU-1-4 Cobertura neta educación media 6,57 14EDU-1-5 Deserción escolar educación básica y media 9,32 3EDU-2 Calidad en educación 3,75 21EDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 5,59 13EDU-2-2 Puntaje pruebas Saber 5 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 6,27 11EDU-2-3 Espacio en aulas educativas de establecimientos oficiales 1,50 12EDU-2-4 Calidad de los docentes de colegios oficiales 1,24 23EDU-2-5 Brecha entre colegios públicos y privados 10,00 1EDU-2-6 Relación estudiantes-docentes 0,23 24EDU-2-7 Inversión en calidad educación básica y media 1,39 19PILAR 5: SALUD 6,07 5SAL-1 Cobertura en salud 5,47 8SAL-1-1 Cobertura de aseguramiento en salud 6,60 12SAL-1-2 Camas hospitalarias totales 3,80 10SAL-1-3 Camas de servicios especializados 2,89 11SAL-1-4 Cobertura de vacunación triple viral 8,61 5SAL-2 Primera infancia 6,62 4SAL-2-1 Mortalidad infantil 9,83 3SAL-2-2 Mortalidad por anemia 9,45 10SAL-2-3 Inversión protección integral a primera infancia 0,59 7SAL-3 Calidad en salud 5,96 6SAL-3-1 Inversión en salud pública 2,96 13









NOTAS TÉCNICAS,

FUENTES Y REFERENCIAS

100

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

INS-1-1

eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión

Promedio de calificaciones de eficacia, requisitos legales,

capacidad administrativa y gestión ponderada por la

población de cada municipio (2013)(0-100).

INS-2-1

autonomía fiscal

Participación de los ingresos corrientes (tributarios y no

tributarios) de alcaldías y gobernaciones en los recursos

totales del departamento (2014)(Porcentaje).

Departamento Indicador

Huila 88,25

Cundinamarca 88,21

Quindío 84,29

Atlántico 83,75

Nariño 82,96

La Guajira 81,52

Boyacá 81,41

Risaralda 80,67

Cauca 79,90

Tolima 79,62

Valle del Cauca 79,58

Antioquia 79,55

Santander 78,73

Caquetá 78,18

Chocó 74,98

Caldas 74,75

Cesar 73,61

Meta 71,17

Norte de Santander 70,74

Putumayo 66,10

Bolívar 65,43

Magdalena 62,54

Sucre 60,06

Bogotá, D.C. 57,48

Córdoba 46,46


Atlántico 84,66%

Caldas 84,54%

Chocó 82,42%

Risaralda 82,35%

Norte de Santander 82,04%

Valle del Cauca 81,54%

Magdalena 81,51%

Quindío 81,23%

Cauca 79,47%

Sucre 78,90%

Caquetá 77,79%

Bolívar 76,64%

Tolima 76,03%

Córdoba 75,63%

Bogotá, D.C. 74,40%

Nariño 74,09%

Cundinamarca 73,81%

Huila 73,48%

Boyacá 72,72%

La Guajira 71,14%

Santander 69,91%

Cesar 67,86%

Putumayo 67,01%

Antioquia 64,92%

Meta 61,55%

Fuente: Departamento Nacional de Planeación, Departamento

Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios. Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público, cálculos propios.

101

notas técnicas, fuentes y referenciasconsejo privado de com


INS-2-2

capacidad local de recaudo

Participación del recaudo tributario de las alcaldías y

gobernaciones en el PIB del departamento (2013)(Porcentaje).

INS-2-3

capacidad de ahorro

Suma del indicador de capacidad de ahorro de alcaldías

y gobernaciones ponderado por la participación de los

ingresos corrientes de cada ente territorial en el agregado

del departamento. La capacidad de ahorro se mide como

el ahorro corriente como porcentaje de los ingresos

corrientes(2013)(Porcentaje).


Cundinamarca 4,77%

Atlántico 3,87%

Quindío 3,62%

Risaralda 3,60%

Antioquia 3,58%

Sucre 3,40%

Bogotá, D.C. 3,36%

Magdalena 3,18%

Caldas 2,96%



Caquetá 2,87%

Córdoba 2,74%

Chocó 2,71%

Tolima 2,53%

Bolívar 2,47%

Boyacá 2,45%

Huila 2,37%

Nariño 2,26%

Santander 2,23%

Cesar 2,19%

Cauca 2,12%

La Guajira 1,90%

Putumayo 1,33%

Meta 1,27%



Cundinamarca 58,11%

Atlántico 56,07%

Cesar 55,49%

Antioquia 54,99%

La Guajira 54,92%

Córdoba 51,30%

Sucre 50,58%

Boyacá 49,86%

Bolívar 49,34%

Santander 49,05%

Quindío 48,48%

Risaralda 47,34%


Magdalena 45,72%

Meta 44,85%

Caldas 44,77%

Huila 40,25%

Tolima 38,65%

Nariño 38,55%

Caquetá 32,88%

Putumayo 28,69%


Cauca 25,26%

Chocó 5,04%

Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público, cálculos propios. Fuente: Departamento Nacional de Planeación, cálculos propios.

102

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

INS-3-1

índice de gobierno abierto

Promedio simple entre el puntaje otorgado a la gobernación y

el puntaje otorgado a los municipios, este último ponderado

por población. Este puntaje mide el cumplimiento de normas

estratégicas anticorrupción de las entidades territoriales

(2014)(0-100).

INS-4-1

tasa de homicidios

Número de homicidios en el departamento por cada

100.000 habitantes (2014).


Meta 85,51

Antioquia 83,79

Quindío 80,86

Tolima 80,74

Santander 79,48

Boyacá 78,79

Nariño 78,50


Risaralda 74,44

Córdoba 73,96

Cauca 72,87

Cundinamarca 72,11


Huila 70,81

Bogotá, D.C. 70,10

Caldas 69,41

Bolívar 68,76

Sucre 68,62

Atlántico 66,42

Magdalena 66,26

Caquetá 65,01

Cesar 63,40

Putumayo 61,69

Chocó 60,83

La Guajira 60,04


Boyacá 8,94

Santander 15,26

Cundinamarca 16,45

La Guajira 16,56

Bogotá, D.C. 17,36

Sucre 17,79

Magdalena 17,80

Córdoba 19,42

Cesar 20,17

Bolívar 20,55

Huila 20,60

Atlántico 21,46

Tolima 26,21

Caldas 27,99

Nariño 28,90


Antioquia 32,41

Risaralda 34,54

Chocó 37,16

Cauca 39,14

Meta 39,66

Quindío 41,10

Caquetá 48,99


Putumayo 66,56

Fuente: Procuraduría General de la Nación, Departamento

Administrativo Nacional de Estadística. cálculos propios. Fuente: Ministerio de Defensa Nacional.

103



INS-4-2

tasa de secuestro

Número de secuestros en el departamento por cada

100.000 habitantes (2014).

INS-4-3

tasa de extorsión

Número de extorsiones en el departamento por cada

100.000 habitantes (2014).


Atlántico 0,00

Córdoba 0,06

Bolívar 0,10

Caldas 0,10

Risaralda 0,11

Quindío 0,18

Cundinamarca 0,19

Santander 0,20

Magdalena 0,32

Antioquia 0,33

Sucre 0,36

Bogotá, D.C. 0,37

Huila 0,61

Caquetá 0,64

Nariño 0,64


Boyacá 0,78

Cesar 0,79

Cauca 1,02

Meta 1,48

La Guajira 1,61

Chocó 1,62


Putumayo 2,35

Tolima 2,49


Bogotá, D.C. 3,77

Cundinamarca 5,19

Atlántico 5,39

Córdoba 6,71

Santander 7,51

Quindío 8,01

Caldas 8,11

Antioquia 8,17

Boyacá 8,39

Risaralda 8,98

Bolívar 9,79

Magdalena 10,18



La Guajira 11,40

Cesar 12,79

Nariño 13,81

Putumayo 14,07

Sucre 14,47

Cauca 16,39

Chocó 16,76

Caquetá 18,66

Huila 19,55

Tolima 20,86

Meta 46,34

Fuente:Ministerio de Defensa Nacional. Fuente: Ministerio de Defensa Nacional.

104

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

INS-4-4

jueces por cada 100.000 habitantes

Total de jueces en la jurisdicción ordinaria y administrativa en

cada departamento por cada 100.000 habitantes (2014).

INS-4-5

eficiencia de la justicia

Número de egresos efectivos sobre el total de ingresos

efectivos más el inventario inicial para la jurisdicción ordinaria y

administrariva en cada departamento (2014)(Porcentaje).


Boyacá 19,30

Tolima 13,32

Santander 13,21

Meta 13,04

Caldas 12,98

Chocó 12,52

Quindío 11,74

Putumayo 10,56

Huila 10,43

Cundinamarca 10,38


Sucre 9,37

Nariño 9,29

Cauca 9,14

Caquetá 9,12

Magdalena 8,82

Risaralda 8,56

Cesar 8,07


Antioquia 7,71

Bolívar 7,38

Atlántico 6,13

Córdoba 5,58

Bogotá, D.C. 5,16

La Guajira 5,05


Putumayo 46,91%

Antioquia 43,86%

Nariño 40,76%

Risaralda 39,07%

Caldas 38,09%

Caquetá 35,71%

Córdoba 34,07%

Cauca 33,52%


Tolima 32,99%

Huila 32,96%

Quindío 32,77%


Cesar 32,31%


Magdalena 30,97%

Cundinamarca 29,82%

Boyacá 29,30%

La Guajira 28,98%

Meta 28,34%

Santander 28,32%

Chocó 26,55%

Sucre 25,70%

Atlántico 22,31%

Bolívar 21,01%

Fuente: Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico del Consejo Superior de la Ju-

dicatura, Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

Fuente: Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico del

Consejo Superior de la Judicatura, cálculos propios.

105



INS-4-6

productividad de jueces

Total de egresos por juez, en la jurisdicción ordinaria y

administrativa de cada departamento (2014).

INS-4-7

acceso a mecanismos alternativos de justicia

Suma de conciliaciones parciales, conciliaciones totales y

laudos arbitrales por cada 10.000 sociedades empresariales

por departamento (2014).


Bogotá, D.C. 307,17

Antioquia 302,53

Risaralda 240,10

Caquetá 210,09


Putumayo 193,25

Quindío 191,06

Cesar 184,51

Huila 178,41

Atlántico 166,46


Córdoba 158,51

Santander 158,34

Nariño 157,44

Tolima 153,41

Cundinamarca 150,71

Meta 139,80

Sucre 132,01

Bolívar 128,92

Caldas 115,63

Magdalena 114,63

La Guajira 109,83

Cauca 108,09

Boyacá 77,17

Chocó 69,19


Nariño 1.840,24

Huila 1.407,46

Tolima 1.063,28

Meta 978,54

Santander 975,70

Cesar 873,69

Córdoba 568,69

Sucre 551,88

Risaralda 548,21

Caldas 501,65


Atlántico 433,60

Cauca 429,89


Boyacá 408,84


Cundinamarca 386,29

Caquetá 334,55

Magdalena 298,84

Quindío 251,93

Antioquia 243,24

Bolívar 105,14

La Guajira 81,24

Putumayo 0,00

Chocó 0,00



Fuente: Dirección de Métodos Alternativos y Solución de Conflictos del

Ministerio de Justicia y del Derecho, Confecámaras, cálculos propios.

106

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

INS-4-8

facilidad para hacer cumplir los contratos

Indicador que da cuenta de la eficiencia del sistema judicial en

la resolución de una disputa comercial (2012)(0-1, donde 0

es el mejor puntaje).

INF-1-1

cobertura del servicio de acueducto

Promedio departamental del número de viviendas que

cuentan con el servicio de acueducto sobre el total de

viviendas de cada municipio ponderado por población

(2014)(Porcentaje).


Caldas 0,12

Cesar 0,13

Magdalena 0,15

Tolima 0,20

Quindío 0,20

Risaralda 0,20

Santander 0,27

Sucre 0,27

Cauca 0,27

Meta 0,28

Nariño 0,33

Córdoba 0,33


Huila 0,42

Atlántico 0,42

Antioquia 0,42

Boyacá 0,43


La Guajira 0,48

Bolívar 0,57

Bogotá, D.C. 0,63

Cundinamarca 0,63

Caquetá 0,63

Chocó 0,63

Putumayo 0,63



Quindío 97,06%


Risaralda 92,93%

Caldas 88,48%

Atlántico 88,28%

Antioquia 85,74%

Santander 83,24%

Cundinamarca 82,71%


Cesar 82,49%

Tolima 81,17%

Huila 79,64%

Boyacá 79,25%

Meta 75,87%

Sucre 73,50%

Bolívar 70,11%

Magdalena 68,45%

Nariño 68,02%

Caquetá 66,17%

Cauca 62,90%

Córdoba 53,78%

La Guajira 49,11%

Putumayo 44,48%

Chocó 21,70%

Fuente: Banco Mundial-Doing Business.

Nota 1: El dato corresponde a la ciudad capital de cada departamento. Para Valle del

Cauca y Risaralda el dato corresponde al promedio ponderado de las ciudades incluídas

en Doing Business. En esta variable se le imputó el dato de Bogotá a Cundinamarca.

Nota 2: Para los departamentos de Caquetá, Chocó y Putumayo se imputó el dato mayor.

Fuente: Departamento Nacional de Planeación. Datos certificados por la Super-

intendencia de Servicios Públicos a partir del Censo 2005, cálculos propios.

107



INF-1-2

continuidad de la prestación del servicio de acueducto

Promedio mensual del número de horas de prestación

del servicio de acueducto, ponderado por la población

de los municipios del departamento (2013)(número de

horas por mes).

INF-1-3

cobertura energía eléctrica


cuentan con el servicio de energía sobre el total de viviendas

de cada municipio (2013)(Porcentaje).


Caldas 719,58


Quindío 710,57

Huila 705,38

Risaralda 705,10

Nariño 686,58

Cundinamarca 684,02

Santander 678,32

Atlántico 673,14


Boyacá 659,47

Cauca 650,36

Antioquia 605,63

Tolima 601,53


Caquetá 578,83

Meta 530,36

Bolívar 481,96

Magdalena 414,68

Sucre 324,76

Putumayo 310,82

Chocó 302,24

La Guajira 169,90

Cesar 167,83

Córdoba 154,81



Quindío 99,83%

Caldas 99,45%

Atlántico 99,41%


Cundinamarca 98,48%

Antioquia 98,42%

Risaralda 97,30%

Sucre 96,85%

Boyacá 96,68%

Huila 96,55%

Santander 96,50%

Cesar 95,89%

Tolima 95,63%


Bolívar 94,75%

Nariño 94,44%

Meta 93,95%

Córdoba 93,76%

Magdalena 92,24%

Caquetá 89,65%

Cauca 87,05%

Chocó 83,91%

La Guajira 80,41%

Putumayo 71,44%


Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

Fuente: Sistema de Información Eléctrico Colombiano, Unidad de

Planeación Minero Energética.

108

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

INF-1-4

costo de la energía eléctrica

Precio promedio ponderado de la energía eléctrica transada

mediante contratos de largo plazo no regulados con un nivel

de tensión dos (2014) (Pesos/kWh).

INF-2-1

red vial primaria pavimentada por cada 100.000 habitantes

Kilómetros de vías primarias pavimentadas del

departamento por cada 100.000 habitantes (2014).


Córdoba 260,14

Bolívar 261,32

Cauca 269,32

Cesar 270,30

Huila 272,94

Atlántico 279,39

Cundinamarca 282,73

Boyacá 284,70

Caldas 289,03

Antioquia 290,03


Sucre 297,33

Magdalena 298,66

Risaralda 305,07



Santander 315,90

Chocó 317,87

La Guajira 318,68

Caquetá 322,85

Meta 326,25

Nariño 330,71

Tolima 369,36

Quindío 370,07

Putumayo 373,82


Putumayo 76,21

Caquetá 62,04

Meta 58,86

Huila 46,46

Cauca 42,39

Boyacá 39,37


Nariño 35,63

Cesar 31,69

Santander 26,59

Chocó 26,34

Córdoba 19,85

Tolima 19,15

Caldas 17,67

Quindío 15,83

Sucre 15,25

Risaralda 14,46

La Guajira 14,16

Antioquia 11,80

Bolívar 9,51

Cundinamarca 6,68


Magdalena 4,52

Atlántico 3,87

Bogotá, D.C. 2,27

Fuente: XM.

Nota: Para Putumayo se imputó el valor de 2013 en el año 2014.

Fuente: Invías, Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

Nota: En esta variable, se imputó el dato de las vias primarias pavimentadas de Cundinamarca

a Bogotá, pero dado que el dato de población es diferente, el indicador varía entre ellos.

109



INF-2-2

red vial primaria pavimentada ponderada por área

Kilómetros de vías primarias pavimentadas del departamento

por cada 100 kilométros cuadrados de superficie (2014).

INF-2-3

porcentaje de vías pavimentadas en buen estado

Porcentaje de las vías primarias en muy buen y buen estado

de cada departamento en relación con el total de vías

pavimentadas (2014).


Quindío 4,82

Risaralda 3,31

Atlántico 2,78

Huila 2,66


Caldas 2,21

Boyacá 2,16

Cauca 1,98

Nariño 1,85

Santander 1,79

Cesar 1,41

Córdoba 1,34


Antioquia 1,18

Sucre 1,18

Tolima 1,14

Putumayo 1,04

Bogotá, D.C. 0,78

Cundinamarca 0,78

Bolívar 0,76

Meta 0,65

La Guajira 0,63

Caquetá 0,33

Chocó 0,28

Magdalena 0,24


Atlántico 87,18%

Bolívar 83,57%

Cesar 82,70%

Risaralda 79,87%

Caldas 78,89%

Tolima 76,40%

Nariño 70,46%

Putumayo 70,17%

Santander 62,88%

Quindío 60,50%

Córdoba 55,87%

Antioquia 54,15%

Huila 51,49%

Chocó 50,49%


Cauca 49,23%

Boyacá 48,89%

Caquetá 48,27%

La Guajira 39,35%


Magdalena 36,97%

Meta 36,40%


Cundinamarca 30,66%

Sucre 28,72%

Fuente: Invías, Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

Nota: En esta variable, se imputó el dato de las vías primarias pa-

vimentadas y de área de Cundinamarca a Bogotá.

Fuente: Invías, cálculos propios.

Nota: En esta variable, se imputó el dato de Cundinamarca a Bogotá.

110

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

INF-2-4

costo de transporte terrestre a puertos

Costo total de transporte terrestre a puertos por

departamento ponderado por el uso del puerto en términos

de toneladas exportadas por determinado puerto (2014)

(dólares por tonelada).

INF-2-5

costo de transporte terrestre a mercado interno

Costo de transporte por departamento a las ciudades capitales,

ponderado por su población (2014) (dólares por tonelada).


Bolívar 0,09

La Guajira 0,20

Magdalena 1,49

Atlántico 8,85

Sucre 12,49

Cesar 18,84


Córdoba 20,32

Cauca 26,99

Risaralda 27,89

Nariño 33,46

Quindío 33,49

Caldas 41,32

Santander 41,96

Tolima 45,14

Antioquia 45,71


Huila 55,59

Cundinamarca 56,17

Bogotá, D.C. 56,95

Boyacá 71,90

Meta 79,77

Caquetá 105,23

Chocó 111,99

Putumayo 114,99


Cundinamarca 27,18

Bogotá, D.C. 27,18

Tolima 29,67

Caldas 30,67

Risaralda 31,85

Antioquia 32,22

Quindío 33,26

Huila 37,39

Meta 37,49

Santander 38,09

Boyacá 39,62


Córdoba 48,84

Cauca 49,09

Sucre 50,67


Caquetá 53,76

Bolívar 55,22

Magdalena 56,25

Atlántico 56,56

Putumayo 58,15

Cesar 58,33

Nariño 69,74

Chocó 73,86

La Guajira 73,88

Fuente: SICETAC, Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas, cálculos propios.

Nota: Para el departamento de Chocó se tomaron los datos de Roda y Perdomo

(2011) y se actualizaron con base en el índice de costos de transporte.

Fuente: SICETAC, Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas, cálculos propios.

Nota: Para el departamento de Chocó se tomaron los datos de Roda y Perdomo

(2011) y se actualizaron con base en el índice de costos de transporte.

111



INF-2-6

pasajeros movilizados vía aérea

Número de pasajeros a bordo en tráfico aéreo en

los aeropuertos de cada departamento. Incluye

vuelos regulares y no regulares (2014).

INF-2-7

población conectada vía aérea

Suma total de la población de destino de todos los vuelos

directos desde los aeropuertos de cada departamento.

Incluye vuelos regulares y no regulares (2014).


Bogotá, D.C. 13.708.856

Antioquia 3.892.786

Valle del Cauca 2.366.479

Bolívar 1.688.927

Atlántico 1.195.861

Santander 971.530

Risaralda 694.828

Magdalena 615.277

Norte de Santander 505.316

Córdoba 401.854

Chocó 220.333

Meta 212.040

Cesar 192.144

Nariño 187.464

Quindío 183.479

Huila 160.386

La Guajira 113.473

Caldas 101.004

Tolima 86.219

Cauca 75.138

Putumayo 67.263

Caquetá 49.923

Sucre 28.161

Boyacá 5.301

Cundinamarca 2.119


Bogotá, D.C. 372.413.768

Antioquia 226.548.603

Bolívar 197.614.850

Valle del Cauca 138.250.307

Atlántico 72.472.969

Tolima 66.200.522

Cesar 49.218.104

Risaralda 48.300.078

Meta 39.581.286

Norte de Santander 39.518.805

Cundinamarca 31.451.439

Santander 28.601.525

Sucre 24.766.842

Huila 23.732.702

Córdoba 23.662.276

Caquetá 23.632.732

Nariño 22.621.351

Chocó 22.349.477

Cauca 21.320.727

Magdalena 20.410.184

Boyacá 20.082.369

Putumayo 19.107.480

Quindío 18.546.466

La Guajira 18.534.606

Caldas 17.716.286

Fuente: Aeronaútica civil, cálculos propios. Fuente: Aeronaútica civil, cálculos propios.

112

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

INF-3-1

penetración internet banda ancha fijo

Porcentaje de la población con suscripción a internet fijo

banda ancha (2014).

INF-3-2

ancho de banda de internet

Promedio ponderado de la cantidad de información

o de datos que se puede descargar a través de una

conexión de red por unidad de tiempo (2014) (kbps).



Antioquia 13,99%

Risaralda 13,70%

Santander 13,37%

Quindío 12,59%


Atlántico 10,60%

Caldas 9,71%

Cundinamarca 9,33%

Meta 8,73%


Tolima 8,38%

Huila 6,79%

Bolívar 6,77%

Boyacá 5,34%

Cesar 5,27%

Magdalena 4,89%

Sucre 4,54%

Cauca 4,15%

Nariño 3,98%

Córdoba 3,91%

Caquetá 3,15%

Chocó 2,66%

La Guajira 2,41%

Putumayo 1,82%


Bogotá, D.C. 4.781,21

Antioquia 4.364,82

Risaralda 4.265,36

Caldas 3.895,72

Santander 3.736,37

Quindío 3.551,40

Valle del Cauca 3.502,27

Atlántico 3.446,98

Bolívar 3.421,21

Cundinamarca 3.365,14

Meta 3.306,81

Magdalena 3.139,99

Cauca 3.041,00

Norte de Santander 3.031,12

Caquetá 3.030,58

Nariño 2.891,40

Boyacá 2.852,01

Tolima 2.813,54

Cesar 2.643,55

Huila 2.471,93

Córdoba 2.383,66

Sucre 2.342,25

La Guajira 1.945,26

Putumayo 1.441,24

Chocó 1.415,66

Fuente: Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones.

Fuente: Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, cálculos propios

Nota: Se eliminó un proveedor con datos atípicos en Bolívar, Bogotá y Valle del Cauca.

113



TAM-1-1

tamaño del mercado interno

Indicador del tamaño del mercado interno de cada

departamento, obtenido a partir del logaritmo de la suma del

PIB y las importaciones menos las exportaciones (2013).

TAM-2-1

tamaño del mercado externo

Indicador del tamaño del mercado externo de cada

departamento, obtenido a partir del logaritmo de las

exportaciones de cada departamento (2014).


Bogotá, D.C. 25,50

Antioquia 24,65


Santander 24,06

Cundinamarca 23,84

Meta 23,66

Bolívar 23,51

Atlántico 23,50

Boyacá 23,08

Tolima 22,80

Huila 22,59

Cauca 22,53


Nariño 22,50

Córdoba 22,48

Risaralda 22,40

Caldas 22,35

Magdalena 22,24

Cesar 21,98

Sucre 21,82

Quindío 21,71

La Guajira 21,59

Putumayo 21,43

Caquetá 21,26

Chocó 21,19


Antioquia 22,35

Cesar 22,07

Meta 21,90

Bogotá, D.C. 21,86

La Guajira 21,70


Bolívar 21,43

Cundinamarca 21,17

Atlántico 21,02

Santander 20,87

Caldas 20,43

Córdoba 20,32

Risaralda 20,27

Magdalena 20,10

Huila 20,08

Cauca 19,75

Boyacá 19,69

Quindío 19,49


Putumayo 19,36

Tolima 19,18

Nariño 18,08

Sucre 16,62

Chocó 14,37

Caquetá 12,35

Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística, Direc-

ción de Impuestos y Aduanas Nacionales, Ex rate, cálculos propios.


ción de Impuestos y Aduanas Nacionales, Ex rate, cálculos propios..

114

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EDU-1-1

cobertura neta preescolar

Porcentaje de estudiantes en edad de preescolar matriculados

en este nivel educativo (2014).

EDU-1-2

cobertura neta educación primaria

Porcentaje de estudiantes en edad de primaria

matriculados en este nivel educativo (2014).


Sucre 68,99%

Antioquia 64,15%

Boyacá 63,09%

Meta 59,88%

Cesar 59,55%

Magdalena 59,38%

Huila 59,17%

Cundinamarca 58,96%

Bolívar 58,42%



Santander 57,10%

Córdoba 54,82%

Caldas 54,11%

Chocó 53,73%


Atlántico 52,18%

Risaralda 51,56%

Tolima 51,27%

La Guajira 47,26%

Caquetá 46,22%

Cauca 45,54%

Quindío 44,26%

Nariño 40,97%

Putumayo 36,98%


Sucre 95,99%

Cesar 93,79%

Santander 93,33%

Meta 93,29%

Córdoba 90,81%

Antioquia 90,68%


Huila 88,99%

Cauca 86,00%

Bolívar 85,29%

Cundinamarca 85,05%

Tolima 84,15%

Risaralda 84,11%

Magdalena 83,79%

Chocó 83,75%


Atlántico 81,10%

Boyacá 80,59%

Caquetá 79,56%

Quindío 76,97%


Caldas 76,53%

Putumayo 76,41%

Nariño 73,85%

La Guajira 71,68%

Fuente: Ministerio de Educación Nacional. Fuente: Ministerio de Educación Nacional.

115



EDU-1-3

cobertura neta educación secundaria

Porcentaje de estudiantes en edad de secundaria


EDU-1-4

cobertura neta educación media

Porcentaje de estudiantes en edad de educación media



Santander 81,72%

Cundinamarca 81,31%

Meta 78,64%

Quindío 78,46%

Risaralda 76,47%

Sucre 75,59%

Huila 75,54%


Antioquia 75,13%

Córdoba 74,98%

Boyacá 74,90%

Atlántico 74,83%

Cesar 74,60%

Tolima 72,77%

Bolívar 71,09%


Caldas 70,60%


Magdalena 67,94%

Cauca 64,65%

Putumayo 63,22%

Caquetá 57,15%

Nariño 56,67%

Chocó 47,84%

La Guajira 44,78%



Cundinamarca 48,48%

Boyacá 48,36%

Santander 47,00%

Quindío 44,57%

Atlántico 44,17%

Caldas 43,68%

Meta 42,39%

Antioquia 41,79%

Risaralda 41,11%

Tolima 40,72%

Sucre 39,86%

Huila 39,36%


Bolívar 37,69%

Cesar 36,99%


Córdoba 36,92%

Magdalena 33,95%

Cauca 31,39%

Nariño 30,02%

Putumayo 28,53%

Caquetá 23,36%

La Guajira 20,09%

Chocó 18,37%

Fuente: Ministerio de Educación Nacional. Fuente: Ministerio de Educación Nacional.

116

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EDU-1-5

deserción escolar educación básica y media

Proporción de estudiantes que abandonan el sistema escolar

antes de que finalice el año lectivo, como proporción de los

alumnos matriculados (2014).

EDU-2-1

puntaje pruebas saber 11 (lenguaje, matemáticas y ciencias)

Promedio departamental en las pruebas Saber 11 en

lenguaje, matemáticas y ciencias (2014)(0-100).


Boyacá 1,89%

Córdoba 2,11%


Antioquia 2,33%

Bogotá, D.C. 2,50%

Cundinamarca 2,60%

Caldas 2,65%

Santander 2,82%

Nariño 2,91%

Magdalena 2,96%

Meta 3,02%

Atlántico 3,29%


Huila 3,33%

Bolívar 3,53%

Chocó 3,53%

Risaralda 3,67%

Quindío 3,68%

Tolima 4,16%

Caquetá 4,23%

Putumayo 4,33%

La Guajira 4,48%

Cauca 4,54%

Cesar 4,95%

Sucre 5,83%


Bogotá, D.C. 53,72

Santander 51,89

Boyacá 51,78

Cundinamarca 51,05

Risaralda 50,69


Meta 50,18

Quindío 50,11

Caldas 49,77

Huila 49,72

Nariño 49,69

Antioquia 49,54


Atlántico 49,02

Tolima 48,91

Cesar 48,09

Putumayo 48,03

Caquetá 47,77

Córdoba 47,67

Sucre 47,32

Bolívar 46,77

Cauca 46,76

La Guajira 46,15

Magdalena 45,59

Chocó 43,30

Fuente: Ministerio de Educación Nacional. Fuente: Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación, cálculos propios.

117



EDU-2-2




EDU-2-3

espacio en aulas educativas de establecimientos oficiales

Relación entre el espacio-aula (m2) disponible en los

establecimientos educativos oficiales y la matrícula oficial

de cada departamento (2013)(m2 por persona matriculada

en establecimientos oficiales).



Santander 322,00

Cundinamarca 321,67

Boyacá 321,33

Risaralda 311,33

Caldas 310,00


Quindío 303,67

Tolima 303,33

Huila 302,67


Meta 301,00

Nariño 298,67

Antioquia 295,00

Atlántico 289,00

Putumayo 288,33

Cauca 288,33

Cesar 284,00

Caquetá 281,00

Sucre 270,33

Magdalena 268,00

Bolívar 266,33

Córdoba 265,00

La Guajira 259,00

Chocó 257,00


Chocó 7,11

Tolima 3,89

Putumayo 2,18

Huila 2,17

Boyacá 2,11

Nariño 2,05

Santander 1,71

Cundinamarca 1,70

Cauca 1,53

Caquetá 1,53

Quindío 1,41



Risaralda 1,24

Córdoba 1,20

Meta 1,15

Sucre 1,12

Caldas 1,02

Antioquia 0,97

Cesar 0,86

Bolívar 0,77

Bogotá, D.C. 0,69

Atlántico 0,66

La Guajira 0,49

Magdalena 0,34

Fuente: Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación, cálculos propios.

Fuente: Departamento Nacional de Planeación, Departamento Ad-

ministrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

118

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EDU-2-4

calidad de los docentes de colegios oficiales

Número de profesores escalafonados en cada

departamento por cada 1.000 personas matriculadas

en establecimientos educativos oficiales (2013).

EDU-2-5

brecha entre colegios públicos y privados

Valor absoluto de la diferencia en los resultados de las pruebas

Saber 11 en lenguaje, matemáticas y ciencias, entre colegios

oficiales y no oficiales (2014) (donde el menor valor es mejor).


Quindío 28,27

Nariño 26,58


Sucre 26,43

Caldas 26,39

Putumayo 25,93

Boyacá 25,83

Atlántico 25,61

Huila 25,25

Santander 24,87

Chocó 24,15

Tolima 24,03

Cauca 22,97

Córdoba 21,32

Cesar 21,15

Bolívar 20,96

Magdalena 20,58

Risaralda 20,24

Bogotá, D.C. 19,64

Caquetá 18,66

Cundinamarca 18,20

Meta 16,98


La Guajira 15,26

Antioquia 14,56



Santander 0,17

Huila 0,32

Cauca 0,45

Antioquia 1,07


Tolima 1,48

Nariño 1,50

Caquetá 1,59

Meta 1,86

Chocó 2,17

Sucre 2,58

Cesar 2,85

Cundinamarca 2,96

Atlántico 3,06

Risaralda 4,14

Putumayo 4,33

Bogotá, D.C. 4,35

Córdoba 4,67

Boyacá 4,95

Caldas 5,42

Magdalena 6,09

Quindío 6,39

La Guajira 6,46

Bolívar 7,63


Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios. Fuente: Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación, cálculos propios.

119



EDU-2-6

relación estudiantes-docentes

Número de estudiantes matriculados por cada

profesor en el departamento (2014).

EDU-2-7

inversión en calidad de la educación básica y media

Inversión per cápita en calidad matrícula (de alcaldías

de los municipios y gobernación del departamento) en

cada departamento, incluye variables como capacitación

a docentes, mantenimiento de infraestructura educativa,

entre otros (2014) (Miles de Pesos).


Putumayo 21,59

Caldas 24,85

Nariño 24,99

Chocó 25,16

Boyacá 25,48

Sucre 26,13

Cauca 26,63

Tolima 26,74

Huila 27,58

Caquetá 27,65

Santander 28,44

Quindío 28,58

Córdoba 28,91

Risaralda 29,09

Bolívar 31,11

Magdalena 31,13


Meta 32,80

Cundinamarca 33,10

Cesar 33,57

Antioquia 35,15

Atlántico 36,93

Bogotá, D.C. 37,96


La Guajira 41,84


Antioquia 557,62

Boyacá 506,16

Cesar 492,84


Santander 405,26

Meta 372,84

Huila 351,11

Cundinamarca 343,01

Bolívar 309,16

Córdoba 299,39

Atlántico 275,55

Cauca 244,79

Putumayo 241,38

La Guajira 196,76

Caldas 193,03

Sucre 189,85

Tolima 183,90

Magdalena 181,59


Nariño 169,64


Caquetá 151,36

Chocó 144,43

Quindío 125,36

Risaralda 119,52

Fuente: Ministerio de Educación Nacional, cálculos propios. Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público, cálculos propios.

120

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

SAL-1-1

cobertura de aseguramiento en salud

Afiliados a los regímenes del sistema de seguridad social en

salud como porcentaje de la población departamental (2014).

SAL-1-2

camas hospitalarias totales

Número de camas de hospitalización en el departamento

por cada 100.000 habitantes (Mayo 2015).


Cesar 100,00%

Magdalena 100,00%

Sucre 100,00%

Córdoba 99,94%

Bolívar 99,32%

Atlántico 99,29%


Santander 95,72%

Huila 93,88%

Risaralda 93,00%

La Guajira 92,59%


Cauca 91,93%


Antioquia 91,63%

Meta 90,93%

Chocó 90,78%

Caldas 89,63%

Putumayo 88,75%

Boyacá 87,04%

Quindío 86,48%

Tolima 86,47%

Nariño 82,31%

Caquetá 79,42%

Cundinamarca 77,13%


Sucre 267,64

Atlántico 212,41

Caldas 196,76

Cesar 193,90

Magdalena 188,76

Quindío 184,15

Santander 179,47

Meta 169,04



Antioquia 152,70

Chocó 152,57

Risaralda 149,06

Bolívar 143,38

Huila 141,93


Tolima 136,98

Caquetá 130,64

Córdoba 128,27

Nariño 127,16

La Guajira 114,53

Putumayo 109,50

Boyacá 96,76

Cundinamarca 86,53

Cauca 85,20

Fuente: Ministerio de Salud y Protección Social, Departamento




121



SAL-1-3

camas de servicios especializados

Número de camas de servicios especializados

(obstetricia, intensivo neonatal, etc.) en el departamento


SAL-1-4

cobertura de vacunación triple viral

Total de vacunas triple viral suministradas en relación con la

población objetivo (Menores de 1 año)(2014)(Porcentaje).


Sucre 134,23

Atlántico 98,83

Cesar 76,49

Meta 76,35

Quindío 73,59

Santander 70,64

Magdalena 70,49

Caldas 63,66

Bogotá, D.C. 60,94

Nariño 59,74


Bolívar 55,93

Córdoba 55,86

Tolima 50,98

Antioquia 49,86


Putumayo 47,51

Chocó 46,39

Risaralda 46,12

Caquetá 43,97

La Guajira 39,78

Cauca 39,66

Huila 36,80

Boyacá 32,90

Cundinamarca 24,55


Cesar 99,00%

Cundinamarca 97,95%

Atlántico 96,47%

Chocó 95,91%



Magdalena 94,51%

Santander 93,27%

La Guajira 92,48%

Meta 92,35%

Risaralda 91,46%

Huila 91,34%

Quindío 90,17%

Nariño 90,04%


Antioquia 88,88%

Cauca 88,78%

Boyacá 88,04%

Caldas 87,94%

Bolívar 87,88%

Córdoba 87,43%

Tolima 86,31%

Sucre 85,03%

Putumayo 83,12%

Caquetá 75,32%


Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios. Fuente: Ministerio de Salud y Protección Social, cálculos propios.

122

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

SAL-2-1

mortalidad infantil

Número de defunciones durante el primer año de vida

por cada 1.000 nacimientos vivos registrados (2012).

SAL-2-2

mortalidad por anemia

Número de muertes por anemia por cada 100.000

niños menores de cinco años (2014).


Quindío 12,10

Bogotá, D.C. 12,59



Caldas 13,01

Risaralda 13,31

Cundinamarca 13,70

Santander 13,84

Antioquia 14,70

Boyacá 15,68

Atlántico 16,42

Huila 17,66

Magdalena 18,41

Tolima 18,61

Cesar 19,30

Putumayo 19,54

Caquetá 21,13

Cauca 21,46

Bolívar 21,48

Nariño 23,15

Sucre 23,20

Córdoba 24,70

Meta 25,43

La Guajira 31,61

Chocó 41,92


Huila 0,88

Bogotá, D.C. 1,00

Santander 1,20

Caldas 1,25

Cundinamarca 1,25


Quindío 2,18

Tolima 2,35

Boyacá 2,73


Atlántico 3,26

Nariño 3,66

Cauca 3,79

Antioquia 3,79

Meta 4,30

Bolívar 8,72

Caquetá 9,28

Risaralda 10,50

Córdoba 10,51

Sucre 11,88

Chocó 16,69

Putumayo 17,77

Magdalena 19,49

Cesar 24,47

La Guajira 35,12

Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

123



SAL-2-3

inversión pública en protección integral a primera infancia

Inversión per cápita en población de 0 a 5 años en el

regimen subsidiado (de alcaldías de los municipios y

gobernación del departamento), destinada a la protección

integral de la primera infancia. Incluye variables como

programa de atención a la primera infancia, inversión en

infraestructura, entre otros (2014) (Miles de pesos).

SAL-3-1

inversión en salud pública

Inversión per cápita en salud pública (de alcaldías de los

municipios y gobernación del departamento). Incluye

variables como salud infantil, salud mental, enfermedades

transmisibles, entre otros (2014) (Miles de pesos).


Bogotá, D.C. 3.431,45

Antioquia 1.129,19

Bolívar 899,30

Atlántico 538,77

Cundinamarca 484,35

Meta 269,01


Putumayo 202,12

Caquetá 181,26

Cesar 175,15

Risaralda 157,81

Cauca 155,25

Córdoba 153,03

Boyacá 148,79

Magdalena 147,67

Chocó 133,94

La Guajira 127,61

Sucre 127,51

Santander 119,54

Tolima 116,56

Nariño 101,74

Caldas 79,00

Huila 78,48

Quindío 69,62



Meta 37,94

Putumayo 34,69

Caquetá 34,04

Bogotá, D.C. 31,62

Antioquia 29,47

Chocó 26,22

La Guajira 24,83

Cesar 23,99

Bolívar 22,00

Santander 21,92

Sucre 21,87

Huila 21,22


Córdoba 20,36

Risaralda 19,76

Tolima 19,66

Boyacá 19,62

Magdalena 19,05


Cauca 18,20

Cundinamarca 17,63

Nariño 17,47

Atlántico 16,16

Caldas 15,38

Quindío 13,23

Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Fosyga, cálculos propios. Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

124

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

SAL-3-2

mortalidad materna

Muertes maternas por cada 100.000 nacimientos (2014).

SAL-3-3

esperanza de vida al nacer

Estimación de la esperanza de vida al

nacer (2015-2020) (Años).


Huila 9,92

Boyacá 25,29

Meta 25,56

Caldas 29,92

Antioquia 30,42

Santander 32,41

Bogotá, D.C. 36,58

Bolívar 44,27



Atlántico 48,92

Quindío 51,20

Cundinamarca 51,72

Magdalena 53,65

Risaralda 54,38

Cesar 60,95

Tolima 65,65

Nariño 71,02

Sucre 74,52

Córdoba 82,22

Caquetá 107,35

Cauca 109,36

Chocó 120,30

Putumayo 140,32

La Guajira 153,81


Bogotá, D.C. 78,87


Antioquia 76,25

Magdalena 76,25

Boyacá 76,18

Santander 76,07

Atlántico 75,85

Risaralda 75,67

Quindío 75,58

Caldas 75,56

Cundinamarca 74,80

La Guajira 74,71

Sucre 74,53

Cesar 74,47

Bolívar 74,44

Tolima 74,21

Córdoba 74,14

Huila 73,84

Nariño 73,51


Putumayo 72,95

Cauca 72,80

Meta 72,42

Chocó 70,64

Caquetá 70,52

Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios. Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística.

125



AMB-1-1

disposición adecuada de residuos sólidos

Municipios con correcta disposición de residuos

sólidos sobre el total de municipios de cada

departamento (2013) (Porcentaje).

AMB-1-2

biodiversidad

Cantidad estimada de especies por

kilómetro cuadrado (Junio 2015).



Caldas 100,00%

Cundinamarca 100,00%

Huila 100,00%

Quindío 100,00%

Risaralda 100,00%

Antioquia 95,00%


Boyacá 93,00%

Córdoba 93,00%


Atlántico 91,00%

Caquetá 88,00%

Santander 84,00%

Sucre 81,00%

Tolima 81,00%

Meta 79,00%

Nariño 75,00%

La Guajira 73,00%

Cesar 60,00%

Cauca 57,00%

Putumayo 54,00%

Magdalena 40,00%

Bolívar 26,00%

Chocó 17,00%


Antioquia 732,63

Meta 472,58

Caquetá 455,01

Chocó 304,25

Cundinamarca 198,93

Nariño 195,76

Santander 165,72

Cauca 161,79


Boyacá 112,71

Magdalena 103,72

Putumayo 92,96

Tolima 74,81

Huila 62,08

Bolívar 53,76


La Guajira 36,61

Córdoba 26,05

Cesar 24,11

Caldas 21,75

Risaralda 12,00

Sucre 10,36

Quindío 3,75

Atlántico 2,61

Bogotá, D.C. 1,97

Fuente: Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios. Fuente: Sistema de información sobre Biodiversidad de Colombia.

126

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

AMB-1-4

prevalencia de desastres naturales

Total de desastres naturales ocurridos en

el año por departamento (2014).

AMB-1-3

empresas certificadas iso14001

Total de empresas con la certificación ambiental ISO14001

por cada 100.000 sociedades empresariales (Julio 2014).


La Guajira 32

Caquetá 46

Sucre 49

Putumayo 52

Bogotá, D.C. 55

Córdoba 60

Meta 72

Bolívar 73

Atlántico 75

Caldas 75

Chocó 80

Magdalena 86

Cesar 98

Quindío 104

Nariño 106

Norte de Santander 114

Risaralda 144

Valle del Cauca 172

Antioquia 176

Cauca 182

Boyacá 211

Huila 218

Santander 345

Cundinamarca 404

Tolima 477


Santander 48,65

Huila 36,94

Putumayo 32,18


Meta 22,51

Boyacá 20,29

Cundinamarca 13,13

Antioquia 11,05

Caldas 9,82

Cauca 7,82

Bogotá, D.C. 7,70

Nariño 6,97

Sucre 6,96


Caquetá 6,08

Bolívar 5,69

Atlántico 5,45

Córdoba 4,95

Risaralda 4,27

Chocó 4,07

Cesar 3,99

Magdalena 2,44

La Guajira 1,73

Quindío 1,71

Tolima 0,00

Fuente: Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales.

Fuente:Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico (CIDET); Internatio-

nal Certification and Training (ICT); Laboratorio COTECNA e ICONTEC.

Nota: No se obtuvo información de todas las certificadoras.

127



AMB-1-6

uso adecuado del suelo

Porcentaje de tierras donde el agroecosistema

dominante guarda correspondencia con la vocación

de uso principal o con un uso compatible (2014).

AMB-1-5

índice de gestión del riesgo

Promedio de los indicadores de Identificación del

Riesgo, Reducción del Riesgo, Manejo de Desastres y

Protección Financiera (2014) (Indicador de 0 a 100).


Putumayo 86,10%

Caquetá 85,80%

Chocó 80,10%

Nariño 73,70%

La Guajira 70,10%

Cauca 61,60%



Meta 53,70%

Boyacá 48,60%

Bolívar 47,30%

Antioquia 41,00%

Tolima 40,40%


Cundinamarca 39,60%

Risaralda 38,20%

Santander 37,50%

Huila 35,70%

Caldas 35,50%

Cesar 35,00%

Quindío 34,30%

Magdalena 33,40%

Córdoba 32,90%

Atlántico 22,40%

Sucre 21,60%


Caldas 44,73

Antioquia 42,20

Nariño 40,56

Bogotá, D.C. 37,99

Cundinamarca 37,99

Tolima 37,47

Magdalena 33,58


Risaralda 32,49

Quindío 31,83

Santander 30,99

Bolívar 30,81

La Guajira 29,65

Atlántico 29,40


Córdoba 26,16

Boyacá 26,13

Meta 23,84

Chocó 23,65

Cesar 23,65

Sucre 18,96

Huila 17,25

Caquetá 15,33

Putumayo 14,79

Cauca 11,20

Fuente: Unidad de Planificación Rural Agropecuaria.

Fuente: La evaluación del Índice de Gestión del Resgo (IGR) de los departamentos

se realizó con el apoyo de la Subdirección de Conocimiento del Riesgo y asesores

regionales de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD)

de la Presidencia de la República y la asistencia técnica de María del Pilar Perez

R. y el grupo de consultoría INGENIAR, liderado por Omar Darío Cardona A..

El IGR se desarrolló para el Banco Inter-Americano de Desarrollo (BID) con el

fin de evaluar los países de las Américas. La metodología del IGR fue desarro-

llada por Omar Darío Cardona A., como investigador de la Universidad Nacional

de Colombia, Manizales, y Martha Liliana Carreño T., investigadora del Centro

Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería, de Barcelona, España.

Nota: En esta variable, se imputó el dato de Bogotá a Cundinamarca.

128

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EDS-1-2

graduados en posgrado

Graduados de posgrados por cada 100.000 habitantes (2013).



Santander 360,18

Boyacá 308,60

Caldas 221,32

Antioquia 152,65

Atlántico 125,76


Risaralda 86,58

Sucre 68,63

Cundinamarca 64,70


Meta 54,28

Bolívar 52,90

Tolima 46,92

Caquetá 41,89

Quindío 37,03

Magdalena 32,54

Nariño 27,03

Cauca 21,78

Córdoba 14,41

Huila 8,35

Chocó 7,75

Cesar 7,67

La Guajira 0,00

Putumayo 0,00

Fuente: Ministerio de Educación Nacional, Departamento


EDS-1-1

cobertura bruta formación universitaria

Matriculados en programas de formación

universitaria en cada departamento como porcentaje

de la población de 17 a 21 años (2014).



Risaralda 37,52%

Boyacá 35,62%

Quindío 34,05%

Santander 32,97%


Atlántico 32,51%

Caldas 31,30%

Antioquia 29,73%

Meta 26,19%


Tolima 21,41%

Cesar 21,03%

Magdalena 20,95%

Chocó 20,33%

Sucre 18,81%

Caquetá 18,39%

Córdoba 18,34%

Bolívar 18,32%

Cauca 18,09%

Nariño 17,63%

Huila 15,82%

Cundinamarca 14,26%

La Guajira 12,77%

Putumayo 3,30%



129



EDS-1-4

deserción escolar en educación superior

Estudiantes que abandonan la educación superior

antes de que finalice el período lectivo, como

proporción de los alumnos matriculados (2014).

EDS-1-3

cobertura formación técnica y tecnológica

Matrículados en educación técnica y tecnológica

en cada departamento como porcentaje de la

población entre los 17 y 21 años (2014).


Boyacá 6,83%


Cundinamarca 7,82%

Nariño 8,29%

Chocó 8,54%

Caldas 8,75%

Risaralda 9,05%

Cauca 9,15%

Quindío 10,00%

Sucre 10,00%

Córdoba 10,20%

Caquetá 10,24%

Huila 10,34%


Meta 10,97%

Atlántico 11,02%

Cesar 11,08%

Tolima 11,56%

Magdalena 11,74%

Santander 12,49%

Antioquia 13,46%

Bolívar 13,91%

La Guajira 14,71%


Putumayo 36,80%



Santander 24,26%

Antioquia 19,65%

Quindío 19,33%

Atlántico 18,37%

Risaralda 17,46%

Caldas 15,92%

Bolívar 15,43%

Tolima 15,28%


Cundinamarca 13,81%

Boyacá 13,51%


Huila 9,76%

Cauca 9,36%

Cesar 7,89%

Putumayo 7,79%

Magdalena 7,75%

Meta 7,01%

La Guajira 6,73%

Sucre 4,66%

Nariño 4,50%

Córdoba 4,44%

Caquetá 3,71%

Chocó 2,04%

Fuente: Ministerio de Educación Nacional – Sistema de Prevención y

Análisis de la Deserción en las Instituciones de Educación Superior.



130

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EDS-2-2

calidad de docentes de educación superior

Número de docentes de educación superior con doctorado por

cada 100.000 matriculados en educación superior (2014).


Caldas 602,37

Sucre 590,76

Antioquia 541,01



Atlántico 353,14

Bolívar 337,13

Cauca 299,11

Cundinamarca 257,29

La Guajira 243,45

Quindío 232,58

Santander 216,31

Nariño 208,99

Risaralda 207,38

Magdalena 174,04

Boyacá 162,59

Huila 140,82

Caquetá 129,44

Chocó 113,77


Córdoba 78,67

Cesar 66,46

Tolima 51,12

Meta 47,57

Putumayo 0,00



EDS-2-1

puntaje pruebas saber pro

Promedio departamental en el módulo de

competencias genéricas (escritura, lectura crítica

y razonamiento cuantitativo) de las pruebas

Saber Pro (2014) (Promedio nacional = 10).


Caldas 10,30

Cundinamarca 10,26

Boyacá 10,16

Santander 10,15


Bogotá, D.C. 10,10

Antioquia 10,10

Cauca 10,09

Risaralda 10,08

Meta 10,03

Nariño 10,00

Huila 9,95

Quindío 9,95


Córdoba 9,82

Atlántico 9,80

Bolívar 9,80

Putumayo 9,71

Caquetá 9,70

Cesar 9,67

Sucre 9,63

Tolima 9,63

Magdalena 9,57

La Guajira 9,44

Chocó 9,10


131



EDS-3-1

dominio de segundo idioma

Porcentaje de estudiantes que obtienen nivel B1 o

B+ en la prueba de inglés del Saber 11 (2014).

EDS-2-3

cobertura instituciones de educación superior con acreditación de alta calidad

Porcentaje de estudiantes matriculados en IES

acreditadas de alta calidad sobre el total de estudiantes

de educación superior del departamento (2014).



Atlántico 8,69%

Santander 7,35%


Risaralda 7,03%

Antioquia 6,54%

Caldas 5,57%

Quindío 5,12%

Cundinamarca 4,99%

Boyacá 4,53%

Meta 4,22%


Bolívar 4,14%

Nariño 3,55%

Huila 3,46%

Cesar 3,36%

Tolima 3,27%

Córdoba 2,84%

La Guajira 2,34%

Cauca 2,26%

Magdalena 2,16%

Sucre 2,14%

Caquetá 1,85%

Putumayo 1,07%

Chocó 0,80%


Caldas 45,56%

Cauca 41,88%

Risaralda 37,72%

Boyacá 33,49%


Antioquia 30,66%

Santander 24,63%


Cundinamarca 17,03%

Bolívar 12,84%

Atlántico 12,64%

Meta 11,60%

Putumayo 7,46%

Sucre 3,71%

Quindío 2,65%

Chocó 1,59%

Tolima 1,00%

Nariño 0,69%

Córdoba 0,68%


La Guajira 0,55%

Huila 0,42%

Cesar 0,38%

Magdalena 0,13%

Caquetá 0,00%

Fuente: Ministerio de Educación Nacional.

Fuente: Ministerio de Educación Nacional, cálculos propios. Nota: Para esta

medición se tuvo en cuenta el departamento donde se ofrece el programa,

independientemente del lugar de origen de la institución que lo ofrece.

132

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EFI-1-2

carga tributaria para las empresas

Totalidad de impuestos y contribuciones obligatorias que debe

abonar una empresa durante su segundo año de actividad,

como proporción de los beneficios comerciales (2012).


Quindío 66,53%

Risaralda 66,87%

Tolima 67,02%

Huila 67,89%

Caldas 68,89%

Córdoba 68,90%

Meta 68,99%


Nariño 70,00%

Cauca 70,13%

Santander 70,30%

La Guajira 70,56%


Bolívar 71,88%

Cesar 71,96%

Atlántico 72,00%

Magdalena 72,14%

Antioquia 72,15%

Sucre 72,20%

Boyacá 72,34%


Caquetá 76,15%

Chocó 76,15%

Cundinamarca 76,15%

Putumayo 76,15%

Fuente: Banco Mundial - Doing Business.





EFI-1-1

grado de apertura comercial

Participación del comercio exterior de doble

vía sobre PIB departamental (2013).


La Guajira 92,47%

Cesar 55,93%

Bolívar 47,51%


Cundinamarca 35,97%

Atlántico 30,72%

Antioquia 27,04%


Caldas 18,95%

Risaralda 18,26%

Magdalena 15,58%

Meta 15,31%

Córdoba 12,77%

Putumayo 11,77%

Cauca 11,31%

Quindío 9,80%


Huila 8,63%

Santander 6,95%

Tolima 4,77%

Boyacá 4,40%

Nariño 3,65%

Sucre 1,96%

Chocó 0,20%

Caquetá 0,11%



133



EFI-1-4

número de pagos de impuestos por año

Número total de pagos de impuestos y contribuciones

realizados por una empresa de tamaño medio (2012).

EFI-1-3

facilidad para abrir una empresa

Indicador que da cuenta de los procesos que se requieren

oficialmente o que se realizan en la práctica para que un

empresario pueda abrir y operar formalmente una empresa

industrial o comercial, así como el tiempo y los costos

asociados a estos procedimientos y el requisito de capital

mínimo pagado (2012) (0-1, donde 0 es el mejor puntaje).


Antioquia 10,00

Bogotá, D.C. 10,00

Boyacá 10,00

Caldas 10,00

Cauca 10,00

Cesar 10,00

Córdoba 10,00

Cundinamarca 10,00

Meta 10,00

Santander 10,00

Sucre 10,00

Tolima 10,00

La Guajira 15,00

Atlántico 16,00

Bolívar 16,00

Huila 16,00

Magdalena 16,00


Risaralda 17,75

Caquetá 22,00

Chocó 22,00

Nariño 22,00

Putumayo 22,00

Quindío 22,00



Quindío 0,00

Magdalena 0,10

Tolima 0,14

Bolívar 0,14

Bogotá, D.C. 0,23

Caldas 0,23

Cundinamarca 0,23

Huila 0,25

Santander 0,26


Antioquia 0,31

Sucre 0,35

Atlántico 0,37

Nariño 0,39

Risaralda 0,43

Meta 0,47


La Guajira 0,53

Cauca 0,58

Córdoba 0,59

Cesar 0,59

Boyacá 0,62

Caquetá 0,62

Chocó 0,62

Putumayo 0,62











134

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EFI-1-6

facilidad permisos de construcción

Indicador que da cuenta de los costos y el tiempo asociados

a los procedimientos que requiere una empresa del

sector industrial de la construcción para construir un

almacén (2012) (0-1, donde 0 es el mejor puntaje).


Risaralda 0,18

Quindío 0,25

Caldas 0,27

Magdalena 0,28

Córdoba 0,30

Bogotá, D.C. 0,35

Cundinamarca 0,35

Bolívar 0,45

Boyacá 0,45

Cauca 0,47

La Guajira 0,47


Huila 0,52

Tolima 0,52

Santander 0,53

Antioquia 0,60

Atlántico 0,60

Cesar 0,60

Nariño 0,60

Sucre 0,63

Meta 0,65

Caquetá 0,70

Chocó 0,70

Putumayo 0,70







EFI-1-5

facilidad para registrar propiedades

Indicador que da cuenta de la facilidad para registrar

propiedades, teniendo en cuenta los procedimientos

necesarios para que una empresa (compradora) pueda

adquirir la propiedad de otra empresa (vendedora)

y transferir el título de propiedad a nombre de la

compradora (2012)(0-1, donde 0 es el mejor puntaje).


Caldas 0,05

Tolima 0,05

Cesar 0,08

Bogotá, D.C. 0,14

Cundinamarca 0,14

Boyacá 0,29

La Guajira 0,32

Sucre 0,45

Antioquia 0,47

Magdalena 0,47

Nariño 0,47

Risaralda 0,51

Huila 0,51

Cauca 0,55

Meta 0,56

Quindío 0,57

Córdoba 0,58


Atlántico 0,62

Santander 0,74


Bolívar 0,85

Caquetá 0,85

Chocó 0,85

Putumayo 0,85






135



EFI-2-1

formalidad laboral

Porcentaje de ocupados que contribuyen

a salud y pensión (2014).

EFI-1-7

consultas y trámites en línea

Promedio simple entre el puntaje de la gobernación y

el puntaje de las alcaldías en el sub-índice de Servicios

incluído en el Índice de Gobierno en Línea, este

último ponderado por población (2014) (0-100).



Antioquia 44,00%

Caldas 37,30%

Risaralda 36,60%


Cundinamarca 34,60%

Quindío 33,00%

Putumayo 32,59%

Atlántico 31,90%

Meta 30,50%

Santander 30,50%

Bolívar 25,00%

Boyacá 24,60%

Tolima 22,20%

Cesar 22,10%

Huila 22,10%

Magdalena 21,50%


Chocó 19,40%

Cauca 18,20%

Caquetá 17,90%

Sucre 15,40%

La Guajira 15,30%

Nariño 14,60%

Córdoba 13,90%


Bogotá, D.C. 81,75

Antioquia 80,81

Quindío 79,55

Caldas 74,49

Boyacá 73,10

Santander 72,64

Meta 68,30


Atlántico 66,99

Cundinamarca 66,66

Cesar 66,01

Bolívar 64,78

Tolima 64,46

La Guajira 63,24

Cauca 62,47

Huila 61,84

Nariño 61,71

Chocó 60,64

Putumayo 59,82

Caquetá 59,29

Risaralda 58,27


Sucre 55,72

Magdalena 54,06

Córdoba 48,40

Fuente: FILCO, Ministerio del Trabajo.

Nota: Para el departamento de Putumayo la información corresponde

a la cabecera del departamento.Fuente: Gobierno en Línea, cálculos propios.

136

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EFI-2-3

desempleo

Porcentaje de desocupación entre la población

económicamente activa (2014).


La Guajira 6,14%

Bolívar 6,38%

Santander 6,54%

Córdoba 6,78%

Magdalena 7,09%

Boyacá 7,45%

Atlántico 7,58%

Caquetá 7,61%

Huila 8,06%

Cundinamarca 8,40%

Sucre 8,44%

Bogotá, D.C. 8,68%

Caldas 8,81%

Cesar 9,31%

Putumayo 9,40%

Antioquia 9,42%

Tolima 9,68%

Meta 10,32%

Nariño 10,53%

Cauca 10,85%



Risaralda 12,28%

Chocó 12,45%

Quindío 13,54%

Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística.

Nota: Para el departamento de Putumayo la información co-

rresponde a la cabecera del departamento.

EFI-2-2

tasa global de participación laboral

Proporción de la población en edad de trabajar

(PET) que se encuentra en la población

económicamente activa (PEA) (2014).



Cundinamarca 71,48%

Santander 68,93%

Nariño 67,60%

La Guajira 67,24%

Tolima 66,80%

Putumayo 66,00%


Quindío 63,56%

Antioquia 63,46%

Risaralda 62,29%

Meta 61,40%

Huila 61,09%

Atlántico 60,87%

Boyacá 60,78%

Córdoba 59,67%


Sucre 59,32%

Bolívar 59,09%

Cauca 58,47%

Magdalena 56,61%

Cesar 55,39%

Caldas 54,28%

Caquetá 53,62%

Chocó 44,90%




137



EFI-2-5

subempleo objetivo

Porcentaje de ocupados que se consideran subempleados

en términos de ingresos, horas, y competencias y que han

hecho alguna gestión para cambiar esta situación (2014).

EFI-2-4

brecha de participación laboral entre hombres y mujeres

Diferencia entre la tasa global de participación masculina y la

tasa global de participación femenina (2014)(Porcentaje).


Chocó 2,77%

Córdoba 2,95%

Cesar 5,43%

Caldas 5,70%

Boyacá 6,40%

Caquetá 6,86%

Risaralda 8,33%

Antioquia 8,40%

Santander 8,67%

Meta 8,84%

Atlántico 9,74%


Putumayo 9,93%

Bolívar 10,28%

Sucre 10,71%

Tolima 10,86%

La Guajira 10,87%

Magdalena 11,18%

Huila 12,21%



Nariño 14,06%

Cundinamarca 14,41%

Quindío 15,09%

Cauca 16,96%


Bogotá, D.C. 12,3%

Cundinamarca 13,9%

Putumayo 14,0%

La Guajira 17,8%

Santander 17,8%


Nariño 19,0%

Tolima 19,7%

Boyacá 20,0%

Quindío 20,9%

Antioquia 22,7%

Atlántico 23,0%

Meta 23,7%

Risaralda 23,8%

Magdalena 24,0%

Bolívar 26,1%

Cesar 27,0%


Chocó 27,5%

Cauca 27,8%

Huila 28,8%

Sucre 28,9%

Caldas 29,1%

Córdoba 32,4%

Caquetá 35,6%




Fuente: FILCO, Ministerio del Trabajo, cálculos propios.



138

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EFI-3-2

índice de bancarización

Número de cuentas de ahorro activas por cada

100 personas en edad adulta (2014).


Bogotá, D.C. 92,81

Antioquia 72,08

Santander 67,78

Meta 66,94

Caldas 60,91


Risaralda 59,09

Boyacá 58,43

Quindío 57,25

Cesar 55,30

Atlántico 55,10

Tolima 53,08

Huila 52,29

Cundinamarca 51,79

Magdalena 51,23

Putumayo 47,25

Caquetá 46,64

Córdoba 45,82

Sucre 45,28

Nariño 45,01

Cauca 43,63


Bolívar 42,31

La Guajira 32,42

Chocó 27,28

Fuente: Banca de las Oportunidades, cálculos propios.

EFI-3-1

cobertura establecimientos financieros

Número de puntos de contacto (sucursales

y corresponsales no bancarios) por

cada 10.000 habitantes (2014).


Bogotá, D.C. 71,73

Santander 37,80

Caquetá 35,15

Cundinamarca 33,45

Meta 32,79


Tolima 28,69

Risaralda 27,35

Atlántico 27,00

Huila 26,45

Boyacá 25,05

Quindío 21,51

Antioquia 20,55

Cesar 20,13


Caldas 19,58

Nariño 17,13

Bolívar 16,74

Magdalena 16,73

Chocó 16,56

Cauca 15,45

Putumayo 14,62

Sucre 13,46

Córdoba 9,99

La Guajira 8,15


Nota: Esta información no incluye ONG.

139



EFI-3-4

saldo de cuentas de ahorro

Saldo total de las cuentas de ahorro de los establecimientos

de crédito como porcentaje del PIB departamental (2014).

EFI-3-3

cobertura de seguros

Monto de las primas emitidas (daños, personas,

seguridad social y obligatorios) como porcentaje

del PIB departamental (2014).



Antioquia 22,50%

Risaralda 14,87%

Nariño 14,75%


Cauca 12,89%

Caldas 12,80%

Magdalena 12,58%

Tolima 12,28%


Atlántico 12,18%

Quindío 11,66%

Putumayo 11,65%

Huila 11,63%

Sucre 11,46%

Córdoba 10,39%

Cesar 8,94%

Caquetá 8,89%

Santander 8,63%

Bolívar 8,42%

Boyacá 8,38%

Cundinamarca 7,54%

La Guajira 7,20%

Chocó 5,73%

Meta 5,31%


Bogotá, D.C. 0,006135%

Antioquia 0,003595%

Atlántico 0,002530%

Risaralda 0,002355%

Caldas 0,002211%


Quindío 0,001863%


Santander 0,001100%

Huila 0,001027%

Tolima 0,000995%

Nariño 0,000994%

Bolívar 0,000959%

Córdoba 0,000795%

Cauca 0,000784%

Boyacá 0,000602%

Sucre 0,000549%

Caquetá 0,000503%

Magdalena 0,000490%

Meta 0,000378%

Cesar 0,000343%

La Guajira 0,000266%

Chocó 0,000239%

Putumayo 0,000201%

Cundinamarca 0,000027%

Fuente: Banca de las Oportunidades, Departamento Admi-

nistrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

Fuente: Federación de Aseguradores Colombianos, Departamen-

to Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

140

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

SOF-2-1

diversificación de mercados de destino de exportaciones

Índice Herfindahl-Hirschman de mercado. Nivel de

concentración de los mercados a los que exporta cada

departamento (2014) (Donde un menor valor significa

una mayor diversificación de los mercados de destino).


Bolívar 0,08

Atlántico 0,09

Caldas 0,09

Cauca 0,10

Cundinamarca 0,11


La Guajira 0,11

Magdalena 0,12

Cesar 0,12

Bogotá, D.C. 0,13

Meta 0,14


Córdoba 0,15

Risaralda 0,16

Santander 0,16

Tolima 0,17

Antioquia 0,19

Nariño 0,19

Boyacá 0,20

Quindío 0,20

Huila 0,23

Sucre 0,32

Caquetá 0,71

Putumayo 0,78

Chocó 0,89

Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

SOF-1-1

sofisticación del aparato productivo

Índice de Complejidad Económica por departamentos

calculado con base en la estructura del empleo formal

de todas las actividades económicas (2013) (Donde

un mayor valor refleja mayor sofisticación).


Bogotá, D.C. 2,75

Antioquia 2,17


Atlántico 1,26

Cundinamarca 1,12

Risaralda 0,83

Santander 0,79

Bolívar 0,62

Caldas 0,55

Cauca 0,53


Boyacá 0,18

Tolima 0,09

Meta 0,08

Quindío 0,07

Huila -0,11

Nariño -0,14

Córdoba -0,15

Magdalena -0,18

Sucre -0,20

Cesar -0,44

La Guajira -0,60

Caquetá -0,70

Chocó -0,86

Putumayo -0,92

Fuente: CID, Harvard. Datos preliminares para el

Atlas de Complejidad Económica de Colombia.

141



INN-1-1

investigación de alta calidad

Número de grupos de investigación de alta calidad

(A1 - A) por cada 100.000 habitantes (2014).

SOF-2-2

diversificación de la canasta exportadora

Índice Herfindahl-Hirschman de productos. Mide

la diversificación de productos que exporta cada

departamento (2014) (Donde un menor valor significa

una mayor diversificación de la canasta exportadora).


Caldas 3,65

Bogotá, D.C. 2,91

Antioquia 2,81


Santander 1,51

Atlántico 1,32

Risaralda 1,27

Magdalena 1,12

Quindío 0,89

Bolívar 0,48

Cundinamarca 0,42

Boyacá 0,39

Meta 0,32

Cauca 0,29

Tolima 0,28

Córdoba 0,24

Cesar 0,20

Huila 0,18

La Guajira 0,11

Caquetá 0,00

Chocó 0,00

Nariño 0,00


Putumayo 0,00

Sucre 0,00


Bogotá, D.C. 0,02

Atlántico 0,03


Cundinamarca 0,04

Bolívar 0,06

Antioquia 0,10


Cauca 0,18

Magdalena 0,26

Caldas 0,31

Santander 0,34

Sucre 0,37

Nariño 0,42

Boyacá 0,43

Tolima 0,45

Risaralda 0,48

Chocó 0,49

Huila 0,66

La Guajira 0,81

Córdoba 0,92

Quindío 0,93

Caquetá 0,98

Cesar 0,98

Meta 1,00

Putumayo 1,00

Fuente: Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación,

Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

142

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

INN-2-1

inversión en acti

Inversión per cápita de entidades públicas, privadas e

internacionales en actividades de ciencia, tecnología

e innovación (2014) (Pesos de 2013).


Bogotá, D.C. 246.017,87

Antioquia 101.480,32

Caldas 56.870,22

Santander 55.829,17

Cundinamarca 51.462,28

Valle del Cauca 50.690,29

Cauca 28.290,58

Bolívar 27.864,11

Atlántico 19.444,49

Boyacá 13.002,83

Tolima 12.678,27

Risaralda 11.481,75

Nariño 10.070,08

Magdalena 9.994,99

Caquetá 9.123,06

Chocó 6.767,75

La Guajira 6.304,09

Meta 6.147,28

Norte de Santander 5.770,78

Córdoba 5.437,29

Quindío 4.675,13

Huila 3.783,42

Putumayo 3.373,54

Cesar 1.809,42

Sucre 1.293,89

Fuente: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología.

INN-1-2

revistas indexadas

Revistas indexadas en Publindex en cada departamento

por cada 100.000 habitantes (2014).


Bogotá, D.C. 3,43

Caldas 1,93

Boyacá 1,34

Atlántico 1,25

Santander 1,22

Antioquia 1,16

Quindío 0,89

Risaralda 0,74



Bolívar 0,44

Caquetá 0,43

Chocó 0,41

Huila 0,36

Nariño 0,35

Magdalena 0,32

Cundinamarca 0,27

Cauca 0,22

Tolima 0,14

Córdoba 0,12

Sucre 0,12

Meta 0,11

Cesar 0,00

La Guajira 0,00

Putumayo 0,00

Fuente: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, Departa-

mento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

143



INN-3-1

tasa de natalidad empresarial neta

Diferencia entre sociedades matriculadas y

sociedades canceladas en cada departamento


INN-2-2

patentes y diseños industriales

Solicitudes concedidas de patentes de invención, de

modelos de utilidad, y de diseños industriales en cada

departamento por cada millón de habitantes (2014).


Bogotá, D.C. 29,60

Atlántico 17,66

Meta 12,69


Santander 12,22

Antioquia 12,00

Bolívar 10,92

Cundinamarca 9,94

Risaralda 9,31

Quindío 7,67

Cesar 7,66

Magdalena 6,90

Caldas 6,61

Huila 6,47

Tolima 6,25


Putumayo 5,54

Boyacá 5,16

Sucre 4,73

Chocó 4,69

Córdoba 3,75

Nariño 3,00

Cauca 2,98

La Guajira 2,96

Caquetá 2,65


Bogotá, D.C. 13,63

Antioquia 10,03

Risaralda 9,51

Caldas 8,11

Cundinamarca 7,96


Santander 6,34

Quindío 3,56

Atlántico 2,06

Tolima 1,42

Meta 1,06

Huila 0,88

Boyacá 0,79

Nariño 0,58

Bolívar 0,48

Caquetá 0,00

Cauca 0,00

Cesar 0,00

Chocó 0,00

Córdoba 0,00

La Guajira 0,00

Magdalena 0,00


Putumayo 0,00

Sucre 0,00

Fuente: Confederación Colombiana de Cámaras de Comercio, cálculos propios.Fuente: Superintendencia de Industria y Comercio, cálculos propios.

144

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

INN-3-3

participación de medianas y grandes empresas

Sociedades empresariales medianas y grandes como

porcentaje del total de sociedades empresariales en el

departamento (Julio 2015).


Cundinamarca 5,58%

Antioquia 4,81%

Bogotá, D.C. 4,19%

Risaralda 3,63%


Santander 3,26%

Caldas 3,22%

Atlántico 3,15%

Quindío 3,07%

Cauca 3,06%

Magdalena 2,75%

Bolívar 2,67%

Córdoba 2,50%

Meta 2,48%

Sucre 2,25%

Nariño 2,09%


Caquetá 1,95%

Huila 1,90%

Cesar 1,90%

Tolima 1,81%

Putumayo 1,47%

Boyacá 1,34%

Chocó 1,18%

La Guajira 1,11%

Fuente: Confederación Colombiana de Cámaras de Comercio, cálculos propios.

INN-3-2

densidad empresarial

Número de sociedades empresariales por

cada 10.000 habitantes (Julio 2015).



Atlántico 253,42


Antioquia 197,65

Bolívar 175,97

Santander 174,54

Risaralda 147,74

Meta 138,62


Caldas 113,39

Cundinamarca 110,79

Boyacá 104,25

Quindío 103,22

Tolima 100,78

Magdalena 97,48

Cesar 97,34

Sucre 67,46

Putumayo 63,01

La Guajira 60,40

Córdoba 59,14

Nariño 49,38

Chocó 49,09

Cauca 46,38

Caquetá 34,42

Fuente: Confederación Colombiana de Cámaras de Comercio, Departa-


145



REFERENCIAS

1 Consejo Privado de Competitividad & Universidad del Rosario (2013).

Índice Departamental de Competitividad 2013. Bogotá D.C.: Consejo Privado

de Competitividad & Universidad del Rosario.

2 WEF (2015). Global Competitiveness Report 2015-2016. Geneva: World

Economic Forum.

3 WEF (2014). Global CompetitivenessReport 2014-2015. Geneva: World

Economic Forum.

4 Roda y Perdomo (2011). Costos de transporte y eficiencia económica en

Colombia: Revisión de proceso de urbanización en Colombia. Fase II.

Background Study for the Colombian Urbanization Review.

ANEXO 1METODOLOGÍA DE CÁLCULO

DEL IDC 2015


148

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

PONDERACIONES DE LOS PILARES, SUBPILARES Y VARIABLES DEL IDC 2015

Ver cuadro A.1.1

METODOLOGÍA DE CLASIFICACIÓN DE LOS DEPARTAMENTOS EN LAS 4 ETAPAS

La clasificación de los 24 departamentos y de la ciudad de Bogotá en

las 4 etapas establecidas depende de una medición de desarrollo. Para

efectos de construir el IDC 2015, se definió que un departamento tiene

un mayor nivel de desarrollo si presenta un PIB per cápita más alto y

su aparato productivo es más sofisticado. Este último atributo se mide

a través del Índice de Complejidad Económica.

El primer paso es clasificar los departamentos, de acuerdo con

su dependencia económica con respecto al sector minero-energéti-

co, pues los departamentos con una alta dependencia serán clasifi-

cados en la etapa 2, independientemente del nivel del PIB per cápita y

del grado de sofisticación del aparato productivo. De esta manera, se

consideró que los departamentos cuyo sector minero-energético re-

presente por lo menos 40% del PIB total dependen significativamente

de este sector y, por lo tanto, se clasificaron en la etapa 2. Estos de-

partamentos son: Cesar, La Guajira, Meta y Putumayo.

Para el resto de departamentos y Bogotá, se procedió a calcular

un índice agregado, a partir del PIB per cápita (excluyendo el sector

minero-energético) y el valor del Índice de Complejidad Económica. Es-

tas dos variables se estandarizaron para cada departamento, a través

del cálculo de percentiles, y se asignó un puntaje (entre 0 y 1, siendo

1 el puntaje del departamento con el valor más alto). Se construyó un

índice agregado, mediante la asignación de una ponderación de 60%

al puntaje de PIB per cápita y de 40% al puntaje del valor del Índice de

Complejidad Económica. Los departamentos con un índice agregado

menor a 0,25 se clasificaron en la etapa 1, mientras que los departa-

mentos con un índice entre 0,25 y 0,5 se clasificaron en la etapa 3. La

etapa 4 está compuesta por los departamentos que tienen un índice

agregado mayor a 0,5. El Cuadro A.1.2. presenta la información utili-

zada para clasificar los departamentos.

METODOLOGÍA PARA LA NORMALIZACIÓN DE LAS VARIABLES

El puntaje de los departamentos asignado a cada variable resulta de la

aplicación de una transformación max-min, la cual no sólo normaliza

las variables sino que mantiene tanto el ordenamiento de los departa-

mentos como la distancia relativa. El puntaje resultante varía entre 0 y

10, donde 0 es el peor resultado y 10 es el mejor resultado.

Formalmente, la transformación max-min utilizada es:

La transformación max-min utilizada para las variables para las que

un mayor valor significa un peor desempeño es:

10valordepartamento - valormínimomuestra

valormáximomuestra - valormínimomuestra

1-10valordepartamento - valormínimomuestra

valormáximomuestra - valormínimomuestra

149


cepec-universidad del rosarioanexo 1. metodología de cálculo del idc 2015

Cuadro A.1.1 Estructura y ponderaciones del IDC 2015.

FACTOR 1: CONDICIONES BÁSICAS Depende de la etapa (Ver cuadro 2)

PILAR 1: INSTITUCIONES 20,00%INS-1 Desempeño administrativo 25,00%INS-1-1 Eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión 100,00%INS-2 Gestión fiscal 25,00%INS-2-1 Autonomía fiscal 33,33%INS-2-2 Capacidad local de recaudo 33,33%INS-2-3 Capacidad de ahorro 33,33%INS-3 Transparencia 25,00%INS-3-1 Índice de Gobierno Abierto 100,00%INS-4 Seguridad y justicia 25,00%INS-4-1 Tasa de homicidios 12,50%INS-4-2 Tasa de secuestro 12,50%INS-4-3 Tasa de extorsión 12,50%INS-4-4 Jueces por 100.000 habitantes 12,50%INS-4-5 Eficiencia de la justicia 12,50%INS-4-6 Productividad de jueces 12,50%INS-4-7 Acceso a mecanismos alternativos de justicia 12,50%INS-4-8 Facilidad para hacer cumplir los contratos 12,50%PILAR 2: INFRAESTRUCTURA 20,00%INF-1 Servicios públicos 33,33%INF-1-1 Cobertura acueducto 25,00%INF-1-2 Continuidad acueducto 25,00%INF-1-3 Cobertura energía eléctrica 25,00%INF-1-4 Costo energía eléctrica 25,00%INF-2 Transporte 33,33%INF-2-1 Red vial primaria pavimentada por cada 100.000 habitantes 8,33%INF-2-2 Red vial primaria pavimentada por área 8,33%INF-2-3 Porcentaje de vías pavimentadas en buen estado 16,67%INF-2-4 Costo de transporte terrestre a puertos 16,67%INF-2-5 Costo de transporte terrestre a mercado interno 16,67%INF-2-6 Pasajeros movilizados vía aérea 16,67%INF-2-7 Población conectada vía aérea 16,67%INF-3 Infraestructura TIC 33,33%INF-3-1 Penetración internet banda ancha fijo 50,00%INF-3-2 Ancho de banda de internet 50,00%PILAR 3: TAMAÑO DEL MERCADO 10,00%TAM-1 Mercado interno 50,00%TAM-1-1 Tamaño del mercado interno 100,00%TAM-2 Mercado externo 50,00%TAM-2-1 Tamaño del mercado externo 100,00%PILAR 4: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIA 20,00%EDU-1 Cobertura en educación 40,00%EDU-1-1 Cobertura neta preescolar 20,00%EDU-1-2 Cobertura neta educación primaria 20,00%EDU-1-3 Cobertura neta educación secundaria 20,00%EDU-1-4 Cobertura neta educación media 20,00%EDU-1-5 Deserción escolar educación básica y media 20,00%EDU-2 Calidad en educación 60,00%EDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 14,29%EDU-2-2 Puntaje pruebas Saber 5 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 14,29%EDU-2-3 Espacio en aulas educativas de establecimientos oficiales 14,29%EDU-2-4 Calidad de los docentes de colegios oficiales 14,29%EDU-2-5 Brecha entre colegios públicos y privados 14,29%EDU-2-6 Relación docentes-estudiantes 14,29%EDU-2-7 Inversión en calidad educación básica y media 14,29%PILAR 5: SALUD 20,00%SAL-1 Cobertura en salud 25,00%SAL-1-1 Cobertura de aseguramiento en salud 25,00%SAL-1-2 Camas hospitalarias totales 25,00%SAL-1-3 Camas de servicios especializados 25,00%SAL-1-4 Cobertura de vacunación triple viral 25,00%SAL-2 Primera infancia 35,00%SAL-2-1 Mortalidad infantil 33,33%SAL-2-2 Mortalidad por anemia 33,33%SAL-2-3 Inversión protección integral a primera infancia 33,33%

SAL-3 Calidad en salud 40,00%SAL-3-1 Inversión en salud pública 33,33%SAL-3-2 Mortalidad materna 33,33%SAL-3-3 Esperanza de vida al nacer 33,33%PILAR 6: MEDIO AMBIENTE 10,00%AMB-1 Medio Ambiente 100,00%AMB-1-1 Disposición adecuada de resíduos sólidos 16,67%AMB-1-2 Biodiversidad 16,67%AMB-1-3 Empresas certificadas ISO14001 16,67%AMB-1-4 Prevalencia de desastres naturales 16,67%AMB-1-5 Índice de Gestión de Riesgo 16,67%AMB-1-6 Uso adecuado del Suelo 16,67%

FACTOR 2: EFICIENCIA Depende de la etapa (Ver cuadro 2)

PILAR 7: EDUCACIÓN SUPERIOR Y CAPACITACIÓN 50,00%EDS-1 Cobertura en educación superior 40,00%EDS-1-1 Cobertura bruta formación universitaria 25,00%EDS-1-2 Graduados en posgrado 25,00%EDS-1-3 Cobertura formación técnica y tecnológica 25,00%EDS-1-4 Deserción escolar en educación superior 25,00%EDS-2 Calidad en educación superior 50,00%EDS-2-1 Puntaje pruebas Saber Pro 33,33%EDS-2-2 Calidad de docentes de educación superior 33,33%

EDS-2-3Cobertura instituciones de educación superior con acreditación de alta calidad 33,33%

EDS-3 Bilingüismo 10,00%EDS-3-1 Dominio de segundo idioma 100,00%PILAR 8: EFICIENCIA DE LOS MERCADOS 50,00%EFI-1 Eficiencia mercado de bienes 33,33%EFI-1-1 Grado de apertura comercial 14,29%EFI-1-2 Carga tributaria para las empresas 14,29%EFI-1-3 Facilidad para abrir una empresa 14,29%EFI-1-4 Número de pagos de impuestos por año 14,29%EFI-1-5 Facilidad para registrar propiedades 14,29%EFI-1-6 Facilidad permisos de construcción 14,29%EFI-1-7 Consultas y trámites en línea 14,29%EFI-2 Eficiencia mercado laboral 33,33%EFI-2-1 Formalidad laboral 20,00%EFI-2-2 Tasa global de participación laboral 20,00%EFI-2-3 Desempleo 20,00%EFI-2-4 Brecha de participación laboral entre hombres y mujeres 20,00%EFI-2-5 Subempleo objetivo 20,00%EFI-3 Desarrollo mercado financiero 33,33%EFI-3-1 Cobertura establecimientos financieros 25,00%EFI-3-2 Índice de bancarización 25,00%EFI-3-3 Cobertura de seguros 25,00%EFI-3-4 Saldo de cuentas de ahorro 25,00%

FACTOR 3: SOFISTICACIÓN E INNOVACIÓN Depende de la etapa (Ver cuadro 2)

PILAR 9: SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓN 50,00%SOF-1 Sofisticación 50,00%SOF-1-1 Sofisticación del aparato productivo 100,00%SOF-2 Diversificación 50,00%SOF-2-1 Diversificación de mercados de destino de exportaciones 50,00%SOF-2-2 Diversificación de la canasta exportadora 50,00%PILAR 10: INNOVACIÓN Y DINÁMICA EMPRESARIAL 50,00%INN-1 Investigación 20,00%INN-1-1 Investigación de alta calidad 50,00%INN-1-2 Revistas indexadas 50,00%INN-2 Inversión en CTI y patentes 40,00%INN-2-1 Inversión en ACTI 50,00%INN-2-2 Patentes y diseños industriales 50,00%INN-3 Dinámica empresarial 40,00%INN-3-1 Tasa de natilidad empresarial neta 33,33%INN-3-2 Densidad empresarial 33,33%INN-3-3 Participación de medianas y grandes empresas 33,33%

Ponderación dentro del grupo

de análisis


de análisis

Fuente: Consejo Privado de Competitividad & CEPEC- Universidad del Rosario.

150

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Cuadro A.1.2. Variables utilizadas para clasificar los departamentos en las cuatro etapas de desarrollo.

DepartamentoPIB total

(miles de millones de pesos)

PIB total excluyendo minas y energía


PIB per cápita

(pesos)

PIB per capita excluyendo minas y energía

(pesos)

Sofisticación del aparato productivo

Antioquia $ 92.714 $ 89.750 $ 14.716.531 $ 14.246.054 2,16

Atlántico $ 27.177 $ 27.085 $ 11.310.037 $ 11.271.750 1,26

Bogotá D.C. $ 175.263 $ 174.838 $ 22.837.457 $ 22.782.077 2,75

Bolívar $ 30.875 $ 29.791 $ 15.067.524 $ 14.538.514 0,62

Boyacá $ 20.118 $ 17.242 $ 15.805.414 $ 13.545.926 0,18

Caldas $ 10.111 $ 10.010 $ 10.274.206 $ 10.171.575 0,55

Caquetá $ 3.203 $ 3.186 $ 6.880.966 $ 6.844.445 -0,70

Cauca $ 11.392 $ 11.108 $ 8.409.037 $ 8.199.402 0,53

Cesar $ 12.924 $ 7.732 NA NA NA

Chocó $ 2.988 $ 2.275 $ 6.094.017 $ 4.639.855 -0,86

Córdoba $ 12.135 $ 11.136 $ 7.318.763 $ 6.716.255 -0,15

Cundinamarca $ 34.965 $ 34.485 $ 13.457.161 $ 13.272.420 1,12

Huila $ 12.976 $ 10.929 $ 11.520.746 $ 9.703.316 -0,11

La Guajira $ 7.749 $ 3.685 NA NA NA

151


cepec-universidad del rosarioanexo 1. metodología de cálculo del idc 2015

Fuente: Consejo Privado de Competitividad & CEPEC-Universidad del Rosario, con datos DANE. NA: estas variables no aplican para los departamentos

señalados, pues la participación del PIB minero-energético en el PIB total es por lo menos 40%. Por lo tanto, estos departamentos se clasifican en la etapa 2.

Magdalena $ 9.237 $ 9.196 $ 7.476.132 $ 7.442.948 -0,18

Meta $ 40.899 $ 12.534 NA NA NA

Nariño $ 10.743 $ 10.556 $ 6.312.794 $ 6.202.910 -0,14

Norte de Santander $ 11.447 $ 11.114 $ 8.591.406 $ 8.341.477 0,32

Putumayo $ 4.284 $ 1.606 NA NA NA

Quindío $ 5.303 $ 5.268 $ 9.487.109 $ 9.424.494 0,06

Risaralda $ 10.123 $ 10.066 $ 10.754.562 $ 10.694.005 0,83

Santander $ 53.024 $ 49.614 $ 25.980.287 $ 24.309.482 0,79

Sucre $ 5.610 $ 5.551 $ 6.719.070 $ 6.648.406 -0,20

Tolima $ 15.370 $ 13.818 $ 10.977.474 $ 9.869.013 0,09

Valle del Cauca $ 65.630 $ 65.433 $ 14.518.370 $ 14.474.790 1,53





PIB per cápita

(pesos)

PIB per capita excluyendo minas y energía

(pesos)

Sofisticación del aparato productivo

ANEXO 2APROXIMACIÓN DE MEDICIÓN

DE COMPETITIVIDAD PARA

32 DEPARTAMENTOS


154

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Con el fin de ampliar el ejercicio de medición rea-

lizado en los 25 territorios que integran el Índice

de Departamental de Competitividad (IDC), esta

versión incluye una revisión de 70 variables

para 32 departamentos, la cual permite hacer

una aproximación de la realidad competitiva de

los territorios que no fueron incluidos en el IDC

2015, debido a limitaciones en la disponibilidad

de información robusta y consistente.

Desde este punto de vista, para la realiza-

ción de este ejercicio se tomó como punto de

partida la estructura del IDC de 25 territorios

en lo referente a sus premisas, factores y pila-

res. En este sentido, esta medición de compe-

titividad para 32 departamentos se estructura

mediante tres factores (Condiciones Básicas;

Eficiencia; y Sofisticación e Innovación), los

cuales están compuestos por los mismos diez

pilares del IDC para 25 territorios: Institucio-

nes; Infraestructura; Tamaño de Mercado; Edu-

cación Básica y Media; Salud; Medio Ambiente;

Educación Superior y Capacitación; Eficiencia

de los Mercados; Sofisticación y Diversifica-

ción; e Innovación y Dinámica Empresarial.

Para efectos de este ejercicio, además

de 31 departamentos, se incluyó a Bogotá

y Cundinamarca como un sólo ente territo-

rial. Esto permite tener información sobre el

desempeño competitivo de esta región de

manera conjunta con relación a los demás

departamentos del país.

Esta metodología se aplicó a las 70 varia-

bles que están disponibles para la totalidad

de departamentos del país. Las diferencias de

este ejercicio con relación al IDC para 25 regio-

nes son las siguientes:

En el factor condiciones básicas, los cam-

bios se evidencian en el pilar instituciones, que

reduce sus variables de trece a doce. Este pilar

pierde la siguiente variable: i) Facilidad para ha-

cer cumplir los contratos. Por su parte, en este

ejercicio, el pilar infraestructura se compone so-

lamente de seis variables, debido a la no dispo-

nibilidad para todos los departamentos de las

siguientes variables: i) continuidad acueducto;

ii) costo energía eléctrica; iii) red vial primaria

pavimentada ponderada por población; iv) red

vial primaria pavimentada ponderada por área;

v) porcentaje de vías pavimentadas en buen es-

tado; vi) costo de transporte terrestre a puertos;

y vii) costo de transporte terrestre a mercado in-

terno. El pilar educación básica y media se com-

pone de diez variables, al no estar disponibles

las siguientes variables: i) espacio en aulas edu-

cativas de establecimientos oficiales; y ii) bre-

cha entre colegios públicos y privados.

En cuanto al factor eficiencia, existen

cambios en los dos pilares que lo componen.

Por un lado, el pilar educación superior y ca-

pacitación consta de seis variables, al ser eli-

minadas las siguientes variables por no estar

disponibles: i) deserción escolar en educación

superior; y ii) puntaje Pruebas Saber Pro. Del

otro lado, el pilar eficiencia de los mercados

solo cuenta con ocho variables, al no estar dis-

ponibles las siguientes variables: i) carga tri-

butaria para las empresas; ii) facilidad para

abrir una empresa; iii) número de pagos de

impuesto por año; iv) facilidad para registrar

propiedades; v) facilidad permisos de cons-

trucción; vi) formalidad laboral; vii) brecha de

participación laboral entre hombres y muje-

res, y viii) cobertura de seguros.

En el factor sofisticación e innovación no

hay cambios en las variables que se encuen-

tran en versión completa del IDC que se calcu-

la para los 25 territorios.

En el Cuadro A2.1 se presenta la clasifica-

ción general de los 32 departamentos, al apli-

car la metodología del IDC a las 70 variables

disponibles. Es importante señalar que estos

resultados deben ser tomados con precaución,

debido a las limitaciones significativas de in-

formación que se analizaron anteriormente. Es

claro que se debe mejorar la disponibilidad de

información a nivel regional, con el fin que las

mediciones de competitividad puedan abarcar

la totalidad de los departamentos de manera

robusta, consistente y oportuna.

El Cuadro A2.2 detalla la estructura y las

ponderaciones utilizadas para este ejercicio de

medición de competitividad para los 32 depar-

tamentos. El Cuadro A2.3 contiene la clasifica-

ción de los departamentos en las cuatro etapas

de desarrollo. El Cuadro A2.4 ilustra las variables

utilizadas para realizar la clasificación de los de-

partamentos en las cuatro etapas de desarrollo.

Al final de este Anexo se encuentran las 70 va-

riables utilizadas para este ejercicio, incluyendo

descripción y fuente, así como los perfiles de-

partamentales que no se incluyeron en el IDC de

25 territorios.

155


cepec-universidad del rosarioanexo 2. aproximación de medición de competitividad para 32 departamentos

Cuadro A.2.1 Clasificación general 32 departamentos.

DepartamentosClasificación general

Puntaje (1-10)


Bogotá D.C. - Cundinamarca 7,83 1

Antioquia 6,67 2

Santander 6,05 3

Caldas 6,04 4

Valle del Cauca 5,58 5

Atlántico 5,49 6

Risaralda 5,44 7

Boyacá 5,20 8

Casanare 4,86 9

Bolívar 4,73 10

Meta 4,70 11

Quindío 4,62 12

San Andrés y Providencia 4,48 13

Nariño 4,39 14

Sucre 4,35 15

Cauca 4,29 16

Cesar 4,25 17

Tolima 4,23 18

Norte de Santander 4,22 19

Huila 4,09 20

Córdoba 4,07 21

Magdalena 3,90 22

La Guajira 3,70 23

Arauca 3,67 24

Caquetá 3,66 25

Putumayo 3,22 26

Amazonas 3,17 27

Guaviare 3,07 28

Chocó 2,92 29

Guainía 2,81 30

Vaupés 2,53 31

Vichada 2,52 32


156

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Cuadro A.2.2. Estructura y ponderaciones medición 32 departamentos.

FACTOR 1 CONDICIONES BÁSICAS Depende de la etapa (ver cuadro A.2.3. y cuadro 2)

PILAR 1: INSTITUCIONES 20,00%INS-1 Desempeño administrativo 25,00%INS-1-1 Eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión 100,00%INS-2 Gestión fiscal 25,00%INS-2-1 Autonomía fiscal 33,33%INS-2-2 Capacidad local de recaudo 33,33%INS-2-3 Capacidad de ahorro 33,33%INS-3 Transparencia 25,00%INS-3-1 Índice de Gobierno Abierto 100,00%INS-4 Seguridad y justicia 25,00%INS-4-1 Tasa de homicidios 14,29%INS-4-2 Tasa de secuestro 14,29%INS-4-3 Tasa de extorsión 14,29%INS-4-4 Jueces por 100.000 habitantes 14,29%INS-4-5 Eficiencia de la justicia 14,29%INS-4-6 Productividad de jueces 14,29%INS-4-7 Acceso a mecanismos alternativos de justicia 14,29%PILAR 2: INFRAESTRUCTURA 20,00%INF-1 Servicios públicos 33,33%INF-1-1 Cobertura acueducto 50,00%INF-1-3 Cobertura energía eléctrica 50,00%INF-2 Transporte 33,33%INF-2-6 Pasajeros movilizados vía aérea 50,00%INF-2-7 Población conectada vía aérea 50,00%INF-3 Infraestructura TIC 33,33%INF-3-1 Penetración internet banda ancha fijo 50,00%INF-3-2 Ancho de banda de internet 50,00%PILAR 3: TAMAÑO DEL MERCADO 10,00%TAM-1 Mercado interno 50,00%TAM-1-1 Tamaño del mercado interno 100,00%TAM-2 Mercado externo 50,00%TAM-2-1 Tamaño del mercado externo 100,00%PILAR 4: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIA 20,00%EDU-1 Cobertura en educación 40,00%EDU-1-1 Cobertura neta preescolar 20,00%EDU-1-2 Cobertura neta educación primaria 20,00%EDU-1-3 Cobertura neta educación secundaria 20,00%EDU-1-4 Cobertura neta educación media 20,00%EDU-1-5 Deserción escolar educación básica y media 20,00%EDU-2 Calidad en educación 60,00%EDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 20,00%EDU-2-2 Puntaje pruebas Saber 5 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 20,00%EDU-2-4 Calidad de los docentes de colegios oficiales 20,00%EDU-2-6 Relación docentes-estudiantes 20,00%EDU-2-7 Inversión en calidad educación básica y media 20,00%PILAR 5: SALUD 20,00%SAL-1 Cobertura en salud 25,00%SAL-1-1 Cobertura de aseguramiento en salud 25,00%SAL-1-2 Camas hospitalarias totales 25,00%SAL-1-3 Camas de servicios especializados 25,00%SAL-1-4 Cobertura de vacunación triple viral 25,00%SAL-2 Primera infancia 35,00%SAL-2-1 Mortalidad infantil 33,33%SAL-2-2 Mortalidad por anemia 33,33%SAL-2-3 Inversión protección integral a primera infancia 33,33%

SAL-3 Calidad en salud 40,00%SAL-3-1 Inversión en salud pública 33,33%SAL-3-2 Mortalidad materna 33,33%SAL-3-3 Esperanza de vida al nacer 33,33%PILAR 6: MEDIO AMBIENTE 10,00%AMB-1 Medio Ambiente 100,00%AMB-1-1 Disposición adecuada de resíduos sólidos 16,67%AMB-1-2 Biodiversidad 16,67%AMB-1-3 Empresas certificadas ISO14001 16,67%AMB-1-4 Prevalencia de desastres naturales 16,67%AMB-1-5 Índice de Gestión de Riesgo 16,67%AMB-1-6 Uso adecuado del Suelo 16,67%

FACTOR 2 EFICIENCIA Depende de la etapa (ver cuadro A.2.3. y cuadro 2)

PILAR 7: EDUCACIÓN SUPERIOR Y CAPACITACIÓN 50,00%EDS-1 Cobertura en educación superior 40,00%EDS-1-1 Cobertura bruta formación universitaria 33,33%EDS-1-2 Graduados en posgrado 33,33%EDS-1-3 Cobertura formación técnica y tecnológica 33,33%EDS-2 Calidad en educación superior 50,00%EDS-2-2 Calidad de docentes de educación superior 50,00%

EDS-2-3 Cobertura instituciones de educación superior con acreditación de alta calidad 50,00%

EDS-3 Bilingüismo 10,00%EDS-3-1 Dominio de segundo idioma 100,00%PILAR 8: EFICIENCIA DE LOS MERCADOS 50,00%EFI-1 Eficiencia mercado de bienes 33,33%EFI-1-1 Grado de apertura comercial 50,00%EFI-1-7 Consultas y trámites en línea 50,00%EFI-2 Eficiencia mercado laboral 33,33%EFI-2-2 Tasa global de participación laboral 33,33%EFI-2-3 Desempleo 33,33%EFI-2-5 Subempleo objetivo 33,33%EFI-3 Desarrollo mercado financiero 33,33%EFI-3-1 Cobertura establecimientos financieros 33,33%EFI-3-2 Índice de bancarización 33,33%EFI-3-4 Saldo de cuentas de ahorro 33,33%

FACTOR 3 SOFISTICACIÓN E INNOVACIÓN Depende de la etapa (ver cuadro A.2.3. y cuadro 2)

PILAR 9: SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓN 50,00%SOF-1 Sofisticación 50,00%SOF-1-1 Sofisticación del aparato productivo 100,00%SOF-2 Diversificación 50,00%SOF-2-1 Diversificación de mercados de destino de exportaciones 50,00%SOF-2-2 Diversificación de la canasta exportadora 50,00%PILAR 10: INNOVACIÓN Y DINÁMICA EMPRESARIAL 50,00%INN-1 Investigación 20,00%INN-1-1 Investigación de alta calidad 50,00%INN-1-2 Revistas indexadas 50,00%INN-2 Inversión en CTI y patentes 40,00%INN-2-1 Inversión en ACTI 50,00%INN-2-2 Patentes y diseños industriales 50,00%INN-3 Dinámica empresarial 40,00%INN-3-1 Tasa de natilidad empresarial neta 33,33%INN-3-2 Densidad empresarial 33,33%INN-3-3 Participación de medianas y grandes empresas 33,33%



de análisis

157



Cuadro A.2.3 Clasificación de los 32 departamentos en las cuatro etapas de desarrollo.

Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 Etapa 4

Amazonas Arauca Caldas Antioquia

Caquetá Casanare Cauca Atlántico

Chocó Cesar Huila Bogotá D.C. - Cundinamarca

Córdoba La Guajira Magdalena Bolívar

Guainía Meta Norte de Santander Boyacá

Guaviare Putumayo Quindío Santander

Nariño Risaralda Valle del Cauca

Sucre San Andrés

Vaupés Tolima

Vichada


158

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

Cuadro A.2.4. Variables utilizadas para clasificar los departamentos en las 4 etapas de desarrollo.





PIB per cápita

(pesos)PIB per capita excluyendo

minas y energía (pesos)Sofisticación del

aparato productivo

Amazonas $ 477 $ 477 $ 74.541 $ 6.399.163 -1,02

Antioquia $ 92.714 $ 89.750 $ 6.299.990 $ 14.716.531 2,16

Arauca $ 5.593 $ 2.255 $ 256.527 NA NA

Atlántico $ 27.177 $ 27.085 $ 2.402.910 $ 11.310.037 1,26

Bogotá D.C. - Cundinamarca $ 210.228 $ 209.323 $ 20.464.904 $ 20.376.806 2,3

Bolívar $ 30.875 $ 29.791 $ 2.049.109 $ 15.067.524 0,62

Boyacá $ 20.118 $ 17.242 $ 1.272.855 $ 15.805.414 0,18

Caldas $ 10.111 $ 10.010 $ 984.115 $ 10.274.206 0,55

Caquetá $ 3.203 $ 3.186 $ 465.487 $ 6.880.966 -0,70

Casanare $ 15.426 $ 4.294 $ 344.040 NA NA

Cauca $ 11.392 $ 11.108 $ 1.354.733 $ 8.409.037 0,53

Cesar $ 12.924 $ 7.732 $ 1.004.058 NA NA

Chocó $ 2.988 $ 2.275 $ 490.317 $ 6.094.017 -0,86

Córdoba $ 12.135 $ 11.136 $ 1.658.067 $ 7.318.763 -0,15

Guainía $ 245 $ 239 $ 40.203 $ 6.094.073 -1,92

Guaviare $ 613 $ 611 $ 107.934 $ 5.679.397 -1,25

Huila $ 12.976 $ 10.929 $ 1.126.316 $ 11.520.746 -0,11

La Guajira $ 7.749 $ 3.685 $ 902.367 NA NA

Magdalena $ 9.237 $ 9.196 $ 1.235.532 $ 7.476.132 -0,18

Meta $ 40.899 $ 12.534 $ 924.871 NA NA

Nariño $ 10.743 $ 10.556 $ 1.701.782 $ 6.312.794 -0,14

Norte de Santander $ 11.447 $ 11.114 $ 1.332.378 $ 8.591.406 0,32

Putumayo $ 4.284 $ 1.606 $ 337.054 NA NA

Quindío $ 5.303 $ 5.268 $ 558.969 $ 9.487.109 0,06

Risaralda $ 10.123 $ 10.066 $ 941.275 $ 10.754.562 0,83

San Andrés $ 1.050 $ 1.050 $ 75.167 $ 13.968.896 -0,70

Santander $ 53.024 $ 49.614 $ 2.040.932 $ 25.980.287 0,79

Sucre $ 5.610 $ 5.551 $ 834.937 $ 6.719.070 -0,20

Tolima $ 15.370 $ 13.818 $ 1.400.140 $ 10.977.474 0,09

Valle del Cauca $ 65.630 $ 65.433 $ 4.520.480 $ 14.518.370 1,53

Vaupés $ 190 $ 190 $ 42.817 $ 4.437.490 -0,97

Vichada $ 403 $ 402 $ 68.575 $ 5.876.777 -1,19

Fuente: Consejo Privado de Competitividad & CEPEC-Universidad del Rosario, con datos DANE. NA: estas variables no aplican para los departamentos señala-

dos, pues la participación del PIB minero-energético en el PIB total es por lo menos 40%. Por lo tanto, estos departamentos se clasifican en la etapa 2.

159



INS-1-1

eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión




INS-2-1

autonomía fiscal

Participación de los ingresos corrientes (tributarios y no

tributarios) de alcaldías y gobernaciones en los recursos

totales del departamento (2014)(Porcentaje).


Casanare 86,46

Guaviare 76,84

Arauca 76,22

Vaupés 66,77

Bogotá D.C. - Cundinamarca 65,25

San Andrés y Providencia 62,63

Vichada 49,65

Guainía 45,77

Amazonas 35,24


Amazonas 75,04%

Bogotá D.C. - Cundinamarca 74,23%

Vichada 73,39%

San Andrés y Providencia 65,85%

Arauca 62,81%

Guaviare 62,75%

Vaupés 62,47%

Guainía 57,45%

Casanare 51,90%


Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios. Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público, cálculos propios.

160

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

INS-2-2

capacidad local de recaudo




INS-2-3

capacidad de ahorro

Suma del indicador de capacidad de ahorro de alcaldías

y gobernaciones ponderado por la participación de los

ingresos corrientes de cada ente territorial en el agregado

del departamento. La capacidad de ahorro se mide como

el ahorro corriente como porcentaje de los ingresos

corrientes(2013)(Porcentaje).


Vaupés 5,02%

Vichada 4,47%

Guaviare 4,23%



Amazonas 3,47%

Guainía 3,43%

Casanare 1,76%

Arauca 1,43%



Guainía 55,85%

Casanare 49,05%

Arauca 43,83%

Vaupés 42,12%

Vichada 36,60%

Guaviare 31,16%

Amazonas 29,31%

San Andrés y Providencia -2,21%

Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público, cálculos propios. Fuente: Departamento Nacional de Planeación, cálculos propios.

161



INS-3-1

índice de gobierno abierto

Promedio simple entre el puntaje otorgado a la gobernación y

el puntaje otorgado a los municipios, este último ponderado

por población. Este puntaje mide el cumplimiento de normas

estratégicas anticorrupción de las entidades territoriales

(2014)(0-100).

INS-4-1

tasa de homicidios

Número de homicidios en el departamento por cada

100.000 habitantes (2014).


Guainía 77,66

Casanare 76,80



Guaviare 66,41

Arauca 65,63

Vaupés 63,55

Vichada 59,82

Amazonas 56,12


Vaupés 6,94

Guainía 7,35


Amazonas 26,53

Vichada 28,47

Casanare 28,84


Guaviare 43,84

Arauca 67,45

Fuente: Procuraduría General de la Nación, Departamento

Administrativo Nacional de Estadística. cálculos propios. Fuente: Ministerio de Defensa Nacional.

162

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

INS-4-2

tasa de secuestro

Número de secuestros en el departamento por cada

100.000 habitantes (2014).

INS-4-3

tasa de extorsión

Número de extorsiones en el departamento por cada

100.000 habitantes (2014).


Amazonas 0,00

Guainía 0,00

Guaviare 0,00


Vaupés 0,00

Vichada 0,00


Casanare 0,57

Arauca 10,79


Guainía 0,00

Vichada 0,00

Vaupés 2,31

Amazonas 3,98


Guaviare 14,61

Arauca 24,67


Casanare 38,55

Fuente:Ministerio de Defensa Nacional. Fuente: Ministerio de Defensa Nacional.

163



INS-4-4

jueces por cada 100.000 habitantes

Total de jueces en la jurisdicción ordinaria y administrativa en

cada departamento por cada 100.000 habitantes (2014).

INS-4-5

eficiencia de la justicia

Número de egresos efectivos sobre el total de ingresos

efectivos más el inventario inicial para la jurisdicción ordinaria y

administrariva en cada departamento (2014)(Porcentaje).



Casanare 13,70

Arauca 10,41


Amazonas 0,00

Guainía 0,00

Guaviare 0,00

Vaupés 0,00

Vichada 0,00




Arauca 26,52%

Casanare 21,85%

Amazonas 0,00%

Guainía 0,00%

Guaviare 0,00%

Vaupés 0,00%

Vichada 0,00%

Fuente: Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico del Consejo Superior de la Ju-

dicatura, Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.



164

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

INS-4-6

productividad de jueces

Total de egresos por juez, en la jurisdicción ordinaria y

administrativa de cada departamento (2014).

INS-4-7

acceso a mecanismos alternativos de justicia

Suma de conciliaciones parciales, conciliaciones totales y

laudos arbitrales por cada 10.000 sociedades empresariales

por departamento (2014).




Arauca 104,96

Casanare 88,42

Amazonas 0,00

Guainía 0,00

Guaviare 0,00

Vaupés 0,00

Vichada 0,00


Arauca 969,13



Casanare 66,27

Amazonas 0,00

Guainía 0,00

Guaviare 0,00

Vaupés 0,00

Vichada 0,00



Fuente: Dirección de Métodos Alternativos y Solución de Conflictos del

Ministerio de Justicia y del Derecho, Confecámaras, cálculos propios.

165



INF-1-1

cobertura del servicio de acueducto

Promedio departamental del número de viviendas que cuentan

con el servicio de acueducto sobre el total de viviendas de cada

municipio ponderado por población (2014)(Porcentaje).

INF-1-3

cobertura energía eléctrica


cuentan con el servicio de energía sobre el total de viviendas

de cada municipio (2013)(Porcentaje).



Arauca 84,29%

Casanare 71,76%

Vaupés 61,92%


Guaviare 43,69%

Amazonas 42,90%

Vichada 40,00%

Guainía 23,20%




Arauca 96,22%

Guainía 88,73%

Casanare 87,01%

Guaviare 72,59%

Vaupés 65,57%

Amazonas 62,69%

Vichada 59,08%

Fuente: Departamento Nacional de Planeación. Datos certificados por la Super-

intendencia de Servicios Públicos a partir del Censo 2005, cálculos propios.

Fuente: Sistema de Información Eléctrico

Colombiano, Unidad de Planeación Minero Energética.

166

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

INF-2-6

pasajeros movilizados vía aérea

Número de pasajeros a bordo en tráfico aéreo en

los aeropuertos de cada departamento. Incluye

vuelos regulares y no regulares (2014).

INF-2-7

población conectada vía aérea

Suma total de la población de destino de todos los vuelos

directos desde los aeropuertos de cada departamento.

Incluye vuelos regulares y no regulares (2014).


Bogotá D.C. - Cundinamarca 13.710.975

San Andrés y Providencia 785.080

Casanare 256.519

Amazonas 113.917

Arauca 70.464

Vichada 32.369

Vaupés 22.962

Guainía 18.108

Guaviare 14.651


Bogotá D.C. - Cundinamarca 372.824.037

San Andrés y Providencia 89.882.176

Vaupés 30.892.456

Amazonas 30.492.375

Casanare 29.807.294

Arauca 29.302.617

Guaviare 27.192.260

Vichada 25.090.093

Guainía 12.717.790

Fuente: Aeronaútica civil, cálculos propios. Fuente: Aeronaútica civil, cálculos propios.

167



INF-3-2

ancho de banda de internet

Promedio ponderado de la cantidad de información o de

datos que se puede descargar a través de una conexión de

red por unidad de tiempo (2014) (kbps).

INF-3-1

penetración internet banda ancha fijo

Porcentaje de la población con suscripción a internet fijo

banda ancha (2014).


Bogotá D.C. - Cundinamarca 4.581,48

Guaviare 4.473,71

Casanare 3.278,96

Vichada 2.363,51

Arauca 1.455,34

San Andrés y Providencia 1.443,59

Vaupés 1.250,13

Guainía 1.205,26

Amazonas 779,07



Casanare 6,10%


Arauca 2,22%

Amazonas 0,67%

Vichada 0,08%

Guainía 0,05%

Guaviare 0,04%

Vaupés 0,03%

Fuente: Ministerio de Tecnologías de la Información

y las Comunicaciones, cálculos propios.Fuente: Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones.

168

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

TAM-1-1

tamaño del mercado interno

Indicador del tamaño del mercado interno de cada

departamento, obtenido a partir del logaritmo de la suma del

PIB y las importaciones menos las exportaciones (2013).



Casanare 22,50

Arauca 21,51


Guaviare 19,61

Amazonas 19,36

Vichada 19,19

Guainía 18,69

Vaupés 18,44



TAM-2-1

tamaño del mercado externo

Indicador del tamaño del mercado externo de cada

departamento, obtenido a partir del logaritmo de las

exportaciones de cada departamento (2014).



Casanare 21,55

Arauca 20,20


Guaviare 13,53

Vaupés 12,75

Vichada 10,92

Guainía 10,52

Amazonas 9,90



169



EDU-1-1

cobertura neta preescolar

Porcentaje de estudiantes en edad de preescolar matriculados



Casanare 70,06%


Guainía 57,30%


Amazonas 44,70%

Arauca 43,19%

Vichada 34,50%

Guaviare 26,53%

Vaupés 21,45%


EDU-1-2

cobertura neta educación primaria

Porcentaje de estudiantes en edad de primaria matriculados



Casanare 102,10%

Amazonas 86,43%


Vichada 74,82%

Guainía 71,08%

Arauca 70,83%


Vaupés 63,61%

Guaviare 54,26%


170

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EDU-1-3

cobertura neta educación secundaria

Porcentaje de estudiantes en edad de secundaria



Casanare 84,71%



Amazonas 58,79%

Arauca 54,71%

Guaviare 43,26%

Vichada 36,18%

Vaupés 34,77%

Guainía 34,22%


EDU-1-4

cobertura neta educación media

Porcentaje de estudiantes en edad de educación media




Casanare 46,18%


Arauca 27,60%

Amazonas 23,49%

Guaviare 20,72%

Vichada 14,20%

Vaupés 11,29%

Guainía 8,03%


171



EDU-1-5

deserción escolar en educación básica y media

Proporción de estudiantes que abandonan el sistema

escolar antes de que finalice el año lectivo, como proporción

de los alumnos matriculados (2014).



Casanare 2,27%


Guaviare 2,57%

Amazonas 3,04%

Guainía 4,88%

Vichada 5,09%

Arauca 5,59%

Vaupés 7,86%


EDU-2-1






Casanare 49,45

Arauca 49,27


Guaviare 47,55

Guainía 46,88

Vichada 46,62

Amazonas 44,89

Vaupés 44,59


172

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EDU-2-4

calidad de los docentes de colegios oficiales

Número de profesores escalafonados en cada departamento

por cada 1.000 personas matriculadas en establecimientos

educativos oficiales (2013).

EDU-2-2


Promedio departamental en las pruebas Saber 5 en lenguaje,

matemáticas y ciencias (2014)(100-500).


Arauca 31,84

Guaviare 23,05


Casanare 19,07

Amazonas 17,09

Vaupés 16,92

Vichada 14,95

Guainía 12,82




Casanare 302,67

Arauca 298,67

Guaviare 278,00


Vichada 262,00

Guainía 256,33

Amazonas 255,33

Vaupés 239,33


Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.Fuente: Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación, cálculos propios.

173



EDU-2-6

relación estudiantes-docentes

Número de estudiantes matriculados por cada

profesor en el departamento (2014).

EDU-2-7

inversión en calidad de la educación básica y media

Inversión per cápita en calidad matrícula (de alcaldías

de los municipios y gobernación del departamento) en

cada departamento, incluye variables como capacitación

a docentes, mantenimiento de infraestructura educativa,

entre otros (2014) (Miles de Pesos).


Vaupés 24,43

Guaviare 24,69

Arauca 25,35

Guainía 25,50

Vichada 25,89

Amazonas 26,18

Casanare 26,95




Vichada 861,99

Arauca 721,66

Guainía 597,67

Casanare 492,88


Amazonas 446,51


Guaviare 395,25

Vaupés 174,55

Fuente: Ministerio de Educación Nacional, cálculos propios. Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público, cálculos propios.

174

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

SAL-1-1

cobertura de aseguramiento en salud

Afiliados a los regímenes del sistema de seguridad social en

salud como porcentaje de la población departamental (2014).

SAL-1-2

camas hospitalarias totales

Número de camas de hospitalización en el departamento



Casanare 100,00%

Guainía 100,00%

Vichada 100,00%

Amazonas 90,73%

Arauca 89,96%



Vaupés 71,74%

Guaviare 67,79%



Amazonas 174,44

Casanare 144,75


Guainía 139,82

Arauca 128,09

Vichada 116,71

Guaviare 92,74

Vaupés 32,06

Fuente: Ministerio de Salud y Protección Social y Protección Social,

Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.



175



SAL-1-3

camas de servicios especializados

Número de camas de servicios especializados

(obstetricia, intensivo neonatal, etc.) en el departamento


SAL-1-4

cobertura de vacunación triple viral

Total de vacunas triple viral suministradas en relación con la

población objetivo (Menores de 1 año)(2014)(Porcentaje).




Amazonas 39,35

Guainía 33,75

Casanare 32,82

Arauca 30,12

Vichada 22,23

Guaviare 15,31

Vaupés 4,58


Vaupés 100,00%

Vichada 100,00%

Casanare 92,91%


Guainía 90,27%

Arauca 88,46%


Amazonas 74,67%

Guaviare 73,08%


Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios. Fuente: Ministerio de Salud y Protección Social, cálculos propios.

176

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

SAL-2-1

mortalidad infantil

Número de defunciones durante el primer año de vida por

cada 1.000 nacimientos vivos registrados (2012).

SAL-2-2

mortalidad por anemia

Número de muertes por anemia por cada 100.000

niños menores de cinco años (2014).




Arauca 25,44

Casanare 26,46

Guaviare 34,50

Vichada 35,89

Guainía 36,62

Vaupés 41,84

Amazonas 45,81


Casanare 0,00

Guaviare 0,00



Arauca 3,02

Vaupés 16,72

Amazonas 38,51

Guainía 38,56

Vichada 91,08

Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

177



SAL-2-3

inversión pública en protección integral a primera infancia

Inversión per cápita en población de 0 a 5 años en el regimen

subsidiado (de alcaldías de los municipios y gobernación

del departamento), destinada a la protección integral de

la primera infancia. Incluye variables como programa de

atención a la primera infancia, inversión en infraestructura,

entre otros (2014) (Miles de pesos).

SAL-3-1

inversión en salud pública

Inversión per cápita en salud pública (de alcaldías de los

municipios y gobernación del departamento). Incluye

variables como salud infantil, salud mental, enfermedades

transmisibles, entre otros (2014) (Miles de pesos).



Guainía 823,33

Guaviare 349,56

Casanare 322,72


Arauca 153,93

Vichada 135,08

Amazonas 134,04

Vaupés 67,55


Guainía 222,16

Vichada 148,52

Amazonas 130,09

Vaupés 116,81

Guaviare 80,54

Casanare 57,12

Arauca 49,43



Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Fosyga, cálculos propios. Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

178

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

SAL-3-2

mortalidad materna

Muertes maternas por cada 100.000 nacimientos (2014).

SAL-3-3

esperanza de vida al nacer

Estimación de la esperanza de vida al nacer (2015-

2020) (Años).



Casanare 28,65


Arauca 50,62

Amazonas 70,03

Guaviare 267,38

Vichada 284,09

Vaupés 389,11

Guainía 694,44




Arauca 71,43

Amazonas 71,12

Guainía 71,12

Guaviare 71,12

Vaupés 71,12

Vichada 71,12

Casanare 70,78

Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios. Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística.

179



AMB-1-1

disposición adecuada de residuos sólidos

Municipios con correcta disposición de residuos

sólidos sobre el total de municipios de cada

departamento (2013)(Porcentaje).

AMB-1-2

biodiversidad

Cantidad estimada de especies por kilómetro cuadrado

(Junio 2015).


San Andrés y Providencia 100%

Bogotá D.C. - Cundinamarca 100%

Casanare 89%

Vichada 75%

Vaupés 67%

Amazonas 50%

Guaviare 50%

Arauca 14%

Guainía 0%


Amazonas 653,72


Vichada 200,87

Vaupés 150,06

Guainía 144,38

Guaviare 108,29

Casanare 101,45

Arauca 21,60


Fuente: Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios. Fuente: Sistema de información sobre Biodiversidad de Colombia.

180

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

AMB-1-3

empresas certificadas iso 14001

Total de empresas con la certificación ambiental ISO14001

por cada 100.000 sociedades empresariales (Julio 2014).

AMB-1-4

prevalencia de desastres naturales

Total de desastres naturales ocurridos en

el año por departamento (2014).


Casanare 64,89

Arauca 30,02



Amazonas 0,00

Guainía 0,00

Guaviare 0,00

Vaupés 0,00

Vichada 0,00


Vaupés 4

Amazonas 5

Guainía 6

Vichada 7

San Andrés y Providencia 8

Guaviare 11

Arauca 25

Casanare 102

Bogotá D.C. - Cundinamarca 459

Fuente: Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico (CIDET); International

Certification and Training (ICT); Laboratorio COTECNA e ICONTEC.

Nota: No se obtuvo información de todas las certificadoras. Fuente: Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales.

181



AMB-1-5

índice de gestión del riesgo

Promedio de los indicadores de Identificación del

Riesgo, Reducción del Riesgo, Manejo de Desastres y

Protección Financiera (2014) (Indicador de 0 a 100).

AMB-1-6

uso adecuado del suelo

Porcentaje de tierras donde el agroecosistema dominante

guarda correspondencia con la vocación de uso principal o

con un uso compatible (2014).




Arauca 18,79

Casanare 17,35

Amazonas 12,62

Guainía 9,72

Guaviare 9,72

Vaupés 9,72

Vichada 9,72


Amazonas 99,40%

Guainía 98,70%

Vaupés 98,30%

Guaviare 94,40%

Vichada 69,00%

Arauca 60,20%

Casanare 48,00%



Fuente: La evaluación del Índice de Gestión del Resgo (IGR) de los departamentos

se realizó con el apoyo de la Subdirección de Conocimiento del Riesgo y asesores

regionales de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD)

de la Presidencia de la República y la asistencia técnica de María del Pilar Perez

R. y el grupo de consultoría INGENIAR, liderado por Omar Darío Cardona A..

El IGR se desarrolló para el Banco Inter-Americano de Desarrollo (BID) con el

fin de evaluar los países de las Américas. La metodología del IGR fue desarro-

llada por Omar Darío Cardona A., como investigador de la Universidad Nacional

de Colombia, Manizales, y Martha Liliana Carreño T., investigadora del Centro

Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería, de Barcelona, España.

Nota: En esta variable, se imputó el dato de Bogotá a Cundinamarca. Fuente: Unidad de Planificación Rural Agropecuaria.

182

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EDS-1-1

cobertura bruta formación universitaria

Matriculados en programas de formación

universitaria en cada departamento como porcentaje

de la población de 17 a 21 años (2014).

EDS-1-2

graduados en posgrado

Graduados de posgrados por cada 100.000 habitantes (2013).



Casanare 19,03%

Arauca 7,19%

Guainía 3,80%

Amazonas 3,62%

Guaviare 2,94%

Vichada 1,52%


Vaupés 0,00%



Amazonas 18,78


Arauca 0,00

Casanare 0,00

Guainía 0,00

Guaviare 0,00

Vaupés 0,00

Vichada 0,00



Fuente: Ministerio de Educación Nacional, Departamento Ad-


183



EDS-1-3

cobertura formación técnica y tecnológica

Matrículados en educación técnica y tecnológica

en cada departamento como porcentaje de la

población entre los 17 y 21 años (2014).

EDS-2-2

calidad de docentes de educación superior

Número de docentes de educación superior con doctorado por

cada 100.000 matriculados en educación superior (2014).




Guaviare 12,31%

Vichada 7,00%

Guainía 6,86%

Casanare 5,26%

Amazonas 3,75%

Vaupés 3,45%

Arauca 2,94%


Amazonas 916,03



Arauca 77,43

Casanare 11,38

Guainía 0,00

Guaviare 0,00

Vaupés 0,00

Vichada 0,00





184

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EDS-2-3

cobertura instituciones de educación superior con acreditación de alta calidad

Porcentaje de estudiantes matriculados en IES

acreditadas de alta calidad sobre el total de estudiantes

de educación superior del departamento (2014).

EDS-3-1

dominio de segundo idioma

Porcentaje de estudiantes que obtienen nivel B1 o B+ en la

prueba de inglés del Saber 11 (2014).



Amazonas 13,59%

Casanare 11,08%

Guainía 6,90%


Arauca 0,74%

Guaviare 0,00%

Vaupés 0,00%

Vichada 0,00%




Casanare 2,72%

Arauca 2,43%

Amazonas 0,97%

Guaviare 0,75%

Vichada 0,64%

Guainía 0,41%

Vaupés 0,30%

Fuente: Ministerio de Educación Nacional, cálculos propios. Nota: Para esta

medición se tuvo en cuenta el departamento donde se ofrece el programa,

independientemente del lugar de origen de la institución que lo ofrece. Fuente: Ministerio de Educación Nacional.

185



EFI-1-1

grado de apertura comercial

Participación del comercio exterior de doble

vía sobre PIB departamental (2013).

EFI-1-7

consultas y trámites en línea

Promedio simple entre el puntaje de la gobernación y

el puntaje de las alcaldías en el sub-índice de Servicios

incluído en el Índice de Gobierno en Línea, este

último ponderado por población (2014) (0-100).



Casanare 31,15%

Arauca 26,83%


Amazonas 0,79%

Vichada 0,60%

Vaupés 0,22%

Guainía 0,14%

Guaviare 0,04%



Casanare 71,60

Arauca 69,45


Guaviare 56,20

Vaupés 52,13

Vichada 50,73

Amazonas 44,69

Guainía 32,77


ción de Impuestos y Aduanas Nacionales, Ex rate, cálculos propios. Fuente: Gobierno en Línea, cálculos propios.

186

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EFI-2-2

tasa global de participación laboral

Proporción de la población en edad de trabajar

(PET) que se encuentra en la población

económicamente activa (PEA) (2014).

EFI-2-3

desempleo

Porcentaje de desocupación entre la población

económicamente activa (2014).



Guaviare 71,92%

Casanare 71,00%


Vichada 66,01%

Amazonas 65,08%

Arauca 60,67%

Guainía 58,82%

Vaupés 51,50%


Casanare 6,70%


Vaupés 7,88%

Amazonas 8,01%

Guainía 8,19%


Vichada 10,23%

Arauca 12,23%

Guaviare 14,09%


Nota: Para los departamentos de Vaupés, Arauca, Casanare, Amazonas, Guainía,

Guaviare y Vichada, la información corresponde a la cabecera del departamento.


Nota: Para los departamentos de Vaupés, Arauca, Casanare, Amazonas, Guainía,

Guaviare y Vichada, la información corresponde a la cabecera del departamento.

187



EFI-2-5

subempleo objetivo

Porcentaje de ocupados que se consideran subempleados

en términos de ingresos, horas, y competencias y que han

hecho alguna gestión para cambiar esta situación (2014).

EFI-3-1

cobertura establecimientos financieros

Número de puntos de contacto (sucursales

y corresponsales no bancarios) por

cada 10.000 habitantes (2014).


Vaupés 1,96%

Arauca 2,15%


Casanare 3,35%

Amazonas 6,12%

Guainía 7,46%

Guaviare 10,24%

Vichada 11,05%




Casanare 34,93

Guainía 22,16

Amazonas 17,52

Arauca 16,09


Vichada 10,15

Guaviare 8,31

Vaupés 7,21





Nota: Esta información no incluye ONG.

188

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

EFI-3-2

índice de bancarización

Número de cuentas de ahorro activas por cada 100

personas en edad adulta (2014).

EFI-3-4

saldo de cuentas de ahorro

Saldo total de las cuentas de ahorro de los establecimientos

de crédito como porcentaje del PIB departamental (2014).




Casanare 71,35

Arauca 59,22

Guaviare 45,97

Vichada 31,44

Amazonas 30,64

Guainía 22,53

Vaupés 18,28


Guainía 41,98%


Vaupés 32,62%

Guaviare 28,06%


Amazonas 18,38%

Vichada 15,02%

Casanare 10,29%

Arauca 6,22%


Fuente: Banca de las Oportunidades, Departamento Admi-

nistrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

189



SOF-1-1

sofisticación del aparato productivo

Índice de Complejidad Económica por departamentos

calculado con base en la estructura del empleo formal

de todas las actividades económicas (2013). (Donde

un mayor valor refleja mayor sofisticación).

SOF-2-1

diversificación de mercados de destino de exportaciones

Índice Herfindahl-Hirschman de mercado. Nivel de

concentración de los mercados a los que exporta cada

departamento (2014). (Donde un menor valor significa una

mayor diversificación de los mercados de destino).



Casanare -0,55

San Andrés y Providencia -0,70

Vaupés -0,97

Arauca -0,99

Amazonas -1,02

Vichada -1,19

Guaviare -1,25

Guainía -1,92



Casanare 0,21

Arauca 0,28

Vaupés 0,53

Guainía 0,57

Guaviare 0,61


Vichada 0,87

Amazonas 1,00

Fuente: CID, Harvard. Datos preliminares para el

Atlas de Complejidad Económica de Colombia. Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

190

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

SOF-2-2

diversificación de la canasta exportadora

Índice Herfindahl-Hirschman de productos. Mide

la diversificación de productos que exporta cada

departamento (2014) (Donde un menor valor significa una

mayor diversificación de la canasta exportadora).

INN-1-1

investigación de alta calidad

Número de grupos de investigación de alta calidad

(A1 - A) por cada 100.000 habitantes (2014).



Vaupés 0,39

Guainía 0,57


Vichada 0,87

Guaviare 0,94

Arauca 0,98

Casanare 1,00

Amazonas 1,00


Amazonas 2,65


Arauca 0,00

Casanare 0,00

Guainía 0,00

Guaviare 0,00


Vaupés 0,00

Vichada 0,00

Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

Fuente: Departamento Administrativo de Ciencias, Tecnología e Innovación,

Departamento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios.

191



INN-1-2

revistas indexadas

Revistas indexadas en Publindex en cada departamento


INN-2-1

inversión en acti

Inversión per cápita de entidades públicas, privadas e

internacionales en actividades de ciencia, tecnología

e innovación (2014). (Pesos de 2013).



Amazonas 1,34

Arauca 0,00

Casanare 0,00

Guainía 0,00

Guaviare 0,00


Vaupés 0,00

Vichada 0,00



Vaupés 128.811,98

Amazonas 128.770,27

Guaviare 92.189,41

Guainía 23.474,18

San Andrés y Providencia 4.712,76

Casanare 653,36

Arauca 288,66

Vichada 87,58

Fuente: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, Departa-

mento Administrativo Nacional de Estadística, cálculos propios. Fuente: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología.

192

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io

INN-3-1

tasa de natalidad empresarial neta

Diferencia entre sociedades matriculadas y

sociedades canceladas en cada departamento





Casanare 17,62

Amazonas 15,79

Vichada 4,98

Arauca 4,32

Guaviare 3,20

Guainía 2,45

Vaupés 1,39


INN-2-2

patentes y diseños industriales

Solicitudes concedidas de patentes de invención, de

modelos de utilidad, y de diseños industriales en cada

departamento por cada millón de habitantes (2014).



Amazonas 0,00

Arauca 0,00

Casanare 0,00

Guainía 0,00

Guaviare 0,00


Vaupés 0,00

Vichada 0,00

Fuente: Superintendencia de Industria y Comercio, cálculos propios.

193



INN-3-2

densidad empresarial

Número de sociedades empresariales por

cada 10.000 habitantes (Julio 2015).




Casanare 203,18

Amazonas 124,47

Arauca 88,90

Vichada 41,40

Guaviare 38,99

Guainía 21,94

Vaupés 13,05

Fuente: Confederación Colombiana de Cámaras de Comercio, Departa-


INN-3-3

participación de medianas y grandes empresas

Sociedades empresariales medianas y grandes

como porcentaje del total de sociedades

empresariales en el departamento (Julio 2015).




Casanare 2,57%

Arauca 1,42%

Guainía 1,10%

Amazonas 0,74%

Vichada 0,34%

Guaviare 0,23%

Vaupés 0,00%


194

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io


FACTOR 1 CONDICIONES BÁSICAS

PILAR 1: INSTITUCIONESINS-1 Desempeño administrativoINS-1-1 Eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión 35,24 INS-2 Gestión fiscalINS-2-1 Autonomía fiscal 75,04%INS-2-2 Capacidad local de recaudo 3,47%INS-2-3 Capacidad de ahorro 29,31%INS-3 TransparenciaINS-3-1 Índice de Gobierno Abierto 56,12 INS-4 Seguridad y justiciaINS-4-1 Tasa de homicidios 26,53 INS-4-2 Tasa de secuestro 0,00INS-4-3 Tasa de extorsión 3,98INS-4-4 Jueces por 100.000 habitantes 0,00INS-4-5 Eficiencia de la justicia 0,00INS-4-6 Productividad de jueces 0,00INS-4-7 Acceso a mecanismos alternativos de justicia 0,00PILAR 2: INFRAESTRUCTURAINF-1 Servicios públicosINF-1-1 Cobertura acueducto 42,90%INF-1-3 Cobertura energía eléctrica 62,69%INF-2 TransporteINF-2-6 Pasajeros movilizados vía aérea 113.917 INF-2-7 Población conectada vía aérea 30.492.375 INF-3 Infraestructura TICINF-3-1 Penetración internet banda ancha fijo 0,67%INF-3-2 Ancho de banda de internet 779,07 PILAR 3: TAMAÑO DEL MERCADOTAM-1 Mercado internoTAM-1-1 Tamaño del mercado interno 19,36TAM-2 Mercado externoTAM-2-1 Tamaño del mercado externo 9,90PILAR 4: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIAEDU-1 Cobertura en educaciónEDU-1-1 Cobertura neta preescolar 44,70%EDU-1-2 Cobertura neta educación primaria 86,43%EDU-1-3 Cobertura neta educación secundaria 58,79%EDU-1-4 Cobertura neta educación media 23,49%EDU-1-5 Deserción escolar educación básica y media 3,04%EDU-2 Calidad en educaciónEDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 44,89EDU-2-2 Puntaje pruebas Saber 5 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 255,33EDU-2-4 Calidad de los docentes de colegios oficiales 17,09EDU-2-6 Relación docentes-estudiantes 26,18EDU-2-7 Inversión en calidad educación básica y media 446,51PILAR 5: SALUDSAL-1 Cobertura en saludSAL-1-1 Cobertura de aseguramiento en salud 90,73%SAL-1-2 Camas hospitalarias totales 174,44SAL-1-3 Camas de servicios especializados 39,35SAL-1-4 Cobertura de vacunación triple viral 74,67%SAL-2 Primera infanciaSAL-2-1 Mortalidad infantil 45,81SAL-2-2 Mortalidad por anemia 38,51SAL-2-3 Inversión protección integral a primera infancia 134,04SAL-3 Calidad en saludSAL-3-1 Inversión en salud pública 130,09SAL-3-2 Mortalidad materna 70,03SAL-3-3 Esperanza de vida al nacer 71,12

PILAR 6: MEDIO AMBIENTEAMB-1 Medio AmbienteAMB-1-1 Disposición adecuada de resíduos sólidos 50,00%AMB-1-2 Biodiversidad 653,72AMB-1-3 Empresas certificadas ISO14001 0,00AMB-1-4 Prevalencia de desastres naturales 5,00AMB-1-5 Índice de Gestión de Riesgo 12,62AMB-1-6 Uso adecuado del Suelo 99,4%

FACTOR 2 EFICIENCIA

PILAR 7: EDUCACIÓN SUPERIOR Y CAPACITACIÓNEDS-1 Cobertura en educación superiorEDS-1-1 Cobertura bruta formación universitaria 3,60%EDS-1-2 Graduados en posgrado 18,78EDS-1-3 Cobertura formación técnica y tecnológica 3,75%EDS-2 Calidad en educación superiorEDS-2-2 Calidad de docentes de educación superior 916,03


EDS-3 BilingüismoEDS-3-1 Dominio de segundo idioma 0,97%PILAR 8: EFICIENCIA DE LOS MERCADOSEFI-1 Eficiencia mercado de bienesEFI-1-1 Grado de apertura comercial 0,79%EFI-1-7 Consultas y trámites en línea 44,69EFI-2 Eficiencia mercado laboralEFI-2-2 Tasa global de participación laboral 65,08%EFI-2-3 Desempleo 8,01%EFI-2-5 Subempleo objetivo 6,12%EFI-3 Desarrollo mercado financieroEFI-3-1 Cobertura establecimientos financieros 17,52EFI-3-2 Índice de bancarización 30,64EFI-3-4 Saldo de cuentas de ahorro 18,38%

FACTOR 3 SOFISTICACIÓN E INNOVACIÓN

PILAR 9: SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓNSOF-1 SofisticaciónSOF-1-1 Sofisticación del aparato productivo -1,02SOF-2 DiversificaciónSOF-2-1 Diversificación de mercados de destino de exportaciones 1,00SOF-2-2 Diversificación de la canasta exportadora 1,00 PILAR 10: INNOVACIÓN Y DINÁMICA EMPRESARIALINN-1 InvestigaciónINN-1-1 Investigación de alta calidad 2,65INN-1-2 Revistas indexadas 1,34INN-2 Inversión en CTI y patentesINN-2-1 Inversión en ACTI 128.770,27INN-2-2 Patentes y diseños industriales 0,00INN-3 Dinámica empresarialINN-3-1 Tasa de natilidad empresarial neta 15,79INN-3-2 Densidad empresarial 124,47 INN-3-3 Participación de medianas y grandes empresas 0,74%

AMAZONAS

195





PILAR 1: INSTITUCIONESINS-1 Desempeño administrativoINS-1-1 Eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión 76,22 INS-2 Gestión fiscalINS-2-1 Autonomía fiscal 62,81%INS-2-2 Capacidad local de recaudo 1,43%INS-2-3 Capacidad de ahorro 43,83%INS-3 TransparenciaINS-3-1 Índice de Gobierno Abierto 65,63 INS-4 Seguridad y justicia INS-4-1 Tasa de homicidios 67,45 INS-4-2 Tasa de secuestro 10,79INS-4-3 Tasa de extorsión 24,67INS-4-4 Jueces por 100.000 habitantes 10,41INS-4-5 Eficiencia de la justicia 26,52%INS-4-6 Productividad de jueces 104,96INS-4-7 Acceso a mecanismos alternativos de justicia 969,13PILAR 2: INFRAESTRUCTURAINF-1 Servicios públicosINF-1-1 Cobertura acueducto 84,29%INF-1-3 Cobertura energía eléctrica 96,22%INF-2 TransporteINF-2-6 Pasajeros movilizados vía aérea 70.464 INF-2-7 Población conectada vía aérea 29.302.617 INF-3 Infraestructura TICINF-3-1 Penetración internet banda ancha fijo 2,22%INF-3-2 Ancho de banda de internet 1.455,34 PILAR 3: TAMAÑO DEL MERCADOTAM-1 Mercado internoTAM-1-1 Tamaño del mercado interno 21,51TAM-2 Mercado externoTAM-2-1 Tamaño del mercado externo 20,20PILAR 4: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIAEDU-1 Cobertura en educaciónEDU-1-1 Cobertura neta preescolar 43,19%EDU-1-2 Cobertura neta educación primaria 70,83%EDU-1-3 Cobertura neta educación secundaria 54,71%EDU-1-4 Cobertura neta educación media 27,60%EDU-1-5 Deserción escolar educación básica y media 5,59%EDU-2 Calidad en educaciónEDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 49,27EDU-2-2 Puntaje pruebas Saber 5 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 298,67EDU-2-4 Calidad de los docentes de colegios oficiales 31,84EDU-2-6 Relación docentes-estudiantes 25,35EDU-2-7 Inversión en calidad educación básica y media 721,66PILAR 5: SALUDSAL-1 Cobertura en saludSAL-1-1 Cobertura de aseguramiento en salud 89,96%SAL-1-2 Camas hospitalarias totales 128,09SAL-1-3 Camas de servicios especializados 30,12SAL-1-4 Cobertura de vacunación triple viral 88,46%SAL-2 Primera infanciaSAL-2-1 Mortalidad infantil 25,44SAL-2-2 Mortalidad por anemia 3,02SAL-2-3 Inversión protección integral a primera infancia 153,93SAL-3 Calidad en saludSAL-3-1 Inversión en salud pública 49,43SAL-3-2 Mortalidad materna 50,62SAL-3-3 Esperanza de vida al nacer 71,43


FACTOR 2 EFICIENCIA





PILAR 9: SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓNSOF-1 Sofisticación SOF-1-1 Sofisticación del aparato productivo -0,99SOF-2 DiversificaciónSOF-2-1 Diversificación de mercados de destino de exportaciones 0,28SOF-2-2 Diversificación de la canasta exportadora 0,98 PILAR 10: INNOVACIÓN Y DINÁMICA EMPRESARIALINN-1 InvestigaciónINN-1-1 Investigación de alta calidad 0,00INN-1-2 Revistas indexadas 0,00INN-2 Inversión en CTI y patentesINN-2-1 Inversión en ACTI 288,66INN-2-2 Patentes y diseños industriales 0,00INN-3 Dinámica empresarialINN-3-1 Tasa de natilidad empresarial neta 4,32INN-3-2 Densidad empresarial 88,90 INN-3-3 Participación de medianas y grandes empresas 1,42%

ARAUCA

196

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io



PILAR 1: INSTITUCIONESINS-1 Desempeño administrativoINS-1-1 Eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión 65,25 INS-2 Gestión fiscalINS-2-1 Autonomía fiscal 74,23%INS-2-2 Capacidad local de recaudo 3,60%INS-2-3 Capacidad de ahorro 66,53%INS-3 TransparenciaINS-3-1 Índice de Gobierno Abierto 69,74 INS-4 Seguridad y justiciaINS-4-1 Tasa de homicidios 17,13 INS-4-2 Tasa de secuestro 0,33INS-4-3 Tasa de extorsión 4,13INS-4-4 Jueces por 100.000 habitantes 6,48INS-4-5 Eficiencia de la justicia 32,48%INS-4-6 Productividad de jueces 243,66INS-4-7 Acceso a mecanismos alternativos de justicia 388,44PILAR 2: INFRAESTRUCTURAINF-1 Servicios públicosINF-1-1 Cobertura acueducto 94,64%INF-1-3 Cobertura energía eléctrica 99,58%INF-2 TransporteINF-2-6 Pasajeros movilizados vía aérea 13.710.975 INF-2-7 Población conectada vía aérea 372.824.037 INF-3 Infraestructura TICINF-3-1 Penetración internet banda ancha fijo 16,76%INF-3-2 Ancho de banda de internet 4.581,48 PILAR 3: TAMAÑO DEL MERCADOTAM-1 Mercado internoTAM-1-1 Tamaño del mercado interno 25,68TAM-2 Mercado externoTAM-2-1 Tamaño del mercado externo 22,26PILAR 4: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIAEDU-1 Cobertura en educaciónEDU-1-1 Cobertura neta preescolar 58,14%EDU-1-2 Cobertura neta educación primaria 79,21%EDU-1-3 Cobertura neta educación secundaria 77,03%EDU-1-4 Cobertura neta educación media 49,53%EDU-1-5 Deserción escolar educación básica y media 2,53%EDU-2 Calidad en educaciónEDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 52,85EDU-2-2 Puntaje pruebas Saber 5 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 325,84EDU-2-4 Calidad de los docentes de colegios oficiales 19,15EDU-2-6 Relación docentes-estudiantes 36,30EDU-2-7 Inversión en calidad educación básica y media 416,37PILAR 5: SALUDSAL-1 Cobertura en saludSAL-1-1 Cobertura de aseguramiento en salud 88,05%SAL-1-2 Camas hospitalarias totales 144,29SAL-1-3 Camas de servicios especializados 51,70SAL-1-4 Cobertura de vacunación triple viral 91,66%SAL-2 Primera infanciaSAL-2-1 Mortalidad infantil 12,87SAL-2-2 Mortalidad por anemia 1,07SAL-2-3 Inversión protección integral a primera infancia 2.185,83SAL-3 Calidad en saludSAL-3-1 Inversión en salud pública 28,08SAL-3-2 Mortalidad materna 40,38SAL-3-3 Esperanza de vida al nacer 77,83


FACTOR 2 EFICIENCIA





PILAR 9: SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓNSOF-1 SofisticaciónSOF-1-1 Sofisticación del aparato productivo 2,34SOF-2 DiversificaciónSOF-2-1 Diversificación de mercados de destino de exportaciones 0,13SOF-2-2 Diversificación de la canasta exportadora 0,02 PILAR 10: INNOVACIÓN Y DINÁMICA EMPRESARIALINN-1 InvestigaciónINN-1-1 Investigación de alta calidad 2,28INN-1-2 Revistas indexadas 2,63INN-2 Inversión en CTI y patentesINN-2-1 Inversión en ACTI 196.723,67INN-2-2 Patentes y diseños industriales 12,19INN-3 Dinámica empresarialINN-3-1 Tasa de natilidad empresarial neta 24,62INN-3-2 Densidad empresarial 400,83 INN-3-3 Participación de medianas y grandes empresas 4,29%

BOGOTÁ D.C. - CUNDINAMARCA

197





PILAR 1: INSTITUCIONESINS-1 Desempeño administrativoINS-1-1 Eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión 86,46 INS-2 Gestión fiscalINS-2-1 Autonomía fiscal 51,90%INS-2-2 Capacidad local de recaudo 1,76%INS-2-3 Capacidad de ahorro 49,05%INS-3 TransparenciaINS-3-1 Índice de Gobierno Abierto 76,80 INS-4 Seguridad y justiciaINS-4-1 Tasa de homicidios 28,84 INS-4-2 Tasa de secuestro 0,57INS-4-3 Tasa de extorsión 38,55INS-4-4 Jueces por 100.000 habitantes 13,70INS-4-5 Eficiencia de la justicia 21,85%INS-4-6 Productividad de jueces 88,42INS-4-7 Acceso a mecanismos alternativos de justicia 66,27PILAR 2: INFRAESTRUCTURAINF-1 Servicios públicosINF-1-1 Cobertura acueducto 71,76%INF-1-3 Cobertura energía eléctrica 87,01%INF-2 TransporteINF-2-6 Pasajeros movilizados vía aérea 256.519 INF-2-7 Población conectada vía aérea 29.807.294 INF-3 Infraestructura TICINF-3-1 Penetración internet banda ancha fijo 6,10%INF-3-2 Ancho de banda de internet 3.278,96 PILAR 3: TAMAÑO DEL MERCADOTAM-1 Mercado internoTAM-1-1 Tamaño del mercado interno 22,50TAM-2 Mercado externoTAM-2-1 Tamaño del mercado externo 21,55PILAR 4: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIAEDU-1 Cobertura en educaciónEDU-1-1 Cobertura neta preescolar 70,06%EDU-1-2 Cobertura neta educación primaria 102,10%EDU-1-3 Cobertura neta educación secundaria 84,71%EDU-1-4 Cobertura neta educación media 46,18%EDU-1-5 Deserción escolar educación básica y media 2,27%EDU-2 Calidad en educaciónEDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 49,45EDU-2-2 Puntaje pruebas Saber 5 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 302,67EDU-2-4 Calidad de los docentes de colegios oficiales 19,07EDU-2-6 Relación docentes-estudiantes 26,95

EDU-2-7 Inversión en calidad educación básica y media 492,88PILAR 5: SALUDSAL-1 Cobertura en saludSAL-1-1 Cobertura de aseguramiento en salud 100,00%SAL-1-2 Camas hospitalarias totales 144,75SAL-1-3 Camas de servicios especializados 32,82SAL-1-4 Cobertura de vacunación triple viral 92,91%SAL-2 Primera infanciaSAL-2-1 Mortalidad infantil 26,46SAL-2-2 Mortalidad por anemia 0,00SAL-2-3 Inversión protección integral a primera infancia 322,72SAL-3 Calidad en saludSAL-3-1 Inversión en salud pública 57,12SAL-3-2 Mortalidad materna 28,65SAL-3-3 Esperanza de vida al nacer 70,78


FACTOR 2 EFICIENCIA





PILAR 9: SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓNSOF-1 SofisticaciónSOF-1-1 Sofisticación del aparato productivo -0,55SOF-2 DiversificaciónSOF-2-1 Diversificación de mercados de destino de exportaciones 0,21SOF-2-2 Diversificación de la canasta exportadora 1,00 PILAR 10: INNOVACIÓN Y DINÁMICA EMPRESARIALINN-1 InvestigaciónINN-1-1 Investigación de alta calidad 0,00INN-1-2 Revistas indexadas 0,00INN-2 Inversión en CTI y patentesINN-2-1 Inversión en ACTI 653,36INN-2-2 Patentes y diseños industriales 0,00INN-3 Dinámica empresarialINN-3-1 Tasa de natilidad empresarial neta 17,62INN-3-2 Densidad empresarial 203,18 INN-3-3 Participación de medianas y grandes empresas 2,57%

CASANARE

198

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io



PILAR 1: INSTITUCIONESINS-1 Desempeño administrativoINS-1-1 Eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión 45,77 INS-2 Gestión fiscalINS-2-1 Autonomía fiscal 57,45%INS-2-2 Capacidad local de recaudo 3,43%INS-2-3 Capacidad de ahorro 55,85%INS-3 TransparenciaINS-3-1 Índice de Gobierno Abierto 77,66 INS-4 Seguridad y justiciaINS-4-1 Tasa de homicidios 7,35 INS-4-2 Tasa de secuestro 0,00INS-4-3 Tasa de extorsión 0,00INS-4-4 Jueces por 100.000 habitantes 0,00INS-4-5 Eficiencia de la justicia 0,00INS-4-6 Productividad de jueces 0,00INS-4-7 Acceso a mecanismos alternativos de justicia 0,00PILAR 2: INFRAESTRUCTURAINF-1 Servicios públicosINF-1-1 Cobertura acueducto 23,20%INF-1-3 Cobertura energía eléctrica 88,73%INF-2 TransporteINF-2-6 Pasajeros movilizados vía aérea 18.108 INF-2-7 Población conectada vía aérea 12.717.790 INF-3 Infraestructura TICINF-3-1 Penetración internet banda ancha fijo 0,05%INF-3-2 Ancho de banda de internet 1.205,26 PILAR 3: TAMAÑO DEL MERCADOTAM-1 Mercado internoTAM-1-1 Tamaño del mercado interno 18,69TAM-2 Mercado externoTAM-2-1 Tamaño del mercado externo 10,52PILAR 4: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIAEDU-1 Cobertura en educaciónEDU-1-1 Cobertura neta preescolar 57,30%EDU-1-2 Cobertura neta educación primaria 71,08%EDU-1-3 Cobertura neta educación secundaria 34,22%EDU-1-4 Cobertura neta educación media 8,03%EDU-1-5 Deserción escolar educación básica y media 4,88%EDU-2 Calidad en educaciónEDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 46,88EDU-2-2 Puntaje pruebas Saber 5 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 256,33EDU-2-4 Calidad de los docentes de colegios oficiales 12,82EDU-2-6 Relación docentes-estudiantes 25,50EDU-2-7 Inversión en calidad educación básica y media 597,67PILAR 5: SALUDSAL-1 Cobertura en saludSAL-1-1 Cobertura de aseguramiento en salud 100,00%SAL-1-2 Camas hospitalarias totales 139,82SAL-1-3 Camas de servicios especializados 33,75SAL-1-4 Cobertura de vacunación triple viral 90,27%SAL-2 Primera infanciaSAL-2-1 Mortalidad infantil 36,62SAL-2-2 Mortalidad por anemia 38,56SAL-2-3 Inversión protección integral a primera infancia 823,33SAL-3 Calidad en saludSAL-3-1 Inversión en salud pública 222,16SAL-3-2 Mortalidad materna 694,44SAL-3-3 Esperanza de vida al nacer 71,12

PILAR 6: MEDIO AMBIENTEAMB-1 Medio AmbienteAMB-1-1 Disposición adecuada de resíduos sólidos 0,00AMB-1-2 Biodiversidad 144,38AMB-1-3 Empresas certificadas ISO14001 0,00AMB-1-4 Prevalencia de desastres naturales 6,00AMB-1-5 Índice de Gestión de Riesgo 9,72AMB-1-6 Uso adecuado del Suelo 98,70%

FACTOR 2 EFICIENCIA






GUAINÍA

199





PILAR 1: INSTITUCIONESINS-1 Desempeño administrativoINS-1-1 Eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión 76,84 INS-2 Gestión fiscalINS-2-1 Autonomía fiscal 62,75%INS-2-2 Capacidad local de recaudo 4,23%INS-2-3 Capacidad de ahorro 31,16%INS-3 TransparenciaINS-3-1 Índice de Gobierno Abierto 66,41 INS-4 Seguridad y justiciaINS-4-1 Tasa de homicidios 43,84 INS-4-2 Tasa de secuestro 0,00INS-4-3 Tasa de extorsión 14,61INS-4-4 Jueces por 100.000 habitantes 0,00INS-4-5 Eficiencia de la justicia 0,00INS-4-6 Productividad de jueces 0,00INS-4-7 Acceso a mecanismos alternativos de justicia 0,00PILAR 2: INFRAESTRUCTURAINF-1 Servicios públicosINF-1-1 Cobertura acueducto 43,69%INF-1-3 Cobertura energía eléctrica 72,59%INF-2 TransporteINF-2-6 Pasajeros movilizados vía aérea 14.651

INF-2-7 Población conectada vía aérea

27.192.260 INF-3 Infraestructura TICINF-3-1 Penetración internet banda ancha fijo 0,04%INF-3-2 Ancho de banda de internet 4.473,71 PILAR 3: TAMAÑO DEL MERCADOTAM-1 Mercado internoTAM-1-1 Tamaño del mercado interno 19,61TAM-2 Mercado externoTAM-2-1 Tamaño del mercado externo 13,53PILAR 4: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIAEDU-1 Cobertura en educaciónEDU-1-1 Cobertura neta preescolar 26,53%EDU-1-2 Cobertura neta educación primaria 54,26%EDU-1-3 Cobertura neta educación secundaria 43,26%EDU-1-4 Cobertura neta educación media 20,72%EDU-1-5 Deserción escolar educación básica y media 2,57%EDU-2 Calidad en educaciónEDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 47,55EDU-2-2 Puntaje pruebas Saber 5 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 278,00EDU-2-4 Calidad de los docentes de colegios oficiales 23,05EDU-2-6 Relación docentes-estudiantes 24,69EDU-2-7 Inversión en calidad educación básica y media 395,25PILAR 5: SALUDSAL-1 Cobertura en saludSAL-1-1 Cobertura de aseguramiento en salud 67,79%SAL-1-2 Camas hospitalarias totales 92,74SAL-1-3 Camas de servicios especializados 15,31SAL-1-4 Cobertura de vacunación triple viral 73,08%SAL-2 Primera infanciaSAL-2-1 Mortalidad infantil 34,50SAL-2-2 Mortalidad por anemia 0,00SAL-2-3 Inversión protección integral a primera infancia 349,56SAL-3 Calidad en saludSAL-3-1 Inversión en salud pública 80,54SAL-3-2 Mortalidad materna 267,38SAL-3-3 Esperanza de vida al nacer 71,12


FACTOR 2 EFICIENCIA

PILAR 7: EDUCACIÓN SUPERIOR Y CAPACITACIÓNEDS-1 Cobertura en educación superiorEDS-1-1 Cobertura bruta formación universitaria 2,90%EDS-1-2 Graduados en posgrado 0,00EDS-1-3 Cobertura formación técnica y tecnológica 12,31%EDS-2 Calidad en educación superior EDS-2-2 Calidad de docentes de educación superior 0,00

EDS-2-3Cobertura instituciones de educación superior con acreditación de alta calidad 0,00




GUAVIARE

200

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io



PILAR 1: INSTITUCIONESINS-1 Desempeño administrativoINS-1-1 Eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión 62,63 INS-2 Gestión fiscalINS-2-1 Autonomía fiscal 65,85%INS-2-2 Capacidad local de recaudo 3,83%INS-2-3 Capacidad de ahorro -2,21%INS-3 TransparenciaINS-3-1 Índice de Gobierno Abierto 68,29 INS-4 Seguridad y justiciaINS-4-1 Tasa de homicidios 30,34 INS-4-2 Tasa de secuestro 0,00INS-4-3 Tasa de extorsión 27,70INS-4-4 Jueces por 100.000 habitantes 21,11INS-4-5 Eficiencia de la justicia 41,80%INS-4-6 Productividad de jueces 143,63INS-4-7 Acceso a mecanismos alternativos de justicia 90,53PILAR 2: INFRAESTRUCTURAINF-1 Servicios públicosINF-1-1 Cobertura acueducto 47,43%INF-1-3 Cobertura energía eléctrica 100,00%INF-2 TransporteINF-2-6 Pasajeros movilizados vía aérea 785.080 INF-2-7 Población conectada vía aérea 89.882.176 INF-3 Infraestructura TICINF-3-1 Penetración internet banda ancha fijo 4,06%INF-3-2 Ancho de banda de internet 1.443,59 PILAR 3: TAMAÑO DEL MERCADOTAM-1 Mercado internoTAM-1-1 Tamaño del mercado interno 20,14TAM-2 Mercado externoTAM-2-1 Tamaño del mercado externo 14,94PILAR 4: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIAEDU-1 Cobertura en educaciónEDU-1-1 Cobertura neta preescolar 54,44%EDU-1-2 Cobertura neta educación primaria 68,17%EDU-1-3 Cobertura neta educación secundaria 61,25%EDU-1-4 Cobertura neta educación media 38,52%EDU-1-5 Deserción escolar educación básica y media 1,22%EDU-2 Calidad en educaciónEDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 48,68EDU-2-2 Puntaje pruebas Saber 5 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 276,33EDU-2-4 Calidad de los docentes de colegios oficiales 4,59EDU-2-6 Relación docentes-estudiantes 27,87EDU-2-7 Inversión en calidad educación básica y media 474,76PILAR 5: SALUDSAL-1 Cobertura en saludSAL-1-1 Cobertura de aseguramiento en salud 75,10%SAL-1-2 Camas hospitalarias totales 222,39SAL-1-3 Camas de servicios especializados 108,58SAL-1-4 Cobertura de vacunación triple viral 86,06%SAL-2 Primera infanciaSAL-2-1 Mortalidad infantil 15,28SAL-2-2 Mortalidad por anemia 0,00SAL-2-3 Inversión protección integral a primera infancia 154,60SAL-3 Calidad en saludSAL-3-1 Inversión en salud pública 28,84SAL-3-2 Mortalidad materna 0,00SAL-3-3 Esperanza de vida al nacer 74,92

PILAR 6: MEDIO AMBIENTEAMB-1 Medio AmbienteAMB-1-1 Disposición adecuada de resíduos sólidos 100%AMB-1-2 Biodiversidad 0,02AMB-1-3 Empresas certificadas ISO14001 4,12AMB-1-4 Prevalencia de desastres naturales 8,00AMB-1-5 Índice de Gestión de Riesgo 32,75AMB-1-6 Uso adecuado del Suelo 0,7%

FACTOR 2 EFICIENCIA





PILAR 9: SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓNSOF-1 SofisticaciónSOF-1-1 Sofisticación del aparato productivo -0,70SOF-2 DiversificaciónSOF-2-1 Diversificación de mercados de destino de exportaciones 0,84SOF-2-2 Diversificación de la canasta exportadora 0,69 PILAR 10: INNOVACIÓN Y DINÁMICA EMPRESARIALINN-1 InvestigaciónINN-1-1 Investigación de alta calidad 0,00INN-1-2 Revistas indexadas 0,00INN-2 Inversión en CTI y patentesINN-2-1 Inversión en ACTI 4.712,76INN-2-2 Patentes y diseños industriales 0,00INN-3 Dinámica empresarial INN-3-1 Tasa de natilidad empresarial neta 18,21INN-3-2 Densidad empresarial 317,89 INN-3-3 Participación de medianas y grandes empresas 2,84%

SAN ANDRÉS Y PROVIDENCIA

201





PILAR 1: INSTITUCIONESINS-1 Desempeño administrativoINS-1-1 Eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión 66,77 INS-2 Gestión fiscalINS-2-1 Autonomía fiscal 62,47%INS-2-2 Capacidad local de recaudo 5,02%INS-2-3 Capacidad de ahorro 42,12%INS-3 TransparenciaINS-3-1 Índice de Gobierno Abierto 63,55 INS-4 Seguridad y justiciaINS-4-1 Tasa de homicidios 6,94 INS-4-2 Tasa de secuestro 0,00INS-4-3 Tasa de extorsión 2,31INS-4-4 Jueces por 100.000 habitantes 0,00INS-4-5 Eficiencia de la justicia 0,00INS-4-6 Productividad de jueces 0,00INS-4-7 Acceso a mecanismos alternativos de justicia 0,00PILAR 2: INFRAESTRUCTURAINF-1 Servicios públicosINF-1-1 Cobertura acueducto 61,92%INF-1-3 Cobertura energía eléctrica 65,57%INF-2 TransporteINF-2-6 Pasajeros movilizados vía aérea 22.962 INF-2-7 Población conectada vía aérea 30.892.456 INF-3 Infraestructura TICINF-3-1 Penetración internet banda ancha fijo 0,03%INF-3-2 Ancho de banda de internet 1.250,13 PILAR 3: TAMAÑO DEL MERCADOTAM-1 Mercado internoTAM-1-1 Tamaño del mercado interno 18,44TAM-2 Mercado externoTAM-2-1 Tamaño del mercado externo 12,75PILAR 4: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIAEDU-1 Cobertura en educaciónEDU-1-1 Cobertura neta preescolar 21,45%EDU-1-2 Cobertura neta educación primaria 63,61%EDU-1-3 Cobertura neta educación secundaria 34,77%EDU-1-4 Cobertura neta educación media 11,29%EDU-1-5 Deserción escolar educación básica y media 7,86%EDU-2 Calidad en educaciónEDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 44,59EDU-2-2 Puntaje pruebas Saber 5 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 239,33EDU-2-4 Calidad de los docentes de colegios oficiales 16,92EDU-2-6 Relación docentes-estudiantes 24,43EDU-2-7 Inversión en calidad educación básica y media 174,55PILAR 5: SALUDSAL-1 Cobertura en saludSAL-1-1 Cobertura de aseguramiento en salud 71,74%SAL-1-2 Camas hospitalarias totales 32,06SAL-1-3 Camas de servicios especializados 4,58SAL-1-4 Cobertura de vacunación triple viral 100,00%SAL-2 Primera infanciaSAL-2-1 Mortalidad infantil 41,84SAL-2-2 Mortalidad por anemia 16,72SAL-2-3 Inversión protección integral a primera infancia 67,55SAL-3 Calidad en saludSAL-3-1 Inversión en salud pública 116,81SAL-3-2 Mortalidad materna 389,11SAL-3-3 Esperanza de vida al nacer 71,12


FACTOR 2 EFICIENCIA

PILAR 7: EDUCACIÓN SUPERIOR Y CAPACITACIÓNEDS-1 Cobertura en educación superiorEDS-1-1 Cobertura bruta formación universitaria 0,00EDS-1-2 Graduados en posgrado 0,00EDS-1-3 Cobertura formación técnica y tecnológica 3,45%EDS-2 Calidad en educación superiorEDS-2-2 Calidad de docentes de educación superior 0,00

EDS-2-3Cobertura instituciones de educación superior con acreditación de alta calidad 0,00




VAUPÉS

202

índi

ce d

epar

tam

enta

l de

com

peti

tivi

dad

2015

cons

ejo

priv

ado

de c

ompe

titi

vida

d &

cep

ec-u

nive

rsid

ad d

el r

osar

io



PILAR 1: INSTITUCIONESINS-1 Desempeño administrativoINS-1-1 Eficacia, requisitos legales, capacidad administrativa y gestión 49,65 INS-2 Gestión fiscalINS-2-1 Autonomía fiscal 73,39%INS-2-2 Capacidad local de recaudo 4,47%INS-2-3 Capacidad de ahorro 36,60%INS-3 TransparenciaINS-3-1 Índice de Gobierno Abierto 59,82 INS-4 Seguridad y justiciaINS-4-1 Tasa de homicidios 28,47 INS-4-2 Tasa de secuestro 0,00INS-4-3 Tasa de extorsión 0,00INS-4-4 Jueces por 100.000 habitantes 0,00INS-4-5 Eficiencia de la justicia 0,00%INS-4-6 Productividad de jueces 0,00INS-4-7 Acceso a mecanismos alternativos de justicia 0,00PILAR 2: INFRAESTRUCTURAINF-1 Servicios públicosINF-1-1 Cobertura acueducto 40,00%INF-1-3 Cobertura energía eléctrica 59,08%INF-2 TransporteINF-2-6 Pasajeros movilizados vía aérea 32.369 INF-2-7 Población conectada vía aérea 25.090.093 INF-3 Infraestructura TICINF-3-1 Penetración internet banda ancha fijo 0,08%INF-3-2 Ancho de banda de internet 2.363,51 PILAR 3: TAMAÑO DEL MERCADOTAM-1 Mercado internoTAM-1-1 Tamaño del mercado interno 19,19TAM-2 Mercado externoTAM-2-1 Tamaño del mercado externo 10,92PILAR 4: EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIAEDU-1 Cobertura en educaciónEDU-1-1 Cobertura neta preescolar 34,50%EDU-1-2 Cobertura neta educación primaria 74,82%EDU-1-3 Cobertura neta educación secundaria 36,18%EDU-1-4 Cobertura neta educación media 14,20%EDU-1-5 Deserción escolar educación básica y media 5,09%EDU-2 Calidad en educaciónEDU-2-1 Puntaje pruebas Saber 11 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 46,62EDU-2-2 Puntaje pruebas Saber 5 (Lenguaje, Matemáticas y Ciencias) 262,00EDU-2-4 Calidad de los docentes de colegios oficiales 14,95EDU-2-6 Relación docentes-estudiantes 25,89EDU-2-7 Inversión en calidad educación básica y media 861,99PILAR 5: SALUDSAL-1 Cobertura en saludSAL-1-1 Cobertura de aseguramiento en salud 100,00%SAL-1-2 Camas hospitalarias totales 116,71SAL-1-3 Camas de servicios especializados 22,23SAL-1-4 Cobertura de vacunación triple viral 100,00%SAL-2 Primera infanciaSAL-2-1 Mortalidad infantil 35,89SAL-2-2 Mortalidad por anemia 91,08SAL-2-3 Inversión protección integral a primera infancia 135,08SAL-3 Calidad en saludSAL-3-1 Inversión en salud pública 148,52SAL-3-2 Mortalidad materna 284,09SAL-3-3 Esperanza de vida al nacer 71,12


FACTOR 2 EFICIENCIA





PILAR 9: SOFISTICACIÓN Y DIVERSIFICACIÓNSOF-1 SofisticaciónSOF-1-1 Sofisticación del aparato productivo -1,19SOF-2 DiversificaciónSOF-2-1 Diversificación de mercados de destino de exportaciones 0,87SOF-2-2 Diversificación de la canasta exportadora 0,87 PILAR 10: INNOVACIÓN Y DINÁMICA EMPRESARIALINN-1 InvestigaciónINN-1-1 Investigación de alta calidad 0,00INN-1-2 Revistas indexadas 0,00INN-2 Inversión en CTI y patentesINN-2-1 Inversión en ACTI 87,58INN-2-2 Patentes y diseños industriales 0,00INN-3 Dinámica empresarialINN-3-1 Tasa de natilidad empresarial neta 4,98INN-3-2 Densidad empresarial 41,40 INN-3-3 Participación de medianas y grandes empresas 0,34%

VICHADA

ÍNDICE DEPARTAMENTAL DE COMPETITIVIDAD 2015

ÍNDICE DEPARTAMENTAL DE COMPETITIVIDAD 2015€¦ · Es importante señalar que este mismo enfoque...

Documents

Transcript of ÍNDICE DEPARTAMENTAL DE COMPETITIVIDAD 2015€¦ · Es importante señalar que este mismo enfoque...