Índice Volumen 3

Grupo Funcional Desarrollo Económico

3

Índice

Volumen 3

GRUPO FUNCIONAL DESARROLLO ECONÓMICO (3ª Parte)

SECTOR ENERGÍA (2ª Parte)

Petróleos Mexicanos Informes de las Auditorías de Desempeño DE-149 180 DGADGF Régimen de Pensiones 7 DE-150 157 DGADDE Seguridad en las Instalaciones de Pemex 9 DE-151 415 DGADDS Atención Médica Curativa 12 Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento DE-152 477 DGAFFC Gastos de Operación y Otros de Corriente 16 DE-153 7 DGAFFA Gestión Financiera del Grupo P.M.I. 18 DE-154 20 DGAFFA Deuda Pública Externa 21 DE-155 417 DGAFFC Fondo FEX 23 DE-156 1177 DGATIC Aprovechamiento de Infraestructura y Servicios de las TICs 25 DE-157 478 DGAFFC Servicios Médicos al Personal de Pemex 27 DE-158 31 DGAFFA Préstamo para Vivienda 29 Pemex Exploración y Producción Informe de la Auditoría de Desempeño DE-159 156 DGADDE Gas Natural 33 Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento DE-160 49 DGAFFA Exploración y Producción de Campos Maduros 36 DE-161 46 DGAFFA Derechos de Extracción, Especial y Adicional sobre Hidrocarburos 40 DE-162 40 DGAFFA Derecho Ordinario sobre Hidrocarburos 42 DE-163 29 DGAFFA Derecho Extraordinario sobre la Exportación de Petróleo Crudo 45 DE-164 24 DGAFFA Derecho sobre Hidrocarburos para el Fondo de Estabilización 47 DE-165 453 DGAFFC Gastos por Siniestros e Ingresos por Indemnización 50 DE-166 456 DGAFFC Erogaciones para Remediación de Suelos y Acuíferos 52 DE-167 463 DGAFFC Gestión Financiera y Operativa de Materiales y Equipos 55 DE-168 439 DGAFFC Bienes Inmuebles 58 Informes de las Auditorías de Inversiones Físicas DE-169 232 DGAIFF Rehabilitación y Mantenimiento a Plataformas Costa Fuera en el Golfo

de México con Apoyo de una Plataforma Semisumergible, del Proyecto Cantarell

61 DE-170 248 DGAIFF Ingeniería, Procura, Construcción, Carga y Amarre de la Plataforma

Onel-A; Rehabilitación y Reacondicionamiento de Plataformas e Instalaciones Marinas; y Asistencia Técnica Especializada Mensual, del Proyecto Integral Chuc

63 DE-171 161 DGAIFF Desarrollo de Obras, Rehabilitación, Adecuación de Equipos y Líneas

de Proceso en Plataformas Marinas con Apoyo de Barco Grúa, del Proyecto Programa Estratégico de Gas

66

DE-172 120 DGAIFF Mantenimiento a Instalaciones Costa Fuera en el Activo Integral Caan 68

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2012

4

DE-173 172 DGAIFF Reingeniería del Sistema de Recuperación Secundaria del Campo Tamaulipas-Constituciones

70

DE-174 227 DGAIFF Ingeniería, Procura y Construcción del Sistema de Deshidratación y Desalado mediante la Modificación de los Tanques TV-5006 y TV-5008, y Sistema de Calentamiento de Crudo Maya en la Terminal Marítima Dos Bocas, del Proyecto Integral Ku-Maloob-Zaap

73

DE-175 170 DGAIFF Rehabilitación, Sustitución y/o Construcción de Infraestructura en Instalaciones de Producción del Activo Integral Poza Rica

75

DE-176 152 DGAIFF Trabajos de Perforación y Mantenimiento en el Activo Integral Bellota-Chinchorro

79

DE-177 169 DGAIFF Trabajos de Perforación y Mantenimiento en el Activo Integral Cactus Sitio-Grande

83

DE-178 123 DGAIFF Aseguramiento de la Integridad y Confiabilidad de los Sistemas de Transporte de Hidrocarburos por Ductos de los Sistemas 1 y 3

88

DE-179 160 DGAIFF Burgos, Laguna La Escondida, Reynosa, Tamaulipas 91 DE-180 159 DGAIFF Burgos, Viaducto Reynosa, Tamaulipas 93 DE-181 165 DGAIFF Construcción de Infraestructura para el Transporte de Hidrocarburos,

del Proyecto Integral Complejo Antonio J. Bermúdez

95

DE-182 150 DGAIFF Construcción de Infraestructura para el Transporte de Hidrocarburos en el Activo Integral Delta del Grijalva

97

DE-183 163 DGAIFF Construcción y/o Rehabilitación de Caminos, Macroperas y Pavimentos Rígidos y Flexibles, del Proyecto Aceite Terciario del Golfo

101

Pemex Gas y Petroquímica Básica Informe de la Auditoría de Desempeño DE-184 168 DGADDE Producción y Distribución de Gas Natural 103 Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento DE-185 6 DGAFFA Empresas Filiales 106 DE-186 23 DGAFFA Venta de Bienes Improductivos y Otros Ingresos Diversos 109 DE-187 465 DGAFFC Cuentas por Cobrar 113 Informes de las Auditorías de Inversiones Físicas DE-188 122 DGAIFF Planta Criogénica de 200 MMpcd en el CPG Poza Rica 115 DE-189 196 DGAIFF Conservación de la Capacidad de Procesamiento en el Complejo

Procesador de Gas Nuevo Pemex

117

DE-190 173 DGAIFF Estación de Compresión Emiliano Zapata 120 DE-191 166 DGAIFF Cruzamientos Direccionados de Ductos en Ríos de la Zona Sur 122 Pemex Petroquímica Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento DE-192 458 DGAFFC Importación de Petroquímicos 126 DE-193 26 DGAFFA Cadena Productiva del Acrilonitrilo (Morelos-Unigel) 128 Informes de las Auditorías de Inversiones Físicas DE-194 126 DGAIFF Modernización y Ampliación del Tren de Aromáticos I, en el Complejo

Petroquímico La Cangrejera

132


5

DE-195 128 DGAIFF Sostenimiento de la Capacidad de Producción, Almacenamiento y Distribución del Amoniaco del Complejo Petroquímico Cosoleacaque

135

DE-196 127 DGAIFF Sostenimiento de la Capacidad de Producción de Derivados del Etano II, en el Complejo Petroquímico Morelos

138

Pemex Refinación Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento DE-197 451 DGAFFC Comercialización de Combustóleo 141 DE-198 444 DGAFFC Comercialización de Coque 143 DE-199 21 DGAFFA Reinicio de Relaciones Comerciales y Corporativas Pemex Refinación-

Mexicana de Lubricantes, S.A. de C.V.

145

DE-200 447 DGAFFC Erogaciones para Remediación de Suelos y Acuíferos 149 DE-201 445 DGAFFC Fletes Terrestres para Petrolíferos 152 DE-202 442 DGAFFC Bienes Inmuebles 154 Informes de las Auditorías de Inversiones Físicas DE-203 130 DGAIFF Adquisición de 5 Buques Tanque de Contado y/o por Arrendamiento

Financiero

156 DE-204 158 DGAIFF Contrucción de Muelle en la Residencia de Operaciones Portuarias

de La Paz, B.C.S.

158

DE-205 245 DGAIFF Infraestructura para Incrementar la Capacidad del Sistema de Almacenamiento y Distribución Tuxpan-México

161

DE-206 212 DGAIFF Proyecto Asociado al Cierre Administrativo de la Reconfiguración de la Refinería de Minatitlán

164

DE-207 204 DGAIFF Mantenimiento de la Capacidad de Producción de la Refinería de Cadereyta, Nuevo León

169

DE-208 155 DGAIFF Adquisición de Catalizador para la Planta de Desintegración Catalítica FCC2 para la Refinería "Antonio M. Amor" en Salamanca, Guanajuato

172

DE-209 247 DGAIFF Tren Energético de la Refinería de Salamanca 174 DE-210 218 DGAIFF Calidad de los Combustibles, Refinería "Ing. Antonio M. Amor",

en Salamanca, Guanajuato

177

DE-211 108 DGAIFF Calidad de los Combustibles, Refinería Miguel Hidalgo en Tula de Allende, Hidalgo

180

DE-212 215 DGAIFF Calidad de los Combustibles, Refinería "Ing. Héctor R. Lara Sosa", en Cadereyta, Nuevo León

183

DE-213 107 DGAIFF Calidad de los Combustibles, Refinería Ing. Antonio Dovalí Jaime en Salina Cruz, Oaxaca

186

DE-214 220 DGAIFF Calidad de los Combustibles, Refinería "Francisco I. Madero", en Ciudad Madero, Tamaulipas

189

DE-215 109 DGAIFF Calidad de los Combustibles, Refinería General Lázaro Cárdenas en Minatitlán, Veracruz

192

SECTOR TURISMO

Secretaría de Turismo Informe de la Auditoría de Desempeño DE-217 234 DGADDE Oferta Turística 195


6

Informes de las Auditorías de Inversiones Físicas DE-218 188 DGAIFF Programas Regionales 2012 198 DE-219 146 DGAIFF Convenio de Coordinación en el Estado de Baja California en Materia

de Desarrollo Turístico

200

DE-220 162 DGAIFF Convenio de Coordinación en el Estado de Quintana Roo en Materia de Desarrollo Turístico

202

DE-221 142 DGAIFF Convenio de Coordinación en el Estado de Sonora en Materia de Desarrollo Turístico

205

Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V. Informe de la Auditoría de Desempeño DE-222 387 DGADDE Promoción de México en el Exterior 207 Fondo Nacional de Fomento al Turismo Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento DE-223 435 DGAFFC Gestión Financiera de la Contratación de Créditos 210 Informe de la Auditoría de Inversiones Físicas DE-224 189 DGAIFF CIP, Costa del Pacífico 2012 y Construcción del Club Chakté, en Cancún,

Quintana Roo

214 Fonatur Constructora, S.A. de C.V. Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento DE-225 460 DGAFFC Cuentas por Cobrar 218 SECTOR CIENCIA Y TECNOLOGÍA

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Informes de las Auditorías de Desempeño DE-226 377 DGADDE Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación 222 DE-227 371 DGADPP Fondos Sectoriales 225 Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento DE-228 427 DGAFFC Sistema Nacional de Investigadores y Redes Temáticas de Investigación 228 Corporación Mexicana de Investigación en Materiales, S.A. de C.V. Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento DE-229 35 DGAFFA Ingresos por Venta de Servicios 230


7

GRUPO FUNCIONAL DESARROLLO ECONÓMICO (3ª Parte)

SECTOR ENERGÍA (2ª Parte)

Petróleos Mexicanos

Régimen de Pensiones

Auditoría de Desempeño: 12-1-18T4I-07-0180

DE-149

Objetivo

Fiscalizar las acciones realizadas para constituir las provisiones y reservas a efecto de afrontar el pago de las pensiones, jubilaciones y demás obligaciones, así como para registrar y controlar los pasivos contingentes.

Alcance

Los alcances de la auditoría fueron determinados por el contenido temático de la revisión: la eficacia sobre la sustentabilidad financiera del Fondo Laboral de Pemex para cubrir los pasivos laborales que tiene Petróleos Mexicanos; la eficiencia sobre la elaboración de los estudios actuariales y la revelación de los estados financieros, y la economía en términos del ingreso medio de las pensiones respecto de la pensión garantizada.

Antecedentes

En el Contrato Colectivo de Trabajo pactado entre el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana y Petróleos Mexicanos por sí y en representación de sus Organismos Subsidiarios 2011-2013 y en el Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios se señala que: “El patrón se obliga a otorgar el beneficio de la jubilación a sus trabajadores de planta sindicalizados, por vejez y por incapacidad total y permanente para el trabajo.”

Para administrar los recursos de las Pensiones y Jubilaciones, Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios (Pemex-Exploración y Producción; Pemex-Refinación, Pemex-Gas y Petroquímica Básica, y Pemex-Petroquímica) constituyeron el FOLAPE, con el propósito de contar con un instrumento para el fondeo de las obligaciones laborales establecidas en su Contrato Colectivo de Trabajo (pensiones por vejez y por incapacidad total y permanente para el trabajo).

Resultados

Con el análisis de los Estados de Modificación al Patrimonio del FOLAPE y del Fideicomiso de Cobertura Laboral y Vivienda (FICOLAVI), así como de las Tablas “Saldos de los fondos para cubrir pasivos laborales al 31 de diciembre”, incluidas en la Valuación Actuarial de las Obligaciones Laborales, se constató que en 2012 las aportaciones realizadas al FOLAPE ascendieron a 31,248.9 millones de pesos, cantidad que permitió cubrir el 99.7% del importe total de las obligaciones laborales en curso de pago (31,348.9 millones de pesos), y se constató que el 0.3% (100.0 millones de pesos) de esas obligaciones se pagó con los recursos con que contaba el FOLAPE al 31 de diciembre de 2012.

Asimismo, se verificó que en el periodo 2007-2012 las aportaciones realizadas al FOLAPE reportaron una tasa de crecimiento promedio anual de 4.3%, al pasar de 25,304.2 millones de pesos en 2007 a 31,248.9 millones de pesos en 2012; mientras que el pago de las obligaciones laborales con cargo al fondo registró un crecimiento medio anual de 9.7%, al pasar de 19,764.1 millones de pesos en 2007 a 31,348.9 millones de pesos en 2012. Lo que significó que las aportaciones presupuestales autorizadas en el Presupuesto de Egresos de la Federación a Petróleos Mexicanos se destinaron en su totalidad al pago de las pensiones y primas de antigüedad, lo que impidió la conformación de un fondo de reserva para maximizar los recursos destinados a solventar en el mediano y largo plazos los compromisos generados por el creciente número de jubilados y pensionados.

Con el análisis los flujos de gasto de pensiones, se verificó que el valor presente del flujo de gasto de Petróleos Mexicanos al año 2111 ascenderá a 1,016,303.6 millones de pesos, para cubrir sus obligaciones laborales como patrón; asimismo, se constató que al año 2027 la entidad realizará un pago por 51,067.3 millones de pesos, para cubrir las pensiones de los 125,260 trabajadores activos de la entidad, con 15.7 años de servicio en promedio en 2012.


8

Con el análisis del estudio actuarial del FOLAPE al 31 de diciembre de 2012, que realizó Petróleos Mexicanos, se constató que los supuestos utilizados sirvieron de base para la valuación de la sustentabilidad financiera del fondo y se ajustaron al requerimiento mínimo de información que dispone la Norma de Información Financiera General para el Sector Paraestatal. Obligaciones Laborales (NIFGGSP 05), que señala que las entidades sujetas al Apartado ‘A’ deberán apegarse a lo establecido en la Norma de Información Financiera NIF D-3 “Beneficios a los empleados”.

Con la revisión, se verificó que Petróleos Mexicanos en la elaboración de la valuación actuarial de su fondo de pensiones no incluyó la nota técnica de los cálculos actuariales, que recomendó la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Al cierre del ejercicio fiscal de 2012, Petróleos Mexicanos no acreditó la realización de acciones para contribuir al logro del objetivo de consolidar el Sistema Nacional de Pensiones, establecido en el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012; ni las relativas a mejorar su situación de endeudamiento, particularmente respecto del pago de las obligaciones laborales futuras, que en 2012 ascendieron a 1,018,380.1 millones de pesos, ni a establecer alternativas que permitan atender la situación financiera en materia de pensiones, a efecto de afrontar en el mediano y largo plazos el pago de las obligaciones laborales futuras, en los términos que de disponen en el Programa Sectorial de Energía 2007-2012 y el Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios 2013-2017.

Consecuencias Sociales

De acuerdo con la Valuación Actuarial del FOLAPE al 31 de diciembre de 2012, en ese año laboraron 125,260 trabajadores en Petróleos Mexicanos, con 15.7 años de servicio en promedio, los cuales no contarán con portabilidad de sus beneficios pensionarios en el momento de su retiro o jubilación, y representarán para la entidad una erogación de 51,076.3 millones de pesos al año 2027, monto superior en 62.9% (19,727.4 millones de pesos) al erogado en 2012. Por lo tanto, de no modificarse en el tiempo las variables presentes, el FOLAPE no será financieramente viable en el largo plazo, y podría generar un riesgo para la sustentabilidad financiera de la entidad e incidir negativamente en las finanzas públicas.

Resumen de Observaciones y Acciones

Se determinó(aron) 3 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 3 Recomendación(es) al Desempeño.

Dictamen:

Negativo

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en 2012, Petróleos Mexicanos no acreditó la realización de acciones para contribuir al logro del objetivo 2.7. “Consolidar el Sistema Nacional de Pensiones” del Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012, de mejorar su situación de endeudamiento en materia del pasivo laboral generado por las pensiones de sus 125,260 trabajadores activos y sus 95,617 pensiones en curso de pago, y establecer alternativas que permitan atender la situación financiera en materia de pensiones, en los términos que señalan el Programa Sectorial de Energía 2007-2012 y el Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios 2012-2016, ya que no constituyó las provisiones y reservas actuariales, a efecto de afrontar en el mediano y largo plazos el pago de las obligaciones laborales futuras, que en 2012 ascendieron a 1,018,380.1 millones de pesos.


9


Seguridad en las Instalaciones de Pemex


DE-150

Objetivo

Fiscalizar el cumplimiento del objetivo estratégico de garantizar la operación segura y confiable de las instalaciones de exploración, producción, distribución, transformación y transporte de gas natural.

Alcance

La auditoría realizada a Pemex Corporativo (PC) comprendió la revisión del Sistema de Evaluación del Desempeño y de las vertientes de eficacia, eficiencia y economía.

En la revisión del Sistema de Evaluación del Desempeño, se analizó el diseño y la suficiencia de los indicadores utilizados por PC para evaluar los resultados estratégicos y la gestión operativa en materia de seguridad y confiabilidad de las instalaciones de gas natural.

En la vertiente de eficacia, se verificó el cumplimiento del objetivo de garantizar la operación segura y confiable de las instalaciones de gas natural, a cargo de Pemex Exploración y Producción (PEP), y de transformación, transporte y distribución de gas natural, a cargo de Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB) con base en los indicadores que miden las afectaciones a la población, los accidentes del personal, los incidentes en las instalaciones y la confiabilidad operacional de las instalaciones.

En la vertiente de eficiencia, se analizó el avance en la implantación del Sistema de Seguridad Industrial (conformado por el Sistema Pemex-SSPA y el Subsistema de Administración de Seguridad de los Procesos SASP) del Sistema de Confiabilidad Operacional (Sistema Pemex-Confiabilidad), el cumplimiento de las metas de los indicadores relacionados con la disciplina operativa del personal de PEP y PGPB, los actos inseguros en los centros de trabajo y el cumplimiento del Plan General de Capacitación en materia de Seguridad Industrial.

En la vertiente de economía, se verificó la cuantificación de los costos asociados a los accidentes e incidentes ocurridos en las instalaciones de gas natural de Pemex y se determinó el costo beneficio en la implantación del Sistema de Seguridad Industrial.

Antecedentes

Pemex Corporativo es responsable de dirigir las actividades estratégicas relacionadas con la seguridad y confiabilidad de las instalaciones en las que se realizan los procesos de exploración, producción, distribución, transformación y transporte de gas natural, los cuales están a cargo de Pemex Exploración y Producción (PEP) y Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB).

En 2006, Pemex Corporativo inició la operación de un sistema integrado de seguridad industrial en los organismos subsidiarios denominado Sistema de Administración de Seguridad, Salud en el Trabajo y Protección Ambiental de Petróleos Mexicanos (Sistema PEMEX-SSPA), el cual tiene el objetivo de guiar a Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios hacia una mejora continua del desempeño en materia de seguridad, salud en el trabajo y protección ambiental, con base en la administración de los riesgos de sus operaciones y procesos. Asimismo, se inició la implantación del Sistema Pemex-Confiabilidad, que se define como una iniciativa de negocio integral que tiene el propósito de alcanzar el mayor valor posible de los activos en cuanto a su utilización, productividad, rentabilidad y ciclo de vida, con acciones seguras y sustentables. La subdirecciones de Disciplina Operativa, Seguridad, Salud y Protección Ambiental y de Coordinación de Mantenimiento de Pemex Corporativo tienen las facultades de dirigir la operación de las estrategias de seguridad y confiabilidad operacional.

El 28 de noviembre de 2008, se expidió la Ley de Petróleos Mexicanos, y en el artículo 31, fracción XIII, se estableció que el Director General tiene la atribución de instrumentar y administrar los sistemas de seguridad en coordinación con las dependencias competentes.


10

El 21 de enero de 2011, la Secretaría de Energía emitió los Lineamientos que deberán observar Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios en relación con la implementación de sus sistemas de seguridad industrial. Asimismo, en el Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios 2012-2016, se estableció el objetivo de “Garantizar la operación segura y confiable”, junto con las estrategias de“Consolidar y promover la mejora continua del Sistema PEMEX-SSPA” y de “Implantar el Sistema PEMEX-Confiabilidad”, cuya coordinación es responsabilidad de Pemex Corporativo.

Resultados

En el Sistema de Seguridad Industrial, en 2012 se alcanzó las cinco primeras líneas de acción relacionadas con la Organización, Funciones y Responsabilidades, Planeación inicial, Comunicación y Capacitación, con lo que PEP registró el 96.0% y el 15.0% de avance en el nivel 3 de 5 en la implantación de las 12 MPI y de Seguridad de los Procesos; y PGPB obtuvo el 79.0% y 66.0%, y se tiene previsto concluir en 2015.

En 2012 PGPB registró avances en la implantación de Disciplina Operativa por arriba de la meta de 85.0% en los indicadores de disponibilidad, calidad y comunicación y PEP cumplió la meta al 100.0% en los indicadores de comunicación y cumplimiento, y en los indicadores de disponibilidad y calidad su avance fue de 67.0% y 75.0%.

En cuanto a la confiabilidad de las instalaciones de gas natural, se confirmó que 2012 el porcentaje de paros no programados de PEP fue de 1.1%, resultado favorable respecto del límite de 1.5%.

En el Sistema Pemex-Confiabilidad, se registró que a 2012 se concluyeron siete de las ocho actividades del Sistema Pemex-Confiabilidad conforme a lo programado; la actividad núm. 4 denominada “Implantación del sistema en los 4 organismos subsidiarios”, registró un avance del 73.0% y su fecha de término se estimó para 2015.

En relación con la seguridad de las instalaciones de gas natural, se verificó que en 2012 PEP reportó una frecuencia de 4.97 eventos por millón de horas hombre trabajadas, 521.3% más que el límite establecido de 0.80; y PGPB reportó una frecuencia de 0.86 eventos por millón de horas hombre trabajadas, cifra superior en 7.5% al límite.

Respecto de la seguridad del personal, se constató que en ese año PEP y PGPB rebasaron en 60.0% y 118.0% los límites de 0.35 y 0.16 accidentes incapacitantes y fatalidades por millón de horas hombre trabajadas.

Se verificó que 2012, PGPB registró un porcentaje de 1.5% de paros no programados superior en 50.0% al límite de 1.0%.

Se verificó que en 2012, PEP rebasó en 250.0% el límites establecidos para el indicador de actos inseguros; y PGPB se ubicó dentro del límite comprometido de 2.0%, pero en el periodo 2007-2012 los actos inseguros se incrementaron en 28.6%.

En el periodo 2010-2012 el indicador de frecuencia de accidentes en Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios aumentaron en 0.19 puntos porcentuales, al crecer de 0.42 a 0.61 accidentes incapacitantes y fatalidades por millón de horas hombre trabajadas, a pesar de que los recursos ejercidos en el Sistema Pemex-SSPA se incrementaron en 272,022.7 miles de pesos, al pasar de 11,123.8 a 283,146.5 miles de pesos.


Pemex Corporativo desarrolló y operó los sistemas de seguridad industrial y de confiabilidad operacional, los cuales todavía no han contribuido sustancialmente a alcanzar los estándares de seguridad y confiabilidad fijados en los Lineamientos que deberán observar Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios en relación con la Implementación de sus Sistemas de Seguridad Industrial; el Programa para Incrementar la Eficiencia Operativa en Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios 2008-2012; y el Plan de Negocios de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios 2012-2016.

De no realizarse un diagnóstico sobre los sistemas de seguridad y confiabilidad de las instalaciones que permita identificar las debilidades para perfeccionar la operación de ambos sistemas, se corre el riesgo de que aumenten los accidentes e incidentes en las instalaciones de gas natural afectando a los trabajadores y a las poblaciones aledañas a las mismas.


Se determinó(aron) 9 observación(es) la(s) cual(es) fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe.


11

Dictamen:

con salvedad

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría, que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, el desempeño de Pemex Corporativo cumplió con el objetivo de garantizar la operación segura y confiable de las instalaciones de exploración, producción, distribución, transformación y transporte de gas natural, al alcanzar las cinco primeras líneas de acción relacionadas con la Organización, Funciones y Responsabilidades, Planeación inicial, Comunicación y Capacitación, con lo que Pemex registró el 53.5% y el 20.3% de avance en el nivel 3 de la implantación de las 12 Mejores Prácticas Internacionales (12 MPI) y del Subsistema de Administración de la Seguridad de los Procesos (SASP), PEP presentó el 96.0% y el 15.0%, y PGPB obtuvo el 79.0% y 66.0%, y se tiene previsto concluir en 2015; y a que se concluyeron siete de las ocho actividades previstas en la implantación del Sistema Pemex-Confiabilidad.

Los resultados con observación se presentan en el apartado correspondiente de este informe y se refieren principalmente a:

En relación con la seguridad de las instalaciones de gas natural, se verificó que en 2012 PEP reportó una frecuencia de 4.97 eventos por millón de horas hombre trabajadas, 521.3% más que el límite establecido de 0.80; y PGPB reportó una frecuencia de 0.86 eventos por millón de horas hombre trabajadas, cifra superior en 7.5% al límite.

Se verificó que 2012, PGPB registró un porcentaje de 1.5% de paros no programados superior en 50.0% al límite de 1.0%.

Se constató que en ese mismo año PEP rebasó en 250.0% los límites establecidos para el indicador de actos inseguros; y PGPB se ubicó dentro del límite comprometido de 2.0%, pero en el periodo 2007-2012 los actos inseguros se incrementaron en 28.6%.

En el periodo 2010-2012 el indicador de frecuencia de accidentes en Pemex aumentó 0.19 puntos porcentuales a pesar de que los recursos ejercidos en el Sistema Pemex-SSPA se incrementaron en 272,022.7 miles de pesos, al pasar de 11,123.8 a 283,146.5 miles de pesos.


12


Atención Médica Curativa


DE-151

Objetivo

Fiscalizar las acciones de la atención médica curativa para verificar el cumplimiento de sus objetivos y metas.

Alcance

La auditoría comprende la evaluación de la eficacia en el cumplimiento de los objetivos y metas, en materia de atención médica curativa; la eficiencia con la que se otorgó la atención médica curativa y se utilizaron los recursos humanos y la infraestructura médica; la percepción de los derechohabientes por la atención médica recibida; la calidad con la que se ofreció seguridad hospitalaria a los pacientes, en términos de la prevención y control de las infecciones nosocomiales; la economía en la aplicación de los recursos asignados; el avance hacia el Sistema de Evaluación del Desempeño, y la rendición de cuentas sobre el cumplimiento de los objetivos y metas en materia de atención médica curativa, a cargo de PEMEX.

Antecedentes

En los artículos 33, fracción II, y 94, de la Ley General de Salud, se establece que la atención médica curativa tiene como fin efectuar un diagnóstico temprano y proporcionar tratamiento oportuno, y comprende los servicios de diagnóstico que ofrecen las instituciones de salud entre la población, que se identifican fundamentalmente en los servicios de consulta externa y especializada, además de los servicios auxiliares de diagnóstico, así como las acciones de tratamiento médico a los pacientes que requieran atención médica en las unidades hospitalarias de segundo o tercer nivel de atención. También se señala que las instituciones de salud deben disponer de los recursos humanos, infraestructura y equipamiento médico necesarios, para ofrecer la atención médica que requieren las personas que acuden a las unidades médicas y hospitalarias.

De acuerdo con la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), la estructura epidemiológica actual se distingue por la alta prevalencia de padecimientos crónico-degenerativos y el realce de casos de VIH y tuberculosis, así como altas tasas de mortalidad infantil y materna.

En el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012, se señala que México destina el 6.5% de su Producto Interno Bruto (PIB) al rubro de salud, cifra menor que el promedio internacional; situación que se refleja en la falta de infraestructura moderna y la insuficiencia de insumos. Aunado a lo anterior, se reconoce que persisten grandes desigualdades en la calidad de los servicios de salud a los que tienen acceso los mexicanos, derivadas de la fragmentación del Sistema Nacional de Salud.

Además, se reconoce que el país se enfrenta al doble desafío de atender las llamadas enfermedades del subdesarrollo, como son la desnutrición y las infecciones que afectan principalmente a la población marginada, y los padecimientos propios de países desarrollados, como el cáncer, la obesidad, las cardiopatías y la diabetes.

De acuerdo con la SS, en 2010 las enfermedades no transmisibles continuaban en constante ascenso y representaban las principales causas de mortalidad entre la población, ya que la diabetes mellitus se mantuvo como la principal causa de muerte en el país, al registrar 76.3 defunciones por cada 100,000 habitantes, mientras que las enfermedades isquémicas del corazón fueron la segunda causa de muerte, con 60.5 decesos por cada 100,000 habitantes. Otro padecimiento importante en el panorama epidemiológico del país son las enfermedades cerebrovasculares, las cuales registraron una tasa de mortalidad de 27.2 defunciones por cada 100,000 habitantes; el cáncer de próstata, con 20.1 defunciones por cada 100,000 varones de 25 años o más, y la cirrosis y otras enfermedades crónicas del hígado, con 20.1 defunciones por cada 100,000 habitantes.

En las mujeres, las principales causas de mortalidad fueron el cáncer de mama, con 16.9 decesos por cada 100,000 mujeres de 25 años o más, y el cáncer cérvico-uterino, con 13.5 defunciones por cada 100,000 mujeres de 25 años o más.

PEMEX es una empresa pública paraestatal creada en 1938, y en su contrato colectivo de trabajo de 1945 se estableció el propósito de hacer extensivas las normas y disposiciones relativas a la asistencia médica a la


13

derechohabiencia. Los servicios médicos que ofrecería la paraestatal a sus derechohabientes comprenderían: servicios de medicina, cirugía, odontoestomatología, hospitalización, farmacia, ortopedia y prótesis, radiología, fisioterapia y los servicios de ambulancia.

En 1998, el Consejo de Administración de PEMEX autorizó la reestructuración organizacional de los servicios médicos, al crear la Subdirección de Servicios Médicos, cuya estructura se enfocó hacia la planeación, normatividad, control y vigilancia en la atención y racionalización de los recursos; denominación que en 2006 cambió a Subdirección de Servicios de Salud, la cual tendría como objetivo proporcionar a los derechohabientes de la paraestatal atención médica integral, oportuna, efectiva y segura, que contribuya al bienestar, a la vida plena y a incrementar el potencial creativo y laboral de sus derechohabientes, de conformidad con las disposiciones establecidas en la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.

En 2012, la población derechohabiente de PEMEX fue de 755.3 miles de personas, de los cuales 476.3 miles (63.0%) eran familiares de trabajadores y jubilados; 196.4 miles (26.0%), trabajadores, y 82.6 miles (11.0%), jubilados. Los 755.3 miles de derechohabientes fueron superiores en 1.0% a los registrados en 2011 (748.0 miles).

Resultados

Diagnóstico

En 2012, en PEMEX hicieron uso de los servicios médicos y hospitalarios 535.3 miles de personas, lo que significó una cobertura de atención médica del 70.9%, respecto de los 755.3 miles de derechohabientes de la paraestatal.

En ese año, PEMEX otorgó 6.1 consultas en promedio por derechohabiente, 5.2% más que la meta programada de ser igual a 5.8 consultas; en consultas generales por derechohabiente, otorgó 2.0 consultas, y se ubicó en el rango de la meta programada de otorgar entre 2.0 y 2.5 consultas generales por derechohabiente; en consultas de especialidad por derechohabiente, la entidad obtuvo un resultado de 2.8 consultas, y se ubicó en el rango de la meta programada de otorgar entre 2.0 y 3.0 consultas, y en las consultas de urgencias por derechohabiente, otorgó 1.0 consultas, igual a la meta programada. Otorgó en promedio 3.0 consultas de especialidad por hora médico, 50.0% más que la meta programada de 2.0 consultas.

Respecto de los estudios de auxiliares y de diagnóstico, PEMEX realizó el tamiz neonatal metabólico a 103.1 infantes por cada 100 recién nacidos, ya que se realizaron estudios a infantes derechohabientes no nacidos en hospitales de la paraestatal, y se ubicó en el rango de la meta programada de ser mayor a 95.0 niños derechohabientes tamizados; en los estudios de radiología, la paraestatal registró 104.9 pacientes referidos a este servicio por cada 100 consultas, y se ubicó en el rango de la meta programada de ser menor a 200.0 pacientes, y en los estudios de laboratorio, refirió a 165 pacientes por cada 100 consultas, superior al rango de la meta programada de ser menor a 150.0 pacientes.

En 2012, PEMEX registró un tiempo de 13.0 minutos de espera posteriores a la hora en la que se presentaron los derechohabientes a recibir su consulta médica, mejor que el rango establecido por la entidad, de ofrecer la consulta entre los 15.0 y 20.0 minutos, y se ubicó dentro del estándar de la Secretaría de Salud de ser menor de 30.0 minutos, y en la atención en consulta externa de especialidad, PEMEX otorgó la atención médica en 5.3 días posteriores a la solicitud de los derechohabientes, 76.7% más que la meta programada de otorgar la consulta de especialidad en los 3 días posteriores a la solicitud.

Tratamiento

En 2012, PEMEX registró una tasa de mortalidad hospitalaria de 2.5 defunciones por cada 100 egresos hospitalarios, 34.2% menor que la meta programada de 3.8 defunciones; en ese año, la paraestatal no registró muertes maternas entre sus derechohabientes; en la “tasa de mortalidad neonatal”, obtuvo un resultado de 8.9 defunciones por cada 1,000 nacidos vivos, 1.1% menos que la meta programada de 9.0 defunciones, y en la “Tasa de mortalidad infantil en menores de un año”, reportó 13.3 fallecimientos por cada 1,000 nacidos vivos, 9.9% más que la meta de 12.1 muertes infantiles. Respecto de las tasas de mortalidad por las principales enfermedades crónico degenerativas, PEMEX cumplió con las metas previstas en la “Tasa de mortalidad por diabetes mellitus” al registrar 40.5 decesos por cada 100,000 derechohabientes, 8.4% por debajo de la meta esperada de 44.2 defunciones; en la “Tasa de mortalidad por enfermedades cardiovasculares”, con 161.8 defunciones por cada 100,000 derechohabientes mayores de 25 años susceptibles de presentar este padecimiento, inferior en 8.7% a la meta esperada de 177.2 defunciones; en la “Tasa de mortalidad por cáncer cérvico uterino”, con 3.9 decesos por cada 100,000 mujeres mayores de 25 años, menor en 64.2% que la meta


14

de 10.9 defunciones; en la “Tasa de mortalidad por cáncer de mama”, al registrar 15.9 decesos por cada 100,000 mujeres derechohabientes mayores de 25 años, 9.1% menos que la meta de 17.5 defunciones. No obstante, en la “Tasa de mortalidad por enfermedades del hígado”, la entidad registró 23.4 defunciones por cada 100,000 derechohabientes, superior en 3.1% a la meta programada de 22.7 defunciones.

Asimismo, la paraestatal registró 32.3% de pacientes diabéticos controlados, 7.7% más que el 30.0% programado; 64.4% de pacientes hipertensos en control, 7.3% más que el 60.0% previsto, y suministró en forma completa el 99.0% de los medicamentos, superior en 4.2% a la meta programada de suministrar el 95.0% de los medicamentos.

En 2012, la entidad no alcanzó las metas en el porcentaje de diferimiento quirúrgico, al obtener un resultado de 13.7% de diferimientos, 37.0% más que la meta programada de 10.0%; en el porcentaje de cesáreas, al registrar un 71.4% de nacimientos por esta vía, 78.5% más que la meta programada de no más de 40.0%, y en el porcentaje de partos con relación a nacidos vivos, la entidad registró 25.9% de partos, 56.8% menos que la meta programada de al menos 60.0%.

Disponibilidad de recursos

En 2012, PEMEX se ubicó dentro de los rangos de las metas programadas de los indicadores “Médicos generales por cada 1,000 derechohabientes”, al registrar 1.3 médicos generales, igual o mayor de 1.2 médicos; en el de “médicos especialistas por cada 1,000 derechohabientes”, con 1.5 médicos, igual o mayor de 1.5 médicos, y en el de “Enfermeras por cada 1,000 derechohabientes”, con 2.5 enfermeras, igual o mayor de 2.0 enfermeras. Dispuso de 7.0 quirófanos por cada 100,000 derechohabientes, igual a la meta programada; 1.1 tomógrafos, superior en 10.0% a la meta de 1.0 tomógrafos por cada 100,000 derechohabientes, y 7.3. mastógrafos, superior en 4.3% a la meta de 7.0 mastógrafos por cada 100,000 derechohabientes. Asimismo, dispuso de 1.2 camas censables, similar a la meta de 1.3 camas por cada 1,000 derechohabientes; de 4.5 gabinetes de radiodiagnóstico, inferior en 10.0% a la meta de 5.0 gabinetes por cada 100,000 derechohabientes; 1.6 bancos de sangre, inferior en 20.0% a la meta de 2.0 bancos de sangre por cada 100,000 derechohabientes, y 2.9 laboratorios clínicos, inferior en 3.3% a la meta de 3.0 laboratorios por cada 1,000 derechohabientes.

Con la información disponible, la ASF determinó que el costo promedio anual de la atención médica curativa otorgada a los derechohabientes de PEMEX fue de 105.4 miles de pesos.


La atención médica curativa tiene como propósito diagnosticar el estado de salud de las personas y ofrecer el tratamiento médico que requieran, para mejorar sus condiciones de salud. En 2012, la atención médica cubrió el 70.9% (535.3 miles de derechohabientes) de los 755.3 miles de derechohabientes registrados por la paraestatal.

La atención médica curativa ofrecida por las unidades médicas y hospitalarias de PEMEX se reflejó en una tendencia a la baja de la tasa de mortalidad hospitalaria entre sus derechohabientes en el periodo 2007-2012, de 1.5%, al pasar de 2.7 defunciones por cada 100 egresos hospitalarios a 2.5; en la mortalidad por diabetes mellitus, en 6.0%, al pasar de 55.1 decesos por cada 100,000 derechohabientes a 40.5; en la mortalidad por enfermedades cardiovasculares, en 1.8%, al pasar de 177.2 defunciones por cada 100,000 derechohabientes a 161.8; en la mortalidad por cáncer cérvico uterino, en 9.3%, al pasar de 6.2 muertes por cada 100,000 derechohabientes a 3.8, y en la mortalidad por cáncer de mama, en 4.8%, al pasar de 20.3 decesos por cada 100,000 derechohabientes a 15.9. Asimismo, el tratamiento médico ofrecido por las unidades médicas de la entidad permitió obtener un crecimiento promedio anual de 5.3% en los derechohabientes diabéticos controlados, al pasar de 25.0 personas por cada 100 diabéticos a 32.3, y de 5.2% en los pacientes hipertensos controlados, al pasar de 50.0 pacientes por cada 100 hipertensos a 64.4.

Situación contraria se identificó en la tasa de mortalidad infantil, que registró un crecimiento promedio anual de 3.0%, al pasar de 11.5 decesos por cada 1,000 infantes a 13.3, y en el de la tasa de mortalidad por enfermedades del hígado, que se incrementó en 0.6%, al pasar de 22.7 muertes por cada 100,000 derechohabientes a 23.4.


Se determinó(aron) 13 observación(es), de la(s) cual(es) 7 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 6 restante(s) generó(aron): 7 Recomendación(es) al Desempeño.


15

Dictamen:

Con salvedad


En 2012, Petróleos Mexicanos (PEMEX) cumplió, razonablemente, con el diagnóstico y tratamiento médico a sus derechohabientes, mediante la utilización de sus recursos humanos e infraestructura médica de que dispuso. Otorgó 6.1 consultas médicas en promedio por derechohabiente, 5.2% más que las 5.8 consultas programadas; 3.0 consultas de especialidad por hora médico, 50.0% más que las 2.0 consultas previstas, y proporcionó la consulta médica en un tiempo promedio de 13 minutos después de la hora en que se presentaron los derechohabientes a recibir su consulta, tiempo mejor que el rango previsto de otorgar la consulta entre 15 y 20 minutos.

En ese año, la entidad disminuyó el riesgo de morir de las mujeres derechohabientes por complicaciones del embarazo, al no registrar ninguna muerte materna; presentó una tasa de mortalidad hospitalaria de 2.5 muertes por cada 100 egresos, 34.2% menor que la meta de 3.8 muertes; una mortalidad neonatal de 8.9 decesos por cada 1,000 nacidos vivos, 1.1% menos que la meta de 9.0 decesos; una tasa de 40.5 defunciones por cada 100,000 derechohabientes por diabetes mellitus, 8.4% menos que las 44.2 defunciones previstas; una tasa de 161.8 muertes por cada 100,000 derechohabientes por enfermedades cardiovasculares, 8.7% menos que las 177.2 muertes esperadas; una tasa de 3.9 decesos por cada 100,000 mujeres mayores de 25 años por cáncer cérvico uterino, 64.2% menos que los 10.9 decesos programados; una tasa de 15.9 defunciones por cada 100,000 mujeres por cáncer de mama, 9.1% menos que las 17.5 defunciones programadas; el 32.3% de pacientes diabéticos controlados, 7.7% más que el 30.0% programado; el 64.4% de pacientes hipertensos en control, 7.3% más que el 60.0% previsto, y suministró en forma completa el 99.0% de los medicamentos prescritos por los médicos a los derechohabientes, 4.2% más que la meta de suministrar el 95.0% de las medicinas.

Los resultados con observación se refieren principalmente al incumplimiento de las metas de los indicadores que dan cuenta de: la atención médica otorgada a los trabajadores de la paraestatal en consulta externa de especialidad, al otorgar la consulta 5.3 días después de la fecha de solicitud, 76.7% más que los 3 días previstos; la mortalidad infantil, al registrar 13.3 muertes de infantes, 9.9% más que las 12.1 programadas; la mortalidad por enfermedades del hígado, al obtener 23.4 defunciones, 3.1% más que las 22.7 previstas; el porcentaje de diferimiento quirúrgico, al registrar 13.7% de cirugías diferidas, 37.0% más que el 10.0% programado; el porcentaje de cesáreas, al realizar 71.4% de alumbramientos por este procedimiento médico, 78.5% más que el 40.0% programado, y el porcentaje de partos, al registrar 25.9% nacimientos por esta modalidad, 56.8% menos que la meta de 60.0%.


16


Gastos de Operación y Otros de Corriente

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 12-1-18T4I-02-0477

DE-152

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los gastos de operación y otros de corriente, para constatar que los procesos de adjudicación, contratación, pago, recepción de los servicios y registro presupuestal y contable se realizaron conforme a las disposiciones legales y normativas.

Alcance EGRESOS Miles de Pesos Universo Seleccionado 1,125,764.2 Muestra Auditada 724,577.2 Representatividad de la Muestra 64.4%

En 2012, Pemex ejerció "gastos de operación y otros de corriente", sin incluir pensiones, en 12 Posiciones Financieras por 1,125,764.2 miles de pesos, mediante 2,843 contratos, correspondientes a gastos por conceptos de honorarios por servicios técnicos y profesionales pagados a terceros, capacitación, arrendamiento de inmuebles y de equipo terrestre y otros conceptos, de los cuales se seleccionaron 25 contratos, por 724,577.2 miles de pesos, 64.4% del universo, y se consideraron 11 posiciones financieras para los Gastos de Operación (capítulos 2000 y 3000), por 652,357.0 miles de pesos, y una para Otros de corriente (capítulo 4000), por 72,220.2 miles de pesos, que se integran como se indica:

Integración de la muestra seleccionada

(Miles de pesos)

Posición Financiera Descripción Universo Muestra

Importe Contratos Importe Contratos %

207320100, 207320301

Honorarios por servicios técnicos y profesionales 579,668.1 725 386,401.5 14 66.7%

207321300 Capacitación 60,298.5 1795 23,623.1 2 39.2%

215380100, 215380303 Arrendamiento de inmuebles y de equipo terrestre 57,865.4 114 28,706.1 2 49.6%

235541500, 223420800, 222405000, 222401200, 222401400, 222405100, 238533000

Otros Conceptos (Servicios Diversos; Primas de Seguros; Adquisición de Boletos de Avión; Viáticos y Gastos de Viaje a Comisionados Sindicales, y Equipos, Útiles Deportivos y Gastos de Fomento al Deporte

427,932.2 209 285,846.5 7 66.8%

Total 12 Posiciones Financieras 1,125,764.2 2843 724,577.2 25 64.4%

Fuente: Reporte por Unidad Responsable por Partida Presupuestal, del Ejercicio 2012, proporcionado por PEMEX.

Antecedentes

En 2012, Pemex ejerció en Gasto de Operación y Otros de Corriente, sin considerar pensiones, un importe de 8,809,873.4 miles de pesos, que incluye las adquisiciones de bienes, servicios y otros gastos diversos, cuyo registro presupuestal se identifica en los rubros de “Materiales y Suministros”, “Servicios Generales” y “Otros de Corriente”, dentro de los cuales destacan, entre otros, los conceptos de honorarios por servicios de capacitación, adquisición de boletos de avión para viajes internacionales, arrendamiento de inmuebles y de equipo terrestre,


17

pago de viáticos y gastos conexos a comisionados sindicales, y gastos de previsión social pagados a terceros por equipos y útiles deportivos y servicios de fomento al deporte por 1,125,764.2 miles de pesos, que representan el 12.8% de los 8,809,873.4 miles de pesos, de los cuales se identificaron 25 contratos por 724,577.2 miles de pesos.

Resultados

1. Se determinó que los manuales de organización y procedimientos administrativos de la Gerencia de Abastecimientos de Bienes y Servicios no se encuentran actualizados ni autorizados, por lo que se carece de documentos normativos que regulen, delimiten y den certeza jurídica a las responsabilidades de los servidores públicos que intervienen en los procesos.

2. Con el análisis de los contratos números 4800017596 y 4800023021 para el servicio de reservación y expedición de boletos de avión, se determinó que no existen mecanismos para verificar la oportunidad en la recepción de los servicios y, en su caso, aplicar las sanciones, por intervención de la ASF se recuperaron 15.5 miles de pesos por concepto de penalizaciones.

Recuperaciones Operadas

En el transcurso de la revisión se recuperaron recursos por 15.5 miles de pesos, con motivo de la intervención de la ASF.


Se determinó(aron) 5 observación(es), de la(s) cual(es) 3 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 2 restante(s) generó(aron): 2 Recomendación(es) y 1 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

Dictamen:

Limpio

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Petróleos Mexicanos cumplió con las disposiciones normativas en los procesos de adjudicación, contratación, pago, recepción y registro contable de las erogaciones por gasto corriente y otros de corriente.


18


Gestión Financiera del Grupo P.M.I.


DE-153

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de las operaciones y verificar los beneficios económicos y estratégicos obtenidos por la inversión en sus empresas filiales, así como el cumplimiento de objetivos y metas, la razonabilidad de sus operaciones, los registros contables y su presentación en los Estados Financieros, de conformidad con la normativa.

Alcance INGRESOS EGRESOS Miles de Pesos Miles de Pesos Universo Seleccionado 971,560,744.6 609,316,129.2 Muestra Auditada 971,560,744.6 609,316,129.2 Representatividad de la Muestra 100.0% 100.0%

El universo de los ingresos por 971,560,744.6 miles de pesos, se integra por 609,585,854.7 miles de pesos correspondientes a la venta de petróleo crudo en el extranjero por parte de la entidad paraestatal PMI Comercio Internacional, S.A. de C.V. (PMI CIM), y 361,974,889.9 miles de pesos relativos a la venta de productos petrolíferos y petroquímicos por parte de la empresa PMI Trading Ltd. (PMI TRD) a los Organismos Subsidiarios de Petróleos Mexicanos (PEMEX). Los ingresos se revisaron al 100.0% con base en los indicadores de calidad establecidos por el Grupo PMI, considerando el cumplimiento de los requerimientos de importación de los Organismos Subsidiarios de PEMEX.

Respecto del universo de los egresos por un importe de 609,316,129.2 miles de pesos, éste corresponde a los pagos realizados por PMI CIM a Pemex Exploración y Producción (PEP) del petróleo crudo exportado por este último para su venta en el extranjero; dicho universo se revisó al 100.0% con base en los indicadores de calidad establecidos por el Grupo PMI, considerando el cumplimiento de los requerimientos de exportación de PEP.

Adicionalmente, se revisó la gestión financiera de las empresas del Grupo PMI, analizando, entre otros, los rubros del activo, pasivo y capital contable reportados en los estados financieros dictaminados de cada empresa al 31 de diciembre de 2012, así como las inversiones con compañías internacionales y los proyectos de inversión e infraestructura vinculados con las operaciones de PEMEX y de sus Organismos Subsidiarios; asimismo, se revisó el desempeño del Gobierno Corporativo de las empresas del Grupo PMI.

Antecedentes

A final de la década de los ochenta, PEMEX, para realizar sus operaciones en el extranjero, dentro de su estructura organizacional, contaba con oficinas de representación en Londres, Inglaterra; Madrid, España; y en Nueva York y Houston Texas, Estados Unidos de América (EUA); todas ellas adscritas a la entonces Coordinación Ejecutiva de Comercio Internacional de PEMEX, las cuales actuaban como enlaces con los clientes y proveedores de petróleo crudo y sus derivados, además de efectuar el monitoreo del mercado internacional de dichos productos en las regiones en donde se encontraban localizadas.

En esa misma década, PEMEX informó que el mercado petrolero internacional manifestaba un incremento notable en su complejidad y grado de competencia; para enfrentar estas condiciones y cumplir su papel estratégico en materia de generación de divisas, dicho organismo decidió iniciar su “Proceso de Internacionalización”, con el cual buscaba adecuar y fortalecer la estructura y los medios con que se realizaban las actividades de comercio exterior de petróleo crudo y sus derivados; lo anterior, mediante la constitución del Grupo PMI, con el que buscó dotarse de una estructura corporativa, acorde con la importancia de sus actividades de comercio exterior, lo que le permitió aprovechar los esquemas fiscales en el ámbito internacional y brindarle los elementos de flexibilidad y solidez necesarios para adaptarse.

De lo anterior, PEMEX, con la autorización del Gobierno Federal, inició la creación del Grupo PMI, con la inversión directa e indirecta en empresas consideradas entidades no paraestatales, y con la característica de ser


19

unimembres al no contar con personal ni oficinas propias; tener personalidad jurídica distinta e independiente de la de sus socios; poseer patrimonios propios; tener autonomía de gestión, al ser entidades corporativas distintas y estar sujetas a la legislación del país en el que se encuentran domiciliadas.

Asimismo, se conoció que durante el desarrollo de diversas auditorías realizadas a PEMEX y sus filiales en las cuentas públicas 2002, 2004, 2007, 2008 y 2010, el organismo descentralizado informó que para sustentar la constitución de las empresas del Grupo PMI como no paraestatales distintas a las señaladas en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, utilizó los argumentos siguientes:

• El principio de no aplicación extraterritorial de la ley, dado que las empresas del Grupo PMI se constituirían conforme a normas extranjeras, ya que serían creadas para desarrollar actividades en el extranjero, por lo que no podría aplicarse la ley mexicana.

• Las empresas instrumentales del Grupo que se crearían no podrían tener el carácter de paraestatales, debido al hecho de que no desarrollarían actividades primarias ni estratégicas para el Estado mexicano.

• Las empresas del Grupo PMI se constituirían como personas morales del Derecho Privado Extranjero, por lo que no estarían sujetas a las disposiciones legales que regulaban a las empresas paraestatales.

Con la constitución de dichas empresas, a PEMEX no se le podría imputar responsabilidad alguna en relación con las actividades de las mismas, dado que se obtuvo la protección de las jurisdicciones de los países en las que fueron constituidas y, por tanto, estarían sujetas a la legislación de cada país y no a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y, en general, a las leyes mexicanas.

Argumentos de la ASF que difieren de lo señalado por PEMEX:

• La legislación mexicana, a la cual debe sujetarse PEMEX como entidad paraestatal bajo el control directo de la H. Cámara de Diputados, no establece un régimen de excepción para empresas de participación estatal mayoritaria directa e indirecta en el capital social, por lo que los ingresos que obtiene PEMEX por medio de las empresas filiales, así como los egresos, deben estar comprendidos en la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación y reflejarse en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal como parte de la operación de PEMEX.

• La Ley Federal de las Entidades Paraestatales establece como requisito para la existencia de una empresa en la que participen de forma mayoritaria el Gobierno Federal o una o más entidades paraestatales, es que la misma debe tener por objeto las áreas prioritarias en los términos establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

PEMEX interpreta que la legislación lo faculta a crear empresas privadas, cuando su objeto no sea prioritario ni estratégico.

Cabe señalar, que los recursos que administran las empresas del Grupo PMI, son considerados como no públicos, por lo que no están sujetos a la legislación mexicana que regula, entre otras, la programación, formulación de presupuestos, control, financiamiento, evaluación, aprobación, planeación, ejercicio, mantenimiento, arrendamiento, responsabilidades, transparencia y rendición de cuentas de los ingresos y egresos públicos federales.

Resultados

1. El Grupo PMI está integrado por 13 empresas filiales de PEMEX, de las cuales 12 son consideradas “no paraestatales” y una es entidad paraestatal del Gobierno Federal, todas ellas clasificadas por sus actividades como:

• Tenedoras: PMI Holdings B.V. (PMI HBV), PMI Holdings Petróleos España, S.L. (PMI HPE) y PMI Field Management Resources, S.L. (PMI FMR).

• Comercializadoras: PMI Comercio Internacional, S.A. de C.V. (PMI CIM), única empresa del Grupo PMI considerada entidad paraestatal de la Administración Pública Federal, PMI Norteamérica, S.A. de C.V. (PMI NASA) y PMI Trading, Ltd. (PMI TRD).

• Servicios: PMI Services North America, Inc. (PMI SUS), PEMEX Services Europe, Ltd. (PMI SUK), PEMEX Internacional España, S.A. (PMI SES), PMI Services B.V. (PMI SBV), PMI Holdings North America, Inc. (PMI HNA), PMI Marine Ltd. (PMI Marine) y PMI Campos Maduros Sanma, S. de R.L. de C.V. (PMI SANMA).


20

Adicionalmente, se conoció que las empresas del Grupo PMI se han asociado con compañías extranjeras, con las cuales, mediante figuras de “Joint Venture”, constituyeron a Deer Park Refining Limited Partnership (Deer Park), Texas Frontera, LLC. (TF) y Frontera Brownsville, LLC. (FMB), y por inversión accionaria participan en Repsol, S.A. (Repsol).

Las empresas que no cuentan con personal propio, tienen firmados contratos de prestación de servicios con PMI CIM, PMI SES o PMI HNA, además de estar reguladas por la legislación de los países en las que se encuentran domiciliadas. Dichas empresas, en conjunto, durante 2012, reportaron en sus estados financieros dictaminados, activos por 168,375,431.0 miles de pesos; pasivos por 108,408,220.3 miles de pesos; capitales contables por 59,967,210.7 miles de pesos, que incluye utilidades por 47,721,901.1 miles de pesos que han acumulado las empresas del Grupo PMI al no decretar dividendos; ingresos por 1,191,006,083.6 miles de pesos; y, egresos por 1,180,656,489.7 miles de pesos.

2. PEMEX, al emitir información financiera conforme a las normas y leyes internacionales, en la cual incluye las actividades de las empresas comercializadoras del Grupo PMI cumple con los requisitos de revelación y transparencia de su información financiera requeridos por autoridades extranjeras; hecho que contrasta con la información que emite bajo las leyes mexicanas, en la que no incluye la situación financiera de las operaciones de las empresas del Grupo PMI bajo el argumento de ser entidades no paraestatales y no sujetas a la legislación mexicana.

3. PEMEX ha venido incrementando su porcentaje accionario en Repsol de 4.81%, posteriormente a 9.50% y en 2012 lo redujo a 9.43%, por lo que su posición en el consejo a la fecha de la revisión sigue siendo limitada al tener sólo un participante, lo que denota que la adquisición de acciones no logró el objetivo esperado por PEMEX, y que para el cumplimiento del mismo se tendrían que adquirir más acciones que alcancen en total el 12.5% del capital social de Repsol, hecho limitado debido a la firma del convenio denominado Alianza Industrial Estratégica en el que se estableció que PEMEX no podrá tener más del 10.0% ni menos del 5.0% del capital social. Por lo que se recomendó a PEMEX y PMI HBV evaluar la posición accionaria más adecuada en su conjunto en Repsol.

4. PEMEX recibió de Repsol dividendos por 84,791.8 miles de dólares y pagó a las instituciones financieras Bancomer, HSBC y Santander por la aplicación de los Equity Swaps, intereses por 20,550.3 miles de dólares.


Se determinó(aron) 6 observación(es), de la(s) cual(es) 4 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 2 restante(s) generó(aron): 2 Recomendación(es).

Dictamen:

Limpio


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Petróleos Mexicanos cumplió con las disposiciones normativas aplicables, al asignar, como representantes, a servidores públicos del organismo descentralizado para participar en las Asambleas de Accionistas y los Consejos de Administración de las empresas del Grupo PMI, las cuales son empresas unimembres que no cuentan con personal propio y que se regulan por la legislación de los países en las que se encuentran domiciliadas; asimismo, son las encargadas de realizar las actividades de comercialización en el extranjero de compra y venta de petróleo crudo y sus productos derivados, con las cuales Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios satisfacen la demanda nacional derivada del déficit y las limitaciones del Sistema Nacional de Refinación; y, finalmente, tienen como actividad asociarse con empresas privadas para el desarrollo de proyectos de infraestructura o de inversión, lo cual está alineado con los objetivos y metas de Petróleos Mexicanos y de sus Organismos Subsidiarios.


21


Deuda Pública Externa


DE-154

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los recursos obtenidos en los mercados financieros, su emisión, contratación, autorización, amortización, costo financiero, aplicación, registro contable, y presentación en los estados financieros y en la Cuenta Pública, de conformidad con las disposiciones legales.


En relación con los ingresos, el universo por 99,116,496.7 miles de pesos corresponde a los recursos captados de Deuda Pública Externa en 2012, los cuales se integran de colocaciones en los mercados internacionales de capital por 70,912,223.0 miles de pesos, de financiamientos de Agencias de Crédito a la Exportación por 20,146,160.0 miles de pesos y de otros financiamientos por 8,058,113.7 miles de pesos; de dicho universo, se revisó el 41.7% que asciende a 41,292,678.0 miles de pesos. Por lo que hace a los egresos, el universo corresponde a las amortizaciones efectuadas por 61,644,889.8 miles de pesos y costo financiero por 26,345,045.5 miles de pesos que en su conjunto, ascienden a 87,989,935.3 miles de pesos, de los cuales se revisó el 40.0% por 35,214,399.0 miles de pesos.

Antecedentes

PEMEX es la quinta empresa productora de petróleo crudo en el mundo y la décima primera más grande de petróleo y gas en el mundo, de conformidad con lo publicado por el “Petroleum Intelligence Weekly” en enero 2013, con referencia a información del año 2011.

Al 31 de diciembre de 2012, el saldo total de la deuda de PEMEX ascendió a 753,051,693.3 miles de pesos, que representa un incremento del 0.2% respecto del registrado al 31 de diciembre de 2011, que ascendió a 751,426,068.0 miles de pesos.

Resultados

1. PEMEX reportó correctamente los financiamientos, las amortizaciones y el costo financiero de los recursos obtenidos de los mercados internacionales de capital y créditos en el Informe sobre el Endeudamiento Neto de Entidades de Control Directo y en el Detalle del Presupuesto de Egresos de PEMEX Consolidado, ambos de la Cuenta Pública de 2012, asimismo, el endeudamiento neto contratado en ese año, no excedió el techo de 49,681,438.8 miles de pesos, autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

2. La captación de los recursos de deuda externa se enfocó en la diversificación de plazos e instrumentos con el fin de ampliar las alternativas de acceso a fuentes de financiamiento, y de acuerdo a la revisión, se verificó que los financiamientos fueron autorizados por la SHCP a solicitud expresa de PEMEX, conforme a los Términos y Condiciones para la Contratación de Obligaciones Constitutivas de Deuda Pública de PEMEX, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y la Ley General de Deuda Pública.

3. Se revisaron financiamientos contratados en 2012 por 41,292,678.0 miles de pesos, el 41.7% del total, de los que se verificó que los ingresos netos recibidos por 40,725,770.4 miles de pesos, fueron depositados en la cuenta bancaria del JP Morgan Chase Bank, N.A. a nombre de PEMEX, y transferidos posteriormente al Banco de México, en los días y horarios establecidos estipulados para cada operación; asimismo, el resultado obtenido de la colocación de bonos sobre o bajo la par, se registró conforme a la política contable vigente. Por la deuda contratada en monedas distintas al dólar, la paraestatal utilizó instrumentos derivados “SWAPS” para cubrir el riesgo por fluctuaciones cambiarias y tasas de interés.


22

4. Pemex realizó pagos en 2012 por 61,644,889.8 miles de pesos para amortizar su deuda, e intereses por 26,345,045.5 miles de pesos, de los cuales se revisó el 40.0%; los pagos se realizaron mediante transferencias bancarias por los importes establecidos en las tablas de amortización, de conformidad con los contratos y convenios formalizados con las instituciones financieras, y se registraron conforme a la guía contabilizadora de PEMEX. Las tasas de interés de las emisiones de bonos en el extranjero fueron determinadas con base en las tasas de referencia de cada país y los intermediarios financieros con los que se efectuaron las negociaciones.

5. Se realizaron 23 confirmaciones de saldos con las instituciones financieras por los pasivos de deuda externa e intereses de PEMEX, de las que se recibió respuesta de 14 de éstas por 252,591,722.3 miles de pesos de capital y 9,928,621.4 miles de pesos de intereses, que representaron el 42.0% del saldo total al 31 de diciembre de 2012; las respuestas de las instituciones financieras fueron coincidentes con los registros.

6. De los ingresos provenientes de la contratación de deuda externa por 99,116,496.7 miles de pesos recibidos en 2012, el 91.9%, equivalentes a 91,058,383.0 miles de pesos, fueron asignados a Pemex Exploración y Producción (PEP) y el 8.1% restante, por 8,058,113.7 miles de pesos, se destinaron al pago de arrendamiento financiero y contratos de obra pública financiada; sin embargo, PEP no detalló el destino de los recursos que le fueron asignados, y en el Informe sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública sólo informó de manera general que la aplicación de la deuda externa fue para “Financiamiento de Gasto de Inversión y Operaciones de Refinanciamiento”, argumentando no haber enunciado el detalle de los proyectos financiados con recursos de deuda, debido a que la SHCP no ha emitido los lineamientos que se mencionan en el tercer párrafo del artículo 71 de la Ley de PEMEX.

7. El endeudamiento neto total de 2012 aumentó en 33,694,413.0 miles de pesos, en comparación con 2011 cuyo monto fue por 15,480,932.7 miles de pesos y representó un incremento del 217.7%; las calificaciones otorgadas a la deuda, emitidas por las tres principales agencias calificadoras a nivel mundial fueron de perspectiva “estable”.



Dictamen:

Limpio

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas, que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Petróleos Mexicanos cumplió con las disposiciones normativas aplicables.


23


Fondo FEX


DE-155

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los ingresos excedentes que constituyen el Fondo Fex, para verificar que los recursos se aportaron, ejercieron y destinaron a los fines establecidos en su objeto de creación, de conformidad con las disposiciones legales y normativas.

Alcance CUENTAS DE BALANCE Miles de Pesos Universo Seleccionado 1,251,850.0 Muestra Auditada 1,251,850.0 Representatividad de la Muestra 100.0%

El universo revisado, de 1,251,850.0 miles de pesos, se integró por el 100% de los recursos correspondientes al Fondo FEX.

Antecedentes

El Fondo fue constituido en Petróleos Mexicanos (PEMEX), conforme lo establece el artículo 19, fracción V, inciso c, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH), denominado Fondo de Excedentes (FEX), “Artículo 19.- El Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, podrá autorizar erogaciones adicionales a las aprobadas en el Presupuesto de Egresos, con cargo a los excedentes que, en su caso, resulten de los ingresos autorizados en la Ley de Ingresos o de excedentes de ingresos propios de las entidades, conforme a lo siguiente:

……….

V. Una vez que los Fondos a que se refiere la fracción anterior alcancen el monto de la reserva determinado, los excedentes de ingresos, a que se refiere la fracción IV de este artículo se destinarán conforme a lo siguiente:

……..

c) En un 25% a los programas y proyectos de inversión en infraestructura de Petróleos Mexicanos;”

Los recursos de dicho fondo han permanecido en disponibilidades y no para gastos de inversión en infraestructura, como se muestra:

Movimientos del fondo

(miles de pesos) Ejercicio Saldo al 1 de enero Egresos Saldo al 31 de diciembre 2009 982,967.0 2010 982,967.0 119.0 1,029,935.0 2011 1,029,935.0 5,297.7 1,252,011.0 2012 1,252,011.0 161.0 1,251,850.0

Fuente: Estados Financieros Dictaminados

Como se observa, los recursos no han sido utilizados para programas y proyectos de inversión en infraestructura, como lo establece la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH).


24

Resultados

De los principales resultados determinados y solventados se encuentran:

• Intereses y rendimientos generados con los recursos FEX no registrados en la contabilidad.

• Consulta a la SHCP sobre el tratamiento del Fondo FEX.

• Gastos y pagos generados por concepto de honorarios y servicios de custodia.



Dictamen:

Limpio

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría, y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Petróleos Mexicanos cumplió con las disposiciones normativas del Fondo de Excedentes (FEX).


25


Aprovechamiento de Infraestructura y Servicios de las TICs


DE-156

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de las erogaciones, comprobar la eficacia y eficiencia en la utilización de los recursos asignados, así como la adecuada administración de riesgos en la gestión de los proyectos y la operación de las TICs. Asimismo, verificar que los procesos de adjudicación, contratación, servicios, recepción, pago, distribución, registro presupuestal y contable se realizaron conforme a las disposiciones jurídicas y normativas aplicables.

Alcance EGRESOS Miles de Pesos Universo Seleccionado 963,884.9 Muestra Auditada 506,385.3 Representatividad de la Muestra 52.5%

Durante 2012 la entidad ejerció 963,884.9 miles de pesos en contratos de Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TICs), de donde se seleccionaron para su análisis siete contratos plurianuales y por los que se realizaron pagos por 506,385.3 miles de pesos, que representaron el 52.5% del monto total ejercido.

Es importante señalar que de los contratos que se abordan en esta revisión, dos de ellos también fueron analizados en el informe de la auditoría 477 “Gastos de Operación y Otros de Corriente”, en donde se verificó la gestión financiera de los contratos 4400119083 y 4400122840 para comprobar que se adjudicó, ejerció y registró contable y presupuestalmente de conformidad con la normativa.

Antecedentes

PEMEX dentro de su proceso de transformación para integrar las operaciones del Corporativo y sus Organismos Subsidiarios, desde 2010 ha iniciado diferentes actividades para cumplir con ese propósito.

La Dirección Corporativa de Tecnología de Información y Procesos de Negocio (DCTIPN) ha ejercido recursos durante el periodo 2010–2012 por 7,010,632.7 miles de pesos, destinados a la operación de TICs para satisfacer los requerimientos de negocio de la cadena de valor de Petróleos Mexicanos (PEMEX), así como fortalecer y estandarizar los procesos y servicios de tecnologías.

Resultados

• El contrato “Consultoría para la implementación de la Solución de Negocio para la Sistematización del Proceso de Finanzas a Nivel Institucional”, se encuentra suspendido desde el 15 de agosto de 2012; los pagos realizados en 2011 por 44,366.6 miles de pesos y en 2012 por 83,150.2 miles de pesos, no tuvieron utilidad ni beneficio.

• El contrato “Implementación de la solución de negocio para el Subproceso de Suministros a Nivel Institucional”, se encuentra suspendido desde el 9 de noviembre de 2012, los pagos realizados por 93,033.0 miles de pesos no tuvieron utilidad ni beneficio.

• El contrato “Consultoría para el proyecto de Realización, Preparación, Puesta en Operación y Gestión de Cambio de la Solución Institucional de Recursos Humanos y Nómina en Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios”, se encuentra suspendido desde el 28 de enero de 2011. Los trabajos recibidos y pagados durante los ejercicios 2009 y 2010 por 48,452.5 miles de pesos no tuvieron utilidad ni beneficio para el área usuaria en los organismos: PEMEX Petroquímica (PPQ), PEMEX Refinación (PREF) y PEMEX Exploración y Producción (PEP).


26

• El procedimiento de la suspensión de los contratos se llevó a cabo bajo supuestos que no cumplen con los elementos para constituirse como caso fortuito o de fuerza mayor.

• El avance del cumplimiento del MAAGTIC-SI informado por la Dirección Corporativa de Tecnología de Información y Proceso de Negocio fue 93.0% y lo reportado por el OIC el 86.0%; la evaluación determinó el 47.1%.

• No se ha concluido con la implantación del Sistema de Gestión de Seguridad de la Información en sus elementos de: Seguridad Lógica, Roles y Permisos de Usuarios, Cuentas Privilegiadas y Pistas de auditoría.

• Las instalaciones donde se encuentra el centro de datos en Ciudad del Carmen, Campeche, no fueron diseñadas para este fin; no cuenta con una red de desalojo de agua para los casos de inundación ni condiciones para retardar incendios, entre otros.

Recuperaciones Probables

Se determinaron recuperaciones probables por 176,183.2 miles de pesos.


Se determinó(aron) 6 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 4 Recomendación(es), 2 Solicitud(es) de Aclaración y 1 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

Adicionalmente, en el transcurso de la auditoría se emitió(eron) oficio(s) para solicitar o promover la intervención de la(s) instancia(s) de control competente con motivo de 2 irregularidad(es) detectada(s).

Dictamen:

Negativo


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Petróleos Mexicanos (PEMEX) no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: de los contratos del Sistema de Gestión por Procesos se pagaron 176,183.2 miles de pesos que representan el 34.8% de la muestra auditada, se encuentran suspendidos y no han generado beneficios a la institución; el avance del cumplimiento del MAAGTIC-SI informado por la Dirección Corporativa de Tecnología de Información y Proceso de Negocio fue 86.0% y lo reportado por el OIC el 93.0%, la evaluación determinó el 47.1%; no se ha concluido con la implantación de un Sistema de Gestión de Seguridad de la Información y las instalaciones del centro de datos en Ciudad del Carmen, Campeche, no fueron diseñadas para ese fin.


27


Servicios Médicos al Personal de Pemex


DE-157

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de las erogaciones por servicios médicos al personal de Petróleos Mexicanos, para comprobar que los recursos se adjudicaron, recibieron, ejercieron y registraron contable y presupuestalmente, de conformidad con las disposiciones legales y normativas.

Alcance CUENTAS DE BALANCE Miles de Pesos Universo Seleccionado 1,228,140.3 Muestra Auditada 542,952.2 Representatividad de la Muestra 44.2%

En el programa E013 “Servicios Médicos al personal de PEMEX” se ejercieron 11,844,673.3 miles de pesos, que se integran por erogaciones de Servicios Personales, por 7,091,808.6 miles de pesos (59.9%); Materiales y Suministros, por 2,972,990.2 miles de pesos (25.1%); Transferencias, por 58,716.6 miles de pesos (0.5%) y Servicios Generales, por 1,721,157.9 miles de pesos (14.5%).

De lo erogado en Servicios Generales, por 1,721,157.9 miles de pesos, destacan los servicios médicos, por 1,228,140.3 miles de pesos (71.4% del total), por lo que se seleccionó dicho rubro para su revisión, mediante una muestra de 21 procesos de contratación, que en 2012 ejercieron 542,952.2 miles de pesos, 44.2% del universo.

Antecedentes

La Subdirección de Servicios de Salud es la responsable de proporcionar el servicio médico a los trabajadores jubilados y derechohabientes de Petróleos Mexicanos, en cumplimiento del Capítulo XIV del Contrato Colectivo del Trabajo, así como del Capítulo X, artículo 67 del Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza de Petróleos Mexicanos y Órganos Subsidiarios, y está sujeta a ordenamientos del Gobierno Federal, al ser integrante del Sistema Nacional de Salud. El 25 de septiembre de 2002, con el Acuerdo No. DCA-190/02, la Dirección Corporativa de Administración (DCA) autorizó la supresión de consultorios médicos directos y la aplicación de la estructura ocupacional de personal de confianza de siete Coordinaciones Médicas de Zona, adscritas a la Subdirección de Servicios Médicos, en las sedes: Monterrey, Tampico, Mazatlán, Guadalajara, Jalisco, Distrito Federal, Veracruz y Villahermosa, las que actualmente se dedican al control y coordinación de la atención proporcionada por los servicios subrogados y de las actividades preventivas en los centros de trabajo de su ámbito de competencia.

En mayo de 2006, con el acuerdo DG/DCA/200605397/2006, la Dirección General autorizó la reorganización de la DCA, en la que modificó la estructura orgánica funcional de la Subdirección de Servicios de Salud, con el propósito de adecuarla a la nueva realidad de la industria, con énfasis en las actividades preventivas y de salud ocupacional, que permitan al área médica participar más activamente en los procesos industriales y coadyuvar en la disminución de la siniestralidad de la empresa.

En 2012, Pemex ejerció el presupuesto de servicios médicos al personal de Petróleos Mexicanos, mediante el programa presupuestario E013 “Servicios Médicos al personal de PEMEX”, por 11,844,673.3 miles de pesos.

Resultados

1. En un contrato plurianual, por servicios médicos farmacológicos y de control del paciente con diabetes mellitus tipo 2 y tamizajes, se pagaron 5,756.6 miles de pesos, sin acreditar la prestación del servicio, de conformidad con las condiciones contractuales, de los cuales 561.7 miles de pesos fueron servicios de localidades distintas de las que estipula el contrato y la convocatoria de la licitación pública, o se proporcionaron fuera de su vigencia.


28

2. Se determinó el fraccionamiento de adjudicaciones directas de los servicios médicos subrogados de la misma localidad, tipo de servicio y por la misma área contratante, por 157,148.3 miles de pesos.

3. No se acreditó la formalización de 13 contratos por los que se efectuaron pagos por 1,433.3 miles de pesos.

4. Con el resultado de la circularización a 53 prestadores de servicios, se confirmó que no se formalizaron 696 contratos por un importe ejercido de 508,887.4 miles de pesos, que representaron el 58.8% de 1,183 contratos, por los que se efectuaron pagos en 2012, según la base de datos del Sistema de Aplicación de Procesos (SAP).




Se determinó(aron) 9 observación(es), de la(s) cual(es) 1 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 8 restante(s) generó(aron): 11 Recomendación(es), 6 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 1 Pliego(s) de Observaciones.

Dictamen:

negativo


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Petróleos Mexicanos no cumplió con las disposiciones normativas de la gestión financiera de las erogaciones por servicios médicos, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: se pagaron servicios médicos farmacológicos y de control del paciente con diabetes mellitus tipo 2 y tamizajes, por 5,756.6 miles de pesos, sin acreditar la prestación del servicio de conformidad con las condiciones contractuales, de los cuales 561.7 miles de pesos corresponden a servicios fuera de la circunscripción y vigencia de lo establecido en el contrato y en la convocatoria de la licitación pública; fraccionamiento de adjudicaciones de servicios médicos subrogados de la misma localidad, tipo de servicio y por la misma área contratante, por 157,148.3 miles de pesos; falta de acreditación en la formalización de 13 contratos por los que se efectuaron pagos por 1,433.3 miles de pesos; con la circularización a 53 prestadores de servicios se confirmó que no se formalizaron 696 contratos, por un importe ejercido de 508,887.4 miles de pesos, que representaron el 58.8% de 1,183 contratos de los que se efectuaron pagos, según la base de datos del Sistema de Aplicación de Procesos, SAP) e irregularidades en las ampliaciones y reducciones de suficiencia presupuestal sin orden y sustento para cubrir los compromisos de servicios médicos subrogados.


29


Préstamo para Vivienda


DE-158

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera del trámite, otorgamiento y aplicación del préstamo al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana para la adquisición y construcción de vivienda, su registro contable y presentación en la Cuenta Pública, de conformidad con las disposiciones legales y normativas.


Petróleos Mexicanos (PEMEX) otorgó un préstamo al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) por 500,000.0 miles de pesos, el cual se formalizó mediante el Convenio Administrativo Sindical 10614 de fecha 27 de julio de 2011 para fortalecer la “Estrategia de Vivienda PEMEX-STPRM”, cuyo objetivo fue: la adquisición de inmuebles; la construcción de vivienda, la adquisición de vivienda construida y el pago de trámites relacionados con los fines mencionados; así como el pago de honorarios fiduciarios por la administración del fideicomiso que al efecto se constituya.

Antecedentes

En 1942, Petróleos Mexicanos (PEMEX) y el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) firmaron el primer Contrato Colectivo de Trabajo.

De conformidad con información de PEMEX, desde 1967 el organismo tiene la obligación de apoyar en la solución del problema de la vivienda del trabajador petrolero, lo cual, como parte de los derechos de seguridad social, quedó plasmado en la cláusula 166 del Contrato Colectivo de Trabajo; esta obligación ha sido ratificada en los contratos colectivos de trabajo subsecuentes.

En la cláusula 154 del Contrato Colectivo de Trabajo, bienio 2011-2013, se reconoce la prestación patronal de proporcionar vivienda a sus trabajadores, y en su anexo 5, que contiene el “Reglamento del Programa Institucional de Vivienda y su Aportación Financiera”, se establecen las modalidades bajo las cuales el patrón cumplirá con dicha cláusula.

Resultados

1.- El 26 de julio de 2011 el Consejo de Administración de PEMEX autorizó fortalecer la “Estrategia de Vivienda PEMEX-STPRM” en los términos y condiciones planteados por la Administración, quien propuso que el incremento del valor de la estrategia consistiría en un préstamo a recuperarse en un plazo que no excediera de cinco años contados a partir de la firma del Convenio correspondiente con el STPRM.

El Convenio Administrativo Sindical número 10614 (Convenio) fue suscrito el 27 de julio de ese año, por lo que la fecha límite para amortizarlo debiera ser el 27 de julio de 2016; sin embargo no se estipula fecha límite cierta para realizar la totalidad de las amortizaciones, ya que, por un lado, en su cláusula segunda se manifiesta un plazo de pago de enero de 2016 a noviembre de 2020, y por otro, en su cláusula cuarta se estipula que si fueran insuficientes las amortizaciones, las diferencias se cubrirán en la última amortización, a liquidarse en noviembre de 2020, y si no fuere realizada en esa fecha, el STPRM pagará intereses sobre saldos insolutos no cubiertos, pero no establece la fecha límite para el pago de los saldos que quedasen insolutos con sus respectivos intereses, por lo que resulta incierto e indefinido el momento en que PEMEX efectuaría, en su caso, la retención y recuperación de las cuotas ordinarias y extraordinarias y de las ayudas para la recuperación total del préstamo.

Se observa un diferendo entre lo autorizado por el Consejo de Administración y lo establecido en el Convenio; en virtud de ello, se solicita la aclaración a PEMEX respecto de dicha inconsistencia, que de no contar con ella se


30

procederá a la recuperación de un monto de 45,000.0 miles de pesos que corresponderían a los rendimientos que pudo haber dejado de percibir esa entidad en 2012, de acuerdo al interés legal de 9.0% anual que establece el Código Civil Federal, calculado sobre el monto del préstamo.

2.- La autorización del préstamo por parte del Consejo de Administración y la celebración del Convenio se dieron bajo un esquema de que las cuotas y ayudas se tomarían como garantía de pago, no obstante que conforme a la cláusula 246 del Contrato Colectivo de Trabajo, el pago de los préstamos que otorgue PEMEX al STPRM debe realizarse mediante la deducción de las cuotas.

3.- Para calcular el monto del préstamo, PEMEX consideró inmuebles de 100 metros cuadrados en promedio, a 10.5 miles de pesos por metro cuadrado, más gastos directos e indirectos, con lo que estimó que la estrategia de vivienda podría llegar a incrementarse en 400 viviendas más para los trabajadores, cantidad que propuso al Consejo de Administración para solicitar la autorización del fortalecimiento de la “Estrategia de Vivienda PEMEX-STPRM”; sin embargo, a marzo de 2013, se habían erogado 436,918.7 miles de pesos por adquisición de terrenos, y 43,064.7 miles de pesos de gastos, el 96.0%, quedando 20,016.6 miles de pesos, sin que se reportara aún construcción o adquisición de viviendas.

4.- En el “Dictamen de conveniencia de asuntos que se someten a consideración del Consejo de Administración”, de fecha 19 de julio de 2011; en el documento denominado “V. FORTALECIMIENTO A LA ESTRATEGIA DE VIVIENDA PEMEX-STPRM”, de fecha 26 de julio de 2011, elaborado por la Subdirección de Recursos Humanos y Relaciones Laborales, así como en el Convenio PEMEX informó que para el periodo comprendido entre agosto de 2005 a junio de 2011, registra la asignación de 15,000 créditos hipotecarios, para trabajadores de planta sindicalizados, de los cuales el 70% fueron otorgados para viviendas construidas por el STPRM bajo la «Estrategia de Vivienda PEMEX-STPRM”, sin embargo la entidad no proporcionó información que sustentara este porcentaje, por lo que el préstamo no garantiza el fortalecimiento de dicha estrategia al no haber un mecanismo claro de supervisión y seguimiento que permita conocer y asegurar que los inmuebles adquiridos, la construcción y adquisición de vivienda, objeto de dicho Convenio, sean en beneficio de trabajadores sindicalizados.

5.- PEMEX no analizó ni evaluó los cuatro informes cuatrimestrales que presentó el STPRM respecto de la aplicación o avance en las acciones referidas en el Convenio, toda vez que en ese acto se afectaría el préstamo a un Fideicomiso Único, sin embargo éste se constituyó hasta el 9 de febrero de 2012; se reportan pagos a fideicomisos distintos por no haberse constituido el Fideicomiso Único aquel en su oportunidad, sin que se identifique si la adquisición de predios por esos fideicomisos fue en la vigencia del Convenio o con anterioridad; se reportan pagos de honorarios fiduciarios a fideicomisos distintos al Fideicomiso Único; se determinaron saldos de las disponibilidades superiores en 26,503.0 miles de pesos a los reportados y la información es confusa, lo que impide identificar con claridad la aplicación del préstamo y los instrumentos mediante los cuales se administró.

6.- En la cláusula primera del Convenio se estipuló que el préstamo se otorga a la firma del mismo, el cual fue suscrito el 27 de julio de 2011; sin embargo, la transferencia al STPRM se efectuó hasta el 9 de diciembre de 2011; es decir, más de cuatro meses después de la firma del citado instrumento. Esta situación originó que la vigencia de los informes cuatrimestrales comenzara en dicha fecha, en lugar del 27 de julio de 2011, fecha conforme a la cual, al cierre de 2012, tendrían que haberse entregado cuatro informes cuatrimestrales por el STPRM y no tres como sucedió.

7.- El préstamo se presentó en el Estado de Situación Financiera No Consolidado de PEMEX al 31 de diciembre de 2012, en el rubro “Otras cuentas por cobrar largo plazo”, que contempla la cuenta “Documentos por cobrar Largo Plazo”; sin embargo, en el Estado de Situación Financiera del ejercicio anterior (2011), dicho monto se registró en el renglón “Clientes y otros” que contiene la cuenta “Deudores Diversos”, lo que impidió la comparabilidad de la información, y PEMEX no reveló en sus estados financieros de 2012 el motivo, justificación y efecto de la modificación del registro.

8.- PEMEX argumentó que con el otorgamiento del préstamo se cumple la obligación patronal contenida en la cláusula 154, fracción I, del Contrato Colectivo de Trabajo, lo cual no se considera procedente, por un lado, al no existir seguimiento por parte de la entidad respecto del cumplimiento del objeto del Convenio en beneficio de los trabajadores sindicalizados y, por otro, principalmente, porque de conformidad con la cláusula 154 del Contrato Colectivo de Trabajo, es el patrón quien directamente o a través de institución bancaria autorizada debe apoyar financieramente a los trabajadores con las tres modalidades de prestaciones de vivienda que en dicha cláusula se indican, de las cuales, para el caso que nos ocupa, la fracción I establece: “I. ASIGNACIÓN DE


31

VIVIENDA.- Que se adquiera ya edificada o se construya por el patrón o a través de institución bancaria, y se asigne al trabajador de planta mediante el crédito respectivo.”

9.- El préstamo de 500,000.0 miles de pesos otorgado al STPRM, fue presentado en el apartado “Detalle del Presupuesto de Egresos, TZZ PEMEX Consolidado”, de la Cuenta Pública 2011, en el rubro “Egresos por erogaciones recuperables”, debido a que el depósito de esos recursos se realizó el 9 de diciembre de dicho año.

Montos por Aclarar

Se determinaron 45,000.0 miles de pesos por aclarar.




Dictamen:

Negativo


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Petróleos Mexicanos (PEMEX) no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: El 26 de julio de 2011 su Consejo de Administración autorizó fortalecer la “Estrategia de Vivienda PEMEX-STPRM” en los términos y condiciones planteados por la Administración, quien propuso que el incremento del valor de la estrategia consistiría en un préstamo por 500,000.0 miles de pesos a recuperarse en un plazo que no excediera de cinco años contados a partir de la firma del Convenio correspondiente con el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), el cual fue suscrito el 27 de julio de ese año, por lo que la fecha límite para amortizarlo debiera ser el 27 de julio de 2016; sin embargo, en la cláusula segunda del Convenio se manifiesta, para el pago del préstamo, el plazo de enero 2016 a noviembre de 2020, de lo que se observa un diferendo con respecto al aprobado por el Consejo; adicionalmente, en el Convenio no se estipula una fecha límite para liquidar el préstamo, por lo que resulta incierto e indefinido el momento en que PEMEX efectuaría, en su caso, la retención y recuperación de las cuotas ordinarias y extraordinarias y de las ayudas para la recuperación total del préstamo; asimismo, la administración propuso al Consejo de Administración que con el préstamo dicha estrategia podría incrementarse en 400 viviendas; sin embargo, a marzo de 2013, se habían erogado 436,918.7 miles de pesos por adquisición de terrenos, y 43,064.7 miles de pesos de gastos, el 96.0%, quedando 20,016.6 miles de pesos, sin que se reportara aún construcción o adquisición de viviendas; el préstamo no garantiza el fortalecimiento de dicha estrategia al no haber un mecanismo claro de supervisión y seguimiento que permita conocer y asegurar que los inmuebles adquiridos, la construcción y adquisición de vivienda, objeto de dicho Convenio, sean en beneficio de trabajadores sindicalizados; la autorización del préstamo y la celebración del Convenio se dieron bajo un esquema de que las cuotas y ayudas se tomarían como garantía de pago, no obstante que conforme al Contrato Colectivo de Trabajo, el pago debe realizarse mediante la deducción de las cuotas; PEMEX no analizó ni evaluó los cuatro informes que presentó el STPRM respecto de la aplicación o avance en las acciones referidas en el Convenio, toda vez que: en ese acto se afectaría el préstamo a un Fideicomiso Único; sin embargo éste se constituyó hasta el 9 de febrero de 2012; se reportan pagos a fideicomisos distintos por no haberse constituido aquel en su oportunidad, sin que se identifique si la adquisición de predios por esos fideicomisos fue en la vigencia del Convenio o antes; se reportan pagos de honorarios fiduciarios a fideicomisos distintos; se determinaron saldos de las disponibilidades superiores en 26,503.0 miles de pesos a los reportados y la información es confusa, lo que impide identificar con claridad la aplicación del préstamo y los instrumentos mediante los cuales se administró; la transferencia al STPRM se efectuó hasta el 9 de diciembre de 2011, más de cuatro meses después de la firma del Convenio; PEMEX modificó el registro contable del préstamo, sin revelar en sus estados financieros el motivo, justificación y efecto de dicha modificación; PEMEX argumentó que con el otorgamiento del préstamo se cumple la obligación


32

patronal contenida en la cláusula 154, fracción I, del Contrato Colectivo de Trabajo, lo cual no se considera correcto toda vez que, conforme a esa cláusula, es el patrón quien directamente o por medio de institución bancaria debe apoyar a los trabajadores con las prestaciones de vivienda.


33

Pemex Exploración y Producción

Gas Natural

Auditoría de Desempeño: 12-1-18T4L-07-0156

DE-159

Objetivo

Fiscalizar el cumplimiento del objetivo estratégico de asegurar un suministro confiable del gas natural.

Alcance

La auditoría realizada a Pemex Exploración y Producción (PEP) comprendió la revisión de las vertientes de eficacia, eficiencia, economía y competencia de los actores en las actividades de exploración y producción de gas natural.

En eficacia se evaluó el cumplimiento del objetivo de asegurar un suministro confiable del gas natural mediante la incorporación y restitución de reservas; la relación reservas-producción; el cumplimiento en las metas de producción; el aprovechamiento de gas; así como el destino de este hidrocarburo.

En la vertiente de eficiencia, se revisó el cumplimiento de los programas de los estudios de sísmica bidimensional (2D) y tridimensional (3D); la exploración y producción en aguas profundas y gas lutita (shale gas); la perforación y terminación de pozos exploratorios; el éxito exploratorio comercial; el porcentaje de paros no programados, y la calidad del gas natural que se envió a PGPB.

En cuanto a economía, se examinaron los costos de exploración y producción de gas natural respecto del precio de venta para PGPB, así como el impacto de la inversión en infraestructura para disminuir el volumen de gas enviado a la atmósfera.

En la vertiente de competencia de los actores, se revisaron las capacidades de personal para la exploración en aguas profundas y yacimientos de gas lutita (shale gas).

Antecedentes

En 1992, con la publicación de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios en el Diario Oficial de la Federación (DOF), se creó Pemex Exploración y Producción (PEP), cuyas atribuciones comprendieron el desarrollo de las actividades de exploración y producción de petróleo crudo y gas natural.

En el periodo 2001-2006, las reservas de gas natural disminuyeron 6.5%, al pasar de 50,648.1 miles de millones de pies cúbicos (MMMPC) a 47,367.8 MMMPC. La producción de gas aumentó 18.7%, el autoconsumo de PEP se incrementó en 51.5% y el envío de gas a la atmósfera se redujo en 32.8%. La oferta nacional aumentó en 29.1%, lo cual fue insuficiente para satisfacer la demanda que registró un crecimiento de 33.0%, y ocasionó que las importaciones aumentaran en 54.3%.

Para atender la problemática del sector, en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012 se propuso el objetivo de asegurar un suministro confiable de los insumos energéticos que demandan los consumidores; y en el Programa Sectorial de Energía (PROSENER) 2007-2012, se estableció como objetivo elevar la exploración y producción de hidrocarburos (petróleo crudo y gas natural).

En 2008, la Secretaría de Energía realizó un diagnóstico para contar con información relevante sobre la situación de Pemex, en el que se analizó, entre otros aspectos, el estado operativo de los organismos subsidiarios y sus retos. En el diagnóstico se concluyó que era necesario realizar una revisión integral al marco que regulaba la industria petrolera para lograr que ésta ofreciera una provisión más segura y eficiente de insumos energéticos; y que se incrementaran, de manera acelerada, las reservas de hidrocarburos del país.

En 2008 se aprobó la Reforma Energética, la cual tuvo por objeto fortalecer y modernizar a la industria petrolera mexicana; así como evitar la existencia de contratos discrecionales de servicios múltiples, desempeño o incentivados sin acotamiento alguno. La reforma se integró por siete decretos, mediante los que se expidieron, reformaron, adicionaron y derogaron diversas leyes.


34

En los últimos años la innovación tecnológica mundial en la perforación y extracción de hidrocarburos ha permitido la recuperación rentable del “Shale Gas” que se encuentra atrapado dentro de una formación de “lutitas”, que consiste en un sistema de rocas sedimentarias de baja permeabilidad, por lo que no permite el paso fluido en ellas. Este tipo de gas es un recurso no convencional que requiere de una tecnología especializada y personal capacitado para su explotación.

En 2010, PEP inició los trabajos exploratorios de Shale Gas e identificó cinco provincias geológicas con potencial para producir hidrocarburos: Chihuahua, Sabinas-Burro-Picachos, Burgos, Tampico-Misantla y Veracruz.

En 2011, la Agencia de Información Energética del Departamento de Energía de los Estados Unidos de América (EIA por sus siglas en inglés) reportó que México ocupa el cuarto lugar a nivel mundial de recursos técnicamente recuperables de Shale Gas y concentra casi el 6.0% del potencial de este energético en el mundo, con 681.0 billones de pies cúbicos. Al respecto, PEP estimó que México cuenta con un potencial entre un rango de 150.0 y 459.0 billones de pies cúbicos de este recurso.

Para 2012, el objetivo estratégico de PEP consistió en asegurar un suministro confiable del gas natural por medio de las actividades de exploración y producción.

Resultados

En 2012 el organismo incorporó un volumen total de 4,059.4 miles de millones de pies cúbicos (MMMPC) de reservas de gas natural, del cual el 5.1% correspondió a las reservas probadas, el 32.1% a reservas probables y el 62.8% a posibles. Al cierre de ese año, se registró un volumen de reservas totales de gas natural por 63,229.3 MMMPC, con lo que se obtuvo una relación reservas totales de gas natural-producción de 27.1 años; y al ritmo de explotación actual, se prevé que las reservas probadas de 17,075.4 MMMPC “ceteris paribus” se agotarán en 7.3 años, si es que no se incorporan más reservas en los próximos años.

En 2012 PEP registró una tasa de restitución de reservas totales de gas natural de 173.7% y probadas de 93.6%. En el periodo de 10 años (2003-2012), únicamente en 2010 la restitución de reservas probadas de gas natural fue mayor a la producción en 119.6%, a partir de ese año la tasa disminuyó 26.0 puntos porcentuales. La situación anterior denota que se podría poner en riesgo el suministro de gas natural, por lo que no se ajustó a lo establecido en el Programa Sectorial de Energía (PROSENER) 2007-2012 referente a garantizar la seguridad energética del país en materia de gas natural.

En relación con la producción, se constató que en ese año se obtuvo 5,676.3 MMPCD, que representó el 98.7% de la meta, de la cual 3,766.4 MMPCD correspondió a gas asociado (66.4%) y 1,909.9 MMPCD a gas no asociado (33.6%). En 2012, PEP aprovechó el 98.0% de la producción, por lo que cumplió la meta en 99.7%, y el gas enviado a la atmósfera representó el 2.0% del total de la producción. Asimismo, el organismo dispuso de 7,600.3 MMPCD de gas natural, de los cuales 5,335.4 MMPCD se enviaron a PGPB para satisfacer la demanda nacional de 6,654.6 MMPCD.

En 2012, PEP perforó y terminó seis pozos, cuatro más de lo programado, con los que incorporó 306.8 MMMPC de gas lutita, lo que representó el 7.5% del volumen de reservas de gas incorporadas. En relación con la producción de gas lutita, en ese año el organismo obtuvo de los pozos exploratorios una producción de 1.8 MMPCD, el 0.03% del total de gas producido en el año. En el bienio 2011-2012, la producción aumentó 38.5%, al pasar de 1.3 MMPCD a 1.8 MMPCD de gas lutita.

Al cierre de 2012, PEP registró en proceso de desarrollo el Proyecto Integral Lakach ubicado en aguas profundas para la extracción de gas natural, por lo que PEP se ajustó a lo dispuesto en el PROSENER 2007-2012, de impulsar proyectos de producción de hidrocarburos en aguas profundas.

Se determinó que en 2012, el costo total de producción de gas no asociado fue de 16.7 pesos por millar de pies cúbico diario (MMPCD) respecto del precio de venta a PGPB de 46.7 pesos por MMPCD, por lo que se obtuvo un balance positivo de 30.0 pesos por MMPCD, lo que permitió recuperar el costo de producción.

Se constató que en 2012 PEP contó con 245 trabajadores que participaron en la exploración en aguas profundas y gas lutita, por lo que se ajustó a lo establecido en el PEF 2012 y en el PEO 2008-2012 referente a desarrollar y proveer recursos humanos especializados acorde con las problemáticas particulares que enfrentan los proyectos del organismo. Sin embargo, el personal no fue suficiente para el desarrollo de dichas actividades, ya que el personal que participó representó el 0.5% de su plantilla total de 47,959 trabajadores.


35


Pemex Exploración y Producción incorporó 207.4 miles de millones de pies cúbicos (MMMPC) de reservas probadas, con lo que registró un volumen total de 17,075.4 MMMPC de este tipo de reservas, por lo que a un ritmo de producción de 2,336.8 MMMPC anuales, las reservas probadas “ceteris paribus” se agotarán en 7.3 años, si es que no se incorporan más reservas en los próximos años. En el periodo 2008-2012, la producción de gas natural disminuyó 18.0%, al pasar de 6,918.7 millones de pies cúbicos diarios (MMPCD) a 5,676.3 MMPCD. Esta situación ocasionó que el volumen de gas que suministra PEP a PGPB disminuyera en 5.5%, por lo que para satisfacer la demanda nacional se recurrió a las importaciones de este hidrocarburo, que presentaron un incremento de 143.6%.

De no analizar los problemas de tecnología que presenta el organismo para la exploración, producción y recuperación de hidrocarburos y de no tomar las acciones pertinentes para llevar a cabo un programa de explotación de gas natural en aguas profundas y de gas lutita, se corre el riesgo de que las restricciones del suministro de gas natural en el país aumenten, lo cual afectaría al sector eléctrico, industrial y comercial, y en consecuencia a la población en general por el desabasto de bienes y servicios.



Dictamen:

Con salvedad

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable, fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría, que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, Pemex Exploración y Producción cumplió con el objetivo de contribuir a asegurar el suministro confiable del gas natural por medio de las actividades de exploración y producción de gas natural, al incorporar 4,059.4 miles de millones de pies cúbicos (MMMPC) a las reservas de gas en 2012, con lo que logró una tasa de restitución de reservas totales de 173.7% y probadas de 93.6%. Asimismo, se registró una producción de gas natural de 5,676.31/ MMPCD, el 98.7% de lo programado; el organismo aprovechó el 98.0% de la producción total de gas, por lo que se cumplió la meta en 99.7%; y dispuso de 7,600.3 MMPCD de gas natural, de los cuales 5,335.4 MMPCD se enviaron a PGPB para satisfacer la demanda nacional de 6,654.6 MMPCD.


En el periodo de 10 años (2003-2012) únicamente en 2010 la restitución de reservas probadas fue mayor que la producción en 119.6%, a partir de ese año la tasa disminuyó 26.0 puntos porcentuales, para fijarse en 93.6%. La relación reservas-producción indica que al ritmo de explotación actual de 2,336.8 MMMPC, las reservas probadas de gas natural de 17,075.4 MMMPC “ceteris paribus” se agotarán en los próximos 7.3 años.

Se verificó que en 2012, PEP perforó 36 y término 37 pozos exploratorios, lo cual significó un cumplimiento de 63.2% y 68.8%, respectivamente, por lo que no atendió con oportunidad y eficiencia las metas previstas en el POA 2012, lo que denota que el organismo no se ajustó con lo establecido en el artículo 45, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria referente a cumplir con oportunidad y eficiencia las metas previstas en sus respectivos programas.

Se constató que en 2012 PEP contó con 245 trabajadores que participaron en la exploración en aguas profundas y gas lutita, por lo que se ajustó a lo establecido en el PEF 2012 y en el PEO 2008-2012 referente a desarrollar y proveer recursos humanos especializados acorde con las problemáticas particulares que enfrentan los proyectos del organismo. Sin embargo, el personal que participó en dichas actividades representó el 0.5% de su plantilla total de 47,959 trabajadores, lo cual denota que fue insuficiente para el desarrollo de la exploración en aguas profundas y gas lutita.

3/ La producción de gas no incluye nitrógeno.


36


Exploración y Producción de Campos Maduros

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 12-1-18T4L-02-0049

DE-160

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera para comprobar que las inversiones en campos maduros para el incremento de la producción, así como los procesos de licitación, el registro contable de las inversiones y su presentación en la Cuenta Pública, se realizaron de acuerdo a las disposiciones legales y normativas; asimismo, verificar su rentabilidad.


Los 1,537,770.1 miles de pesos, equivalentes a 118,399.3 miles de dólares, correspondieron a lo presupuestado para el ejercicio 2012, de los contratos de evaluación, desarrollo y producción de hidrocarburos de las áreas contractuales Santuario y Magallanes de la Región Sur de los cuales se revisó el proceso de licitación y la totalidad de los pagos a los contratistas realizados en ese año por Pemex Exploración y Producción que ascendió a 109,219.1 miles de pesos; respecto de las áreas contractuales Pánuco, Altamira, Tierra Blanca, San Andrés, Arenque y Atún de la Región Norte, se revisó el proceso de licitación correspondiente, además se verificó el proceso de adjudicación directa del área contractual Ébano de la misma región.

Antecedentes

De acuerdo con información de Petróleos Mexicanos (PEMEX), frente al agotamiento de los campos más productivos de México, incluyendo Cantarell, la paraestatal ha dirigido sus esfuerzos a otros campos cuya explotación supone retos técnicos y de negocios de gran complejidad; además, la búsqueda de nuevas reservas de hidrocarburos impulsa a los técnicos a desarrollar nuevas cuencas y horizontes inexplorados.

En junio de 2013, la Subdirección de Producción de la Región Norte de Pemex Exploración y Producción (PEP) informó que los contratos de servicios para la exploración, desarrollo y producción para los servicios de exploración y producción de hidrocarburos son el resultado de la Reforma Energética de 2008, la cual otorgó a PEMEX la facultad para diseñar esquemas de contratación conforme a las mejores prácticas de la industria petrolera internacional.

El objeto de los contratos mencionados es la ejecución de todos los servicios para la evaluación (exploración), desarrollo y producción de hidrocarburos dentro de las áreas contractuales correspondientes, de conformidad con las leyes aplicables, la experiencia y prácticas prudentes de la industria, y los términos y condiciones de los mismos contratos.

De acuerdo con el documento “Contratos integrales de Exploración y Producción, campos maduros Región Norte”, de agosto de 2013 elaborado por la Subdirección de Desarrollo de Negocios de PEP, el modelo de contrato se basó en prácticas internacionales que le brindarán a PEMEX estabilidad y certidumbre y, a su vez, le permitirán desarrollar un esquema de negocio atractivo para el mercado. Para ello, el modelo incluye:

• Tarifa por barril que incentiva la producción.

• Recuperación parcial de costos que reconoce el valor de mercado de los insumos; dicha recuperación incentiva el ahorro en costos.

• Límite con base en flujo de efectivo disponible que asegura flujo de efectivo positivo para PEMEX.


37

Del 17 de octubre de 2011 al 14 de diciembre de 2012, PEP formalizó 9 contratos de servicios para la evaluación (exploración), desarrollo y producción de hidrocarburos en las regiones Sur y Norte, los cuales se relacionan a continuación:

CONTRATOS DE SERVICIOS PARA LA EVALUACIÓN (EXPLORACIÓN), DESARROLLO Y PRODUCCIÓN DE

HIDROCARBUROS, 2011 Y 2012

Contrato Área contractual

Plazo (Años)

Formalización del contrato

Fecha efectiva o de inicio

Término de la

etapa de transició

n (1, 3 o 6 meses)

Término del periodo

de evaluación

o inicial (24 meses)

Término del

periodo de

desarrollo

Estado al 30 de agosto

2013 (periodo)

Primera ronda de licitaciones. Región Sur 425021850 Santuario 25 17-10-2011 01-12-

2011 01-02-2012

01-02-2014 01-12-2036

Evaluación

425021851 Magallanes 25 17-10-2011 01-12-2011

01-02-2012

01-02-2014 01-12-2036

Evaluación

425021852 Carrizo 1/ 25 14-12-2011 01-03-2012

01-06-2012

N/A N/A Suspendido

Segunda ronda de licitaciones. Región Norte 424102853 Pánuco 30 20-08-2012 01-10-

2012 31-03-2013

31-03-2015 01-10-2042

Inicial

424102854 Altamira 30 20-08-2012 01-10-2012

31-03-2013

31-03-2015 01-10-2042

Inicial

424102855 San Andrés 30 20-08-2012 01-10-2012

31-03-2013

31-03-2015 01-10-2042

Inicial

424102856 Tierra Blanca

30 20-08-2012 01-10-2012

31-03-2013

31-03-2015 01-10-2042

Inicial

424102883 Arenque 30 22-11-2012 01-01-2013

30-06-2013

30-06-2015 01-01-2043

Inicial

424102889 Ébano 2/ 30 14-12-2012 01-01-2013

31-01-2013

N/A 01-01-2043

Desarrollo

FUENTE: Relación de contratos proporcionados por las subdirecciones de Producción de las regiones Sur y Norte de PEP.

1/ El inicio del contrato está suspendido hasta el 31 de diciembre de 2013.

2/ No existe periodo inicial debido a que el contrato se asignó de manera directa a un contratista que ya tenía experiencia y conocimientos del área contractual.

Para la ejecución de los contratos, en ellos se establece una etapa de transición que va de uno a seis meses, en la cual PEP y el contratista realizarán actividades preparatorias para el inicio de los servicios. Hasta la conclusión de la transición, el organismo estará totalmente a cargo de las instalaciones y del manejo de la producción.

Una vez concluida la transición, se prevé una etapa de evaluación o exploración de 24 meses en la que el contratista estará obligado a realizar servicios por esos conceptos de conformidad con el programa mínimo de evaluación, y terminada dicha etapa, comenzará el periodo de desarrollo que concluirá en la fecha de terminación del contrato, en el que el contratista llevará a cabo los servicios en el área contractual, previa elaboración de un plan de desarrollo que someterá a aprobación de PEP.

Resultados

• Pemex Exploración y Producción (PEP) no tiene definido el significado y alcance del término “campos maduros”, lo que le resta transparencia al contenido de la información presentada con ese concepto en documentos oficiales dentro y fuera del organismo, en incumplimiento del artículo 1, párrafo segundo, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

• En la “justificación de excepción a la licitación pública para la contratación de servicios para la exploración, desarrollo y producción de hidrocarburos en el área contractual Arenque”, PEP determinó la tarifa máxima de 9.75 USD/barril y mínima de 2.50 USD/barril, es decir, incrementó indebidamente


38

el límite superior de 7.25 USD/barril presentado en el acto de presentación, evaluación, asignación y fallo de la licitación pública internacional abierta núm. 18575008-625-11 para el área contractual Arenque, lo que permitió considerar solvente la propuesta de 7.95 USD/barril del contratista al que se le asignó el contrato núm. 424102883, en incumplimiento de los artículos 51 de la Ley de Petróleos Mexicanos, 37, párrafo segundo, del Reglamento de la Ley de Petróleos Mexicanos y 36, último párrafo, de las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las actividades sustantivas de carácter productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios (DAC).

• PEP incluyó el área contractual Carrizo en la licitación pública internacional abierta número 18575062-512-11 sin considerar la problemática social de asentamientos humanos que existía desde noviembre de 1999, en esa misma área, por lo que no se ha logrado el objetivo de la contratación, en incumplimiento de los artículos 51 de la Ley de Petróleos Mexicanos, 37, párrafo segundo del Reglamento de la Ley de Petróleos Mexicanos, 4, fracción VII y 77, fracción IV de las DAC.

• En los contratos núms. 425021850 y 425021851 de las áreas contractuales Santuario y Magallanes, de los 24 meses del periodo de evaluación el 81.6% y 55.9% de tiempo, respectivamente, se han destinado a periodos de cura (periodos de 60 días para subsanar incumplimientos contractuales del contratista) lo que ha provocado un avance mínimo financiero de 10.1% y 4.5%.

• PEP determinó los rangos de producción base de petróleo crudo y gas a la baja establecidos en los contratos núms. 425021850 y 425021851 permitiendo que el contratista obtenga un mayor beneficio por la producción incremental.

• PEP pagó indebidamente en los contratos núms. 425021850 y 425021851 de las áreas contractuales Santuario y Magallanes, un monto de 440.9 miles de pesos y 589.4 miles de pesos, respectivamente, por concepto de gastos realizados por el contratista que correspondieron a la etapa de transición, sin embargo, en ese periodo el contratista no tiene derecho a remuneración alguna, en incumplimiento del párrafo tercero de la cláusula 3.2 “Plazo” de los contratos núms. 425021850 y 425021851.

• PEP no supervisó que los contratistas registraran el valor contable de los activos construidos al amparo de los contratos núms. 425021850 y 425021851, en incumplimiento del Postulado Básico de Sustancia Económica de la Norma de Información Financiera A2, emitida por el Consejo Mexicano de Normas de Información Financiera, A.C.

• A noviembre de 2013 las Subdirecciones de Producción de las regiones Norte y Sur de PEP carecen de Manuales de procedimientos administrativos con las funciones aplicables al desarrollo de los contratos de servicios para la evaluación (exploración), desarrollo y producción de hidrocarburos, en incumplimiento de los acuerdos núms. PEP/0035/2012 y PEP/0036/2012 emitidos por el Director General de PEP el 17 de febrero de 2012, en los cuales aprobó la estructura organizacional de estas subdirecciones y autorizó un plazo no mayor a 120 días para elaborar dichos manuales, plazo que venció el 16 de junio de 2012.




Se determinó(aron) 11 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 21 Recomendación(es), 8 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 2 Pliego(s) de Observaciones.


Dictamen:

Con salvedad



39

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Exploración y Producción cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe, los cuales se refieren principalmente a que no se tiene definido el significado y alcance del término “campos maduros”, lo que le resta transparencia al contenido de la información presentada con ese concepto en documentos oficiales dentro y fuera del organismo; la entidad modificó el límite superior de 7.25 dólares por barril (USD/barril) establecidos en la licitación pública internacional abierta núm. 1857008-625-11 para el área contractual Arenque, incrementándolo a 9.75 USD/barril, lo que permitió considerar solvente la propuesta de 7.95 USD/barril del contratista al que se le asignó de manera directa el contrato núm. 424102883; incluyó el área contractual Carrizo en la licitación pública internacional abierta número 18575062-512-11 sin considerar la problemática social de asentamientos humanos que existía desde noviembre de 1999, por lo que no se ha logrado el objetivo de la contratación; incluyó más de una vez el valor de algunas facturas en el valor de los bienes tangibles en el cálculo del grado de integración nacional; pagó indebidamente en las áreas contractuales Santuario y Magallanes, un monto de 440.9 miles de pesos y 589.4 miles de pesos, respectivamente, por concepto de gastos realizados por el contratista que correspondieron a la etapa de transición; sin embargo, en dicho periodo, el contratista no tiene derecho a remuneración alguna; además, no revisó en el plazo convenido de quince días las remuneraciones presentadas por los contratistas; y las Subdirecciones de Producción de las regiones Norte y Sur carecen de Manuales de procedimientos administrativos con las funciones aplicables al desarrollo de los contratos de servicios para la evaluación (exploración), desarrollo y producción de hidrocarburos.


40


Derechos de Extracción, Especial y Adicional sobre Hidrocarburos


DE-161

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera para comprobar que los derechos se calcularon, enteraron, registraron en la contabilidad y presentaron en la Cuenta Pública, de conformidad con las disposiciones legales y normativas.

Alcance INGRESOS Miles de Pesos Universo Seleccionado 19,198,150.0 Muestra Auditada 19,198,150.0 Representatividad de la Muestra 100.0%

El importe revisado correspondió a los pagos por 7,184,822.7, 7,520,116.0 y 4,493,211.3 miles de pesos, del Derecho sobre Extracción de Hidrocarburos, del Derecho Especial sobre Hidrocarburos y del Derecho Adicional sobre Hidrocarburos, respectivamente, para 38 campos del Paleocanal de Chicontepec considerados como una sola unidad, 28 segregados del Paleocanal de Chicontepec, 7 de aguas profundas y 96 marginales, de un total de 733 campos registrados en 2012 por Pemex Exploración y Producción. Estos importes fueron reportados como recaudación neta en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública 2012.

Antecedentes

Pemex Exploración y Producción está obligado a pagar los derechos sobre Extracción de Hidrocarburos, Especial sobre Hidrocarburos y Adicional sobre Hidrocarburos en términos de los artículos 257 Bis, 257 Ter, 257 Quáter y 257 Séptimus de la Ley Federal de Derechos, por la extracción de petróleo crudo y gas natural correspondientes a los campos en el Paleocanal de Chicontepec, en aguas profundas, segregados del Paleocanal de Chicontepec y marginales.

Para calcular los derechos se destaca lo siguiente:

• Derecho sobre Extracción de Hidrocarburos. Se determina sobre el valor de la extracción de petróleo crudo y gas natural de los campos en el Paleocanal de Chicontepec, en aguas profundas, segregados del Paleocanal de Chicontepec y marginales, con la aplicación de la tasa del 15.0% conforme al artículo 257 Ter de la Ley Federal de Derechos.

• Derecho Especial sobre Hidrocarburos. Se determina sobre el valor de la extracción de petróleo crudo y gas natural de los campos en el Paleocanal de Chicontepec, en aguas profundas, segregados del Paleocanal de Chicontepec y marginales, menos deducciones, que no excederán de la deducción máxima (Cost Cap) establecida en el artículo 257 Quáter de la Ley Federal de Derechos. La tasa aplicable es del 30.0% cuando la producción acumulada del campo de que se trate no sea mayor de 240,000.0 miles de barriles de petróleo crudo equivalente, o del 36.0% cuando la producción acumulada exceda los 240,000.0 miles de barriles de petróleo crudo equivalente.

Hasta el año 2011, la Ley Federal de Derechos únicamente consideraba que cuando la producción acumulada del campo de que se tratara fuera mayor de 240,000.0 miles de barriles de petróleo crudo equivalente, se aplicaría la tasa de 36.0% al valor de la producción que excediera dicho volumen.

• Derecho Adicional sobre Hidrocarburos. Se determina sobre el valor de extracción de petróleo crudo y gas natural de los campos en el Paleocanal de Chicontepec, en aguas profundas, segregados del Paleocanal de Chicontepec y marginales, cuando el valor promedio acumulado anual del petróleo crudo equivalente por barril extraído en el campo de que se trate supere los 60.0 dólares (el cual se actualizará cada ejercicio empleando para tal efecto el índice de precios al productor de los Estados Unidos de América). La tasa aplicable es del 52.0% sobre el valor adicional del volumen de petróleo crudo y gas natural, de conformidad con el artículo 257 Séptimus de la Ley Federal de Derechos.


41

Resultados

1. Los volúmenes de producción de petróleo crudo por 35,200.3 miles de barriles y de gas natural por 56,786,717.9 miles de pies cúbicos, registrados en el Sistema Nacional de Información de la Producción (SNIP), de los campos del Paleocanal de Chicontepec, segregados del Paleocanal de Chicontepec y marginales, correspondieron con los presentados en las declaraciones normales y complementarias del Derecho sobre Extracción de Hidrocarburos (DSEH), del Derecho Especial sobre Hidrocarburos (DESH) y del Derecho Adicional sobre Hidrocarburos (DASH), asimismo coincidieron con el volumen distribuido en el Sistema de Información de Balance de Hidrocarburos (SIBH). Estos derechos se pagaron sobre la valoración de la producción de petróleo crudo y gas natural de los campos mencionados.

2. Los precios promedio ponderados de gas natural calculados en pesos por millar de pie cúbico coincidieron con los utilizados por Pemex Exploración y Producción (PEP) para valorar la producción de gas natural en las declaraciones definitivas del DSEH, DESH y DASH, en cumplimiento de la normativa.

3. PEP calculó y pago los derechos presentados en las declaraciones mensuales normales, complementarias y anuales del DSEH, el DESH y el DASH por 7,184.822.7, 7,520,116.0 y 4,493,211.3 miles de pesos, conforme a la normativa, asimismo el valor calculado de la deducción límite utilizada para determinar el DESH correspondió al registrado en las declaraciones por campo correspondientes.

4. Los instrumentos de medición utilizados en 2012 para cuantificar el volumen de extracción de petróleo crudo y gas natural con los que se determinó la base fiscal para calcular el DSEH, DESH y DASH ubicados en las Baterías de Separación Horcón y Punta de Piedra del Activo de Producción Poza Rica Altamira; Agua Fría I y Coapechaca I del Activo Integral Aceite Terciario del Golfo, y Los Soldados del Activo Integral Cinco Presidentes, cumplieron con las especificaciones.

5. El DSEH, DESH y DASH pagados se registraron en la contabilidad y presentaron en la Cuenta Pública 2012.

6. La determinación de la recaudación federal participable proveniente del DESH y DASH y el cálculo de lo que se destina de esa recaudación a los municipios colindantes con la frontera o litorales por los que se realizó materialmente la salida de los hidrocarburos del país, se realizó conforme a la normativa.

Dictamen:

Limpio


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Exploración y Producción cumplió con las disposiciones normativas aplicables.


42


Derecho Ordinario sobre Hidrocarburos


DE-162

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera para comprobar que el derecho se calculó, enteró, registró en la contabilidad y presentó en la Cuenta Pública, de conformidad con las disposiciones legales y normativas.


El importe revisado correspondió a los pagos realizados por Petróleos Mexicanos por los derechos Ordinario sobre Hidrocarburos (DOSH), para la Investigación Científica y Tecnológica en Materia de Energía (DEIME), para la Fiscalización Petrolera (DEFIPE) y para Regular y Supervisar la Exploración y Explotación de Hidrocarburos (DRSEEH), por 769,480,874.1; 8,440,789.0; 41,457.0, y 370,152.9 miles de pesos, respectivamente, reportados en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública 2012.

Antecedentes

De conformidad con la Ley Federal de Derechos, Petróleos Mexicanos tiene la obligación fiscal de pagar los derechos Ordinario sobre Hidrocarburos (DOSH), para la Investigación Científica y Tecnológica en Materia de Energía (DEIME), para la Fiscalización Petrolera (DEFIPE), sobre Hidrocarburos para el Fondo de Estabilización (DSHFE), sobre Extracción de Hidrocarburos (DSEH), Especial sobre Hidrocarburos (DESH), Adicional sobre Hidrocarburos (DASH) y para Regular y Supervisar la Exploración y Explotación de Hidrocarburos (DRSEEH). Para determinar la base gravable de esos derechos se utiliza la extracción de petróleo crudo y gas natural que se reporta en el Sistema Nacional de Información de Producción (SNIP) que se desagrega para cada régimen por campos en el Sistema de Información de Balance de Hidrocarburos (SIBH) de acuerdo al catálogo de campos oficial.

De acuerdo con el SNIP en 2012 se produjeron 932,535.7 miles de barriles y 2,336,810,911.0 miles pies cúbicos de gas natural asociado y no asociado (incluye bióxido de carbono y nitrógeno).

En los casos de los DEIME, DEFIPE y DRSEEH se valora la producción total, a la que en el 2012, se le aplicaron tasas del 0.65%, 0.003% y 0.03%, respectivamente.

Para determinar el DOSH a cargo se valora tanto la producción de los campos del régimen general como la producción base de los campos marginales y se les disminuyen las deducciones autorizadas en los artículos 254 y 255 de la Ley Federal de Derechos, al resultado se le aplica la tasa del 71.5%, correspondiente a 2012.

Resultados

10.- En 2012 PEP no reportó 1,238.6 miles de barriles de petróleo crudo de exportación superligero en el SIBH, incluyó en ese sistema 15,676,522.8 miles de pies cúbicos de gas asociado como gas no asociado y en la declaración del DOSH de octubre de 2012 no consideró 152.8 miles de barriles de petróleo crudo, volúmenes que correspondieron al campo Nejo de la Región Norte y que fueron registrados en el SNIP hasta noviembre de 2012, situaciones que repercutieron en omisiones de pago por 1,231,042.2, 11,540.5, 53.3 y 532.6 miles de pesos, del DOSH, DEIME, DEFIPE y DRSEEH, respectivamente, y que totalizan 1,243,168.6 miles de pesos, en incumplimiento de los artículos 254, 254 Bis, 254 Ter, 254 Quáter, 255 y 258 de la Ley Federal de Derechos. Con motivo de la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, el 18 de diciembre de 2013 PEP pagó 1,883,811.6 miles de pesos, que incluyen actualizaciones y recargos, de los cuales 1,868,238.9, 14,825.5, 68.4 y 678.8 miles de pesos, correspondieron a los derechos mencionados, respectivamente.


43

11.- Los instrumentos de medición del volumen de petróleo crudo y gas natural extraído utilizados como base fiscal para el cálculo del DOSH, instalados en el Centro Procesador Akal C del Activo Integral Cantarell de la Región Marina Noreste, en la Terminal Marítima Dos Bocas de la Región Marina Suroeste y en la Batería de Separación Amatlán del Activo de Producción Poza Rica Altamira de la Región Norte de PEP, cumplieron con las especificaciones previstas en la normativa.

12.- Las ventas de petróleo crudo de corrientes no exportables ascendieron a 58,227,885.4 miles de pesos, de la revisión del soporte documental de 153 facturas por 4,512,665.9 miles de pesos, el 7.8%, correspondientes a nueve corrientes, se observó lo siguiente:

- En el cálculo del volumen bruto de petróleo crudo de la corriente Marfo, en 21 comprobantes se registraron 1,227.4 miles de barriles, en lugar de 1,222.0 miles de barriles, es decir 5.4 miles de barriles por 7,434.9 miles de pesos, se facturaron de más a Pemex Refinación (PREF), ya que en la hoja de cálculo PEP vinculó un factor de corrección por temperatura y densidad incorrecto.

- De la corriente Pozóleo se revisaron 28 comprobantes de entrega recepción, en 15 se registraron 469,203 barriles en lugar de 468,061, cantidad menor en 1,142 barriles, conformada por 1,216 barriles por 1,730.7 miles de pesos facturados de más y 74 barriles por 94.2 miles de pesos no facturados a PREF, ya que en la hoja de cálculo PEP vinculó un factor de corrección por temperatura y densidad incorrecto; en 12 se consignaron 397,911 barriles en lugar de 398,008 barriles, cantidad mayor en 97 barriles, conformada por 352 barriles facturados de más por 472.8 miles de pesos y 449 barriles por 624.9 miles de pesos no facturados a PREF, debido a que PEP consideró un dígito para la conversión de metros a barriles en las hojas de cálculo y en la tabla de cubicación tenía tres, y en un caso en la lectura inicial del volumen bruto se capturaron 8.165 metros lineales, en lugar de 8.615 metros lineales, lo que incidió 1,083 barriles por 1,631.1 miles de pesos no facturados a PREF.

De la revisión de 153 informes de laboratorio, se observó que consignan las cifras de gravedad API a un decimal de acuerdo con lo establecido por la Entidad Mexicana de Acreditación, A.C., y el Anexo E del Contrato de Compra Venta de Petróleo Crudo celebrado entre PEP y PREF el 1 de octubre de 2003 (modificado en 31 de mayo de 2011), establece este parámetro a dos decimales para las corrientes no exportables Naranjos, Horcón, Pozóleo, Matapionche y Perdiz, lo que propicia ajustes debido a la aplicación del segundo decimal.

En cuatro informes de laboratorio no se realizaron los análisis de azufre y Presión de Vapor Reid, sólo los de densidad, gravedad específica o gravedad API, agua y sedimento, y sales en petróleo crudo, debido a que el personal responsable se encontraba en cursos de capacitación, en incumplimiento del apartado 1 del anexo E del contrato que establece que “El Vendedor realizará pruebas de Calidad de todos y cada uno de los diferentes Tipos de Petróleo Crudo suministrados…”.

13.- El DOSH, DEIME, DEFIPE y DRSEEH se registraron en la contabilidad y presentaron en la Cuenta Pública de 2012, de conformidad con la normativa.

14.- Para 2012 la recaudación del DOSH fue por 769,488,652.3 miles de pesos, de los cuales 656,450,769.3 miles de pesos, el 85.31%, correspondieron a la recaudación federal participable.

Para el cálculo del coeficiente de distribución de las participaciones a municipios, PEP proporcionó informes mensuales a Petróleos Mexicanos (PEMEX) para su envío a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con cifras de volumen y montos de exportación de petróleo crudo distintas a las que opera, ya que no informó a PEMEX 189,571.4 miles de dólares de facturación e informó 67,675.2 miles de dólares de más, lo que incidió en el cálculo del coeficiente de distribución de las participaciones a municipios, ya que se determinó que de ocho municipios que recibirían dichos recursos, a cuatro se les entregarían 446.3 miles de pesos de más y a dos no se entregaría esa misma cantidad, en incumplimiento de los artículos 42 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y 261 de la Ley Federal de Derechos.


En el transcurso de la revisión se recuperaron recursos por 1,883,811.6 miles de pesos, con motivo de la intervención de la ASF.


44


Se determinó(aron) 4 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 6 Recomendación(es) y 3 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.


Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Exploración y Producción cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a que no reportó 1,238.6 miles de barriles de petróleo crudo de exportación superligero en el Sistema de Información de Balance de Hidrocarburos, incluyó en ese sistema 15,676,522.8 miles de pies cúbicos de gas asociado como gas no asociado y en la declaración del Derecho Ordinario sobre Hidrocarburos de octubre de 2012 no consideró 152.8 miles de barriles de petróleo crudo, volúmenes que correspondieron al campo Nejo de la Región Norte y que fueron registrados en el Sistema Nacional de Información de Producción hasta noviembre de 2012, situaciones que repercutieron en omisiones de pago por 1,231,042.2, 11,540.5, 53.3 y 532.6 miles de pesos, de los derechos Ordinario sobre Hidrocarburos, para la Investigación Científica y Tecnológica en Materia de Energía, para la Fiscalización Petrolera y para Regular y Supervisar la Exploración y Explotación de Hidrocarburos, respectivamente, cifras que totalizan 1,243,168.6 miles de pesos. No obstante que el monto observado no es representativo respecto del universo, reviste gran importancia en términos absolutos. Con motivo de la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, el 18 de diciembre de 2013 PEP pagó 1,883,811.6 miles de pesos, que incluyen actualizaciones y recargos, de los cuales 1,868,238.9, 14,825.5, 68.4 y 678.8 miles de pesos, correspondieron a los derechos mencionados, respectivamente.


45


Derecho Extraordinario sobre la Exportación de Petróleo Crudo


DE-163

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera para comprobar que la determinación y pago del derecho, así como su registro en la contabilidad y presentación en la Cuenta Pública, se realizaron conforme a las disposiciones legales y normativas.


El monto del universo se integró por los pagos realizados en 2012 por Pemex Exploración y Producción correspondientes al Derecho Extraordinario sobre la Exportación de Petróleo Crudo reportado en la Cuenta Pública de ese año.

Antecedentes

Pemex Exploración y Producción (PEP) es un organismo descentralizado con carácter técnico, industrial y comercial, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que tiene por objeto realizar todas las actividades relacionadas con la exploración y aprovechamiento de las reservas de petróleo crudo y gas natural, así como su transporte, el almacenamiento en terminales y la comercialización de primera mano. Estas actividades se realizan en cuatro regiones geográficas que abarcan la totalidad del territorio nacional: Región Norte, Región Sur, Región Marina Noreste y Región Marina Suroeste (territorio marino).

PEP está obligado a enterar el Derecho Extraordinario sobre la Exportación de Petróleo Crudo el cual surge con las modificaciones a su régimen fiscal en el 2006. Este derecho grava los ingresos excedentes que se obtengan por la exportación de petróleo crudo a una tasa del 13.1%. Los ingresos excedentes se determinan a partir del diferencial entre el precio de petróleo crudo estimado en la Ley de Ingresos de la Federación del ejercicio fiscal de que se trate y el precio promedio ponderado anual del barril en el mercado internacional, diferencial que se multiplica por el volumen de petróleo crudo exportado y al valor que resulta se le aplica la tasa del 13.1% para obtener el monto del pago provisional. Este derecho es acreditable contra el Derecho sobre Hidrocarburos para el Fondo de Estabilización.

Resultados 1. Los 19,594,188.5 miles de pesos del Derecho Extraordinario sobre la Exportación de Petróleo Crudo

(DESEP) que PEP pagó en 2012 coincidieron con los reportados en la Cuenta Pública de ese año. Al disminuir a esa cantidad el DESEP causado en el cuarto trimestre de 2011 y enterado en 2012 por 8,495,352.9 miles de pesos y adicionar el pago provisional del derecho causado en 2012, pagado en 2013, por 2,351,157.9 miles de pesos, resulta un importe de 13,449,993.5 miles de pesos que coincide con el presentado en los estados financieros dictaminados de PEP.

2. El DESEP se calculó al aplicar la tasa de 13.1% a la diferencia que resultó del precio promedio ponderado anual del barril de petróleo crudo mexicano menos el precio considerado en la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012, por el volumen total de exportación acumulado de petróleo crudo, de conformidad con el artículo 257 de la Ley Federal de Derechos. El importe anual del DESEP causado en 2012, calculado y pagado por PEP, fue de 13,449,993.5 miles de pesos.

3. PEP cumplió con las fechas de presentación de los pagos provisionales y la declaración anual, de conformidad con el artículo 257 de la Ley Federal de Derechos.


46

4. En 2012, el volumen de ventas de exportación de petróleo fue de 459,494.2 miles de barriles, equivalentes a 48,828,146.0 miles de dólares (precios de 101.9 a 111.6 dólares por barril), que se integraron por 352,206.2, 36,396.7 y 70,891.3 miles de barriles para los tipos de crudo Maya-Altamira, Istmo y Olmeca, respectivamente.

5. Se verificaron 2,145,948.6 miles de dólares de ventas de exportación, equivalentes a 28,185,431.4 miles de pesos, el 4.6% del total de ventas, y se comprobó que las facturas, el bill of lading (conocimiento de embarque), el comprobante entrega-recepción, el estado de hechos, la instrucción de embarque y el certificado de calidad fueron elaborados correctamente; además, las facturas se pagaron en los plazos previstos.

6. Las notas de crédito revisadas por 23,373.5 miles de dólares, equivalentes a 319,103.6 miles de pesos, y las notas de débito por 16,281.6 miles de dólares, equivalentes a 207,380.2 miles de pesos, fueron aplicadas de conformidad con el contrato de compra venta de petróleo crudo celebrado entre PEP y P.M.I. Comercio Internacional, S.A. de C.V., celebrado el 1 de noviembre de 1994.

7. Las actividades previstas en el Procedimiento Administrativo para el Cálculo del Derecho Extraordinario sobre la Exportación de Petróleo Crudo núm. 200-74000-PA-184, se realizaron correctamente; sin embargo, de los documentos que PEP elaboró y utilizó para el cálculo, algunos no están incluidos en dicho procedimiento como formatos normados, además de carecer de instructivos para su elaboración y de la indicación de quién los elaboró, revisó y autorizó.



Dictamen:

Limpio




47


Derecho sobre Hidrocarburos para el Fondo de Estabilización


DE-164

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera para comprobar que la determinación, pago, registro, destino y presentación del derecho en la Cuenta Pública, se efectuaron de conformidad con las disposiciones legales y normativas.

Alcance EGRESOS Miles de Pesos Universo Seleccionado 106,150,840.0 Muestra Auditada 106,150,840.0 Representatividad de la Muestra 100.0%

El universo por 106,150,840.0 miles de pesos corresponde a los pagos reportados como recaudación neta del Derecho sobre Hidrocarburos para el Fondo de Estabilización registrado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública 2012, del cual se revisó el 100%.

Antecedentes

El Derecho sobre Hidrocarburos para el Fondo de Estabilización (DSHFE) forma parte del Régimen Fiscal de Petróleos Mexicanos (PEMEX) que entró en vigor a partir de 2006, el cual también integra otros derechos, como son el Derecho Ordinario sobre Hidrocarburos, el Derecho Extraordinario sobre la Exportación de Petróleo Crudo, el Derecho para la Investigación Científica y Tecnológica en Materia de Energía, el Derecho para la Fiscalización Petrolera, el Derecho sobre Extracción de Hidrocarburos, el Derecho Especial sobre Hidrocarburos, el Derecho Adicional sobre Hidrocarburos, así como el Derecho para Regular y Supervisar la Exploración y Explotación de Hidrocarburos.

El artículo 256 de la Ley Federal de Derechos establece que Pemex Exploración y Producción (PEP) estará obligado al pago anual del DSHFE cuando en el año el precio promedio ponderado del barril de petróleo crudo exportado exceda de 22.00 dólares, para lo cual se aplicará un porcentaje del 1 al 10% sobre el valor anual del total de las extracciones de petróleo crudo en el año de acuerdo con el rango de precio promedio ponderado anual del barril de petróleo crudo mexicano exportado.

Por otra parte, dicho artículo señala que cuando resulte saldo a favor de los pagos realizados por PEP, éste podrá compensar dicho saldo contra el Derecho Extraordinario sobre la Exportación de Petróleo Crudo, o contra el Derecho Ordinario sobre Hidrocarburos.

A fin de cumplir con el Capítulo XII “Hidrocarburos” de la Ley Federal de Derechos, PEP implementó el Sistema de Información de Balance de Hidrocarburos (SIBH) como una herramienta de apoyo para obtener, mediante reportes mensuales, la información relativa a la producción de crudo y gas natural a nivel de campo y de tipo de régimen fiscal.

El SIBH utiliza los datos de la producción de crudo y gas oficializada en el Sistema Nacional de Información de Producción (SNIP), el cual, a su vez, utiliza como insumo el volumen de producción de petróleo crudo y gas de los activos de producción de PEP.

Resultados

1. En el volumen de petróleo crudo superligero presentado en el Sistema de Información de Balance de Hidrocarburos (SIBH), no se registraron 1,238.6 miles de barriles correspondientes a la producción de enero a septiembre de 2012 del campo Nejo del Activo Integral Burgos de la Región Norte. Asimismo, en la declaración de pago correspondiente a octubre de 2012, no se incluyeron 152.8 miles de barriles del campo mencionado.


48

También se observó que en el cálculo del precio promedio ponderado utilizado por Pemex Exploración y Producción (PEP) para determinar el valor de la extracción de petróleo crudo presentado en las declaraciones del Derecho sobre Hidrocarburos para el Fondo de Estabilización (DSHFE) del ejercicio 2012, consideró de más 0.05 pesos por barril, debido a que aplicó para una factura un tipo de cambio con un dígito incorrecto.

Las situaciones mencionadas repercutieron en una omisión de pago del DSHFE de 177,545.7 miles de pesos, en incumplimiento de los artículos 256, 257 Bis, 257 Ter, 258, 258 Bis y 258 Ter, de la Ley Federal de Derechos.

Con motivo de la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, el 20 de diciembre de 2013 la Gerencia de Control de Gestión de PEP informó que la Subgerencia Fiscal realizó el pago del DSHFE de 2012, el 18 de diciembre de 2013, por 228,084.4 miles de pesos, que incluyen actualizaciones y recargos. Para su determinación PEP consideró la producción de petróleo crudo de exportación superligero, gas asociado y no asociado de 2012 del campo Nejo de la Región Norte. Al respecto, proporcionó la evidencia del pago realizado.

2. El precio promedio de exportación para cada una de las mezclas del barril de petróleo crudo exportado superó los 31.0 dólares por barril, por lo que la tasa para calcular el DSHFE fue de 10.0%, de conformidad con el artículo 256 de la Ley Federal de Derechos.

3. PEP pagó en 2012 106,150,840.0 miles de pesos del DSHFE, de los cuales se distribuyeron 10,000,000.0 miles de pesos para el Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros, 84,755,640.0 miles de pesos para financiar programas y proyectos de inversión aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) de ese mismo año, y 11,395,200.0 miles de pesos para cubrir el costo de los combustibles que se requirieran para la generación de electricidad, de conformidad con la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012.

4. El monto del DSHFE reportado en el Estado Analítico de Ingresos de la Cuenta Pública 2012 por 106,150,840.0 miles de pesos, coincidió con el pagado por PEP.

5. PEP realizó los pagos provisionales trimestrales del ejercicio 2012 del DSHFE, el 30 de abril, 31 de julio y 31 de octubre de 2012 y 31 de enero de 2013; asimismo, presentó la declaración anual el 27 de marzo de 2013, de conformidad con el artículo 256, párrafos tercero y quinto, de la Ley Federal de Derechos.

6. PEP registró la provisión de los pagos del DSHFE de 2012 de conformidad con la normativa.


En el transcurso de la revisión se recuperaron recursos por 228,084.4 miles de pesos, con motivo de la intervención de la ASF.



Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Exploración y Producción (PEP) cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a que no reportó 1,238.6 miles de barriles de petróleo crudo de exportación superligero en el Sistema de Información de Balance de Hidrocarburos, y en la declaración del Derecho sobre Hidrocarburos para el Fondo de Estabilización de octubre de 2012 no consideró 152.8 miles de barriles de petróleo crudo, volúmenes que correspondieron al campo Nejo de la Región Norte y que fueron registrados en el Sistema Nacional de


49

Información de Producción hasta noviembre de 2012, situaciones que repercutieron en la omisión de pago por 177,545.7 miles de pesos del Derecho sobre Hidrocarburos para el Fondo de Estabilización. No obstante que el monto observado no es representativo respecto del universo, reviste gran importancia en términos absolutos. Con motivo de la intervención de la Auditoría Superior de la Federación, PEP pagó 228,084.4 miles de pesos del derecho mencionado, que incluyen actualizaciones y recargos.


50


Gastos por Siniestros e Ingresos por Indemnización


DE-165

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los gastos por siniestros para verificar que los reclamos e ingresos por indemnizaciones se realizaron conforme a las condiciones contractuales estipuladas en las pólizas de seguro; que correspondieron a siniestros de bienes propiedad de la entidad, y que en el registro presupuestal y contable de los gastos y de los ingresos se observaron las disposiciones legales y normativas.


Se seleccionaron para su revisión 1,440,337.0 miles de pesos, equivalentes al 100.0% del total reportado en la cuenta contable 1204 “Deudores Diversos Siniestros PEP”, que incluye 2,745,526.9 miles de pesos de 57 siniestros, 368.8 miles de pesos por valuación cambiaria y menos 1,305,558.7 miles de pesos por la reclasificación de órdenes internas. Adicionalmente, se revisaron 134,007.6 miles de pesos del saldo del ejercicio de 2012, reportados en la cuenta 5113 “Ingresos Recuperados por Siniestros PEP”, en la cual se registran las indemnizaciones realizadas por las aseguradoras que cubren los siniestros ocurridos en Pemex Exploración y Producción (PEP).

Antecedentes

Debido a las características de los procesos y actividades que se realizan en la industria petrolera existe el riesgo de que ocurran siniestros que causen daños a las instalaciones, al personal, a terceros e incluso al medio ambiente. Por tal motivo la entidad fiscalizada contó con una fianza global de fidelidad y cuatro pólizas de seguro que fueron contratadas para amparar a Pemex y sus organismos subsidiarios en los servicios de aseguramiento de daño físico directo a todo bien, riesgo en tierra y mar, y la responsabilidad civil general derivada del desarrollo de sus operaciones.

En el artículo 43 de la Ley de Petróleos Mexicanos se establece que Pemex podrá contratar los seguros, fianzas o cauciones que considere necesarios, a efecto de garantizar la recuperación de los recursos y bienes o resarcir los daños y perjuicios que se le llegaren a causar a dicho organismo y sus organismos subsidiarios ante la aseguradora.

Al 31 de diciembre de 2012, la cuenta de Deudores Diversos Siniestros PEP se integró por 57 siniestros por 2,745,526.9 miles de pesos.

Resultados

Los Procedimientos Administrativos para la contratación de Adquisiciones, Arrendamiento o Servicios de cualquier naturaleza mediante Licitación Pública; de la Reclamación de Siniestros Póliza de Seguro de Equipo de Automotor y Equipo Pesado Móvil; de la Reclamación de Siniestros Pólizas Integrales; de la Reclamación de Siniestros de Equipo Electrónico al Amparo de la Póliza Integral de Seguro y el Procedimiento para autorización de los Proyectos “J” (Programa presupuestario para el control de gastos por cada siniestro) no se han publicado en el Diario Oficial de la Federación, situación que podría limitar la certeza jurídica de las responsabilidades de los servidores públicos de Pemex Exploración y Producción.

El Procedimiento para la autorización de los Proyectos “J” carece de actividades que regulen el registro, la información, el seguimiento y la evaluación de las operaciones de la entidad fiscalizada, relacionadas con los gastos por siniestros.


51

La entidad fiscalizada carece de un sistema de información integral que dé seguimiento y apoye el control de las operaciones generadas por cada 1 de los 57 siniestros, por 2,745,526.9 miles de pesos, vigentes al 31 de diciembre de 2012, por lo que no se cuenta con información ordenada y sistematizada sobre antecedentes, registro de la documentación, histórico de la situación física, jurídica y administrativa de cada siniestro, así como del estatus en que se encuentran los siniestros en proceso de trámite de indemnización.

La cuenta 1204 “Deudores Diversos Siniestros PEP” tiene registrado un saldo por 1,305,558.7 miles de pesos, por concepto de "Reclasificación de Órdenes Internas" (siniestros indemnizados), contrario a la naturaleza de la cuenta, que no se ha depurado, lo que propicia registros contables no confiables.

Con los ingresos por recuperaciones de 95 siniestros, por 134,007.6 miles de pesos, se constató que transcurrieron de 12 a 909 días para que PEP notificara por escrito ante la aseguradora la ocurrencia de 31 siniestros de equipo automotor, y de 23 a 730 días para notificar 53 siniestros de equipo electrónico, no obstante que la póliza de seguros y la Ley sobre el Contrato de Seguro establecen que una vez que ocurren los siniestros se tiene un término de 5 días para tramitarlos ante la aseguradora.

En 21 expedientes de equipo automotor, por 2,399.5 miles de pesos, no se cuenta con el “Reporte de Accidente de Equipo Automotriz” y 3 expedientes de equipo electrónico por 14.4 miles de pesos carecen del “Reporte de Siniestro Información Preliminar”, ya que los Procedimientos Administrativos para la Reclamación de Siniestros no incluyen procedimientos de supervisión para que exista un área responsable de validar que los expedientes cuenten con todos los documentos de los siniestros indemnizados.

Transcurrieron de 70 a 328 días para que PEP solicitara el pago por las penas convencionales, ya que el procedimiento administrativo no establece el plazo límite para solicitar su pago; además, transcurrieron de 144 a 767 días para que la aseguradora pagara las penas convencionales, sin que en la póliza de seguro se establezca un plazo límite para el efecto.


Se determinó(aron) 7 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 7 Recomendación(es).

Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Petróleos Mexicanos y Pemex Exploración y Producción cumplieron con las disposiciones normativas, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a que Pemex Exploración y Producción no se aseguró de que su personal conozca y acate las disposiciones oficiales que den confiabilidad y certeza jurídica a su aplicación; el Procedimiento para autorización de los Proyectos “J” carece de actividades que regulen el registro, información, seguimiento y evaluación de las operaciones de la entidad fiscalizada, relacionadas con los gastos por siniestros; se carece de un sistema de información integral que dé seguimiento y apoye el control de las operaciones generadas por cada 1 de los 57 siniestros, por 2,745,526.9 miles de pesos, vigentes en 2012, por lo que no se cuenta con información ordenada y sistematizada sobre antecedentes, registros de la documentación, histórico de la situación física, jurídica y administrativa de cada siniestro, así como del estatus en que se encuentran los siniestros en proceso de trámite de indemnización; la cuenta de deudores diversos tiene un saldo contrario a su naturaleza, por 1,305,558.7 miles de pesos, que no se ha depurado, lo que propicia registros contables no confiables; transcurrieron de 12 a 909 días para que PEP notificara por escrito ante la aseguradora la ocurrencia de 31 siniestros de equipo automotor, y de 23 a 730 días para notificar ante la aseguradora de los 53 siniestros de equipo electrónico, ya que la póliza de seguro y la Ley sobre el Contrato de Seguro establecen 5 días para la notificación formal del siniestro, sin que este plazo se encuentre establecido en los Procedimientos Administrativos para la Reclamación de Siniestros.


52


Erogaciones para Remediación de Suelos y Acuíferos


DE-166

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los proyectos de inversión para remediación de suelos y acuíferos contaminados, a fin de verificar que contaron con programas que identifiquen las áreas contaminadas, su antigüedad, prioridades y estrategias para su saneamiento; verificar que las erogaciones se efectuaron y comprobaron de acuerdo a los trabajos realizados y que se registraron contable y presupuestalmente, todo lo anterior conforme a las disposiciones legales y normativas.

Alcance CUENTAS DE BALANCE Miles de Pesos Universo Seleccionado 760,773.0 Muestra Auditada 760,773.0 Representatividad de la Muestra 100.0%

Se seleccionaron para su revisión 760,773.0 miles de pesos, equivalentes al 100.0% del total reportado en la cuenta contable 2303 “Provisión para Gastos de Protección Ambiental”, integrado por 88 presas y 163.6 ha contaminadas, como sigue:

INTEGRACIÓN DE LA MUESTRA

(Miles de Pesos)

Región Inv. Final al 31-Dic-12 Importe

Región Norte Presas 80 107,986.0 Hectáreas 99.0 532,803.0 Región Sur

Presas 8 15,984.0

Hectáreas 64.6 104,000.0

Presas 88 123,970.0

Hectáreas 163.6 636,803.0

TOTAL PEP 760,773.0

Fuente: Inventario de sitios contaminados al 31 de diciembre de 2012.

Antecedentes

En Pemex Exploración y Producción (PEP) existen sitios contaminados por hidrocarburos como resultado de las actividades de perforación de pozos, explotación y transporte de hidrocarburos de campos petroleros.

Es por ello que la solución ambiental para remediar esas áreas y retirar de ellas los residuos sólidos con alto contenido de hidrocarburos, generados durante los procesos de producción y distribución de petrolíferos, se establece en la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, que en su artículo 68 indica


53

que “quienes resulten responsables de la contaminación de un sitio, así como de daños a la salud como consecuencia de ésta, estarán obligados a reparar el daño causado, conforme a las disposiciones legales correspondientes”.

En el ejercicio 2011, PEP difundió el "Programa Estratégico de Remediación de Sitios Contaminados de Pemex Exploración y Producción 2011-2017" con objeto de atender los pasivos ambientales (presas y suelos) en las regiones Norte y Sur, mediante la caracterización y remediación de sitios contaminados.

La caracterización de los sitios contaminados se refiere a la determinación cualitativa y cuantitativa de los contaminantes químicos o biológicos presentes, provenientes de materiales o residuos peligrosos, para estimar la magnitud y tipo de riesgos que conlleva dicha contaminación.

Al 31 de diciembre de 2012, la Cuenta Contable 2303 “Provisión para Gastos de Protección Ambiental” de PEP presentó un saldo de 760,773.0 miles de pesos para cubrir gastos de remediación de 88 presas y 163.6 ha.

Resultados

La entidad fiscalizada no asegura el pleno conocimiento y acatamiento de su personal de los Manuales de Organización, las Políticas, Bases y Lineamientos para la elaboración de las Propuestas de Programas relacionados con la prevención de Derrames, Contingencias Ambientales, Remediación de Sitios Contaminados y de Eficiencia Energética y Sustitución Progresiva de Hidrocarburos por Energías Alternas, y los procedimientos para la Planeación, Ejecución y Registro de la Remediación de Sitios Contaminados en Pemex Exploración y Producción y para el Registro de Pasivos Ambientales, ya que no los ha publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF), situación que podría limitar la certeza jurídica de las responsabilidades de sus servidores públicos.

Los procedimientos para la Planeación, Ejecución y Registro de la Remediación de Sitios Contaminados en Pemex Exploración y Producción y para el Registro de Pasivos Ambientales no están actualizados al no incluir algunas áreas responsables de la operación y remediación de suelos y presas contaminados, en 2012.

La Subdirección de Auditoría de Seguridad Industrial y Protección Ambiental no cuenta con evidencia de los estudios de evaluación de riesgos que proporcionen la certeza de que los pasivos ambientales inventariados no son perjudiciales para el medio ambiente y la salud humana.

Al no atenderse 74.2 ha (55.7%) y 59 presas (43.7%), los trabajos programados para 2012 no se cumplieron; la entidad fiscalizada sustentó por escrito que Petróleos Mexicanos no le asigna recursos presupuestales suficientes para su atención al solicitar 741,441.7 miles de pesos, de los cuales recibió y ejerció 500,397.4 miles de pesos (67.5%). Al cierre del ejercicio 2012, PEP contó con 163.5 ha (que provienen de 1924 hasta 2012) y 88 presas (que provienen de 1903 hasta 2011) que no se tienen caracterizadas y por lo tanto no hay acciones para su remediación, por lo que el saldo de la provisión no refleja de manera suficiente el pasivo por remediación, ya que su normativa no establece plazos límite de atención acordes con la importancia de los sitios contaminados para realizar las acciones de remediación, una vez que son detectados o caracterizados. De esto último, la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos no establece plazos límite de atención acordes con la importancia de los sitios contaminados, ni su armonización en tiempos en materia presupuestal para optimizar su remediación, a efecto de evitar rezagos (hasta de 109 años).

El "Procedimiento para el Registro de los Pasivos Ambientales" no considera un catálogo de conceptos de caracterización y remediación, con costos de referencia que permitan determinar si las cotizaciones de los trabajos propuestos se contrataron en las mejores condiciones económicas para la entidad fiscalizada.

El Sistema de Control Operativo de Protección Ambiental para Proyectos de Exploración y Producción (COPAPEP), que contiene el Módulo de Gestión del Pasivo Ambiental, tiene registradas 437.7 ha y 454 presas, las cuales no coinciden con las 163.5 ha y 88 presas consideradas en la "Provisión para Gastos de Protección Ambiental" al 31 de diciembre de 2012, y por tanto no garantiza la emisión de información completa y confiable sobre el censo de presas y áreas dañadas y remediadas.




54

Dictamen:

Negativo


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Exploración y Producción no cumplió con las disposiciones normativas en la gestión financiera de los proyectos de inversión para remediación de suelos y acuíferos contaminados, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: la entidad fiscalizada no asegura el pleno conocimiento y acatamiento de su personal de las disposiciones oficiales para dar confiabilidad y certeza jurídica a su aplicación; los procedimientos para la Planeación, Ejecución y Registro de la Remediación de Sitios Contaminados en Pemex Exploración y Producción y para el Registro de Pasivos Ambientales no están actualizados, al no incluir en 2012 algunas áreas responsables de la operación y remediación de suelos y presas contaminados; la Subdirección de Auditoría de Seguridad Industrial y Protección Ambiental (SASIPA) no cuenta con evidencia de los estudios de evaluación de riesgos de los pasivos ambientales, que proporcione la certeza de que no son perjudiciales para el medio ambiente; los trabajos programados para 2012 no se cumplieron, al no atenderse 74.2 ha (55.7%) y 59 presas (43.7%); la entidad fiscalizada sustentó por escrito que Petróleos Mexicanos no le asigna recursos presupuestales suficientes para su atención, al solicitar 741,441.7 miles de pesos de los cuales recibió y ejerció 500,397.4 miles de pesos (67.5%); al cierre del ejercicio 2012, PEP contó con 163.6 ha (que provienen de 1924 hasta 2012) y 88 presas (que provienen de 1903 hasta 2011) que no se tienen caracterizadas y sin acciones para su remediación, por lo que el saldo de la provisión no refleja de manera suficiente el pasivo por remediación; lo anterior se originó porque su normativa no establece plazos límite de atención acordes con la importancia de los sitios contaminados para realizar las acciones de remediación; de esto último, la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos no establece plazos límite de atención acordes con la importancia de los sitios contaminados, ni su armonización en tiempos en materia presupuestal para optimizar su remediación, a efecto de evitar rezagos (hasta de 109 años); el "Procedimiento para el Registro de los Pasivos Ambientales" no regula catálogos de conceptos de caracterización y remediación con costos de referencia que permitan determinar si las cotizaciones de los trabajos propuestos se contrataron en las mejores condiciones económicas para la entidad fiscalizada; el Sistema de Control Operativo de Protección Ambiental para Proyectos de Exploración y Producción (COPAPEP), que contiene el Módulo de Gestión del Pasivo Ambiental, tiene registradas 437.7 ha y 454 presas, que no coinciden con las 163.6 ha y 88 presas consideradas en la "Provisión para Gastos de Protección Ambiental" al 31 de diciembre de 2012, y por tanto no garantiza la emisión de información completa y confiable sobre el censo de presas y áreas dañadas y remediadas.


55


Gestión Financiera y Operativa de Materiales y Equipos


DE-167

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera y operativa en el manejo de materiales y equipos desde su recepción, custodia, salida y hasta su registro contable; el destino de los materiales requeridos por las áreas usuarias; la veracidad de los inventarios físicos y las estrategias implementadas para determinar el destino final de los materiales obsoletos, todo ello conforme a las disposiciones legales y normativas.

Alcance CUENTAS DE BALANCE Miles de Pesos Universo Seleccionado 1,277,619.7 Muestra Auditada 959,072.9 Representatividad de la Muestra 75.1%

Del saldo reportado por la entidad fiscalizada en su Balanza de Comprobación al 31 de diciembre de 2012, en las cuentas 1307 "Inventario de materiales almacenados", 1310 "Materiales en piso", 1311 "Materiales obsoletos no dañados" y 1312 "Materiales de lento movimiento", por importe global de 1,277,619.7 miles de pesos, se determinó revisar una muestra de 959,072.9 miles de pesos, que representó el 75.1% y correspondió a Regiones Marinas, la cual se integró de la siguiente manera:

INTEGRACIÓN DEL UNIVERSO Y MUESTRA

(Miles de pesos)

CTA CONCEPTO

RECURSOS FINANCIEROS

SALDOS CONFORME A BALANZA DE

COMPROBACIÓN al 31/12/12

IMPORTE DE REGIÓN MARINA MUESTRA

TOTAL MUESTRA

NORESTE SUROESTE

1307 INVENTARIO DE MATERIALES ALMACENADOS 1,245,697.1 529,906.8 423,793.7 953,700.5

1310 MATERIALES EN PISO 6,150.2 428.2 0.0 428.2

1311 MATERIALES OBSOLETOS NO DAÑADOS 548.5 0.0 0.0 0.0

1312 MATERIALES DE LENTO MOVIMIENTO 25,223.9 1,082.0 3,862.2 4,944.2

TOTAL 1,277,619.7 531,417.0 427,655.9 959,072.9

FUENTE: Balanza de Comprobación y Conciliaciones al 31 de diciembre de 2012 entre Recursos Financieros y Recursos Materiales de Regiones Marinas, Auxiliares contables.

Adicionalmente se revisó el saldo de la cuenta 4102 “Estimación de Faltantes y Obsoletos” al 31 de diciembre del 2012, por 67,183.4 miles de pesos.

Antecedentes

Para el control, recepción, guarda, custodia y entrega de materiales que requieren las áreas usuarias para su operación, Pemex Exploración y Producción cuenta con 13 almacenes adscritos a la Subdirección de


56

Administración y Finanzas y se dividen en: Región Norte (6 almacenes), Región Sur (5 almacenes) y Regiones Marinas (2 almacenes).

Los materiales administrados en los almacenes se controlan y clasifican de acuerdo con sus características en las cuentas números 1307 "Inventario de materiales almacenados", 1310 "Materiales en piso", 1311 "Materiales obsoletos no dañados" y 1312 "Materiales de lento movimiento", las cuales reportaron un saldo al 31 de diciembre de 2012 por 1,277,619.7 miles de pesos; asimismo, para reconocer la pérdida de valor de aquellos materiales que presentan condiciones de obsolescencia o lento movimiento, la entidad fiscalizada reportó la estimación correspondiente en la cuenta 4102 "Estimación faltantes y obsoletos", que al cierre del ejercicio de 2012 mostró un importe de 67,183.4 miles de pesos.

Resultados

Los 14 procedimientos utilizados por Pemex Exploración y Producción para consulta y validación de existencias, recepción, salida, baja y recuento físico anual de los materiales, así como para el traslado de materiales de la cuenta 1307 "Inventario de materiales almacenados" a la 1310 "Materiales en piso", no fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación, lo que podría limitar la certeza jurídica de las responsabilidades de sus servidores públicos.

Los 14 procedimientos antes descritos no se encuentran actualizados de acuerdo con la operación que actualmente se realiza en los almacenes.

La estructura de almacenes de las gerencias de Suministros Administrativos Regiones Norte, Sur y Marinas no tiene una definición de responsabilidades, desagregación y delegación de funciones, ni se encuentra definida y autorizada.

Las cuentas 1307 “Inventario de Materiales Almacenados”, 1310 “Materiales en Piso”, 1311 “Materiales Obsoletos no dañados” y 1312 “Materiales de lento movimiento” registraron 1,277,619.7 miles de pesos en la Balanza de Comprobación al 31 de diciembre de 2012, cifra que difiere en 59,079.8 miles de pesos respecto de la sumatoria de los 1,218,539.9 miles de pesos, que las Regiones Norte, Sur y Marinas reportaron en sus Conciliaciones Contables a la misma fecha. La diferencia que no se encuentra soportada en información pertinente y suficiente, debido a que no existen procedimientos de control en los que se prevea la verificación y conciliación de las cifras reportadas para esas cuentas entre las Regiones Norte, Sur y Marinas y la Gerencia de Recursos Financieros.

Las Gerencias de Recursos Materiales y Recursos Financieros reportaron un saldo inicial conciliado para 2012, de la cuenta 1307 "Inventario de materiales almacenados", por 128,097.7 miles de pesos, cifra que no fue confiable, ya que no mostraba registros por 67.4 miles de pesos, conforme a lo reportado en el inicio del ejercicio de 2012 en el Sistema SAP, por 128,165.1 miles de pesos, debido a que no se verificó que los valores de las conciliaciones mensuales se correspondieron con lo reportado por el sistema SAP/R3.

Se identificaron materiales, por 41,943.2 miles de pesos, sin movimiento de salida y con permanencia en los almacenes por periodos que van de 2 hasta 12 años, aun cuando debieron promoverse después de 6 meses de no presentar movimiento; además, se detectaron adquisiciones innecesarias, ya que en 70 claves de materiales se realizaron nuevas adquisiciones, por 6,447.8 miles de pesos.

De la cuenta 1312 “Materiales de lento movimiento” por 3,862.2 miles de pesos, del almacén de la Región Marina Suroeste, se determinó que no mostró el registro de la salida del costo de los materiales que fueron vendidos por 2,265.7 miles de pesos, ni se realizaron las gestiones para iniciar en 2012 la desincorporación de bienes por 1,469.6 miles de pesos; tampoco se definió la reclasificación de materiales, por 126.9 miles de pesos, a la cuenta 1307 "Inventario de materiales almacenados" para su utilización por las áreas usuarias. Por lo anterior el saldo de la cuenta 1312 “Materiales de lento movimiento” no fue real ni confiable.

El importe por 67,183.4 miles de pesos, reportado por Pemex Exploración y Producción al 31 de diciembre de 2012 en la cuenta 4102 “Estimación de faltantes y obsoletos”, no mostró la sumatoria de los saldos de las cuentas 1311 "Materiales obsoletos no dañados" y 1312 "Materiales de lento movimiento" por 25,772.4 miles de pesos, en incumplimiento de lo establecido en su normativa, al existir una sobreestimación que ya afectó los resultados en 41,411.0 miles de pesos, debido a la falta de procedimientos de control que prevean la conciliación y validación de las cifras reportadas por las regiones Norte, Sur y Marina con la Gerencia de Finanzas.


57



Dictamen:

Con salvedad

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Exploración y Producción cumplió con las disposiciones normativas en la gestión financiera y operativa en el manejo de materiales, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a que la entidad fiscalizada no se asegura de que su personal conozca y acate las disposiciones oficiales que den confiabilidad y certeza jurídica a su aplicación; los procedimientos de control de almacenes se basan en la aplicación de 14 procedimientos que no han sido actualizados, conforme a las operaciones que actualmente realizan los almacenes; la estructura de los almacenes no tiene una definición de responsabilidades, desagregación y delegación de funciones, ni se encuentra definida y autorizada en un manual específico; de las cuentas 1307 “Inventario de Materiales Almacenados”, 1310 “Materiales en Piso”, 1311 “Materiales Obsoletos no dañados” y 1312 “Materiales de lento movimiento” que reportaron 1,277,619.7 miles de pesos en la balanza de comprobación al 31 de diciembre de 2012, se determinó una diferencia de 59,079.8 miles de pesos, respecto de los 1,218,539.9 miles de pesos reportados por las Regiones Norte, Sur y Marinas en sus Conciliaciones Contables a la misma fecha, ya que no existen procedimientos de control que prevean la verificación y conciliación de las cifras reportadas de materiales entre las Regiones Norte, Sur y Marinas y la Gerencia de Recursos Financieros; se mostraron afectaciones en la cuenta 1307 “Inventario de Materiales Almacenados” por variaciones cambiarias (108.8 miles de pesos), que no fueron reclasificadas sino hasta el ejercicio de 2013, debido a que no hay procedimientos de control para identificar con oportunidad y reclasificar esas variaciones que están afectando a la cuenta 1307 "Inventario de Materiales Almacenados"; la conciliación del saldo al inicio del ejercicio de 2012, de la cuenta 1307 “Inventario de Materiales Almacenados”, no mostró registros por 67.4 miles de pesos, debido a que no se verificó que los valores de las conciliaciones mensuales se correspondieron con lo reportado por el sistema SAP/R3; se mantuvieron almacenados materiales de 2 a 12 años sin movimiento de salida, por 41,943.2 miles de pesos, ya que los almacenes de las Regiones Marinas y las áreas usuarias no han realizado acciones para promover su utilización y evitar la acumulación de materiales; se realizaron adquisiciones innecesarias de materiales, por 6,447.8 miles de pesos, reportadas en existencias, las cuales tampoco reportaron movimientos de salida en el ejercicio de 2012; en la cuenta 1312 “Materiales de Lento Movimiento” no se registró la salida del costo de los materiales que fueron vendidos, por 2,265.7 miles de pesos, ni se han iniciado gestiones para determinar el destino final de materiales, por 1,469.6 miles de pesos; el saldo de la cuenta 4102 “Estimación de faltantes y obsoletos” reportó una sobreestimación que ya afectó resultados por 41,411.0 miles de pesos, (160.7%), ya que no muestra el saldo total por 25,772.4 miles de pesos, registrado en las cuentas 1311 "Materiales obsoletos no dañados" y 1312 "Materiales de lento movimiento", en incumplimiento de lo establecido en la normativa, debido a la falta de procedimientos de control que prevean la conciliación y validación de las cifras reportadas por las regiones Norte, Sur y Marina con la Gerencia de Finanzas.


58


Bienes Inmuebles


DE-168

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los bienes inmuebles (terrenos y edificios) para verificar que se valuaron, regularizaron y contaron con la evidencia documental que acredite su propiedad y que el registro contable de su incorporación, desincorporación y existencia se realizó conforme a las disposiciones legales y normativas.


Se seleccionó para su revisión una muestra de 10,250,921.8 miles de pesos que representa el 14.6% del total del activo fijo reportado en la balanza de comprobación y Estados Financieros Dictaminados al 31 de diciembre de 2012; la muestra se integró por 4,441,099.0 miles de pesos de terrenos y por 5,809,822.8 miles de pesos de edificios.

La muestra seleccionada incluyó una inspección física de 118 terrenos, por 1,656,657.9 miles de pesos (37.3% del rubro), ubicados en los estados de Veracruz, Chiapas y Tabasco.

Antecedentes

En los Lineamientos Generales para la Administración de los Bienes Inmuebles de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, emitidos en septiembre de 2011, se establecen diversas disposiciones con el fin de culminar la regularización jurídica de los inmuebles adquiridos por compraventa, expropiación, permuta y donación, su respectiva valuación, la actualización de los inventarios por incorporaciones y desincorporaciones, y su congruencia con los registros contables, administrativos y financieros. Al respecto, en el Estado de Situación Financiera Dictaminado al 31 de diciembre de 2012, se reportó un saldo de 10,250,921.8 miles de pesos en terrenos y edificios que representan el 14.6% del activo fijo por 70,366,226.1 miles de pesos.

Con la aplicación de la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG), publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 31 de diciembre de 2008, destaca el registro en la contabilidad de los bienes muebles e inmuebles, con el fin de armonizar los registros contables y facilitar su fiscalización. Con la publicación de la LGCG se buscó responder a una prioridad compartida por los órdenes de gobierno para superar la heterogeneidad conceptual, normativa y técnica prevaleciente en sus sistemas contables y de rendición de cuentas.

Resultados

El Manual de Organización de Estructura Básica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios; el Manual de Organización de la Subdirección de Administración y Finanzas; el Manual de Procedimientos Administrativos de la Unidad de Administración Patrimonial y de Servicios; los Lineamientos Generales para la Administración de los Bienes Inmuebles de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios y las Normas, Bases, Lineamientos y Procedimientos para la Administración del Patrimonio de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios; no se han publicado en el Diario Oficial de la Federación, por lo tanto, carecen de certeza acerca de las responsabilidades que les corresponden a los servidores públicos en el desempeño de sus funciones.

Los Lineamientos Generales para la Administración de los Bienes Inmuebles de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios no establecen operaciones de conciliación periódica entre la Unidad de Administración Patrimonial y de Servicios y la Gerencia de Recursos Financieros, ni regulan la designación de un área responsable de supervisar lo reportado al Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN).


59

No se ha implementado el Sistema Institucional de Administración Patrimonial (SIAP) para que Pemex Exploración y Producción integre de manera sistematizada la información jurídica, financiera, administrativa y técnica de los bienes inmuebles regularizados o en proceso de regularización.

Existen diferencias de 2 terrenos y un edificio no aclaradas por carencia de mecanismos de conciliación entre lo reportado en la base de datos de la Unidad de Administración Patrimonial y de Servicios y lo registrado por la Gerencia de Recursos Financieros en el SAP, lo que resta transparencia y confiabilidad a las cifras reportadas en las cuentas contables de Terrenos y Edificios.

En el “Inventario Nacional de Bienes Inmuebles Federales bajo la Administración de Pemex Exploración y Producción” al 31 de diciembre de 2012, del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN), se encuentran registrados 27 inmuebles de más respecto a lo reportado en el inventario de la entidad fiscalizada, sin que esto se aclarara.

El Programa de Regularización de Inmuebles de Pemex Exploración y Producción 2012 no incluyó 269 inmuebles (77.3% de 348) porque careció del expediente técnico que integre la documentación necesaria para dar inicio al trámite de regularización, que acredite la propiedad en favor de la entidad fiscalizada.

Se registraron en la contabilidad 272 edificios (13.1% de 2,076) con valor de cero pesos no aclarados por la entidad fiscalizada, sin que existan procedimientos o políticas que regulen la validación periódica de los valores de referencia de esos inmuebles.

Existen 4 inmuebles registrados en la cuenta contable 1502 “Edificios” con un valor neto de 267,166.0 miles de pesos, que están pendientes de trasladarse a la cuenta de terrenos, por pertenecer a ella.

En 2012, se registraron bienes inmuebles (terrenos y edificios) en las cuentas contables 1501 “Terrenos”, por 4,441,099.0 miles de pesos y 1502 “Edificios”, por 5,809,822.8 miles de pesos, sin que el catálogo de cuentas se actualice con los rubros de Viviendas y Edificios No Habitacionales que establece el Acuerdo por el que se emiten los Lineamientos dirigidos a asegurar que el Sistema de Contabilidad Gubernamental facilite el Registro y Control de los Inventarios de los Bienes Muebles e Inmuebles de los Entes Públicos.



Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Exploración y Producción cumplió con las disposiciones normativas, excepto por los resultados de la gestión financiera de los bienes inmuebles, terrenos y edificios que se precisan en el apartado correspondiente de este informe, los cuales se refieren principalmente a que la entidad fiscalizada no se asegura de que su personal conozca y acate las disposiciones oficiales que den confiabilidad y certeza jurídica a su aplicación; la normativa interna de bienes inmuebles no establece operaciones de conciliación periódica entre la Unidad de Administración Patrimonial y de Servicios y la Gerencia de Recursos Financieros, ni regulan la designación de un área responsable de supervisar lo reportado al Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN); Petróleos Mexicanos no ha implementado el Sistema Institucional de Administración Patrimonial (SIAP), para que Pemex Exploración y Producción integre de manera sistematizada la información jurídica, financiera, administrativa y técnica de los bienes inmuebles regularizados o en proceso de regularización; diferencias no aclaradas de 2 terrenos y un edificio, por carencia de mecanismos de conciliación entre lo reportado en la base de datos de la Unidad de Administración Patrimonial y de Servicios y lo registrado por la Gerencia de Recursos Financieros en el SAP; en el “Inventario Nacional de Bienes Inmuebles Federales bajo la Administración de Pemex Exploración y Producción” del INDAABIN se encuentran registrados 27 inmuebles de más respecto a lo reportado por la entidad fiscalizada sin acciones para su aclaración; 269 inmuebles (77.3% de 348) no se incluyeron en el Programa de Regularización de Inmuebles de Pemex Exploración y Producción 2012, por carecer de expediente técnico que integre la documentación necesaria para dar inicio a su regularización que


60

acredite la propiedad en favor de la entidad fiscalizada; 272 edificios (13.1% de 2,076) se registraron con valor de cero pesos sin acciones para su aclaración y sin que existan procedimientos o políticas que regulen la validación periódicamente con valores de referencia; 4 inmuebles registrados en la cuenta contable 1502 “Edificios” por 267,166.0 miles de pesos, se encuentran pendientes de trasladar a la cuenta de terrenos, por pertenecer a ella; no se ha actualizado el catálogo de cuentas con los rubros de Viviendas y Edificios No Habitacionales que establece el Acuerdo por el que se emiten los Lineamientos dirigidos a asegurar que el Sistema de Contabilidad Gubernamental facilite el Registro y Control de los Inventarios de los Bienes Muebles e Inmuebles de los Entes Públicos.


61


Rehabilitación y Mantenimiento a Plataformas Costa Fuera en el Golfo de México con Apoyo de una Plataforma Semisumergible, del Proyecto Cantarell

Auditoría de Inversiones Físicas: 12-1-18T4L-04-0232

DE-169

Objetivo

Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al contrato a fin de comprobar que las inversiones físicas se presupuestaron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisaron 1,636,808.1 miles de pesos correspondientes al 100.0% de los recursos reportados como ejercidos en el año 2012, en el contrato de obra pública núm. 428237866, relativo a la Rehabilitación y Mantenimiento a Plataformas Costa Fuera en el Golfo de México con apoyo de una Plataforma Semisumergible, en Ciudad del Carmen, Campeche, por ser susceptible de verificar y cuantificar.

MUESTRA

(Miles de pesos y porcentajes) Contrato/Convenios Importe Monto Ejercido 2012 Revisado (%)

428237866 3,193,193.8 1,636,808.1 1,636,808.1 100 Convenios 1 al 7 1,874,724.1 Total 5,067,917.9 1,636,808.1 1,636,808.1 100

FUENTE: Documentación proporcionada por la entidad fiscalizada.

Antecedentes

Con el fin de conservar e incrementar la seguridad y eficacia de las instalaciones marinas, Pemex, Exploración y Producción (PEP) requirió los servicios de una plataforma semisumergible con personal, herramienta y equipos especializados para llevar a cabo la inspección, rehabilitación, acondicionamiento y modificación de dichas instalaciones; para ello, el 21 de diciembre de 2007, se formalizó el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 428237866, que tuvo por objeto la Rehabilitación y Mantenimiento a Plataformas Costa Fuera en el Golfo de México con apoyo de una Plataforma Semisumergible, en ciudad del Carmen, Campeche, que fue adjudicado por PEP a la empresa Cotemar, S.A. de C.V., mediante licitación pública internacional, con fundamento en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su reglamento, por un monto de 1,083,626.9 miles de pesos, más 196,589.9 miles de dólares, equivalentes a 2,109,566.9 miles de pesos, al tipo de cambio de 10.7308 pesos por dólar, establecido en el acto de presentación y apertura de proposiciones, lo que hace un importe total contratado de 3,193,193.8 miles de pesos, con un plazo de ejecución de 1,826 días naturales, del 01 de enero de 2008 al 30 de diciembre de 2012.

Posteriormente, mediante la celebración de 7 convenios, se autorizaron incrementos al monto del contrato en la parte en moneda nacional por 1,777,399.0 miles de pesos y de 9,069.7 en dólares, equivalentes a 97,325.1 miles de pesos, al mismo tipo de cambio de 10.7308, debido a la autorización de partidas extraordinarias, así como transferencias de importes de dólares a moneda nacional y viceversa por requerimientos de las áreas operativas en la ejecución de los trabajos, quedando el monto total en 5,067,917.9 miles de pesos. Las anteriores modificaciones representaron un incremento del 58.7% respecto del monto contratado originalmente, y se modificó el plazo de ejecución al 31 de diciembre del mismo año. En el ejercicio 2012 se ejercieron recursos por


62

1,576,142.8 miles de pesos, y por concepto de ajuste de costos 60,665.3 miles de pesos, lo que hace un total ejercido de 1,636,808.1 miles de pesos.

Resultados

Se determinó que la planeación y contratación de los trabajos de Rehabilitación y Mantenimiento a Plataformas no aseguran las mejores condiciones en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes, en razón de que dichos trabajos se realizan de manera correctiva, selectiva y discrecional en lugar de hacerlo en base a programas de operación y mantenimiento preventivos e integrales; además se observó la falta de análisis y conciliación de las órdenes de trabajo; y que los tipos de cambio con los que se registran las operaciones, no corresponden con los utilizados en el pago de las mismas, éstas últimas fueron atendidas con la información y documentación proporcionada por la entidad fiscalizada.



Dictamen:

Limpio




63


Ingeniería, Procura, Construcción, Carga y Amarre de la Plataforma Onel-A; Rehabilitación y Reacondicionamiento de Plataformas e Instalaciones Marinas; y Asistencia Técnica Especializada Mensual, del Proyecto Integral Chuc


DE-170

Objetivo

Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados a los contratos a fin de comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron, presupuestaron, licitaron, contrataron , ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisaron 1,344,623.7 miles de pesos correspondientes al 100.0% de los recursos ejercidos en el año 2012 por Pemex Exploración y Producción, en los contratos de obra pública núms. 428238804 y 420831806; así como el contrato de servicios relacionados con la obra pública núm. 4194928B04.

IMPORTES REVISADOS

(Miles de pesos y porcentaje)

Número de contrato

Importe Alcance de la revisión (%)

Ejercido en 2012

Revisado

428238804 801,607.0 801,607.0 100.0

420831806 362,843.7 362,843.7 100.0

4194928B04 180,173.0 180,173.0 100.0

TOTALES 1,344,623.7 1,344,623.7 100.0

____________________________________________________________ FUENTE: Documentación proporcionada por la entidad fiscalizada.

Antecedentes

El 14 de marzo de 2008, Pemex Exploración y Producción por conducto de la actualmente Subdirección de Servicios a Proyectos, adjudicó mediante licitación pública internacional el contrato de obra pública a precios unitarios núm. 428238804, con fundamento en el artículo 134, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los artículos 3, fracción I, 26, fracción I, 27, fracción I, 28, 30, fracción II, y 38 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, a la contratista Mantenimiento Marino de México, S. de R.L. de C.V., por un monto de 767,987.5 miles de pesos y 170,147.0 miles de dólares, equivalentes a 2,213,629.5 miles


64

de pesos, al tipo de cambio de 13.0101 pesos por dólar indicado en la Cuenta Pública de 2012, con un periodo de ejecución del 3 de mayo de 2008 al 3 de mayo de 2013, 1,827 días naturales, cuyo objeto fue la “Rehabilitación y reacondicionamiento de plataformas e instalaciones marinas y apoyo a perforaciones en servicios de mantenimiento; estimulación e inducción de pozos; instalación de sensores y toma de registros con apoyo de equipo marino en el Golfo de México (SB)”.

En la Cuenta Pública 2012 en revisión, en la ejecución de los trabajos, se ejercieron 254,653.9 miles de pesos y 34,245.8 miles de dólares equivalentes a 445,541.3 miles de pesos al tipo de cambio de 13.0101 pesos por dólar indicado en la Cuenta Pública de 2012, más 52,823.0 miles de pesos y 3,734.7 miles de dólares equivalentes a 48,588.8 miles de pesos al tipo de cambio de 13.0101 pesos por dólar indicado en la Cuenta Pública de 2012, por ajuste de costos, para un total ejercido en 2012 de 801,607.0 miles de pesos. Los trabajos se efectuaron mediante tres órdenes de trabajo en diversas plataformas del Proyecto Integral Chuc, del Activo Integral Abcatun Pol Chuc, para los cuales la contratista utilizó una plataforma semi-sumergible denominada “SEMI 2” con grúa.

Al 31 de diciembre de 2012, los trabajos no habían concluido, su fecha de terminación contractual fue el 3 de mayo de 2013.

Por otra parte, el 6 de junio de 2011, Pemex Exploración y Producción por conducto de la actualmente Subdirección de Servicios a Proyectos, adjudicó mediante licitación pública internacional el contrato de obra pública núm. 420831806, con fundamento en el artículo 134, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los Capítulos de Compras Gubernamentales de los Tratados de Libre Comercio celebrados por México, los artículos 51, 54 y 55 de la Ley de Petróleos Mexicanos, 50, fracción I, 53, fracción II, 55 al 58 de su reglamento; 3, 14 al 19, 23 al 30 y 33 al 35, de las Disposiciones Administrativas de Contratación en materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, a la empresa Operadora CICSA, S.A. de C.V., por montos de 160,106.5 miles de pesos y 18,993.7 miles de dólares equivalentes a 247,109.9 miles de pesos al tipo de cambio de 13.0101 pesos por dólar, indicado en la Cuenta Pública de 2012; y un periodo de ejecución del 8 de junio de 2011 al 31 de julio de 2012, 420 días naturales, cuyo objeto fue la ingeniería, procura, construcción, carga y amarre de una plataforma denominada Onel-A, para el desarrollo del campo Onel, perteneciente al proyecto Integral Chuc, del Activo Integral Abkatun Pol Chuc.

El 16 de mayo de 2012, las partes celebraron el convenio núm. 1 para reducir el monto del contrato en 15,018.9 miles de pesos miles de pesos, por lo que el importe contratado quedó en 145,087.6 miles de pesos, más 18,993.7 miles de dólares, equivalentes a 247,109.9 miles de pesos.

Posteriormente, el 27 de diciembre de 2012, las partes celebraron el convenio núm. 2 para incrementar el monto del contrato en 36.9 miles de pesos, por lo que el importe contratado quedó en 145,124.5 miles de pesos, más 18,993.7 miles de dólares equivalentes a 247,109.9 miles de pesos, al tipo de cambio de 13.0101 pesos por dólar, indicado en la Cuenta Pública de 2012, y para prorrogar en 49 días la fecha de terminación del contrato, del 31 de julio al 18 de septiembre de 2012.

Por último, el 27 de diciembre de 2012 las partes celebraron el convenio núm. 3 para prorrogar 24 días el plazo de ejecución del contrato, del 18 de septiembre al 12 de octubre de 2012.

El contrato se concluyó el 12 de octubre de 2012, se ejercieron en obra 130,253.2 miles de pesos y 17,587.6 miles de dólares equivalentes a 228,816.4 miles de pesos, al tipo de cambio de 13.0101 pesos por dólar, indicado en la Cuenta Pública de 2012, se pagaron 3,774.1 miles de pesos por concepto de ajustes de costos; no obstante, las partes determinaron saldos a favor y en contra, los que se encuentran en conciliación y se harán constar en un convenio modificatorio previo al finiquito.

El contrato núm. 4194928B04 fue adjudicado directamente por Pemex Exploración y Producción por conducto de la Subdirección de Gestión de Recursos Técnicos a la empresa Schlumberger Offshore Services México N.V., con fundamento en el artículo 57, último párrafo, de la Ley de Petróleos Mexicanos con relación al artículo 41, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, toda vez que es la empresa que posee los derechos exclusivos para suministrar y distribuir en México la tecnología de aplicaciones GEOQUEST y los servicios relacionados con los mismos, con un importe de 13,946.0 miles de dólares equivalentes a 181,438.9 miles de pesos al tipo de cambio de 13.0101 pesos por dólar, indicado en la Cuenta Pública de 2012, tuvo por objeto dar continuidad al “Acceso a Tecnología Geoquest y Servicios Relacionados”, con un periodo de ejecución del 11 de junio al 31 de diciembre de 2012, 204 días naturales.


65

Los servicios consistieron en el suministro, instalación y soporte de las aplicaciones de software necesarias tales como geología, geofísica, yacimientos, perforación sistemas artificiales entre otros, además del personal especializado y certificado en la Tecnologías GeoQuest, para que el personal de PEP tenga derecho de uso ilimitado a dichas aplicaciones, lo que no implica instalación ilimitada de licencias, sino el suministro de las mismas de acuerdo a las necesidades operativas del Proyecto Integral Chuc.

En dicho proyecto se realizaron 20 órdenes de servicio con un importe ejercido de 13,848.7 miles de dólares equivalentes a 180,173.0 miles de pesos al tipo de cambio de 13.0101 pesos por dólar, indicado en la Cuenta Pública de 2012, quedando sin ejercer 97.3 miles de dólares, equivalentes a 1,265.9 miles de pesos al tipo de cambio de 13.0101 pesos por dólar.

Resultados

Se detectó un pago improcedente por 2,298.0 miles de pesos y quedó pendiente de aclarar una diferencia entre el importe ejercido y el contratado un importe de 117.1 miles de pesos; asimismo, se observó que la forma de contratación y la planeación de los trabajos al amparo de los contratos núms. 428238804 y 4194928B04, no aseguran al Estado las mejores condiciones en cuanto a precio, calidad, financiamiento y oportunidad; en el contrato núm. 420831806, se detectó que los convenios que modificaron el plazo de ejecución de los trabajos se formalizaron extemporáneamente; además, no se había formalizado el finiquito de los trabajos cuando la recepción física de los mismos se efectuó desde el 25 de enero de 2013.

Recuperaciones Probables y Montos por Aclarar

Se determinaron recuperaciones probables por 2,298.0 miles de pesos. Adicionalmente existen 117.1 miles de pesos por aclarar.


Se determinó(aron) 8 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 8 Recomendación(es) y 2 Solicitud(es) de Aclaración.

Dictamen:

Limpio




66


Desarrollo de Obras, Rehabilitación, Adecuación de Equipos y Líneas de Proceso en Plataformas Marinas con Apoyo de Barco Grúa, del Proyecto Programa Estratégico de Gas


DE-171

Objetivo



Se revisó una muestra de 208,353.9 miles de pesos que representa el 27.0% de los recursos erogados en el ejercicio fiscal 2012 por Pemex Exploración y Producción, en el contrato de obra pública núm. 428238854 relativo al Desarrollo de Obras, Rehabilitación, Adecuación de Equipos y Líneas de Proceso en Plataformas Marinas con Apoyo de Barco Grúa, del Proyecto Programa Estratégico de Gas.

IMPORTES REVISADOS

(Miles de pesos y porcentajes)

Núm. de contrato Importe Alcance de la revisión

(%) Ejercido en 2012 Revisado

428238854 772,395.5 208,353.9 27.0

Total 772,395.5 208,353.9 27.0

FUENTE: Expedientes de los contratos proporcionados por la entidad fiscalizada.

Antecedentes

El 18 de junio de 2008, Pemex Exploración y Producción adjudicó, mediante el procedimiento de Licitación Pública Internacional el Tratado de Libre Comercio núm. 18575108-082-07, a las empresas Servicios Marítimos de Campeche, S.A. de C.V., y Bosnor, S.A. de C.V., el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado número 428238854, formalizado el 17 de julio de 2008, por un monto de 1,474,325.1 miles de pesos y 122,420.7 miles de dólares equivalentes a 1,288,747.2 miles de pesos, (al tipo de cambio de 10.5272 pesos por dólar establecido en el acto de presentación y apertura de proposiciones), para un total homologado de 2,763,072.3 miles de pesos, con un periodo de ejecución del 18 de julio de 2008 al 17 de julio de 2010, 730 días naturales, cuyo objeto fue el Desarrollo de Obras, Rehabilitación, Adecuación de Equipos y Líneas de Proceso en Plataformas Marinas con Apoyo de Barco Grúa.

Durante la vigencia del contrato se celebraron ocho convenios con los que se amplió el plazo de ejecución y el importe contratado, en 744 días (101.9%), del 17 de julio de 2010 al 30 de julio de 2012, y en 608,610.1 miles de pesos y 292,917.8 miles de dólares equivalentes a 3,083,604.3 miles de pesos (133.6%), (al tipo de cambio de 10.5272 pesos por dólar establecido en el acto de presentación y apertura de proposiciones), para un total homologado de 6,455,286.7 miles de pesos; además, mediante actas circunstanciadas se prorrogó la terminación de 11 órdenes de trabajo en 154 días (21.1%), del 30 de julio al 31 de diciembre de 2012, debido a que se adecuaron y cancelaron partidas, se incluyeron conceptos extraordinarios y se transfirieron importes en moneda nacional a dólares.


67

Los trabajos se concluyeron el 31 de diciembre de 2012, se ejecutaron 254 órdenes de trabajo relativas principalmente a rehabilitaciones y adecuaciones en las plataformas marinas del proyecto estratégico de gas, en las que se ejercieron 2,079,298.0 miles de pesos y 415,150.3 miles de dólares equivalentes a 4,370,370.2 miles de pesos (al tipo de cambio de de 10.5272 pesos por dólar establecido en el acto de presentación y apertura de proposiciones), para un total homologado de 6,449,668.2 miles de pesos, y de los cuales en el ejercicio 2012 se erogaron en obra 283,335.8 miles de pesos y 42,065.5 miles de dólares, equivalentes a 442,831.9 miles de pesos (al tipo de cambio de 10.5272 pesos por dólar establecido en el acto de presentación y apertura de proposiciones), para un total de 726,167.7 miles de pesos; asimismo, se pagaron por ajuste de costos 10,502.7 miles de pesos y 3,393.6 miles dólares equivalentes a 35,725.1 miles de pesos (al tipo de cambio de 10.5272 pesos por dólar establecido en el acto de presentación y apertura de proposiciones), para un total de 772,395.5 miles de pesos, ejercido en ese año.

Resultados

En la revisión del contrato núm. 428238854 para el Desarrollo de Obras, Rehabilitación, Adecuación de Equipos y Líneas de Proceso en Plataformas Marinas con Apoyo de Barco Grúa, se detectaron pagos improcedentes por 58,045.3 miles de pesos por la utilización de conceptos de obra en actividades no relacionadas con el contrato; 3,113.2 miles de pesos, por el pago de horas extras que exceden las establecidas en la normativa, y 135.5 miles de pesos por la incorrecta cuantificación de volúmenes de obra.





Dictamen:

Negativo


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Exploración y Producción no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: pagos improcedentes por 58,045.3 miles de pesos por la utilización de conceptos de obra en actividades no relacionadas con el contrato; 3,113.2 miles de pesos, por el pago de horas extras que exceden las establecidas en la normativa, y 135.5 miles de pesos por la incorrecta cuantificación de volúmenes de obra en el concepto núm. C15EXT-4179.


68


Mantenimiento a Instalaciones Costa Fuera en el Activo Integral Caan


DE-172

Objetivo

Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al proyecto, a fin de comprobar que las inversiones físicas se ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


De los 204 conceptos que comprendió la realización del mantenimiento a las instalaciones costa fuera en el Activo Integral Caan, en la sonda de Campeche, por un total ejercido de 620,574.3 miles de pesos en 2012, se revisó el 100% erogado en el año de estudio, como se detalla en la siguiente tabla.

CONCEPTOS REVISADOS


Número de contrato

Conceptos Ejecutados Revisados

Importes Ejecutados Revisados

Alcance de la revisión

(%)

428237874 204 204 620,574.7 620,574.7 100.0

Total 204 204 620,574.7 620,574.7 100.0

FUENTE: Expediente del contrato proporcionado por la entidad fiscalizada.

Tipo de cambio promedio durante el año 2012, publicado por el Banco de México para solventar obligaciones (1 dólar = $13.1685).

Resultados

En cuanto al aspecto normativo, se constató que los pagos efectuados en 2012 se presentaron en el tiempo y la forma previstos en el contrato; asimismo en su evaluación cuantitativa, se verificó que se integraron con el soporte documental para su pago, y que Pemex Exploración y Producción las liquidó en el plazo estipulado.

En cuanto al costo de la obra, se constató que el Impuesto al Valor Agregado se aplicó correctamente; sin embargo, se determinó un pago en exceso de 2,011.0 miles de pesos, por el pago de pernoctas completas en lugar de pernoctas sencillas.




Se determinó(aron) 3 observación(es), de la(s) cual(es) 2 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 1 restante(s) generó(aron): 1 Solicitud(es) de Aclaración.


69

Dictamen:

Limpio


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Exploración y Producción cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente, al pago de pernoctas completas en lugar de pernoctas sencillas.


70


Reingeniería del Sistema de Recuperación Secundaria del Campo Tamaulipas-Constituciones


DE-173

Objetivo



De los 428 conceptos que comprendió la realización de los servicios integrales de optimización y desarrollo de campos en el sector Ébano-Pánuco-Cacalilao del Activo Integral Poza Rica-Altamira por un total ejercido de 1,512,740.9 miles de pesos en 2012, se revisó una muestra de 99 conceptos por 259,672.3 miles de pesos que representó el 17.2% del monto erogado en el año de estudio, por ser los más representativos y susceptibles de medir, cuantificar y verificar tanto en planos como en campo, como se detalla en la siguiente tabla.

CONCEPTOS REVISADOS


Número de contrato

Conceptos Importes en M.N. Alcance de la revisión (%) Ejecutados Revisados Ejecutados Revisados

424107840 428 99 1,512,740.9 259,672.3 17.2

Total 428 99 1,512,740.9 259,672.3 17.2

FUENTE: Tabla elaborada con base a la información y documentación proporcionada por la entidad fiscalizada.

Tipo de cambio un dólar = 13.1685 pesos determinados con el promedio anual de la cuenta pública en revisión del tipo de cambio para Solventar Obligaciones Denominadas en Moneda Extranjera Pagaderas en la República Mexicana.

Antecedentes

El contrato de obra pública sobre la base de precios unitarios núm. 424107840, formalizado al amparo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, tiene por objeto realizar los trabajos consistentes en los servicios integrales de optimización y desarrollo de campos en el Sector Ébano-Pánuco-Cacalilao del Activo Integral Poza Rica-Altamira para la Región Norte; fue adjudicado mediante el procedimiento de licitación pública internacional bajo la cobertura de los Capítulos de Compras del Sector Público de los Tratados de Libre Comercio, el 13 de junio de 2007 por Pemex Exploración y Producción a la contratista DS Servicios Petroleros, S.A. de C.V., en participación conjunta con D&S Petroleum, S.A. de C.V., y en él se pactaron montos de 817,122.0 miles de pesos más 66,808.8 miles de dólares, y un plazo de ejecución de 2,191 días naturales comprendidos del 2 de julio de 2007 al 30 de junio de 2013. En dicho contrato no se otorgó anticipo.

Posteriormente, durante el periodo 2007 - 2012, se formalizaron al amparo del contrato de obra pública sobre la base precios unitarios núm. 424107840 once convenios modificatorios que se detallan a continuación:


71

CONVENIOS CELEBRADOS

Fuente: Tabla elaborada con base en la información y documentación proporcionada por la entidad fiscalizada.

d.n. Días Naturales

En la parte de moneda nacional al 31 de diciembre de 2012, se habían erogado 2,911,642.1 miles de pesos, de los cuales 2,116,310.5 miles de pesos corresponden a los erogados de junio de 2007 al 31 de diciembre de 2011 y la diferencia por 795,331.6 miles de pesos corresponden al ejercicio en revisión, con lo que se tiene por ejercer 119,479.9 miles de pesos.

Para la parte en dólares en la misma fecha se habían erogado 253,350.4 miles de dólares de los cuales 198,871.2 miles de dólares corresponden a los erogados de junio de 2007 al 31 de diciembre de 2011 y la diferencia por 54,479.2 miles de dólares corresponden al ejercicio en revisión, con lo que se tiene por ejercer 17,958.4 miles de dólares.

Contrato/ Convenio Fecha

Montos (Miles de pesos/Miles de

dólares)

Plazo Días

Naturales Justificación

M.N. USD Original contratado

29-jun-07 817,122.0 66,808.8

Del 2-07-2007 al 30-06-2013 (2191 d.n.)

Modificatorio 1/2008 31-jul-08 N.A. N.A. N.A.

Por Inclusión de 30 conceptos extraordinarios sin modificación de monto.

Modificatorio 1/2009 18-may-09 N.A. N.A. N.A.


Modificatorio 2/2009 29-dic-09 N.A. 60,000.0 N.A.

Incremento al monto del contrato en dólares del 89.8%, por la modificación de la estrategia en el diseño de los pozos a perforar de vertical a horizontal.

Modificatorio 1/2010 16-abr-10 N.A. N.A. N.A.


Modificatorio 2/2010 07-jul-10 585,000.0 N.A. N.A.

Incremento al monto del contrato en moneda nacional del 71.6%, por acciones adicionales que contribuyen a la optimización del sector Ebano-Panuco-Cacalilao (EPC).

Modificatorio 3/2010 10-dic-10 485,000.0 55,000.0

N.A. Incremento al monto del contrato en moneda nacional

del 59.4% y dólares del 82.3%, por la continuidad de la optimización y desarrollo del sector EPC.

Modificatorio 1/2011 31-ago-11 300,000.0 35,000.0 N.A.

Incremento al monto del contrato en moneda nacional del 36.7% y dólares del 52.4% por la inclusión de 20 conceptos extraordinarios.

Modificatorio 2/2011 30-dic-11 390,000.0 15,000.0 N.A.

Incremento al monto del contrato en moneda nacional del 47.7% y dólares del 22.5%, por la continuidad de la optimización y desarrollo del sector EPC.

Modificatorio 1/2012 20-abr-12 N.A. N.A. N.A. . Inclusión dentro de los alcances del contrato el sector

Tamaulipas-Constituciones. Modificatorio 2/2012 17-jul-12 174,000.0 16,500.0 N.A.


Modificatorio 3/2012 21-sep-12 280,000.0 23,000.0 N.A.


Total convenio Porcentajes de incremento Total contratado

2,214,000.0 171.0 %

3,031,122.0

204,500.0 206.1%

271,308.8

2191 d.n.


72

Para el ejercicio 2012, se tiene un monto erogado de 1,512,740.9 miles de pesos integrados por 795,331.6 miles de pesos más 54,479.2 miles de dólares el equivalente a 717,409.3 miles de pesos (al tipo de cambio promedio de 1 dólar por $13.1685). A la fecha de la revisión (septiembre de 2013) el contrato estaba en proceso de finiquito.

En 2012 Pemex Exploración y Producción erogó por el concepto de ajuste de costos 20,421.9 miles de pesos y 7,223.9 miles de dólares el equivalente a 95,127.9 miles de pesos (al tipo de cambio promedio de 1 dólar por $13.1685).

Resultados

En términos generales se cumplió con lo previsto en el contrato salvó en lo siguiente: falta que se precisen las cantidades que se encuentren pendientes de ejecutar conforme al programa pactado de origen, para el cálculo de los factores de ajuste de costos.

Montos por Aclarar

Se determinaron 0.1 miles de pesos por aclarar.


Se determinó(aron) 1 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 1 Solicitud(es) de Aclaración.

Dictamen:

Limpio




73


Ingeniería, Procura y Construcción del Sistema de Deshidratación y Desalado mediante la Modificación de los Tanques TV-5006 y TV-5008, y Sistema de Calentamiento de Crudo Maya en la Terminal Marítima Dos Bocas, del Proyecto Integral Ku-Maloob-Zaap


DE-174

Objetivo



Se revisaron 365,427.4 miles de pesos correspondientes al 100.0% de los recursos reportados como ejercidos en el año 2012, en el contrato de obra pública núm. 420841804, relativo a la Ingeniería, Procura y Construcción del Sistema de Deshidratación y Desalado, mediante la Modificación de los Tanques TV-5006 y TV-5008 a Gun Barrel, así como un Sistema de Calentamiento de Crudo Maya, en la Terminal Marítima Dos Bocas, por ser susceptible de verificar y cuantificar.

MUESTRA

(Miles de pesos y porcentajes) Contrato/Convenio Monto Contratado Monto Ejercido 2012 Revisado (%)

420841804 1,120,364.2 365,427.4 365,427.4 100 Convenios 1 y 2 -24,514.8 Total 1,095,849.4 365,427.4 365,427.4 100


Antecedentes

Con el fin de hacer eficiente el proceso de deshidratación y desalado de Crudo Maya para el adecuado manejo de 600 MBD (Miles de barriles diarios), acorde a las especificaciones de calidad requeridas por Pemex, el Activo Integral Ku-Maloop-Zaap requirió la modificación de los tanques tipo verticales de almacenamiento TV-5006 y TV-5008 de cúpulas flotantes a deshidratador y desalador del sistema llamado Gun Barrel, así como un sistema de calentamiento mediante intercambiadores de calor, en la Terminal Marítima Dos Bocas del Municipio de Paraíso, Tabasco; para ello, el 20 de junio de 2011, se formalizó el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 420841804, que tuvo por objeto la Ingeniería, Procura y Construcción del Sistema de Deshidratación y Desalado, mediante la Modificación de los Tanques TV-5006 y TV-5008 a Gun Barrel, así como un Sistema de Calentamiento de Crudo Maya, en la Terminal Marítima Dos Bocas, que fue adjudicado por Pemex Exploración y Producción a la empresa ICA FLUOR DANIEL, S. de R.L. de C.V., mediante licitación pública internacional, con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos, su reglamento y las Disposiciones Administrativas de Contratación en materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, por un monto de 379,406.4 miles de pesos, más 63,650.7 miles de dólares, equivalentes a 740,957.8 miles de pesos, al tipo de cambio de 11.6410 pesos por dólar, establecido en el acto de presentación y apertura de proposiciones, lo que hace un importe total contratado de 1,120,364.2 miles de pesos, con un plazo de ejecución de 540 días naturales, del 21 de junio de 2011 al 11 de diciembre de 2012.


74

Posteriormente, mediante la celebración de 2 convenios, se autorizaron decrementos al monto del contrato en la parte en moneda nacional por 6,672.6 miles de pesos y de 1,532.7 en dólares, equivalentes a 17,842.2 miles de pesos, al mismo tipo de cambio de 11.6410, debido a la sustitución del “Catálogo de Conceptos”, el que se adecuó lo correspondiente a la parte en dólares, para hacer coincidir los valores de los precios unitarios con los consignados en sus respectivas matrices de análisis, y a la cancelación de trabajos de limpieza del Tanque TV-5006, como consecuencia de la falta de disposición del mismo, lo que implicó que se determinara prorrogar en 63 días naturales la fecha de término de los trabajos, la nueva fecha de terminación quedó para el 12 de febrero de 2013 y el monto total, en 1,095,849.4 miles de pesos. Las anteriores modificaciones representaron un decremento del 2.2% respecto del monto contratado originalmente y un incremento del 11.7% en el plazo de ejecución. Asimismo, durante la ejecución de los trabajos existieron suspensiones parciales que derivaron en nuevas prórrogas al plazo de ejecución en 31 y 78 días naturales de acuerdo a las Actas Circunstanciadas del 24 de noviembre de 2011 y 16 de noviembre de 2012, respectivamente, por lo que el incremento al plazo fue del 31.8%.

En el ejercicio 2012 se ejercieron recursos por 361,188.2 miles de pesos, más 4,239.2 miles de pesos por concepto de ajustes de costos, lo que hace un total de 365,427.4 miles de pesos.

Resultados

Se detectaron: inconsistencias en los generadores; estructuración incorrecta de los precios unitarios, ya que los cargos adicionales no coinciden con los propuestos por la contratista; y pagos en exceso por 13.3 miles de pesos por errores en los generadores y 152.5 miles de pesos por la incorrecta integración de un precio unitario extraordinario.





Dictamen:

Limpio




75


Rehabilitación, Sustitución y/o Construcción de Infraestructura en Instalaciones de Producción del Activo Integral Poza Rica


DE-175

Objetivo



De los 449 conceptos de obra que comprendió la rehabilitación, sustitución y/o construcción de infraestructura en instalaciones del activo Integral Poza Rica, en el que se incluyen las acciones para mejorar la problemática de tránsito vehicular en Poza Rica, estado de Veracruz, con un presupuesto ejercido de 616,126.7 miles de pesos, se revisó una muestra de 43 conceptos por 293,755.3 miles de pesos el 47.7% del monto erogado en el año de estudio, por ser los más representativos y susceptibles de medir y cuantificar tanto en planos como en campo, como se detalla en la siguiente tabla.

CONCEPTOS REVISADOS


Números de Contratos

Conceptos Importe de los Conceptos Alcance de la revisión (%)

Ejecutados Revisados Ejecutados Revisados

424109839 346 8 332,146.4 123,137.1 37.1

424101915 81 25 147,132.8 43,024.1 29.2 424101831 22 10 136,897.3 127,594.1 93.2 TOTAL 449 43 616,126.7 293,755.3 47.7

FUENTE: Cédula del alcance seleccionado por la ASF con base a la información de los contratos proporcionada por la entidad fiscalizada.

Antecedentes

El contrato de obra pública sobre la base de precios unitarios y tiempo determinado núm. 424109839 formalizado al amparo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, tuvo por objeto la rehabilitación, sustitución y/o construcción de infraestructura en instalaciones de producción del Activo Integral Poza Rica–Altamira III, fue adjudicado mediante el procedimiento de licitación pública internacional, bajo la cobertura de los Capítulos de Compras del Sector Publico de los Tratados de Libre Comercio, el 23 de septiembre de 2009 por Pemex Exploración y Producción a la contratista Fabricación y Reparación Electromecánica, S.A. de C.V., en él que se pactó un monto de 302,394.1 miles de pesos y un plazo de ejecución de 807 días naturales comprendidos del 12 de octubre de 2009 al 27 de diciembre de 2011.

Posteriormente, se formalizaron cuatro convenios modificatorios en monto y plazo, conformados de la siguiente manera:


76

CONVENIOS CELEBRADOS

(Miles de pesos y días naturales)

Contrato/convenio Fecha Monto Plazo Días naturales Justificación

Miles de pesos Original contratado 10-04-09 302,394.1 Del 12-10-09 al

27-12-11 (807)

Uno.- adicional de incremento en monto

15-09-11 227,612.0 n/a Por la incorporación de 52 conceptos extraordinarios. Además del ofrecimiento del contratista 3% de descuento sobre el monto total facturado.

Dos.- de ampliación de monto.

27-12-11 0.0 Del 28-12-11 al 31-08-12 (248 d.n.)

Por volumen adicional en 68 conceptos y disminución de volumen en 10 conceptos. Y por el ofrecimiento del contratista de 3% de descuento sobre el monto total facturado.

Tres.- de ampliación al plazo.

31-08-12 0.0 Del 1-09-12 al 31-12-12 (122 d.n.)

Por la incorporación de 73 conceptos extraordinarios, incrementó de volumen de obra de 113 conceptos, disminución de volumen de obra de 124 conceptos, se incrementó el plazo de ejecución del contrato en 122 días naturales. Y continúa el ofrecimiento del 3% sobre el monto total facturado.

Cuatro.- de incremento en monto

23-11-12 233,387.7 n/a Por incremento en el volumen de obra de 132 conceptos. Y continúa el ofrecimiento del 2% sobre el monto total facturado.

Total convenio 460,999.7 370 Incremento (152.4%) (45.8%)


d.n. Días naturales.

Se habían erogado de 2009 al 2011 la cantidad de 319,791.2 miles de pesos y en el ejercicio de 2012 se erogaron 332,146.4 miles de pesos, con un importe pendiente de erogar de 111,456.2 miles de pesos; y a la fecha de realización de la auditoría (septiembre de 2013) el contrato estaba en proceso de finiquito.

El contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 424101915 formalizado al amparo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, tiene por objeto la construcción del distribuidor Vial en el Activo Integral Poza Rica-Altamira, adjudicado mediante licitación pública internacional bajo tratados No. LO-018T4L010-T7-2011 el 20 de octubre de 2011 por Pemex Exploración y Producción a la contratista Construcción y Servicios Integrales Sigma, S.A. de C.V., en participación conjunta con Constructora Industrial de Monclova, S.A. de C.V., y en él se pactó un monto de 383,285.1 miles de pesos y un plazo de ejecución de 785 días naturales comprendidos del 8 de noviembre de 2011 al 31 de diciembre de 2013.

Al 31 de diciembre de 2011, se habían erogado 9,906.6 miles de pesos y 147,132.8 miles de pesos en 2012, con un importe pendiente de erogar de 226,245.7 miles de pesos; y a la fecha de realización de la auditoría (septiembre de 2013) el contrato estaba vigente y los trabajos se encontraban en proceso de realización.

Adicionalmente, en el ejercicio 2012 Pemex Exploración y Producción pagó por concepto de ajuste de costos 5,416.3 miles de pesos.

El contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 424101831 formalizado al amparo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, tiene por objeto la construcción del libramiento Oro Negro en el Activo Integral Poza Rica-Altamira (tramo del km. 0+000 al 4+000), fue adjudicado mediante licitación pública nacional el 8 de julio de 2011, por Pemex Exploración y Producción a la contratista Fabricación y Reparación Electromecánica, S.A. de C.V., en él se pactó un monto de 160,725.5 miles de pesos, y un plazo de ejecución de 512 días naturales comprendidos del 25 de julio de 2011 al 17 de diciembre de 2012.


77

Posteriormente, Pemex Exploración y Producción notificó a la contratista la suspensión temporal de los trabajos debido a las revocaciones y cancelación de los permisos otorgados por parte de algunos propietarios en los tramos de construcción, la primera por 30 días naturales para quedar la fecha de terminación el 16 de enero de 2013; la segunda por 60 días naturales para prorrogarse la fecha de terminación al 17 de marzo de 2013, la tercera y cuarta por 90 días naturales, respectivamente, para quedar la fecha de terminación el 14 de septiembre de 2013.

Al 31 de diciembre de 2011, se habían erogado 16,122.4 miles de pesos y 136,897.3 miles de pesos en 2012, con un importe pendiente de erogar de 7,705.5 miles de pesos; y a la fecha de realización de la auditoría (septiembre de 2013) el contrato estaba vigente y los trabajos se encontraban suspendidos.

Adicionalmente, Pemex Exploración y Producción pagó en el ejercicio de 2012, ajuste de costos por 14,584.5 miles de pesos.

Conviene mencionar que en el ejercicio 2013 el Órgano Interno de Control en PEP, ejecutó la auditoría núm. 03/2013 de la que resultaron pagos en exceso por 38,208.3 miles de pesos derivado de la falta de supervisión a los trabajos, al considerar un material de banco que no se utilizó, obra pagada no ejecutada, duplicidad de pago, y considerar abundamiento en los acarreos; del seguimiento efectuado por dicho OIC la entidad fiscalizada ha llevado a cabo acciones para la recuperación de los pagos en exceso.

Resultados

Respecto del contrato 424101915 el contratista incumplió las obligaciones del anexo S relativas a la seguridad e higiene; falta de aplicación al contratista de la retención a que se hizo acreedor debido al atraso en el cumplimiento del programa de ejecución; errores en la cuantificación de volumetría para el pago de los conceptos relacionados con el acero de refuerzo; se autorizaron conceptos fuera de catálogo original en los cuales se presentaron diferencias en los rendimientos de mano de obra y equipo.

Del contrato 424109839 se dejó de cobrar al contratista por el descuento ofertado que ofreció a PEP.

Y del contrato 424101831; se levantaron actas circunstanciadas de suspensión temporal de las obras sin estar debidamente formalizadas al faltar la intervención del titular del área responsable de la ejecución de los trabajos; se autorizaron para su pago conceptos de terracerías y de acarreos con variaciones volumétricas sustanciales respecto del volumen contratado, sin que se presentará la justificación técnica del cambio que acredite la ejecución real de los trabajos; y por aplicar los factores de ajuste que no correspondían en las estimaciones.

Recuperaciones Operadas y Probables así como Montos por Aclarar

Se determinaron recuperaciones por 6,258.7 miles de pesos, de los cuales 5,670.6 miles de pesos fueron operados y 588.1 miles de pesos corresponden a recuperaciones probables. Adicionalmente existen 147,934.2 miles de pesos por aclarar.


Se determinó(aron) 12 observación(es), de la(s) cual(es) 6 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 6 restante(s) generó(aron): 5 Solicitud(es) de Aclaración y 1 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Exploración y Producción cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente al incumplimiento a las obligaciones del anexo S relativas a la seguridad e higiene; falta de aplicación al contratista de la retención a que se hizo acreedor debido al atraso en el cumplimiento del programa de ejecución; errores en la cuantificación de volumetría para el pago de los conceptos relacionados con el acero de refuerzo; se


78

autorizaron conceptos fuera de catálogo original en los cuales se presentaron diferencias en los rendimientos de mano de obra y equipo; importe que se dejó de cobrar al contratista por el descuento ofertado que ofreció a PEP; se levantaron actas circunstanciadas de suspensión temporal de las obras sin estar debidamente formalizadas al faltar la intervención del titular del área responsable de la ejecución de los trabajos; se autorizaron para su pago conceptos de terracerías y de acarreos con variaciones volumétricas sustanciales respecto del volumen contratado, sin que se presentara la justificación técnica del cambio que acredite la ejecución real de los trabajos; y por aplicar los factores de ajuste que no correspondían en las estimaciones.


79


Trabajos de Perforación y Mantenimiento en el Activo Integral Bellota-Chinchorro


DE-176

Objetivo



De los 19 conceptos que comprendieron los trabajos de perforación, terminación y mantenimiento de pozos petroleros, así como los pozos de desarrollo de la Región Sur; se tiene en los campos Bricol y Madrefil pertenecientes al Activo Integral Bellota-Jujo un monto total ejercido de 275,942.5 miles de pesos en 2012, al respecto se revisaron 19 conceptos que representaron el 100.0 % del monto erogado en el año de estudio los cuales se detallan en la siguiente tabla.

CONCEPTOS REVISADOS


Número de contrato Conceptos

Ejecutados Revisados Importe de conceptos

Ejercido Revisado

Alcance de la revisión

(%)

421437810 (Activo Integral Bellota-Jujo) Campo Bricol

1 1 142,332.2 142,332.2 100.0

421437823 (Activo Integral Bellota-Jujo) Campo Madrefil

18 18 133,610.3 133,610.3 100.0

Total 19 19 275,942.5 275,942.5 100.0

FUENTE: Tabla elaborada con base en la información y documentación proporcionada por la entidad fiscalizada.

Tipo de cambio fue el que facturó la contratista al momento de pago de cada una de las estimaciones.

Antecedentes

El Activo de Producción Bellota Jujo, tiene a su cargo el proyecto Bellota-Chinchorro el cual tiene como objetivo incrementar los ritmos actuales de explotación, mediante el desarrollo de campos con la perforación, reparación y mantenimiento de pozos, optimización de infraestructura e implementación de procesos de recuperación secundaria y sistemas artificiales de explotación.

El contrato de obra pública sobre la base de precios unitarios y tiempo determinado núm. 421437810, tiene por objeto realizar los trabajos de perforación, terminación y mantenimiento de pozos con equipo de perforación terrestre para pozos petroleros de la Región Sur; fue adjudicado mediante el procedimiento de licitación pública internacional bajo la cobertura de los Tratados de Libre Comercio, y formalizado el 10 de abril de 2007 por Pemex Exploración y Producción a la contratista Industrial Perforadora de Campeche, S.A. de C.V.; en él se pactó


80

un monto de 293,510.6 miles de pesos y 53,732.5 miles de dólares, y un plazo de ejecución de 730 días naturales comprendidos del 9 de junio de 2007 al 7 de junio de 2009.

Posteriormente, durante el periodo 2007-2012 se formalizaron siete convenios que se detallan a continuación.

CONVENIOS CELEBRADOS AL AMPARO DEL CONTRATO DE OBRA PÚBLICA A PRECIOS UNITARIOS Y TIEMPO

DETERMINADO NÚM. 421437810 (Miles de pesos/dólares y días naturales)

Contrato/convenio Fecha Monto

Plazo Días naturales Justificación Miles de

pesos Miles de dólares

Original contratado 10-04-07 293,510.6 53,732.4 Del 9-06-07 al 7-06-09 (730 d.n.)

Uno.- modificatorio 14-01-08 0.0 0.0 N.A Inclusión del proyecto de inversión 364 PEG Costero Marino, programa 2A.

Dos.- de ampliación de monto.

24-04-08 234,538.2 52, 016.8 N:A Incremento del monto del contrato en 79.9% para M.N. y 96.8% para USD, por inclusión de conceptos extraordinarios.

Tres.- de ampliación al plazo.

4-06-09 0.0 0.0 Del 8-06-09 al 31-12-09 (207 d.n.)

Incremento del plazo en (28.4%).

Cuatro.- de ampliación al monto y plazo.

30-12-09 293,500.0 37,500.0 Del 1-01-10 al 31-12-11 (730 d.n.)

Incremento del monto del contrato en 179.9% para M.N. y 166.6% para USD, por inclusión de conceptos extraordinarios y ampliación al plazo en (128.3%).

Cinco.- de ampliación al monto y plazo.

6-10-11 162,372.8 50,194.7 Del 1-01-12 al 31-12-12 (366 d.n.)

Incremento del monto del contrato en 235.2% para M.N. y 260.0% para USD, por incremento de volúmenes y ampliación al plazo (178.5%).

Seis.- de conversión. 14-11-12 51,458.8 (4,600.0) N.A. Incremento de monto mediante la conversión de 4,600.0 miles de USD a MN (equivalentes a 51,458.8 M.N.).

Siete.- de ampliación al monto y plazo.

31-12-12 100,000.0 23,000.0 Del 1-01-13 al 31-03-13 (90 d.n.)

Incremento del plazo en 90 días adicionales (190.8%), e incremento al monto en 286.8% para M.N. y 294.2% para USD.

Total 1,135,380.4 211,843.9 2,123 d.n. Incremento (286.8%) (294.3%) (190.8%)


d.n. días naturales

Al 31 de diciembre de 2012, se tenía un erogado acumulado de 1,126,634.7 miles de pesos, de los cuales para el ejercicio 2012 en el Activo Integral Bellota–Jujo, corresponden 142,332.2 miles de pesos integrados por 40,307.4 miles de pesos más 7,756.6 miles de dólares el equivalente a 102,024.8 miles de pesos al tipo de cambio facturado al contratista al momento de pago de cada una de las estimaciones; y a la fecha de la revisión (septiembre de 2013) el contrato estaba vigente y los trabajos se encontraban en proceso de realización

El contrato de obra pública sobre la base de precios unitarios y tiempo determinado núm. 421437823, tiene por objeto realizar los trabajos adicionales a la perforación y terminación de pozos de desarrollo para la Región Sur; fue adjudicado mediante el procedimiento de licitación pública internacional bajo la cobertura de los Tratados de Libre Comercio, y formalizado el 23 de noviembre de 2007, por Pemex Exploración y Producción a la contratista Halliburton de México, S.de R. L. C.V., en él se pactó un monto de 2,002,699.6 miles de pesos más


81

500,688.5 miles de dólares, y un plazo de ejecución de 1096 días naturales comprendidos del 18 de febrero de 2008 al 17 de febrero de 2011.

Posteriormente, durante el periodo 2008-2012 se formalizaron trece convenios que se detallan a continuación.

CONVENIOS CELEBRADOS AL AMPARO DEL CONTRATO DE OBRA PÚBLICA A PRECIOS UNITARIOS Y TIEMPO

DETERMINADO NÚM. 421437823 (Miles de pesos/dólares y días naturales)

Contrato/convenio Fecha Monto

Plazo Justificación Miles de pesos

Miles de dólares

Original contratado 23-11-07 2,002,699.6 500,688.5 Del 18-02-08 al 17-02-11 (1096 d.n.)

Uno.- de ampliación al monto.

23-06-08 0.0082 0.862 N.A. Incrementó del monto del contrato en 0.00004% para M.N. y 0.02% para USD, por inclusión de partidas y adecuación de volúmenes.

Dos 11-02-08 0.0 0.0 N.A. Inclusión de partidas por conceptos extraordinarios, inclusión del Anexo B-Bis-2 y B-Bis-3 adecuación del Anexo B.

Tres 09-09-09 0.0 0.0 N.A. Cuatro 13-10-09 0.0 0.0 N.A. Cinco 9-02-10 0.0 0.0 N.A. Seis 25-10-10 0.0 0.0 N.A. Siete.- de ampliación al monto.

17-01-11 0.0079 0.016 N.A. Adecuación de volumen de obra, inclusión de concepto extraordinario con ampliación al monto en 0.0000008% para M.N. y 0.000003% para USD; y adecuación del Anexo B.

Ocho.- de ampliación al plazo.

17-02-11 N.A. N.A. Del 18-02-11 al 31-12-11 (317 d.n.)

Incremento del plazo en 28.9%.

Nueve.- Modificatorio por reducción al monto.

04-11-11 (0.0080) (1.309) N.A. Inclusión de conceptos extraordinarios, adecuación de volúmenes a la baja; en 0.0000004% para M.N. y 0.0003% para USD.

Diez.- Modificatorio por prorroga al plazo de ejecución.

16-12-11 N.A. N.A. Del 1-01-12 al 12-03-14 (802 d.n.)

Prorroga al plazo y adecuación del Anexo B.

Once.- Modificatorio 31-05-12 N.A. N.A. N.A. Adecuación del numeral 1. Doce.- Modificatorio de ampliación al monto.

7-09-12 0.0084 0.0084 N.A. Inclusión de conceptos extraordinarios, adecuación de volúmenes y modificación al monto en 0.00004% para M.N. y 0.0002% para USD.

Trece.- de ampliación al monto y plazo.

30-11-12 0.449

0.1038

N.A. Inclusión de conceptos extraordinarios, disminución en volúmenes y modificación al monto en 0.00002% para M.N. y 0.00002% para USD.

Total 2,002,700.1 500,688.2 2,215 Incremento (102.1%)


d.n. días naturales

Al 31 de diciembre de 2012, se tenía un erogado acumulado de 2,304,686.7 miles de pesos, de los cuales para el ejercicio 2012 en el Activo Integral Bellota–Jujo, corresponden 9,423.6 miles de dólares por trabajos ejecutados equivalentes a 123,766.1 miles de pesos al tipo de cambio facturado al contratista al momento de pago de cada una de las estimaciones.


82

Adicionalmente, en el ejercicio 2012 Pemex Exploración y Producción en el Activo Integral Bellota–Jujo erogó por concepto de ajuste de costos 746.9 miles de dólares el equivalente a 9,844.2 miles de pesos al tipo de cambio facturado al contratista al momento de pago de cada una de las estimaciones.

Resultados

Los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe consistieron principalmente en que los dictámenes técnicos para justificar la celebración de los convenios números seis de conversión de dólares a moneda nacional, y siete de monto y plazo, no contaron con el documental soporte que acreditara su motivación, y se tienen por aclarar 142,332.2 miles de pesos derivado del pago de un concepto extraordinario sin que se justificara su procedencia.

Montos por Aclarar

Se determinaron 142,332.2 miles de pesos por aclarar.


Se determinó(aron) 2 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 1 Solicitud(es) de Aclaración y 1 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

Dictamen:

Limpio




83


Trabajos de Perforación y Mantenimiento en el Activo Integral Cactus Sitio-Grande


DE-177

Objetivo



De los 118 conceptos que comprendió la realización de los trabajos de perforación y mantenimiento en el Activo Integral Cactus Sitio-Grande, con un total ejercido de 1,740,235.9 miles de pesos en 2012, se revisaron 21 conceptos con un importe de 1,470,996.4 miles de pesos, que representó el 84.5 % del monto erogado en el año de estudio, los cuales se detallan:

CONCEPTOS REVISADOS


Número de contrato Conceptos Importe de conceptos Alcance de la revisión

% Ejecutados Revisados Ejercido Revisado 421430814 51 9 122,339.5 40,430.5 33.0 421437814 66 11 471,510.0 284,179.5 60.3 421438800 1 1 1,146,386.4 1,146,386.4 100.0 Total 118 21 1,740,235.9 1,470,996.4 84.5


Antecedentes

El Activo Integral Cactus-Sitio Grande, forma parte del proyecto de explotación Cactus-Sitio Grande el cual tiene como objetivo continuar con la explotación de los yacimientos de aceite y gas asociado, así como disminuir la declinación de la producción de crudo producido por los campos de este proyecto.

El contrato de obra pública sobre la base de precios unitarios núm. 421430814, tiene por objeto realizar los trabajos de cementaciones, estimulaciones y bombeos diversos en pozos petroleros de la región sur, paquete B; fue adjudicado mediante el procedimiento de licitación pública internacional bajo la cobertura de los Tratados de Libre Comercio, y formalizado el 24 de agosto de 2010 por Pemex Exploración y Producción a la contratista Dowell Schlumberger de México, S.A. de C.V. en participación conjunta con OFS Servicios, S.A de C.V.; y en él se pactó un monto de 1,046,800.1 miles de pesos y 16,922.5 miles de dólares, y un plazo de ejecución de 681 días naturales comprendidos del 20 de febrero de 2011 al 31 de diciembre de 2012.

Posteriormente, durante el periodo 2011-2012 se formalizaron cuatro convenios que se señalan a continuación:


84

CONVENIOS CELEBRADOS AL AMPARO DEL CONTRATO DE OBRA PÚBLICA SOBRE LA BASE DE

PRECIOS UNITARIOS Y TIEMPO DETERMINADO NÚM. 421430814 (Miles de pesos, miles de dólares y días naturales)

Contrato/Convenio Fecha Monto


Miles de dólares

Original contratado 24-08-10 1,046,800.1 16,922.5 Del 20-02-11 al 31-12-12 (681 d.n.)

Uno.-modificatorio 30-12-10 0.0 0.0 Del 1-01-11 al 11-11-12. Inicio anticipado con los mismos 681 d.n. contratados.

Dos.- de ampliación de monto

25-05-12 261,700.0 4,230.6

Del 25.0% para M.N. y 25.0% para dólares por ampliación de volúmenes.

Tres.- de ampliación al monto y plazo

9-11-12 461,154.8 2,541.5 Del 12-11-12 al 31-12-12. (50 d.n.)

En 44.1% para M.N. y 15.0% para dólares por ampliación de volúmenes y plazo en 7.3%.

Cuatro.- ampliación al plazo 31-12-12 0.0 0.0 Del 1-01-13 al 31-03-13.

(90 d.n.) En 90 días adicionales (13.2%).

Total incremento 722,854.8

(69.1%) 6,772.1 (40.0%)

681 d.n. Contrato. 140 d.n. Convenios. (20.6%) 821 d.n. Contratados.


d.n. días naturales.

Del 20 de febrero de 2011 al 31 de diciembre de 2012, se tenía un erogado acumulado de 320,167.0 miles de pesos, de los cuales para el ejercicio 2012 corresponden 122,339.5 miles de pesos integrados por 105,274.7 miles de pesos más 1,295.9 miles de dólares (el equivalente a 17,064.8 miles de pesos al tipo de cambio facturado al contratista al momento de pago de cada una de las estimaciones ponderado de $13.1685) y se pagaron 13,370.6 miles de pesos de ajuste de costos, quedando pendiente de ejecutar un monto de 1,760,917.5 miles de pesos.

El contrato de obra pública sobre la base de precios unitarios núm. 421437814, tiene por objeto realizar los trabajos adicionales a la perforación y terminación de pozos petroleros de la región sur; fue adjudicado mediante el procedimiento de licitación pública internacional bajo la cobertura de los Tratados de Libre Comercio, y formalizado el 7 de mayo de 2007 por Pemex Exploración y Producción a la contratista Dowell Schlumberger de México, S.A. de C.V. en participación conjunta con OFSS Servicios, S.A de C.V.; en él se pactó un monto de 1,356,854.1 miles de pesos y 554,704.0 miles de dólares, y un plazo de ejecución de 1,096 días naturales comprendidos del 23 de mayo de 2007 al 22 de mayo de 2010.

Posteriormente, durante el periodo 2007-2013 se formalizaron doce convenios:


85


PRECIOS UNITARIOS Y TIEMPO DETERMINADO NÚM. 421437814 (Miles de pesos, miles de dólares y días naturales)

Contrato/Convenio Fecha Monto


Miles de dólares

Original contratado 7-05-07 1,356,854.1 554,704.0 Del 23-05-07 al 22-05-10 (1,096 d.n.)

Uno.- modificatorio 25-01-08 0.0 0.0

Inclusión del proyecto de inversión de la División Marina.

Dos.- de ampliación al monto

28-05-08 1.6 (0.0%)

5.5 (0.0%)

Inclusión de partidas y adecuación del monto.

Tres.- de ampliación al monto

24-10-08 3.2 (0.0%)

0.4 (0.0%)

Inclusión de partidas y adecuación del monto.

Cuatro.- modificatorio 7-10-09 0.0 0.0

Adecuación por inclusión de partidas y alcances.

Cinco.- modificatorio 18-05-10 0.0 0.0

Adecuación por inclusión de partidas y alcances.

Seis.- de ampliación al plazo 21-05-10 0.0 0.0 Del 23-05-10 al 22-05-13

(1,096 d.n.) En 100.0%.

Siete.- de reducción del monto

2-08-11 -1.2 (0.0%)

-0.1 (0.0%)

Inclusión de partidas y disminución de volúmenes de obra.

Ocho.- de reducción del monto

14-10-11 -0.2 (0.0%)

-0.6 (0.0%)


Nueve.- de reducción del monto

19-12-11 -0.1 (0.0%)

-0.3 (0.0%)


Diez.- de reducción del monto 4-07-12 -0.7

(0.0%) -0.3

(0.0%) Inclusión de partidas y disminución de volúmenes de obra.

Once.- de reducción del monto

3-09-12 -1.0 (0.0%)

-0.2 (0.0%)


Doce.- de ampliación al plazo y reducción del monto

27-02-13 -0.8 (0.0%)

-0.2 (0.0%)

Del 23 de mayo al 31 de diciembre de 2013 (223 d.n.)

El plazo en 20.3% y el monto por inclusión de partidas y disminución de volúmenes de obra.

Total incremento 0.8

(0.0%) 4.2

(0.0%)

1,096 d.n. Contrato. 1,319 d.n. Convenios. (120.3%) 2,415 d.n. Contratados.



Del 23 de mayo de 2007 al 31 de diciembre de 2012, se tenía un erogado acumulado de 1,672,040.9 miles de pesos, de los cuales para el ejercicio 2012 corresponden 471,510.0 miles de pesos integrados por 83,259.9 miles de pesos más 29,483.2 miles de dólares (el equivalente a 388,250.1 miles de pesos al tipo de cambio facturado al contratista al momento de pago de cada una de las estimaciones ponderado de $13.1685) y se pagaron 29,809.9


86

miles de pesos de ajuste de costos, quedando pendiente por ejercer un monto de 5,706,622.0 miles de pesos; a la fecha de la revisión (octubre de 2013) el contrato estaba vigente y los trabajos se encontraban en proceso de realización.

El contrato de obra pública sobre la base de precios unitarios núm. 421438800 tiene por objeto realizar los trabajos de inyección de gas nitrógeno con equipo criogénico en instalaciones de PEP en la región sur, paquete A; fue adjudicado mediante el procedimiento de licitación pública internacional bajo la cobertura de los Tratados de Libre Comercio, y formalizado el 28 de febrero de 2008 por Pemex Exploración y Producción a la contratista Cryoinfra, S.A de C.V. en participación conjunta con Nitropet, S.A de C.V.; y en él se pactó un monto de 2,140,488.0 miles de pesos, y un plazo de 1,096 días naturales comprendidos del 6 de marzo de 2008 al 6 de marzo de 2011.

Posteriormente, durante el periodo 2008-2012 se formalizaron cinco convenios:


PRECIOS UNITARIOS Y TIEMPO DETERMINADO NÚM. 421438800 (Miles de pesos y días naturales)

Contrato/Convenio Fecha Monto Miles de pesos Plazo Justificación

Original contratado 28-02-08 2,140,488.0 Del 6-03-08 al 6-03-11 (1,096 d.n.)

Uno.- de ampliación al monto

01-06-10 400,000.0 (18.7%)

En 18.7% por incremento de volúmenes.

Dos.- de ampliación al monto

3-12-10 385,216.3 (18.0%)

En 18.0% por incremento de volúmenes.

Tres.- de ampliación al monto y plazo

04-03-11 200,000.0 (9.3%)

Del 7-03-11 al 30-06-11 (116 d.n.)

En 9.3% por incremento de volúmenes y al plazo por 10.5%.

Cuatro.- de ampliación al monto y plazo

30-06-11 290,578.0 (13.6%)

Del 1-07-11 al 31-08-11 (62 d.n.)

Monto en 13.6% por incremento de volúmenes y al plazo por 5.7%

Cinco.- de ampliación al monto y plazo

31-08-11 1,552,639.7 (72.5%)

Del 1-09-11 al 1-09-14 (1,097 d.n.)

Monto en 72.5% por incremento de volúmenes y al plazo por 108.1%

Total incremento

2,828,434.0 (132.1%)

1,096 d.n. Contrato. 1,275 d.n. Convenios. (116.3%) 2,371 d.n. Contratados.



Del 6 de marzo de 2008 al 31 de diciembre de 2012, se tenía un erogado acumulado de 4,856,413.6 miles de pesos, de los cuales para el ejercicio 2012 corresponden 1,146,386.4 miles de pesos, y se pagaron 31,835.3 miles de pesos de ajuste de costos, quedando pendiente por ejercer un monto de 112,508.5 miles de pesos; a la fecha de la revisión (octubre de 2013) el contrato estaba vigente y los trabajos se encontraban en proceso de realización.

Resultados

Las estimaciones no se registraron oportunamente en las bitácoras de obra y se pagaron los ajustes de costos sin apegarse a la normativa.


87



Dictamen:

Limpio




88


Aseguramiento de la Integridad y Confiabilidad de los Sistemas de Transporte de Hidrocarburos por Ductos de los Sistemas 1 y 3


DE-178

Objetivo



De los 213 conceptos que incluyó el Proyecto de Aseguramiento de la Integridad y Confiabilidad de los Sistemas de Transporte de Hidrocarburos por Ductos de los Sistemas 1 y 3 con un presupuesto ejercido de 142,847.4 miles de dólares (el equivalente a 1,881,086.0 miles de pesos al tipo de cambio promedio anual en la Cuenta Pública 2012 de 1 dólar = $13.1685), se revisó una muestra de 55 conceptos por un importe de 28,854.3 miles de dólares (el equivalente a 379,967.8 miles de pesos al tipo de cambio promedio anual en la cuenta pública 2012 de 1 dólar = $13.1685) que representaron el 20.2% del monto erogado en el año de estudio, por ser de los más representativos y susceptibles de verificarse en campo, como se detalla en la siguiente tabla.

CONCEPTOS REVISADOS


Número de contrato Conceptos Importe de conceptos Alcance de

la revisión (%) Ejecutados Seleccionados Ejercidos Seleccionados

420409807 110 18 1,647,241.1 184,892.6 11.2

420409851 103 37 233,844.9 195,075.2 83.4

Total 213 55 1,881,086.0 379,967.8 20.2


Tipo de cambio: promedio anual en la cuenta pública 2012 (1 dólar= $13.1685).

Antecedentes

El contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 420409807, formalizado al amparo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, tiene por objeto llevar a cabo el aseguramiento de la integridad y confiabilidad del sistema de transporte de hidrocarburos por ductos de PEP, Sistema 1; fue adjudicado mediante Licitación Pública Internacional bajo la cobertura de los capítulos de Compras del Sector Público de los Tratados de Libre Comercio el 11 de marzo de 2009, por Pemex Exploración y Producción a la contratista DMGP Servicios de Integridad, S.A. de C.V., en él se pactó un monto de 1,304,493.3 miles de dólares y un plazo de ejecución de 3,652 días naturales, comprendidos del 4 de mayo de 2009 al 3 de mayo de 2019. En dicho contrato no se otorgó anticipo.

Posteriormente, durante el periodo 2012 se formalizaron dos convenios modificatorios, el primero de fecha 4 de mayo de 2012, tuvo por objeto reprogramar en 88 días naturales la fecha pactada para la terminación de la


89

primera fase de ejecución del contrato núm. 420409807, la cual se reprogramó del 5 de mayo de 2012 al 31 de julio de 2012; el segundo, tuvo por objeto modificar algunos términos y condiciones del contrato, a fin de dar cumplimiento a la recomendación emitida por el Órgano Interno de Control en PEP de determinar un catálogo de conceptos que detallara las actividades a ejecutar, sin que ello implicara modificar el plazo ni el monto.

Al 31 de diciembre de 2012, se tenía un monto erogado acumulado de los ejercicios 2009 al 2012 de 396,125.0 miles de dólares, de los cuales 125,089.5 miles de dólares (el equivalente a 1,647,241.1 miles de pesos al tipo de cambio promedio anual en la cuenta pública 2012, de 1 dólar = $13.1685) corresponden al ejercicio 2012, con un importe pendiente de erogar de 908,368.3 miles de dólares; y a la fecha de la revisión (septiembre de 2013) el contrato estaba vigente y los trabajos se encontraban en proceso de realización.

Adicionalmente, en el ejercicio 2012, Pemex Exploración y Producción, erogó por concepto de ajuste de costos, un monto de 30,541.1 miles de dólares (el equivalente a 402,180.5 miles de pesos al tipo de cambio promedio anual en la cuenta pública 2012, de 1 dólar = $13.1685).

El contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 420409851, formalizado al amparo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, tiene por objeto llevar el aseguramiento de la integridad y confiabilidad del sistema de transporte de hidrocarburos por ductos de PEP, Sistema 3; fue adjudicado a través de la Licitación Pública Internacional bajo la cobertura de los capítulos de Compras del Sector Público de los Tratados de Libre Comercio el 5 de noviembre de 2009, por Pemex Exploración y Producción a la contratista Norpower, S.A. de C.V., en él se pactó un monto de 267,727.8 miles de dólares y un plazo de ejecución de 3,652 días naturales, comprendidos del 11 de enero de 2010 al 10 de enero de 2020. En dicho contrato no se otorgó anticipo.

Posteriormente, el 29 de junio de 2012 se formalizó el convenio modificatorio núm. 1, el cual tuvo por objeto modificar algunos términos y condiciones del contrato núm. 420409851, a fin de dar cumplimiento a la recomendación emitida por el Órgano Interno de Control en PEP de determinar un catálogo de conceptos que detallara las actividades a ejecutar, sin que ello implicara modificar el plazo ni el monto.

Al 31 de diciembre de 2012, se tenía un monto erogado acumulado de los ejercicios 2010 al 2012 de 59,487.8 miles de dólares, de los cuales 17,757.9 miles de dólares (el equivalente a 233,844.9 miles de pesos al tipo de cambio promedio anual en la cuenta pública 2012, de 1 dólar = $13.1685) corresponden al ejercicio 2012, con un importe pendiente de erogar de 208,240.0 miles de dólares; y a la fecha de la revisión (septiembre de 2013) el contrato estaba vigente y los trabajos se encontraban en proceso de realización.

Adicionalmente, en el ejercicio 2012 Pemex Exploración y Producción erogó por concepto de ajuste de costos 5,273.6 miles de dólares (el equivalente a 69,445.4 miles de pesos al tipo de cambio promedio anual en la cuenta pública 2012, de 1 dólar = $13.1685).

Resultados

En el contrato núm. 420409807 se observó que PEP no determinó las cantidades por ejecutar en los 5,165 conceptos del nuevo catálogo de precios (C1-A) ni se hicieron incidir en el programa de ejecución general (anexo D1-A); los nuevos precios no previstos en el catálogo original del contrato no se ajustaron a las condiciones reales de ejecución de los trabajos que aseguren las mejores condiciones al Estado; no se comprobó documentalmente las actividades realmente ejecutadas al 30 de junio de 2012 por un importe de 369,678.9 miles de dólares el equivalente a 4,868,116.6 miles de pesos; no se identificó el importe que corresponde al 17.7% de la diferencia a favor de PEP resultado de la cuantificación de actividades realmente ejecutadas contra las pagadas al 30 de junio de 2012, y ni se acreditó su resarcimiento; en la aplicación en el cálculo del precio unitario 1.4.1.1 "Embarcación de posicionamientos dinámico, para trabajos de inspección y mantenimiento de ductos", se tomó un costo directo de referencia correspondiente a embarcaciones con alcance distinto al establecido para este precio unitario, y un costo indirecto de 29.0% cuando el aplicado en otros precios unitarios es del rango de 5% al 15%; se efectuó un pago por 3,929.3 miles de pesos, debido a que no se integraron a la estimación los reportes que debió realizar el contratista; pagos por aplicar por 17.7 miles de pesos, por concepto de complemento de penalizaciones; no se comprobó la certificación de cumplimiento del PAID de los ductos del Sistema 1; se suspendieron o cancelaron el trámite y pago de estimaciones presentadas por la contratista en el periodo de julio a diciembre de 2012 sin que se informara las causas.

En el contrato núm. 420409851 los nuevos precios no previstos en el catálogo original del contrato no se ajustaron a las condiciones reales de ejecución de los trabajos que hubieran asegurado las mejores condiciones al Estado en la administración de los recursos públicos; no se acreditó la forma en que cuantificó y documentó


90

las actividades realmente realizadas al 30 de junio de 2012 que sustenten el pago efectuado por un importe de 52,579.9 miles de dólares el equivalente a 692,398.4 miles de pesos conforme al acta de saldos del 17 de octubre de 2012; no se documentó la compensación del importe de 8,289.4 miles de dólares a favor de PEP contra el importe de 6,475.0 miles de pesos a favor de la contratista.


Se determinaron recuperaciones probables por 0.1 miles de pesos. Adicionalmente existen 5,560,522.1 miles de pesos por aclarar.



Dictamen:

Negativo


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Exploración y Producción no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: en el contrato 420409807 se determinaron 4,868,117.8 miles de pesos, por concepto de pagos improcedentes, debido a que se autorizaron 5,165 análisis de precios unitarios sin que se hubieran ajustado a la normativa en la materia, además de que se desconoce la forma en que se hicieron incidir en las actividades para determinar el cumplimiento del contratista al 30 de junio de 2012 por las actividades ejecutadas de los anexos B1 y B2 de los conceptos de trabajo núms. 1, 2, 3 y 4, según acta de saldos; y se consideró el 29.0% en los costos indirectos del análisis de la matriz del precio unitario 1.4.1.1 "Embarcación de posicionamientos dinámico, para trabajos de inspección y mantenimiento de ductos", cuando el precio de referencia que se tomó como base corresponde a embarcaciones de tiempo completo y que en los análisis de sus indirectos oscilan entre el 5 al 15%.

Respecto del contrato 420409851 se determinó un pago improcedente de 692,398.4 miles de pesos, porque se autorizaron 880 análisis de precios unitarios sin que se hubieran ajustado a la normativa en la materia, además de que se desconoce la forma en que se hicieron incidir en las actividades para determinar el cumplimiento del contratista al 30 de junio de 2012 por las actividades ejecutadas de los anexos B1 y B2 de los conceptos de trabajo núms. 1 y 2 según acta de saldos; no se documentó la compensación del importe de 8,289.4 miles de dólares a favor de PEP contra el importe de 6,475.0 miles de pesos a favor de la contratista.


91


Burgos, Laguna La Escondida, Reynosa, Tamaulipas


DE-179

Objetivo



Se revisaron 256,700.8 miles de pesos correspondientes al 100.0% de los recursos reportados como ejercidos en el año 2012, en el contrato de obra pública núm. 424500807, relativo al Rescate y Saneamiento de la laguna La Escondida: Etapa de desazolve y construcción de vertedero y desarenador, en Reynosa, Tamaulipas, por ser susceptible de verificar y cuantificar tanto en planos como en campo.

MUESTRA

(Miles de pesos y porcentajes) Contrato/Convenio Importe Monto Ejercido 2012 Revisado (%)

424500807 313,013.2 256,700.8 256,700.8 100

Convenio C-3-1 227,310.2 Total 540,323.4 256,700.8 256,700.8 100


Antecedentes

De acuerdo a la Política de Seguridad, Salud y Protección Ambiental en Pemex, y el compromiso de continuar con la protección y el mejoramiento del medio ambiente en beneficio de la comunidad, con base en el Plan Maestro y Proyecto Ejecutivo del Saneamiento de la Laguna La Escondida, en la ciudad de Reynosa, Tamaulipas, que se encuentra en la Región Hidrológica núm. 24 y la cual ha perdido su función como vaso regulador de aguas pluviales, Pemex Exploración y Producción (PEP) consideró el rescate y saneamiento de la laguna La Escondida, decretada como área natural protegida, para que con ello se contribuya a recuperar y restaurar el equilibrio ecológico, la diversidad animal y vegetal y funcione como vaso regulador de aguas pluviales. La obra consiste en el desazolve del cuerpo receptor de la laguna La Escondida, con una superficie de 203.9 ha y un volumen de 3,185,738.85 m3, la construcción de un vertedero y un desarenador, así como la realización de las obras y trabajos necesarios para su adecuada operación.

Para ello, el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 424500807 tuvo por objeto el Rescate y Saneamiento de la laguna La Escondida: Etapa de desazolve y construcción de vertedero y desarenador, en Reynosa, Tamaulipas, fue adjudicado a las empresas Transportaciones y Construcciones Tamaulipecos, S.A. de C.V., e Inmobiliarios Mexicanos, S.A. de C.V., mediante licitación pública internacional, con fundamento en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su reglamento, por un monto de 313,013.2 miles de pesos y un plazo de ejecución de 540 días naturales, del 20 de diciembre de 2010 al 11 de junio de 2012.

Posteriormente, con el convenio núm. C-3-1, formalizado el 30 de diciembre de 2011, se amplió el monto del contrato en 227,310.2 miles de pesos, modificación que representó un incremento de 72.6% respecto del


92

pactado originalmente, debido a que fue necesario aumentar y reducir volúmenes de obra y autorizar 30 conceptos extraordinarios.

Con el convenio núm. 2 D-1, suscrito el 25 de septiembre de 2012, se amplió el plazo de ejecución original al 21 de diciembre de 2012, debido a que aumentó la distancia de tiro del material producto del dragado y a la lentitud con que se realizaron los procesos de desazolve, decantación, acarreo, tendido y secado del material en el área de disposición final. En 2012 se ejercieron en el contrato 256,700.8 miles de pesos, sin embargo, en 2013 se seguían ejecutando los trabajos, debido a diversas suspensiones.

Resultados

Se determinaron pagos en exceso por 376.4 miles de pesos, debido a la falta de aplicación de una deductiva en el concepto núm. Ext. 05 “Carga, acarreo y descarga de material saturado (lodo) al 1er km en camión de volteo, en camino plano revestido y lomerío suave”, 1,392.5 y 309.6 miles de pesos, debido a diferencias entre los volúmenes de obra pagados y los ejecutados con retroexcavadoras anfibias y de orugas, que suman un total de 2,078.5 miles de pesos, incluidos accesorios, de los cuales la entidad fiscalizada acreditó su recuperación, así como la falta de formalización de un convenio que ampare los volúmenes de obra adicionales ejecutados.





Dictamen:

Limpio




93


Burgos, Viaducto Reynosa, Tamaulipas


DE-180

Objetivo



Se revisó el 100.0% del monto por 121,131.6 miles de pesos reportado como erogado en la Cuenta Pública en revisión mediante el contrato de obra pública núm. 424501823, que ampara la construcción del viaducto Reynosa ubicado en el tramo carretera Monterrey-Reynosa a carretera Reynosa-Nuevo Laredo, por ser susceptible de verificar y cuantificar tanto en planos como en campo.

Antecedentes

Con la finalidad de apoyar el programa de mejoramiento de la red carretera estatal y de tener mejores accesos a las instalaciones de Pemex Exploración y Producción (PEP) que faciliten de manera rápida y oportuna las tareas de operación y mantenimiento en la zona fronteriza, se requirió la construcción del viaducto Reynosa, en la ciudad de Reynosa, Tamaulipas. La obra consistió en la ejecución de una carretera tipo A1, con un ancho de corona de 12 m y una longitud de 12.5 km, con origen en el km 201+550 de la carretera federal núm. 40 Monterrey-Reynosa y terminación en el km 14+000 de la carretera federal núm. 2 Reynosa-Nuevo Laredo, e incluye obras de drenaje, señalización vial y un puente sobre el canal Rodhe de 38.5 m de longitud.

El contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 424501823 tuvo por objeto la construcción del viaducto Reynosa, tramo carretera Monterrey-Reynosa a carretera Reynosa-Nuevo Laredo, en Reynosa Tam.; fue adjudicado a la empresa Barca de Reynosa, S.A. de C.V., mediante la licitación pública nacional núm. LO-018T4L017-N4-2011; y en él se establecieron un monto de 133,339.8 miles de pesos y un plazo de ejecución de 270 días naturales, del 24 de junio de 2011 al 19 de marzo de 2012. Posteriormente, con el convenio núm. C-3-1 del 31 de agosto de 2012 se incrementó en 33,321.6 miles de pesos el monto del contrato, debido a que fue necesario realizar adecuaciones de volúmenes que no se previeron en el catálogo de conceptos y a que se autorizó un concepto extraordinario. En la Cuenta Pública en revisión al 31 de diciembre de 2012 se ejercieron 107,658.6 miles de pesos, más 13,473.0 miles de pesos por concepto de ajuste de costos.

En el ejercicio de 2011, mediante las actas circunstanciadas núms. AIB-DCO-2507-2011, AIB-DCO-2716-2011, AIB-DCO-3078-2011 y AIB-DCO-4473-2011 de fechas 1 y 31 de agosto, 30 de septiembre y 30 de octubre de 2011, respectivamente, y con el oficio núm. AIB-CIC-DCO-SIE-4666-2011 del 29 de noviembre de 2011 (fe de erratas del oficio núm. AIB-CIC-DCO-SIE-4662-2011 del 28 de octubre de ese año) se difirieron las fechas de terminación en 30 días naturales en cada una de ellas, debido a las suspensiones parciales por la revocación de los permisos en diferentes tramos.

Después, mediante el oficio núm. AIB-CIC-DCO-SIE-5241-2011 del 29 de diciembre de 2011, se reanudaron parcialmente los trabajos a partir de esa fecha.

En el ejercicio de 2012, mediante las actas circunstanciadas núms. AIB-DCO-2252-2012 y AIB-DCO-4008-2012 del 1 de agosto y 1 de octubre de 2012, en ese orden, se difirieron las fechas de terminación en 60 días naturales en cada una de ellas, debido a que fue necesario revisar la ingeniería para definir la cimentación sobre la cual se desplantaría la estructura del puente sobre el canal Rhode. También, con el oficio núm. AIB-CIC-DCO-SIE-4906/2012 del 30 de noviembre de 2012 se actualizó la suspensión parcial de los trabajos, debido a la falta de definición de la estructura propuesta para el puente sobre el dren desalinador “El Morillo”, así como el proyecto


94

de la estructura en el área por estabilizar del tramo del km 10+400 al km 10+700, por lo que se difirió la fecha de terminación de los trabajos en 60 días naturales.

Por último, mediante el oficio núm. AIB-CIC-DCO-SIE-5070/2012 del 27 de diciembre de 2012, PEP informó a la contratista acerca de la suspensión total de las obras objeto del contrato por 90 días naturales por razones de interés general para la entidad fiscalizada.

Resultados

No se informó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) el pasivo circulante al cierre del ejercicio fiscal 2012 para el pago de Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores por un monto de 110,724.7 miles de pesos; diferencia entre los montos consignados como ejercidos en el reporte al cuarto trimestre del Avance Físico y Financiero de los Programas y Proyectos de Inversión de la SHCP del ejercicio 2012 y los controles internos de la entidad; se determinaron pagos en exceso en volúmenes de obra por 641.2 miles de pesos; y la falta de formalización de un convenio que ampare los volúmenes de obra adicional.





Dictamen:

Limpio




95


Construcción de Infraestructura para el Transporte de Hidrocarburos, del Proyecto Integral Complejo Antonio J. Bermúdez


DE-181

Objetivo



Se revisó el 100.0% del monto por 291,698.9 miles de pesos reportado como erogado en la Cuenta Pública en revisión mediante el contrato de obra pública núm. 425020949, para realizar la Construcción de Infraestructura para el Transporte de hidrocarburos del complejo Antonio J. Bermúdez, por ser susceptible de verificar y cuantificar, tanto en planos como en campo.

Antecedentes

El contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 425020949 tuvo por objeto realizar la Construcción de Infraestructura para el Transporte de hidrocarburos de los complejos Antonio J. Bermúdez y Delta del Grijalva del Activo Samaria-Luna y/u otros de la Región Sur. Dicho contrato fue adjudicado con base en la Ley de Petróleos Mexicanos mediante licitación pública internacional el 22 de noviembre de 2010, por conducto de la entonces Subdirección Región Sur de Pemex Exploración y Producción a la empresa Icacsa Proyectos, S.A.; con un monto de 370,411.4 miles de pesos y un periodo de ejecución de 715 días naturales, comprendido del 10 de diciembre de 2010 al 23 de noviembre de 2012.

Posteriormente, se celebraron dos convenios con fechas del 2 de agosto y 30 de noviembre de 2011 para ampliar el monto contratado en 50,896.4 y 121,127.3 miles de pesos, respectivamente, debido a cantidades adicionales y volúmenes extraordinarios de obra, por lo que el nuevo monto quedó en 542,435.1 miles de pesos, que representó un incremento del 46.4% respecto al pactado originalmente.

Por último, mediante el convenio Núm.3 de fecha 21 de diciembre de 2012 se amplió el plazo de ejecución de los trabajos en 38 días naturales, del 24 de noviembre de 2012 al 31 de diciembre de 2012, que significó un incremento del 5.3% respecto del plazo originalmente establecido, por lo que el nuevo plazo de ejecución quedó en 753 días naturales.

Al 31 de agosto de 2013, la obra se encontraba en proceso de finiquito y se habían ejercido 534,856.9 miles de pesos, de los cuales 291,698.9 miles de pesos corresponden al ejercido en 2012 y hay un saldo pendiente de ejercer o cancelar de 7,578.2 miles de pesos.

Resultados

Se determinaron pagos en exceso en conceptos extraordinarios por un monto de 724.3 miles de pesos y 147.9 miles de pesos por la incorrecta aplicación de penas convencionales, para un total de 872.2 miles de pesos observados, de los cuales la entidad fiscalizada acreditó la recuperación de 1,194.4 miles de pesos, incluidos gastos financieros y accesorios por 322.2 miles de pesos.




96



Dictamen:

Limpio


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, “Pemex Exploración y Producción” cumplió con las disposiciones normativas.


97


Construcción de Infraestructura para el Transporte de Hidrocarburos en el Activo Integral Delta del Grijalva


DE-182

Objetivo



De los 91 conceptos que comprendió la realización de los trabajos integrados de perforación y terminación de pozos del mesozoico, que incluye obras de infraestructura en la Región Sur por un total ejercido de 1,397,143.4 miles de pesos en 2012, se revisó una muestra de 30 conceptos por 835,553.4 miles de pesos que corresponde al 59.8% del monto erogado en el año de estudio, como se detalla en la siguiente tabla.

CONCEPTOS REVISADOS


Número de contrato

Conceptos Importes Alcance de la revisión

(%) Ejecutados Revisados Ejecutados Revisados

421437807 91 30 1,397,143.4 835,553.4 59.8

Total 91 30 1,397,143.4 835,553.4 59.8

FUENTE: Expediente del contrato proporcionado por la entidad fiscalizada.

Tipo de cambio fue el que facturó la contratista al momento de pago de cada una de las estimaciones, conforme al emitido por el Banco de México.

Antecedentes

El proyecto Delta del Grijalva está en ejecución desde 1998, se ubica a 50 kilómetros al Noroeste de Villahermosa, Tabasco. Lo integran 8 campos: Caparroso-Escuintle-Pijije, Cardo, Cráter, Escarbado, Luna-Palapa, Sen, Terra y Tizón. Estos campos tienen yacimientos cuyas profundidades van de 5,000 y hasta 7,000 metros. Las metas de producción del proyecto están sustentadas mediante la perforación y mantenimiento de pozos, así como con la optimización de las instalaciones existentes para el manejo de la producción.

El contrato en revisión forma parte de una serie de contratos que se llevaron a cabo con la finalidad de construir infraestructura para el manejo y transporte de hidrocarburos en la región sur.

El contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 421437807, formalizado al amparo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, tiene por objeto realizar los trabajos integrados de perforación y terminación de pozos del mesozoico, que incluye obras de infraestructura para la Región Sur; fue adjudicado mediante licitación pública internacional bajo la cobertura de los Tratados de Libre Comercio, el 22 de marzo de 2007 al contratista Dowell Schulemberger de México, S.A. de C.V., en participación conjunta con Schulemberger Offshore Services (México), N.V. y OFS Servicios, S.A. de C.V., y en él se pactaron


98

montos de 3,383,405.1 miles de pesos más 927,130.8 miles de dólares, y un plazo de 1,096 días naturales, comprendidos del 23 de marzo de 2007 al 22 de marzo de 2010. En dicho contrato no se otorgó anticipo.

Posteriormente, durante 2012, se formalizaron los convenios modificatorios que se detallan a continuación:

Contrato/ Convenio

Fecha de celebración

Montos (Miles de pesos/dólares) Modificación

en días naturales

Objeto

M.N. USD

Original contratado

22-mar-07 3,383,405.1 927,130.8 1,096

Modificatorio 1/2007

18-jul-07 N.A. N.A. N.A. Diferimiento parcial de inicio de operaciones


17-sep-07 N.A. N.A. N.A. Precisión respecto de la pena convencional pactada en el inciso B numeral 2, punto 2 de la Cláusula Décima del contrato


05-nov-07 N.A. N.A. N.A. Incluir en el anexo B del contrato, el formato "Diario de Obra de Infraestructura"


30-nov-07 N.A. N.A. N.A. Incluir al listado de ventanillas únicas, que se establecen en la Cláusula Tercera.- Forma de Pago a la Ventanilla Única de la Región Sur


21-dic-07 N.A. N.A. N.A. Adecuación del numeral 3.3.1 del anexo B del contrato


10-ene-08 0.3 0.9 N.A. Inclusión de partidas extraordinarias e incremento en el monto total del contrato


13-mar-08 2.5 0.4 N.A. Inclusión del proyecto de inversión litoral Tabasco Inclusión de partidas extraordinarias e incremento en el monto total del contrato


25-nov-08 N.A. N.A. N.A. Inclusión de partidas extraordinarias


09-jun-09 N.A. N.A. N.A. Inclusión de partidas extraordinarias


14-oct-09 N.A. N.A. N.A. Inclusión de partidas extraordinarias

De ampliación de plazo Modificatorio 1/2010

12-mar-10 N.A. N.A. 1,037 Adecuación en 1,037 días naturales al plazo de ejecución de los trabajos, a partir del 31 de marzo de 2010 al 30 de enero de 2013


17-dic-10 0.9 0.2 N.A. Inclusión de partidas extraordinarias e incremento en el monto total del contrato


29-abr-11 N.A. N.A. N.A. Inclusión del numeral 7 al apartado B especificaciones particulares "Procedimiento y aplicación del descuento voluntario"


22-jun-11 -0.7 -1.2 N.A. Inclusión de partidas extraordinarias, disminución de los volúmenes de obra de las partidas y decremento del monto del contrato


22-jul-11 N.A. N.A. N.A. Adecuación al anexo B, para la correcta aplicación del ajuste al volumen de obra ejecutado en cada etapa y la correcta determinación de la porción% del descuento voluntario


22-ago-11 543,485.1 200,167.6 N.A. Adecuación a la alza de conceptos de volumen de trabajo de varias partidas e incremento en el monto total del contrato


23-may-12 -0.1 0.0 N.A. Inclusión de partidas extraordinarias y disminución de volúmenes de obra


23-jul-12 -0.1 -0.0 N.A. Inclusión de partidas extraordinarias y disminución de volúmenes de obra


24-oct-12 302,310.3 31,612.7 N.A. Inclusión de partidas extraordinarias y disminución de volúmenes de obra


99

Contrato/ Convenio

Fecha de celebración

Montos (Miles de pesos/dólares) Modificación

en días naturales

Objeto

M.N. USD


20-nov-12 -7.2 -17.4 N.A. Inclusión de partidas extraordinarias e incremento y disminución de volúmenes de obra


27-nov-12 253,432.2 76,665.0 N.A. Incremento de volúmenes de obra


10-dic-12 -0.9 -0.4 N.A. Disminución de volúmenes de obra


11-dic-12 -0.7 -1.4 N.A. Disminución de volúmenes de obra

Total Porcentajes de incremento

4,482,626.6 32.5 %

1,235,557.4 33.3%

2,133 d.n. 94.6%


d.n. Días naturales.

En moneda nacional al 31 de diciembre de 2012, fecha de la estimación núm. 1932-A, se habían erogado 3,297,499.3 miles de pesos, de los cuales entre el 23 de marzo de 2007 al 31 de diciembre de 2011 se erogaron 2,994,722.4 miles de pesos y durante 2012, 302,776.9 miles de pesos, quedando por ejercer 1,185,127.3 miles de pesos.

Para la parte en dólares en la misma fecha hasta la estimación núm. 1932-B, se habían erogado 1,079,575.8 miles de dólares de los cuales entre el 23 de marzo de 2007 al 31 de diciembre de 2011 se erogaron 1,000,379.6 miles de dólares y durante 2012, 79,196.2 miles de dólares, quedando por ejercer 155,981.6 miles de dólares.

Por tanto en 2012, se tiene un monto erogado de 302,776.9 miles de pesos más 79,196.2 miles de dólares equivalentes a 1,094,366.5 miles de pesos al tipo de cambio pagado en la fecha de cada factura que importa un total de 1,397,143.4 miles de pesos. A la fecha de la revisión (septiembre de 2013) el contrato estaba vigente y los trabajos se encontraban en proceso de realización.

En 2012 Pemex Exploración y Producción erogó por el concepto de ajuste de costos 75,538.3 miles de pesos y 27,581.8 miles de dólares.

Resultados

En cuanto al aspecto normativo, se constató que no se registró en la bitácora electrónica, las fechas en que se presentaron y autorizaron las estimaciones generadas en el ejercicio 2012.

En cuanto al costo de la obra, se constató que el Impuesto al Valor Agregado se aplicó correctamente que se retuvieron al contratista las deducciones por concepto de inspección y vigilancia; sin embargo, se determinó un pago en exceso por 21.4 miles de pesos al autorizarse un peso diferente por metro lineal en la tubería de acero, y por la diferencia de apoyos verticales de barandal en los puentes tubulares construidos en los caminos de acceso al pozo Terra 114.






100

Dictamen:

Limpio




101


Construcción y/o Rehabilitación de Caminos, Macroperas y Pavimentos Rígidos y Flexibles, del Proyecto Aceite Terciario del Golfo


DE-183

Objetivo



Se revisó un importe de 330,552.7 miles de pesos que representan el 100.0 % de los recursos erogados en la Cuenta Pública en revisión, en el contrato de obra pública núm. 424101927 relativo a la construcción y/o rehabilitación de caminos, macroperas y pavimentos rígidos y flexibles, perteneciente al Proyecto Aceite Terciario del Golfo.

Antecedentes

El Proyecto Aceite Terciario del Golfo incluye la construcción de plataformas terrestres de perforación de hasta 12 pozos de gas y petróleo (macroperas) así como la perforación de pozos direccionales.

Al respecto, el 26 de diciembre de 2011, Pemex Exploración y Producción adjudicó, mediante el procedimiento de Licitación Pública Internacional bajo tratado núm. 18575008-607-11, el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado número 424101927, formalizado el 6 de enero de 2012 con las empresas AL, S.A. de C.V., y Luna Rodríguez, S.A. de C.V., con fundamento en los artículos 51, 54, y 55 de la Ley de Petróleos Mexicanos, 50, fracción I, y 53, fracción II, de su Reglamento y las Disposiciones Administrativas de Contratación en materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, y bajo la cobertura de los Tratados de Libre Comercio, que tiene suscrito el Gobierno Mexicano con los diferentes países, por un monto de 380,144.1 miles de pesos y un periodo de ejecución del 6 de enero de 2012 al 31 de diciembre de 2013, 726 días naturales, cuyo objeto fue la construcción y/o rehabilitación de caminos, macroperas y pavimentos rígidos y flexibles, del Proyecto Aceite Terciario del Golfo.

A diciembre de 2012 se habían ejecutado 39 Órdenes de Trabajo por un total de 330,552.7 miles de pesos, y estaban pendientes de ejercer 49,591.4 miles de pesos; asimismo, a esa fecha, no se habían pagado conceptos extraordinarios, ni ajuste de costos, no obstante que se encontraban autorizados los factores correspondientes.

Resultados

Derivado de la revisión, se recuperaron 916.0 miles de pesos por un pago en exceso de 701.2 miles de pesos, más los intereses correspondientes e IVA.






102

Dictamen:

Limpio




103

Pemex Gas y Petroquímica Básica

Producción y Distribución de Gas Natural

Auditoría de Desempeño: 12-1-18T4N-07-0168

DE-184

Objetivo

Fiscalizar el cumplimiento del objetivo estratégico de asegurar un suministro confiable y de calidad del gas natural que demandan los consumidores.

Alcance

La auditoría realizada a Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB) comprendió la revisión del Sistema de Evaluación del Desempeño y de las vertientes de eficacia, eficiencia y economía.

La revisión se enfocó en evaluar los resultados del procesamiento y transporte de gas natural a cargo de PGPB, debido a la importancia que tienen para satisfacer la demanda de este hidrocarburo y cumplir con el objetivo de garantizar un suministro confiable, de calidad y a precios competitivos.

En la verificación del Sistema de Evaluación del Desempeño, se revisó que las matrices de indicadores para resultados de los programas presupuestarios B001 “Producción de petróleo crudo, gas, petrolíferos y petroquímicos” y E010 “Distribución de petróleo crudo, gas, petrolíferos y petroquímicos” cumplieran con las disposiciones normativas aplicables y se alinearan a los objetivos establecidos en los documentos de planeación de mediano plazo.

En la vertiente de eficacia, se verificó el cumplimiento del objetivo de garantizar el suministro de gas natural por medio del análisis de la oferta y la demanda; la calidad de este hidrocarburo de acuerdo con la norma vigente, y la competitividad en sus precios.

En la vertiente de eficiencia, se revisaron las afectaciones a la demanda de gas por las alertas críticas; el cumplimiento de los programas de procesamiento y transporte; el autoconsumo de gas combustible; la confiabilidad en el índice de paros no programados; la utilización de la capacidad instalada de los complejos procesadores y del sistema de gasoductos, y la satisfacción de los clientes de este hidrocarburo.

En la vertiente de economía, se analizó el balance de los costos de operación de los Complejos Procesadores de Gas y las ventas internas de gas natural.

Antecedentes

En 1992, se publicó la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, que dio origen al organismo subsidiario Pemex Gas y Petroquímica Básica con las atribuciones de procesar y transportar gas natural. El procesamiento es la actividad por la que se remueven los contaminantes e impurezas del gas natural extraído del subsuelo; y el transporte consiste en la actividad de recibir, conducir y entregar, por medio de ductos, gas natural a los sectores de consumo (eléctrico, industrial y comercializadores).

Con la reforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, en 1995 se permitió la participación de los particulares en las actividades de transporte y distribución de gas natural para constituir nuevos campos de inversión, fortalecer la industria del gas y la actividad productiva en general.

En 1996, la Comisión Reguladora de Energía (CRE) estableció el Programa de Acceso Gradual con el que PGPB privatizó sus activos de distribución localizados en Chihuahua, Toluca, Saltillo, Nuevo Laredo, Río Pánuco, Norte de Tamaulipas, Distrito Federal, Valle de Cuautitlán, Texcoco, Querétaro, Puebla, Tlaxcala, Guadalajara, Piedras Negras y Ciudad Juárez.

En 2008, la Secretaría de Energía realizó un diagnóstico sobre el desempeño de Petróleos Mexicanos, en el que se concluyó que era necesario realizar una revisión integral al marco que regulaba la industria petrolera para lograr que ésta ofreciera una provisión más segura y eficiente de los insumos energéticos, entre ellos el gas natural.


104

En ese mismo año, el Poder Ejecutivo elaboró y envió la iniciativa de Reforma Energética a la Cámara de Senadores y a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión a fin de fortalecer y modernizar a la industria petrolera mexicana.

En materia de gas natural, destaca la reforma al artículo 3 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, que señala lo siguiente: la industria petrolera abarca la exploración, la explotación, la elaboración y las ventas de primera mano del gas, así como el transporte y el almacenamiento indispensables y necesarios para interconectar su explotación y elaboración. Asimismo, en el artículo 15 del mismo ordenamiento legal, se estableció la obligación de Pemex y sus organismos subsidiarios de entregar la cantidad y calidad de gas de acuerdo con las disposiciones aplicables.

En esta auditoría a la producción y distribución de gas natural, a cargo de PGPB se evaluó el cumplimiento del objetivo de “Asegurar un suministro confiable, de calidad y a precios competitivos de los insumos energéticos que demandan los consumidores”, el cual se estableció en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.

Resultados

En 2012, la demanda de gas natural que atendió PGPB ascendió a 5,675.3 MMpcd, la cual se cubrió en 81.1% con la producción nacional, por lo que se cumplió la meta del indicador de satisfacer en 81.0% la demanda con producción nacional; el resto de la demanda se satisfizo con importaciones que realizó el organismo, las cuales ascendieron a 1,089.3 MMpcd.

Durante el periodo 2003-2012, el incremento de la demanda de gas correspondiente a PGPB fue mayor que la producción nacional: la primera aumentó 23.0% (de 4,615.6 a 5,675.3 MMpcd) y la segunda 18.1%, (de 3,897.8 a 4,603.1 MMpcd). Lo que tuvo un impacto en las importaciones de PGPB, ya que crecieron en 43.9% (de 756.9 a 1,089.3 MMpcd).

Se determinó que en 4 de los 59 puntos de medición (6.8%) de PGPB, el gas natural analizado no cumplió con la totalidad de las especificaciones señaladas en la NOM-001-SECRE-2010.

En 2012, el precio de venta de primera mano del gas natural de PGPB en las ciudades de Reynosa y Ciudad Pemex fue similar al precio de referencia del mercado Henry Hub, ubicado en Luisiana Estados Unidos de América, 2.62 dólares por millón de unidades térmicas británicas.

En ese año, se registraron 22 alertas críticas que originaron 3,470 horas de afectación, y un desabasto de gas natural de 1,072.1 MMpcd, principalmente en la Zona Centro-Occidente; en comparación con 2003 las alertas críticas se incrementaron 100.0%, el tiempo de afectación en 196.1%, y el volumen de gas restringido aumentó 160.2%, por lo que PGPB no entregó la cantidad de gas pactada y requerida.

En 2012, se verificó que PGPB utilizó el 73.5% de su capacidad instalada, que ascendió a 4,346.4 MMpcd, por lo que cumplió su meta en 99.7%. En cuanto al referente internacional, el organismo quedó 6.5 puntos porcentuales por debajo del estándar de utilizar el 80.0% de la capacidad instalada.

En 2012, se determinó que la infraestructura de producción de PGPB registró un índice de paros no programados de 1.95%, 95.0% por arriba del límite establecido por PGPB. En el periodo 2006-2012, el indicador se incrementó en 30.0%, al pasar de 1.50% a 1.95%, por lo que no se garantizó la operación segura y confiable.

La ASF precisó que en 2012 PGPB transportó 4,705.0 MMpcd, equivalente a una utilización de la capacidad instalada de 92.2%, lo cual significó que faltó respaldo operativo en el sistema nacional de transporte de gas natural en relación con lo establecido en la Estrategia de transporte y almacenamiento de gas natural, en la cual se indica que el organismo debe operar con un margen del 10.0%. La Zona Noreste registró una utilización del sistema de 108.0% y la Zona Centro-Occidente de 94.0%, por lo que el sistema nacional de transporte operó con riesgo por la reducción del respaldo operativo.

En 2012, se determinó que el índice de satisfacción de clientes fue de 77.0%, 5.4 puntos porcentuales por debajo de la meta de 89.4%. Durante el periodo 2005-2012, el indicador aumentó 11 puntos porcentuales.

En 2012, la producción de gas natural de PGPB presentó resultados financieros aceptables, debido a que se obtuvo un balance positivo de 11,282.2 Pesos/MMpc entre las ventas internas y los costos de operación de este hidrocarburo; sin embargo, durante el periodo 2003-2012 el balance costos – ventas se redujo en 40.8%, de 19,073.2 a 11,282.2 Pesos/MMpc.


105


Pemex Gas y Petroquímica Básica satisfizo la demanda de gas natural con su oferta, compuesta por producción nacional (80.9%) e importaciones (19.1%). Sin embargo, debido a la saturación en el sistema nacional de transporte de gas natural, se emitieron alertas críticas, por lo que el organismo dejó de suministrar 1,072.1 MMpcd de gas, que significó el 16.1% la demanda nacional. Esta situación afectó el suministro de gas al sector eléctrico, que tuvo que recurrir a importaciones y a sustitución de centrales que utilizan otros insumos para evitar cortes al suministro de energía eléctrica a 37,028,149 clientes.

De no realizarse un estudio sobre las alternativas viables y con base en sus resultados se tomen las decisiones para incrementar la capacidad de producción nacional de gas natural y del transporte del hidrocarburo, el riesgo de la flexibilidad del sistema nacional de transporte aumentará por las crecientes importaciones, lo cual afectaría al sector eléctrico, industrial y comercial, y en consecuencia a la población en general por el desabasto de bienes y servicios.



Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, Pemex Gas y Petroquímica Básica cumplió con el objetivo de asegurar el suministro confiable y a precios competitivos del gas natural que demandan los consumidores; la demanda de gas natural que atendió PGPB fue de 5,675.3 Millones de pies cúbicos por día, la cual se cubrió con 81.1% con producción nacional, conforme a lo programado, el resto de la demanda se satisfizo con importaciones; en 93.2% de los 59 puntos de medición el gas natural cumplió con el total de las especificaciones de calidad; el precio de venta de primera mano del gas natural de PGPB fue competitivo al ser similar al precio de referencia del mercado Henry Hub, ubicado en Luisiana, Estados Unidos de América.

Los resultados con observaciones se presentan en el apartado correspondiente de este informe y se refieren principalmente a lo siguiente:

En 2012 se registraron 22 alertas críticas, por las cuales se dejaron de suministrar 1,072.1 MMpcd de gas natural. Durante el periodo 2003-2012, se incrementó en 160.2% el volumen de gas no suministrado por PGPB, debido a las alertas críticas.

En 2012, el autoconsumo de gas combustible en el procesamiento de gas de los complejos procesadores fue de 4.7% en promedio anual, resultado inferior en 0.8% del límite establecido de 5.5%.

En 2012, cuatro de los nueve complejos procesadores de gas (44.4%) sobrepasaron el límite comprometido para el índice de paros no programados.

En el año de revisión, el organismo utilizó el 92.2% de la capacidad instalada del sistema nacional de transporte de gas natural, y su capacidad disponible para respaldo operativo fue de 7.8%, porcentaje inferior al mínimo disponible de 10.0%, por lo que se operó con una reducción del respaldo operativo y flexibilidad del sistema.


106


Empresas Filiales

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 12-1-18T4N-02-0006

DE-185

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de las operaciones y verificar los beneficios económicos obtenidos por la inversión en las compañías que conforman el Grupo Mex Gas, así como el cumplimiento de objetivos y metas, la razonabilidad de sus operaciones, los registros contables y su presentación en los Estados Financieros, de conformidad con la normativa.


El universo de los ingresos por 14,830,260.2 miles de pesos, se integra por 4,922,061.8 miles de pesos correspondientes a las ventas de gas natural de la empresa MGI Supply Ltd. (MGI Supply) a Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB), en los meses de julio, septiembre y noviembre de 2012, y por 9,908,198.4 miles de pesos relativos a la venta de gas licuado de petróleo (gas LP) de la empresa MGI Trading Ltd. (MGI Trading) a PGPB, en los meses de enero, febrero, noviembre y diciembre de 2012. Se revisó el 47.8%, equivalente a 7,089,992.8 miles de pesos, importe que se integra de las facturas pagadas por PGPB a las empresas MGI Trading y MGI Supply por la venta de gas LP y gas natural, por 3,362,102.3 y 3,727,890.5 miles de pesos, respectivamente.

Respecto del universo de los egresos por un importe de 17,356,365.4 miles de pesos, dicho importe se integra por 9,057,631.3 miles de pesos correspondientes a las compras de gas natural realizadas por MGI Supply en EUA, en los meses de enero, junio, julio, agosto, septiembre y noviembre de 2012 y por 8,298,734.1 miles de pesos relativos a las compras de gas LP de MGI Trading, en los meses de enero, noviembre y diciembre de 2012. Se revisó el 42.3%, equivalente a 7,335,641.5 miles de pesos, importe que se integra de las facturas pagadas por las empresas MGI Supply y MGI Trading a sus proveedores de gas natural y gas LP, por 2,748,888.4 y 4,586,753.1 miles de pesos, respectivamente.

Adicionalmente, se revisó la gestión financiera de las empresas del Grupo Mex Gas, analizando, entre otros, los rubros del activo, pasivo y capital contable reportados en los estados financieros dictaminados de cada empresa al 31 de diciembre de 2012, así como las inversiones con empresas internacionales y los proyectos de inversión en infraestructura vinculados con las operaciones de PEMEX y de sus organismos subsidiarios; asimismo, se revisó el desempeño del Gobierno Corporativo de las empresas del Grupo Mex Gas.

Resultados

1. En 1993, el Consejo de Administración de PGPB constituyó el Grupo Mex Gas en las Islas Caimán, participando como accionista directo e indirecto en cuatro empresas denominadas Mex Gas Internacional, Ltd; MGI Enterprises, Ltd; MGI Supply, Ltd. y MGI Trading, Ltd; las cuales tienen como objeto principal, ser tenedoras de acciones, transportar, distribuir y comercializar el gas natural y el gas licuado de petróleo y sus derivados, así como participar en la creación de empresas que desarrollarán los proyectos de infraestructura de PEMEX.

Dichas empresas son unimembres, al no contar con empleados ni oficinas propias, tienen personalidad jurídica distinta e independiente a la de sus socios, patrimonios propios y autonomía de gestión, al ser entidades corporativas y están sujetas a la legislación del país de residencia donde se encuentran domiciliadas.

Durante 2012, se constituyeron dos empresas también integrantes del Grupo Mex Gas denominadas Tag Pipelines, S. de R.L. de C.V. y Gasoductos de Puerto Libertad, S. de R.L. de C.V. domiciliadas en México, la


107

primera tiene como objeto desarrollar el proyecto “Los Ramones” y la segunda empresa participar en la Licitación Pública Internacional convocada por la Comisión Federal de Electricidad (CFE), para la construcción y operación del ducto denominado “Sásabe-Guaymas”, sin embargo, en dicha licitación no resultó ganadora.

2. PGPB informó que los objetivos y metas de las empresas del Grupo Mex Gas se alinearon a los objetivos de PEMEX y sus Organismos Subsidiarios establecidos en el Plan de Negocios; sin embargo, el Grupo Mex Gas no elaboró una estrategia descriptiva formal que le permita cumplir con sus objetivos, actividades y alcances, que reflejen su alineación.

3. Se constató que los órganos de gobierno de las empresas del Grupo Mex Gas se integraron por servidores públicos de PGPB, los cuales toman las decisiones y, a su vez, son los que administran y operan las empresas, lo anterior refleja una discrecionalidad en la toma de decisiones, al ser los mismos servidores públicos de PGPB quienes participan como miembros en los dos niveles de gobierno (Accionistas y Consejo de Administración), ya que no se puede soslayar que existe una dependencia y vinculación directa en la toma de decisiones; sin embargo, PEMEX, durante 2013, aprobó y emitió los “Lineamientos que Regulan la Actuación de los Servidores Públicos y Mandatarios que Ejerzan los Derechos Corporativos de Petróleos Mexicanos o de sus Organismos Subsidiarios en las Empresas Filiales” y los “Lineamientos para la Adopción de Prácticas de Gobierno Corporativo en las Sociedades en la que Participa Petróleos Mexicanos y/o sus Organismos Subsidiarios” los cuales establecen que la persona nombrada como consejero no podrá ser representante o formar parte de las áreas de dirección, operación y administración de las empresas filiales de PEMEX.

4. Las empresas del Grupo Mex Gas al 31 de diciembre 2012, operaron activos por 4,538,079.0 miles de pesos; pasivos por 3,078,722.0 miles de pesos; capitales contables por 1,459,357.0 miles de pesos monto que incluye 1,399,253.0 miles de pesos de utilidades retenidas consolidadas; ingresos por 38,359,626.0 miles de pesos y egresos por 38,304,322.0 miles de pesos, cuyos recursos, al ser administrados por las empresas del Grupo Mex Gas son considerados como no públicos por lo que no están sujetos a la legislación mexicana.

5. También, se conoció que PEMEX emite información financiera conforme a las normas y leyes internacionales, en la cual incluye las actividades comerciales de las empresas del Grupo Mex Gas, por lo que cumple con los requisitos de revelación y transparencia requeridas por autoridades extranjeras; hecho que contrasta con la información que emite bajo las leyes mexicanas, en la que no incluye la situación financiera de las operaciones de las empresas del Grupo Mex Gas, bajo el argumento de ser entidades no paraestatales.

6. Durante 2012, PEMEX aprobó la “Estrategia para el Suministro de Gas Natural de Importación” la cual contempla el desarrollo de cuatro proyectos de infraestructura y dos de ampliación de capacidad de transportación, para el aumento en el suministro de gas natural en México, para lo cual PGPB estima una inversión de 70,542,296.1 miles de pesos; entre dichos proyectos se encuentra el denominado “Los Ramones - Frontera Aguascalientes”, que comprende la construcción de un gasoducto dividido en dos etapas, la primera iniciará desde Ciudad Camargo en Tamaulipas hasta el municipio de Los Ramones en Nuevo León, con una longitud de 112.5 Km. y la segunda etapa iniciará en Los Ramones con destino en San Luis Potosí, donde se dividirá en dos vertientes una hacia el estado de Aguascalientes y la otra hacia el municipio de Apaseo el Alto en Guanajuato pasando por Querétaro.

7. MGI Trading, es la empresa encargada de la comercialización de gas LP y sus derivados en el extranjero para abastecer la demanda interna del país, que la producción de PEMEX y sus Organismos no pueden cubrir. En 2012, el consumo nacional de gas LP fue de 292.0 millones de barriles diarios (Mbd), el cual se cubrió con la producción nacional de 206.4 Mbd y el resto por medio de importación representado por 85.6 Mbd.

8. MGI Supply, es la empresa encargada de la comercialización de gas natural en el extranjero a cuenta de PGPB, siendo este último su principal cliente al representar el 96.6% de sus ventas, permitiéndole cubrir la demanda de gas natural en el país, resultado de los déficits del Sistema Nacional de Refinación. Durante 2012, la demanda nacional fue de 5,692.3 millones de pies cúbicos diarios (MMPCD), la cual, PGPB cubrió con 4,603.0 MMPCD correspondientes a la producción nacional y el resto con importaciones de 1,089.3 MMPCD.




108

Dictamen:

Limpio


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Gas y Petroquímica Básica cumplió con las disposiciones normativas aplicables, referentes a las actividades de comercialización llevadas a cabo por sus filiales integrantes del Grupo Mex Gas, referentes a las operaciones de compra y venta de gas natural, gas licuado de petróleo y petroquímicos básicos, que permitieron satisfacer la demanda nacional derivada del déficit y las limitaciones de los Sistemas Nacionales de Refinación y de Gasoductos; y que, adicionalmente, tienen como actividad asociarse con empresas privadas para el desarrollo de proyectos de infraestructura y transporte de gas natural a largo plazo.


109


Venta de Bienes Improductivos y Otros Ingresos Diversos


DE-186

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera para comprobar que los ingresos se determinaron, cobraron, registraron en la contabilidad y presentaron en la Cuenta Pública, de conformidad con las disposiciones legales y normativas.

Alcance INGRESOS Miles de Pesos Universo Seleccionado 1,936,289.3 Muestra Auditada 608,156.8 Representatividad de la Muestra 31.4%

El universo por 1,936,289.3 miles de pesos se integra de 1,857,626.2 miles de pesos de Ingresos Diversos reportados en la Cuenta Pública 2012, y 78,663.1 miles de pesos del valor de los activos improductivos reportados al cierre de ese año. Se revisó una muestra de 608,156.8 miles de pesos, conformada por 129,912.8 miles de pesos de capacidad de distribución, 88,808.6 miles de pesos de uso de distribución, 91,484.5 miles de pesos de reserva de jurídico, 232,500.0 miles de pesos de garantía recibida y 16,566.2 miles de pesos de ventas de activos improductivos; así como por 48,884.7 miles de pesos del valor de los activos improductivos.

Antecedentes

Para controlar las operaciones relativas a los ingresos diversos, Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB) aplica los Lineamientos Generales de Tesorería para Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios (Lineamientos), emitidos en septiembre de 2000 y actualizados en noviembre de 2004.

De acuerdo con el apartado III de los Lineamientos, se entiende por “ingresos” los recursos financieros que reciben Petróleos Mexicanos (PEMEX) y los organismos subsidiarios derivados de los cobros, percepciones o ganancias que les permite incrementar su capital o patrimonio, representado en dinero u otros beneficios económicos generados vía producción o del crédito, entre otros. En tanto, “otros ingresos” son los derivados de las actividades de PEMEX y organismos subsidiarios, que no están identificados con la cobranza de venta de productos y/o servicios asociados, así como de financiamientos. Los “otros ingresos extraordinarios” son los que se obtienen de carácter excepcional que no constituyen la fuente normal y periódica de las operaciones realizadas por PEMEX y los organismos subsidiarios, entre los que destacan los siguientes conceptos:

• Venta de activos improductivos.

• Dividendos de compañías subsidiarias y filiales.

• Venta de acciones por participación accionaria.

• Otros ingresos no comprometidos presupuestalmente.

En los Lineamientos se establece que las tesorerías centrales diariamente deben reportar, concentrar y confirmar por escrito, mediante firma electrónica y vía electrónica, a la Gerencia de Tesorería de PEMEX, la totalidad de los ingresos captados con la oportunidad y en las cuentas de cheques que para tal efecto ésta determine, salvo los recursos recibidos como depósitos en garantía que los terceros hayan presentado para sostener sus ofertas en los procesos de licitación y que no hayan resultado ganadores; dichos recursos serán reintegrados a éstos de acuerdo con las disposiciones en la materia.

En el ejercicio 2012, PGPB reportó 1,857,626.2 miles de pesos de ingresos diversos, monto mayor en 5.0% que el reportado en 2011 por 1,769,186.3 miles de pesos.

De acuerdo con información proporcionada por la Subdirección de Administración y Finanzas, en la mayoría de los meses de 2012 los ingresos diversos disminuyeron respecto de los obtenidos en 2011, principalmente porque


110

en ese año se redujeron los ingresos captados por servicios de transporte de gas natural y por servicios de mantenimiento a usuarios del sistema nacional de ductos, en tanto que los meses que presentaron aumento se debió fundamentalmente al incremento en la reserva de jurídico, en los ingresos por capacidad y uso de distribución, así como por la venta de activos improductivos y por garantía de licitaciones.

De los registros de ingresos diversos por 1,857,626.2 miles de pesos, se determinó que 1,323,887.0 miles de pesos, el 71.3%, se concentró en los cinco conceptos siguientes:

INGRESOS DIVERSOS POR CONCEPTO DE REGISTRO, 2012

(Miles de pesos) Núm. Concepto Importe Representatividad

1 Capacidad de distribución 604,227.1 32.5%

2 Uso de distribución 379,109.3 20.4%

3 Garantía recibida 232,500.0 12.5%

4 Movimientos a la reserva de jurídico 91,484.4 5.0%

5 Ventas de activos improductivos 16,566.2 0.9%

Suma 1,323,887.0 71.3%

Otros conceptos de ingresos 533,739.2 28.7%

Total de ingresos diversos 1,857,626.2 100.0%

FUENTE: Base de datos de ingresos diversos reportados en la Cuenta Pública 2012, proporcionada por la Gerencia de Recursos Financieros de PGPB.

Los ingresos por capacidad y uso de distribución forman parte de las tarifas aplicadas a los clientes de PGPB por los servicios de transporte y entrega de gas.

Los ingresos por garantía recibidos provienen de dos adjudicaciones para la enajenación de dos gasoductos fuera de operación.

Los ingresos por movimientos a la reserva de jurídico corresponden al efecto neto de los movimientos observados en esa reserva.

Finalmente, los Ingresos por ventas de activos improductivos correspondieron a los registrados por la entidad en el proceso de venta de bienes.

Resultados

1. Se conciliaron los ingresos por capacidad y uso de distribución reportados por la Subdirección de Gas Natural con los reportados por la Subdirección de Administración y Finanzas y se detectó que de los 322,377.9 miles de pesos facturados a la Comisión Federal de Electricidad, un importe de 44,478.0 miles de pesos no se identificaron en la información de la Subdirección de Administración y Finanzas.

2. De los 16,566.2 miles de pesos de ingresos por ventas de bienes improductivos, 13,873.0 miles de pesos correspondieron a la venta de 32 activos fijos y los 2,693.2 miles de pesos restantes a desechos. De los activos fijos enajenados, 31 correspondieron a equipo de transporte y una planta de absorción; además, su valor se dio de baja en el System Aplication and Products (sistema SAP R/3) en el momento de la enajenación, de conformidad con la normativa. Se observó que sólo 15 de los 32 activos fueron clasificados en el sistema SAP bajo el estatus 7777, clave correspondiente a los bienes improductivos y los 17 restantes mantienen registrada otra clasificación en el sistema. La normativa interna de PGPB no especifica la metodología para asignar en SAP el estado de activos improductivos a los bienes que entren en dicho supuesto.

3. Los estados financieros al 31 de diciembre de 2012 revelaron que los activos improductivos de PGPB totalizaron 67,438.9 miles de pesos, en tanto que la Gerencia de Recursos Materiales reportó en su información un saldo de 78,663.1 miles de pesos, es decir, 11,224.2 miles de pesos más.

4. Se aplicaron pruebas en seis centros de trabajo de PGPB para comprobar la integridad y existencia de los activos improductivos reportados al cierre de 2012, y de una muestra de 72 activos por 48,884.7 miles de


111

pesos, en 7 casos por 9,884.5 miles de pesos, los bienes ya no existían físicamente en los centros de trabajo verificados y no se registró su baja contable en el SAP; tres activos con un valor de 3,805.8 miles de pesos estaban operando durante la visita; además, en 14 casos los centros de trabajo no contaron con el Dictamen de No Utilidad de dichos bienes, y en general los activos improductivos resguardados en los centros de trabajo visitados carecen de etiquetas, marcas, o cualquier otro distintivo que permitan relacionar el bien existente con el número de inmovilizado que le corresponde.

5. Del Programa Anual de Disposición Final de Bienes Muebles de PGPB 2012, en 19 casos, los números de inmovilizados de los bienes programados no se identificaron en el inventario inicial de dicho ejercicio.

6. En el cumplimiento del Programa Anual de Disposición Final de Bienes Muebles de PGPB 2012 que se reportó en el Informe de Evaluación de Gestión de dicho ejercicio, se presentó un porcentaje total de cumplimiento de 35.4% de los bienes programados inicialmente; sin embargo, dicho porcentaje se ve desvirtuado por las variaciones negativas en los rubros de instrumentos, equipos eléctricos y tanques, en los que se reportan cantidades realizadas que superan a las programadas inicialmente. Sin considerar estos tres rubros, se determina un porcentaje de cumplimiento del 27.2%.

7. Durante 2012 se registraron 8,177.6 y -783,119.2 miles de pesos en el rubro de ingresos diversos bajo los identificadores “NOPRESUP” y “NORELEV”, respectivamente, sin aplicar una posición presupuestaria.

8. PEMEX no desarrolló ni implementó el Sistema Institucional de Administración Patrimonial (SIAP), en el cual, de conformidad con el numeral 26 de las “Normas, Bases, Lineamientos y Procedimientos para la Administración del Patrimonio de Pemex y Organismos Subsidiarios” autorizadas por su Consejo de Administración el 14 de diciembre de 2010, deben registrarse los bienes muebles a su servicio y de sus organismos subsidiarios y está a cargo de la Dirección Corporativa de Administración. PEMEX informó que en tanto se cuente con su instalación, cada organismo subsidiario registra independientemente del SAP/R3 de PEMEX, sus altas, movimientos y bajas patrimoniales en sus respectivos sistemas SAP/R3 u Oracle.

9. Además, PEMEX informó que no cuenta con el Programa de Limpieza y Seguridad de los Centros de Trabajo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios establecido en el "Procedimiento administrativo para la recepción de la garantía, pago y facturación por concepto de la enajenación de desechos ferrosos y no ferrosos propiedad de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios" con clave núm. 800-72140-PA-06, en virtud de que se instituyó el Sistema de Seguridad, Salud y Protección Ambiental (SSPA) a cargo de la Dirección Corporativa de Operaciones.



Dictamen:

Negativo

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB) no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: la Subdirección de Gas Natural reportó 44,478.0 miles de pesos de ingresos por capacidad y uso de distribución que no registró la Subdirección de Administración y Finanzas; de 32 activos improductivos enajenados en 2012, sólo 15 fueron clasificados en el System Aplication and Products (sistema SAP /R3) bajo la clave correspondiente a los bienes improductivos; la Gerencia de Recursos Financieros reportó 11,224.2 miles de pesos más por concepto de activos improductivos respecto de lo informado en los estados financieros al 31 de diciembre de 2012; de una muestra de 72 activos improductivos por 48,884.7 miles de pesos, se observó que en 7 casos por 9,884.5 miles de pesos, los bienes ya no existían físicamente en los centros de trabajo y no se registró su baja contable en el SAP; tres activos con un valor de 3,805.8 miles de pesos estaban operando durante la visita al centro de trabajo realizada en la auditoría; asimismo, en 14 casos los centros de trabajo no contaron con el Dictamen de No Utilidad; en 2012, las bajas registradas de activos improductivos totalizaron


112

90,973.0 miles de pesos, cantidad mayor en 111.4 miles de pesos a la de 90,861.6 miles de pesos que resulta al comparar los inventarios; de las 3,257 unidades puestas a disposición final, en 2,025 no se identifican los números de los inmovilizados que integran cada uno de los 8 rubros en que se encuentran distribuidas dichas unidades; y 97 bienes reportados en el programa como puestos a disposición se seguían incluyendo al 31 de diciembre de 2012.


113


Cuentas por Cobrar


DE-187

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de las cuentas por cobrar, comprobar que correspondieron a derechos reales de cobro, que las condiciones de crédito se cumplieron conforme a los plazos autorizados, que su administración, recuperación y registro contable, se efectuó conforme a sus disposiciones legales y la normativa


Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB) reportó en estados financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2012, Cuentas por Cobrar, por 16,046,627.2 miles de pesos, que representan el 16.9%, del total del activo circulante (95,132,993.0 miles de pesos). Las Cuentas por Cobrar se integraron principalmente por clientes, con 14,170,017.9 miles de pesos (88.3%); anticipo de impuestos, por 872,203.2 miles de pesos (5.4%); deudores diversos, por 637,775.2 miles de pesos (4.0%) y otros, por 366,630.9 miles de pesos (2.3%); del total de las cuentas por cobrar se determinó una muestra del 39.8%, por 6,381,203.6 miles de pesos, monto que se integra a continuación:


(Cifras en miles de pesos)

Cuenta Concepto Universo Muestra

Representatividad de la muestra en

proporción al universo

% 1202 Clientes Nacionales 14,170,017.9 5,178,004.6 36.5 1612 Anticipo de Impuestos 872,203.2 872,203.2 100.0 1204 Deudores Diversos 637,775.2 311,376.2 48.8 1205 Funcionarios y Empleados 361,551.7 14,540.4 4.0 1201 Documentos por cobrar 5,079.2 5,079.2 100.0 Total Muestra 16,046,627.2 6,381,203.6 39.8

Fuente: Balanza de comprobación dictaminada al 31 de diciembre de 2012.

Antecedentes

El 16 de julio de 1992, con la promulgación de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, se modificó la estructura tradicional de las subdirecciones operativas de Petróleos Mexicanos, con la creación de cuatro organismos subsidiarios y uno corporativo, entre éstos, la subsidiaria Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB), cuyo objetivo principal es el procesamiento del gas natural, líquidos de gas natural y el gas artificial, almacenamiento, transporte, distribución y comercialización de estos hidrocarburos, así como los derivados que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas.

Actualmente, PGPB continúa realizando las funciones que tiene encomendadas para cumplir con su objetivo, en observancia de lo dispuesto por el Artículo Tercero Transitorio de la Ley de Petróleos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 28 de noviembre de 2008.


114

Resultados

Falta de publicación de la normativa institucional en el DOF u otro medio que dé certeza jurídica del conocimiento de los servidores públicos, así como inconsistencias en los registros contables; falta de conciliación sistemática de la información financiera entre las diferentes áreas que la emiten, lo que generó extemporaneidad en el registro de operaciones del impuesto a los rendimientos petroleros de los ejercicios 2008 y 2009, por 594,692.8 miles de pesos; saldos indepurables, por 1,980.1 miles de pesos; errores de registro, por 13,326.5 miles de pesos; inconsistencias de registros por saldos con naturaleza contraria, por 48,043.6 miles de pesos; diferencias de registro entre las áreas de contabilidad y recursos humanos, por 1,180.1 miles de pesos y falta de recuperación de un pago en exceso, por 365.9 miles de pesos.




Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Gas y Petroquímica Básica cumplió con las disposiciones normativas de las cuentas por cobrar, su registro, administración y recuperación, excepto por los resultados de la gestión financiera de éstos, que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a la falta de publicación de la normativa institucional en el DOF u otro medio que dé certeza jurídica del conocimiento de los servidores públicos, así como inconsistencias en los registros contables; falta de conciliación sistemática de la información financiera entre las diferentes áreas que la emiten, lo que generó extemporaneidad en el registro de operaciones del impuesto a los rendimientos petroleros de los ejercicios 2008 y 2009, por 177,327.3 y 417,365.5 miles de pesos; saldos indepurables de funcionarios y empleados, por 1,980.1 miles de pesos; errores de registro, por 13,326.5 miles de pesos, al aplicarse operaciones de un intermediario financiero contra anticipos a acreedores y la devolución de una penalización como venta de gas natural; inconsistencia de registros por saldos con naturaleza contraria, por 48,043.6 miles de pesos; diferencias de registro entre las áreas de contabilidad y recursos humanos, por 1,180.1 miles de pesos y la falta de recuperación de un pago en exceso, por 365.9 miles de pesos.


115


Planta Criogénica de 200 MMpcd en el CPG Poza Rica

Auditoría de Inversiones Físicas: 12-1-18T4N-04-0122

DE-188

Objetivo

Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al proyecto a fin de comprobar que las inversiones físicas se presupuestaron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisaron 800,857.7 miles de pesos que representan el 100% del monto total reportado como pagado en el proyecto en la Cuenta Pública 2012, que corresponde al contrato núm. GOPL01309P cuyo objeto fue la “Construcción de Planta Criogénica de 200 MMpcd en el CPG Poza Rica, Ver.”

La presente auditoría da continuidad a la auditoría núm. 227 practicada al mismo proyecto en la revisión de la Cuenta Pública 2011.

Antecedentes

El 23 de diciembre de 2008, se convocó la construcción de la Planta Criogénica, mediante la licitación pública internacional núm. 18572039-011-08; PGPB adjudicó el contrato de obra pública mixto a tiempo determinado núm. GOPL01309P a las empresas ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de C.V., y Linde Process Plants, Inc., con un monto de 707,165.2 miles de pesos a precios unitarios, y 213,845.4 miles de dólares (equivalentes a 2,782,150.0 miles de pesos al tipo de cambio de $13.0101 por dólar, indicado en la Cuenta Pública 2012) y un periodo de ejecución de 720 días naturales, comprendido del 17 de agosto de 2009 al 6 de agosto de 2011. El contrato se formalizó el 12 de junio de 2009 y tuvo por objeto la construcción de la Planta Criogénica de 200 MMPCD en el Complejo Procesador de Gas (CPG) Poza Rica, Ver.

El 22 de marzo de 2010, se formalizó el acta circunstanciada ROPR-AC-001/10, mediante la cual se suspendieron parcialmente actividades de procura y construcción y se difirió la fecha de terminación de los trabajos del 7 de agosto al 24 de noviembre de 2011, debido a un ajuste al presupuesto asignado al proyecto para el ejercicio 2010.

El 28 de febrero de 2011, se formalizó el convenio modificatorio núm. CP-1/D-1 al contrato de obra pública mixto a tiempo determinado núm. GOPL01309P, para ampliar el monto del contrato en la parte de precios unitarios por un importe de 516,425.0 miles de pesos (259,068.4 miles de pesos por volúmenes de obra adicionales y 257,356.6 miles de pesos por conceptos de obra no considerados originalmente), por lo que resultó un nuevo monto del contrato a precios unitarios de 1,223,590.2 miles de pesos. En cuanto al plazo del contrato, se amplió en 219 días naturales, por lo que quedó el nuevo plazo en 939 días naturales, y la nueva fecha de terminación se programó para el 30 de junio de 2012.

El 28 de junio de 2012, se formalizó el convenio modificatorio núm. CP-2/D-2 al contrato de obra pública mixto a tiempo determinado núm. GOPL01309P, para incrementar el monto del contrato en 330,852.7 miles de pesos, con un monto final de 1,554,442.9 miles de pesos y ampliar el plazo de ejecución en 109 días naturales, por lo que quedó un nuevo plazo de ejecución de 1048 días naturales, y se estableció la nueva fecha de terminación de los trabajos para el 17 de octubre de 2012. Lo anterior, se debió a que se presentaron cambios en los escenarios de gas de PEP y la calidad del gas de suministro a la planta cambió, por lo que se consideró incluir un tratamiento de endulzamiento previo a su entrega a la planta criogénica, además de que la empresa ya había ejecutado algunos de los trabajos de la línea de suministro de gas húmedo dulce y también había suministrado algunos materiales de instalación permanente, y se cancelaron algunos trabajos pendientes de ejecutar para integrar la central de compresión de PEP.


116

Posteriormente, el 14 de agosto de 2012 se formalizó el acta circunstanciada ROPR-AC-004/12, mediante la cual se suspendieron parcialmente las actividades de procura, construcción y puesta en operación de la subestación eléctrica 115, por lo que se prorrogó en 14 días la fecha de terminación de los trabajos para el 31 de octubre de 2012.

El 5 de octubre de 2012, se formalizó el acta circunstanciada ROPR-AC-005/12, a través de la cual se reprogramó el evento crítico denominado “Puesta en Marcha (Actividades de Arranque)” para el 31 de octubre de 2012 y la terminación contractual para el 10 de diciembre de 2012, debido a que para iniciar los trabajos de arranque de la planta era necesario tener en operación el quemador de fosa EM-102, y a la reducción de procesamiento de gas con la salida de operación del CPG Burgos.

El 8 de octubre de 2012 la residencia del Centro Procesador de Gas informó que se estaba en condiciones de realizar las pruebas finales y la puesta en operación de los equipos eléctricos de la subestación 115 kV de CFE y la sincronización con los turbogeneradores existentes, por lo que requirió alimentación eléctrica desde instalaciones de CFE. En respuesta, el Centro Procesador de Gas Poza Rica informó que se estimaba contar con la infraestructura necesaria para proveer a la subestación eléctrica 115 kV durante el primer semestre del 2013.

Por lo anterior, el 10 de diciembre de 2012, mediante el acta circunstanciada ROPR-AC-006/12, se determinó suspender por un periodo de 77 días las actividades a precio alzado de interconexión, pruebas finales, aceptación de equipos eléctricos y puesta en operación para la subestación 115 kV, así como la sincronización con turbo generación existente en el CPG Poza Rica, y prorrogar la fecha de terminación del contrato para el 25 de febrero de 2013.

El 25 de febrero de 2013, se formalizó el tercer convenio adicional de ampliación al plazo (D-3) al contrato de obra pública núm. GOPL01309P, para ampliar el plazo del contrato en 131 días naturales, correspondientes a las actas circunstanciadas núms. ROPR-AC-004, ROPR-AC-005 y ROPR-AC-006, por lo que quedó el nuevo plazo en 1179 días naturales a partir del 18 de octubre de 2012, y la nueva fecha de terminación se programó para el 25 de febrero de 2013.

A la fecha de la revisión (octubre de 2013), el contrato GOPL01309P no se había finiquitado; en tanto que del 1 de enero al 31 de diciembre de 2012, se ejercieron 800,857.7 miles de pesos.

Resultados

Se observó un subejercicio por 69,192.5 miles de pesos sin contar con la autorización de la adecuación presupuestaria correspondiente.



Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Gas y Petroquímica Básica cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por el resultado que se precisa en el apartado correspondiente de este informe que se refiere a un subejercicio por 69,192.5 miles de pesos sin contar con la autorización de la adecuación presupuestaria correspondiente.


117


Conservación de la Capacidad de Procesamiento en el Complejo Procesador de Gas Nuevo Pemex


DE-189

Objetivo

Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al proyecto, a fin de comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron, presupuestaron, licitaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisaron 119,149.9 miles de pesos que representan el 44.5%, de los 267,602.3 miles de pesos, reportados como ejercidos por la entidad fiscalizada en la Cuenta Pública 2012 en el proyecto Conservación de la Capacidad de Procesamiento en el Complejo Procesador de Gas Nuevo Pemex, muestra que corresponde a siete contratos para la adquisición de válvulas, bombas, un sistema de conservación de intercambio térmico, así como la rehabilitación integral de rotores de turbocompresores del total de partidas que integran la adquisición y rehabilitación de equipos para dicho proyecto.

IMPORTES REVISADOS

(miles de pesos y porcentaje)

Número de

contrato Importe Alcance de la revisión (%)

Ejercido Revisado

4900015389

76,062.0 M.N.1) 26,517.2 M.N. 34.9 4900015544

11,433.9 M.N.1) 11,433.9 M.N. 100.0

4900013284 28,535.4 M.N.1) 13,682.2 M.N. 47.9 4900012827 13,772.3 M.N.2) 13,772.3 M.N. 100.0 4900015427 17,306.6 M.N.2) 17,306.6 M.N. 100.0 5400023850 12,490.0 M.N. 12,490.0 M.N. 100.0 5400023851 23,947.7 M.N. 23,947.7 M.N. 100.0 35 contratos 84,054.4 0.0 0.0

Total en M.N. 267,602.3 M.N. 119,149.9 M.N. 44.5

FUENTE: Documentación de soporte proporcionada por Pemex Gas y Petroquímica Básica.

1) Se incluye 4,013.7 miles de dólares equivalentes a 51,633.3 miles de pesos a diversos tipos de cambio.

2) Se incluye 1,831.5 miles de euros equivalentes a 31,078.9 miles de pesos a diversos tipos de cambio.


118

Antecedentes

El proyecto Conservación de la Capacidad de Procesamiento en el Complejo Procesador de Gas (CPG) Nuevo Pemex, en el estado de Tabasco, tiene la finalidad de mantener las condiciones óptimas de operación y cumplir con los requerimientos en materia de seguridad y normatividad ambiental para garantizar la rentabilidad económica del CPG. Con ese propósito, se adjudicaron 42 contratos de adquisiciones por diferentes bienes y servicios que suman un total de 267,602.3 miles de pesos. Para la revisión de la Cuenta Pública 2012, se seleccionaron los siete contratos descritos a continuación y en los cuales se ejerció un monto de 119,149.9 miles de pesos que representan el 44.5% de dicho total.

El contrato de adquisición y prestación de servicios a precio fijo núm. 4900015389, adjudicado mediante licitación pública internacional el 15 de octubre de 2012, por Pemex Gas y Petroquímica Básica, con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos, su reglamento y las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, a la empresa Equipos y Servicios VICA, S.A. de C.V.; tuvo por objeto la adquisición de 60 válvulas automáticas de bloqueo y aislamiento de disco rotatorio bidireccional, tipo mariposa de diferentes diámetros; por un monto de 5,963.4 miles de dólares, equivalentes a 76,062.0 miles de pesos, al tipo de cambio de 12.7548 pesos por dólar, monto ejercido en el contrato, de los cuales se revisaron 2,079.0 miles de dólares equivalentes a 26,517.2 miles de pesos conforme a una paridad de 12.7548 pesos por dólar (con diferentes tipos de cambio de acuerdo con las fechas de pago), y un plazo de ejecución de 52 días naturales, del 15 de octubre al 5 de diciembre de 2012.

El contrato de adquisición y prestación de servicios a precio fijo núm. 4900015544, adjudicado mediante licitación pública internacional el 25 de octubre de 2012 por Pemex Gas y Petroquímica Básica, con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos, su reglamento y las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, a la empresa Mexquip, S.A. de C.V.; tuvo por objeto la adquisición de 6 bombas centrífugas horizontales con intercambiador de calor a prueba de fugas, tipo sealless pump (sin sello mecánico), con motor encapsulado; por un monto de 895.9 miles de dólares, equivalentes a 11,433.9 miles de pesos conforme a una paridad de 12.7625 pesos por dólar (paridad de la fecha de pago del 18 de diciembre de 2012), monto ejercido en el contrato, de los cuales se revisaron los 11,433.9 miles de pesos y un plazo de 37 días naturales, del 25 de octubre al 30 de noviembre de 2012.

El contrato de adquisición y prestación de servicios a precio fijo núm. 4900013284, adjudicado mediante licitación pública internacional el 22 de noviembre de 2011 por Pemex Gas y Petroquímica Básica, con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos, su reglamento y las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, a la empresa Mexquip, S.A. de C.V.; tuvo por objeto la adquisición de 12 bombas centrífugas horizontales y verticalizadas con intercambiador de calor a prueba de fugas, tipo sealless pump (sin sello mecánico), con motor encapsulado; por un monto de 2,166.5 miles de dólares, equivalentes a 28,535.4 miles de pesos, al tipo de cambio de 13.1712 pesos por dólar, monto ejercido en el contrato, de los cuales se revisaron 1,038.8 miles de dólares equivalentes a 13,682.2 miles de pesos conforme a una paridad de 13.1712 pesos por dólar (paridad de la fecha de pago del 26 de enero de 2012), y un plazo de 38 días naturales, del 22 de noviembre al 29 de diciembre de 2011.

El contrato de adquisición y prestación de servicios a precio fijo núm. 4900012827, adjudicado de manera directa el 1 de diciembre de 2011 por Pemex Gas y Petroquímica Básica, con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos, su reglamento y las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, a la empresa Alfa Laval, S.A. de C.V.; tuvo por objeto la adquisición de 4 intercambiadores de calor de placas; por un monto de 809.9 miles de euros, equivalentes a 13,772.3 miles de pesos conforme a una paridad de 17.0049 pesos por euro (paridad de la fecha de pago del 26 de enero de 2012), monto ejercido en el contrato, de los cuales se revisaron los 13,772.3 miles de pesos y un plazo de ejecución de 30 días naturales, del 1 al 30 de diciembre de 2011.

El contrato de adquisición y prestación de servicios a precio fijo núm. 4900015427, adjudicado mediante licitación pública internacional el 25 de octubre de 2012 por Pemex Gas y Petroquímica Básica, con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos, su reglamento y las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, a la empresa Tenergética, S. de R.L. de C.V.; tuvo por objeto la


119

adquisición de un sistema de conservación de intercambio térmico en condensadores con sistema autolavable de remoción de suciedad gruesa y activación automática de bypass interno; por un monto de 1,021.6 miles de euros, equivalentes a 17,306.6 miles de pesos conforme a una paridad de 16.9407 pesos por euro (paridad a la fecha de pago del 20 de diciembre de 2012), monto ejercido en el contrato, de los cuales se revisaron los 17,306.6 miles de pesos y un plazo de 47 días naturales, del 25 de octubre al 10 de diciembre 2012.

El contrato de servicios a precios unitarios núm. 5400023850, adjudicado mediante licitación pública nacional el 7 de noviembre de 2011 por Pemex Gas y Petroquímica Básica, con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos, su reglamento y las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, a la empresa Turbomáquinas, S.A. de C.V.; tuvo por objeto la rehabilitación integral de rotores de turbocompresor GB-3103R de la Planta Criogénica 3; por un monto de 12,490.0 miles de pesos, y un plazo de 46 días naturales, del 7 de noviembre al 22 de diciembre de 2011, de los cuales se revisaron los 12,490.0 miles de pesos, ejercidos en 2012 en el contrato.

El contrato de servicios a precios unitarios núm. 5400023851, adjudicado mediante licitación pública nacional el 8 de noviembre de 2011 por Pemex Gas y Petroquímica Básica, con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos, su reglamento y las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, a la empresa Turbomáquinas, S.A. de C.V.; tuvo por objeto la rehabilitación integral del turbocompresor de gas de regeneración GB-3104 de la Planta Criogénica 2; por un monto original de 19,980.0 miles de pesos, que se incrementó en 3,967.7 miles de pesos (19.9%) mediante el convenio modificatorio de ampliación del monto suscrito el 28 de diciembre de 2011, por lo que el total contratado ascendió a 23,947.7 miles de pesos, y un plazo de 50 días naturales, del 9 de noviembre al 28 de diciembre de 2011, de los cuales se revisaron los 23,947.7 miles de pesos, ejercidos en 2012 en el contrato.

A la fecha de la revisión (septiembre de 2013) se habían entregado los bienes solicitados.

Resultados

En el Proyecto “Conservación de la Capacidad de Procesamiento en el Complejo Procesador de Gas Nuevo Pemex”, se reportó un presupuesto modificado de 267,893.5 miles de pesos y un monto pagado de 267,602.3 miles de pesos, por lo que se determinó un subejercicio de 291.2 miles de pesos, en la Cuenta Pública 2012, y que el pago de una factura en moneda extranjera se realizó en fecha posterior al plazo establecido.



Dictamen:

Limpio

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios por consiguiente, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere únicamente a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Gas y Petroquímica Básica cumplió las disposiciones normativas aplicables.


120


Estación de Compresión Emiliano Zapata


DE-190

Objetivo

Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al proyecto a fin de comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron, presupuestaron, licitaron, contrataron , ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisó un importe de 93,511.7 miles de pesos, que representa el 100.0 % de los recursos erogados en el proyecto mediante los contratos de obra pública núms. PGPB-SD-GRM-0002-2012 y 5400024348, reportados en el ejercicio de la Cuenta Pública 2012.

Antecedentes

El contrato de obra pública núm. PGPB-SD-GRM-0002-2012 tuvo por objeto la ejecución de obras complementarias para la sustitución de tubería de 48" D.N., entre los kilómetros 68 al 88 del gasoducto Cempoala-Santa Ana, en el estado de Veracruz. Fue adjudicado de manera directa, con fundamento en los artículos 56 de la Ley de Petróleos Mexicanos, 52 de su Reglamento, y 36 de las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, al consorcio formado por las empresas Líneas de Producción, S.A. de C.V. y LIPSA Industrial, S.A. de C.V., y se formalizó el 7 de marzo de 2012 por un monto de 93,957.9 miles de pesos y un plazo de ejecución de 240 días naturales comprendido, del 12 de marzo al 6 de noviembre de 2012.

En el ejercicio 2012 se pagaron 18,791.6 miles de pesos por concepto de anticipo, que representan el 20.0 % del total contratado, y 10 estimaciones por 20,608.7 miles de pesos. Asimismo, se autorizaron ajustes de costos para los meses de julio y agosto de 2012, que no fueron pagados en el ejercicio en revisión. Mediante Memoranda de Entendimiento de fecha 6 de noviembre de 2012, se prorrogó la fecha de término en 143 días naturales, contados a partir del 7 de noviembre de 2012, por lo que la nueva fecha de terminación de los trabajos se difirió para el 29 de marzo de 2013. A la fecha de la revisión, agosto de 2013, el contrato se encontraba vigente.

Por otra parte, el contrato de prestación de servicios núm. 5400024348 tuvo por objeto los servicios de obturación doble y perforación en el ducto de 48” Cempoala-Santa Ana kms 68+000 y 88+000, en el estado de Veracruz, y fue adjudicado el 9 de agosto de 2012, mediante licitación pública internacional núm. 18PGPB001-005-12, con fundamento en los artículos 54 y 55 de la Ley de Petróleos Mexicanos, 50, fracción I, y 53, fracción II, de su reglamento, y la sección b) de la parte IV, de las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, a la contratista T.D. Williamson de México, S.A. de C.V., y se formalizó el 24 de agosto de 2013, por un monto de 5,637.6 miles de dólares y un plazo de ejecución de 130 días naturales, comprendidos del 24 de agosto al 31 de diciembre de 2012. A la fecha de revisión, agosto de 2013, el contrato se encontraba vigente.

A diciembre de 2012 se habían ejercido 1,691.3 miles de dólares por concepto de anticipo, que representan el 30.0% pactado en el contrato, equivalentes a 22,298.9 miles de pesos.


121

Resultados

Se observó un sobre ejercicio de 7,591.1 miles de pesos en el proyecto “Estación de Compresión Emiliano Zapata”, en razón de que Pemex-Gas y Petroquímica Básica reportó un presupuesto modificado de 85,920.6 miles de pesos y monto ejercido de 93,511.7 miles de pesos en el mismo; y pagos en exceso por 117.0 miles de pesos en los conceptos de obra núms. A3.3.2, A3.3.5 y A3.3.6.


Se determinaron recuperaciones probables por 117.0 miles de pesos.



Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Gas y Petroquímica Básica cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a un sobre ejercicio de 7,591.1 miles de pesos y pagos indebidos por 117.0 miles de pesos en los conceptos de obra.


122


Cruzamientos Direccionados de Ductos en Ríos de la Zona Sur


DE-191

Objetivo

Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al proyecto a fin de comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron, presupuestaron, licitaron, contrataron , ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisó una muestra de 143,723.8 miles de pesos, que representa el 100.0% de los recursos erogados en la ejecución de los contratos de obra pública núms. 420901801, 420901804 y 420901805, con cargo a la Cuenta Pública 2012.

Antecedentes

En octubre de 2007, tuvieron lugar varias depresiones tropicales y frentes fríos en el sureste y Golfo de México, por lo que se generó un “Plan Hídrico Integral para Tabasco” (PHIT).

En febrero de 2011, el Director General de Pemex Exploración y Producción comunicó al Director General de Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB) los objetivos del PHIT e informó que PEP programó con presupuesto propio para 2011 la reubicación de los ductos en operación a través de “Cruces por el Método de Perforación Direccional Controlada” y el desmantelamiento de los que se encontraban fuera de operación, por lo que se consideró necesario reprogramar la reubicación de los ductos bajo la responsabilidad de PGPB.

En mayo de 2011, el Gerente de Servicios Técnicos de PGPB gestionó el presupuesto ante la Subdirección de Administración de PGPB, por lo que solicitó se consideraran las ampliaciones correspondientes en tiempo y monto a los paquetes que se encontraban en proceso de asignación por parte de la Subdirección de Infraestructura y Desarrollo de Obras Estratégicas, e incluyeron los cruces e integración de los trabajos en los derechos de vía 005, 006 y 007 de PGPB.

En julio de 2011, el Subdirector de Ductos de PGPB, mediante oficio número PGPB-SD-424-2011 del 13 de julio de 2011, manifestó que no se contaba con la disponibilidad de presupuesto para efectuar los cruzamientos ese año, y que los tiempos para desarrollar la ingeniería respectiva, obtener presupuesto, efectuar procesos concursales y ejecutar las obras superaban el año 2011, por lo que solicitó al Subdirector Región Sur PEP establecer un convenio de colaboración mediante el cual la etapa 1 de los cruces y ductos que corresponden a PGPB sea totalmente ejecutada por PEP; en tanto la etapa 2, prevista para el 2012, correría a cargo de PGPB, considerando los ductos de ambas subsidiarias.

Al respecto, el 17 de febrero de 2012, se formalizó el convenio de colaboración entre la Subdirección de Producción Región Sur de PEP y la Subdirección de Ductos de PGPB relativo al Proyecto "Ingeniería, procura, construcción y puesta en operación de la sustitución de tramos de ductos por el método de perforación direccional controlada en los cruces de ríos del Estado de Tabasco".

Con tal motivo, PGPB registró el proyecto clave 1118T4N0004 “Cruzamientos direccionados de ductos en ríos de la zona sur” ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para ejecutar los trabajos consistentes en: “mantener el trazo original de los ductos en los cruces con los ríos de Tabasco, esto se logrará usando el método de cruzamientos direccionados a una profundidad mayor de 12 metros del lecho bajo del río y posteriormente se retirarán los que quedarán fuera de operación”, proyecto que se reportó en la Cuenta Pública 2012 con un monto ejercido de 143,723.8 miles de pesos.


123

No obstante, los trabajos fueron ejecutados directamente por PEP con base en el convenio de colaboración celebrado entre Pemex Exploración y Producción y Pemex Gas y Petroquímica Básica, en el que se sentaron las bases de coordinación y cooperación de los trabajos que PGPB tenía encomendados, direccionándolos al proyecto que PEP llevaba a cabo, relativo a la “Ingeniería, procura, construcción y puesta en operación de la sustitución de tramos de ductos por el método de perforación direccional controlada en los cruces de ríos de Estado de Tabasco”, en el cual se consideraron, la elaboración de las ingenierías, estudios complementarios, gestión y obtención de permisos de paso, gubernamentales y ambientales, construcción de caminos y peras, adquisiciones de tuberías, realización de cruces direccionales controlados y trabajos previos para la interconexión de ductos en los derechos de vía compartidos 005, 006 y 007, los cuales se llevaron a cabo mediante los contratos 420901801, 420901804 y 420901805 a cargo de PEP que serían pagados por PGPB con base en las estimaciones generadas.

1.- El 10 de mayo de 2011, PEP formalizó con la empresa Proyectos y Desarrollos de Infraestructura, S.A.P.I. de C.V., con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos y su reglamento, de las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, el contrato de obra pública número 420901801, por 81,479.1 miles de pesos, para la "Ingeniería, procura, construcción y puesta en operación de la sustitución de tramos de ductos por el método de perforación direccional controlada en los cruces de ríos de Estado de Tabasco" (Paquete 1, DDV 6, Río Samaria (Macayo), con un plazo de ejecución de 207 días naturales, del 26 de abril al 18 de noviembre de 2011.

El 5 de marzo de 2012 se formalizó el convenio núm. 1 al contrato de obra pública núm. 420901801, el cual tuvo por objeto incrementar el monto del contrato en 131,002.3 miles de pesos, extender el plazo de ejecución contratado 43 días naturales, y prorrogar la fecha de terminación de los trabajos en 111 días naturales, y se estableció como nueva fecha de terminación el 20 de abril de 2012, debido a la incorporación de los trabajos de ductos de gas natural de 36” Cactus-El Misterio.

El 19 de octubre de 2012, se formalizó el convenio núm. 2 al contrato de obra pública núm. 420901801, el cual tuvo por objeto incrementar el monto del contrato en 2,216.1 miles de pesos, y prorrogar la fecha de terminación de los trabajos en 126 días naturales, y se estableció como nueva fecha de terminación el 24 de agosto de 2012 debido a la inclusión de plataformas para instalar equipo de perforación direccional en ductos de PGPB y a la suspensión parcial por falta de ductos a desmantelar, e interrupciones y reclamaciones de propietarios afectados por el derecho de vía.

2.- El 27 de mayo de 2011, PEP formalizó con la empresa Proyectos y Desarrollos de Infraestructura, S.A.P.I. de C.V., con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos y su reglamento, de las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, el contrato de obra pública número 420901804, por 51,989.4 miles de pesos, para la "Ingeniería, procura, construcción y puesta en operación de la sustitución de tramos de ductos por el método de perforación direccional controlada en los cruces de ríos de Estado de Tabasco" (Paquete 3, DDV 7, Río Samaria), con un plazo de ejecución de 212 días naturales, del 13 de mayo al 10 de diciembre de 2011.

Asimismo, el 5 de marzo de 2012 se formalizó el convenio núm. 1 al contrato de obra pública núm. 420901804, el cual tuvo por objeto incrementar el monto del contrato en 107,772.9 miles de pesos, extender el plazo de ejecución contratado 21 días naturales, y prorrogar la fecha de terminación de los trabajos en 121 días naturales, y se estableció como nueva fecha de terminación el 30 de abril de 2012, debido a la Construcción del ducto de Gas húmedo dulce de 24" Ф Samaria-El Misterio, Gas Natural de 24" L-1 Samaria el Misterio y Gas Natural de 24" L-2 Samaria el Misterio.

El 19 de octubre de 2012, se formalizó el convenio núm. 2 al contrato de obra pública núm. 420901804, el cual tuvo por objeto incrementar el monto del contrato en 23,315.5 miles de pesos, y prorrogar la fecha de terminación de los trabajos en 123 días naturales, y se estableció como nueva fecha de terminación el 31 de agosto de 2012 debido a la suspensión parcial por reclamaciones de propietarios zona Gas Húmedo Dulce 24 " de PGPB y a la inclusión de los trabajos de Gas húmedo dulce de 24" Ф Samaria-El Misterio, Gas Natural de 24" L-1 Samaria el Misterio y Gas Natural de 24" L-2 Samaria el Misterio así como a la obra civil, mecánica y la modificación en el espesor de la tubería de 24".

El 22 de enero de 2013, se formalizó el convenio núm. 3 al contrato de obra pública núm. 420901804, el cual tuvo por objeto prorrogar la fecha de terminación de los trabajos en 171 días naturales, y se estableció como nueva fecha de terminación el 18 de febrero de 2013, debido a la suspensión parcial por reclamaciones de los


124

propietarios de los terrenos donde se realizarían los trabajos de construcción de los ductos de gas natural L-1 y L-2 de 24"Ф.

3.- El 30 de mayo de 2011, PEP formalizó con el consorcio formado por ICACSA Construcciones, S. de R.L. de C.V., e ICACSA Proyectos, S.A. de C.V., con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos y su reglamento, de las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, el contrato de obra pública número 420901805, por 66,892.8 miles de pesos, para la "Ingeniería, procura, construcción y puesta en operación de la sustitución de tramos de ductos por el método de perforación direccional controlada en los cruces de ríos de Estado de Tabasco" (Paquete 4, DDV 5, Río Carrizal), con un plazo de ejecución de 210 días naturales, del 14 de mayo al 9 de diciembre de 2011.

El 9 de febrero de 2012, se formalizó el convenio núm. 1 al contrato de obra pública núm. 420901805, el cual tuvo por objeto incrementar el monto del contrato en 30,277.8 miles de pesos, extender el plazo de ejecución contratado 22 días naturales, y prorrogar la fecha de terminación de los trabajos en 121 días naturales, y se estableció como nueva fecha de terminación el 30 de abril de 2012, debido a la “Construcción del Salmueroducto de 16" Ф del cabezal Samaria 61 al cabezal samaria 65; del ducto de gas húmedo dulce de 24" Ф La Isla y Propano Plus de 20" Ф la Isla-Cactus": Análisis de Riesgo Hazard and Operability Study (Hazop) y cancelación del Gasoducto de 36" Ф Samaria II-Cactus, y la incorporación de los trabajos de ductos de gas natural de 36” Cactus-El Misterio.

En 2012, en el proyecto “Cruzamientos direccionados de ductos en ríos de la zona sur” se ejercieron 143,723.8 miles de pesos, 140,284.7 miles de pesos integrados por los contratos de obra pública números 420901801, 420901804 y 420901805 y sus respectivos convenios, y por 3,439.1 miles de pesos que corresponden a los servicios prestados por el personal de la empresa COMIMSA para las actividades referentes a los derechos de vía 005, 006 y 007 de los contratos mencionados.

A la fecha de revisión, septiembre de 2013, los tres contratos se encontraban vigentes con sus convenios correspondientes.

Resultados

Se observó que PGPB tuvo un sobreejercicio de 438.9 miles de pesos entre lo reportado en el presupuesto modificado y el monto ejercido; PEP tardó más de 60 días en la emisión de los factores de ajustes de costos para diversos meses entre los años 2012 y 2013 en los contratos núms. 420901801 y 420901804; además, PGPB pagó en exceso 672.2 miles de pesos por concepto de ajuste de costos en el contrato núm. 420901801, ya que PEP consideró insumos que no participaban en la integración de la partida ajustada núm. 9.2.1. PGPB pagó en exceso 434.1 miles de pesos, por concepto de ajuste de costos en el contrato núm. 420901804, ya que PEP consideró insumos que no participaban en la integración de la partida ajustada núm. 11.2.1; asimismo, pagó en exceso 2,544.2 miles de pesos, en el concepto extraordinario núm. EXT.031, del contrato núm. 420901804 debido a que PEP consideró el estudio de mecánica de suelos y la prueba hidrostática para el derecho de vía 7, sin embargo, estas actividades ya estaban consideradas dentro del alcance del contrato. PGPB pago en exceso 38,429.3 miles de pesos, en el concepto núm. 9.2.1 del contrato núm. 420901801, cuya cantidad ejecutada fue de 1.8000 km, ya que PEP estimó y pagó 1.40754 km y PGPB estimó y pagó 1.45978 km del mismo concepto lo que nos da un total de 2.86732 km, es decir 1.0672 km de más; y PGPB también pago en exceso 15,504.6 miles de pesos en el concepto núm. 11.2.1 del contrato núm. 420901804, cuya cantidad ejecutada fue de 1.00 km, ya que PEP estimó y pagó 1.00 km y PGPB estimó y pagó 1.00 km del mismo concepto lo que nos da un total de 2.00 km, es decir 1.00 km de más. PGPB pagó en exceso 7,609.3 miles de pesos en el concepto núm. 12.2.1 del contrato núm. 420901804, cuya cantidad ejecutada fue de 1.00000 km , ya que PEP estimó y pagó 0.40800 km y PGPB estimó y pagó 1.00000 km del mismo concepto lo que nos da un total de 1.40800 km, es decir 0.40800 km de más; también pagó en exceso 10,604.6 miles de pesos en el concepto núm. 8.3.1 del contrato núm. 420901805, cuya cantidad autorizada fue de 0.60000 km, ya que PEP estimó y pagó 0.62106 km y PGPB estimó y pagó 0.60000 km del mismo concepto lo que da un total de 1.22106 km, es decir 0.62106 km de más. Con la revisión del convenio de colaboración núm. PEP-PGPB/2012 entre PEP y PGPB, se constató que, en general, la obra se contrató de acuerdo con los proyectos respectivos y que se cumplió con las especificaciones generales y particulares estipuladas en el convenio.




125


Se determinó(aron) 9 observación(es), de la(s) cual(es) 1 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 8 restante(s) generó(aron): 15 Recomendación(es) y 14 Solicitud(es) de Aclaración.

Dictamen:

Negativo


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Gas y Petroquímica Básica y Pemex Exploración y Producción no cumplieron con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: un sobreejercicio por 438.9 miles de pesos y pagos en exceso por 75,808.3 miles de pesos.


126

Pemex Petroquímica

Importación de Petroquímicos

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 12-1-18T4O-02-0458

DE-192

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de la producción e importación de aromáticos y especialidades petroquímicas para comprobar que se realizaron conforme a lo planeado y autorizado; que la demanda nacional fue atendida mediante los volúmenes de importación programados; que la adquisición y recepción de importaciones cumplieron con las condiciones contractuales; y que su registro presupuestal y contable se realizó conforme a las disposiciones legales y normativas.


La muestra se integró por la importación de productos petroquímicos de estireno, tolueno, xileno y especialidades petroquímicas por medio de PMI Trading, Ltd. (PMI TRD) para su reventa a clientes nacionales y organismos subsidiarios de Pemex Petroquímica (PPQ).

INTEGRACIÓN DE LA MUESTRA DE AUDITORÍA

(Miles de pesos)

Producto Petroquímico Total Importe

Estireno 19,641.1

Tolueno 1,056,073.1

Xileno 1,147,546.2

Especialidad Petroquímica 719,491.5

Total 2,942,751.9

FUENTE: Estado de Resultados Dictaminado 2012 y Archivo electrónico de la integración del costo de ventas 2012.

Antecedentes

En el Complejo Petroquímico Cangrejera, PPQ produce el estireno, tolueno y xileno, como materias primas para la industria nacional en la fabricación de pinturas, tintas, solventes, poliéster, fibra de vidrio, explosivos y gasolinas; por otra parte, las especialidades petroquímicas se producen en el Complejo Petroquímico Independencia y sirven para fabricar derivados del amoníaco, solventes, agentes tensoactivos y compuestos utilizados en la industria de la exploración petrolera y refinación, la comercialización de éstos se realiza exclusivamente con los organismos subsidiarios de Pemex.

La producción de estireno, tolueno, xileno y especialidades petroquímicas en el 2012 fue por 29,212.0, 25,163.0, 25,988.0 y 8,127.0 toneladas métricas, menor en 98,461.0, 133,528.0, 66,558.0 y 508.0 toneladas métricas que las obtenidas en el 2011 (127,673.0, 158,691.0, 92,546.0 y 8,635.0 toneladas métricas). Por la caída de la producción, PPQ realizó importaciones de estireno, tolueno y xileno, por 2,223,260.4 miles de pesos, que se incrementaron en 2,169,002.7 miles de pesos (3,998.0%) respecto del 2011 (54,257.7 miles de pesos), por medio


127

de PMI TRD, representada por P.M.I. Comercio Internacional, S.A. de C.V., (PMI CIM), cuyo objeto social es comercializar, exportar e importar productos petroquímicos, entre otros.

La producción de estireno, tolueno y xileno se realiza en las plantas denominadas “tren de aromáticos” (torres fraccionadoras que se alimentan de hidrocarburos), construidas en la década de los ochenta; al respecto, PPQ inició en 2009 un proyecto de inversión de infraestructura con el fin de modernizar y ampliar el tren de aromáticos con mejoras tecnológicas y procesos optimizados e incrementar la producción de estireno, tolueno y xileno, con el fin de satisfacer la demanda de los clientes de PPQ con mayores volúmenes e incentivar la integración de la cadena productiva nacional. En 2012 la producción se afectó porque la unidad de proceso CCR Platforming del proyecto “Modernización y Ampliación del Tren de Aromáticos I” presentó diversos retrasos en su arranque.

PPQ reportó al 31 de diciembre de 2012 un saldo en la cuenta “Costo de Ventas” de 25,033,332.4 miles de pesos, de los cuales 3,705,437.6 miles de pesos (14.8%) correspondieron a compras de productos de reventa, que incluyeron la importación de estireno, tolueno, xileno y especialidades petroquímicas por 2,942,751.9 miles de pesos (79.4%).

Resultados

El manual de organización, de procedimientos, políticas e instructivos que regularon funciones y operaciones de producción, importación, comercialización y precios de venta del estireno, tolueno, xileno y especialidades petroquímicas no fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación, situación que podría limitar la certeza jurídica de las responsabilidades de los servidores públicos de PPQ.

Tres contratos de prestación de servicios relativos a la guarda y manejo y de atraque y muellaje de tolueno, xileno y estireno, celebrados entre PEMEX REF y las entonces filiales Petroquímicas (Cangrejera, S.A. de C.V., Morelos, S.A. de C.V., Cosoleacaque, S.A. de C.V., y Pajaritos, S.A. de C.V.) no se han modificado a pesar de que en 2006, las filiales se fusionaron a Pemex Petroquímica como complejos petroquímicos, por lo que no se cuenta con la constancia de la revisión de sus términos contractuales.

El contrato de Prestación de Servicios en el Centro Embarcador Pajaritos, por lo servicios de guarda y manejo, celebrado entre PPQ y PEMEX REF no estipula los plazos, términos y áreas responsables, que garanticen el seguimiento y cobro oportuno de los daños que se originen por el incumplimiento de la prestación del servicio.

PMI CIM no exigió en forma inmediata a PPQ el pago de los gastos financieros establecidos contractualmente por 177.4 miles de pesos, que se originaron por los retrasos en las fechas de pago de seis facturas por la importación de tolueno y xileno; transcurrieron de 18 a 7 meses para que la entidad fiscalizada iniciara las acciones de cobro, sin que a la fecha de la revisión (agosto de 2013) se recupere el monto observado.





Dictamen:

Limpio


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Petroquímica y PMI Comercio Internacional, S.A. de C.V., cumplieron con las disposiciones normativas.


128

Pemex Petroquímica

Cadena Productiva del Acrilonitrilo (Morelos-Unigel)

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 12-1-18T4O-02-0026

DE-193

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de las operaciones realizadas y evaluar la rentabilidad del proceso productivo, los fundamentos y resultados de su reactivación, así como verificar el cumplimiento de objetivos y metas de producción y comercialización, su registro en la contabilidad y su presentación en la Cuenta Pública, de conformidad con las disposiciones legales y normativas.

Alcance INGRESOS Miles de Pesos Universo Seleccionado 842,336.9 Muestra Auditada 435,535.7 Representatividad de la Muestra 51.7%

El monto del universo se integró por los ingresos que se obtuvieron de la comercialización de productos de la cadena productiva del acrilonitrilo por 720,900.1 miles de pesos, así como por 111,569.8 miles de pesos de ingresos por rentas y 9,867.0 miles de pesos de ingresos por servicios de optimización, auxiliares, administrativos y maquila, de los cuales se revisaron 320,274.7, 111,569.8 y 3,691.2 miles de pesos, el 44.4%, 100.0% y 37.4%, respectivamente.

Antecedentes

Pemex Petroquímica (PPQ) es un organismo subsidiario de Petróleos Mexicanos (PEMEX) que tiene como objetivo llevar a cabo los procesos industriales petroquímicos, cuyos productos no forman parte de la industria petroquímica básica, así como su almacenamiento, transporte, distribución y comercialización.

PPQ cuenta con ocho centros de trabajo que son: los Complejos Petroquímicos (CPQ) Cangrejera, Cosoleacaque, Morelos, Pajaritos, ubicados al sur del estado de Veracruz; los CPQ Independencia y Tula, en el centro del país, así como el CPQ Escolín y la Unidad Petroquímica Camargo, en el norte del país. Dichos complejos se dedican a la elaboración, comercialización y distribución de productos, tales como acetaldehído, amoníaco, benceno, etileno, óxido de etileno, glicoles, ortoxileno, paraxileno, propileno, tolueno, xilenos, acetonitrilo, ácido cianhídrico, acrilonitrilo, polietileno de baja y alta densidad, metanol y cloruro de vinilo, para satisfacer la demanda del mercado nacional y una parte del internacional.

El CPQ Morelos se ubica en Coatzacoalcos, al sureste del estado de Veracruz. En el “Libro Blanco Pemex Petroquímica-01, Proyecto Pemex Petroquímica-Unigel”, con periodo de vigencia del 1° de diciembre de 2006 al 31 de julio de 2012 y presentado por el Director General de PPQ, se menciona como objetivo reactivar la cadena productiva del acrilonitrilo en México, mediante un acuerdo de cooperación entre PPQ y Unigel Química, S.A. de C.V.2 (Unigel), con el fin de permitir el aprovechamiento de los recursos ociosos con que contaba PPQ, como son la planta de acrilonitrilo, el capital humano y la disponibilidad de materias primas para el proceso, dado el interés de Unigel que tenía los conocimientos técnicos y prácticas operativas susceptibles de ser incorporadas al proceso.

Conforme a dicho libro blanco, el interés de las partes en dicho esquema se conceptualizó y formalizó en 2006 y 2007, mientras que la parte sustancial de las obras y trabajos necesarios para su implementación se realizó durante el periodo 2008-2009; a finales de 2009, PPQ recibió las instalaciones con las modificaciones para la puesta en marcha.

2 Grupo UNIGEL es un conglomerado brasileño de empresas que actúan en el sector petroquímico y plástico desde hace

más de cuatro décadas. UNIGEL está presente en el mercado nacional e internacional en cuatro áreas de negocios: especialidades químicas, plásticos, embalajes y fertilizantes.

http://www.unigel.com.br/

http://www.unigel.com.mx/


129

El 18 de septiembre de 2007, PPQ y Unigel celebraron un contrato de reactivación de la cadena productiva del acrilonitrilo en el CPQ Morelos, en el cual acordaron un esquema para reactivar la planta de acrilonitrilo en ese CPQ, incrementar su capacidad de 50 a 60 miles de toneladas anuales, y mejorar el proceso para la generación y aprovechamiento de los subproductos ácido cianhídrico y la corriente de proceso destinada a incineración; en dicho contrato se establecieron las acciones generales para el desarrollo del negocio y las bases para suscribir tres contratos el 24 de octubre de 2007, que se describen a continuación:

1. Contrato de suministro de productos petroquímicos no básicos y entrega de corriente de proceso destinada a incineración, mediante el cual Unigel pudiera abastecerse de la totalidad del acrilonitrilo, ácido cianhídrico y de la corriente de proceso destinada a incineración.

2. Contrato de arrendamiento de inmueble para regular la entrega, ocupación, monto y pago de las rentas de una superficie de 3,024 m2, disponible dentro de la propiedad de PPQ en el CPQ Morelos, en la que se instalarían los equipos acrilonitrilo y acetocianhidrina.

3. Contrato de servicios de optimización, auxiliares, administrativos y maquila que PPQ prestaría a Unigel para los equipos acrilonitrilo y acetocianhidrina, propiedad de Unigel.

Conforme al contrato de arrendamiento de inmueble, Unigel ha tenido, entre otras obligaciones, las siguientes:

1. Recibir en arrendamiento los espacios en donde se instalaría el equipo propiedad de Unigel (equipos acrilonitrilo y acetocianhidrina), así como realizar los pagos con base en el dictamen de justipreciación de rentas emitido por el Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales.

2. Ceder, en beneficio de PPQ, las mejoras realizadas al centro productor, consistentes en el equipo acrilonitrilo, una vez que Unigel amortizara su inversión en dicho equipo. La amortización sería calculada de acuerdo con el componente de cálculo anual actualizado fijado entre PPQ y Unigel, descrito en el contrato de arrendamiento de inmueble.

3. Pagar a PPQ la parte anual de la renta a partir de que ésta fuera exigible, de acuerdo con el componente de cálculo anual actualizado establecido en el contrato de arrendamiento de inmueble.

Para producir acrilonitrilo se requiere propileno y amoniaco como materias primas, y, como parte del proceso productivo, se obtienen subproductos, tales como el ácido cianhídrico y una corriente de proceso con un contenido de sulfato de amonio, llamada corriente de proceso destinada a incineración.

Resultados

1. Con la implementación del “Esquema de reactivación de la Cadena Productiva del Acrilonitrilo, en el Complejo Petroquímico Morelos”, de 2008 a 2009 se incrementó la capacidad instalada de la planta de acrilonitrilo, de 50.0 a 60.0 miles de toneladas anuales, sin embargo, la utilización de dicha capacidad en 2011 y 2012 fue de 65.2% y 53.0%, respectivamente.

2. De las 57.8 miles de toneladas (MT) de acrilonitrilo que se programó producir en el CPQ Morelos en 2012, únicamente se obtuvieron 31.8 MT, el 55.0%, dejando de producir las 26.0 MT restantes, el 45.0%. Asimismo, de las 47.0 MT de acrilonitrilo que se programó comercializar por PPQ en ese año, únicamente se vendieron 32.5 MT, el 69.1%, dejándose de comercializar 14.5 MT, el 30.9%.

3. De las 26.0 MT no producidas, 21.4 MT, el 82.3%, se debió al control de inventarios, debido a que en 2012 la planta de acrilonitrilo dejó de operar 130 días por causas imputables a Unigel, por no retirar el volumen contractual en diversos meses, por la contracción en la demanda de acrilonitrilo, lo que generó a PPQ costos por el paro y el reinicio de operaciones, de los cuales recuperó 3,693.6 miles de pesos correspondientes a 69 días, sin embargo, no determinó ni recuperó los de los 61 días restantes. La entidad no cuenta con un mecanismo formal para determinar dichos costos.

4. La renta mínima mensual de 83.2 miles de pesos que PPQ cobró a Unigel fue la misma que la determinada en el dictamen de justipreciación de renta emitido por el Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN) el 12 de junio de 2007, el cual sólo tuvo vigencia de un año. Con motivo de la auditoría PPQ solicitó la actualización del dictamen a dicho Instituto, para poder cobrar a Unigel las cantidades faltantes, aplicables a partir de junio de 2008.


130

5. PPQ no ha recuperado la totalidad de la facturación por la renta anual de 2011, por lo que están pendientes 2,980.7 miles de dólares (equivalentes a 38,601.4 miles pesos), incluido el IVA, y por la renta anual del ejercicio auditado 4,282.2 miles de dólares (equivalentes a 54,441.7 miles pesos), incluido el IVA.

El 19 de agosto de 2013 PPQ y Unigel convinieron, para solventar el diferendo de opinión, solicitar la revisión y opinión escrita de un auditor externo. De acuerdo con el contrato de arrendamiento, los costos de la revisión serían cubiertos por quien los solicita, y Unigel solicitó el servicio; sin embargo, acordaron que PPQ pagaría el 50.0% de esos costos, que oscilarán entre 1,100.0 y 1,300.0 miles de pesos.

El 8 de octubre de 2013 Unigel formalizó la carta arreglo de servicios profesionales con un despacho, en la cual se estableció que la duración del proyecto sería de aproximadamente seis semanas; sin embargo, no se señala a partir de qué fecha inicia dicho proyecto.

6. En 7 meses de 2012, el costo de producción del acrilonitrilo superó al precio de venta; asimismo, en 10 meses del mismo año el costo de ventas fue superior a las ventas, lo que provocó una pérdida bruta de 150,947.0 miles de pesos, situación que resulta contraria a lo previsto en el "Informe por Sesión al Consejo de Administración de PPQ" del 24 de agosto de 2007, presentado al Consejo de Administración de PPQ, que establece que con la puesta en marcha del esquema de reactivación PPQ obtendría ingresos a un precio que le permitiera cubrir los costos variables y fijos.

7. Los resultados de la operación del “Esquema de reactivación de la Cadena Productiva de Acrilonitrilo en el Complejo Petroquímico Morelos” no cubrieron las expectativas previstas en su instrumentación, toda vez que, de 2008 a 2012, se obtuvo una pérdida neta de 345,507.0 miles de pesos, integrada por una pérdida bruta acumulada de 627,599.9 miles de pesos e ingresos diversos por 282,092.9 miles de pesos, por lo que el esquema no ha sido rentable. La entidad considera que el resultado de la operación del esquema arrojó un costo menor por 345,507.0 miles de pesos del que se hubiera generado de no haber operado la planta por 419,150.4 miles de pesos, por lo que tomando en cuenta esta última cantidad determinó que la pérdida neta sería de 73,643.4 miles de pesos.






Dictamen:

Negativo


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Petroquímica (PPQ) no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: la utilización de la capacidad instalada de la planta de acrilonitrilo en el Complejo Petroquímico Morelos en 2012 fue de 53.0%; PPQ no recuperó la totalidad de los costos derivados del paro y el reinicio de operaciones por causas atribuibles a Unigel, por no retirar el volumen contractual mensual durante 2012 por la contracción en la demanda de acrilonitrilo y en el contrato de suministro de productos petroquímicos no básicos y entrega de corriente de proceso destinada a incineración no se prevé el mecanismo para calcular dichos costos; la renta mínima mensual que, en 2012, PPQ cobró a Unigel fue la misma que la determinada en el dictamen de justipreciación de renta del 12 de junio de 2007, por lo que no obtuvo la actualización del importe de renta mínima mensual; PPQ no ha recuperado la totalidad de la facturación por la renta anual, por lo que están pendientes de cobro 38,601.4 miles pesos por la renta anual de 2011 y 54,441.7 miles pesos por la de 2012; en


131

10 meses de 2012, el costo de venta del acrilonitrilo fue superior a las ventas, lo que provocó una pérdida bruta de 150,947.0 miles de pesos; los resultados de la operación del “Esquema de reactivación de la Cadena Productiva de Acrilonitrilo en el Complejo Petroquímico Morelos” no cumplieron con las expectativas previstas en su instrumentación, toda vez que, de 2008 a 2012, se obtuvo una pérdida neta de 345,507.0 miles de pesos, integrada por una pérdida bruta acumulada de 627,599.9 miles de pesos e ingresos diversos por 282,092.9 miles de pesos, por lo que el esquema no ha sido rentable.


132

Pemex Petroquímica

Modernización y Ampliación del Tren de Aromáticos I, en el Complejo Petroquímico La Cangrejera

Auditoría de Inversiones Físicas: 12-1-18T4O-04-0126

DE-194

Objetivo



Se revisó una muestra de 599,902.1 miles de pesos, que representan el 72.1% del monto reportado como pagado en el ejercicio 2012 en el proyecto 0418TZZ0001 “Modernización y Ampliación del Tren de Aromáticos I” por 776,913.9 miles de pesos, a cargo de Pemex Petroquímica, mediante la revisión de un contrato de obra pública, los pagos de cinco contratos de adquisiciones, y un contrato de capacitación, por ser susceptibles de verificar y cuantificar, tanto en planos como en campo.

MUESTRA AUDITADA


NÚM. DE CONTRATO Importe %

Ejercido 2012 Revisado

POPL01509P 540,660.5 540,660.5 100.0 Cinco Contratos de Adquisiciones 17,663.6 17,663.6 100.0 CS-400-RM-4009592 1,578.0 1,578.0 100.0 Otros contratos de montos menores 191,983.7 0.0 0.0 Mano de obra vinculada al proyecto 25,028.1 0.0 0.0 Total 776,913.9 559,902.1 72.1

Fuente: Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2012, e información proporcionada por la entidad.

Antecedentes

El contrato de obra pública mixto a tiempo determinado núm. POPL01509P tuvo por objeto el desarrollo de la Ingeniería de detalle, la obtención de los permisos, el suministro de los materiales, la construcción, pruebas, capacitación, pruebas de prearranque y pruebas de comportamiento y entrega de la documentación de la Unidad de Procesos CCR, Platforming, así como los servicios auxiliares e integración en el Complejo Petroquímico La Cangrejera, Ver.; fue adjudicado al Consorcio CCR Platforming Cangrejera, S.A. de C.V., mediante licitación pública internacional, con fundamento en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su Reglamento, por un monto de 112,450.6 miles de pesos en la parte correspondiente a precios unitarios y 238,490.9 miles de dólares en la parte a precio alzado (equivalentes a 3,102,790.5 miles de pesos al tipo de cambio de 13.0101 pesos por dólar, indicado en la Cuenta Pública 2012) y un periodo de ejecución de 920 días naturales, comprendido del 25 de junio de 2009 al 31 de diciembre de 2011.

El 5 de octubre de 2009, se formalizó el convenio núm. 1 para suprimir el párrafo tercero del inciso 8.1, de la cláusula 8 del contrato “Obligaciones de PPQ”, que indicaba que “El contratista se obliga a subcontratar los servicios del licenciador UOP, LLC para obtener las autorizaciones o aprobaciones en diseños, planos, documentos, etc., establecidos en el Anexo 23”; y adicionar el inciso 4.8 en la cláusula 4, de dicho contrato en el


133

cual se confirma expresamente que es obligación de PPQ contratar los servicios del Licenciador, para los alcances previstos en el mismo.

El 9 de diciembre de 2011, se formalizó el convenio núm. 2 para prorrogar la fecha de terminación del contrato en 114 días naturales, por lo que el nuevo plazo quedó en 1,034 días naturales, y la nueva fecha para el 23 de abril de 2012.

Posteriormente, en el transcurso del 2012 se celebraron seis convenios adicionales: el núm. 3 del 20 de abril tuvo por objeto ampliar el monto en 82,175.3 miles de pesos derivado de actividades extraordinarias y adicionales en la fase de tuberías subterráneas y estructuras, que ocasionaron rediseños de tuberías contra incendio, así como el desvio de tuberías de drenajes aceitosos y pluviales; el núm. 4 del 27 de julio, para ampliar el plazo de ejecución en 226 días naturales, debido a trabajos adicionales y extraordinarios realizados en los racks Oriente y Sur, en los puentes y el reforzamiento de soportes; el núm. 5 del 27 de septiembre, fue para ampliar el monto en 80,323.9 miles de pesos, debido a trabajos adicionales y extraordinarios ejecutados en las cimentaciones profundas de los racks y puentes de estructura de acero para soportar las estructuras de integración (proceso y servicios auxiliares); el núm. 6 del 11 de octubre tuvo como fin la redistribución del importe contratado en dólares a precio alzado sin modificar el monto autorizado; y los convenios núms. 7 y 8 del 3 y 5 de diciembre, para ampliar el monto en la parte a precios unitarios en 28,413.6 y 82,854.8 miles de pesos, respectivamente, debido a la modificación del diseño de las cimentaciones, trabajos extraordinarios y adicionales que no estaban contemplados en el alcance original y adecuaciones a la ingeniería de detalle y variaciones del proyecto.

Por lo anterior, el nuevo monto autorizado del contrato, en la parte de precios unitarios quedó en 386,218.2 miles de pesos, lo que representó un incremento del 243.5%; en tanto que el plazo de ejecución se incrementó en 340 días naturales, que equivale al 37.0% respecto al plazo original, por lo que el nuevo plazo fue de 1,260 días naturales con fecha de terminación para el 5 de diciembre de 2012. A la fecha de la revisión, octubre de 2013, los trabajos aún no se habían concluido. En el año de 2012 se ejercieron 540,660.5 miles de pesos con cargo al contrato.

El contrato núm. CS-400-RM-4009592, para la Capacitación de Operadores de la Planta Reformadora de Naftas con Regeneración Continua CCR-Platforming del Complejo Petroquímico La Cangrejera, en el estado de Veracruz, fue adjudicado al Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) por un monto de 1,578.0 miles de pesos, los cuales fueron ejercidos en 2012.

Asimismo, en el periodo 2012 se ejercieron recursos por 17,663.6 miles de pesos en los siguientes cinco contratos de adquisiciones de bienes con cargo al proyecto: Contrato núm. CB-436-RM-4008834-11 para el “Suministro de tamizador para la Planta CCR Platforming”; CB-436-RM-4008745 para el “Suministro e instalación de cromatógrafos para la Planta CCR Platforming”; CB-436-RM-4009198-11 para el “Suministro e instalación de cromatógrafos con aplicaciones para análisis de gasolinas de reformación y análisis detallado de hidrocarburos para la Planta CCR Platforming”; CB-436-RM-4009200-11 para el “Suministro e instalación de analizador de nitrógeno, azufre, cloro y carbón en muestras solidas de la Planta CCR Platforming”; y CB-436-RM-4009202 para el “Suministro e instalación de cromatógrafo portátil para la Planta CCR Platforming”.

Adicionalmente, se reportaron en el ejercicio 2012, erogaciones con cargo al proyecto por 191,983.7 miles de pesos en diversos contratos de obra pública que no fueron revisados por ser de montos menores; y de 25,028.1 miles de pesos por concepto de mano de obra vinculada al proyecto.

Resultados

Se observaron pagos improcedentes o en exceso por un monto de 4,548.5 miles de pesos por la incorrecta aplicación en la actualización de los índices núms. 474 "otro material eléctrico" y 407 "tubos y postes de hierro y acero" utilizados para el cálculo de los factores de ajustes de costos; asimismo, se efectuó la recuperación por un monto de 43.8 miles de pesos derivado de pagos en exceso de 16.992 m en el concepto núm. 410 “Suministro, manejo y erección de tubería recta extremos biselados de acero al carbón ASTM-A-106gr. B de 8 pulgadas de diámetro, cédula 40, sin costura”.




134



Dictamen:

Limpio


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Petroquímica cumplió con las disposiciones normativas aplicables.


135

Pemex Petroquímica

Sostenimiento de la Capacidad de Producción, Almacenamiento y Distribución del Amoniaco del Complejo Petroquímico Cosoleacaque


DE-195

Objetivo

Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al proyecto a fin de comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron, presupuestaron, licitaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisó un importe de 137,870.6 miles de pesos, que representan el 31.2% de un total de 441,456.1 miles de pesos reportado como ejercido en la Cuenta Pública de 2012, en el proyecto “Sostenimiento de la Capacidad de Producción, Almacenamiento y Distribución del Amoniaco deI Complejo Petroquímico Cosoleacaque” a cargo de Pemex Petroquímica, mediante la revisión de 2 contratos de obra pública y 16 contratos de adquisiciones de bienes, por ser susceptibles de verificar y cuantificar.

MUESTRA AUDITADA


NÚM. DE CONTRATO Importe Alcance de la

revisión % Ejercido 2012 Revisado

CO-CS-014-4008989-11 68,218.5 68,218.5 100.0 CO-CS-014-4009408-12 47,082.1 47,082.1 100.0 16 Contratos de Adquisiciones 22,570.0 22,570.0 100.0 71 contratos de obra pública para mantenimiento de montos menores 256,395.3 0.0 0.0

Mano de obra vinculada al proyecto 47,190.2 0.0 0.0 Total 441,456.1 137,870.6 31.2

Antecedentes

El contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. CO-CS-014-4008989-11 tuvo por objeto la Rehabilitación de líneas y soportería de proceso (resortes, gatos y tensores) de la Planta de Amoniaco No. V y Servicios Auxiliares del Complejo Petroquímico Cosoleacaque; fue adjudicado a las empresas Industrial DETIASA, S.A. de C.V., y Construcción y Desarrollo Industrial, S.A. de C.V., mediante licitación pública nacional, por conducto de la Superintendencia de Recursos Materiales del Complejo Petroquímico Cosoleacaque con fundamento en la Ley de Pemex, su Reglamento, y las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios y demás normativa aplicable, por un monto de 64,458.9 miles de pesos y un plazo de 150 días naturales del 5 de diciembre de 2011 al 2 de mayo de 2012.

Posteriormente, con el convenio núm. 1 del 2 de mayo de 2012, se amplió el plazo de ejecución en 74 días naturales, debido a que se incluyeron trabajos de emplazamiento de tubería de aleación grado P11 y resortes no considerados en el contrato, que representa el 49.3% respecto del plazo original, por lo que la nueva fecha de terminación fue el 15 de julio de 2012.


136

Adicionalmente, se formalizaron las memorandas núms. 2, 3, 4 y 5 de fechas 30 de junio, 6 y 21 de agosto y 2 de septiembre de 2012, para establecer prórrogas a la fecha de terminación por un total de 60 días naturales, por lo que la fecha de terminación se reprogramó para el 13 de septiembre de 2012, debido a la falta de libranzas de las áreas del Reformador Primario 101-B y de Servicios Auxiliares. Adicionalmente, la entidad ordenó una suspensión de los trabajos por 17 días naturales, debido a que el personal de Pemex Petroquímica realizó trabajos de rehabilitación de la caldera auxiliar 101-B, lo que originó la reprogramación de la fecha de terminación para el 1 de octubre de 2012.

Más adelante, con el convenio núm. 2 del 31 de julio de 2012, se amplió el monto original del contrato en 12,938.3 miles de pesos, equivalente al 20.1% del monto original, por lo que quedó el nuevo monto en 77,397.2 miles de pesos, debido al incremento en el cambio de circuitos emplazados de tubería no considerados en el catálogo original y por volúmenes adicionales de obra.

El 28 de septiembre de 2012, la entidad celebró el convenio núm. 3 para ampliar el monto del contrato en 6,997.7 miles de pesos, por lo que el monto total del contrato quedó en 84,394.9 miles de pesos, que representa el 30.9% adicional respecto del monto contratado originalmente, y se incrementó el plazo de ejecución en 10 días naturales, debido a trabajos extraordinarios para las pruebas de arranque de la planta, por lo que la fecha de terminación se estableció para el 11 de octubre de 2012. A la fecha de la revisión, el contrato se encontraba finiquitado, y se ejercieron 68,218.5 miles de pesos en dicho contrato en el año 2012.

El contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. CO-CS-014-4009408-12 tuvo por objeto la Rehabilitación de la Torre de Enfriamiento de la Planta de Amoniaco No. V, y Servicios Auxiliares, del Complejo Petroquímico Cosoleacaque; fue adjudicado a la empresa VANGD, S.A. de C.V., mediante Invitación Restringida a Cuando Menos Tres Personas, por conducto de la Superintendencia de Recursos Materiales del Complejo Petroquímico Cosoleacaque, con fundamento en la Ley de Pemex, su Reglamento, y las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios y demás normativa aplicable, por un monto de 48,204.7 miles de pesos y un plazo de ejecución de 120 días naturales del 17 de mayo al 13 de septiembre de 2012.

El 13 de septiembre de 2012, se celebró el convenio núm. 1 con objeto de ampliar el plazo de ejecución en 63 días naturales del 14 de septiembre al 15 de noviembre de 2012, debido a trabajos no previstos en el contrato, lo que representó un incremento del 52.5% respecto del plazo contractual. A la fecha de la revisión, el contrato se encontraba finiquitado y se ejercieron 47,082.1 miles de pesos en el año 2012 en dicho contrato.

Adicionalmente, se reportaron en el ejercicio 2012 erogaciones por 22,570.0 miles de pesos correspondientes a 16 contratos de adquisiciones de transformadores de potencia, centros de control de motores, motores eléctricos, equipos de aire acondicionado, electroniveles, equipos mecánicos, quemadores dinámicos y estáticos, motobombas, turbinas de vapor y equipos de radio comunicación, formalizados con diversos proveedores; asimismo, 256,395.3 miles de pesos en 71 contratos diversos de obra pública para mantenimiento que no fueron revisados por ser de montos menores, y 47,190.2 miles de pesos por concepto de mano de obra vinculada al proyecto.

Resultados

Se observó falta de soporte de generadores de obra los cuales fueron atendidos durante los trabajos de auditoría; se recuperaron gastos financieros por 55.4 miles de pesos de intereses no aplicados; y se aclaró la aplicación de los factores de ajuste de costos.






137

Dictamen:

Limpio


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, “Pemex Petroquímica” cumplió con las disposiciones normativas aplicables.


138

Pemex Petroquímica

Sostenimiento de la Capacidad de Producción de Derivados del Etano II, en el Complejo Petroquímico Morelos


DE-196

Objetivo

Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al proyecto a fin de comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron, presupuestaron, licitaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisó el 100.0% del monto por 125,056.2 miles de pesos, reportado como erogado en la Cuenta Pública 2012 que ampara el proyecto “Sostenimiento de la Capacidad de Producción de Derivados del Etano II, en el Complejo Petroquímico Morelos”, que incluye cinco contratos de obra pública y los rubros de Mano de Obra y Bienes Muebles e Inmuebles, por ser susceptibles de verificar y cuantificar, tanto en planos como en campo.

IMPORTES REVISADOS


NÚM. DE CONTRATO Importe Alcance de la revisión

% Ejercido Revisado CO-OF-004-4007800-11 12,199.2 12,199.2 100.0 CO-OF-006-4009827-12 17,657.1 17,657.1 100.0 CR-OF-001-4009691-12 14,891.4 14,891.4 100.0 ITS-CS-9-10335-09 (4006497) 17,645.0 17,645.0 100.0 ITS-CS-9-10409-10 (4006825) 12,992.3 12,992.3 100.0 Mano de obra 4,924.8 4,924.8 100.0 Bienes muebles e inmuebles 44,746.4 44,746.4 100.0 Total 125,056.2 125,056.2 100.0

Antecedentes

El contrato de obra pública núm. CO-OF-004-4007800-11 tuvo por objeto realizar los trabajos de Construcción para la cimentación y montaje de centrífugas y secadores en la planta de polietileno Mitsui del complejo Petroquímico Morelos; fue adjudicado con fundamento en los artículos 54, párrafo segundo, de Ley de Petróleos Mexicanos, 50, fracción II, y 51 de su Reglamento, y 42, fracción VII, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, mediante invitación restringida a por lo menos tres personas el 4 de mayo de 2011 por Pemex Petroquímica (PPQ) a la contratista Grupo Orlam, S.A. de C.V., y en él se pactó un monto de 39,647.0 miles de pesos y un periodo de ejecución de 210 días naturales, comprendido del 30 de mayo de 2011 al 25 de diciembre de 2011.

Posteriormente, el 19 de octubre de 2012, se celebró el primer convenio para incrementar el monto por 5,089.9 miles de pesos, para quedar en 44,736.9 miles de pesos, y el plazo de ejecución en 341 días naturales para un total de 551 días, debido a dos suspensiones parciales ocasionadas por la falta de liberación del “Tren B” y por la inclusión de obra extraordinaria. Asimismo, el 6 de diciembre de 2012 se formalizó el segundo convenio para ampliar el monto por 1,500.0 miles de pesos debido a la inclusión de obra extraordinaria y el plazo en siete días naturales, debido a lluvias, por lo que el monto autorizado quedó en 46,236.9 miles de pesos y el plazo en 558 días. Los trabajos se terminaron el 7 de diciembre de 2012 con un monto ejercido de 36,767.9 miles de pesos,


139

del cual corresponde al ejercicio de 2012 un monto de 12,199.2 miles de pesos y un monto por ejercer o cancelar de 9,469.0 miles de pesos.

El contrato de obra pública núm. CO-OF-006-4009827-12 tuvo por objeto realizar la Rehabilitación de los Sistemas de Presurización de Cuartos de Control y CCM en el Complejo Petroquímico Morelos; fue adjudicado directamente, con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos el 3 de septiembre de 2012 por Pemex Petroquímica a las empresas Obras Portuarias de Coatzacoalcos, S.A. de C.V., y Jorge David Argüelles Calzada, debido a que se declaró desierta una invitación a cuando menos tres personas; en él se pactó un monto de 107,224.2 miles de pesos y un periodo de ejecución de 450 días naturales comprendido del 10 de septiembre de 2012 al 3 de diciembre de 2013. A la fecha de la revisión se habían ejercido 17,657.1 miles de pesos correspondientes al ejercicio de la Cuenta Pública en revisión y se tenía por erogar un monto de 89,567.1 miles de pesos.

El contrato de servicios núm. CR-OF-001-4009691-12 tuvo por objeto realizar el estudio del horno de pirólisis, ingeniería básica para el Sistema de Vapor de Dilución y estudio de las secciones de recuperación del Complejo Petroquímico Morelos; fue adjudicado directamente, con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos el 3 de octubre de 2012 por la Gerencia de Evaluación y Optimización de Pemex Petroquímica a la empresa Lummus Tecnology, Inc., toda vez que dicha empresa fue la constructora de los hornos de pirólisis; en él se pactó un monto de 2,900.0 miles de dólares y un plazo de ejecución de 196 días naturales, comprendido del 3 de octubre de 2012 al 16 de abril de 2013. A la fecha de la revisión se habían ejercido 1,144.6 miles de dólares, equivalentes a 14,891.4 miles de pesos considerando el tipo de cambio de 13.0101 pesos por dólar, correspondientes al ejercicio de la Cuenta Pública en revisión y se tenía por erogar un monto de 1,755.4 miles de dólares.

La orden de servicio núm. ITS-CS-9-10335-09 tuvo por objeto la Rehabilitación de dos compresores para aire marca Sulzer CP1-1 y CP1-2 de la planta de oxígeno del Complejo Petroquímico Morelos; fue adjudicada directamente con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos por Integrated Trade Systems, Inc. (ITS), filial de Petróleos Mexicanos, a la empresa MAN TURBO AG SCHWEIZ el 23 de diciembre del 2009, con base en el dictamen del 23 de diciembre de 2009 emitido por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios (CAAOS) de Pemex Petroquímica, con un monto de 5,623.3 miles de francos suizos y un periodo de ejecución de 739 días naturales, comprendido del 23 de diciembre de 2009 al 31 de diciembre de 2011.

Posteriormente, se autorizaron tres ampliaciones al plazo de ejecución mediante los cambios de orden “A”, “B” y “C” de fechas 20 de abril, 29 de junio y 26 de diciembre de 2012, la primera por 184 días naturales, del 1 de enero al 2 de julio de 2012, la segunda por 182 días naturales adicionales del 3 de julio al 31 de diciembre de 2012 y la tercera por 334 días naturales, del 1 de enero al 30 de noviembre de 2013, respectivamente, con lo cual el plazo contractual para la ejecución de los trabajos fue de 1,439 días naturales, debido a que en el plazo contractual para los trabajos de la orden de servicio, no se consideraron los tiempos de traslado de ida y vuelta de los equipos, los cuales fueron imputables a Pemex.

A la fecha de la revisión se habían ejercido 4,612.1 miles de francos suizos, de los cuales 1,257.6 miles de francos suizos, equivalentes a 17,645.0 miles de pesos considerando diversos tipos de cambio a las fechas en que se realizaron los pagos, correspondientes a la Cuenta Pública en revisión y se tiene pendiente de erogar 1,011.2 miles de francos suizos.

Por lo que respecta a la orden de servicio núm. ITS-CS-9-10409-10, tuvo por objeto la rehabilitación a punto cero de las turbinas de vapor ST-1 y ST-2 marca SIEMENS de los compresores de aire CP1-1 y CP1-2 de la planta de oxígeno del Complejo Petroquímico Morelos; fue adjudicada directamente con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos por Integrated Trade Systems, Inc. (ITS), filial de Petróleos Mexicanos, a la empresa SIEMENS AG Y SIEMENS INNOVACIONES S.A. DE C.V., el 23 de diciembre del 2009, con base en el dictamen del 12 de abril de 2010 emitido por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de Pemex Petroquímica, con un monto de 1,398.3 miles de euros y un periodo de ejecución de 635 días naturales, comprendido del 6 de abril de 2010 al 31 de diciembre de 2011.

Posteriormente, se autorizaron cinco convenios de fechas 27 de mayo y 6 de octubre de 2011; 14 de mayo, 29 de junio y 31 de diciembre de 2012, en ese orden. Los dos primeros fueron para ampliar el monto en 57.1 y 105.8 miles de euros, debido a la actualización de los precios; el tercero fue para prorrogar y ampliar el plazo en 144 y 39 días, el cuarto fue de monto y plazo por 21.8 miles de euros y 183 días, y el quinto para adicionar un plazo de 334 días, todos ellos por retraso en el refaccionamiento de las turbinas de vapor no imputable a la contratista. Lo anterior incrementó el monto a 1,583.0 miles de euros y la fecha de terminación al 30 de noviembre de 2013 con un total de 1,335 días.


140

Al 31 de diciembre de 2012 se habían ejercido 751.7 miles de euros, correspondientes a la Cuenta Pública 2012 equivalentes a 12,992.3 miles de pesos considerando diversos tipos de cambio a las fechas en que se realizaron los pagos, y se tiene por erogar un monto de 786.3 miles de euros.

Adicionalmente, se reportaron en el ejercicio 2012, erogaciones de mano de obra por 4,924.8 miles de pesos y la adquisición de bienes muebles e inmuebles por un monto de 44,746.4 miles de pesos.

Resultados

Con la revisión la ASF determinó la falta o inadecuada aplicación de penas y sanciones por incumplimientos por un monto de 7,800.8 miles de pesos, la aplicación de pagos improcedentes o en exceso por 501.7 miles de pesos, y falta de documentación comprobatoria de las erogaciones o que no reúne requisitos fiscales por 4,924.8 miles de pesos.

Recuperaciones Operadas y Probables

Se determinaron recuperaciones por 13,227.3 miles de pesos, de los cuales 501.7 miles de pesos fueron operados y 12,725.6 miles de pesos corresponden a recuperaciones probables.



Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Petroquímica cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a la falta o inadecuada aplicación de penas y sanciones por incumplimientos por un monto de 7,800.8 miles de pesos, la aplicación de pagos improcedentes o en exceso por 501.7 miles de pesos, y falta de documentación comprobatoria de las erogaciones o que no reúne requisitos fiscales por 4,924.8 miles de pesos.


141

Pemex Refinación

Comercialización de Combustóleo

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 12-1-18T4M-02-0451

DE-197

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de la comercialización de combustóleo pesado, acorde a sus programas y estrategias implementadas, incluidas las importaciones, así como, su manejo financiero, y su registro contable, conforme a las disposiciones legales y normativas.


De las ventas nacionales de combustóleo pesado (COPE), se revisó una muestra de 53,839,653.5 miles de pesos, integrada por 28,881,134.7 miles de pesos (53.6%) y 24,958,518.8 miles de pesos (46.4%) de COPE producido en las refinerías Antonio Dovalí Jaime (Salina Cruz, Oaxaca) y Miguel Hidalgo (Tula, Hidalgo), respectivamente.

Adicionalmente, se revisaron exportaciones al 100.0%, por 31,694,742.3 miles de pesos e importaciones al 100.0%, por 21,190,738.1 miles de pesos, que equivalen a 25,524.6 y 15,346.0 miles de barriles de COPE, respectivamente.

Antecedentes

Pemex Refinación realiza el proceso de transformación de petróleo crudo para obtener productos sustantivos, como gasolinas premium y magna, diesel, diesel industrial, diesel marino especial, turbosina, así como de sus derivados combustóleo pesado (COPE), coque, gas avión, propileno y solventes, entre otros. El combustóleo tiene especial importancia en el mercado nacional, al ser utilizado como fuente de energía, principalmente en la Comisión Federal de Electricidad.

En 2012 se reportaron ventas nacionales de combustóleo pesado (COPE) por 99,664,531.3 miles de pesos, equivalentes a 78,321.4 miles de barriles, integrados por 62,975.4 miles de barriles de producción nacional y 15,346.0 miles de barriles de importaciones.

Como principal cliente de Pemex Refinación, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) compró para su consumo 71,917.2 miles de barriles de COPE, que representaron el 91.8% del total de ventas nacionales, por 78,321.4 miles de barriles.

Las exportaciones fueron por 31,694,742.3 miles de pesos, equivalentes a 25,524.6 miles de barriles de la producción en las refinerías de Salina Cruz, Minatitlán y Tula, con salidas en los puertos de Salina Cruz, Oaxaca, Pajaritos, Veracruz y Lázaro Cárdenas, Michoacán con destino, entre otros, a Singapur, Los Ángeles y Houston, mientras que las importaciones por 21,190,738.1 miles de pesos se realizaron por costos logísticos debido a que CFE incrementó el volumen de su demanda para sus plantas instaladas en el norte del país (Nuevo León, Sonora y Baja California).

Resultados

Los manuales de organización de Estructura Básica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, de Refinería, de las subdirecciones Comercial y de Planeación, Coordinación y Evaluación, el Manual de Políticas Comerciales, los procedimientos administrativos para el Proceso de Exportación de Productos Vía Marítima, a través de Buquetanque, y para Registrar y Documentar las Causas de las Demoras en las Operaciones Marítimas de Importación y/o Exportación en Instalaciones Portuarias de Pemex-Refinación, y las Bases para la Elaboración y Registro de Manuales de Organización no se han publicado en el Diario Oficial de la Federación, por lo tanto, carecen de certeza acerca de las responsabilidades que les corresponden a los servidores públicos en el desempeño de sus funciones.


142

No está actualizado el Manual de Organización de la Subdirección Comercial, al no incluir a la Subgerencia de Comercio Exterior, responsable de administrar los contratos para la importación y exportación de productos celebrados entre Pemex Refinación y PMI Trading, Limited.

En los expedientes de la Subgerencia de Tarifas y Soporte Técnico de la Gerencia de Coordinación de Mantenimiento, no se localizaron los documentos denominados anexo II, con los cuales se identifica la causa principal que ocasionó las demoras de los buques, a efecto de contar con medidas para reducirlas.



Dictamen:

Limpio


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas de gestión financiera de la comercialización de combustóleo pesado, así como con su manejo financiero y registro contable.


143

Pemex Refinación

Comercialización de Coque


DE-198

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de la comercialización de coque, acorde a los programas y estrategias implementadas, incluidas las importaciones, así como su manejo financiero y su registro contable, conforme a las disposiciones legales y normativas.


Se revisó el total de ventas de coque de petróleo por 346,276.5 miles de pesos, integrado por 66,819.2 miles de pesos (19.3%) de la Refinería Ing. Héctor R. Lara Sosa (Cadereyta, Nuevo León); 56,386.5 miles de pesos (16.3%) de la Refinería Francisco I. Madero (Ciudad Madero, Tamaulipas) y 223,070.8 miles de pesos (64.4%) de la Refinería Gral. Lázaro Cárdenas (Minatitlán, Veracruz).

Antecedentes

Pemex Refinación cuenta con tres plantas coquizadoras en las refinerías Ing. Héctor R. Lara Sosa, en Cadereyta, Nuevo León; Francisco I. Madero, en Cd. Madero, Tamaulipas, y Gral. Lázaro Cárdenas, en Minatitlán, Veracruz, para cubrir la demanda de coque de petróleo que se obtiene del proceso final de refinación, cuyas características son similares al carbón mineral, bajo en cenizas, pero con una alta concentración de azufre y metales.

En el mercado nacional es adquirido por dos industrias cementeras (contratos a 20 años), por su poder para generar energía calorífica, y PMI Trading, Limited., lo vende en el mercado internacional. El coque, de acuerdo con la publicación Green and Calcined Petroleum Coke Prices, es catalogado como uno de los de más baja calidad (Below 50 HGI) para su venta en el mercado internacional por su alto contenido de azufre.

En 2012 se reportó una producción por 2,646,807.3 toneladas de coque de petróleo y se vendieron 2,617,848.4 toneladas por 346,276.5 miles de pesos, ventas contractuales que se formalizaron con tres clientes.

Resultados

Los manuales de organización de la Subdirección Comercial y el de Refinerías, así como los Procedimientos para la Elaboración del Balance Volumétrico de las Refinerías no se han publicado en el Diario Oficial de la Federación, por lo tanto, carecen de certeza acerca de las responsabilidades que les corresponde a los servidores públicos en el desempeño de sus funciones.

Se desconoce la producción realmente generada en las refinerías de Cadereyta y Madero, ya que los inventarios se determinan entre la diferencia de la producción estimada menos las salidas de venta (peso en báscula) sin considerar las mermas que se generan en el proceso (almacenamiento, manejo y carga del producto), lo que no da confiabilidad a las cifras reportadas en el Sistema Integral de Producción (SIP) y no muestra cifras verídicas en los Estados Financieros.

Para la comercialización de coque se formalizaron cinco contratos con dos empresas cementeras con una vigencia a 20 años (2002-2022). Para el 2012 se vendieron 1,787,255.0 toneladas de coque a un precio promedio contractual de 5.18 dólares por tonelada (123,205.7 miles de pesos) que es inferior en 43.26 dólares (835.1%) a su precio que rigió en el mercado internacional al cierre del ejercicio (48.44 dólares promedio del que se pudieron haber captado ingresos por 1,122,509.4 miles de pesos). Los cinco contratos no establecen cláusulas de modificación de precios pero contienen una cláusula denominada “Modificaciones y Renuncias” que establece: “cualquier modificación al contrato deberá hacerse mediante convenio escrito entre las partes…”.


144

En las refinerías de Cadereyta y Madero se aplicaron ajustes de calidad y precio (humedad en el producto) a las ventas de coque, que debieron haber sido improcedentes ya que los clientes no realizaron el reclamo sino hasta 30 días después de los 5 establecidos en los contratos, por lo que se cobraron de menos 145.4 miles de pesos y 796.7 miles de pesos, respectivamente.

Del contrato número 4600021472 para las operaciones de carga, transporte, almacenamiento y despacho de coque de la refinería de Minatitlán, no se aplicaron penas convencionales por 1,200.0 miles de pesos, por el retraso de hasta 45 días en la obtención de permisos para operación de los trabajos contractuales.





Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas, excepto por los resultados de la gestión financiera de la comercialización de coque que se precisan en el apartado correspondiente de este informe, los cuales se refieren principalmente a que la entidad fiscalizada no se asegura de que su personal conozca y acate las disposiciones oficiales que den confiabilidad y certeza jurídica a su aplicación; en las refinerías de Cadereyta y Madero la producción de coque se registró de manera estimada, sin considerar mermas y los inventarios mensuales se determinan entre la diferencia de la producción estimada menos las salidas de venta (peso en báscula), por lo que se desconoce la producción realmente generada, lo que resta confiabilidad a las cifras reportadas en el SIP, y los inventarios registrados en los Estados Financieros no muestran cifras verídicas; para la comercialización de coque se formalizaron cinco contratos con dos empresas cementeras con una vigencia a 20 años (2002-2022), para el 2012 se vendieron 1,787,255.0 toneladas de coque a un precio promedio contractual de 5.18 dólares por tonelada (123,205.7 miles de pesos) que es inferior en 43.26 dólares (835.1%) a su precio que rigió en el mercado internacional al cierre del ejercicio (48.44 dólares promedio del que se pudieron haber captado ingresos por 1,122,509.4 miles de pesos), los cinco contratos no establecen cláusulas de modificación de precios, pero contienen una cláusula denominada “Modificaciones y Renuncias” que establece: “cualquier modificación al contrato deberá hacerse mediante convenio escrito entre las partes…”; en las refinerías de Cadereyta y Madero se aplicaron ajustes de calidad y precio (humedad en el producto) a las ventas de coque, que debieron haber sido improcedentes, ya que los clientes no realizaron el reclamo sino hasta 30 días después de los 5 establecidos en los contratos, por lo que se cobraron de menos 145.4 miles de pesos y 796.7 miles de pesos, respectivamente, y no se aplicaron penas convencionales, por 1,200.0 miles de pesos, al contrato número 4600021472, por el retraso de hasta 45 días, en la obtención de permisos para operación de los trabajos contractuales.


145

Pemex Refinación

Reinicio de Relaciones Comerciales y Corporativas Pemex Refinación-Mexicana de Lubricantes, S.A. de C.V.


DE-199

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera en el restablecimiento de las relaciones comerciales y corporativas con Mexicana de Lubricantes, S.A. de C.V., en el marco de los acuerdos tomados por los órganos de gobierno, así como en la administración y registro de la inversión de Pemex Refinación y su presentación en la Cuenta Pública, en cumplimiento de las disposiciones legales y normativas.


En los estados financieros de Pemex Refinación (PREF), al 31 de diciembre de 2012, se reportaron 409,265.8 miles de pesos de inversión en Mexicana de Lubricantes, S.A. de C.V. (MDEL).

Antecedentes

En el contrato de coinversión celebrado entre Pemex Refinación y una empresa privada, el 18 de enero de 1993, se establecieron las bases para constituir la empresa Mexicana de Lubricantes, S.A. de C.V. (MDEL). El objeto social previsto en dicho contrato fue la “formulación, envasado, transporte y comercialización de toda clase de aceites y grasas lubricantes y negocios afines en México y en el extranjero.”

MDEL se constituyó con un capital social fijo de 3,000.0 miles de pesos, integrado por 300,000 acciones con un valor nominal de 10 pesos cada una, de las cuales la empresa privada (accionista mayoritario) suscribió y pagó 153,000 acciones ordinarias serie “A”, con lo que obtuvo el 51.0% de la participación accionaria en MDEL, mientras que Pemex Refinación suscribió y pagó 147,000 acciones ordinarias serie “B”, con el 49.0% de participación accionaria en la empresa.

Como resultado del contrato de coinversión, Pemex Refinación y MDEL celebraron los contratos operativos siguientes:

1) Contrato de suministro de aceites básicos (parafínicos y nafténicos) celebrado el 19 de enero de 1993 (modificado en octubre de 1996), con el objeto de establecer las bases normativas para el suministro de aceites básicos a la empresa, a fin de garantizar el suministro de los requerimientos, por lo que MDEL se obligó a comprar a Pemex Refinación los requerimientos durante la vigencia del contrato en los términos y condiciones establecidos en él.

2) Contrato de maquila de aceites y grasas para consumo de Petróleos Mexicanos (PEMEX) y sus organismos subsidiarios, celebrado el 19 de enero de 1993, cuyo objeto fue establecer las bases normativas para que MDEL, por cuenta de Pemex Refinación, produjera aceites y grasas utilizando aceites básicos proporcionados por Pemex Refinación a fin de garantizar la satisfacción de la totalidad de cada tipo de aceites y grasas requeridos en territorio nacional por PEMEX y organismos subsidiarios, para su uso industrial y para su propio consumo y mantenimiento de inventarios.

3) Contrato de licencia de uso de marcas, celebrado el 19 de enero de 1993, cuyo objeto fue constituir las bases para que Pemex Refinación otorgara a MDEL una licencia exclusiva de las marcas licenciadas. El organismo se obligó a incluir en sus contratos de franquicia, concesiones o autorizaciones otorgadas a las gasolineras en el territorio, una estipulación en virtud de la cual las gasolineras se obligarían a vender únicamente los productos autorizados comercializados bajo las marcas licenciadas.

Mediante aviso del 6 de febrero de 2002, Pemex Refinación comunicó a MDEL que daba por terminado en forma anticipada el “Contrato de maquila aceites y grasas para consumo de Petróleos Mexicanos y sus


146

organismos subsidiarios” así como el “Contrato de licencia de uso de marcas”, y por rescindido el “Contrato de suministro de aceites básicos”, con el argumento de que MDEL incumplió obligaciones sustanciales previstas en cada uno de los contratos referidos y de que se actualizaron dos de los supuestos establecidos en el apartado f) de la cláusula 11.1 del contrato de coinversión, al no obtener utilidades netas que pudieran distribuirse como dividendos en los ejercicios 1995, 2000 y 2001.

Desde 2002, MDEL interpuso demanda de amparo en materia administrativa en contra de la rescisión y terminación anticipada de los contratos operativos.

De acuerdo con el listado de los procedimientos judiciales y administrativos instaurados entre MDEL, el accionista mayoritario y Pemex Refinación, desde la creación de la primera, y el estado procesal registrado en el Sistema Institucional de Control de Asuntos Jurídicos de la Dirección Jurídica (SICAJ) a 2011, se identificaron 14 procedimientos jurídicos, en los que destacan los asuntos siguientes:

a) Primer bloque, los promovidos por Pemex Refinación:

− Juicio del 20 de diciembre de 2005, por el que demandó la convocatoria y celebración de una Asamblea General Ordinaria de Accionistas, en virtud de que desde 2002 a 2004 no se habían realizado.

− El 7 de junio de 2006 presentó una denuncia penal en contra de diversos ejecutivos de MDEL por presunta administración fraudulenta.

− El 9 de agosto de 2005 demandó el ejercicio del derecho a la compra de acciones.

b) Segundo bloque, los promovidos por MDEL y el accionista mayoritario:

− El 2 de febrero de 2007, MDEL interpuso procedimientos judiciales en contra del aviso de terminación anticipada de los contratos de licencia de uso de marcas, de maquila de aceites y grasas para consumo de PEMEX y sus organismos subsidiarios, y la rescisión del contrato de suministro de aceites básicos.

− El 6 de diciembre de 2006, la autoridad judicial competente admitió a trámite el juicio de amparo que el accionista mayoritario interpuso en contra del Acuerdo por el que se da a conocer la modificación del trámite PMXRE-00-002 Incorporación a la Franquicia Pemex (ID 13117), emitido por Pemex Refinación. La modificación amplió el objeto social para que los franquiciatarios pudieran vender cualquier marca de aceites y lubricantes, y no solamente la marca PEMEX.

c) Tercer bloque: El promovido por la Comisión Federal de Competencia (CFC):

− El 3 de noviembre de 1997, la CFC inició una investigación en contra de Pemex Refinación para verificar el cumplimiento de la Ley Federal de Competencia Económica. El 10 de julio de 2003, la CFC determinó que Pemex Refinación incurrió presuntamente en la práctica monopólica de la imposición de cláusulas de exclusividad en los contratos de franquicia y suministro de las estaciones de servicio, y en el de licencia de uso de marcas, el cual tiene su origen en el numeral 4.3 del contrato de coinversión ya referido, al prohibir a las estaciones de servicio a comercializar aceites y grasas lubricantes distintos a los de la marca “PEMEX”, los cuales eran elaborados por MDEL.

Mediante el acuerdo CA-070/2011 del 5 de julio de 2011, el Consejo de Administración de PEMEX autorizó el restablecimiento de las relaciones comerciales y corporativas con MDEL bajo ciertos parámetros; asimismo, se estableció que el Comité de Auditoría y Evaluación del Desempeño (CAED) de PEMEX analizaría diversa información para que el primero pudiera determinar la conveniencia o no de mantener la participación accionaria en la empresa.

Por su parte, en el acuerdo CAPR-055/2012 del 21 de agosto de 2012, emitido por el Consejo de Administración de Pemex Refinación se acordó que el restablecimiento de las relaciones comerciales y corporativas con MDEL estaría sujeta, entre otras acciones, a la implementación de medidas de gobierno corporativo en la empresa y se enviaría información al CAED para que éste a su vez proporcionara al Consejo de Administración de PEMEX elementos suficientes para analizar la conveniencia o no de conservar la participación accionaria en MDEL.

De acuerdo con los estados financieros de Pemex Refinación al 31 de diciembre de 2012, el monto de su inversión en MDEL, fue de 409,265.8 miles de pesos.

Resultados


147

1. Con acuerdo CA-070/2011 del 5 de julio de 2011, el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos (PEMEX) autorizó el restablecimiento de las relaciones comerciales y corporativas con Mexicana de Lubricantes, S.A. de C.V. (MDEL), de conformidad con sus atribuciones; asimismo, con acuerdo CAPR-055/2012 del 21 de agosto de 2012, el Consejo de Administración de Pemex Refinación, acordó que la propuesta para dicho restablecimiento estaría sujeta a la incorporación de medidas de gobierno corporativo e instruyó a la Administración de Pemex Refinación llevar a cabo diversas acciones.

En consecución de los acuerdos CA-070/2011 y CAPR-055/2012, el 21 de septiembre de 2012 el accionista mayoritario, Pemex Refinación y MDEL suscribieron un convenio, en el que se precisaron las actividades a realizar, las fechas para su ejecución y la parte responsable de su implementación.

2. En cumplimiento a la implementación de las medidas de gobierno corporativo previstas en el acuerdo núm. CAPR-055/2012, el 5 de noviembre de 2012 Pemex Refinación designó a dos consejeros independientes y el 24 de noviembre de 2012 al subdirector de finanzas; asimismo, el 21 de septiembre de 2012 se crearon los comités de Auditoría y de Remuneraciones de MDEL.

3. De las acciones que instruyó el Consejo de Administración de Pemex Refinación se constató que:

a. El 21 de septiembre de 2012 fueron aprobados los estados financieros de MDEL del 1 de enero al 31 de diciembre de los años 2001 a 2011.

b. El 21 de septiembre de 2012 se disminuyó el capital social variable de MDEL por 601,877.4 miles de pesos, mediante el reembolso de 9,708,534 acciones, a un costo de 61.994671 pesos por acción, a Pemex Refinación le correspondieron 4,548,778 acciones por 282,000.0 miles de pesos, en proporción a su tenencia accionaria.

c. El 24 de septiembre de 2012 MDEL pagó dividendos a Pemex Refinación correspondientes a 1998, 1999 y 2000 por 6,392.6 miles de pesos.

d. En el convenio celebrado el 21 de septiembre de 2012, Pemex Refinación, MDEL y el accionista mayoritario se obligaron a no ejercer acciones legales adicionales en los juicios en contra de Pemex Refinación y en forma recíproca en contra del accionista mayoritario y MDEL, otorgándose los finiquitos más amplios que en derecho procedan. Al efecto, en un juicio Pemex Refinación otorgó perdón extintivo de la acción penal en favor de diversos funcionarios de MDEL, en otro juicio el accionista mayoritario renunció al cobro de gastos y costas a Pemex Refinación y de uno más MDEL convino no realizar acción alguna por daños y perjuicios en contra de Pemex Refinación.

e. El 21 de septiembre de 2012, MDEL y Pemex Refinación modificaron el contrato de suministro de aceites básicos que celebraron el 3 de octubre de 1996 y dieron por terminado el contrato de maquila de aceites y grasas para consumo de PEMEX y sus organismos subsidiarios; asimismo, celebraron contrato de sublicencia de marcas que sustituyó al de licencia de uso de marca celebrado en 1993, terminando con ello la cláusula de exclusividad de venta en estaciones de servicio para MDEL.

4. La Dirección Jurídica de PEMEX no informó con oportunidad a la Dirección General de Pemex Refinación del poder general otorgado para actos de administración al Responsable General en MDEL, a efecto de que dicha Dirección General lo informara a su Consejo de Administración en la sesión del 22 de noviembre de 2012, ya que fue presentado hasta el 27 de agosto de 2013, en incumplimiento de los Criterios en Materia de Otorgamiento y Revocación de Poderes.

5. En la cuenta de “Inversiones permanentes” del Estado de Situación Financiera al 31 de diciembre de 2012 Pemex Refinación presentó 409,265.8 miles de pesos de inversión en MDEL, de conformidad con los estados financieros dictaminados de MDEL le correspondía un importe de 451,639.6 miles de pesos, la diferencia de 42,373.8 miles de pesos la registró hasta noviembre de 2013.

6. De acuerdo con los párrafos 14 y 18 del Boletín C11 "Capital Contable" de las Normas de Información Financiera, se determinó que el valor nominal actualizado por acción con base en el capital social de MDEL al 31 de diciembre de 2011 de 813,021.8 miles de pesos registrado en su contabilidad, representado por 38,160,676 acciones, fue de 21.305224 pesos, por lo que los 61.994671 pesos por acción considerados para el reembolso excedieron en 40.689447 pesos al valor nominal actualizado. En este sentido el registro de la disminución del capital social debió realizarse sobre el valor de 21.305224 pesos por cada una de las 9,708,534 acciones de lo que resultan 206,842.5 miles de pesos y el exceso de 40.689447 pesos para cada


148

una de esas acciones, que totaliza 395,034.9 miles de pesos, debió registrarse como disminución del capital ganado.

El haber considerado el registro total de la disminución en el rubro de capital social de MDEL propició que el registro del valor nominal actualizado por acción al 31 de diciembre de 2012 disminuyera de 21.305224 pesos a 8.383531 pesos, valor inferior al nominal de 10.0 pesos previsto en el acta constitutiva; sin embargo, Pemex Refinación no realizó acción alguna ante esta circunstancia, en incumplimiento de los “Lineamientos para regular la actuación de los servidores públicos y mandatarios de Petróleos Mexicanos y organismos subsidiarios en empresas que no se ubiquen en los supuestos para ser consideradas entidades paraestatales”, emitidos por el Consejo de Administración de Pemex el 30 de abril de 2010.

7. El Consejo de Administración de PEMEX no ha emitido su postura respecto de la conservación o no de la participación accionaria en MDEL, toda vez que Pemex Refinación no había informado lo conducente al Comité de Auditoría y Evaluación del Desempeño, para que dicho Comité, a su vez, lo informara al Consejo de Administración de PEMEX, a fin de que contara con los elementos suficientes para analizar la conveniencia o no de conservar dicha participación, ya que ese Comité había estado solicitando información complementaria a Pemex Refinación, por lo que aún no se ha dado cumplimiento al apartado segundo del acuerdo núm. CA-070/2011 del 5 de julio de 2011 del Consejo de Administración de PEMEX y al apartado sexto del acuerdo núm. CAPR-055/2012 del 21 de agosto de 2012 del Consejo de Administración de Pemex Refinación. Restaría que, con base en el funcionamiento de la empresa y las condiciones que se presenten en el mediano plazo, el Consejo de Administración de PEMEX analice la conveniencia o no de conservar dicha participación.



Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe, los cuales se refieren principalmente a que omitió registrar y presentar en sus estados financieros de 2012 la cantidad de 42,373.8 miles de pesos, que forman parte de su inversión en Mexicana de Lubricantes, S.A. de C.V. (MDEL), en la cuenta de inversiones permanentes.


149

Pemex Refinación

Erogaciones para Remediación de Suelos y Acuíferos


DE-200

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los proyectos de inversión para remediación de suelos y acuíferos contaminados, a fin de verificar que contaron con programas que identifiquen las áreas contaminadas, su antigüedad, prioridades y estrategias para su saneamiento; verificar que las erogaciones se efectuaron y comprobaron de acuerdo a los trabajos realizados y que se registraron contable y presupuestalmente, todo lo anterior conforme a las disposiciones legales y normativas.


Se seleccionaron para su revisión 370 sitios contaminados por 4,316,000.0 miles de pesos, equivalentes al 100.0% del total reportado en la cuenta contable 2303 “Provisión para Gastos de Protección Ambiental”.

De los 370 sitios contaminados se revisó el total de gastos de 2012 para trabajos de caracterización y remediación de 11 sitios, por 203,845.1 miles de pesos.

Antecedentes

La contaminación por petróleo y sus derivados tiene un efecto pronunciado sobre las propiedades físicas, químicas y microbiológicas del suelo, ya que impide o retarda el crecimiento de la vegetación sobre el área afectada.

Es por ello que la solución ambiental para remediar esas áreas y retirar de ellas los residuos sólidos con alto contenido de hidrocarburos, generados durante los procesos de producción y distribución de petrolíferos, se establece en la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, la cual en su artículo 68 indica: “quienes resulten responsables de la contaminación de un sitio, así como de daños a la salud como consecuencia de ésta, estarán obligados a reparar el daño causado, conforme a las disposiciones legales correspondientes”.

Las remediaciones de áreas afectadas consisten en la aplicación de procesos químicos, biológicos o físicos en desechos peligrosos o materiales contaminantes, con el fin de cambiar su estado en forma permanente; mediante estas técnicas se destruyen o modifican para que dejen de ser peligrosos, además de reducir el material contaminado, retirar el componente de los desechos que los hace peligrosos o inmovilizar el contaminante, mediante su confinamiento controlado, para evitar nuevas afectaciones.

Al 31 de diciembre de 2012, la cuenta contable 2303 “Provisión para Gastos de Protección Ambiental” de Pemex Refinación presentó una provisión de 4,316,000.0 miles de pesos para cubrir gastos de remediación de 370 sitios contaminados.

Resultados

La Gerencia de Protección Ambiental de acuerdo con el Manual de Organización es la responsable de elaborar, evaluar y dar seguimiento al “Programa General para la Atención de Sitios Contaminados” 2010-2016, sin embargo, dicha función la incumplió al no incluir 269 sitios contaminados (de 370) a cargo de los centros de trabajo, sin que existan mecanismos para asegurar y supervisar que la citada gerencia registre en el programa la totalidad de los sitios contaminados.

Los manuales de organización, las guías para la Estimación del Pasivo Ambiental; para la Caracterización y Remediación de Sitios Impactados con Hidrocarburos y para la Determinación de las Provisiones y Revelaciones de Carácter Ambiental, así como el Procedimiento para Tramitar el Alta de Programa Presupuestario de


150

Siniestros de Operación, no se han publicado en el Diario Oficial de la Federación, por lo tanto, carecen de certeza acerca de las responsabilidades que les corresponden a los servidores públicos en el desempeño de sus funciones.

Los 269 sitios contaminados citados anteriormente (72.7% de 370) están clasificados como proyectos “J”, cuyo saneamiento está a cargo de los centros de trabajo y se encuentran registrados en la cuenta 2303 “Provisión para Gastos de Protección Ambiental”, con un costo estimado por 1,449,180.0 miles de pesos, sin estar incluidos en el “Programa General para la Atención de Sitios Contaminados” 2010-2016, por lo que dicho programa no resulta real al no mostrar en su totalidad los sitios contaminados a los que se debe dar seguimiento para su saneamiento.

De 370 sitios contaminados, no se cumplió con la meta programada en 2012 para sanear 29 sitios (7.8%) con un costo estimado por 2,865,721.6 miles de pesos, ya que se iniciaron trabajos en 11 sitios (3.0%) sin concluirse en 2012 y no se realizaron acciones de saneamiento en los restantes 18 sitios (4.8%) con un costo estimado por 2,330,978.3 miles de pesos. La entidad fiscalizada informó que, según el programa, no se cumple debido a que para 2012 se solicitaron recursos por 600,000.0 miles de pesos de los cuales Petróleos Mexicanos le asignó y ejerció 203,845.1 miles de pesos (34.0%). La Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos no establece plazos límite de atención acordes con la importancia de los sitios contaminados, ni su armonización en tiempos en materia presupuestal para optimizar su remediación, a efecto de evitar rezagos (hasta de 34 años).

Del total de los 370 sitios contaminados, con un costo estimado para su remediación por 4,316,000.0 miles de pesos, han transcurrido hasta 34 años sin acciones para su saneamiento. De esos sitios 353 (95.4%) por 4,206,606.2 miles de pesos (97.5%) están sin remediación (131 caracterizados y 222 pendientes de atención sin caracterización ni remediación) y 17 sitios (4.6%) por 109,393.8 miles de pesos se encuentran en proceso de remediación.

La Guía para la Caracterización y Remediación de Sitios Impactados con Hidrocarburos no establece plazos límites acordes con la importancia de los sitios contaminados para iniciar las acciones de caracterización y remediación; además, no regula catálogos internos de conceptos de caracterización y remediación con costos anuales, a fin de contar con precios de referencia que permitan contratar servicios en las mejores condiciones económicas para la entidad fiscalizada.



Además, se generó(aron) 1 Sugerencia(s) a la Cámara de Diputados.

Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a no mantener un ambiente de control en la remediación de suelos y acuíferos, dado que la Gerencia de Protección Ambiental no realizó su función de incluir en el "Programa General para la Atención de Sitios Contaminados" 2010-2016, 269 sitios contaminados (de 370) a cargo de los centros de trabajo, sin que existan mecanismos para asegurar y supervisar que la citada gerencia incluya en el programa la totalidad de los sitios por sanear, como se precisa en los resultados del presente informe, donde destacan los siguientes: la entidad fiscalizada no se asegura de que su personal conozca y acate las disposiciones oficiales que den confiabilidad y certeza jurídica a su aplicación; el “Programa General para la Atención de Sitios Contaminados” 2010-2016 no resulta real, al no incluir 269 sitios (72.7% de 370) con un costo estimado por 1,449,180.0 miles de pesos que están a cargo de los centro de trabajo; los 29 sitios programados para 2012 (7.8% de 370) no se cumplieron, al iniciarse trabajos en 11 de ellos (3.0%) sin concluirse en 2012 y en los 18 restantes (4.8%) no se realizaron acciones; la entidad fiscalizada sustentó por escrito que Petróleos Mexicanos no le asigna recursos presupuestales suficientes para su atención, al solicitar


151

600,000.0 miles de pesos, de los cuales recibió y ejerció 203,845.1 (34.0%); de esto último, la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos no establece plazos límite de atención acordes con la importancia de los sitios contaminados, ni su armonización en tiempos en materia presupuestal para optimizar su remediación, a efecto de evitar rezagos (hasta de 34 años); de los 370 sitios contaminados, con un costo estimado para su remediación por 4,316,000.0 miles de pesos, han transcurrido hasta 34 años sin acciones para su saneamiento (353 equivalentes al 95.4% sin remediación y 17 equivalentes al 4.6% en proceso de saneamiento); lo anterior se origina porque la Guía para la Caracterización y Remediación de Sitios Impactados con Hidrocarburos de la entidad fiscalizada no establece plazos perentorios para iniciar las acciones de caracterización y remediación, una vez que los sitios contaminados son detectados o caracterizados, además, no regula catálogos internos de conceptos de caracterización y remediación con costos anuales, a fin de contar con precios de referencia que permitan contratar servicios en las mejores condiciones económicas para la entidad fiscalizada.

Sugerencias a la Cámara de Diputados

Para que la Cámara de Diputados, por conducto de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, considere modificar la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, a efecto de que se establezcan plazos límite de atención acordes con la importancia de los sitios contaminados para su caracterización y remediación, una vez que son detectados, así como su armonización en tiempos en materia presupuestal para optimizar su remediación y se eviten de esta manera rezagos en su saneamiento.


152

Pemex Refinación

Fletes Terrestres para Petrolíferos


DE-201

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de las erogaciones de fletes terrestres para la distribución de productos petrolíferos; que los servicios se proporcionaron en los destinos programados en refinerías y terminales con respeto de las rutas autorizadas de distribución y que los pagos correspondieron a las tarifas contractuales; que el proceso de adjudicación de los servicios, la formalización de los contratos, la comprobación del gasto, así como su registro presupuestal y contable se realizaron conforme a las disposiciones legales y normativas.


Se revisó una muestra de 3,872,883.2 miles de pesos del Renglón de Gasto 210 "Fletes Terrestres y Aéreos" que representó el 78.9% de un total de 4,905,635.5 miles de pesos y corresponde a erogaciones de la división 3017 “Gerencia de Transporte Terrestre”, que registró el pago de fletes terrestres realizados vía auto tanques por 3,646,127.3 miles de pesos y vía carro tanques, por 226,755.9 miles de pesos.

Antecedentes

Pemex Refinación desarrolla procesos industriales de refinación que transforman el petróleo crudo en productos petrolíferos, como gasolinas magna y premium, diesel ultra bajo en azufre, turbosina y otros derivados del petróleo, como propilenos, solventes, asfalto, combustóleo pesado y coque, entre otros, cuya distribución se efectúa mediante tres modalidades de transportación, ductos, buque tanques y terrestres.

La distribución terrestre de productos petrolíferos se realiza con base en las rutas y destinos programados entre Terminales de Almacenamiento y Reparto, por medio de fletes contratados por auto tanques y carro tanques, que movilizan principalmente gasolinas magna y premium, diesel ultra bajo en azufre y combustóleo pesado.

En 2012, se reportaron erogaciones por 4,905,635.5 miles de pesos, de las cuales 3,872,883.2 miles de pesos (78.9%) corresponden a Fletes Terrestres, que se vinculan con 77 terminales de almacenamiento y reparto en 311 rutas por auto tanques y 11 rutas por carro tanques, y los restantes 1,032,752. 3 miles de pesos (21.1%) competen a gastos inherentes a la transportación de productos petrolíferos, por otros medios de movilización.

Resultados

Los manuales de organización de las subdirecciones de Distribución, de Almacenamiento y Reparto y de la Gerencia de Recursos Financieros, así como el Procedimiento para la Determinación y Aplicación del Cobro de Faltantes de Productos Derivados del Petróleo en el Traspaso Vía Auto tanques y el Instructivo para el Trámite de Pago de Servicios de Transporte Terrestre por Auto tanques no se han publicado en el Diario Oficial de la Federación; por lo tanto, carecen de certeza acerca de las responsabilidades que les corresponden a los servidores públicos en el desempeño de sus funciones.

El Manual de Organización de la Subdirección de Distribución no está actualizado, al no incluir a la Gerencia de Recursos Materiales como responsable de contratar los servicios de fletes por auto tanques y carro tanques, ni a la Gerencia de Coordinación de Operaciones, responsable de administrar el transporte vía carro tanques.

No se contó con un procedimiento, con áreas responsables y plazos, que regulen la determinación, conciliación, cálculo y aplicación de las deductivas y penas convencionales por incumplimientos en la ejecución de los contratos por los servicios de fletes en carro tanques.


153

Los gastos de fletes por carro tanques, por 226,755.9 miles de pesos aplicados en la división 3017, debieron registrarse en la división 3001, que corresponde a la Gerencia de Coordinación de Operaciones, como administradora de carro tanques.

No se encuentran actualizados 173 contratos por auto tanques ni cinco por carro tanques, al establecerse que la Gerencia de Transporte Terrestre realiza el trámite de pago de facturación, aunque la función la realizó la Unidad de Administración y Finanzas para Distribución; además, los contratos de carro tanques no establecen a la Gerencia de Coordinación de Operaciones como el área administradora de dichos contratos.

No se comprobó la entrega de productos petrolíferos en los centros de destino de 13,179 viajes ejecutados por carro tanques, con carga de 1,080,012.4 miles de litros, equivalente a 8,805,064.1 miles de pesos, lo que origina que se desconozca el volumen realmente entregado, y exista incertidumbre en la conclusión de los viajes, y se estén pagando fletes (441,396.8 miles de pesos) no ejecutados.





Dictamen:

Negativo


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación, no cumplió con las disposiciones normativas en la gestión financiera de las erogaciones de fletes terrestres para la distribución de productos petrolíferos, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: la entidad fiscalizada no se asegura de que su personal conozca y acate las disposiciones oficiales que den confiabilidad y certeza jurídica a su aplicación; el Manual de Organización de la Subdirección de Distribución no está actualizado al no incluir a la Gerencia de Recursos Materiales como responsable de realizar las contrataciones de los servicios de fletes por auto tanques y carro tanques, ni a la Gerencia de Coordinación de Operaciones, responsable de administrar el transporte vía carro tanques; no contó con un procedimiento con áreas responsables y plazos que regulen la determinación, conciliación, cálculo y aplicación de las deductivas y penas convencionales por incumplimientos en la ejecución de los contratos por los servicios de fletes en carro tanques; los gastos de fletes por carro tanques por 226,755.9 miles de pesos aplicados en la división 3017 debieron registrarse en la división 3001, que corresponde a la administradora de carro tanques; no están actualizados 173 contratos por auto tanques ni cinco por carro tanques, al establecerse que la Gerencia de Transporte Terrestre realiza el trámite de pago de facturación, aunque la función la realizó la Unidad de Administración y Finanzas para Distribución; además, los contratos de carro tanques no establecen a la Gerencia de Coordinación de Operaciones como el área administradora de dichos contratos; en 13,179 viajes ejecutados por carro tanques, con carga de 1,080,012.4 miles de litros, no se comprobó la entrega de los volúmenes de productos petrolíferos en los centros de destino, por un importe de 8,805,064.1 miles de pesos, lo que origina que se desconozca el volumen realmente entregado, y exista incertidumbre en la conclusión de los viajes, y se paguen fletes (441,396.8 miles de pesos) no ejecutados.


154

Pemex Refinación

Bienes Inmuebles


DE-202

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los bienes inmuebles (terrenos y edificios) para verificar que se valuaron, regularizaron y contaron con la evidencia documental que acredite su propiedad y que el registro contable de su incorporación, desincorporación y existencia se realizó conforme a las disposiciones legales y normativas.


Se seleccionó para su revisión una muestra de 34,278,267.2 miles de pesos, que representa el 14.6% del total del activo fijo reportado en la balanza de comprobación y Estados Financieros Dictaminados al 31 de diciembre de 2012, integrados por 1,566 terrenos por 28,052,851.7 miles de pesos y 8,355 edificios por 6,225,415.5 miles de pesos.

Para verificar el aprovechamiento de los bienes inmuebles en las operaciones sustantivas de Pemex Refinación, la muestra incluyó una inspección física de 574 terrenos, por 9,102,232.6 miles de pesos (32.4% del rubro) y 2,253 edificios, por 2,794,380.7 miles de pesos (44.9% del rubro), ubicados en el Estado de Veracruz.

Antecedentes

En los Lineamientos Generales para la Administración de los Bienes Inmuebles de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, emitidos en septiembre de 2011, se establecen diversas disposiciones con el fin de culminar la regularización jurídica de los inmuebles adquiridos por compraventa, expropiación, permuta y donación, su respectiva valuación, la actualización de los inventarios por incorporaciones y desincorporaciones, y su congruencia con los registros contables, administrativos y financieros. Al respecto, en el Estado de Situación Financiera Dictaminado al 31 de diciembre de 2012, se reportó un saldo total por 34,278,267.2 miles de pesos en Terrenos y Edificios que representan el 14.6% del Activo Fijo, por 234,000,352.0 miles de pesos.

En la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG), publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2008, destaca el registro en la contabilidad de los bienes muebles e inmuebles, con el fin de armonizar los registros contables y facilitar su fiscalización. Con la publicación de la LGCG se buscó responder a una prioridad compartida por los órdenes de gobierno para superar la heterogeneidad conceptual, normativa y técnica prevaleciente en sus sistemas contables y de rendición de cuentas.

Resultados

El Manual de Organización de Estructura Básica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, el Manual de Organización de la Gerencia de Recursos Financieros, el Manual de Organización de la Gerencia de Administración de Servicios, los Lineamientos Generales para la Administración de los Bienes Inmuebles de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, y las Normas, Bases, Lineamientos y Procedimientos para la Administración del Patrimonio de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios no se publicaron en el Diario Oficial de la Federación, por lo tanto, carecen de certeza acerca de las responsabilidades que les corresponden a los servidores públicos en el desempeño de sus funciones.

Los Lineamientos Generales para la Administración de los Bienes Inmuebles de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios no establecen operaciones de conciliación periódica entre la Subgerencia de Administración Inmobiliaria y la Coordinación de Contabilidad, ni regulan la designación de un área responsable de supervisar lo reportado al Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN).


155

No se ha implementado el Sistema Institucional de Administración Patrimonial (SIAP) para que Pemex Refinación integre de manera sistematizada la información jurídica, financiera, administrativa y técnica de los bienes inmuebles regularizados o en proceso de regularización.

Diferencias no aclaradas por Pemex Refinación de 228 terrenos de 1,566 (14.6%) y de 107 edificios de 8,355 (1.3%) por un importe de 718,461.5 miles de pesos, entre lo reportado en el módulo de “Contabilidad” de la Superintendencia de Activos Fijos y lo reportado en el módulo “AA activos fijos” de la Superintendencia General de Gestión y Control Patrimonial en el SAP, lo que resta transparencia y confiabilidad a las cifras reportadas en las cuentas contables que afectan terrenos y edificios.

No se encuentran registrados 753 terrenos en el “Inventario Nacional de Bienes Inmuebles Federales bajo la Administración de Pemex Refinación al 31 de diciembre de 2012”, del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN), por lo que no puede acreditarse su propiedad.

Se registraron en la contabilidad 228 terrenos (14.6%) y 1,032 edificios (12.4%) con valor de cero pesos no aclarados por la entidad fiscalizada, sin que existan procedimientos o políticas que regulen la validación periódica de los valores de referencia de esos inmuebles.

En 2012 se registraron bienes inmuebles (terrenos y edificios) en las cuentas contables 1501 “Terrenos”, por 3,756,853.4 miles de pesos (no incluye revaluación) y 1502 “Edificios”, por 8,606,884.4 miles de pesos (no incluye revaluación, depreciación, ni revaluación de la depreciación), sin que el catálogo de cuentas se actualizara con los rubros de Viviendas y Edificios No Habitacionales que establece el Acuerdo por el que se emiten los Lineamientos dirigidos a asegurar que el Sistema de Contabilidad Gubernamental facilite el Registro y Control de los Inventarios de los Bienes Muebles e Inmuebles de los Entes Públicos.



Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas, excepto por los resultados de la gestión financiera de los bienes inmuebles terrenos y edificios que se precisan en el apartado correspondiente de este informe, los cuales se refieren principalmente a que la entidad fiscalizada no se asegura de que su personal conozca y acate las disposiciones oficiales que den confiabilidad y certeza jurídica a su aplicación; la normativa interna de bienes inmuebles no establece operaciones de conciliación periódica entre la Subgerencia de Administración Inmobiliaria y la Coordinación de Contabilidad, ni regula la designación de un área responsable de supervisar lo reportado al Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN); Petróleos Mexicanos no ha implementado el Sistema Institucional de Administración Patrimonial (SIAP) para que Pemex Refinación integre de manera sistematizada la información jurídica, financiera, administrativa y técnica de los bienes inmuebles regularizados o en proceso de regularización; existen diferencias no aclaradas de 228 terrenos y de 107 edificios por 718,461.5 miles de pesos entre lo reportado en el módulo de “Contabilidad” por la Superintendencia de Activos Fijos y lo reportado en el módulo “AA activos fijos” por la Superintendencia General de Gestión y Control Patrimonial; en 753 terrenos no se acreditó la regularización de su propiedad al no estar registrados ante el INDAABIN; 228 de 1,566 terrenos (14.6%) y 1,032 de 8,355 edificios (12.4%) se registraron con valor de cero pesos sin acciones para su aclaración y sin que existan procedimientos o políticas que regulen la validación periódica con valores de referencia; no se ha actualizado el catálogo de cuentas con los rubros de Viviendas y Edificios No Habitacionales que establece el Acuerdo por el que se emiten los Lineamientos dirigidos a asegurar que el Sistema de Contabilidad Gubernamental facilite el Registro y Control de los Inventarios de los Bienes Muebles e Inmuebles de los Entes Públicos.


156

Pemex Refinación

Adquisición de 5 Buques Tanque de Contado y/o por Arrendamiento Financiero

Auditoría de Inversiones Físicas: 12-1-18T4M-04-0130

DE-203

Objetivo



Se revisó un importe de 292,131.4 miles de pesos que representan el 100.0 % de los recursos erogados en la ejecución de los contratos de arrendamiento financiero con opción a compra núms. 4500411399, 4500411570, 4500413608, 4500413666 y 4500421373 con cargo en la Cuenta Pública 2012.

MUESTRA REVISADA

(miles de pesos)

Número de contrato

Importe Alcance de la revisión (%) Ejercido 2012 Revisado

USD MN M.N. 4500411399 4,267.2 55,516.7 * 55,516.7 100.0

4500411570 4,772.5 62,090.7 * 62,090.7 100.0

4500413608

4,267.2 55,516.7 * 55,516.7 100.0

4500413666 4,772.5 62,090.7 * 62,090.7 100.0

4500421373 4,374.8 56,916.6 * 56,916.6 100.0

Total en USD

22,454.2 292,131.4 292,131.4 100.0

Fuente: Información proporcionada por la entidad fiscalizada.

*Tipo de cambio de la Cuenta Pública 2012, 13.0101 pesos por dólar.

Antecedentes

El proyecto con calve núm. 0918T4M0047 relativo a la “Adquisición de 5 Buques Tanque de contado y/o por Arrendamiento Financiero”, integrado por los contratos de arrendamiento financiero con opción a compra núms. 4500411399, 4500411570, 4500413608, 4500413666 y 4500421373, los cuales, tuvieron por objeto la adquisición de los Buques Alpine Hallie (Ignacio Allende), Ocean Crest (Miguel Hidalgo II), Alpine Emma (Mariano Abasolo), Ocean Chariot (Vicente Guerrero II) y Ocean Current (José María Morelos II), respectivamente; fueron adjudicados directamente, a la empresa P.M.I. Norteamérica, S.A. de C.V., con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos; las disposiciones administrativas de contratación en materia de adquisiciones, arrendamientos, obras y servicios de las actividades sustantivas de carácter productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios; y la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.


157

El contrato núm. 4500411399 se formalizó el 28 de diciembre de 2011, con un plazo forzoso de ejecución de 10 años; en el que se estipuló un monto 42,671.8 miles de dólares, que al tipo de cambio a la fecha de la firma del mismo de 13.9658 pesos por dólar equivale a 595,945.8 miles de pesos. A diciembre de 2012 se habían ejercido 55,516.7 miles de pesos. A la fecha de la revisión se encontraba vigente y estaban pendientes de ejercer 540,429.1 miles de pesos.

El contrato núm. 4500411570 se formalizó el 28 de diciembre de 2011, con el mismo plazo de ejecución; en el que se estipuló un monto 47,725.1 miles de dólares, que al tipo de cambio a la fecha de la firma del mismo de 13.9658 pesos por dólar equivale a 666,519.2 miles de pesos. A diciembre de 2012 se habían ejercido 62,090.7 miles de pesos. A la fecha de la revisión se encontraba vigente y estaban pendientes de ejercer 604,428.5 miles de pesos.



El contrato núm. 4500421373 se formalizó el 27 de enero de 2012, con el mismo plazo de ejecución; en el que se estipuló un monto 47,725.1 miles de dólares, que al tipo de cambio a la fecha de la firma del mismo de 13.2513 pesos por dólar equivale a 632,419.6 miles de pesos. A diciembre de 2012 se habían ejercido 56,916.6 miles de pesos. A la fecha de la revisión se encontraba vigente y estaban pendientes de ejercer 575,503.0 miles de pesos.

Resultados

Se determinó la inconsistencia entre los montos reportados como modificado y pagado en la Cuenta Pública 2012, y la falta de evidencia documental de inscripción y registro de las cinco embarcaciones arrendadas con opción a compra ante el Registro Público Marítimo Nacional y el Registro Único de Garantías Mobiliarias.



Dictamen:

Limpio


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada del 100.0%, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables.


158

Pemex Refinación

Construcción de Muelle en la Residencia de Operaciones Portuarias de La Paz, B.C.S.


DE-204

Objetivo

Fiscalizar y verificar la gestión de los recursos federales canalizados al proyecto, a fin de comprobar que las inversiones físicas se presupuestaron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisó un monto de 90,598.3 miles de pesos, que representa el 100% del monto erogado por Pemex Refinación e Instalaciones Inmobiliarias para Industrias S.A. de C.V., en el ejercicio fiscal 2012, mediante el contrato de prestación de servicios núm. GCM-SC-III-048/10, de obra pública a precios unitarios núm. III-EST-COP-053-11, y de servicios relacionados con la obra pública núm. III-EST-SOP-039-11.


CONTRATO MONTO EJERCIDO (miles de pesos)

GCM-SC-III-048/10 celebrado entre Pemex Refinación e Instalaciones Inmobiliarias para Industrias S.A. de C.V. 26,998.3

III-EST-COP-053-11 celebrado entre Instalaciones Inmobiliarias para Industrias S.A. de C.V., representada por I.I.I. Servicios, S.A. de C.V. y el consorcio formado por Blastinaval de México, S.A. de C.V., Oceanografía, S.A. de C.V., y Proyectos y Medio Ambiente S.A. de C.V.

51,466.9

III-EST-SOP-039-11 celebrado entre Instalaciones Inmobiliarias para Industrias S.A. de C.V., representada por I.I.I. Servicios, S.A. de C.V. y la empresa Consultoría, Supervisión Técnica y Operación en Sistemas, S.A. de C.V.

12,133.0

TOTAL 90,598.2

FUENTE: Cuenta Pública 2012 y transferencias de pago efectuadas por Pemex Refinación e Instalaciones Inmobiliarias para Industrias, S.A. de C.V.

Antecedentes

La Gerencia de Operación Marítima y Portuaria ejecutó el proyecto “Construcción de Muelle en la Residencia de Operaciones Portuarias de La Paz, Baja California Sur”, para cubrir la necesidad de contar con terminales marítimas y residencias de operaciones en buen estado, debido a que son un factor determinante en el costo de distribución de los productos petrolíferos.

Para la ejecución de este proyecto se han celebrado a la fecha los siguientes tres contratos y sus correspondientes convenios:

1. El 26 de noviembre de 2010, Pemex Refinación adjudicó directamente a Instalaciones Inmobiliarias para Industrias, S.A. de C.V., filial de Pemex, el contrato número GCM-SC-III-048/10, para ejecutar por la propia entidad o por medio de terceros los servicios consistentes en la contratación, supervisión, seguimiento y control de la obra para “la construcción del muelle de La Paz”, por un monto de 347,919.5 miles de pesos y un periodo de ejecución de 698 días naturales, comprendido del 26 de noviembre de 2010 al 23 de octubre de 2012.


159

El 23 de octubre de 2012, se formalizó un convenio para ampliar el plazo contractual de ejecución en 319 días naturales, del 24 de octubre de 2012 al 7 de septiembre de 2013, para quedar en 1,017 días naturales (45.7%).

2. El 11 de abril de 2011, Instalaciones Inmobiliarias para Industrias, S.A. de C.V., representada por su filial I.I.I. Servicios, S.A. de C.V., adjudicó directamente el contrato de servicios relacionados con la obra pública núm. III-EST-SOP-039-11, a la empresa Consultoría, Supervisión Técnica y Operación en Sistemas, S.A. de C.V., cuyo objeto fue la supervisión de la construcción del muelle en la Residencia de Operaciones Portuarias de La Paz, B.C.S., por un monto de 13,886.0 miles de pesos, y un periodo de ejecución de 612 días naturales, comprendido del 11 de abril de 2011 al 12 de diciembre de 2012.

El 7 de diciembre de 2012, se formalizó un convenio para ampliar el monto en 517.4 miles de pesos de lo que resultó un importe de 14,403.4 miles de pesos el monto total y el plazo de ejecución de 612 días naturales, se modificó en 19 días, del 13 al 31 de diciembre de 2012, para quedar en 631 días naturales (3.1%).

3. El 7 de junio de 2011, Instalaciones Inmobiliarias para Industrias, S.A. de C.V., representada por su filial I.I.I. Servicios, S.A. de C.V., formalizó con el consorcio formado por las empresas Blastinaval de México, S.A. de C.V., Oceanografía, S.A. de C.V., y Proyectos y Medio Ambiente S.A. de C.V., el contrato de obra pública sobre la base de precios unitarios núm. III-EST-COP-053-11, mediante el procedimiento de invitación a cuando menos tres personas, cuyo objeto fue la “Construcción del Muelle en la Residencia de Operaciones Portuarias La Paz, B.C.S.”, con un monto de 229,631.7 miles de pesos, y un periodo de ejecución de 560 días naturales, comprendido del 7 de junio de 2011 al 17 de diciembre de 2012.

El 6 de diciembre de 2012, se formalizó un convenio para ampliar el plazo de ejecución en 257 días naturales, del 18 de diciembre de 2012 al 31 de agosto de 2013, para quedar en 817 días naturales (45.9%).

En la revisión de la cuenta Pública de 2011, se inició la fiscalización de los contratos mencionados, determinándose tres observaciones relativas a planeación, programación y presupuestación, así como a licitación, adjudicación, ejecución y pago, las cuales generaron tres Recomendaciones, una Solicitud de Aclaración y dos Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria. Adicionalmente, en el transcurso de la auditoría se emitieron oficios para solicitar o promover la intervención de la instancia de control competente en Pemex Refinación, con motivo de irregularidades detectadas, que no correspondieron al ejercicio en revisión.

Resultados

En el proyecto “Construcción de Muelle en la Residencia de Operaciones Portuarias de La Paz, B.C.S.” se determinó una diferencia de 26.7 miles de pesos con respecto al monto modificado reportado por Pemex Refinación en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2012; asimismo, Pemex Refinación en el contrato núm. GCM-SC-III-048/10 no comprobó que se corrigieron los retrasos de la obra, o se aplicó algún tipo de retención por este motivo; no acreditó contar con los dictámenes, permisos y licencias necesarios, ni con los derechos de vía sobre los cuales se ejecutan las obras; ni proporcionó evidencia de la conciliación y autorización del concepto no considerado en el catálogo original, correspondiente al concepto pagado en el ejercicio 2012, con el núm. 1603 "sondeos exploratorios" por un total de 1,193.6 miles de pesos; por su parte, Instalaciones Inmobiliarias para Industrias, S.A. de C.V. y su filial I.I.I. Servicios, S.A. de C.V. en el contrato núm. III-EST-COP-053-11, no acreditaron haber llevado a cabo acciones que abatieran el retraso en el desarrollo de los trabajos, debido a que la obra continúa con retrasos importantes en obra electromecánica, obra eléctrica, instrumentación, equipamiento y obras complementarias, además de que se observaron deficiencias constructivas de obra civil por parte del consorcio constructor; también se comprobó que fue deficiente la planeación y la supervisión de la obra; en relación con el contrato núm. III-EST-SOP-039-11, se formalizó el convenio modificatorio en monto y plazo, para autorizar la contratación de un especialista en concretos y estructuras, por un monto de 102.8 miles de pesos, cuando dichos servicios están contenidos en el contrato, así como para considerar una plantilla mínima de supervisión por el incremento del plazo de ejecución en 19 días naturales, por un monto de 414.6 miles de pesos, lo cual amplió el importe contratado en 517.4 miles de pesos.

Recuperaciones Operadas y Montos por Aclarar

En el transcurso de la revisión se recuperaron recursos por 121.9 miles de pesos, con motivo de la intervención de la ASF. Adicionalmente existen 1,193.6 miles de pesos por aclarar.


160


Se determinó(aron) 7 observación(es), de la(s) cual(es) 1 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 6 restante(s) generó(aron): 6 Recomendación(es), 1 Solicitud(es) de Aclaración y 2 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.


Dictamen:

Negativo

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por las entidades fiscalizadas, de cuya veracidad son responsables; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación, Instalaciones Inmobiliarias para Industrias, S.A. de C.V., y su filial I.I.I. Servicios, S.A. de C.V., no cumplieron con las disposiciones normativas aplicables a la presupuestación, ejecución y pago de las operaciones examinadas, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe donde destacan los siguientes: en el proyecto “Construcción de Muelle en la Residencia de Operaciones Portuarias de La Paz, B.C.S.” se determinó una diferencia de 26.7 miles de pesos con respecto al monto modificado reportado por Pemex Refinación en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2012; en el contrato núm. GCM-SC-III-048/10 no comprobó haber corregido los retrasos de la obra o haber aplicado algún tipo de retención por este motivo; no acreditó contar con los dictámenes, permisos y licencias necesarios, así como con los derechos de vía sobre los cuales se ejecutan las obras; ni proporcionó evidencia de la conciliación y autorización del concepto no considerado en el catálogo original, correspondiente al concepto pagado en el ejercicio 2012, con el núm. 1603 "sondeos exploratorios" por un total de 1,193.6 miles de pesos; por su parte Instalaciones Inmobiliarias para Industrias, S.A. de C.V. y su filial I.I.I. Servicios, S.A. de C.V. en el contrato núm. III-EST-COP-053-11, no acreditaron haber llevado a cabo acciones que abatieran el retraso en el desarrollo de los trabajos, debido a que la obra continúa con retrasos importantes en obra electromecánica, obra eléctrica, instrumentación, equipamiento y obras complementarias, además de deficiencias constructivas de obra civil por parte del consorcio constructor; también se comprobó que fue deficiente la planeación y supervisión de la obra; en relación con el contrato núm. III-EST-SOP-039-11, se formalizó el convenio modificatorio en monto y plazo, para autorizar la contratación de un especialista en concretos y estructuras, por un monto de 102.8 miles de pesos, cuando dichos servicios están contenidos en el contrato, así como para considerar una plantilla mínima de supervisión por el incremento del plazo de ejecución en 19 días naturales, por un monto de 414.6 miles de pesos, lo cual amplió el importe contratado en 517.4 miles de pesos.


161

Pemex Refinación

Infraestructura para Incrementar la Capacidad del Sistema de Almacenamiento y Distribución Tuxpan-México


DE-205

Objetivo



Se revisó un importe de 174,433.1 miles de pesos que representan el 100.0% de los recursos erogados en la ejecución del contrato de obra pública núm. ROPL04109P y del contrato de arrendamiento núm. RAAA00309C con cargo en la Cuenta Pública 2012, que se detallan en la siguiente tabla.

IMPORTES REVISADOS

(miles de pesos)

Número de contrato Importe

Alcance de la revisión (%)

Ejercido Revisado

ROPL04109P

172,246.3 M.N. 172,246.3 M.N.

RAAA00309C

2,186.8 M.N. 2,186.8 M.N. 174,433.1 M.N. 174,433.1 M.N. 100.0

Antecedentes

El contrato mixto de obra pública núm. ROPL04109P tuvo por objeto la ingeniería complementaria, procura y construcción de 5 tanques de almacenamiento de 100MB, servicios auxiliares y su integración a la Terminal Marítima de Tuxpan, Ver.; fue adjudicado mediante licitación pública internacional 18572039-002-09, con fundamento en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, a las empresas Tradeco Infraestructura, S.A. de C.V., Tradeco Industrial, S.A. de C.V., Innovación Técnica en Cimentación, S.A. de C.V., Grupo Olram S.A. de C.V., e Instalaciones Inmobiliarias para Industrias, S.A. de C.V.; el contrato se formalizó el 23 de septiembre de 2009 por un monto de 509,244.8 miles de pesos para la parte a precios unitarios y por un monto de 195,762.3 miles de pesos para la parte a precio alzado, con un plazo de ejecución de 450 días naturales comprendido del 23 de septiembre de 2009 al 28 de diciembre de 2010.

Mediante la celebración de cuatro convenios se difirió la fecha de terminación de los trabajos: el primero, por 73 días naturales de prórroga por la tardanza en la liberación del predio para iniciar los trabajos; el segundo, para la parte a precios unitarios, 197 días naturales de diferimiento a la fecha de terminación por la afectación de las lluvias en la construcción de terraplenes y el cambio de actuadores acoplados a las válvulas, 90 días naturales de ampliación al plazo por el cambio de trayectorias de ductos del diésel y en sus obras asociadas adicionales; y para la parte a precio alzado, 287 días naturales de diferimiento a la fecha de terminación debido al impacto en el retraso en la construcción de los terraplenes, ductos subterráneos, registros eléctricos, y de instrumentos,


162

tubería enterrada para drenajes; el tercero, por 262 días naturales de prórroga a la fecha de terminación por la condición geológica inesperada en el área de cimentación del Tanque TV-115 que produjo un periodo de suspensión de los trabajos en la actividad de hincado de pilotes; y el cuarto, para la parte a precios unitarios, 112 días naturales de ampliación del plazo por la redistribución en la cancelación de volúmenes, inclusión de volúmenes adicionales y extraordinarios, reprogramación de actividades, ampliación de monto en 99,737.9 miles de pesos y prórroga para la parte a precio alzado en 112 días naturales y de prórroga a la terminación del contrato; y quedó la fecha de término para el 31 de diciembre de 2012.

A diciembre de 2011 se habían ejercido 273,392.9 miles de pesos, más 9,727.7 miles de pesos por concepto de ajuste de costos; y en 2012 se realizaron pagos por 164,630.3 miles de pesos, más 7,616.0 miles de pesos por concepto de ajuste de costos. A la fecha de la revisión el contrato se encontraba vigente y estaban pendientes de ejercer 349,378.1 miles de pesos.

El contrato de arrendamiento núm. RAAA00309C tuvo por objeto el arrendamiento e instalación de tres oficinas móviles de 12’ x 60’, para el personal de supervisión y residencia de la obra; fue adjudicado directamente, a la empresa Instalaciones Inmobiliarias para Industrias, S.A. de C.V., el contrato se formalizó el 14 de agosto de 2009 y en él se estipuló un monto de 2,894.3 miles de pesos y un plazo de ejecución de 505 días naturales comprendido del 14 de agosto de 2009 al 31 de diciembre de 2010.

A febrero de 2011 se habían ejercido 2,122.5 miles de pesos y en 2012 se realizaron pagos por 2,186.8 miles de pesos; mediante Acta de Finiquito del 12 de abril de 2012, se dan por extinguidos los derechos y obligaciones entre las partes, y manifiestan que no existen otros adeudos y por lo tanto se dan por terminados los derechos y obligaciones del contrato, con un importe total ejercido de 4,309.3 miles de pesos.

Resultados

Se determinaron ocho resultados, que se refieren a: la inconsistencia determinada entre los controles internos de la entidad que reportó un monto ejercido y la documentación soporte del gasto ejercido con base en las facturas y pantallas SAP para el proyecto 0718T4M0001 “Infraestructura para incrementar la capacidad del sistema de almacenamiento y distribución Tuxpan-México”. En el contrato ROPL04109P: la deficiente planeación que ocasionó la suspensión de 262 días naturales, mediante pagos indebidos por: 3,811.6 miles de pesos por concepto extraordinario 001-SUB relacionado con la revisión de ingeniería y verificación de la cimentación de cinco tanques de almacenamiento de 100MB en la Terminal Marítima de Tuxpan Ver.; 884.8 miles de pesos por el cálculo mal aplicado en los ajustes de costos; 1,088.4 miles de pesos por la falta de instalación de los conceptos 2652 y 2653, correspondientes a Válvula tipo mariposa de 24” y Válvula tipo mariposa de 20”; y la falta de amortización del anticipo por 8,351.5 miles de pesos. En el contrato RAAA00309C, se erogó un monto de 1,415.0 miles de pesos en exceso respecto del monto contratado y sin contar con la formulación de los convenios modificatorios correspondientes.


Se determinaron recuperaciones por 5,784.8 miles de pesos, de los cuales 1,088.4 miles de pesos fueron operados y 4,696.4 miles de pesos corresponden a recuperaciones probables.


Se determinó(aron) 8 observación(es), de la(s) cual(es) 5 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 3 restante(s) generó(aron): 3 Recomendación(es) y 2 Solicitud(es) de Aclaración.

Dictamen:

Con salvedad



163

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables, con excepción de los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: un pago improcedente de 3,811.6 miles de pesos derivados de un precio extraordinario; y un pago en exceso de 884.8 miles de pesos, derivados de los cálculos mal aplicados en los ajustes de costos.


164

Pemex Refinación

Proyecto Asociado al Cierre Administrativo de la Reconfiguración de la Refinería de Minatitlán


DE-206

Objetivo

A fin de comprobar que las inversiones físicas se presupuestaron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisaron los 4,638,196.8 miles de pesos que Pemex Refinación erogó en los contratos de obra pública mixto a tiempo determinado núm. PR-OP-L-022/04P, y a precio alzado núms. PR-OP-L-024/04P, PR-OP-L-002/05P, PR-OP-L-001/05P y PR-OP-L-003/05P, así como los servicios contratados en los contratos ROPA, monto que representa el 97.1% del total ejercido en el año de estudio en el Proyecto Asociado al Cierre Administrativo de la Reconfiguración de la Refinería de Minatitlán, por ser susceptibles de cuantificar y verificar tanto en planos como en campo conforme a los importes que se detallan en la siguiente tabla:

IMPORTES REVISADOS




Ejercido Revisado

PR-OP-L-022/04P PR-OP-L-024/04P PR-OP-L-002/05P PR-OP-L-001/05P PR-OP-L-003/05P Contratos ROPA

906,101.1 1,570,731.9 1,050,917.6

750,699.9 62,710.8

297,035.5 137,309.8

M.N. M.N. M.N. M.N. M.N. M.N. M.N.

906,101.1 1,570,731.9 1,050,917.6

750,699.9 62,710.8

297,035.5 0.0

M.N.M.N. M.N. M.N. M.N. M.N. M.N.

Total en M.N. 4,775,506.7 M.N. 4,638,196.8 M.N. 97.1

FUENTE: Cédula del alcance revisado por la ASF con base en el expediente del contrato proporcionado por la entidad fiscalizada.

Antecedentes

El mercado de hidrocarburos registró en las últimas décadas un incremento en la demanda de gasolinas por lo que Pemex Refinación, a través del Sistema Nacional de Refinación (SNR), se planteó como objetivo estratégico incrementar la producción de gasóleos para lo cual se planteó las metas de modernizar sus refinerías. El Proyecto de Reconfiguración de la Refinería de Minatitlán se originó en 2003; entre sus principales objetivos estuvieron la modernización de la Refinería Lázaro Cárdenas con la construcción de 12 nuevas plantas de proceso, los servicios auxiliares y las unidades complementarias necesarias para darle viabilidad en su operación, asegurar el suministro de petrolíferos en condiciones adecuadas de volumen y calidad y contribuir a incrementar los niveles de empleos directos e indirectos en su zona de influencia. Para la realización del proyecto se contrataron 6 paquetes, uno para la construcción de caminos de acceso y cinco para la construcción de las plantas bajo la modalidad de Ingeniería, Procura y Construcción (IPC). Para el 2012 cuatro de los cinco paquetes


165

de IPC aún no se habían concluido por diversas causas, por lo que Pemex Refinación solicitó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público recursos adicionales para su conclusión y el Cierre Administrativo del Proyecto de la Reconfiguración de la Refinería de Minatitlán.

Contrato núm. PR-OP-L-022/04P (Paquete II)

El contrato de obra pública mixto (precio alzado y precios unitarios) núm. PR-OP-L 022/04P tuvo por objeto “El desarrollo de la ingeniería básica del contratista, de la ingeniería de detalle del contratista, procura de equipo y materiales, construcción, pruebas, capacitación, preparativos de arranque, arranque y pruebas de comportamiento y entrega de la documentación para las unidades de Planta de Servicios Auxiliares, Planta de Tratamiento de Aguas Amargas y Obras de Integración para la Reconfiguración de la Refinería General Lázaro Cárdenas” de Minatitlán, Veracruz. Fue adjudicado mediante la licitación pública internacional núm. 18572039-007-03 el 14 de septiembre de 2004 a la contratista ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de C.V., con un monto de 376,592.9 miles de dólares, que corresponde a la parte del contrato a precio alzado y 3,539,063.3 miles de pesos, a la parte de precios unitarios, más el impuesto al valor agregado, y con un plazo de ejecución de 1,290 días naturales, comprendidos del 18 de octubre de 2004 al 29 de abril de 2008.

A la fecha de la revisión, se habían formalizado 16 convenios, 8 de estos en los que se modificaron las cláusulas y se reprogramaron las actividades de obra quedando como fecha final de los trabajos el 31 de diciembre de 2011, es decir, 1866 días naturales con un incremento total de 144.6 % con respecto al plazo original contratado y 8 convenios más en que se amplió el monto global autorizado en la parte a precios unitarios a 6,873,539.7 miles de pesos, es decir, un porcentaje total de incremento acumulado del 94.2 %.

Como resultado de las reclamaciones de la contratista hacia Pemex Refinación, entre otras, la solicitud de reconocimiento de costos por mayor permanencia en sitio, principalmente de las reprogramaciones, así como de la solicitud de reconocimiento al incremento de los precios de la mano de obra debido a la modificación a las condiciones establecidas en las bases de licitación, por lo que ambas partes solicitaron la intervención de la Secretaría de la Función Pública, y como seguimiento a la Conciliación núm. 093/2010, se llevaron a cabo 19 audiencias en las que se celebró un convenio que originó la contratación de un Tercero Experto (T.E.) para que éste dictaminara la procedencia de pago de los conceptos reclamados por la contratista; así, de común acuerdo entre Pemex y la contratista, se celebró el contrato núm. RSOA03810P con la empresa C & C Estudios y Proyectos, S.A. de C.V.

El Tercero Experto desarrolló una metodología para evaluar las afectaciones por mayor permanencia en sitio del personal así como las afectaciones por el incremento en la mano de obra, y emitió el resolutivo del Dictamen Final del 26 de abril de 2011, en el que el Tercero Experto dictaminó mediante su metodología el pago procedente de 49,590.8 miles de dólares, que se integran con el concepto de incremento de la mano de obra un total de 9,800.0 miles de dólares y por la mayor permanencia en el sitio de los trabajos la cantidad de 39,790.8 miles de dólares, que fueron pagados a la contratista a través de siete convenios parciales conciliatorios a lo largo de la ejecución de los trabajos y formalizados a través del Convenio Final Conciliatorio de fecha 28 de septiembre de 2012 .

En lo que respecta a 2012, para este paquete II se ejercieron 906,101.1 miles de pesos desglosados de la siguiente manera: 86,980.6 miles de pesos por concepto de la mayor permanencia en obra y 52,041.2 miles de pesos de la ejecución de obra; por lo que respecta a la parte a precios unitarios se ejercieron 767,079.3 miles de pesos desglosados de la siguiente manera: 167,367.1 miles de pesos por estimaciones de obra en la parte correspondiente a precios unitarios, 121,315.1 miles de pesos por ajuste de costos de la parte a precios unitarios y 478,397.1 miles de pesos como resultado de la autorización de 6 controversias técnicas, su correspondiente ajuste de costos el ajuste de indirectos y financiamiento y los gastos no recuperables ejercidos y autorizados en años anteriores y pagados en 2012.

Contrato núm. PR-OP-L-024/04P (Paquete III)

El contrato de obra pública a precio alzado y tiempo determinado núm. PR-OP-L-024/04P (Paquete III) tuvo por objeto el “Desarrollo de la Ingeniería de detalle, procura de equipo y materiales, construcción, pruebas, capacitación, preparativos de arranque, arranque y pruebas de comportamiento y entrega de la documentación para la Planta Combinada, la Planta Hidrodesulfuradora de Diesel y la Planta Catalítica FCC No. 2, en la Refinería “General Lázaro Cárdenas”, en Minatitlán, Veracruz. Fue adjudicado mediante licitación pública internacional número 18572039-011-03, cuyo fallo fue dado a conocer en junta pública el 22 de septiembre de 2004 al grupo de empresas formado por Dragados Proyectos Industriales de México, S.A. de C.V., y Dragados Industrial, S.A., y


166

en él se estipuló un monto de 534,083.0 miles de dólares, más IVA, y un plazo de ejecución de 1,128 días naturales, del 25 de octubre de 2004 al 26 de noviembre de 2007.

Como resultado de las reclamaciones de la contratista hacia Pemex Refinación, entre otras, la solicitud de reconocimiento de costos por mayor permanencia en sitio, principalmente de las reprogramaciones, así como de la solicitud de reconocimiento al incremento de los precios de la mano de obra debido a la modificación a las condiciones establecidas en las bases de licitación, por lo que ambas partes solicitaron la intervención de la Secretaría de la Función Pública, y como seguimiento a la Conciliación núm. 085/2010, se llevaron a cabo 19 audiencias en las que se celebró un convenio que originó la contratación de un Tercero Experto (T.E.) para que éste dictaminara la procedencia de pago de los conceptos reclamados por la contratista; así, de común acuerdo entre Pemex y la contratista, se celebró el contrato núm. RSOA03710P con la empresa C & C Estudios y Proyectos, S.A. de C.V.

El Tercero Experto desarrolló una metodología para evaluar las afectaciones por mayor permanencia en sitio del personal así como las afectaciones por el incremento en la mano de obra, y emitió el resolutivo del Dictamen Final del 31 de mayo de 2011, en el que el Tercero Experto dictaminó mediante su metodología el pago procedente de 120,393.6 miles de dólares (equivalentes a 1,570,731.9 miles de pesos con un tipo de cambio de 13.0466 pesos/dólar), mediante cuatro exhibiciones de 3,000.0; 23,419.9; 45,000.0 y 48,973.7 miles de dólares, respectivamente, por concepto de la diferencia entre el monto del dictamen final y los pagos parciales efectuados en ejercicios anteriores a 2012, con lo cual se llegó a una completa resolución de las controversias con carácter de obligatorio, definitivo y vinculante, renunciando las partes a la posibilidad de ejercer reclamación alguna por la vía judicial, extrajudicial, arbitral, administrativa o de cualquier otra índole por los conceptos determinados por el Tercero Experto.

Adicionalmente, se pagaron 151,922.5 miles de pesos por concepto de órdenes de trabajo formalizadas mediante 7 contratos ROPA, con lo cual el monto pagado para el Paquete III en la Cuenta Pública 2012 ascendió a 1,722,654.4 miles de pesos.

Contrato núm. PR-OP-L-002/05P (Paquete IV)

El contrato de obra pública a precio alzado y tiempo determinado núm. PR-OP-L-002/05P, tuvo por objeto el “Desarrollo de la Ingeniería de detalle, procura de equipo y materiales, construcción, pruebas, capacitación, preparativos de arranque, arranque y pruebas de comportamiento para las unidades: Planta Hidrodesulfuradora de Gasóleos, Planta de Hidrógeno y Planta Recuperadora de Azufre que Incluye Sección Claus y Sección de Tratamiento de Gas de Cola, en la Refinería General Lázaro Cárdenas en Minatitlán, Ver”. Fue adjudicado mediante licitación pública internacional núm. 18572039-015-03, cuyo fallo fue dado a conocer en junta pública el 5 de enero de 2005 al grupo formado por las empresas Río San Juan Construcciones, S.A. de C.V., Técnicas Reunidas, S.A., y Constructora Norberto Odebrecht, S.A. (MINA TRICO), y en él se estipuló un monto de 317,000.0 miles de dólares, y un plazo de ejecución de 1,064 días naturales, comprendidos del 8 de febrero de 2005 al 7 de enero de 2008.

Como resultado de las reclamaciones de la contratista hacia Pemex Refinación, entre otras; la solicitud de reconocimiento de costos por mayor permanencia en sitio, principalmente de las reprogramaciones, así como de la solicitud de reconocimiento al incremento de los precios de la mano de obra debido a la modificación a las condiciones establecidas en las bases de licitación, por lo que ambas partes solicitaron intervención de la Secretaría de la Función Pública, y como seguimiento a la Conciliación núm. 084/2010, se llevaron a cabo 19 audiencias en las que se celebró un convenio que originó la contratación de un Tercero Experto (T.E.) para que éste dictaminara la procedencia de pago de los conceptos reclamados por la contratista; así, de común acuerdo entre Pemex y la contratista, se celebró el contrato núm. RSOA03510P con la empresa C & C Estudios y Proyectos, S.A. de C.V.

El Tercero Experto desarrolló una metodología para evaluar las afectaciones por mayor permanencia en sitio del personal así como las afectaciones por el incremento en la mano de obra, y emitió el resolutivo del Dictamen Final del 31 de mayo de 2012, en el que el Tercero Experto dictaminó mediante su metodología el pago procedente de 79,533.7 miles de dólares (equivalentes a 1,050,917.6 miles de pesos con un tipo de cambio de 13.2135 pesos/dólar), mediante cuatro exhibiciones de 2,500.0, 19,625.9, 37,000.0 y 20,407.8 miles de dólares, respectivamente, por concepto de la diferencia entre el monto del dictamen final y los pagos parciales efectuados en ejercicios anteriores a 2012, con lo cual se llegó a una completa resolución de las controversias con carácter de obligatorio, definitivo y vinculante, renunciando las partes a la posibilidad de ejercer reclamación


167

alguna por la vía judicial, extrajudicial, arbitral, administrativa o de cualquier otra índole por los conceptos determinados por el Tercero Experto.

Adicionalmente, se pagaron 53,624.5 miles de pesos por concepto de órdenes de trabajo formalizadas mediante 14 contratos ROPA, con lo cual el monto pagado para el Paquete IV en la Cuenta Pública 2012 ascendió a 1,104,542.1 miles de pesos.

Contrato núm. PR-OP-L-001/05P (Paquete V)

El contrato de obra pública a precio alzado núm. PR-OP-L 001/05P tuvo por objeto “El Desarrollo de la Ingeniería Básica, Ingeniería de Detalle, Procura de Equipo y Materiales, Construcción, Pruebas, Capacitación, Preparativos de Arranque, Arranque y Pruebas de Comportamiento y Entrega de la Documentación para las Unidades de la Planta de Coquización Retardada, Planta de Gas Asociada, Planta Regeneradora de Amina, Planta Hidrodesulfuradora de Naftas de Coquización del Proyecto de Reconfiguración de la Refinería General Lázaro Cárdenas, en Minatitlán, Veracruz”. Fue adjudicado a precio alzado, mediante la licitación pública internacional núm. 18572039-012-03 el 3 de enero de 2005, a la contratista EBRAMEX, S. de R.L. de C.V., con un monto de 317,900 miles de dólares, más el impuesto al valor agregado, y con un plazo de ejecución de 1,128 días naturales, comprendidos del 1 de febrero de 2005 al 4 de marzo de 2008.

Como resultado de las reclamaciones de la contratista hacia Pemex Refinación, entre otras, la solicitud de reconocimiento de costos por mayor permanencia en sitio, principalmente de las reprogramaciones, así como de la solicitud de reconocimiento al incremento de los precios de la mano de obra debido a la modificación a las condiciones establecidas en las bases de licitación, por lo que ambas partes solicitaron intervención de la Secretaría de la Función Pública, y como seguimiento a la Conciliación núm. 086/2010, se llevaron a cabo 19 audiencias en las que se celebró un convenio que originó la contratación de un Tercero Experto (T.E.) para que éste dictaminara la procedencia de pago de los conceptos reclamados por la contratista; así, de común acuerdo entre Pemex y la contratista, se celebró el contrato núm. RSOA03410P con la empresa C & C Estudios y Proyectos, S.A. de C.V.

El Tercero Experto desarrolló una metodología para evaluar las afectaciones por mayor permanencia en sitio del personal así como las afectaciones por el incremento en la mano de obra, y emitió el resolutivo del Dictamen Final del 31 de mayo de 2012, en el que el Tercero Experto dictaminó mediante su metodología el pago procedente de 56,989.4 miles de dólares (equivalentes a 750,699.9 miles de pesos con un tipo de cambio de 13.1726 pesos/dólar), mediante cuatro exhibiciones de 2,500.0, 23,330.8, 13,000.0 y 18,158.6 miles de dólares, respectivamente, por concepto de la diferencia entre el monto del dictamen final y los pagos parciales efectuados en ejercicios anteriores a 2012, con lo cual se llegó a una completa resolución de las controversias con carácter de obligatorio, definitivo y vinculante, renunciando las partes a la posibilidad de ejercer reclamación alguna por la vía judicial, extrajudicial, arbitral, administrativa o de cualquier otra índole por los conceptos determinados por el Tercero Experto.

Adicionalmente, se pagaron 91,488.5 miles de pesos por concepto de órdenes de trabajo formalizadas mediante 21 contratos ROPA, con lo cual el monto pagado para el Paquete V en la Cuenta Pública 2012 ascendió a 842,188.4 miles de pesos.

Contrato núm. PR-OP-L-003/05P (Paquete VI)

El contrato de obra pública a precio alzado núm. PR-OP-L-003/05P tuvo por objeto “El desarrollo de la ingeniería de detalle, procura de equipo y materiales, construcción, pruebas, capacitación, preparativos de arranque, arranque y pruebas de comportamiento y entrega de la documentación para las Unidades de Planta de Alquilación U-18000 A/B y la Planta de Alquilación U-19000 A/B, las cuales comprenden cada una la Sección de Hidrogenación Selectiva (HUELS) y la Sección de Alquilación (HF ALKYLATION)", de la Refinería "General Lázaro Cárdenas", en Minatitlán, Ver.” Fue adjudicado a precio alzado, mediante la Licitación Pública Internacional núm. 18572039-016-03 el 11 de febrero de 2005, al consorcio de empresas formado por las contratistas Samsung Ingeniería Minatitlán; S.A. de C.V., y Samsung Engineering, Co. LTD, con un monto de 154,059.7 miles de dólares, más el impuesto al valor agregado, y con un plazo de ejecución de 1,003 días naturales, comprendido del 14 de febrero de 2005 al 13 de noviembre de 2007.

Para 2012 se pagaron 62,710.8 miles de pesos, por lo que se celebró el convenio para la formalización de la prórroga a la fecha programada de terminación de los trabajos, la cual se estableció para el 2 de mayo de 2012, y para el reconocimiento y pago de los gastos no recuperables.


168

Resultados

Se determinó la omisión de la elaboración de los finiquitos de los contratos dentro de los plazos establecidos; pagos en exceso por 12,319.7 miles de pesos, debido a que en algunos de los reportes presentados, se relaciona el nombre del trabajador en la misma fecha y turno para diferentes concepto y áreas, y 8,364.5 miles de pesos en el pago “suministro, manejo para descarga de sosa cáustica…” conceptos pagados dos veces, además de que los generadores que amparan el cobro de estas actividades presentan inconsistencias, lo que denota falta de supervisión, vigilancia y control por parte de la residencia de obra.





Dictamen:

Limpio


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables.


169

Pemex Refinación

Mantenimiento de la Capacidad de Producción de la Refinería de Cadereyta, Nuevo León


DE-207

Objetivo

Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al proyecto a fin de comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron, presupuestaron, licitaron, adjudicaron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


De los dos contratos de obras públicas y uno de servicios relacionados con las mismas que tuvieron vigencia en 2012 en el proyecto Mantenimiento de la Capacidad de Producción de la Refinería de Cadereyta, Nuevo León, se revisaron en su totalidad los conceptos que comprendieron la ejecución de las obras y servicios por 86,555.4 miles de pesos, que representaron el 100.0% del monto global ejercido en el año de estudio, por ser susceptibles de verificar y cuantificar tanto en planos como en campo, de conformidad con la tabla que se presenta a continuación.

IMPORTES REVISADOS

(Miles de pesos y de dólares y porcentajes)

Número de contrato

Importe


Contratado

Ejercido Revisado

CO-RCDY-023/11 CO-RCDY-074/12 CO-RCDY-089/12

81,913.0 21,186.2 23,429.5

M.N.* M.N. M.N.

41,997.9 21,165.9 23,391.6

M.N.** M.N. M.N.

41,997.9 21,165.9 23,391.6

M.N.** M.N. M.N.

100.0 100.0 100.0

Total en M.N. 126,528.7 86,555.4 M.N. 86,555.4 M.N. 100.0


* Equivalentes a 6,976.0 miles de dólares al tipo de cambio de 11.7421 pesos por dólar al 12 de abril de 2011, fecha de la formalización del contrato.

** Equivalentes a 3,228.1 miles de dólares al tipo de cambio de 13.0101 pesos por dólar indicado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2012.

Antecedentes

El proyecto Mantenimiento de la Capacidad de Producción de la Refinería de Cadereyta, Nuevo León, consiste en restablecer las buenas condiciones de operación tanto de las plantas de proceso y sistemas de dicha refinería como de los equipos y sistemas auxiliares de proceso; sustituir aquellos equipos que ya cumplieron su vida útil; otorgar mantenimiento a las unidades operativas y de seguridad; rehabilitar los tanques de almacenamiento para lograr los objetivos de almacenamiento y distribución; efectuar los estudios necesarios para determinar las


170

mejoras en la calidad de los productos procesados, previniendo las fallas por el desgaste normal de uso de los activos y conservando la vida útil remanente; cumplir las recomendaciones de terceros; y realizar las adquisiciones necesarias para llevar a cabo los procesos de producción.

El contrato de servicios relacionados con la obra pública número CO-RCDY-023/11 tuvo por objeto el Programa de Mejora del Desempeño Operativo en las refinerías Ing. Héctor R. Lara Sosa, en Cadereyta, Nuevo León; Miguel Hidalgo, en Tula de Allende, Hidalgo; Ing. Antonio M. Amor, en Salamanca, Guanajuato; y Gral. Lázaro Cárdenas, en Minatitlán, Veracruz. Dicho contrato fue adjudicado directamente el 12 de abril de 2011, con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos, su Reglamento y las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, por conducto de la Subdirección de Producción de Pemex Refinación, a la empresa KBC ADVANCED TECHNOLOGIES, INC., con un monto de 26,982.0 miles de dólares, de los cuales 6,976.0 miles de dólares corresponden a la Refinería Ing. Héctor R. Lara Sosa, en Cadereyta, N.L., y un plazo de ejecución de 731 días naturales, del 12 de abril de 2011 al 11 de abril de 2013.

Al 18 de octubre de 2013, los trabajos objeto del contrato de servicios núm. CO-RCDY-023/11 en la parte correspondiente a la Refinería Ing. Héctor R. Lara Sosa, en Cadereyta, Nuevo León, se habían finiquitado y el total erogado acumulado a diciembre de 2012 ascendió a 6,115.5 miles de dólares, de los cuales 2,887.4 miles de dólares se ejercieron en 2011 y 3,228.1 miles de dólares en 2012, equivalentes a 40,395.9 y 41,997.9 miles de pesos conforme a los tipos de cambio de 13.9904 y 13.0101 pesos por dólar indicados en las cuentas públicas de 2011 y 2012, respectivamente, y que suman un total de 82,393.8 miles de pesos. Por lo que se refiere al ejercicio de 2012, al 31 de octubre de ese año, fecha de la estimación núm. 17, se habían erogado 3,228.1 miles de dólares, equivalentes a 41,997.9 miles de pesos al tipo de cambio de 13.0101 pesos por dólar, el remanente por 860.5 miles de dólares se ejerció al 15 de enero de 2013 fecha de la estimación núm. 19 y a la fecha de la revisión (octubre de 2013) los servicios se habían concluido.

El contrato de obra pública número CO-RCDY-074/12 tuvo por objeto la rehabilitación del tanque cilíndrico vertical de techo cónico, identificado con la clave TV-114, de 100,000 barriles de capacidad para el almacenamiento de gasóleo de vacío en la Refinería Ing. Héctor R. Lara Sosa, en Cadereyta de Jiménez, Nuevo León. Dicho contrato fue adjudicado mediante licitación pública nacional el 26 de julio de 2012, con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos, su Reglamento, las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, por la Subdirección de Producción de Pemex Refinación, por conducto de la Gerencia de esa refinería, a la empresa Global Romorake, S.A. de C.V., con un monto de 19,197.5 miles de pesos y un plazo de ejecución de 127 días naturales del 6 de agosto al 10 de diciembre de 2012.

El convenio modificatorio número 1 se formalizó el 23 de noviembre de 2012, debido al incremento y disminución parcial o total de volúmenes de obra de conceptos originales y la inclusión de conceptos no previstos en el catálogo de concurso, ampliando el monto del contrato en 1,988.7 miles de pesos (10.4%), por lo que quedó en 21,186.2 miles de pesos, sin modificar el plazo acordado.

Al 10 de diciembre de 2012, fecha de la estimación núm. 6 del contrato se habían ejercido 21,165.9 miles de pesos, el remanente por 20.3 miles de pesos se canceló y a la fecha de la revisión (octubre de 2013) la obra se había concluido.

El contrato de obra pública número CO-RCDY-089/12 tuvo por objeto la restauración de la torre de enfriamiento 100-C, celdas 1, 2 y 3, incluye los sistemas de circulación y de distribución de agua, relleno, eliminador de rocío y compuertas de acceso al canal de distribución de cada celda, en la Refinería Ing. Héctor R. Lara Sosa, en Cadereyta de Jiménez, Nuevo León. Dicho contrato fue adjudicado mediante licitación pública nacional el 27 de agosto de 2012, con fundamento en la Ley de Petróleos Mexicanos, su Reglamento, las Disposiciones Administrativas de Contratación en Materia de Adquisiciones, Arrendamientos, Obras y Servicios de las Actividades Sustantivas de Carácter Productivo de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios y la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, por la Subdirección de Producción de Pemex Refinación, por conducto de la Gerencia de esa refinería, a la empresa Consorcio Industrial Edifica, S.A. de C.V., con un monto de 23,429.5 miles de pesos y un plazo de ejecución de 97 días naturales, del 5 de septiembre al 10 de diciembre de 2012.


171

Al 10 de diciembre de 2012, fecha de la estimación núm. 4 del contrato se habían ejercido 23,391.6 miles de pesos, el remanente por 37.9 miles de pesos se canceló y a la fecha de la revisión (octubre de 2013) la obra se había concluido.


172

Resultados

Los resultados que se presentan se destacan los siguientes: un sobreejercicio de 303,991.9 miles de pesos; penalizaciones no aplicadas por 689.5 miles de pesos; pagos duplicados por 2,265.1 miles de pesos en un concepto de precios unitarios de catálogo y entre un precio unitario extraordinario.





Dictamen:

Negativo


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: un sobreejercicio de 303,991.9 miles de pesos; penalizaciones no aplicadas por 689.5 miles de pesos; pagos duplicados por 2,265.1 miles de pesos en un concepto de precios unitarios de catálogo y entre un precio unitario extraordinario.


173

Pemex Refinación

Adquisición de Catalizador para la Planta de Desintegración Catalítica FCC2 para la Refinería "Antonio M. Amor" en Salamanca, Guanajuato


DE-208

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los recursos erogados en la adquisición de catalizador para la planta de desintegración catalítica FCC2, para comprobar que las inversiones físicas se licitaron, adjudicaron, contrataron, suministraron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisó en su totalidad el universo seleccionado por un monto de 87,680.6 miles de pesos ejercidos en 2012 en la adquisición de catalizador para la planta de desintegración catalítica FCC2 de la Refinería Antonio M. Amor, en Salamanca, Guanajuato, por ser susceptible de verificar y cuantificar.

Antecedentes

Dentro de la política integral del sector energético nacional, PEMEX Refinación tiene la responsabilidad de responder con oportunidad a los retos de producir mejores combustibles y en mayor cantidad para impulsar el desarrollo que garantice su suministro al menor costo para el país, así como observar el cumplimiento de las normas ambientales.

Mediante su refinación, el crudo se transforma en petrolíferos de alto valor (gasolinas, diésel y turbosina) y en residuales (productos de bajo valor como el combustóleo). En esta transformación intervienen diversos procesos industriales especializados, en los que destaca el que las unidades de craqueo catalítico produzcan mediante un catalizador de craqueo catalítico fluidizado un incremento en la calidad y la cantidad de los productos que se obtengan, de manera que sean más ligeros y valiosos para este fin así como reducir el total de residuos.

En las revisiones de la cuenta pública de 2010 y de 2011, la Auditoría Superior de la Federación emitió observaciones a PEMEX Refinación en el sentido de que en los catalizadores adquiridos para las plantas de craqueo catalítico fluidizado de las refinerías Ing. Héctor R. Lara Sosa, en Cadereyta de Jiménez, Nuevo León; Francisco I. Madero, en Ciudad Madero, Tamaulipas; Gral. Lázaro Cárdenas, en Minatitlán, Veracruz; Ing. Antonio Dovalí Jaime, en Salina Cruz, Oaxaca; y Miguel Hidalgo, en Tula de Allende, Hidalgo, se registraron rendimientos menores que los pactados contractualmente; cuantificación que se basó principalmente en el indicador del porcentaje de conversión a gasolina, respecto del cual se determinó que los rendimientos reales obtenidos fueron inferiores a los pactados en los contratos.

Para los efectos de la presente auditoría, se revisó el contrato núm. 4600017835 que ampara la adquisición del catalizador para la Planta de Desintegración Catalítica núm. 2 de la Refinería Ing. Antonio M. Amor, en Salamanca, Gto., para los ejercicios fiscales 2011 y 2012, con un periodo contractual del 7 de diciembre de 2010 al 31 de diciembre de 2012.

Resultados

Se verificó que debido al bajo rendimiento del catalizador utilizado en el proceso de la planta catalítica FCC 2 en la Refinería Antonio M. Amor, en Salamanca, Gto., los porcentajes de conversión a gasolina y a butano-butileno fueron menores a los pactados en el contrato núm. 4600017835, lo que significó el incumplimiento del contrato, por lo que se solicita la recuperación de la fianza de cumplimiento por 6,599.6 miles de pesos.


174





Dictamen:

Con salvedad

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios. Por consiguiente existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere únicamente a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, PEMEX Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe, los cuales se refieren principalmente al bajo rendimiento en el desempeño del catalizador utilizado en el proceso de la Planta Catalítica FCC2 de la refinería Antonio M. Amor, en Salamanca, Gto., que se cuantificó mediante los porcentajes de conversión a gasolina y a butano-butileno y que resultaron menores que los pactados en el contrato núm. 4600017835, por lo que se solicita la recuperación de la fianza de cumplimiento por 6,599.6 miles de pesos.


175

Pemex Refinación

Tren Energético de la Refinería de Salamanca


DE-209

Objetivo



Se revisó una muestra de 139,200.5 miles de pesos, que representa el 100.0% del total de los recursos erogados en el ejercicio de la Cuenta Pública en revisión, correspondientes a la ejecución del contrato de obras públicas núm. CO-RSAL-013/2010, en el ejercicio 2012, por ser susceptibles de verificarse y cuantificarse, tanto en planos como en campo, y del contrato núm. RPSA0311P, relativo a los servicios técnicos generales de supervisión.


Antecedentes

El contrato mixto de obras públicas núm. CO-RSAL-013/2010 tuvo por objeto la construcción del tren “A” con capacidad de 80 T/D de una unidad recuperadora de azufre “SRU-2” y dejar la preparación para la construcción futura del tren “B” de la misma capacidad, en la Refinería Ing. Antonio M. Amor en Salamanca, Guanajuato, así como las obras de integración para la unidad. Incluye la ingeniería de detalle, procura de equipo y materiales, construcción, capacitación, preparativos de arranque, arranque y pruebas de comportamiento; dicho contrato fue adjudicado mediante la licitación pública internacional núm. 18576173-044-09, el 16 de marzo de 2010, por Pemex Refinación a las contratistas en participación conjunta ISOLUX de México, S.A. de C.V., TECNINT Proyectos e Ingeniería, S.A. de C.V., Tecna Estudios y Proyectos de Ingeniería, S.A. de C.V. y TECHNIP USA INC., con un monto de 43,391.9 miles de dólares, que corresponde a la parte del contrato a precio alzado y 40,072.2 miles de pesos, a la parte a precios unitarios, y con un plazo de ejecución de 540 días naturales, del 12 de abril de 2010 al 3 de octubre de 2011.

El 15 de septiembre de 2010, se celebró el primer convenio núm. DFT-1, cuyo objeto fue modificar la fecha de terminación de los trabajos, por la suspensión temporal del contrato, la cual fue comunicada por el Área de Responsabilidades del Órgano Interno de Control en Pemex Refinación, mediante el oficio núm. 18-576-OICAR-O-515-2010 del 6 de abril de 2010, debido a la inconformidad presentada por las empresas CHEMISA, S.A. de C.V., CHEMISA Ingeniería, S.A. de C.V., y Double V. Holding, S.A. de C.V., por el procedimiento de adjudicación del contrato, una vez que el Área de Responsabilidades del Órgano Interno de Control en Pemex Refinación se pronunció a favor de la contratista ganadora, se modificó la fecha de conclusión de los trabajos en 24 días naturales, por lo que la nueva fecha de terminación quedó para el 27 de octubre de 2011.

El 7 de noviembre de 2011, se firmó el segundo convenio modificatorio del contrato, cuyo objeto fue prorrogar la fecha de terminación del contrato, a efecto de reconocer contractualmente el periodo de afectación en el programa calendarizado de ejecución de los trabajos (tanto a precio unitario como a precio alzado), anexo “D”, y, consecuentemente, en el programa calendarizado de erogaciones a precios unitarios, anexo “D-1”, ambos del contrato, originado por el retraso de Pemex Refinación para entregarle a la contratista los planos aprobados para construcción (APC), correspondientes a la ingeniería de detalle de integración necesaria para la realización de los trabajos fuera del límite de batería de la planta recuperadora de azufre 2, los cuales pertenecen al alcance de la parte a precios unitarios del contrato, se prorrogó la fecha de conclusión de los trabajos en 130 días


176

naturales, a partir del 28 de octubre de 2011, por lo que la nueva fecha de terminación quedó para el 5 de marzo de 2012, esta prórroga no modificó el plazo de ejecución del contrato.

El 29 de febrero de 2012, se formalizó el tercer convenio modificatorio del contrato, cuyo objeto fue prorrogar la fecha de terminación del contrato, a efecto de reconocer contractualmente el periodo de afectación en el programa calendarizado de la ejecución general de las obras (precio alzado), anexo “D”, y, consecuentemente, en el programa de erogaciones de la ejecución general de las obras (precio alzado), anexo “D-1”, del contrato, originado por el impacto en la parte final del programa de ejecución de los trabajos de la parte de Precio Alzado debido al retraso de Pemex Refinación para entregarle al contratista los planos aprobados para construcción (APC), correspondientes a la ingeniería de detalle de integración necesaria para la realización de los trabajos fuera del límite de batería de la Planta Recuperadora de Azufre 2, se prorrogó la fecha de conclusión de los trabajos en 117 días naturales, a partir del 6 de marzo de 2012, por lo que la nueva fecha de terminación quedó para el 30 de junio de 2012, esta prórroga no modificó el plazo de ejecución del contrato.

El 30 de junio de 2012, se autorizó el cuarto convenio modificatorio del contrato, cuyo objeto fue prorrogar la fecha de terminación del contrato, a efecto de reconocer contractualmente el periodo de afectación en el programa calendarizado de erogaciones (precios unitarios y precio alzado), correspondiente al anexo “D” contractual, y consecuentemente en los anexos “D-1” y “D-2”. Lo anterior fue originado por el impacto en la afectación en tiempo por la tardanza en la autorización por parte de Pemex Refinación para el suministro de instalación de tableros de media tensión (blindado) tipo metal Clad de 13,8 kv y por cambios instruidos por Pemex Refinación en las interconexiones (TIEE-N´S) en las líneas de proceso que estaban programadas con “libranza” operativa por interconexiones tipo “HOT TAPPING”, se aclara que dichos cambios fueron necesarios debido a que las plantas y/o tuberías relacionadas con estas interconexiones no están programadas con “libranza” operativa por interconexiones “HOT TAPPING” , asimismo que las plantas y/o tuberías relacionadas con estas interconexiones no están programadas para paro y/o salida a reparación de acuerdo con el programa de reparaciones Rev. 5 de la Unidad de Ingeniería de Proceso y Gestión del Negocio de la RIAMA, se prorrogó la fecha de conclusión de los trabajos en 151 días naturales, a partir del 1 de julio de 2012, por lo que la nueva fecha de terminación quedó para el 28 de noviembre de 2012, esta prórroga no modificó el plazo de ejecución del contrato.

El 29 de noviembre de 2012, se formalizó un quinto convenio modificatorio del contrato, cuyo objeto fue prorrogar la fecha de terminación del contrato, a efecto de reconocer contractualmente el periodo de afectación en el programa calendarizado de ejecución de los trabajos (Precio Alzado), anexo “D”, y, consecuentemente, en el programa calendarizado de erogaciones (Precio Alzado), Anexo “D-2” del contrato, originado por el impacto de la afectación en tiempo por la tardanza en la emisión de comentarios por parte de Pemex Refinación a la lista de refacciones propuestas correspondientes al numeral 3.2 “Refacciones recomendadas por el licitante”, del apartado “N.-REFACCIONES” del contrato, se prorrogó la fecha de conclusión de los trabajos en 72 días naturales, a partir del 29 de noviembre de 2012, por lo que la nueva fecha de terminación quedó para el 8 de febrero de 2013, esta prórroga no modificó el plazo de ejecución del contrato.

A la fecha de la revisión (agosto de 2013), se habían ejercido en la parte de precios unitarios 107.7 miles de pesos en el ejercicio 2010, 12,155.9 miles de pesos en el ejercicio 2011 y 15,250.8 miles de pesos en el ejercicio 2012, este último integrado de la manera siguiente: 7,789.7 miles de pesos correspondiente a trabajos ejecutados del catálogo original, 5,372.5 miles de pesos correspondientes a trabajos de obra adicional y 2,088.6 miles de pesos de trabajos fuera de catálogo (extraordinarios), por lo que respecta a la parte de precio alzado 3,821.2 miles de dólares en el ejercicio 2010, 30,903.5 miles de dólares en el ejercicio 2011 y 5,175.9 miles de dólares para el ejercicio 2012, por lo que estaba pendiente de ejercer un importe de 12,557.8 miles de pesos en la parte de precios unitarios y 3,491.4 miles de dólares en la parte de precio alzado, la obra se encuentra en proceso de terminación.

El contrato específico a precios unitarios y tiempo determinado núm. RPSA0311P tuvo por objeto los servicios técnicos generales de supervisión y contingencias de seguridad en apoyo a la Residencia de Obra responsable de los trabajos de, Construcción del tren “A” con capacidad 80 T/D de la Unidad Recuperadora de Azufre “SRU-2” y dejar la preparación para la construcción futura del tren “B” de la misma capacidad en la refinería “Ing. Antonio M. Amor” en Salamanca, Guanajuato; así como las obras de integración para la unidad, dicho contrato fue otorgado mediante adjudicación directa en base al Convenio General para la Prestación de Servicios celebrado entre Pemex Refinación y el Instituto Tecnológico Superior de Acayúcan (ITSA), el 21 de julio de 2003, con un monto contratado de 15,967.2 miles de pesos, y un plazo de ejecución de 143 días naturales, del 11 de agosto al 31 de diciembre de 2011.


177

El 30 de enero de 2012, se formalizó un primer convenio modificatorio, cuyo objeto fue la ampliación del plazo de ejecución y del monto del contrato, a efecto de reconocer el periodo adicional para la prestación de los servicios objetos del contrato de supervisión, ampliaciones que se originaron por el diferimiento de la fecha de terminación del contrato mixto de obras públicas núm. CO-RSAL-013/2010, cuya conclusión se programó para el 30 de junio de 2012, por lo que Pemex Refinación requirió ampliar los servicios proporcionados por el ITSA, por 213 días naturales el plazo original del contrato, a partir del 1 de enero de 2012, por lo que la nueva fecha de terminación quedó para el 31 de julio de 2012 y el monto se incrementó en 15,704.5 miles de pesos para quedar en 31,671.7 miles de pesos.

El 31 de julio de 2012, se formalizó un segundo convenio modificatorio, cuyo objeto fue la ampliación del plazo de ejecución y el monto del contrato, a efecto de reconocer contractualmente el periodo adicional para la prestación de los servicios objetos del contrato de supervisión, ampliaciones que se originaron por el diferimiento de la fecha de terminación del contrato mixto de obras públicas núm. CO-RSAL-013/2010, cuya terminación se programó para el 28 de noviembre de 2012, por lo que Pemex Refinación amplió 153 días naturales el plazo original del contrato a partir del 1 de agosto de 2012, por lo que la nueva fecha de terminación quedó para el 31 de diciembre de 2012 y el monto se incrementó 11,894.5 miles de pesos, para quedar en 43,566.2 miles de pesos.

En el ejercicio 2012 se erogaron 29,564.3 miles de pesos con cargo a este contrato.

Resultados

Se observó un subejercicio de 9,022.4 miles de pesos debido a que en la cuenta pública se reportó un presupuesto modificado de 148,222.9 miles de pesos y un monto ejercido de 139,200.5 miles de pesos; sin embargo, del monto reportado como ejercido la entidad fiscalizada mediante facturas, pantallas SAP y estimaciones sólo comprobó un monto ejercido de 84,195.5 miles de pesos, por lo anterior, existe una diferencia de 55,005.0 miles de pesos; también se observó que se autorizaron 5 convenios para prorrogar 470 días la fecha de terminación de los trabajos ya que no se tenía definida la ingeniería de detalle y por el atraso en la autorización de trabajos, lo cual denota una deficiente planeación de la obra; además, de que los ajustes de costos subsecuentes fueron calculados a partir de la fecha de presentación de las propuestas y no a partir de la fecha de autorización del factor de ajuste de costos de arranque (agosto de 2011).



Dictamen:

Negativo


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: se observó un subejercicio de 9,022.4 miles de pesos debido a que en la cuenta pública se reportó un presupuesto modificado de 148,222.9 miles de pesos y un monto ejercido de 139,200.5 miles de pesos; sin embargo, del monto reportado como ejercido la entidad fiscalizada mediante facturas, pantallas SAP y estimaciones sólo comprobó un monto ejercido de 84,195.5 miles de pesos, por lo anterior, existe una diferencia de 55,005.0 miles de pesos; también se observó que se autorizaron 5 convenios para prorrogar 470 días la fecha de terminación de los trabajos ya que no se tenía definida la ingeniería de detalle y por el atraso en la autorización de trabajos, lo cual denota una deficiente planeación de la obra; además, de que los ajustes de costos subsecuentes fueron calculados a partir de la fecha de presentación de las propuestas y no a partir de la fecha de autorización del factor de ajuste de costos de arranque (agosto de 2011).


178

Pemex-Refinación

Calidad de los Combustibles, Refinería "Ing. Antonio M. Amor", en Salamanca, Guanajuato


DE-210

Objetivo

Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al poyecto a fin de comprobar que las inversiones físicas se presupuestaron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisaron los 552,651.9 miles de pesos que Pemex Refinación erogó en el contrato de obra pública mixto a tiempo determinado núm. ROPL00710P, que representan el 100.0% del total ejercido en el año 2012 en el proyecto Calidad de Combustibles Fase Gasolinas (obra), en la Refinería “Ing. Antonio M. Amor”, en Salamanca, Guanajuato, por ser susceptibles de cuantificar y verificar tanto en planos como en campo conforme a los importes que se detallan:

IMPORTE REVISADO

(Miles de dólares, pesos y porcentaje)

Número de Contrato

ROPL00710P

Importe Alcance de la revisión

(%) Ejercido 2012 Revisado

Dólares M.N.* M.N.

Precio alzado 41,153.6 539,552.5 539,552.5 100% Precio unitario 13,099.4 13,099.4 100% Total en M.N. 41,153.6 552,651.9 552,651.9 100 %


*Monto equivalente en moneda nacional a diferentes tipos de cambio conforme a las fechas de pago de las estimaciones.

Antecedentes

El proyecto consiste en integrar al Sistema Nacional de Refinación (SNR) la infraestructura necesaria, compuesta por plantas y equipo, para producir gasolinas de ultra bajo contenido de azufre (UBA) que permitan a la entidad fiscalizada cumplir la especificación establecida en la norma oficial mexicana NOM-086-SEMARNAT-SENER-SCFI-2005, mediante la construcción de ocho plantas de postratamiento en las seis refinerías del SNR, ubicadas en los estados de Guanajuato, Hidalgo, Nuevo León, Oaxaca, Tamaulipas y Veracruz, cuyas acciones comprenden el desarrollo de la ingeniería, procura y construcción (IPC) de las plantas desulfuradoras de gasolina catalítica, unidades regeneradoras de amina, instalaciones complementarias, edificaciones, instalaciones de servicios auxiliares y su integración en dichas refinerías. De acuerdo con el Estudio de Preinversión para la Calidad de los Combustibles del 2 de junio de 2009, la totalidad del proyecto se financiaría con recursos propios, con un presupuesto autorizado de 2,887,863.5 miles pesos, equivalentes a 199,163.0 miles de dólares a una paridad de 14.5 pesos por dólar y un plazo original de 42 meses que se incrementaría posteriormente a 78 meses.

Por lo que se refiere a la Refinería "Ing. Antonio M. Amor", en Salamanca, Guanajuato, en el proyecto Calidad de Combustibles Fase Gasolinas (obra) se consideró el desarrollo de la IPC de una planta desulfuradora de gasolina catalítica de 25 miles de barriles de petróleo por día (Mbpd), una unidad regeneradora de amina (URA), torre de


179

enfriamiento de tres celdas de 6 miles de galones de petróleo por minuto (Mgpm) cada una, desfogue de hidrocarburos y gas ácido, edificaciones, instalaciones complementarias, instalación de servicios auxiliares y su integración en la misma refinería.

El contrato de obra pública mixto a tiempo determinado número ROPL00710P tiene por objeto el desarrollo de la ingeniería, procura y construcción de las plantas desulfuradoras de gasolina catalítica, unidades regeneradoras de amina, instalaciones complementarias, instalaciones de servicios auxiliares y su integración en la Refinería Ing. Antonio M. Amor en Salamanca, Guanajuato. Pemex Refinación contrató por adjudicación directa, a las empresas Saimexicana, S.A. de C.V./Saipem S.p.A.; en dicho contrato se pactaron montos de 188,091.1 miles de pesos a precios unitarios y 189,012.2 miles de dólares en la parte de precio alzado, más 2,238.8 miles de dólares correspondientes a las partes de repuesto, lo que da un total de 191,251.0 miles de dólares; y un plazo de 1,150 días naturales, con un periodo de ejecución del 5 de abril de 2010 al 28 de mayo de 2013.

El 30 de enero de 2012, se celebró el primer convenio modificatorio, cuyo objeto fue modificar el programa general de los trabajos (DE-16), la red de actividades (DE-15), cédula de avances y pagos programados (DE-12) del anexo 12 del contrato, debido a que el tecnólogo CD-Tech, mediante un comunicado del 7 de octubre de 2011 informó al contratista que los materiales CD Modules System (Hydrogen T Módulo Inferior de Catalizador, Hydrogen P Módulo Superior de Catalizador e Hydrogen HDS Módulo de Catalizador de la Columna), Paladio del Módulo Superior del Catalizador y Catalizador de Reactor Pulido, no deben permanecer por largos periodos de almacenamiento (febrero 2012 a diciembre de 2012), ya que el oxígeno puede reactivar los catalizadores por lo que recomienda que los materiales citados, lleguen al sitio tres meses antes de la terminación mecánica del proyecto, tomando en consideración que la fecha de terminación de los trabajos es para el 21 de diciembre del 2012, sin que se haya modificado el plazo y la vigencia programada de ejecución de los trabajos.

El 30 de noviembre de 2012, se formalizó un segundo convenio modificatorio, cuyo objeto fue prorrogar la fecha de terminación del contrato, a efecto de reconocer que se han ejecutado trabajos extraordinarios no considerados en el alcance original en la parte a precio alzado del contrato, reconocer el impacto global combinado en tiempo de los trabajos extraordinarios de 90 días naturales por lo que las nuevas fechas de terminación de los eventos son la siguientes: terminación mecánica (21 de marzo de 2013), inicio de actividades de arranque y la terminación del contrato (27 de junio de 2013), terminación del plazo de ejecución para la parte a precio alzado y terminación de los trabajos (26 de agosto de 2013), por lo que la aplicación de las penas convencionales por atraso en el cumplimiento de dichos eventos críticos quedara sujeta a los términos y formalización de los contratos sobre la base de precios unitarios y tiempo determinado, además de ampliar el plazo de ejecución a la parte de precios unitarios, en 71 días naturales por lo que la nueva fecha de terminación de los trabajos a precio alzado es al 10 de diciembre de 2012.

A la fecha de la revisión (octubre de 2013), se habían ejercido en la parte de precios unitarios 4,546.8 miles de pesos en el ejercicio 2010, 10,608.8 miles de pesos en el ejercicio 2011 y 13,099.4 miles de pesos en el ejercicio 2012, por lo que respecta a la parte de precio alzado 26,682.7 miles de dólares en el ejercicio 2010, 51,516.9 miles de dólares en el ejercicio 2011 y 41,153.6 miles de dólares equivalentes a 539,552.5 miles de pesos (tipo de cambio de 13.1107 por dólar aplicado por la entidad fiscalizada para el ejercicio 2012), por lo que está pendiente de ejercer un importe de 159,836.2 miles de pesos en la parte de precios unitarios y 69,658.9 miles de dólares en la parte de precio alzado, la obra se encuentra en ejecución.

Resultados

Se observó que se ejecutaron precios unitarios extraordinarios derivado de los trabajos no contemplados originalmente en el alcance del contrato en la parte correspondiente a precio alzado sin que estos se hayan formalizado conforme a la normativa.



Dictamen:

limpio


180


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables.


181

Pemex Refinación

Calidad de los Combustibles, Refinería Miguel Hidalgo en Tula de Allende, Hidalgo


DE-211

Objetivo

Verificar que los recursos destinados al mantenimiento y reconfiguración de las refinerías del Sistema Nacional de Refinación, se presupuestaron y ejercieron conforme a la normativa aplicable.


De las 779 actividades y 32 conceptos que comprendieron el proyecto Calidad de Combustibles, fase gasolinas, en la Refinería Miguel Hidalgo, en Tula de Allende, Hidalgo, con importe ejercido en 2012 de 1,674.1 miles de pesos y 41,700.0 miles de dólares (el equivalente a 546,824.6 miles de pesos al tipo de cambio promedio anual en la Cuenta Pública 2012 de un dólar a $13.1133) se seleccionó para su revisión una muestra de 333 actividades y 32 conceptos por un importe de 389,549.8 miles de pesos, correspondientes al 71.0% del monto erogado en el año de estudio, por ser los más representativos y susceptibles de medir, cuantificar en planos y verificar en campo, como se detalla en la siguiente tabla.

Conceptos revisados

(Miles de pesos y porcentajes) Número de Contrato

ROPL00610P Actividades/conceptos

Importe ejercido de las Actividades/conceptos


Ejecutados Seleccionados Ejecutados Seleccionados PRECIO ALZADO 779 333 546,824.6 387,875.7 70.9 PRECIO UNITARIO 32 32 1,674.1 1,674.1 100.0 TOTAL 811 365 548,498.7 389,549.8 71.0

FUENTE: Cédula del alcance seleccionado por la ASF con base en la información de los contratos proporcionada por la entidad fiscalizada.

Tipo de cambio: un dólar a $13.1133 al tipo de cambio promedio anual en la Cuenta Pública en revisión.

Antecedentes

Dentro de los planes de desarrollo y modernización de Pemex Refinación se incluye el proyecto de Calidad de Combustibles, el cual, acorde con la política ambiental del país, establece la producción de gasolinas con ultra bajo contenido de azufre (10 ppm en peso) y calidad superior a las actuales, mediante la instalación de plantas Desulfuradoras de gasolina catalítica en las seis refinerías del Sistema Nacional de Refinación, en cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana NOM-086-SEMARNAT-SENER-SCFI-2005 (Publicada en el Diario Oficial el 30 de enero de 2006).

El contrato de obra pública mixto a tiempo determinado núm. ROPL00610P tiene por objeto el desarrollo de la Ingeniería, Procura y Construcción de las Plantas Desulfuradoras de Gasolina Catalítica, Unidades Regeneradoras de Amina, Instalaciones Complementarias y Auxiliares y su Integración en la Refinería Miguel Hidalgo, en Tula de Allende, Hidalgo; fue adjudicado directamente por excepción a la licitación pública, el 30 de octubre de 2009 por Pemex Refinación a la contratista SAIPEM, S.p.A./SAIMEXICANA, S.A. de C.V., en él se pactaron montos de 31,160.7 miles de pesos en la parte a precios unitarios y 202,478.8 miles de dólares en la parte a precio alzado con plazo de ejecución de 1,150 días naturales, comprendidos del 5 de abril de 2010 al 28 de mayo de 2013.


182

Posteriormente, durante el periodo de 2011-2012 se formalizaron dos convenios modificatorios, el primero de fecha 19 de diciembre de 2011 para modificar el programa de ejecución general de los trabajos en la parte de precio alzado, la red de actividades, la cédula de avances y pagos programados, motivado por la recomendación del licenciador Catalytic Distillation Technologies (CD TECH), sin que se modificara el plazo de ejecución ni el monto del contrato; y el segundo de fecha 30 de noviembre de 2012, el cual estará supeditado a la celebración de un contrato adicional sobre la base de precios unitarios por los trabajos extraordinarios respecto de los considerados a precio alzado incurridos en la construcción de pilas, ingeniería de detalle e ingeniería básica y la modificación a las fechas de eventos críticos en la terminación mecánica, en el inicio de actividades de arranque y en la terminación del contrato.

De acuerdo con la modalidad del contrato, se tienen las erogaciones siguientes:

En la parte de precios unitarios al 31 de diciembre de 2012, se habían erogado:

Erogaciones 2010 – 2012

Contrato Núm. ROPL00610P (miles de pesos)

Tipo de Moneda

Ejercicio Total

Faltante por erogar

2010 2011 2012

M.N. 1,394.8 2,626.2 1,674.1 5,695.1 25,465.6

Y en la parte de precio alzado, al 31 de diciembre de 2012, se habían erogado:

Erogaciones 2010 - 2012

Contrato Núm. ROPL00610P (miles de dólares)

Tipo de Moneda

Ejercicio Total

Faltante por erogar

2010 2011 2012

USD 31,702.5 53,624.1 41,700.0 127,026.6 75,452.2

Para el ejercicio 2012, se tiene un monto erogado de 1,674.1 miles de pesos en la parte a precios unitarios y 41,700.0 miles de dólares en la parte a precio alzado (equivalentes a 546,824.6 miles de pesos al tipo de cambio promedio anual en la Cuenta Pública en revisión en 2012 de un dólar a $13.1133), que importa un total de 548,498.7 miles de pesos. A la fecha de revisión (junio de 2013) el contrato estaba vigente y los trabajos se encontraban en proceso de realización.

En el ejercicio 2012 Pemex Refinación erogó por concepto de ajuste de costos en la parte a precios unitarios 149.2 miles de pesos.

Resultados

Se verificó la procedencia del segundo convenio modificatorio al contrato de obra pública mixto ROPL00610P de fecha 30 de noviembre de 2012, mediante la revisión del dictamen técnico de fecha 16 de octubre de 2012, dicho convenio está supeditado a la celebración de un contrato adicional al contrato ROPL00610P sobre la base de precios unitarios derivados de los trabajos extraordinarios respecto de las pruebas de laboratorio, marcos adicionales y por el desarrollo de la ingeniería básica complementaria, procedente de las inconsistencias en la ingeniería FEED del licenciador CD-TECH, lo que provocó un impacto en el programa de ejecución y en la red de actividades de 109 días naturales, lo que implicó modificar las fechas de terminación de los eventos críticos.

A la fecha de la auditoría (septiembre de 2013) la obra sigue en proceso y Pemex Refinación no ha acreditado la formalización del contrato adicional sobre la base de precios unitarios por los trabajos extraordinarios no considerados en el alcance original en la parte a precio alzado, y por ende el impacto global considerado de 109 días naturales para las nuevas fechas de terminación de los eventos críticos de terminación mecánica, de inicio de actividades de arranque y de terminación del contrato siguen sin tener efectos legales en tanto no se


183

formalice el contrato adicional, toda vez que éstas se encuentran supeditadas a su formalización, prevaleciendo entonces las fechas de terminación de eventos críticos consideradas originalmente.





Dictamen:

Con salvedad

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren a la falta de formalización del contrato adicional a precios unitarios derivado de los trabajos no contemplados originalmente en el alcance del contrato en la parte correspondiente a precio alzado.


184

Pemex Refinación

Calidad de los Combustibles, Refinería "Ing. Héctor R. Lara Sosa", en Cadereyta, Nuevo León


DE-212

Objetivo



Se revisaron los 894,787.5 miles de pesos que Pemex Refinación erogó en el contrato de obra pública mixto a tiempo determinado núm. ROPL03709P, monto que representa el 100.0% del total ejercido en el año de estudio en el proyecto Calidad de Combustibles Fase Gasolinas (obra) específicamente, a la Refinería “Ing. Héctor R. Lara Sosa”, en Cadereyta, Nuevo León, por ser susceptibles de cuantificar y verificar tanto en planos como en campo conforme a los importes que se detallan en la siguiente tabla.

IMPORTES REVISADOS

(Miles de pesos y de dólares y porcentaje)



Ejercido Revisado

ROPL03709P 121,960.9 330,098.2

32,852.0

M.N. 1) M.N. 2)

USD *

121,960.9 330,098.2

32,852.0

M.N. M.N. USD *

Total en M.N. 894,787.5 M.N. 894,787.5 M.N. 100.0

FUENTE: Cédula del alcance revisado por la ASF con base en el expediente del contrato proporcionado por la entidad fiscalizada.

1) En la parte a precios unitarios, que incluye el monto ejercido por anticipo 2012 y ajuste de costos.

2) En la parte de precio alzado, que incluye el monto ejercido por anticipo 2012.

* Al tipo de cambio aplicado por la entidad fiscalizada 442,728.4 miles de pesos (Tabla I).

Antecedentes

El proyecto consiste en integrar al Sistema Nacional de Refinación (SNR) la infraestructura necesaria, compuesta por plantas y equipo, para producir gasolinas de ultra bajo contenido de azufre (UBA) que permitan a la entidad fiscalizada cumplir la especificación establecida en la norma oficial mexicana NOM-086-SEMARNAT-SENER-SCFI-2005, mediante la construcción de ocho plantas de postratamiento en las seis refinerías del SNR, ubicadas en los estados de Guanajuato, Hidalgo, Nuevo León, Oaxaca, Tamaulipas y Veracruz, cuyas acciones comprenden el desarrollo de la ingeniería, procura y construcción (IPC) de las plantas desulfuradoras de gasolina catalítica, unidades regeneradoras de amina, instalaciones complementarias, edificaciones, instalaciones de servicios auxiliares y su integración en dichas refinerías. De acuerdo con el Estudio de Preinversión para la Calidad de los Combustibles del 2 de junio de 2009, el proyecto se financiaría con recursos propios, con un presupuesto


185

autorizado de 2,887,863.5 miles pesos, equivalentes a 199,163.0 miles de dólares a una paridad de 14.5 pesos por dólar y un plazo original de 42 meses que se incrementaría posteriormente a 78.

Por lo que se refiere a la Refinería "Ing. Héctor R. Lara Sosa", en Cadereyta, Nuevo León, en el proyecto Calidad de Combustibles Fase Gasolinas (obra) se consideró el desarrollo de la IPC de una planta desulfuradora de gasolina catalítica de 42.5 miles de barriles de petróleo por día (MBpD), una unidad regeneradora de amina (URA), la adecuación de la torre de enfriamiento existente, el desfogue de hidrocarburos y gas ácido, edificaciones, instalaciones complementarias y su integración en la misma refinería.

El contrato de obra pública mixto a tiempo determinado número ROPL03709P tuvo por objeto el desarrollo de la ingeniería, procura y construcción de las plantas desulfuradoras de gasolina catalítica, unidades regeneradoras de amina, instalaciones complementarias, instalaciones de servicios auxiliares y su integración en la Refinería "Ing. Héctor R. Lara Sosa" en Cadereyta, Nuevo León. El 20 de agosto de 2009, Pemex Refinación adjudicó los trabajos mediante el procedimiento de licitación pública internacional a la empresa ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de C.V., y en él se pactaron montos de 192,334.9 miles de pesos a precios unitarios, 1,072,634.0 miles de pesos y 173,688.8 miles de dólares en la parte de precio alzado, y un plazo de 1,320 días naturales, con un periodo de ejecución del 21 de septiembre de 2009 al 2 de mayo de 2013.

A la fecha de la revisión (agosto de 2013), se habían formalizado cuatro convenios, el primer convenio (29A) del 11 de noviembre de 2011, se debió a la autorización de volúmenes adicionales, el monto se amplió en 47,877.8 miles de pesos de la parte contratada a precios unitarios que representan el 24.9%, por lo que el monto autorizado de esa parte quedó en 240,212.7 miles de pesos; el segundo convenio (12A), del 11 de noviembre de 2011, fue para modificar el programa de ejecución de los trabajos y red de actividades para la parte de precio alzado en dólares, debido a que la puesta en sitio de los CD modules y el Paladio, se modificó del 25 de noviembre de 2011 al 10 de octubre de 2012, ya que el tecnólogo CD-TECH informó que estos materiales no deberían permanecer por largos periodos de almacenamiento, ya que el oxígeno puede reactivar los catalizadores, por lo cual recomendó que los citados materiales llegaran tres meses antes de la terminación mecánica del proyecto; el tercer convenio (29-B), del 16 de marzo de 2012, se debió a la autorización de volúmenes adicionales en las especialidades de obra civil y obra eléctrica, el monto se amplió en 101,185.9 miles de pesos de la parte contratada a precios unitarios que representan el 52.6%, por lo que el monto autorizado de esa parte quedó en 341,398.6 miles de pesos y el cuarto convenio (29-C), del 30 de agosto de 2012, se debió a la autorización de volúmenes adicionales y de conceptos extraordinarios en las especialidades de obra civil e instrumentos, por lo que el monto se amplió en 64,238.2 miles de pesos de la parte contratada a precios unitarios que representan el 33.4%, el monto autorizado de esa parte quedó en 405,636.8 miles de pesos.

Posteriormente, Pemex Refinación y la contratista ICA, Fluor Daniel, S. de R.L. de C.V., celebraron el 29 de octubre de 2012 el Acta circunstanciada para formalizar la prórroga en la fecha de terminación de los trabajos de la parte de precio unitario y precio alzado del contrato, debido a los actos u omisiones imputables a Pemex Refinación, lo cual originó la adecuación del programa de ejecución contractual, pues era imposible realizar las libranzas de la torre de enfriamiento CT-201, difiriendo el inicio de los trabajos de las especialidades de obra civil, eléctrica, mecánica y tuberías para el desmontaje de las bombas MEBA-201 F/G/H (existentes) y montaje e interconexión de las bombas nuevas MEBA-201 F/G/H, así como la liberación de las interconexiones TIE IN, esto desfasó la prueba hidrostática de la Torre DA-3201, las pruebas y arranque de las bombas MEBA-201 F/G/H, por lo que la terminación de los trabajos en precios unitarios quedó para el 2 de marzo de 2013 y en precio alzado, para el 21 de junio de 2013.

Al 9 de agosto de 2013 los trabajos objeto del contrato seguían en ejecución y el total erogado acumulado a diciembre de 2012 ascendió a 3,309,654.9 miles de pesos integrados por 354,504.8 miles de pesos por concepto de obra en la parte contratada a precios unitarios y 13,569.8 miles de pesos por ajuste de costos; en la parte de precio alzado en moneda nacional, 890,251.1 miles de pesos; por concepto de obra en la parte de precio alzado 147,922.4 miles de dólares y 5,281.9 miles de dólares por concepto de actualización de equipos (equivalentes a 2,051,329.2 miles de pesos al tipo de cambio aplicado por la entidad fiscalizada en la correspondiente fecha de su pago).

En el 2012 se ejercieron 114,474.7 miles de pesos por concepto de obra en la parte de precios unitarios y 7,486.2 miles de pesos por concepto de ajuste de costos; en la parte de precio alzado 330,098.2 miles de pesos; asimismo, por concepto de obra en la parte de precio alzado 27,570.1 miles de dólares y 5,281.9 miles de dólares por concepto de actualización de equipos (equivalentes a 442,728.4 miles de pesos al tipo de cambio aplicado por la entidad fiscalizada en la fecha de su pago), lo que hace un total de 894,787.5 miles de pesos, monto reportado en la Cuenta Pública de 2012.


186

Resultados

Se observó un subejercicio por 163,208.7 miles de pesos en la Cuenta Pública de 2012; un saldo del anticipo pendiente de aclarar por 73,866.3 miles de pesos, planeación deficiente de la obra por ejecutar, lo cual provocó la celebración de convenios por concepto de volúmenes adicionales y obra extraordinaria mayores del 25.0%, e incrementó el monto contratado en un 210.9%; pagos improcedentes por 11,289.0 miles de pesos en los conceptos S/C 100 y S/C 101 y pago en exceso en la actualización de precios de equipos por 20,615.3 miles de pesos.


Se determinaron recuperaciones probables por 31,904.8 miles de pesos. Adicionalmente existen 73,866.3 miles de pesos por aclarar.



Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe, y los cuales se refieren principalmente a un subejercicio por 163,208.7 miles de pesos en la Cuenta Pública de 2012; al saldo del anticipo pendiente de aclarar por 73,866.3 miles de pesos, a la planeación deficiente de la obra por ejecutar, lo cual provocó la celebración de convenios por concepto de volúmenes adicionales y obra extraordinaria mayores del 25.0%, e incrementó el monto contratado en un 210.9%; a pagos improcedentes por 11,289.0 miles de pesos en los conceptos S/C 100 y S/C 101 y al pago en exceso en la actualización de precios de equipos por 20,615.3 miles de pesos.


187

Pemex Refinación

Calidad de los Combustibles, Refinería Ing. Antonio Dovalí Jaime en Salina Cruz, Oaxaca


DE-213

Objetivo



De las 3,211 actividades y 176 conceptos que comprendieron el proyecto Calidad de Combustibles, fase gasolinas, en la Refinería Ing. Antonio Dovalí Jaime, en Salina Cruz, Oaxaca, del presupuesto ejercido de 645,495.7 miles de pesos y 59,108.2 miles de dólares (el equivalente a 771,397.5 miles de pesos al tipo de cambio promedio anual en la Cuenta Pública 2012) se revisó una muestra de 258 actividades y 16 conceptos por un importe de 662,140.6 miles de pesos, que representó el 46.7% del monto erogado en el año de estudio, por ser los más representativos y susceptibles de medir, cuantificar en planos y verificar en campo, como se detalla en la siguiente tabla.

Conceptos revisados

(Miles de pesos y porcentajes) Número de Contrato

ROPL00910P Actividades/conceptos

Importe ejercido de las Actividades/conceptos


Ejecutados Seleccionados Ejecutados Seleccionados Revisado PRECIO ALZADO 3,211 258 1,301,661.5 561,307.9 43.1 PRECIO UNITARIO 176 16 115,231.7 100,832.7 87.5 TOTAL 3,387 274 1,416,893.2 662,140.6 46.7



Antecedentes

Dentro de los planes de desarrollo y modernización de Pemex Refinación se incluye el proyecto de Calidad de Combustibles, el cual, acorde con la política ambiental del país, establece la producción de gasolinas con ultra bajo contenido de azufre (10 ppm en peso) y calidad superior a las actuales, mediante la instalación de plantas Desulfuradoras de gasolina catalítica en las seis refinerías del Sistema Nacional de Refinación, en cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana NOM-086-SEMARNAT-SENER-SCFI-2005 (30 de enero de 2006).

El alcance del proyecto comprende lo siguiente: desarrollo de la ingeniería de detalle a partir de la ingeniería básica, procura de equipo y materiales, construcción, pruebas, capacitación, preparativos de arranque, arranque y pruebas de comportamiento, así como el desarrollo del Modelo Electrónico Tridimensional Inteligente (METI), y la realización de servicios complementarios.

El contrato de obra pública mixto a tiempo determinado núm. ROPL00910P tiene por objeto el desarrollo de la Ingeniería, Procura y Construcción de las Plantas Desulfuradoras de Gasolina Catalítica, Unidades Regeneradoras de Amina, Instalaciones Complementarias y Auxiliares, en la Refinería Ing. Antonio Dovalí Jaime, en Salina Cruz, Oaxaca, fue adjudicado mediante licitación pública internacional bajo la cobertura de los tratados de libre


188

comercio el 25 de febrero de 2010 por Pemex Refinación a la contratista ICA FLUOR DANIEL, S. de R.L. de C.V., en él se pactaron montos de 126,159.1 miles de pesos en la parte a precios unitarios, y 1,782,669.7 miles de pesos más 223,491.1 miles de dólares en la parte de precio alzado y un plazo de ejecución de 1,290 días naturales comprendidos del 12 de abril de 2010 al 22 de octubre de 2013.

Posteriormente, durante el periodo de 2012 se formalizaron, al amparo del contrato de obra pública mixto a tiempo determinado núm. ROPL00910P, dos convenios modificatorios de fechas 7 de marzo y 17 de octubre de 2012, ambos para reprogramar la ejecución general de los trabajos en la modalidad de precio alzado, sin que ello implicara la modificación al tiempo y monto del contrato.


En la parte de precios unitarios al 31 de octubre de 2012, fecha de la estimación 23-PU, se habían erogado:


Contrato ROPL00910P (miles de pesos) Tipo de Moneda Ejercicio 2010 Ejercicio 2011 Ejercicio 2012 Total Faltante por

erogar M.N. 3,807.1 6,146.3 115,231.7 125,185.1 974.0

Y en la parte de precio alzado, al 31 de diciembre de 2012, fecha de las estimaciones 32-PA-MN y 33-PA-USD, se habían erogado:


Contrato ROPL00910P (miles de pesos y dólares) Tipo de Moneda Ejercicio 2010 Ejercicio 2011 Ejercicio 2012 Total Faltante por erogar

M.N. 26,162.5 179,731.7 530,264.0 736,158.2 1,046,511.5 USD 43,805.0 50,440.6 59,108.2 153,353.8 70,137.3

Para el ejercido 2012, se tiene un monto erogado de 115,231.7 miles de pesos en la parte a precio unitario, más 530,264.0 miles de pesos y 59,108.2 miles de dólares en la parte a precio alzado (equivalente a 771,397.5 miles de pesos al tipo de cambio promedio anual en la Cuenta Pública en revisión en 2012 de un dólar a $13.0506), que importa un total de 1,416,893.2 miles de pesos. A la fecha de revisión (junio de 2013) el contrato estaba vigente y los trabajos se encontraban en proceso de realización.

Adicionalmente, en el ejercicio 2012 Pemex Refinación erogó por concepto de ajuste de costos 8,126.4 miles de pesos y por la actualización del valor de los equipos 5,105.5 miles de dólares, (equivalente a 66,630.5 miles de pesos al tipo de cambio promedio de 13.0506 por dólar).

Resultados

Con la revisión practicada del contrato ROPL00910P, se determinaron pagos en exceso por 28,138.5 miles de pesos, integrados de la siguiente manera: 1,166.0 correspondientes a la omisión de las pruebas de laboratorio del concreto premezclado y de la colocación de rellenos compactados; 131.8 miles de pesos, por el pago de isométricos que no se realizaron; 4,128.2 miles de pesos por cambios en las especificaciones de proyecto y errores aritméticos en los cálculos aplicados en la volumetría de conceptos de catalogo; 19,989.9 miles de pesos, por concepto de actualización del valor de los equipos de procura, sin que este fuera afectado por el porcentaje de anticipo; 2,722.5 miles de pesos, por la aplicación de rendimientos diferentes a los conciliados entre el supervisor y contratista referentes a los materiales y la mano de obra empleados en la ejecución los conceptos fuera de catálogo.

Asimismo, se cancelaron los herrajes de protección a base de herrería en puertas y ventanas en la caseta de supervisión, por lo que no se alcanzó el objetivo y finalidad de estos trabajos, ya que fueron concebidos para el resguardo de la información, documentación y equipo del proyecto; por la autorización de trabajos por cambio de proyecto, sin que se demostrara que el servidor público estuviera facultado para ello; y no se comprobó el cálculo de la volumetría de los conceptos que integraron el dictamen técnico del tercer convenio.


189




Se determinó(aron) 9 observación(es), de la(s) cual(es) 1 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 8 restante(s) generó(aron): 6 Solicitud(es) de Aclaración y 2 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe, los cuales se refieren principalmente a que Pemex Refinación no exigió a la contratista la totalidad de las pruebas de laboratorio del concreto premezclado y de la colocación de rellenos compactados, pagó isométricos que no se realizaron, pagó volúmenes en los cuales se detectaron errores aritméticos en los cálculos y cambios en las especificaciones de proyecto que no fueron considerados, en los conceptos de relleno con material producto de excavación, concreto premezclado, y acero de refuerzo, no afectó por el anticipo concedido a la contratista la actualización del valor de los equipos de procura, autorizó precios extraordinarios en los que se encontraron diferencias en los rendimientos utilizados, lo cual generó un monto probable de recuperar de 25,915.6 miles de pesos.


190

Pemex Refinación

Calidad de los Combustibles, Refinería "Francisco I. Madero", en Ciudad Madero, Tamaulipas


DE-214

Objetivo



Se revisaron los 1,311,539.2 miles de pesos que Pemex Refinación erogó en el contrato de obra pública mixto a tiempo determinado núm. ROPL03809P, monto que representa el 100.0% del total ejercido en el año 2012 en el proyecto Calidad de Combustibles Fase Gasolinas, en la Refinería "Francisco I. Madero", en Ciudad Madero, Tamaulipas, por ser susceptibles de cuantificar y verificar tanto en planos como en campo conforme a los importes que se detallan en la siguiente tabla.

IMPORTES REVISADOS


Número de contrato

Importe


Ejercido Revisado

ROPL03809P

P.U. P.A.

183,202.1 1,128,337.1 1)

M.N. M.N.

183,202.1 1,128,337.1

M.N. M.N.

100.0 100.0

Total en M.N. 1,311,539.2 M.N. 1,311,539.2 M.N. 100.0

FUENTE: Documentación de soporte proporcionada por Pemex Refinación.

1) En la parte de precio alzado, se incluye 43,356.7 miles de dólares equivalentes a 581,377.8 miles de pesos a diversos tipos de cambio.

Nota: Los 1,311,539.2 miles de pesos se integran por 183,202.1 miles de pesos en la parte a precios unitarios y en la parte a precio alzado 43,356.7 miles de dólares equivalentes a 581,377.8 miles de pesos a diversos tipos de cambio, más 546,959.3 miles de pesos contratados en moneda nacional.

Antecedentes

El proyecto Calidad de los Combustibles consiste en integrar al Sistema Nacional de Refinación (SNR) la infraestructura necesaria, compuesta por plantas y equipo, para producir gasolinas de ultra bajo contenido de azufre (UBA) que permitan cumplir la especificación establecida en la norma oficial mexicana NOM-086-SEMARNAT-SENER-SCFI-2005, mediante la construcción de ocho plantas de postratamiento en las seis refinerías del SNR, ubicadas en Salamanca, Guanajuato; Tula, Hidalgo; Cadereyta, Nuevo León; Salina Cruz, Oaxaca; Cd. Madero, Tamaulipas y Minatitlán, Veracruz, cuyas acciones comprenden el desarrollo de la ingeniería, procura y construcción (IPC) de las Plantas Desulfuradoras de Gasolina Catalítica, Unidades Regeneradoras de Amina, instalaciones complementarias, edificaciones, instalaciones de servicios auxiliares y su integración en dichas refinerías.


191

Por lo que se refiere a la Refinería "Francisco I. Madero", en Ciudad Madero, Tamaulipas, se consideró el desarrollo de la IPC de las dos Plantas Desulfuradoras de Gasolina Catalítica de 20.0 miles de barriles de petróleo por día (MBpD) cada una, dos Unidades Regeneradoras de Amina (URA), Torre de Enfriamiento, dos Tanques de Almacenamiento de 100 Mb (Miles de barriles) cada uno, el desfogue de hidrocarburos y gas ácido, edificaciones, instalaciones complementarias y su integración en la misma refinería.

El contrato de obra pública mixto a tiempo determinado número ROPL03809P tuvo por objeto el desarrollo de la ingeniería, procura y construcción de las Plantas Desulfuradoras de Gasolina Catalítica, Unidades Regeneradoras de Amina, instalaciones complementarias, instalaciones de servicios auxiliares y su integración en la Refinería Francisco I. Madero en Ciudad Madero, Tamaulipas. Se adjudicó mediante el procedimiento de licitación pública internacional a la empresa ICA Fluor Daniel, S. de R.L. de C.V., con fundamento en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su Reglamento; el contrato se formalizó el 11 de septiembre de 2009 por un monto de 467,735.9 miles de pesos a precios unitarios, 1,512,922.5 miles de pesos y 222,223.0 miles de dólares en la parte de precio alzado; con un plazo de ejecución de 1,320 días naturales del 21 de septiembre de 2009 al 2 de mayo de 2013.

A la fecha de la revisión (septiembre de 2013), se habían formalizado tres convenios; el primer convenio modificatorio del 3 de diciembre de 2011, amparó la adecuación al “Programa de Ejecución General de los Trabajos y Red de Actividades” y “Cédula de avances y pagos programados”, derivado de la reprogramación de llegada de los catalizadores al sitio de los trabajos, sin modificar el tiempo y monto contratado; el segundo convenio modificatorio del 5 de diciembre de 2011, se celebró para adecuar el anexo 15 “Cédula de avances y pagos programados”, específicamente la actividad de “Llegada a Sitio” en “sub actividades” de diversos equipos que aún no arribaban, sin modificación de monto y plazo; el tercer convenio modificatorio del 21 de septiembre de 2012, se celebró por interferencias en el desarrollo de actividades, atraso en la construcción de trabajos de edificación y reprogramación de volúmenes de obra, por lo que el plazo se amplió en 151 días naturales que representan el 11.4%, por lo que el plazo autorizado quedó en 1,471 días naturales, con nueva fecha de terminación al 30 de septiembre de 2013.

En el 2012 se ejercieron por concepto de obra 173,495.7 miles de pesos en la parte de precios unitarios y 9,706.4 miles de pesos por concepto de ajuste de costos en total 183,202.1 miles de pesos; además, en la parte de precio alzado en moneda nacional 546,959.3 miles de pesos y en moneda extranjera 37,954.6 miles de dólares y 5,402.1 miles de dólares por concepto de actualización de equipos para un total de 43,356.7 miles de dólares (equivalentes a 581,377.8 miles de pesos a diversos tipos de cambio), lo que hace un total de 1,311,539.2 miles de pesos, reportado como ejercido en la Cuenta Pública de 2012.

Resultados

Un subejercicio por 163,208.7 miles de pesos con respecto a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2012 y pagos en exceso por 1,620.6 miles de dólares, equivalentes a 21,342.8 miles de pesos, como resultado de la omisión de la afectación del anticipo otorgado en la actualización de los precios de equipos.





Dictamen:

Negativo



192

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: un subejercicio por 163,208.7 miles de pesos con respecto a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2012 y pagos en exceso por 1,620.6 miles de dólares, equivalentes a 21,342.8 miles de pesos, como resultado de la omisión de la afectación del anticipo otorgado en la actualización de los precios de equipos.


193

Pemex Refinación

Calidad de los Combustibles, Refinería General Lázaro Cárdenas en Minatitlán, Veracruz


DE-215

Objetivo



De las 468 actividades y 763 conceptos que comprendieron el proyecto Calidad de Combustibles, fase gasolinas, en la Refinería General Lázaro Cárdenas, en Minatitlán, Veracruz, del presupuesto ejercido por un monto de 940,284.9 miles de pesos conformado por 830,599.5 miles de pesos en la parte del contrato a precio alzado y de 109,685.4 miles de pesos en la parte a precios unitarios, se revisó una muestra por un importe de 775,561.0 miles de pesos integrado por 167 actividades, por 693,263.6 miles de pesos, y 24 conceptos por 82,297.4 miles de pesos, que representaron en total el 82.5% del monto erogado en el año de estudio, por ser los más representativos y susceptibles de medir, cuantificar en planos y verificar en campo, como se detalla en la tabla siguiente:

Actividades/Conceptos revisados


Número de Contrato ROPL01010P

PRECIO ALZADO (ACTIVIDADES)

PRECIO UNITARIO

(CONCEPTOS)

PRECIO ALZADO (IMPORTE)

PRECIO UNITARIO (IMPORTE)

IMPORTES EJERCIDOS

Ejecutados 468 763 830,599.50 109,685.40 940,284.90

Seleccionados 167 24 693,263.60 82,297.40 775,561.00

Alcance de la revisión (%) 35.7 3.1 83.5 75.0

82.5



Antecedentes

Dentro de los planes de desarrollo y modernización de Pemex Refinación, se incluye el proyecto de Calidad de Combustibles, el cual, acorde con la política ambiental del país, establece la producción de gasolinas con ultra bajo contenido de azufre (10 ppm en peso) y calidad superior a las actuales, mediante la instalación de plantas desulfuradoras de gasolina catalítica en las seis refinerías del Sistema Nacional de Refinación, en cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana NOM-086-SEMARNAT-SENER-SCFI-2005 (Publicada en el Diario Oficial el 30 de enero de 2006).

El proyecto comprende el desarrollo de la ingeniería de detalle a partir de la ingeniería básica, procura de equipo y materiales, construcción, pruebas, capacitación, preparativos de arranque, arranque y pruebas de


194

comportamiento, así como el desarrollo del Modelo Electrónico Tridimensional Inteligente (METI), y la realización de servicios complementarios.

El contrato de obra pública mixto a tiempo determinado núm. ROPL01010P tiene por objeto el desarrollo de la Ingeniería, Procura y Construcción de las Plantas Desulfuradoras de Gasolina Catalítica, Unidades Regeneradoras de Amina, Sistemas Complementarios, Instalaciones de Servicios Auxiliares y su Integración a la Refinería General Lázaro Cárdenas en Minatitlán, Veracruz; fue adjudicado mediante licitación pública internacional bajo la cobertura de los tratados de libre comercio a la contratista ICA FLUOR DANIEL, S. de R.L. de C.V.; en él se pactaron montos de 450,146.3 miles de pesos en la parte a precios unitarios, y 994,122.2 miles de pesos, más 140,449.5 miles de dólares, en la parte de precio alzado, y un plazo de ejecución de 1,290 días naturales del 12 de abril de 2010 al 22 de octubre de 2013.

Posteriormente, durante el periodo de 2012, mediante el contrato de obra pública mixto a tiempo determinado núm. ROPL01010P, se formalizaron dos convenios modificatorios de fechas 16 de marzo y 20 de noviembre de 2012, ambos para reprogramar la ejecución general de los trabajos en la modalidad de precio alzado, sin que ello implicara la modificación al tiempo y monto del contrato.


En la parte de precio unitario al 31 de diciembre de 2012, fecha de la estimación 30-PU, se habían erogado.

Erogaciones del 2010 al 2012 del contrato ROPL01010P (miles de pesos).

Tipo de Moneda Ejercicio 2010 Ejercicio 2011 Ejercicio 2012 Total Faltante por

erogar M.N. 15,961.6 80,599.0 109,685.4 206,246.0 243,900.3

En la parte de precio alzado, al 31 de diciembre de 2012, fecha de las estimaciones 32-PA-MN y 32-PA-USD, se habían erogado.

Erogaciones del 2010 al 2012 del contrato ROPL01010P (miles de pesos y dólares).

Tipo de Moneda Ejercicio 2010 Ejercicio 2011 Ejercicio 2012 Total Faltante por

erogar M.N. 26,039.9 163,326.6 275,225.4 464,591.9 529,530.3 USD 19,956.5 35,034.5 42,178.6 97,169.6 43,279.9

Para el ejercicio 2012, se erogó un monto de 109,685.4 miles de pesos en la parte de precios unitarios, más 275,225.4 miles de pesos y 42,178.6 miles de dólares en la parte a precio alzado (equivalentes a 555,374.1 miles de pesos al tipo de cambio promedio anual en la Cuenta Pública en revisión en 2012 de un dólar a 13.1672), que importa un total de 940,284.9 miles de pesos. A la fecha de la revisión (junio de 2013) el contrato estaba vigente y los trabajos se encontraban en proceso de realización.

Adicionalmente, Pemex Refinación erogó en el ejercicio 2012 una estimación por la actualización del valor de los equipos 3,193.4 miles de dólares (equivalente a 42,048.1 miles de pesos al tipo de cambio promedio de 13.1672 por dólar).

Resultados

Pago en exceso de 31,909.8 miles de pesos, integrado de la manera siguiente 266.5 miles de pesos, por el pago en exceso de regalías; 1,019.4 miles de pesos, porque las pruebas de laboratorio no se presentaron conforme a lo solicitado en los precios unitarios; 18,239.8 miles de pesos por errores aritméticos aplicados a los rendimientos y cantidades ajustados en función de los nuevos precios; el importe que resulte por concepto de suministro de insumos por parte de Pemex Refinación para la ejecución de la prueba hidrostática realizadas al equipo DA-8201 y por la aplicación de la penalización al incumplimiento a las fechas criticas contractuales; 12,384 miles de pesos, por el pago del valor actualizado de los equipos a base de precio alzado en dólares, no fueron afectados por el 30.0% del porcentaje del anticipo concedido al contratista.


195





Dictamen:

Negativo


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los pagos en exceso siguientes: Pago en exceso de 31,643.2 miles de pesos, integrado de la manera siguiente: 1,019.4 miles de pesos, porque las pruebas de laboratorio no se presentaron conforme a lo solicitado en los precios unitarios; 18,239.8 miles de pesos por errores aritméticos aplicados a los rendimientos y cantidades ajustados en función de los nuevos precios; el importe que resulte por concepto de suministro de insumos por parte de Pemex Refinación para la ejecución de la prueba hidrostática realizadas al equipo DA-8201 y por la aplicación de la penalización al incumplimiento a las fechas criticas contractuales; y 12,384 miles de pesos, por el pago del valor actualizado de los equipos a base de precio alzado en dólares, no fueron afectados por el 30.0% del porcentaje del anticipo concedido al contratista.


196

Secretaría de Turismo

Oferta Turística

Auditoría de Desempeño: 12-0-21100-07-0234

DE-217

Objetivo

Fiscalizar la eficacia en el cumplimiento de los objetivos de la política de turismo relativos a contribuir al incremento de la llegada de turistas internacionales y la captación de divisas; la eficiencia en la planeación, regulación y desarrollo de la oferta turística, y la economía en la aplicación de los recursos presupuestarios asignados.

Alcance

La auditoría comprendió la evaluación de la eficacia en el cumplimiento del objetivo de la política de turismo respecto del eje de diversificación de la oferta turística, y de los resultados de los principales indicadores macroeconómicos en la materia; la eficiencia de la SECTUR en términos de la planeación y desarrollo de la oferta turística, así como la economía en la aplicación de los recursos asignados a la diversificación de la oferta turística.

Antecedentes

El turismo nace por la necesidad de las personas de conocer otros lugares distintos a los de su residencia habitual y se desarrolla paralelamente al crecimiento de los medios de transporte.

En el marco rector, Plan Nacional de Desarrollo (PND) y Programa Sectorial de Turismo (PST), se señala que el sector en nuestro país tiene varias características que lo convierten en una prioridad nacional dada su importancia como factor de desarrollo y motor de crecimiento. La mayor integración mundial implica que México hoy en día se encuentra en una situación de enorme potencial para que el desarrollo exitoso de dicho sector sea uno de los ejes de crecimiento económico del país. Sin embargo, la falta de estrategias acordes con las tendencias internacionales ha impedido un mayor dinamismo de los indicadores turísticos y una mejor ubicación respecto de los principales países receptores de turistas en el mundo.

Para la conducción de la política de turismo, en el PND 2007-2012 se establece el objetivo de hacer de México un país líder en la actividad turística, y en el PST se define como uno de los ejes de esa política el relativo a diversificar la oferta turística de México para contribuir a incrementar la llegada de turistas y la captación de divisas, así como mejorar la competitividad de México en el turismo mundial.

De acuerdo con el PST 2007-2012, la diversificación de la oferta turística se orienta a impulsar la integración de circuitos y rutas turísticas con los diversos productos de turismo de sol y playa, naturaleza, cultural, salud, cruceros, negocios, deportivo, religioso y turismo social.

En este sentido, la SECTUR es el principal instrumento del Gobierno Federal para conducir la política turística mediante la diversificación de la oferta turística de México como uno de los ejes rectores del sector, a fin de contribuir al incremento de la llegada de turistas internacionales y la captación de divisas.

Resultados

Eficacia

Por lo que se refiere al objetivo de la política de turismo relativo a diversificar la oferta turística, en 2012, la SECTUR cumplió con la meta de crear 18 rutas gastronómicas, las cuales se distribuyen en las 31 entidades federativas y el Distrito Federal, lo cual permite avanzar en el cumplimiento de ese eje de la política turística.

Con la auditoría se determinó que, en 2012, la SECTUR no definió metas para atender la acción relativa a desarrollar productos turísticos en las 10 Ciudades Patrimonio de la Humanidad y en los 38 Pueblos Mágicos, ni dispuso de la información para soportar los resultados del número de productos desarrollados en esas ciudades y pueblos.

En cuanto a los indicadores turísticos se determinó que, en 2012, se registró un cumplimiento de 116.7% en el indicador de gasto medio por turista internacional, al reportar 550.7 de los 472.0 dólares previstos; en cuanto al


197

número de turistas nacionales se reportaron 179.2 millones de turistas, lo que representó un cumplimiento de 108.1%; por lo que se refiere al valor del PIB turístico se registró un cumplimiento de 100.8% respecto de la meta prevista de 728,186.5 miles de millones de pesos; en el indicador número de empleos formales se reportó un cumplimiento de 106.1%, dado que se registraron un total de 2,489.0 miles de empleos; asimismo, en el indicador inversión privada se cumplió en 100.6% la meta prevista con un total de 20,129.9 millones de dólares.

Eficiencia

En el PST 2007-2012, se indica que uno de los ejes de la política de turismo es el relativo a diversificar la oferta turística, y como una de las líneas de acción contar con criterios regionales de fortalecimiento y de diversificación. La SECTUR definió como meta a 2012 la relativa a alinear 18 programas estatales de turismo con ese programa sectorial, los cuales deberían incluir entre otros los apartados diversificación de la oferta turística, estrategia de desarrollo de productos turísticos, y clasificación por tipo de producto turístico.

Con la auditoría, se determinó que la SECTUR cumplió con la meta de alinear los 18 programas estatales, sin embargo, cinco no estuvieron alineados con el eje de diversificación; cuatro no incluyeron alguna estrategia para desarrollar la oferta turística, y diez no establecieron alguna clasificación por tipo de producto turístico, lo cual no permitió asegurar el establecimiento de criterios regionales para contribuir al cumplimiento del eje de la política turística relativo a diversificar la oferta turística.

Con los trabajos de auditoría, se verificó que la SECTUR no acreditó contar con metas ni resultados respecto del desarrollo de nuevas líneas de producto turístico, así como de las acciones para impulsar los ya existentes. La dependencia indicó que su labor es realizar las gestiones que permitan impulsar el desarrollo de nuevas líneas de productos y proponer acciones que permitan el mejoramiento de los existentes. Sin embargo, en el Reglamento Interior de la Secretaría de Turismo se establece que la dependencia, por conducto de la Dirección General de Desarrollo de Productos Turísticos, tiene entre sus obligaciones la de desarrollar nuevas líneas de productos turísticos y mejorar las existentes.

Se determinó que, en 2012, la SECTUR, en coordinación con las entidades federativas, apoyó 231 proyectos regionales vinculados con cinco tipos de productos turísticos relativos a: turismo cultural; turismo de naturaleza; turismo de sol y playa; turismo para todos, y turismo de reuniones, con una aportación federal de 1,091,400.0 miles de pesos y un costo promedio de 4,724.7 pesos por proyecto. Se verificó que la entidad fiscalizada cumplió con los rangos de la meta de inversión para el apoyo de proyectos por tipo de producto turístico, entre los que destaca el de turismo cultural con el 42.1% de los recursos federales ejercidos que se ubican dentro del rango establecido, de entre 35.0% y 55.0%.


En 2012 se registraron 1,035 millones de turistas en el ámbito mundial que arrojaron una derrama económica de 1,075 miles de millones de dólares (Mmdd). México recibió 23.4 millones de turistas internacionales 2.3% del total, con una captación de divisas de 12.7 Mmdd, el 1.2% respecto del total mundial.

La SECTUR es responsable de conducir la política de diversificación de la oferta turística a fin de contribuir al incremento de la llegada de turistas y la captación de divisas. En 2012, la entidad fiscalizada realizó acciones para desarrollar 18 rutas gastronómicas por medio de las 10 rutas de México, pero no desarrolló productos turísticos en las 10 Ciudades Patrimonio de la Humanidad y en los 38 Pueblos Mágicos.

Si bien, el gasto que ejerció en 2012 la SECTUR por concepto de diversificación de la oferta turística, 2,017.9 millones de pesos, representó el 0.3% del PIB turístico registrado en ese año, de 734,012.0 millones de pesos, en general, la diversificación de la oferta turística contribuyó al incremento del número de turistas internacionales al reportar una tasa de crecimiento anual de 1.6%, al pasar de 21.6 a 23.4 millones de personas en el periodo 2007-2012 y los empleos registrados en el sector turismo aumentaron en 0.5% en promedio anual, al pasar de 2,428.0 a 2,489.0 miles de empleos en ese lapso.




198

Dictamen:

Con salvedad

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría, que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, la Secretaría de Turismo cumplió el objetivo de diversificación de la oferta turística en lo relativo a la creación de rutas gastronómicas, al promover 18 rutas en las 31 entidades federativas y el Distrito Federal, lo cual permitió avanzar en el cumplimiento del eje de diversificar la oferta turística.

En cuanto a los indicadores turísticos, en 2012, se registró un cumplimiento de 116.7% en el indicador gasto medio por turista internacional, al reportar 550.7 de los 472.0 dólares previstos; en cuanto al número de turistas nacionales se reportaron 179.2 millones de turistas, lo que representó un cumplimiento de 108.1%; por lo que se refiere al valor del PIB turístico se registró un cumplimiento de 100.8% respecto de la meta prevista de 728,186.5 miles de millones de pesos; en el indicador número de empleos formales se reportó un cumplimiento de 106.1%, dado que se registraron un total de 2,489.0 miles de empleos; asimismo, en el indicador inversión privada se cumplió en 100.6% la meta prevista con un total de 20,129.9 millones de dólares.

Los resultados con observación que se presentan en el apartado correspondiente de este informe se refieren principalmente a:

A 2012, la SECTUR no contó con la evidencia documental para acreditar las metas y resultados respecto del desarrollo de productos turísticos en las 10 Ciudades Patrimonio de la Humanidad y los 38 Pueblos Mágicos, lo cual impidió verificar el avance integral en el cumplimiento del eje de diversificación de la oferta turística. Tampoco dispuso de la evidencia para acreditar el desarrollo de nuevas líneas de productos turísticos en destinos de acuerdo con su vocación turística.

En relación con el indicador de ingreso de divisas por turistas internacionales se alcanzó un total de 12,720.2 millones de dólares, que representaron el 93.2% de los 13,641.0 millones de dólares previstos, y respecto del indicador número de turistas internacionales se registró un cumplimiento de 81.0%, al reportar una llegada de 23.4 millones de turistas internacionales, de los 28.9 millones previstos.

La SECTUR no estableció metas anuales para evaluar el avance de los compromisos incluidos en el Acuerdo Nacional por el Turismo (ANT) 2011-2018, relativo a recibir 50 millones de turistas internacionales y captar 40,000 millones de dólares a 2018. La ASF realizó un cálculo con base en los promedios registrados durante el periodo 1986-2012, y estimó que a 2018 México reportaría una cifra de 26.1 millones de turistas, lo que significaría un cumplimiento de 52.2% de lo previsto en el ANT; en cuanto a la captación de divisas, la proyección arrojó que a ese año se registraría un monto de 15,753.1 millones de dólares, lo que representaría un cumplimiento de 39.4% respecto de lo previsto en ese acuerdo.


199


Programas Regionales 2012

Auditoría de Inversiones Físicas: 12-0-21100-04-0188

DE-218

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los recursos federales transferidos a los estados para Programas Regionales a fin de comprobar que las inversiones físicas se licitaron, adjudicaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisó un monto de 1,091,400.0 miles de pesos, ejecutados mediante convenios de coordinación en materia de reasignación de recursos celebrados con 31 entidades federativas, que representa el 100% del importe reportado por la dependencia como ejercido en el 2012 en el rubro de Programas Regionales.

Antecedentes

La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, dispone en el artículo 83, segundo párrafo, que las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, que requieran suscribir convenios de reasignación, deberán apegarse al modelo de convenio emitido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y la Secretaría de la Función Pública (SFP), así como obtener la autorización presupuestaria de la SHCP.

Dentro de los objetivos y metas planteados por el Gobierno Federal en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, se encuentra el Programa Sectorial de Turismo, orientado específicamente a los temas relacionados con el turismo pero también a contribuir con los objetivos estratégicos del Plan como son: nivel de ingreso, empleo, competitividad, infraestructura, equidad entre las regiones. El objetivo de los Programas Regionales llevado a cabo en el seno de la Secretaría de Turismo, es la reasignación de recursos a las entidades federativas para impulsar las acciones orientadas a fortalecer la competitividad de los destinos turísticos. Para ello la Secretaría de Turismo celebró 31 Convenios de Coordinación con 31 de las 32 entidades federativas (la excepción fue el estado de Tamaulipas con el cual no se celebró convenio).

La ejecución de la auditoría en el rubro de Programas Regionales es lo suficientemente representativa por su participación en el presupuesto asignado a la dependencia, el objetivo de la revisión es de interés general y los aspectos que se auditan involucran recursos federales transferidos a estados y municipios.

Con la auditoría se da continuidad a las revisiones de años anteriores, teniendo en la C.P. 2011 un dictamen con salvedad y una probable recuperación de 131,970.8 miles de pesos.

Resultados

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Turismo no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a pagos sin la documentación justificativa y comprobatoria por 417,564.9 miles de pesos por concepto de la falta de documentación que soporte el gasto de los recursos transferidos a los estados para Programas Regionales, más los rendimientos financieros generados no devengados al 31 de diciembre, a fin de que sean reintegrados en la Tesorería de la Federación dentro de los 15 días naturales siguientes al cierre del ejercicio fiscal.




200



Dictamen:

Negativo


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Turismo no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a pagos sin la documentación justificativa y comprobatoria por 216,328.1 miles de pesos por concepto de la falta de documentación que soporte el gasto de los recursos transferidos a los estados para Programas Regionales, más los rendimientos financieros generados no devengados al 31 de diciembre, a fin de que sean reintegrados en la Tesorería de la Federación dentro de los 15 días naturales siguientes al cierre del ejercicio fiscal.


201


Convenio de Coordinación en el Estado de Baja California en Materia de Desarrollo Turístico


DE-219

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los recursos federales transferidos al estado de Baja California mediante el convenio de coordinación en materia de reasignación de recursos a fin de comprobar que las inversiones físicas se licitaron, adjudicaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisó un monto de 117,000.0 miles de pesos, ejecutados mediante el convenio de coordinación en materia de reasignación de recursos celebrado con el estado de Baja California, que representa el 100% del importe reportado en dicho convenio como ejercido en el 2012 en el rubro de Programas Regionales.

Antecedentes

En el marco del Convenio de Coordinación que el Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría de Turismo suscribió con el gobierno del Estado de Baja California en materia de Desarrollo Turístico, se revisaron los contratos que amparan las siguientes obras:

Contrato núm. C-TURISMO-12-ROS-EP-16, para realizar la construcción de la obra civil del cuarto de máquinas, la administración, la sala de exposiciones, la cocina, el vestíbulo, la bodega, los andenes y obra complementaria del Centro de Convenciones Metropolitano de Playas de Rosarito, en el estado de Baja California.

Contrato núm. C-TURISMO-12-MXL-EP-32, para realizar el equipamiento, la infraestructura y el mantenimiento del Aeropuerto Internacional de San Felipe ubicado en el estado de Baja California.

Contrato núm. C-TURISMO-12-MXL-SI-33, para realizar la segunda etapa de remodelación y equipamiento del malecón San Felipe, en el estado de Baja California.

Contrato núm. C-TURISMO-12-MXL-EP-37, para realizar la construcción de la cuarta etapa del Centro de Convenciones del Centro Estatal de las Artes (CEART) de Mexicali, en el estado de Baja California.

Resultados

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto del universo seleccionado, la Secretaría de Turismo (SECTUR) cumplió las disposiciones normativas aplicables; excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a que ni contratistas ni la entidad auditada realizaron los estudios de ajuste de costos de los contratos núms. C-TURISMO-12-ROS-EP-16, C-TURISMO-12-MXL-EP-32, C-TURISMO-12-MXL-SI-33 y C-TURISMO-12-MXL-EP-37; asimismo, en el contrato núm. C-TURISMO-12-ROS-EP-16 se pagaron volúmenes de obra que no se ejecutaron por 570.6 miles de pesos, en el primer convenio se incrementó en un 50.76% del monto contratado sin que se hubiera solicitado la autorización de la Secretaría de la Función Pública para revisar los costos indirectos y el financiamiento; la entidad presentará el nuevo cálculo del costo indirecto; el contrato núm. C-TURISMO-12-MXL-EP-37 se incrementó en un 28.65% el monto del contrato, sin haber solicitado la autorización de la Secretaría de la Función Pública para revisar los costos indirectos y el financiamiento; así mismo, la entidad presentará el nuevo cálculo del costo indirecto; aunado a lo anterior, se constató que en los contratos de obras públicas núms. C-TURISMO-12-ROS-EP-16, C-TURISMO-12-MXL-EP-32; C-TURISMO-12-MXL-SI-33 y C-TURISMO-12-MXL-EP-37, la entidad fiscalizada omitió precisar en las bases de licitación y en la cláusula quinta contractual, que las contratistas debían presentar el programa en el que se estableciera la forma en que se aplicarían los anticipos.


202





Dictamen:

Con salvedad

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable, fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios. Por consiguiente, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere únicamente a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que en términos generales y respecto del universo seleccionado, la Secretaría de Turismo (SECTUR) cumplió las disposiciones normativas aplicables; excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a que ni las contratistas, ni la entidad fiscalizada realizaron los cálculos ni la aplicación de los ajustes de costos en los contratos C-TURISMO-12-ROS-EP-16, C-TURISMO-12-MXL-EP-32, C-TURISMO-12-MXL-SI-33 y C-TURISMO-12-MXL-EP-37. En el contrato de obra pública núm. C-TURISMO-12-ROS-EP-16 se pagaron volúmenes de obra que no se ejecutaron por 570.6 miles de pesos, en el primer convenio se incrementó en un 50.76% del monto contratado, sin que se hubiera solicitado la autorización de la Secretaría de la Función Pública, para revisar los costos indirectos y el financiamiento; asimismo, la entidad presentará el nuevo cálculo por concepto de costos indirectos. En el contrato número C-TURISMO-12-MXL-EP-37 se formalizó el primer convenio que incrementó en un 28.65% el monto contratado sin haber solicitado la autorización de la Secretaría de la Función Pública, para revisar los costos indirectos y el financiamiento; asimismo, la entidad calculará el nuevo costo indirecto, debido a las nuevas condiciones de monto que se presentaron en el contrato.

Se constató que en los contratos de obras públicas núms. C-TURISMO-12-ROS-EP-16, C-TURISMO-12-MXL-EP-32, C-TURISMO-12-MXL-SI-33 y C-TURISMO-12-MXL-EP-37; la entidad fiscalizada omitió precisar en las bases de licitación y en la cláusula quinta contractual, que las contratistas debían presentar el programa en el que se estableciera la forma en que se aplicarían los anticipos.


203


Convenio de Coordinación en el Estado de Quintana Roo en Materia de Desarrollo Turístico


DE-220

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los recursos federales transferidos al estado de Quintana Roo mediante el convenio de coordinación en materia de reasignación de recursos a fin de comprobar que las inversiones físicas se licitaron, adjudicaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisó un monto de 100,276.9 miles de pesos, ejecutados mediante el convenio de coordinación en materia de reasignación de recursos celebrado con el estado de Quintana Roo, que representa el 100% del importe reportado en dicho convenio como ejercido en el 2012 en el rubro de Programas Regionales.

PROYECTO NO. DE CONTRATO IMPORTE CONTRACTUAL

APORTACIÓN FEDERAL

Programa integral de mejoramiento de accesos públicos a playas y lagunas.

SEDETUR-OBRA-04-2012 5,802.3 5,000.0

Programa emblemático de mejoramiento integral de unidades de servicios en sitios arqueológicos (Primera Etapa)

SEDETUR-OBRA-05-2012 7,803.1 6,000.0

Proyectos Turísticos de Naturaleza y Rural (Que consiste en la construcción de torres de avistamiento de aves).

SEDETUR-OBRA-02-2012 4,851.0 5,000.0

Adquisición de equipo de video proyección monumental, material audiovisual, servicios de producción, capacitación y materiales de difusión, bajo el programa integral mundo maya.

SEDETUR.02.ADQ/SERV.CRR/2012 8,131.3 6,000.0

Rehabilitación del Centro de Convenciones de Cozumel SEDETUR-OBRA-03-2012 35,534.4 20,000.0

Programa Integral de Equipamiento y Señalización Turística en el Caribe Mexicano (Primera Etapa).

SEDETUR-OBRA-07-2012 9,993.0 8,000.0

Mejoramiento Integral del Boulevard Bahía de Chetumal (Primera Etapa).

SEDETUR-OBRA-06-2012 17,768.9 13,300.0

Bacalar, Pueblo Mágico (Quinta Etapa), equipamiento urbano y turístico en vialidades principales, señalización vertical y horizontal.

SEDETUR-OBRA-08-2012 6,398.9 5,000.0

Capacitación para el programa integral de competitividad del sector turístico 2012.

SEDETUR.01. SERV.CRR/2012 3,994.0 2,000.0

TOTAL 100,276.9 70,300.0


204

Antecedentes

De los 9 contratos de obra pública reportados por la Secretaría de Turismo a cargo del Convenio de Coordinación en Materia de Reasignación de Recursos en el Estado de Quintana Roo, que estuvieron vigentes en el ejercicio 2012, se revisó un monto de 70,300.0 miles de pesos, que representan el 100% del monto federal asignado, como a continuación se muestra:

Contrato

Objeto

Importe Asignado

SEDETUR-OBRA-04-2012 Programa integral de mejoramiento de accesos públicos a playas y lagunas. 5,000.0

SEDETUR-OBRA-05-2012 Programa emblemático de mejoramiento integral de unidades de servicios en sitios arqueológicos (Primera Etapa)

6,000.0

SEDETUR-OBRA-02-2012 Proyectos Turísticos de Naturaleza y Rural (Que consiste en la construcción de torres de avistamiento de aves).

5,000.0

SEDETUR.02.ADQ/SERV.CRR/2012

Adquisición de equipo de video proyección monumental, material audiovisual, servicios de producción, capacitación y materiales de difusión, bajo el programa integral mundo maya.

6,000.0

SEDETUR-OBRA-03-2012 Rehabilitación del Centro de Convenciones de Cozumel 20,000.0

SEDETUR-OBRA-07-2012 Programa Integral de Equipamiento y Señalización Turística en el Caribe Mexicano (Primera Etapa).

8,000.0

SEDETUR-OBRA-06-2012 Mejoramiento Integral del Boulevard Bahía de Chetumal (Primera Etapa). 13,300.0

SEDETUR-OBRA-08-2012 Bacalar, Pueblo Mágico (Quinta Etapa), equipamiento urbano y turístico en vialidades principales, señalización vertical y horizontal.

5,000.0

SEDETUR.01. SERV.CRR/2012 Capacitación para el programa integral de competitividad del sector turístico 2012. 2,000.0

Total Revisado 70,300.0

Resultados

Se refieren a la revisión del pago de 70,300.0 miles de pesos y que corresponden a la suma de los importes de los nueve contratos considerados a ejecutar en el 2012 a cargo del Convenio de Coordinación en Materia de Reasignación de Recursos en el Estado de Quintana Roo y a la falta de seguimiento e informar sobre la aplicación de los recursos asignados.





Dictamen:

Negativo



205

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto del universo seleccionado la Secretaría de Turismo (SECTUR) y la Secretaría de Turismo (SEDETUR) del Gobierno del Estado de Quintana Roo, no cumplieron con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, los cuales se refieren principalmente a que la entidad no acreditó documentalmente el ejercicio del gasto de la Cuenta Pública de 2012, por lo tanto deberá de presentar la documentación que acredite la ejecución de los trabajos o en su caso reintegrar los 70,300.0 miles de pesos otorgados por la SECTUR a la Tesorería de la Federación más los productos correspondientes, el monto observado corresponde a la suma de los importes de los nueve contratos con números SEDETUR-OBRA-04-2012, SEDETUR-OBRA-05-2012, SEDETUR-OBRA-02-2012, SEDETUR.02.ADQ/SERV.CRR/2012, SEDETUR-OBRA-03-2012, SEDETUR-OBRA-07-2012, SEDETUR-OBRA-06-2012, SEDETUR-OBRA-08-2012 y SEDETUR.01.SERV.CRR/2012; considerados a ejecutar a cargo del Convenio de Coordinación en Materia de Reasignación de Recursos en el Estado de Quintana Roo y a la falta de seguimiento e información sobre la aplicación de los recursos asignados.


206


Convenio de Coordinación en el Estado de Sonora en Materia de Desarrollo Turístico


DE-221

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los recursos federales transferidos al estado de Sonora mediante el convenio de coordinación en materia de reasignación de recursos a fin de comprobar que las inversiones físicas se licitaron, adjudicaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisó un monto de 118,400.0 miles de pesos, ejecutados mediante el convenio de coordinación en materia de reasignación de recursos celebrado con el Estado de Sonora, que representa el 100% del importe reportado en dicho convenio como ejercido en el 2012 en el rubro de Programas Regionales.

Antecedentes

En el marco del Convenio de Coordinación que el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Turismo, suscribió con el gobierno del Estado de Sonora; en materia de Desarrollo Turístico; se autorizaron los siguientes proyectos:

Proyecto

(Miles de Pesos) Núm. Objeto Importe

1 Programa Integral de Competitividad del Sector Turístico 2012.

6,000.0

2 7ª etapa de Pueblos Mágicos Álamos. 7,000.0

3 3ª etapa de regeneración urbana paseo del mar (corredor turístico de cruceros), en el municipio de Guaymas. 10,000.0

4 3ª etapa de construcción de Centro de Convenciones “Peñasco Expocenter”, en el municipio de Puerto Peñasco. 61,000.0

5 1ª etapa Imagen urbana en el Pueblo Mágico de Magdalena de Kino 12,000.0 6 3ª etapa de Proyecto Turismo Rural 11,000.0 7 Desarrollo Eco Turístico Playa El Bonfil 5,000.0 8 Señalización Turística Estatal 2,000.0

9 1ª etapa proyecto Imagen urbana de Punta Chueca (construcción de centro recreativo), Municipio de Hermosillo. 1,400.0

10

Estudio de mecánica de suelos en la Terminal de Cruceros en el municipio de Puerto Peñasco. 1,600.0

Proyecto ejecutivo del Centro de Convenciones en Bahía de San Carlos, municipio de Guaymas 1,400.0

Total 118,400.0

De los proyectos anteriores, se revisaron los contratos que amparan las siguientes obras:

El contrato número CFT-09-12, con objeto de llevar a cabo la 2a. Etapa de construcción del Centro de Convenciones "Peñasco Expocenter" en el municipio de Puerto Peñasco, Sonora.


207

El contrato número CFT-02-12, con objeto de llevar a cabo la 4a. Etapa de imagen urbana de Magdalena de Kino, Sonora; construcción de capilla San Francisco de Javier, en el municipio de Magdalena de Kino, Sonora.

Resultados

En la revisión al proceso de licitación núm. LO-926067991-N9-2012, se detectó que la dependencia no fue precisa, ni objetiva para llevar a cabo la evaluación de puntaje y ponderación de dicho evento; dando como resultado que la dependencia asignara el fallo a favor de la empresa que en monto se clasificaba en el 6° lugar, de las siete empresas que participaron en dicha licitación.

En la revisión al contrato número CFT-09-12, se constató que la SECTUR por conducto de la Comisión de Fomento al Turismo del Estado de Sonora, autorizaron pagos improcedentes por un monto de 4,147.4 miles de pesos, debido a que se pagaron elementos contenidos en la integración de precios unitarios que no corresponden para pago; asimismo se observaron pagos indebidos por 780.2 miles de pesos, debido a que se pagaron volúmenes de obra que no se ejecutaron.





Dictamen:

Con salvedad

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Turismo cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a:

En la revisión al proceso de licitación núm. LO-926067991-N9-2012 para ejecutar la obra denominada 2ª. Etapa de Construcción del Centro de Convenciones Peñasco Expocenter, en el municipio de Puerto Peñasco, Sonora; se detectó que la dependencia en la evaluación de puntaje y ponderación no analizó ni aplicó los criterios técnicos y económicos que ella misma formuló para la adjudicación del contrato, otorgando la obra a la propuesta que estaba en 6° lugar en monto, de las 7 presentadas en dicha licitación.

En la revisión al contrato número CFT-09-12, se constató que la SECTUR, por conducto de la Comisión de Fomento al Turismo del Estado de Sonora, autorizó pagos improcedentes por un monto de 4,147.4 miles de pesos, debido a que se pagaron elementos contenidos en la integración de precios unitarios que no corresponden a su integración, como son: Material menor, mano de obra, equipo y herramienta; asimismo, se observaron pagos indebidos por de 780.2 miles de pesos, ya que se pagaron volúmenes de obra que no se ejecutaron.


208

Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V.

Promoción de México en el Exterior

Auditoría de Desempeño: 12-2-21W3J-07-0387

DE-222

Objetivo

Fiscalizar la eficacia en el cumplimiento de los objetivos de la política de turismo relativos a contribuir al incremento de la llegada de turistas internacionales y la captación de divisas; la eficiencia en la planeación y coordinación de las campañas de publicidad, y la economía en la aplicación de los recursos presupuestarios asignados.

Alcance

La revisión comprendió la evaluación de las acciones del Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V. (CPTM), relativas a planear y coordinar la promoción turística institucional y cooperativa, a fin de incrementar la llegada de turistas y la captación de divisas. La auditoría incluye la revisión del Programa Presupuestario F001: Promoción de México como Destino Turístico, conforme a la estructura programática autorizada en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2012.

En la vertiente de eficacia se evaluó el cumplimiento de la política de promoción turística respecto de la llegada de turistas por mercado nacional e internacional, y el impacto de las campañas de publicidad en los indicadores de conocimiento espontáneo e intención de viaje de las personas hacia México.

En la vertiente de eficiencia, se revisaron los resultados de la gestión del CPTM respecto de la planeación y coordinación de las campañas de promoción turística.

En cuanto a la vertiente de economía, se analizó la aplicación de los recursos asignados a las campañas de publicidad turística en el ámbito nacional e internacional.

Antecedentes

En 1999, se constituyó la empresa de participación estatal mayoritaria denominada Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V., como una entidad especializada encargada de la planeación y coordinación de la promoción turística del país, a fin de dar a conocer los atractivos de México en el ámbito nacional e internacional por medio de campañas de publicidad para incrementar la llegada de turistas y la captación de divisas.

En 2009, se promulgó una nueva Ley General de Turismo, en cuya exposición de motivos se señala que el turismo es una actividad transversal, por lo que es necesaria la articulación de las acciones de diferentes instancias y órdenes de gobierno para orientar la promoción turística a fin de potencializar la oferta turística nacional y ofrecer al turista nacional y extranjero un producto turístico integral.

La promoción turística se realiza desde el punto de vista institucional y cooperativa. La promoción turística institucional es coordinada directamente por el Consejo y comprende las campañas de publicidad, las acciones de relaciones públicas y las acciones de mercadeo; en tanto, la promoción cooperativa se efectúa en coordinación con las entidades federativas, el Distrito Federal y el sector privado.

Resultados

Eficacia

Por lo que se refiere al cumplimiento del objetivo de la política de promoción turística relativo a contribuir a incrementar la llegada de turistas internacionales, el Consejo estableció en el Plan de Mercadotecnia 2012 la meta de incrementar la llegada de turistas provenientes de los 14 países siguientes: Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Francia, Alemania, España, Italia, Brasil, Argentina, China, Japón, Rusia, Chile y Corea mediante las campañas de publicidad turística, para el cumplimiento de la meta se consideraron únicamente a los turistas internacionales que llegan al país por vía aérea debido a que son los que generan mayor derrama económica.


209

En cuanto a los turistas nacionales el Consejo sólo considera los que se hospedan en hoteles ubicados en 70 destinos turísticos que son monitoreados por la Secretaría de Turismo.

Con los trabajos de auditoría se determinó que de los 14 países, en los cuales se establecieron metas de la llegada del número de turistas, en 2012 se registraron 10,804.8 miles de visitantes, lo que significó un cumplimiento de 101.1% respecto de la meta prevista, de 10,688.2. En 8 países se registraron niveles de cumplimiento entre 100.9% y 134.1%; y en 6 países se reportó un cumplimiento de entre 99.7% y 92.6%. Respecto de la llegada de turistas nacionales, se registró un total de 68,133.0 miles de turistas nacionales en los 70 destinos, lo que representó un cumplimiento de 101.4% respecto de la meta de recibir 67,127.0 miles de turistas nacionales.

En 2012, el CPTM llevó a cabo el tracking publicitario para evaluar los resultados de las campañas de promoción turística en el ámbito nacional e internacional, pero no acreditó que los resultados de dicho documento fueran un elemento para la toma de decisiones en los procesos de operación y evaluación de las actividades del Consejo, ni de que se utilizaran en la formulación de estrategias de mercado.

Eficiencia

Respecto de la planeación, se verificó que el Plan de Mercadotecnia contiene objetivos, metas, estrategias, prioridades, asignación de recursos y tiempos de ejecución, pero no incorporó la información de los responsables, la coordinación de las acciones y la forma en que se evaluarán los resultados. Tampoco incluyó la información de las metas de las campañas de publicidad institucional y cooperativa, ni de las acciones de relaciones públicas y de mercadeo, lo que impidió orientar las directrices de esas acciones para conducir la promoción turística en el ámbito nacional e internacional.

Por lo que se refiere a la ejecución de las acciones de promoción institucional, con la auditoría se constató que en 2012 el CPTM no dispuso de una programación específica para la realización de las campañas de publicidad institucional, así como de las acciones de relaciones públicas y de mercadeo, que incluyera metas, prioridades, responsables, recursos y tiempos de ejecución. El Consejo no instrumentó sistemas de control para dar seguimiento a dichas acciones.

En cuanto a la promoción cooperativa, se verificó que en 2012 el Consejo llevó a cabo 357 campañas de publicidad, lo cual representó un cumplimiento de 105.0% respecto de las 340 que programó realizar, en las cuales se ejerció un monto de 481,438.0 miles de pesos, que representaron el 99.7% de los 482,980.0 miles de pesos previstos para las 31 entidades federativas y el Distrito Federal.


En 2012 se registraron 1,035 millones de turistas en el ámbito mundial que arrojaron una derrama económica de 1,075 mil millones de dólares (mdd). México recibió 23.4 millones de turistas internacionales (2.3%), con una captación de divisas de 12.7 mdd, el 1.2% respecto del total mundial.

El CPTM es el responsable de conducir la política de promoción turística a fin de contribuir al incremento de la llegada de turistas y la captación de divisas, lo que impacta en la generación de empleos y el desarrollo regional.

Si bien el gasto que ejerció en 2012 el CPTM, 2,828.5 millones de pesos, representó el 0.4% del PIB turístico registrado en ese año, de 734,012.0 millones de pesos, en general, la promoción turística contribuyó al incremento de los turistas internacionales que llegaron a nuestro país por vía aérea, al reportar una tasa de crecimiento anual de 3.5%, al pasar de 9,097.8 a 10,804.8 miles de personas en el periodo 2007-2012 y los empleos registrados en el sector turismo aumentaron en 0.5% en promedio anual, al pasar de 2,428.3 a 2,485.8 miles de empleos en ese lapso.



Dictamen:

Con salvedad

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría, que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen.


210

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, el CPTM cumplió el objetivo de la política de promoción turística relativo a contribuir a incrementar la llegada de turistas internacionales, al alcanzar una meta de 10,804.8 miles de turistas de los 10,688.2 miles de turistas previstos, un cumplimiento de 101.1%. En 2012, la entidad suscribió 16 contratos para ejecutar 2 campañas, una nacional “México se siente”, y una internacional “México, el lugar que creías conocer”, para dar a conocer los atractivos turísticos del país, en cuyas acciones erogó 750,685.8 miles de pesos, lo que significó el 99.8% de lo comprometido en los contratos, de 752,374.8 miles de pesos, asimismo se verificó que, en ese año, el CPTM ejecutó 357 campañas de publicidad cooperativa, en coordinación con los estados y las empresas privadas, lo cual representó un cumplimiento de 105.0% respecto de las 340 campañas que programó realizar.


Se verificó que el CPTM cumplió con la elaboración del Plan de Mercadotecnia 2012 en el que se presentan objetivos, metas y prioridades, pero no incluyó directrices específicas para conducir las campañas de publicidad en los mercados nacional e internacional.

El CPTM no dispuso de una programación específica en 2012 para la ejecución de las campañas de publicidad institucional, de las acciones de relaciones públicas y de mercadeo, en la que se incluyeran metas, responsables, los recursos por asignar y tiempos de ejecución. Tampoco contó con sistemas de control para evaluar los resultados de esas actividades de promoción.


211

Fondo Nacional de Fomento al Turismo

Gestión Financiera de la Contratación de Créditos

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 12-3-21W3N-02-0435

DE-223

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de la contratación de créditos a corto y largo plazo, para constatar su viabilidad financiera y logística desde su solicitud, autorización, condiciones pactadas, costo financiero, amortizaciones, comisiones, gastos, hasta su reestructuración, su registro contable y presentación en los estados financieros, todo ello de conformidad con las disposiciones legales y la normativa.

Alcance DEUDA PÚBLICA INTERNA Miles de Pesos Universo Seleccionado 3,975,919.0 Muestra Auditada 2,358,895.0 Representatividad de la Muestra 59.3%

El universo y la muestra seleccionada se integran como sigue:


212

Adeudos al 31 de diciembre de 2012 (Cifras en miles de pesos)

Institución Universo Muestra

Corto Plazo Largo Plazo Total Corto Plazo Largo Plazo Total

BANCOMEXT 4,929.0 1,021,530.0 1,026,459.0 4,929.0 1,021,530.0 1,026,459.0 “Crédito Simple 1,200 millones de pesos” 4,929.0 1,021,530.0 1,026,459.0 4,929.0 1,021,530.0 1,026,459.0

INBURSA 44,198.0 824,571.0 868,769.0 44,198.0 824,571.0 868,769.0 “Crédito Revolvente 1,200 millones de pesos” 800.0 714,831.0 715,631.0 800.0 714,831.0 715,631.0 Crédito Simple CIP Ixtapa 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Contrato 311 32,776.0 32,850.0 65,626.0 32,776.0 32,850.0 65,626.0

Contrato 319 10,622.0 76,890.0 87,512.0 10,622.0 76,890.0 87,512.0

BANOBRAS 57,722.0 1,769,352.0 1,827,074.0 49,246.0 414,421.0 463,667.0

CIP Cancún 27,450.0 23,219.0 50,669.0 27,450.0 23,219.0 50,669.0 CIP´s Cancún, Loreto y Huatulco 21,796.0 236,940.0 258,736.0 21,796.0 236,940.0 258,736.0

CIP Marina Cozumel

154,262.0 154,262.0

154,262.0 154,262.0 Adquisición de Edificio de Tecoyotitla 8,476.0 139,055.0 147,531.0

Adquisición Participación de Asociación

1,215,876.0 1,215,876.0

BID 141,222.0 70,606.0 211,828.0 Crédito para financiar

Programa de Áreas de Desarrollo Turístico 141,222.0 70,606.0 211,828.0

Saldo de intereses y comisiones al cierre de 2012 41,789.0

TOTAL 248,071.0 3,686,059.0 3,975,919.0 98,373.0 2,260,522.0 2,358,895.0

FUENTE: Estados Financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2012.

Adicionalmente, se revisaron las comisiones e intereses que generaron estos créditos, durante el 2012 por 158,671.0 miles de pesos.

Antecedentes

El Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR) se creó mediante un contrato de fideicomiso el 29 de marzo de 1974, celebrado entre la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), en su carácter de fideicomitente único del Gobierno Federal, y Nacional Financiera, S.A., como fiduciaria, con fundamento en la Ley Federal de Fomento al Turismo, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de enero de ese mismo año.

El objeto del FONATUR es asesorar, desarrollar y financiar planes y programas de fomento al turismo; entre sus funciones se encuentran gestionar y obtener todo tipo de financiamiento que requiera para lograr su objeto y otorgar las garantías necesarias, para lo cual cuenta con un Comité Técnico, que estudia y aprueba los programas y acciones del Fideicomiso. Al respecto, se estima conducente constatar que los créditos autorizados por su Comité Técnico tengan la congruencia necesaria con su objetivo de financiar el fomento al turismo, ya que de lo contrario, se consideraría como cuestionable su viabilidad crediticia.


213

Para 2012 contó con 11 créditos vigentes, por 3,934,130.0 miles de pesos, de los cuales a largo plazo corresponden 3,686,059.0 miles de pesos y de corto plazo por 248,071.0 miles de pesos, los cuales estuvieron destinados para el pago parcial o total de los saldos de los créditos contratados con INBURSA, BANOBRAS, Fondo Nacional de Infraestructura (FONADIN) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID); para cubrir el capital de trabajo; gastos de obra pública de los Centros Integralmente Planeados (CIP´s) de Ixtapa, de Marina Cozumel, Cancún, Loreto y Huatulco; la adquisición de la aportación del contrato de asociación BANOBRAS-FONADIN; financiar el Programa de Infraestructura en Cancún, Ixtapa, Los Cabos y Huatulco y para la adquisición del edificio sede de las oficinas centrales del FONATUR.

Resultados

• Con los 8 créditos contratados, se determinó que cuatro (50.0 %) por 1,895,228.0 miles de pesos no eran viables en términos crediticios, ya que 3 de ellos se destinaron a financiar el capital de trabajo de la entidad fiscalizada y no a inversiones en proyectos que le generaran ingresos, y uno no contó con los recursos de la fuente de pago establecida en el acuerdo del Comité Técnico (recursos provenientes de los Derechos de No Inmigrante), en contravención de la normativa.

• De 8 solicitudes de crédito, 7 (87.5%) no contaron con el cuadro comparativo de los términos y condiciones de las propuestas de las instituciones financieras.

• Reestructuró 2 de 3 créditos contratados con BANOBRAS por 597,998.0 miles de pesos, en cuyos contratos se observaron discrepancias sobre los plazos de amortización respecto de lo estipulado en las tablas de amortización anexas a dichos contratos.

• FONATUR pagó 1,061,007.9 miles de pesos con recursos fiscales por concepto de amortización de capital del “crédito revolvente por 1,200 millones de pesos”, contratado con INBURSA y no con recursos por la venta de los terrenos, como se estipuló en dicho contrato, lo que implicó un pago extra de 82,759.4 miles de pesos de intereses; pagó 39,052.4 miles de pesos como abono de capital con recursos propios y no con recursos provenientes de los Derechos de No Inmigrante, que autorizó el Comité Técnico del FONATUR, en el acuerdo de la décima segunda sesión extraordinaria de 2012; pagó 16,037.5 miles de pesos con recursos fiscales por concepto de intereses generados por dos créditos y no con recursos propios, como se estipuló en los contratos.

• Incluyó 51,294.0 miles de pesos por concepto de Derechos de No Inmigrante en el Estado de Flujos de Efectivo de 2012, que corresponden a ingresos de 2013, por lo cual no reflejó la veracidad de las cifras al cierre del ejercicio y en el Estado del Ejercicio del Gasto de 2012, incluyó 2,642.4 miles de pesos, que pertenecen al pago de deuda pública que no se ha conciliado.



Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Fondo Nacional de Fomento al Turismo cumplió con las disposiciones normativas para la contratación de créditos, excepto por los resultados de la gestión financiera de éstos, que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a que cuatro créditos contratados con INBURSA y con BANCOMEXT por 1,895,228.0 miles de pesos no eran viables en términos crediticios, debido a que 3 de ellos se destinaron a financiar el capital de trabajo de la entidad fiscalizada y no a inversiones en proyectos que le generaran ingresos, y uno no contó con los recursos de la fuente de pago establecida en el acuerdo del Comité Técnico; 7 solicitudes de crédito no contaron con el cuadro comparativo de los términos y condiciones de las propuestas de las instituciones financieras; reestructuró 2 de 3 créditos con BANOBRAS por 597,998.0 miles de pesos, en cuyos contratos se observaron discrepancias en los plazos de amortización


214

respecto de lo estipulado en los contratos; FONATUR pagó 1,061,007.9 miles de pesos con recursos fiscales la amortización de capital del “crédito revolvente por 1,200 millones de pesos”, contratado con INBURSA y no con recursos por la venta de los terrenos, conforme al contrato, que implicó un pago de 82,759.4 miles de pesos de intereses; pagó 39,052.4 miles de pesos como abono de capital con recursos propios y no con recursos provenientes de los Derechos de No Inmigrante, conforme al acuerdo del Comité Técnico del FONATUR; pagó 16,037.5 miles de pesos con recursos fiscales por concepto de intereses generados por dos créditos y no con recursos propios, como se estipuló en los contratos; incluyó 51,294.0 miles de pesos por concepto de Derechos de No Inmigrante en el Estado de Flujos de Efectivo de 2012, que corresponden a ingresos de 2013, y en el Estado del Ejercicio del Gasto de 2012, incluyó 2,642.4 miles de pesos, que pertenecen al pago de deuda pública que no se ha conciliado.


215

Fondo Nacional de Fomento al Turismo

CIP, Costa del Pacífico 2012 y Construcción del Club Chakté, en Cancún, Quintana Roo

Auditoría de Inversiones Físicas: 12-3-21W3N-04-0189

DE-224

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los recursos federales transferidos al Centro Integralmente Planeado Costa del Pacífico y del Club Chakté en Cancún Quintana Roo, para comprobar que las inversiones físicas se licitaron, adjudicaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable.


Se revisó un monto de 267,788.4 miles de pesos, ejecutados mediante Programas y Proyectos de Inversión que representan el 100% del importe reportado por la dependencia como ejercido en 2012.

Antecedentes

De los proyectos del Centro Integralmente Planeado Costa del Pacífico ubicado en Escuinapa, Sinaloa y de la Construcción del Club Chakté, en Cancún, Quintana Roo, se revisaron física y documentalmente los contratos relativos a las obras siguientes:

Del Centro Integralmente Planeado Costa del Pacífico.

El contrato número CP01-DO-1102/12-O-01, celebrado con la empresa Sistemas Ambientales y Tecnología Hidráulica, S.A. de C.V. (SAYTECH), con objeto de llevar a cabo los trabajos de obra civil del primer módulo de 50 L.P.S. de la planta de tratamiento de aguas residuales número 1 del C.I.P.S. Playa Espíritu, Sinaloa.

El contrato número CP01-DO-1103/12-O-01, celebrado con la empresa Sistemas Ambientales y Tecnología Hidráulica, S.A. de C.V. (SAYTECH), con objeto de llevar a cabo los trabajos de obra civil del tanque de regularización de agua potable número 6 del C.I.P.S. Playa Espíritu, Sinaloa.

El contrato número CPDU-0901/12-O-01, celebrado con la filial FONATUR Constructora, S.A. de C.V., con objeto de llevar a cabo la ejecución de la obra civil de los trabajos de terracerías, pavimento asfáltico, guarniciones, obra civil y tuberías de redes de servicios para la continuación de la 1a. y 2a. etapas del Boulevard principal del C.I.P.S. Playa Espíritu, Sinaloa.

El contrato número CPDU-0901/12-O-04, celebrado con la empresa GCP, S.A. de C.V., con objeto de llevar a cabo la obra civil de los trabajos de terracerías, pavimento asfáltico, guarniciones, obra civil y tuberías de redes de servicio para la continuación de la 1ª y 2ª etapas (frentes 2 y 3a) del boulevard principal del C.I.P. Playa Espíritu, Sinaloa.

El contrato número CPDU-0901/12-O-05, celebrado con la empresa Bufette de Obras, Servicios y Suministros, S.A. de C.V. (BOSS, S.A. de C.V.), y que tuvo por objeto ejecutar la obra civil de los trabajos de terracerías, pavimentos, guarniciones y banquetas, agua potable, alcantarilladlo, sanitario, drenaje pluvial, electrificación, alumbrado público y canalización telefónica del frente 3B (fases 1 y 4) del C.I.P. Playa Espíritu (Costa Pacífico), Sinaloa.

Del club Chakté.

El contrato número CCDT-1050/11-O-01, celebrado con la filial FONATUR Mantenimiento Turístico S.A. de C.V., y que tuvo por objeto realizar la obra civil de los trabajos de instalaciones hidrosanitarias y eléctricas, gas, calentadores solares, cimentaciones, edificaciones y equipamiento, Club Chakté, en Cancún, Quintana Roo.


216

Resultados

En la revisión de cinco contratos, se observó que las contratistas no cumplieron con los plazos previstos para la presentación, autorización y pago de las estimaciones por los trabajos ejecutados en los contratos números CP01-DO-1102/12-O-01; CP01-DO-1103/12-O-01; CPDU-0901/12-O-01; CPDU-0901/12-O-04 y CPDU-0901/12-O-05.

En la revisión del contrato de obra pública número CP01-DO-1102/12-O-01, se observó que no se ha llevado a cabo la aplicación de los ajustes de costos a la baja por un monto de 59.8 miles de pesos y penas convencionales por un importe de 662.6 miles de pesos.

En el análisis del contrato de obra pública número CP01-DO-1103/12-O-01, se observó que no se ha llevado a cabo la aplicación de los ajustes de costos a la baja por un monto de 51.6 miles de pesos, se tiene anticipo pendiente por amortizar de 889.4 miles de pesos más los intereses correspondientes; así como penas convencionales por un importe de 536.7 miles de pesos.

En el análisis del contrato de obra pública número CPDU-0901/12-O-01, se observó que el FONATUR por conducto de FONATUR Constructora, S.A. de C.V., no precisó todos los datos que debía contener el contrato, en virtud de que no se consignaron los términos, condiciones ni el procedimiento para la aplicación de penas convencionales, retenciones o descuentos; y las causales por las que se rescindiría el contrato, no se llevó a cabo el estudio del ajuste de costos correspondiente a los meses de enero a diciembre de 2012.

En la revisión del contrato de obra pública número CPDU-0901/12-O-04, se observó que no se ha llevado a cabo la aplicación de los ajustes de costos a la baja por un monto de 368.8 miles de pesos, se determinaron penas convencionales por un importe de 6,978.3 miles de pesos.

En la revisión del contrato de obra pública número CPDU-0901/12-O-05, se observó que no se ha llevado a cabo la aplicación de los ajustes de costos a la baja por un monto de 328.6 miles de pesos y no se aplicaron penas convencionales por un importe de 12,038.6 miles de pesos.

En el análisis del contrato de obra pública a base de precios unitarios y tiempo determinado número CCDT-1050/11-O-01, se observó lo siguiente:

El Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR) utilizó un mecanismo diferente para obtener a su favor la excepción de autorización que en Materia de Impacto Ambiental (resolutivo) emitió la Subdelegación de Gestión para la Protección Ambiental y Recursos Naturales del Estado de Quintana Roo con el oficio número 04/SGA/0107/10 del 31 de enero de 2011, en la modalidad de construcción de viviendas unifamiliares para comunidades asentadas en los ecosistemas costeros, cuando la definición de comunidad es población de menor categoría y no fue el caso de lo ejecutado al amparo del contrato núm. CCDT-1050/11-O-01; y tampoco contó con el estudio económico y de planeación de inversión en el que se sustentara técnicamente, ni con el estudio de factibilidad técnico económica que acreditara el motivo de la inversión.

Asimismo se determinó que a la fecha de la revisión la entidad fiscalizada no había realizado el estudio del ajuste de costos correspondiente a los meses de junio a diciembre de 2011; el contrato de referencia que asciende a 9,315.3 miles de pesos más el IVA con un periodo de ejecución del 27 de junio al 31 de diciembre de 2011 contiene desde el origen del proyecto las siguientes partidas: una cimentación a base de pilotes, terracerías, pavimentos, guarniciones y banquetas, caseta de vigilancia, núcleo de servicios, recámaras principal de niños o visitas comedor, sala, alberca, línea de agua potable, instalaciones hidráulicas y sanitarias, instalación de drenaje pluvial, sistema de riego, instalación de gas, plantas de tratamiento de aguas negras y grises, instalación eléctrica y obra exterior; sin embargo, la entidad fiscalizada incrementa la obra en monto y tiempo mediante la formalización de tres convenios por lo que la obra que se tenía presupuestada en 9,315.3 miles de pesos más el IVA se incrementó a 19,484.7 miles de pesos más el IVA; siendo que no se justifica la modificación en monto toda vez que la obra en comento no tuvo incremento en partidas u obra extraordinaria; como consecuencia de lo anterior se determinó que los tres convenios formalizados no tienen razón de ser ni sustento legal.

Hasta la fecha de revisión (15 de agosto de 2013), no se habían formalizado el acta de entrega recepción, el finiquito ni las actas de extinción de derechos y obligaciones entre las partes.

Debido a que las irregularidades señaladas corresponden a un ejercicio distinto de la Cuenta Pública en revisión, se comunicó al titular del Órgano Interno de Control en el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR),


217

mediante oficio número DGAIFF/SIIC/012/003/2013 del 19 de septiembre de 2013 para que realice las gestiones procedentes.


Se determinaron recuperaciones por 77,739.0 miles de pesos, de los cuales 55,824.6 miles de pesos fueron operados y 21,914.4 miles de pesos corresponden a recuperaciones probables.



Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR) cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a:

1. En la revisión de cinco contratos, se observó que las contratistas no cumplieron con los plazos previstos para la presentación, autorización y pago de las estimaciones por los trabajos ejecutados en los contratos números CP01-DO-1102/12-O-01; CP01-DO-1103/12-O-01; CPDU-0901/12-O-01; CPDU-0901/12-O-04 y CPDU-0901/12-O-05.

En el análisis del contrato de obra pública número CP01-DO-1102/12-O-01, se observaron los siguientes aspectos:

1. No se ha llevado a cabo la aplicación de los ajustes de costos a la baja por un monto de 59.8 miles de pesos.

2. Se determinaron a la empresa penas convencionales por un importe de 662.6 miles de pesos.

En la revisión del contrato de obra pública número CP01-DO-1103/12-O-01, se observaron los siguientes aspectos:


2. Se tiene un importe del anticipo pendiente por amortizar de 889.4 miles de pesos más los intereses correspondientes.

3. Se determinó aplicar a la contratista SAYTECH penas convencionales por un importe de 536.7 miles de pesos.

En el análisis del contrato de obra pública número CPDU-0901/12-O-01, se observaron los siguientes aspectos:

1. Se constató que el FONATUR, por conducto de FONATUR Constructora, S.A. de C.V., no precisó todos los datos que debía contener el contrato, en virtud de que no se consignaron los términos, condiciones ni el procedimiento para la aplicación de penas convencionales, retenciones o descuentos; y las causales por las que se rescindiría el contrato.

2. Se constató que el FONATUR no llevó a cabo el estudio del ajuste de costos correspondiente a los meses de enero a diciembre de 2012.


218

En la revisión del contrato de obra pública número CPDU-0901/12-O-04, se observaron los siguientes aspectos:


2. Se determinó aplicar a la contratista GCP, S.A. de C.V., penas convencionales por un importe de 6,978.3 miles de pesos.

En la revisión del contrato de obra pública número CPDU-0901/12-O-05, se observaron los siguientes aspectos:


2. Se determinó aplicar a la contratista BOSS, S.A. de C.V., penas convencionales por un importe de 12,038.6 miles de pesos.

En el análisis del contrato de obra pública número CCDT-1050/11-O-01, se observaron los siguientes aspectos:

El Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR) utilizó un mecanismo diferente para obtener a su favor la excepción de autorización que en Materia de Impacto Ambiental (resolutivo) emitió la Subdelegación de Gestión para la Protección Ambiental y Recursos Naturales del Estado de Quintana Roo con el oficio número 04/SGA/0107/10 del 31 de enero de 2011, en la modalidad de construcción de viviendas unifamiliares para comunidades asentadas en los ecosistemas costeros, cuando la definición de comunidad es población de menor categoría y no fue el caso de lo ejecutado al amparo del contrato núm. CCDT-1050/11-O-01; y tampoco contó con el estudio económico y de planeación de inversión en el que se sustentara técnicamente, ni con el estudio de factibilidad técnico económica que acreditara el motivo de la inversión.

Asimismo se determinó que a la fecha de la revisión la entidad fiscalizada no había realizado el estudio del ajuste de costos correspondiente a los meses de junio a diciembre de 2011; el contrato de referencia que asciende a 9,315.3 miles de pesos más el IVA con un periodo de ejecución del 27 de junio al 31 de diciembre de 2011 contiene desde el origen del proyecto las siguientes partidas: una cimentación a base de pilotes, terracerías, pavimentos, guarniciones y banquetas, caseta de vigilancia, núcleo de servicios, recámaras principal de niños o visitas comedor, sala, alberca, línea de agua potable, instalaciones hidráulicas y sanitarias, instalación de drenaje pluvial, sistema de riego, instalación de gas, plantas de tratamiento de aguas negras y grises, instalación eléctrica y obra exterior; sin embargo, la entidad fiscalizada incrementa la obra en monto y tiempo mediante la formalización de tres convenios por lo que la obra que se tenía presupuestada en 9,315.3 miles de pesos más el IVA se incrementó a 19,484.7 miles de pesos más el IVA; siendo que no se justifica la modificación en monto toda vez; que la obra en comento no tuvo incremento en partidas u obra extraordinaria; como consecuencia de lo anterior, se determinó que los tres convenios formalizados no tienen razón de ser ni sustento legal.

Hasta la fecha de revisión (15 de agosto de 2013), no se habían formalizado el acta de entrega recepción, el finiquito ni las actas de extinción de derechos y obligaciones entre las partes.

Debido a que las irregularidades señaladas corresponden a un ejercicio distinto de la Cuenta Pública en revisión, se comunicó al titular del Órgano Interno de Control en el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR), mediante oficio número DGAIFF/SIIC/012/003/2013 del 19 de septiembre de 2013 para que realice las gestiones procedentes.


219

Fonatur Constructora, S.A. de C.V.

Cuentas por Cobrar

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 12-2-21W3H-02-0460

DE-225

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de las cuentas por cobrar, para verificar que correspondieron a derechos reales de cobro, y que en el otorgamiento, control, recuperación, reestructuración y registro de los créditos, así como en el cálculo, aplicación y registro de la reserva para cuentas incobrables, se aplicaron las disposiciones legales y la normativa.

Alcance CUENTAS DE BALANCE Miles de Pesos Universo Seleccionado 982,599.7 Muestra Auditada 921,622.7 Representatividad de la Muestra 93.8%

El universo de 982,599.7 miles de pesos se integra por las cuentas 110 “Clientes por Servicios Ordinarios”, 111 “Clientes por Servicios Ordinarios Pendientes de Facturar” y 115 “Reserva para Cuentas Incobrables Terceros”, registradas en la Balanza de Comprobación del 1 de enero al 31 de diciembre de 2012, de las cuales se revisó una muestra de 921,622.7 miles de pesos, conforme a lo siguiente:


(Miles de pesos)

Entidad 110 "Clientes por Servicios Ordinarios"

111 "Clientes por Servicios

Ordinarios pendientes de

facturar"

115 "Reserva para cuentas Incobrables Terceros"

Universo Muestra %

IMSS 41,579.9 41,579.9 83,159.8 83,159.8 100.0%

SEMARNAT 12,968.1 323,757.1 319,334.6 656,059.8 656,059.8 100.0%

CODE Jalisco 25,864.2 41,756.8 53,134.6 120,755.6 120,755.6 100.0%

INMEGEN 7,243.9 27,201.8 27,201.8 61,647.5 61,647.5 100.0%

Varios 34,944.1 21,434.3 4,598.6 60,977.0 0.0%

Total 81,020.3 455,729.9 445,849.5 982,599.7 921,622.7 93.8%

FUENTE: Balanza de Comprobación al 31 de diciembre de 2012 de FONATUR Constructora, S.A. de C.V.

Antecedentes

FONATUR Constructora, S.A. de C.V. (FONATUR Constructora), es una empresa de Participación Estatal Mayoritaria, que tiene como principal objetivo prestar servicios de construcción, edificación, demolición de bienes muebles e inmuebles y servicios relacionados, que requieran las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y demás Poderes de la Unión, empresas de toda índole y personas físicas y morales, especialmente al Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR) y sus empresas filiales.

El 17 de septiembre de 2012, se emitió una reformulación de los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2011, de conformidad con las Normas de Información Financiera B-13 “Hechos Posteriores a la fecha de los Estados Financieros”, debido al dictamen negativo previamente emitido por el Auditor Externo a la misma fecha, en el sentido de no poder constatar la determinación y registro del costo de obra que fue superior en un 24.0%


220

respecto de los ingresos, ya que en el ejercicio 2011 se registró una pérdida de 352,263.0 miles de pesos, por lo que la administración de la entidad fiscalizada analizó los costos de construcción y recuperación de las cuentas por cobrar de cada uno de sus proyectos vigentes a esa fecha, con la finalidad de determinar el costo correcto conforme al avance de obra y las razones por las que sus costos y gastos fueron superiores a sus ingresos, lo que originó el reconocimiento de ajustes en los saldos de las cuentas por cobrar pendientes de facturar, ya que la entidad fiscalizada no contaba con la documentación soporte para hacer posible su facturación y cobro, y la reserva que ascendía a 555.0 miles de pesos se incrementó en 453,149.0 miles de pesos, quedando al cierre del ejercicio 2011 con 453,704.0 miles de pesos en los estados financieros dictaminados reformulados.

Los impactos más representativos correspondieron a los contratos con terceros, como las salas de urgencias del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Juegos Panamericanos del Consejo Estatal para el Fomento Deportivo (CODE Jalisco), Parque Bicentenario de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y el Instituto Nacional de Medicina Genómica (INMEGEN). Con lo anterior, se determinó una nueva pérdida por 899,009.0 miles de pesos y el Auditor Externo emitió un dictamen con salvedades.

En la primera sesión ordinaria del Consejo de Administración celebrada el 21 de junio de 2012, los consejeros instruyeron al Director General suspender temporalmente la negociación y firma de nuevos contratos, debido a la falta de liquidez, y llevar a cabo las acciones para identificar posibles conductas ilícitas y promover, en su caso, el fincamiento de responsabilidades por las pérdidas importantes en las que se incurrió.

Al 31 de diciembre de 2012, el activo total ascendió a 185,193.0 miles de pesos, importe menor en 161,989.0 miles de pesos (46.7%) respecto de los Estados Financieros reformulados 2011 (347,182.0 miles de pesos), de los cuales 68,332.0 miles de pesos corresponden a Cuentas por Cobrar, rubro que disminuyó el 69.9% de lo reportado en 2011 (226,814.0 miles de pesos).

Resultados

Errores en registros contables

En un saldo por 33,598.1 miles de pesos, existen errores derivados de la cancelación por 33,333.1 miles de pesos, ya que el monto se había reservado desde 2011, y al no recuperarse el adeudo, debió afectarse directamente la cuenta 115 “Reserva para cuentas incobrables terceros”, y no las cuentas de ingresos estimados y costo de operación en el ejercicio 2013; así como de las inconsistencias por 265.0 miles de pesos, de los saldos en Estados Financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2011 y los iniciales al 1° de enero de 2012, que se reportaron en el rubro de cuentas por cobrar.

Registros contables sin documentación soporte

443,035.1 miles de pesos registrados en la contabilidad sin documentación soporte, ya que en la cuenta 111 “Clientes por servicios ordinarios pendientes de facturar” se registraron 434,295.6 miles de pesos a cargo del IMSS, SEMARNAT, CODE Jalisco e INMEGEN únicamente con el formato “Avance de Obra”, por lo cual no representa un derecho real de cobro; así como registro en la cuenta 110 “Clientes por servicios ordinarios” por 8,739.5 miles de pesos, soportados con estimaciones sin autorización de la SEMARNAT.

Omisiones en la gestión operativa

Se determinó un saldo por 879,250.1 miles de pesos por omisiones en la gestión operativa, en donde no se solicitó al OIC iniciara la investigación por la falta de localización del Convenio modificatorio DGRMIS-DAC-OP-MANDATO-007/2010 por 194,697.7 miles de pesos; no efectuó en tiempo y forma las acciones para la recuperación de los adeudos a cargo de sus clientes por un total de 46,076.2 miles de pesos; inició trabajos de 23 contratos por 600,464.0 miles de pesos para la ampliación y remodelación de las áreas de urgencias de hospitales del IMSS, sin contar con los anexos (planos definitivos, proyecto aprobado, catálogo de conceptos, precios unitarios, normas ni especificaciones); se dieron por terminados anticipadamente los contratos celebrados con el IMSS, sin embargo 8 de las actas carecen de la firma del superintendente de obra y no cuentan con una de ellas; se detectó que en los Estados Financieros Dictaminados al 31 de diciembre de 2012, en las cuentas de bancos y de inversiones temporales por 1,327.6 y 11,017.5 miles de pesos no se identificaron los anticipos otorgados por el IMSS, ya que la entidad fiscalizada informó y evidenció que se utilizaron en obras diferentes a las pactadas originalmente, situación por la cual ya no cuenta con el recurso; no se realizaron las conciliaciones mensuales entre el avance de obra y los avances financieros de la SEMARNAT e INMEGEN por lo que existe una diferencia de 25,717.1.


221

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.




Dictamen:

Negativo


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, FONATUR Constructora, S.A. de C.V., no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la gestión financiera de las cuentas por cobrar, ya que no se asegura que dichas cuentas representan derechos reales de cobro, al no contener la documentación soporte que respalde los trabajos realizados, tampoco efectuó en tiempo y forma, las acciones para la recuperación de los adeudos a cargo de sus clientes, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes:

Errores en registros contables

En un saldo por 33,598.1 miles de pesos, existen errores derivados de la cancelación por 33,333.1 miles de pesos, ya que el monto se había reservado desde 2011, y al no recuperarse el adeudo, debió afectarse directamente la cuenta 115 “Reserva para cuentas incobrables terceros”, y no las cuentas de ingresos estimados y costo de operación en el ejercicio 2013; así como de las inconsistencias por 265.0 miles de pesos, de los saldos en Estados Financieros dictaminados al 31 de diciembre de 2011 y los iniciales al 1° de enero de 2012, que se reportaron en el rubro de cuentas por cobrar.

Registros contables sin documentación soporte

443,035.1 miles de pesos registrados en la contabilidad sin documentación soporte, ya que en la cuenta 111 “Clientes por servicios ordinarios pendientes de facturar” se registraron 434,295.6 miles de pesos a cargo del IMSS, SEMARNAT, CODE Jalisco e INMEGEN únicamente con el formato “Avance de Obra”, por lo cual no representa un derecho real de cobro; así como registro en la cuenta 110 “Clientes por servicios ordinarios” por 8,739.5 miles de pesos, soportados con estimaciones sin autorización de la SEMARNAT.

Omisiones en la gestión operativa

Se determinó un saldo por 879,250.1 miles de pesos por omisiones en la gestión operativa, en donde no se solicitó al OIC iniciara la investigación por la falta de localización del Convenio modificatorio DGRMIS-DAC-OP-MANDATO-007/2010 por 194,697.7 miles de pesos; no efectuó en tiempo y forma las acciones para la recuperación de los adeudos a cargo de sus clientes por un total de 46,076.2 miles de pesos; inició trabajos de 23 contratos por 600,464.0 miles de pesos para la ampliación y remodelación de las áreas de urgencias de hospitales del IMSS, sin contar con los anexos (planos definitivos, proyecto aprobado, catálogo de conceptos, precios unitarios, normas ni especificaciones); se dieron por terminados anticipadamente los contratos celebrados con el IMSS, sin embargo 8 de las actas carecen de la firma del superintendente de obra y no cuentan con una de ellas; se detectó que en los Estados Financieros Dictaminados al 31 de diciembre de 2012, en las cuentas de bancos y de inversiones temporales por 1,327.6 y 11,017.5 miles de pesos no se identificaron los anticipos otorgados por el IMSS, ya que la entidad fiscalizada informó y evidenció que se utilizaron en obras


222

diferentes a las pactadas originalmente, situación por la cual ya no cuenta con el recurso; no se realizaron las conciliaciones mensuales entre el avance de obra y los avances financieros de la SEMARNAT e INMEGEN por lo que existe una diferencia de 25,717.1.


223

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación

Auditoría de Desempeño: 12-1-3890X-07-0377

DE-226

Objetivo

Fiscalizar el cumplimiento de los objetivos, indicadores y metas propuestos en el Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación (PECITI) 2008-2012, en materia de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación.

Alcance

Partidas, conceptos, capítulos o aspectos revisados

La auditoría comprendió la verificación de la eficacia en el cumplimiento de los objetivos del Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación (PECITI) 2008-2012 sobre la conducción de la política pública referente a la investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación establecida en el PECITI, la eficiencia en la gestión operativa y la economía en la aplicación de los recursos aprobados.

En términos de la eficacia, se revisó la productividad científica, tecnológica y de innovación, y la competitividad del país; se analizó la articulación del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación; se verificó el cumplimiento de los objetivos dispuestos en el PECITI; y se revisó la coordinación que realizó el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) de sus Centros Públicos de Investigación.

En materia de eficiencia, se revisó y analizó el sistema de monitoreo y evaluación del CONACYT para dar seguimiento del PECITI, la evaluación de los Centros Públicos de Investigación, y se analizó la rendición de cuentas del CONACYT respecto del PECITI.

En cuanto a la economía, se evaluó la inversión nacional en investigación y desarrollo como porcentaje del PIB, y la inversión del sector privado en este rubro.

Antecedentes

El 5 de junio de 2002, se publicó en el DOF el decreto por el cual se promulga la Ley de Ciencia y Tecnología, en la que se señala que el CONACYT tiene como objeto ser la entidad asesora del Ejecutivo Federal, especializada para articular las políticas públicas del Gobierno Federal y promover el desarrollo de la investigación científica y tecnológica, la innovación, el desarrollo y la modernización tecnológica del país.

Asimismo, se establece que el SNCT se integra por la política de Estado en materia de ciencia y tecnología, el PECITI, y las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal (APF) que realicen actividades de investigación científica y tecnológica.

En septiembre de 2004, se adiciona a la Ley de Ciencia y Tecnología el artículo 9 BIS, el cual señala que “El Ejecutivo Federal y el Gobierno de cada Entidad Federativa […] concurrirán al financiamiento de la investigación científica y desarrollo tecnológico. El monto anual que el Estado -Federación, Entidades Federativas y Municipios- destinen a las actividades de investigación científica y desarrollo tecnológico, deberá ser tal que el gasto nacional en este rubro no podrá ser menor al 1% del producto interno bruto del país […]”.

El 30 de diciembre de 2005, se publicó el nuevo Estatuto Orgánico del CONACYT, en el cual se establece que el CONACYT contará con atribuciones y facultades para coordinar la formulación y propuesta de políticas nacionales en materia de ciencia y tecnología; promover y fomentar el desarrollo científico y tecnológico del país y la investigación científica de calidad, y coordinar el desempeño de las actividades que en materia de planeación correspondan a los Centros de Investigación agrupados en su sector.

El Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación (PECITI) es el documento de planeación de mediano plazo del Ejecutivo Federal que establece las políticas nacionales en materia de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación, que deberán ejecutar las dependencias y entidades de la APF, así como los fondos creados. El CONACYT, como entidad asesora del Ejecutivo Federal, es responsable de coordinar la formulación e integración del PECITI y de operar el sistema de indicadores nacionales.


224

En 2008 se publicó el PECITI 2008-2012: en el cual se establecieron 5 objetivos con la finalidad de resolver la problemática existente en el país en materia de ciencia, tecnología e innovación.

En ese programa se presentó como problemática del sector lo siguiente: la posición competitiva de México está lejos de corresponder a su importancia económica; los recursos invertidos fueron insuficientes para alcanzar niveles mundialmente competitivos en actividades de ciencia, tecnología e innovación, por lo cual se requiere ampliar la participación de todos los agentes involucrados; que el país tiene un rezago importante en materia de infraestructura; el desarrollo de las actividades científicas y tecnológicas se ha concentrado en las grandes ciudades, en regiones e instituciones determinadas por lo que es urgente una distribución regional equilibrada de las actividades de generación de conocimiento e innovación y de formación de recursos humanos de alta calidad, vinculada con las necesidades regionales y locales; asimismo, se señaló que hay un número creciente, aunque insuficiente, de personas dedicadas a la ciencia, tecnología e innovación, y que el país está aún lejos de llegar a los valores necesarios para que esas actividades contribuyan a impulsar la competitividad y el empleo con la innovación.

Resultados

Respecto del objetivo 1 del Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación (PECITI) 2008-2012, se constató que en 2012 se registraron 1,292 solicitudes de patente en México por mexicanos, cantidad superior en 62.3% a la meta programada de 796; y en el Institute for Scientific Information (ISI) se publicaron 9,284 artículos de científicos mexicanos en colaboración, lo que representó el 91.2% del total de 10,181 artículos publicados, resultado superior en 117.1% que la meta original.

En los indicadores “Egresados de licenciatura en ciencias e ingeniería como porcentaje del total” y “Graduados de programas de doctorado” se superaron las metas en 65.5% y 1.5%, respectivamente; el indicador “Investigadores vigentes en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI)” observó un cumplimiento de 93.5%, y el de “Apoyos complementarios para equipamiento de laboratorios nacionales de infraestructura científica o desarrollo tecnológico” superó la meta programada en 112.5%.

En el ranking del Índice Global de Competitividad (IGC) del Foro Económico Mundial de 2012, México se situó en la posición 53 de 144 países evaluados, 23 lugares menos que la meta del indicador Competitividad del país fijada en el programa especial.

Se constató que en 2012 el CONACYT promovió la articulación del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación con diversos proyectos y actividades propias, por medio de la participación en los órganos colegiados del Sistema (Comité Intersecretarial, Conferencia Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, Foro Consultivo) y la coordinación de la operación de la Red Nacional de Grupos y Centros de Investigación.

En cuanto al objetivo 2 del PECITI, se determinó que los indicadores “Programas estatales de ciencia, tecnología e innovación vigentes y en desarrollo”, “Atención de demandas estatales y/o regionales” y “Proyectos que atienden las necesidades específicas de la población” propuestos para dar seguimiento y evaluar el objetivo del PECITI relativo a fomentar la descentralización de las actividades científicas, tecnológicas y de innovación no permitieron verificar de qué manera contribuyen al desarrollo regional, ni fue posible identificar la participación del CONACYT al logró del objetivo. Respecto de las metas 2012, se identificó que el indicador “Programas estatales de ciencia, tecnología e innovación vigentes y en desarrollo” tuvo un cumplimiento de 78.1%; el de “Atención de demandas estatales y/o regionales”, de 63.6% y el de “Proyectos que atienden las necesidades específicas de la población” en ninguna de sus variables alcanzó su meta.

En el objetivo 3, la ASF verificó que en 2012 el consejo reportó que se realizó una inversión nacional de 66,193,698.1 miles de pesos en ciencia y tecnología, lo que significó el 0.43% del PIB nacional, proporción inferior en 57.0% a lo establecido en la Ley de Ciencia y Tecnología (1.0%).

Respecto al objetivo 4, se constató que los indicadores “Parques tecnológicos creados en el periodo 2008-2012” y “Apoyos complementarios para equipamiento de laboratorios nacionales de infraestructura científica o desarrollo tecnológico” fueron insuficientes para evaluar el objetivo del PECITI de aumentar la inversión en infraestructura científica, tecnológica y de innovación. Asimismo, el CONACYT reportó en la meta del indicador “Parques tecnológicos creados en el periodo 2008-2012” un cumplimiento de 83.3%, al apoyar la creación de 5 de los 6 parques programados, y que en el indicador “Apoyos complementarios para equipamiento de laboratorios nacionales de infraestructura científica o desarrollo tecnológico” se superó la meta programada en 112.5%. Con la revisión de la documentación soporte, se constató que no se detallaron las causas que explicaran la variación en el cumplimiento de las metas ni la información para comprobar los resultados de los indicadores.


225

En cuanto al objetivo 5, se verificó que en 2012 el CONACYT operó un sistema en línea (SIICYT) que da seguimiento de los indicadores establecidos en el PECITI; pero se observó que de los 20 indicadores registrados en el sistema, 11 reportaron cifras definitivas, 7 presentaron información estimada y en 2 se registró información preliminar, por lo que aun cuando cumplió con la línea de acción del PECITI de construir y operar un sistema de indicadores nacionales para conocer, medir y dar seguimiento a la ciencia, la tecnología y la innovación, la información disponible no permite garantizar la confiabilidad en sus resultados. Además, se observó que el indicador “Convenios de Administración por Resultados (CAR) en los Centros Públicos de Investigación (CPI)” registró un cumplimiento de la meta del 100.0%, y el de “Entidades federativas incorporadas a la Cuenta Estatal de Ciencia y Tecnología” tuvo un cumplimiento del 46.9%. Sin embargo, la documentación soporte proporcionada evitó verificar los datos reportados de este último indicador.


La falta de un diagnóstico sobre los problemas y necesidades de desarrollo científico, tecnológico y de innovación del país y una asignación menor al 1.0% del PIB ocasionaron que no se lograra el nivel de competitividad previsto, por lo que las 6,889 empresas, instituciones privadas no lucrativas, instituciones de enseñanza superior, personas físicas, instituciones y dependencias de la Administración Pública y Centros de Investigación, inscritas en el Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y Tecnológicas (RENIECYT) no lograron el impacto esperado en el empleo, el ingreso y la calidad de vida de los mexicanos.



Dictamen:

Con salvedad

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen.

La Auditoría Superior de la Federación considera que el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) cumplió razonablemente con los objetivos y metas dispuestos en el Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación (PECITI) 2008-2012, porque en 2012 se registraron 1,292 solicitudes de patente en México por mexicanos, cantidad superior en 62.3% a lo programado; en el Institute for Scientific Information (ISI) se publicaron 9,284 artículos, resultado mayor en 117.1% que la meta original; en los indicadores “Egresados de licenciatura en ciencias e ingeniería como porcentaje del total” y “Graduados de programas de doctorado” se superaron las metas en 65.5% y 1.5%, respectivamente; el indicador “Investigadores vigentes en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI)” observó un cumplimiento de 93.5%, y el de “Apoyos complementarios para equipamiento de laboratorios nacionales de infraestructura científica o desarrollo tecnológico” superó la meta programada en 112.5%.

Los resultados con observación se refieren a que el CONACYT no acreditó su contribución a los resultados de los indicadores dispuestos en el PECITI, por lo que no fue posible constatar la imputabilidad del consejo en el cumplimiento de los objetivos dispuestos en el programa especial.

En 2012 el consejo reportó que se realizó una inversión nacional de 66,193,698.1 miles de pesos en ciencia y tecnología, lo que significó el 0.43% del PIB nacional, proporción inferior en 57.0% a lo establecido en la Ley de Ciencia y Tecnología (1.0%).

En el ranking del Índice Global de Competitividad (IGC) del Foro Económico Mundial, México se situó en la posición 53 de 144 países evaluados, 23 lugares menos que la meta del indicador Competitividad del país fijada en el programa especial.


226


Fondos Sectoriales

Auditoría de Desempeño: 12-1-3890X-07-0371

DE-227

Objetivo

Evaluar la eficacia con que se cumplieron los objetivos y metas de atender los problemas y necesidades de los sectores en materia de investigación científica, tecnológica y de innovación, así como la eficiencia de los procesos de selección, evaluación, aprobación y seguimiento de los proyectos.

Alcance

La evaluación comprendió el análisis y cumplimiento de las metas establecidas en la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) del Programa presupuestario S192 “Fortalecimiento a nivel sectorial de las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación”; el resultado de los proyectos científicos, tecnológicos y de innovación en la atención de problemáticas y necesidades de los sectores; así como el estudio de caso de los Fondos Sectoriales de Energía en los procesos de selección, evaluación y aprobación de los proyectos aprobados de investigación científica, tecnológica y de innovación, así como el seguimiento de la entrega en tiempo de los informes de etapa de los proyectos concluidos3/ y finiquitados4/.

Antecedentes

El 5 de junio de 2002 se publicaron en el Diario Oficial de la Federación (DOF) las leyes de Ciencia y Tecnología, y Orgánica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT). Los principales aportaciones que se introdujeron en estas leyes, consistieron en el replanteamiento de la organización y funcionamiento de los órganos consultivos y la descentralización del CONACYT respecto de la Secretaría de Educación Pública; y la facultad para constituir fondos, entre otros, los denominados fondos CONACYT, administrados mediante la figura de fideicomiso suscritos con las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal (APF), con la finalidad de destinar recursos a la investigación científica, al desarrollo tecnológico y a la innovación en el ámbito sectorial correspondiente.

En el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012 se identificó que el desarrollo científico, la adopción y la innovación tecnológica constituyen una de las principales fuerzas motrices del crecimiento económico y del bienestar material de las sociedades modernas. Además, en el Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación (PECITI) 2008-2012, se consideró estratégico establecer condiciones para que México se inserte en la vanguardia tecnológica ya que, de no aprovechar las nuevas tecnologías ni contribuir al desarrollo de las mismas, implicaría dejar de lado una fuente significativa de avance estructural y por consiguiente, una pérdida de competitividad de la economía mexicana.

El 10 de junio de 2010, se publicó el nuevo Estatuto Orgánico del CONACYT, que establece que contará con atribuciones y facultades para coordinar la formulación de políticas nacionales en materia de ciencia y tecnología; promover y fomentar el desarrollo científico y tecnológico del país; y coordinar el desempeño de las actividades que en materia de planeación correspondan a los Centros de Investigación agrupados en su sector.

El 31 de diciembre de 2010, en cumplimiento de la Ley Orgánica del CONACYT se publicaron en el DOF las Reglas de Operación de los Programas del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, en las cuales se estableció la operación de cinco programas sustantivos sujetos a reglas de operación, entre ellos, el Programa de

3/ Son los que han cumplido con la etapa de ejecución y entrega de informes de avance para ser sometidos a evaluación por el

Comité Técnico y de Administración. 4/ Son aquellos que después de concluir con la etapa de ejecución y haber sido evaluados y aprobados por el Comité Técnico y

de Administración, se les entrega el acta de finiquito en la que se establece el cumplimiento del convenio de asignación de recursos.


227

fortalecimiento a nivel sectorial de las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación5/, y que opera mediante los denominados Fondos Sectoriales.

El objetivo de los Fondos Sectoriales es promover el desarrollo y la consolidación de las capacidades científicas y tecnológicas de los sectores, y fomentar las actividades de investigación científica y tecnológica, innovación, desarrollo tecnológico, formación y desarrollo de recursos humanos especializados, becas, divulgación científica y tecnológica, creación y fortalecimiento de grupos o cuerpos académicos de investigación y desarrollo tecnológico, así como para la infraestructura de investigación y desarrollo que requieran los sectores. Con ello se busca contribuir al incremento de la competitividad del país, mediante el desarrollo científico, tecnológico e innovación.

Los Fondos Sectoriales benefician a las dependencias y entidades de la APF, así como a las universidades e instituciones de educación superior, públicas y particulares, centros, laboratorios, empresas públicas y privadas, y demás personas físicas y morales, inscritos en el Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y Tecnológicas que cumplen con los elementos regulados en la Ley de Ciencia y Tecnología y en las diversas convocatorias que para el efecto se emiten. Al 2012, los Fondos Sectoriales constituidos fueron 216/.

Para revisar el proceso de los Fondos Sectoriales se eligió como estudio de caso, de los 21 Fondos Sectoriales, los 3 de Energía ya que es fundamental para el desarrollo del país puesto que el suministro de energéticos con calidad y suficiencia contribuye, en gran medida, a un mayor bienestar de la población, a la realización de las actividades productivas, al crecimiento económico y a la competitividad del país.

De los 21 Fondos Sectoriales constituidos, tres corresponden al sector energía, de los cuales dos están suscritos con la Secretaría de Energía (SENER): el Fondo Sectorial CONACYT-SENER-Hidrocarburos y el Fondo Sectorial CONCAYT-SENER-Sustentabilidad Energética. El otro fondo está suscrito con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y se denomina Fondo Sectorial para Investigación y Desarrollo Tecnológico en Energía CONACYT-CFE.

Resultados

En 2012, el CONACYT emitió 53 convocatorias para 14 de los 21 Fondos Sectoriales, de las cuales en 35 la Comisión de Evaluación realizó el ciclo de evaluación de las solicitudes en un tiempo menor o igual al promedio.

El Comité Técnico y de Administración de los Fondos Sectoriales aprobó 1,156 proyectos para la asignación de recursos, de los cuales 442 se formalizaron a los 90 días naturales posteriores a su formalización mediante la firma de un convenio de asignación de recursos en el que se establecen los compromisos del desarrollo del proyecto, las bases legales y las obligaciones del sujeto de apoyo para el ejercicio de los apoyos económicos que otorgue el Fondo, lo cual significó el 36.5%, 53.0 puntos porcentuales menos que la meta programada por el CONACYT de 89.5%.

La Comisión de Evaluación de los Fondos Sectoriales emitió el dictamen aprobatorio en términos de factibilidad técnica, calidad científico-tecnológica y viabilidad técnico-económica a 2,144 propuestas; sin embargo, el Comité Técnico y de Administración apoyó económicamente a 1,059 lo que significó un cumplimiento de 49.4%.

De los 994 proyectos concluidos y finiquitados, en 742 proyectos los sujetos de apoyo cumplieron con la totalidad de los entregables tales como informes de avance y productos generados por el proyecto (prototipos,

5/ Los otros cuatro programas son: de becas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad; del Sistema Nacional

de Investigadores; para el fortalecimiento en las entidades federativas de las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación; y de Apoyo al Fortalecimiento y Desarrollo de la Infraestructura Científica y Tecnológica.

6/ Fondo Sectorial de Investigación en Materias Agrícola, Pecuaria, Acuacultura, Agrobiotecnología y Recursos Fitogenéticos; Fondo Sectorial de Investigación y Desarrollo en Ciencias Navales; Fondo Sectorial de Investigación Ambiental; Fondo Sectorial de Innovación Tecnológica FIT; Fondo Sectorial de Desarrollo Científico y Tecnológico para el Fomento de la Producción y Financiamiento de Vivienda y el Crecimiento del Sector Habitacional; Fondo Sectorial para la Investigación, el Desarrollo y la Innovación Tecnológica Forestal; Fondo Sectorial de Investigación en Salud y Seguridad Social; Fondo Sectorial de Investigación para el Desarrollo Social; Fondo Sectorial de Investigación para el Desarrollo Aeroportuario y la Navegación Aérea; Fondo Sectorial de Investigación para la Educación; Fondo Sectorial de Investigación y Desarrollo; Fondo Sectorial para Investigación y Desarrollo Tecnológico en Energía; Fondo Sectorial de Investigación y Desarrollo sobre el Agua; Fondo Sectorial de Investigación; Fondo Sectorial de Investigación y Desarrollo; Fondo Sectorial Hidrocarburos; Fondo Sectorial de Sustentabilidad Energética; Fondo Sectorial para la Investigación, el Desarrollo y la Innovación Tecnológica en Turismo; Fondo Sectorial CONACYT-INEGI; Fondo Sectorial de Innovación FINNOVA, y Fondo Sectorial de Investigación de Infraestructura Educativa.


228

informes de viabilidad, talleres de transferencia y discusión, manuales de usuario y cursos de capacitación), lo cual significó el 74.6%, por lo que no se alcanzó la meta programada de 96.6%.

De los proyectos reportados como concluidos en 2012, el CONACYT realizó 1,511 publicaciones, cifra mayor en 772 a las 739 programadas, las cuales se divulgaron en revistas científicas, sometiendo sus artículos a revisión, análisis y aprobación de un experto en el tema, a fin de contribuir en la generación de conocimiento científico.

El CONACYT no contó con información para evaluar en qué medida los proyectos de los Fondos Sectoriales de Energía contribuyeron a resolver los problemas y necesidades definidos por el sector energía.


En 2012, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología realizó 1,511 publicaciones de los proyectos concluidos y finiquitados, cuyos artículos son divulgados en revistas científicas y contribuyen a la generación de conocimiento científico; no obstante, para el caso de los Fondos Sectoriales de Energía no se conoció en qué medida resolvieron los problemas y necesidades del sector.



Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, el desempeño del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología cumplió con el objetivo de contribuir al fomento de la ciencia básica y aplicada, la tecnología y la innovación, mediante la generación de conocimiento científico, desarrollo tecnológico e innovación, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a que no contó con información para evaluar en qué medida los proyectos de los Fondos Sectoriales de Energía resolvieron los problemas y necesidades del sector energía, y al incumplimiento de metas relativas a la falta de supervisión para que los sujetos de apoyo cumplieran con los entregables comprometidos en los proyectos.


229


Sistema Nacional de Investigadores y Redes Temáticas de Investigación

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 12-1-3890X-02-0427

DE-228

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera del Programa Sistema Nacional de Investigadores (SNI) y las redes temáticas, para verificar que se observaron las disposiciones legales y normativas en la autorización y ejercicio del presupuesto; el otorgamiento de apoyos, su comprobación y registro presupuestal y contable.


Se revisó una muestra de 1,474,384.4 miles de pesos, que se integró por el Programa del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), por 1,429,818.8 miles de pesos y Redes Temáticas de Investigación, por 44,565.6 miles de pesos, la cual representó el 51.6% del total del universo seleccionado, por 2,857,859.1 miles de pesos.

Antecedentes

El Sistema Nacional de Investigadores (SNI), cuyo objeto es promover y fortalecer, mediante la evaluación, la calidad de la investigación científica y tecnológica y la innovación que se produce en el país, es el tercer programa prioritario y estratégico para la ciencia y tecnología y en 2012 registró un incremento en su presupuesto pagado de 9.5%, en relación con el ejercicio 2011.

Las redes temáticas de investigación tienen como objeto conjuntar grupos de investigadores, tecnólogos y empresarios, con intereses en común y disposición para colaborar y aportar sus conocimientos, habilidades y capacidades para impulsar sinérgicamente soluciones a problemas y temas estratégicos para el desarrollo del país.

En revisiones anteriores se ha identificado que por medio del Programa del SNI, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) otorgó apoyos a científicos que no cumplieron con los requisitos establecidos, ni con la entrega de los dictámenes que acreditaran la conclusión de los proyectos, y tampoco cumplieron los requisitos para el ingreso y reingreso al SNI; y respecto de las redes temáticas de investigación, no se tienen antecedentes de revisiones.

Resultados

1. Se careció de indicadores cuantitativos para el Sistema Nacional de Investigadores, que midan el impacto directo del financiamiento público en ciencia y tecnología y de procedimientos aprobados para redes temáticas de investigación, que eviten la discrecionalidad en el otorgamiento de los apoyos.

2. Se incumplieron los requisitos de elegibilidad de la Convocatoria 2012 de Proyectos y Fortalecimiento de Redes Temáticas CONACYT de Investigación Formadas en 2009.

3. Dos redes temáticas de investigación, que concluyeron sus actividades conforme a lo convenido, emitieron los informes técnicos de cierre de actividades con 121 y 138 días de desfase.

4. El 100.0% de los recursos se entregaron a proyectos autorizados de redes temáticas de investigación, sin la recepción de los entregables por autorizarles ampliaciones de 7 a 15 meses adicionales al plazo original pactado.




230

Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología cumplió con las disposiciones normativas de la gestión financiera del Sistema Nacional de Investigadores y redes temáticas de investigación, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a la carencia de indicadores cuantitativos para el Sistema Nacional de Investigadores que midan el impacto directo del financiamiento público en ciencia y tecnología, y de procedimientos aprobados para redes temáticas de investigación que eviten la discrecionalidad en el otorgamiento de los apoyos; incumplimiento de requisitos de elegibilidad de la Convocatoria 2012 de Proyectos y Fortalecimiento de Redes Temáticas CONACYT de Investigación Formadas en 2009; dos redes temáticas de investigación, que concluyeron sus proyectos conforme a lo convenido, emitieron los informes técnicos de cierre de actividades con 121 y 138 días de desfase, y entrega de recursos al 100.0% a proyectos autorizados de redes temáticas de investigación, sin la recepción de los entregables por autorizarles ampliaciones de 7 a 15 meses adicionales del plazo original pactado.


231

Corporación Mexicana de Investigación en Materiales, S.A. de C.V.

Ingresos por Venta de Servicios

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 12-2-3891A-02-0035

DE-229

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera para comprobar que los ingresos se determinaron, cobraron, registraron en la contabilidad y presentaron en la Cuenta Pública, de conformidad con las disposiciones legales y normativas.


El universo corresponde a los ingresos obtenidos en 2012 por la prestación de servicios; la muestra auditada se conforma por los ingresos obtenidos con motivo de la ejecución de ocho contratos de servicios en materia de ingeniería de proyectos, de manufactura metalmecánica y ambiental, así como de tecnologías de información y comunicación.

Antecedentes

Corporación Mexicana de Investigación en Materiales, S.A de C.V. (COMIMSA), es un centro público de investigación perteneciente al Sistema del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, creado el 4 de noviembre de 1991 a partir de la infraestructura física y humana de lo que fue el Instituto Mexicano de Investigaciones Siderúrgicas.

COMIMSA enfoca sus actividades de investigación y desarrollo tecnológico bajo el concepto de mercado y con criterios de rentabilidad, de ahí su figura jurídica como sociedad anónima de capital variable. La corporación opera con autosuficiencia financiera y mantiene vínculos con los sectores industrial y académico, así como con otros centros de investigación.

Resultados

1. En 2012 COMIMSA facturó 716,078.7 miles de pesos por la prestación de servicios, de los cuales 611,515.5 miles de pesos correspondieron a contratos y convenios, 55,829.7 miles de pesos a proyectos menores, 47,946.4 miles de pesos a proyectos de mejora contínua y/o investigación y 787.1 miles de pesos a otros conceptos.

2. De un total de 169 contratos y convenios vigentes en 2012, se revisaron 8, que generaron ingresos a COMIMSA en ese año por 109,066.2 miles de pesos, el 17.8% de los 611,515.5 miles de pesos facturados del total de contratos y convenios vigentes. Se determinó lo siguiente: 2.1 De un convenio específico celebrado con Pemex Exploración y Producción se revisaron las 41

estimaciones generadas en 2012, de las cuales en 20 por 19,400.2 miles de pesos y en su documentación soporte se identificaron errores, inconsistencias e incumplimiento de los plazos para la ejecución de los servicios, como sigue: • En 2 estimaciones por 670.9 miles de pesos presentaron errores en cifras y en la descripción de

los componentes reparados y entregados en las cotizaciones o propuestas técnica-económicas, remisiones y estimaciones.

• En 10 estimaciones por 4,493.4 miles de pesos se observaron inconsistencias en la elaboración de los documentos asociados a las estimaciones, como son: la fecha de entrega de una pieza reparada no coincidió con la del acta de aceptación de servicios; una estimación señaló un plazo de ejecución posterior a la fecha real; el pase de salida de un componente presenta fecha anterior a la de inicio de vigencia del contrato y a la de la orden de servicio; el periodo reportado en una estimación y en la codificación de pagos y descuentos difiere del de ejecución de los trabajos; el número de serie de una pieza reparada registrado en la orden de servicio no


232

coincidió con el registrado en la remisión; la fecha de entrega de una pieza reparada presentada en la remisión es anterior a la fecha real; una orden de servicio consignó 14 unidades y las remisiones 12, y los pases de salida de diversos componentes presentan fechas anteriores a las de las solicitudes de servicio.

• En 17 estimaciones por 16,109.4 miles de pesos los servicios se entregaron con atrasos que van de 7 a 312 días calendario.

2.2 De un contrato de servicios celebrado con el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, los entregables presentados por COMIMSA mostraron atrasos que van de 4 días hasta 10 meses; además el instituto realizó el pago de los servicios a COMIMSA con atrasos que van de 2 a 159 días naturales.

2.3 COMIMSA prestó servicios por 1,763.2 miles de pesos, a solicitud de Pemex Refinación, que no estaban considerados en el convenio específico, relacionados con Diesel Ultra Bajo Azufre.

3. Los ingresos por ventas de servicios por 699,215.7 miles de pesos presentados en la Cuenta Pública 2012, más ingresos diversos y cuentas por cobrar por 130,824.4 miles de pesos, menos otras deducciones por 107,114.8 miles de pesos, totalizaron 722,925.3 miles de pesos que coincidieron con los presentados en los Estados Financieros Dictaminados de 2012 de COMIMSA.



Dictamen:

Con salvedad


La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Corporación Mexicana de Investigación en Materiales, S.A. de C.V. (COMIMSA), cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe, los cuales se refieren principalmente a que de seis convenios específicos y dos contratos de servicios revisados se observó que en un contrato de servicios presentó al cliente los entregables y sus facturas con atrasos que van de 4 días hasta 10 meses, y de un convenio específico los atrasos fueron de 7 a 312 días; un cliente realizó el pago de los servicios a COMIMSA con atrasos que van de 2 a 159 días naturales; la entidad auditada realizó servicios por 1,763.2 miles de pesos a solicitud de un cliente que no estaban considerados en el convenio específico; además, presentó inconsistencias en la elaboración de los documentos asociados a la ejecución y entrega de los servicios, como son las estimaciones, actas de aceptación de servicios, pases de salida de componentes, codificación de pagos y descuentos y remisiones, entre otros.

Índice Volumen 3

Documents

Transcript of Índice Volumen 3