CLASES

SOCIALES

Y ALIANZAS

POR EL PODER

N. Poulantzas

- 2 -

El presente texto es copia fiel de Clases sociales y alianzas por el Po-der, de N. Poulantzas, editado por Zero, S.A. Mximo Aguirre, 5. Bil-

bao, en 1973.

Constituye el nmero 38 de la Coleccin Lee y discute.

La portada original se debe a Lorenzo Snchez.

La traduccin fue realizada por Jos Lorenzo Snchez.

El libro circula libremente por internet, de donde lo hemos recogido.

Se han realizado algunas modificaciones que afectan al formato (prin-

cipalmente la paginacin y colocacin del ndice al comienzo) aunque

con respeto riguroso al contenido textual.

Verano de 2014

Demfilo

________________________________________________

I N D I C E

Nota del traductor 3

Prenotando 7

I. Clases sociales y relaciones de produccin 9

II. Modos de produccin y formacin social 17

III. Los criterios polticos e ideolgicos: clases,

fracciones, estratos 21

IV. Las categoras sociales 30

V. Las clases dominantes 37

VI. La reproduccin desarrollada de las clases sociales 46

- 3 -

NOTA DEL TRADUCTOR

Nicos Poulantzas viene siendo desde hace unos cinco aos apro-

ximadamente uno de los pensadores marxistas ms serios y de los

que estn empeados en la actualidad en abrir un futuro dentro del

movimiento socialista marxista.

Griego de origen, arraigado en Francia, comenz a sentir las l-

neas maestras de la interpretacin estructuralista del marxismo, si

bien en la actualidad no se limita a ser un simple repetidor de las

tesis de la escuela estructuralista. Marta Harnecker, por ejemplo,

otra de las discpulas del estructuralista francs que es Louis Al-

thusser, discrepa hoy profundamente de los puntos de vista de

Poulantzas en torno al tratamiento de las clases sociales y el poder

poltico en el estado capitalista. Entre ex-estructuralistas anda el

juego?

No podemos decirlo, dado que el estructuralismo no tiene .unos

perfiles claros. Cierto que tampoco es un ortodoxo del movimien-

to. Pero mucho menos cabe pensar como va a apreciar en se-

guida el lector del folleto que traducimos que sea un ortodoxo

del marxismo sovitico. Sus crticas a la kremlinologa y a la mi-

nikremlinologa del Partido Comunista Francs, as como sus

feroces andanadas contra el Tratado de Economa Marxista que

con carcter de manual pretende servir de catecismo al gran p-

blico marxista, son prueba clara de la negativa de Poulantzas a

considerar al marxismo como una unidad conclusa y definitiva-

mente sistematizada.

Sin embargo, Poulantzas quiere revitalizar al marxismo desde el

marxismo. No se le puede aplicar la fcil etiqueta de revisionis-

ta, que por cierto fue aplicada a Lenin mismo por los entonces

considerados ortodoxos de la marxologa. Una y otra vez, cita a

Marx, Lenin y Mao para recabar de ellos la ratificacin de orto-

doxia que otros le niegan. Los clsicos son trados a juicio para

testificar que, en realidad, los heterodoxos son los otros.

- 4 -

Una vez ms, surge la inevitable y hasta cargante cuestin de los

lmites de la ortodoxia marxista, cuestin que ha llegado a tal l-

mite de inflacin ideolgica, que ya no es posible resolver, a no

ser desde una atalaya a su vez dogmtica. Sin embargo, la pregun-

ta es importante a este propsito: Radica la ortodoxia en la repe-

ticin de lo ya envejecido, o en la creacin-recreacin de lo clsi-

co?

Ante la insolubilidad de la cuestin, slo podemos remitimos a un

hecho que constatan las editoriales hoy con toda evidencia: De

momento, Poulantzas gana seguidores, y sus puntos de vista son

conocidos en el mundo entero. Y aunque la verdad no se impone

por la va de la simple extensin, la extensin tambin cuenta para

comprender las posibilidades de verdad.

II. Para dar un juicio mnimamente serio del significado de la

obra de Poulantzas hace falta haber ledo algo de l. Creemos que

el presente estudio rene todas las cualidades necesarias y que, en

consecuencia, llegar al gran pblico.

Proporciona, en primer lugar, una extensa panormica de las posi-

ciones recientes en torno al tema. Al lado de lo que piensan los

dems marxistas, Poulantzas nos cuenta lo que l mismo cree. Es

este modo polmico de presentar las cuestiones lo que hace de la

lectura de las obras de Poulantzas una incitante necesidad.

Se trata, adems, de un artculo breve, musculado, nervioso. En l

no sobra una lnea, no falta una coma. Todo es aprovechable.

Por ello los lectores de la editorial Zero (ms concretamente aque-

llos ms necesitados de promocin) van a tener que hacer un es-

fuerzo de comprensin. Un esfuerzo inevitablemente serio: Ten-

drn que rumiarlo, rellenar cada lnea con numerosas interrogan-

tes y, al final, discutirlo en equipo. Es un folleto para la discusin

y puesta en comn de lo que se lleva en comn. Ciertamente, hay

que prevenir: no es un manjar de rpida digestin, pero s de una

exquisita degustacin y provechosa utilidad.

Su lectura puede resultar a veces despiadadamente rida. El tra-

- 5 -

ductor hubiese deseado matizar ac y all cierta terminologa,

ampliar en este o aqul lugar tal o cual concepto. Pero entonces

no hubiese sido Nicos Poulantzas el autor del trabajo, y adems el

traductor hubiese realizado una deficiente versin.

III. La tesis central del folleto es que el criterio econmico no es

determinante en la consideracin de las clases sociales, pero es

dominante en la configuracin de las mismas. Lo poltico y lo

econmico forman tal unidad, que no sin caer en simplismos pue-

de afirmarse que el marxismo sea un determinismo econmico o

un voluntarismo poltico.

Afirmaciones simplistas como estas hacen que en buena medida

el socialismo haya muerto, y que haya muerto precisamente a

manos de los socialistas de hoy. Afirmaciones de tal simplismo

estn llevando a la substitucin del stajanovismo por el tayloris-

mo. El desorden de ideas es en ciertos socialistas tan grande, que

interesa ms el producto que el modo de produccin, y de este

modo el desarrollismo est sustituyendo al antagonismo.

Por eso, el socialismo ha muerto sin haber apenas nacido. Por esto

tambin le estn naciendo izquierdas a la izquierda, a fin de que el

socialismo se desarrolle.

La cuestin es esta: Va a haber que prohibir las nuevas izquier-

das de la izquierda, o simplemente la izquierda? Para Poulantzas

puede decirse que cabe esta afirmacin: el socialismo de ciertos

pases ha muerto. Viva la muerte que da vida.

IV. Una pequea fraccin de esta clase (dominante) reniega de

ella y se adhiere a la clase revolucionaria, a la clase que lleva en s

el porvenir (Marx, Manifiesto del Partido Comunista).

Frase clave del Manifiesto. Pero sigue siendo verdad? O ms

bien ocurre hoy a la inversa? El proletariado, antao revoluciona-

rio y bajo la tnica del pauperismo, se ha estratificado de tal mo-

do que ya no es posible creer en su capacidad revolucionaria? Ya

no es la historia de la humanidad la historia de dos clases antag-

- 6 -

nicas, sino la de las clases medias? Hacia dnde basculan stas,

qu alianzas realizan? Es cierto que el obrero se depaupera rela-

tivamente al Capital a la par que se enriquece con relacin a s

mismo? Y no perder su combatividad por enriquecerse con res-

pecto a s mismo? Por otra parte, no es cada vez numricamente

ms pequea la clase obrera no cualificada, en favor de la ascen-

sin de los tcnicos?

El lector se har estas preguntas cuando lea el folleto. Y tal vez no

est de acuerdo con Poulantzas en determinadas soluciones. Pero

lo importante es suscitar las cuestiones.

Permtasenos una distincin de la cual slo el traductor es respon-

sable: la distincin opresin-explotacin. Este binomio creemos

puede resultar fundamental, como hiptesis de trabajo: la clase

obrera estara en situacin de explotacin, las clases medias, en

situacin de opresin; las clases altas, seran las causantes de la

explotacin y la opresin, en el sistema capitalista. Y si esto es as

hoy, un poco al margen de Poulantzas, qu proletariza ms, la

opresin o la explotacin? (Tenemos en cuenta que el binomio no

es dicotmico, y sabemos que quien como oprimido no se

siente de algn modo explotado, no tendr fuerza de contestacin,

y que quien como explotado no se siente de algn modo

oprimido, no poseer la conciencia necesaria para la lucha). Pero

qu es entonces ms agresivo para el capital, la opresin o la

explotacin? La burguesa disidente o la clase obrera? Es aqu

donde sita Poulantzas el problema de las alianzas.

Para algunos, al disminuir el proletariado y aumentar los obreros

tcnicos e intelectuales, la clase ms agresiva en el futuro no ser

ya la obrera tradicional, sino que la nica clase antagnica frente

al capital ser la burguesa con conciencia de opresin; para otros,

el intelectual slo ser la chispa; la clase obrera la llama. Para

Poulantzas... comienza el lector a leer.

- 7 -

PRENOTANDO

Qu son las clases sociales en la teora marxista? Las clases so-

ciales son grupos de agentes sociales, de hombres definidos prin-

cipalmente, pero no exclusivamente, por su lugar en el proceso de

produccin, es decir, en la esfera econmica.

Hay que sealar aqu dos puntos principales, de los que se dedu-

cen numerosas consecuencias polticas:

El lugar econmico de los agentes sociales tiene un papel

principal en la determinacin de las clases sociales. Pero no debe

concluirse de aqu que este lugar baste para la determinacin de

las clases sociales. En efecto, para el marxismo lo econmico

tiene evidentemente el papel determinante en un modo de produc-

cin y en una formacin social; pero lo poltico y lo ideolgico, es

decir, la superestructura, tienen igualmente un papel importante.

De hecho, siempre que Marx, Engels.

Lenin y Mao proceden a un anlisis de las clases sociales, no se

limitan solamente al criterio econmico, sino que se refieren ex-

plcitamente a criterios polticos e ideolgicos.

Puede, en consecuencia, decirse que una clase social se define por

su lugar en el conjunto de las prcticas sociales, es decir, por su

lugar en el conjunto de la divisin del trabajo que comprende las

relaciones polticas y las ideolgicas. Este lugar implica la deter-

minacin estructural de las clases, es decir, la existencia de la

determinacin de la estructura (relaciones de produccin, de do-

minacin-subordinacin poltica e ideolgica) sobre las prcticas

de clase, dado que las clases no existen ms que en la lucha de

clases. Todo lo cual adopta la forma de un efecto de la estructura

sobre la divisin social del trabajo. Pero sealemos ya que esta

determinacin de las clases, que no existe as ms que como lucha

de clases, debe distinguirse de la posicin de clase en la coyun-

tura; insistir sobre la importancia de las relaciones polticas e

ideolgicas en la determinacin de las clases y sobre el hecho de

- 8 -

que las clases sociales no existen ms que como lucha de clases

no ha de llevarnos a reducir, de manera voluntarista, la deter-

minacin de las clases a la posicin de las clases; de aqu se si-

guen consecuencias polticas de gran importancia, que menciona-

remos al examinar el caso de los tcnicos e ingenieros y el de la

aristocracia obrera.

El criterio econmico sigue siendo, por tanto, determinante.

Pero, qu se entiende en la concepcin marxista por criterio eco-

nmico y por lo econmico?

- 9 -

I

CLASES SOCIALES Y RELACIONES

DE PRODUCCION

Comencemos por este ltimo punto:

1.1 La esfera econmica est determinada por el proceso de

produccin; y el lugar de los agentes, su distribucin en clases

sociales, por las relaciones de produccin.

Brevemente: en la unidad produccin-consumo- reparto del pro-

ducto social, tiene la produccin el papel determinante. La distin-

cin, en este nivel de las clases sociales, no es, por ejemplo, una

distincin fundada sobre la magnitud de las rentas, una distincin

entre ricos y pobres, como lo crea toda una tradicin pre-

marxista, o incluso hoy toda una serie de socilogos. La distin-

cin, real, en la magnitud de las rentas no es ms que una conse-

cuencia de las relaciones de produccin.

Pero qu es este proceso de produccin y las relaciones de pro-

duccin que le constituyen?

En el proceso de produccin est, de entrada, el proceso de traba-

jo, que designa en general la relacin del hombre con la naturale-

za. Pero este proceso de trabajo se presenta siempre bajo una for-

ma social histricamente determinada. No se constituye ms que

en su unidad con las relaciones de produccin.

Las relaciones de produccin se constituyen, en una sociedad di-

vidida en clases, por una doble relacin que engloba las relaciones

de los hombres con la naturaleza en la produccin material. Am-

bas relaciones son relaciones de agentes de la produccin con el

objeto y los medios del trabajo, las fuerzas productivas y, as, por

estas relaciones de los hombres entre s, de las relaciones de clase.

Estas dos relaciones conciernen:

- 10 -

a) a la relacin del no-trabajador (propietario) con el objeto y los

medios del trabajo;

b) a la relacin del productor inmediato (o del trabajador direc-

to) con el objeto y los medios de trabajo.

Estas relaciones llevan consigo dos aspectos:

a) la propiedad econmica: se entiende por tal el control econ-

mico real de los medios de produccin, es decir, el poder de do-

minar los medios de produccin para utilizaciones dadas y de

disponer as de los productos obtenidos;

b) la posesin, es decir, la capacidad de poner en accin los me-

dios de produccin.

1,2. En toda sociedad dividida en clases, la primera relacin

(propietarios-medios de produccin) incide sobre el primer aspec-

to: son los propietarios quienes tienen siempre el control real de

los medios de produccin y, as, explotan a los trabajadores direc-

tos extrayendo de ellos, bajo diversas formas, el sobre-trabajo.

Pero esta propiedad designa a la propiedad econmica real, el

control real de los medios de produccin, y se distingue de la pro-

piedad jurdica, tal como est consagrada por el derecho, que es

una superestructura. Bien entendido, el derecho ratifica en general

la propiedad econmica: pero puede que las formas de propiedad

jurdica no coincidan con la propiedad econmica real. En este

caso, es esta ltima la que resulta determinante para la definicin

de las clases sociales.

Aportemos dos ejemplos:

a) En la divisin de las clases sociales en el campo, tomemos el

caso de los grandes arrendatarios. Estos, segn Lenin, pertenecen

al campesinado rico, mientras que no tienen la propiedad jurdica

formal de la tierra, que pertenece al capitalista que la arrienda. Si

estos grandes arrendatarios pertenecen al campesinado rico no es

por tener altos ingresos, sino por tener el control real de la tierra y

de los medios de trabajo, es decir, que de hecho son los propieta-

rios econmicos efectivos.

- 11 -

Esto no es ms que un ejemplo; no entraremos, en efecto, en los

lmites de este texto, en la cuestin de la divisin del campesina-

do que no es una clase nica, en clases. Sealemos empero que

la divisin de los campos en grandes propietarios hacendados

(agrarios), campesinos ricos, medios y pobres, englobando en

cada caso a grupos provenientes de formas de propiedad y explo-

tacin diferentes no puede hacerse ms que distinguiendo riguro-

samente la propiedad jurdica formal y la propiedad econmica

real.

b) El segundo ejemplo, muy discutido, pero que no puede pasar-

se por alto, concierne a la URSS y pases socialistas: la propie-

dad jurdica formal de los medios de produccin pertenece al Es-

tado, considerado como Estado del pueblo. Pero el control real,

la propiedad econmica, no pertenece a los trabajadores mismos,

dado el debilitamiento de los soviets y de los consejos obreros,

sino a los directores de empresa y a los miembros del aparato.

Se puede as sostener legtimamente que, bajo la forma de propie-

dad jurdica colectiva, se oculta una nueva forma de propiedad

econmica privada, y as, que debera hablarse de una nueva

burguesa en la URSS. En efecto, la abolicin de la explotacin de

clase no debera significar simplemente abolicin de la propiedad

jurdica privada, sino abolicin de la propiedad econmica real: es

decir, control por los trabajadores mismos de los medios de pro-

duccin.

Estas consideraciones, por otra parte, tienen su importancia en

cuanto a la cuestin del paso al socialismo. Si se tiene en cuenta la

distincin terica y real, capital, entre propiedad econmica y

propiedad jurdica formal, se comprender que la simple naciona-

lizacin de las empresas no es la solucin panacea en que se ha

credo durante tanto tiempo: y esto no solamente porque las na-

cionalizaciones se plegan a los intereses de la burguesa. Es que,

incluso en el caso de un cambio del poder del Estado, las naciona-

lizaciones o la estatalizacin de la economa no cambian ms que

la forma de propiedad jurdica: sta no consiste finalmente ms

que en el control de la produccin por los trabajadores mismos

para modificar fundamentalmente la propiedad econmica y, as,

- 12 -

conducir a una abolicin de las clases.

1.3. Volvamos a la segunda relacin, la de los productores direc-

tos trabajadores con los medios y el objeto del trabajo, rela-

cin que define a la clase explotada.

Esta relacin puede adoptar formas diversas, segn los diversos

modos de produccin.

En los modos de produccin pre capitalistas, los productores

directos (los trabajadores), no estaban enteramente separados

del objeto y de los medios de trabajo. Tomemos el caso del modo

de produccin feudal: aunque el seor tena a la vez la propiedad

jurdica y la econmica de la tierra, el siervo tena la posesin

de su pedazo de tierra, protegida por las costumbres, y del que el

seor no poda desposeerle pura y simplemente. En este caso, la

explotacin se haca por la extraccin directa del sobre-trabajo,

bajo forma de servicio o de tributo en especies. All la propiedad

econmica y la posesin se distinguan en que ninguna de las dos

dependa de la misma relacin propietario-medios de produccin.

Por el contrario, en el modo de produccin capitalista, los produc-

tores directos la clase obrera estn totalmente desposedos de

sus medios de trabajo, cuya misma posesin pertenece a los capi-

talistas. Es la aparicin de lo que Marx designa como trabajador

desnudo. El obrero no posee ms que su fuerza de trabajo, que

vende. El trabajo mismo resulta una mercanca, lo que determina

la generalizacin de la forma mercanca. La extraccin del sobre-

trabajo, pues, no est hecha directamente, sino por medio del tra-

bajo incorporado en la mercanca, es decir, por el acaparamiento

de la plusvala.

Consecuencias importantes se deducen de aqu:

1.3.1. Est claro que el proceso de produccin no est definido

por procesos tecnolgicos sino por relaciones de hombres con

medios de trabajo, es decir, por la unidad del proceso de trabajo y

de las relaciones de produccin. En las sociedades divididas en

clases no puede hablarse de trabajo productivo en s. Es traba-

jo productivo en todo modo de produccin dividido en clases, el

trabajo que corresponde a las relaciones de produccin como ta-

- 13 -

les, es decir, el que da lugar a una forma especfica de explota-

cin. Produccin, en estas sociedades, significa a la vez, y en un

mismo movimiento, divisin en clases, explotacin y lucha de

clases.

As, en el modo de produccin capitalista, es trabajo productivo

el que, sobre la base continua de valor de uso, produce valor de

cambio, mercancas, o sea, plusvala. Es esto precisamente lo que

define econmicamente, de este modo, a la clase obrera: el

trabajo productivo lanza directamente a la divisin de clase en las

relaciones de produccin.

Esto permite resolver ciertos problemas, pero plantea otros:

1.3.2. No es el salario lo que define a la clase obrera, pues el

salario es una forma jurdica de reparto del producto por el con-

trato de compra y venta de la fuerza de trabajo. Si todo obrero es

un asalariado, no todo asalariado es un obrero, pues no todo asala-

riado es forzosamente trabajador productivo, es decir, productor

de la plusvala-mercancas.

Aqu Marx nos proporciona anlisis explcitos: por ejemplo, los

trabajadores de transportes (SNCF, etc.) estn considerados como

trabajadores productivos pertenecientes a la clase obrera. Esto es

as porque una mercanca no existe ms que a partir del mo-

mento en que est presente en el mercado, y lo que cuenta para la

definicin del trabajo productivo es la mercanca plusvala.

Por el contrario, Marx excluye de los trabajadores productivos a

los asalariados de comercio, de banca, de oficinas de publicidad,

de diversos servicios, etc. Es decir:

a) Que algunos de entre ellos pertenecen a la esfera de la circula-

cin.

b) Que los dems no producen plusvala, sino que contribuyen

simplemente a la realizacin de la plusvala.

1.4. Pero, por otra parte, el problema es ms complicado en lo

que concierne a los tcnicos y los ingenieros en el seno y

alrededor de la produccin material en las empresas: entre otros,

los que frecuentemente son designados sin razn como portado-

- 14 -

res de la ciencia.

Es intil buscar, para este caso, una respuesta explcita en Marx:

Marx aporta, en efecto, acantonndose aqu en el plano econmi-

co, dos respuestas relativamente contradictorias:

1.4.1. En la Historia de las doctrinas econmicas y en los

Fundamentos de la crtica de la Economa Poltica se refiere a la

nocin de trabajador colectivo: existiendo, dice Marx, la sociali-

zacin progresiva de las fuerzas productivas y del proceso de tra-

bajo por una parte, y por otra la interpenetracin creciente de los

trabajos que concurren en la produccin de las mercancas, la

ciencia tendra que tomar en cuenta las fuerzas productivas, y los

tcnicos deberan, en virtud del trabajador colectivo, ser consi-

derados como parte de la clase obrera. Marx renuncia, eventual-

mente, a considerarles como una aristocracia obrera, aristocra-

cia obrera que, segn Lenin, es un estrato de la clase obrera mis-

ma.

1.4.2. En El Capital, Marx considera netamente que esta cate-

gora de agentes no forma parte de la clase obrera. La ciencia, nos

dice, no es una fuerza productiva directa: slo sus aplicaciones

entran en el proceso de produccin. Estas aplicaciones, por otra

parte, no contribuyen ms que al aumento y la realizacin de la

plusvala, pero no a su produccin directa. Los agentes tcnicos

no forman parte de la clase obrera.

Qu hay que decir de esto? Es preciso comenzar por sealar las

limitaciones de ciertos criterios econmicos, que tomados tc-

nicamente, no pueden ofrecer salida.

1.4.2.1. Una divisin trabajo manual-trabajo intelectual con-

cebida de manera tecnicista, es decir, emanada de la divisin tc-

nica del trabajo. Ciertamente, en el nivel del proceso de produc-

cin aisladamente considerado esta divisin no vale, de modo

intrnseco, para la divisin en clases: el trabajador productivo,

productor de plusvala, no se reduce en modo alguno solamente al

trabajador manual. Pero, por el contrario, esta divisin trabajo

manual-trabajo intelectual adquiere toda su importancia si se con-

sidera que ella caracteriza el conjunto de los papeles en la divisin

- 15 -

social del trabajo, determinando a las clases sociales: en la empre-

sa, autoridad y direccin del trabajo ligadas al trabajo intelectual y

al secreto del saber, etc. La divisin trabajo manual-trabajo

intelectual no tiene importancia en la determinacin de las clases

sociales ms que por su extensin a las relaciones polticas e ideo-

lgicas.

1.4.2.2. Una pretendida distincin, que se halla en el reciente

Tratado de Economa Marxista: el capitalismo monopolista de

Estado, del PC, entre trabajador colectivo y trabajador producti-

vo. Este tratado se funda, en efecto, en esta cuestin, casi exclusi-

vamente sobre criterios tcnico-econmicos.

La cuestin es importante, y merece la pena pararse en ella.

Este tratado (tomo I, pp. 211 ss.) intenta definir una nocin eco-

nmica del trabajador colectivo (quienes concurren tcnicamen-

te a la produccin de la plusvala, distinguindola de la nocin

ms estricta de trabajador productivo, o sea, quienes producen

directamente la plusvala, la clase obrera). Se descubren as toda

una serie de categoras bastardas que, no siendo consideradas co-

mo obreras, son consideradas como parte del trabajador colecti-

vo, es decir, como casi-obreras.

Es sta una deformacin economista falsa de un objetivo poltico

preciso:

Deformacin economista: En efecto, todas las veces que Marx

emplea la nocin de trabajador colectivo es para identificarle con

una extensin de la clase obrera misma, del trabajador produc-

tivo. No hay, en modo alguno, en Marx, distincin entre trabaja-

dor colectivo y trabajador productivo: el trmino de trabajador

colectivo sirve para designar, en Marx, las transformaciones de la

clase obrera misma. Por el contrario, es verdad que Marx define,

en El Capital, al trabajador colectivo segn criterios nicamente

econmicos: es, por otra parte, la razn por la cual este trmino

est en l desvado y ambiguo.

De hecho, hay que aadir la proposicin siguiente: el trabajador

colectivo no es otra cosa que la clase obrera, con la diferencia de

que, como veremos, este trmino introduce precisamente criterios

- 16 -

ideolgicos y polticos en la delimitacin de la clase obrera y es

esa su significacin fundamental. Por el contrario, distinguir entre

trabajador colectivo y clase obrera, haciendo surgir estratos de

agentes cuasi-obreros es estar rozando el error y el mito de la

clase salarial: es decir, de la concepcin que identifica asala-

riado y clase obrera.

Es posible, pues, preguntarse si la poltica de la jerarqua de los

salarios y la poltica con respecto a los cuadros de la CGT no se

nutre de estos anlisis que conciernen al trabajador colectivo.

1.2. Esta cuestin nos permite, por otra parte, avanzar en un

problema importante. Habamos dicho que el proceso de produc-

cin est compuesto por la unidad del proceso de trabajo y por las

relaciones de produccin. Podemos ahora aadir una proposicin

suplementaria: en el seno de esta unidad no es el proceso de traba-

jo, incluyendo la tecnologa y el proceso tcnico, quien tiene

el papel dominante: son las relaciones de produccin quienes

detentan el primado sobre el proceso de trabajo y las fuerzas

productivas.

Esto es importante en la cuestin de las clases sociales. Su deter-

minacin depende de las relaciones de produccin, que remiten

directamente a la divisin social del trabajo y a la superestructura

poltico-ideolgica, y no de coordenadas de un proceso tcnico

cualquiera: la divisin tcnica del trabajo est dominada por la

divisin social. As, en el caso mencionado de los trabajadores

productivos, que no estn delimitados como los que participan en

una produccin entendida en sentido tcnico, sino como los que

producen la plusvala, son en consecuencia explotados, en tanto

que clase, de manera determinada: aquellos que ocupan un lugar

determinado en la divisin social del trabajo.

Y as, teniendo esto en cuenta, se tratar de responder en lo que

sigue a la cuestin de los tcnicos e ingenieros, con la que se

emparenta, por otro lado, la del grupo de los vigilantes del pro-

ceso de trabajo (agentes de maestra, etc.). La sola referencia al

proceso tcnico y a la divisin tcnica del trabajo no es sufi-

ciente.

- 17 -

II

MODO DE PRODUCCION

Y FORMACION SOCIAL

Antes de seguir con los criterios polticos e ideolgicos necesarios

para delimitar las clases sociales, es preciso detenerse sobre las

clases de un modo de produccin y de una formacin social de

una sociedad concreta.

2.1. En efecto, cuando se habla de un modo de produccin, o de

una forma de produccin, se sita a un nivel general y abstracto:

por ejemplo, los modos de produccin esclavista, feudal, capita-

lista, etc. Se asla de algn modo, en la realidad social, a estos

modos y formas de produccin para examinarlas tericamente.

Pero, como Lenin lo mostr en El desarrollo del capitalismo en

Rusia, una sociedad concreta, en un momento dado, se compone

de varios modos y formas de produccin que coexisten combina-

damente. Por ejemplo, las sociedades capitalistas de comienzos

del siglo XX estaban compuestas por elementos del modo de pro-

duccin feudal, por la forma de produccin mercantil simple, y la

manufactura forma de transicin del feudalismo al capitalis-

mo por el modo de produccin capitalista en sus formas concu-

rrencial y monopolista. Pero estas sociedades eran sociedades

capitalistas: es decir, que el modo de produccin capitalista domi-

naba. De hecho, en toda promocin social se constata el dominio

de un modo de produccin, lo que produce efectos complejos de

disolucin-conservacin sobre los otros modos de produccin,

dominio que atribuye a estas sociedades su carcter (capitalista,

feudal, etc.): con la nica excepcin de las sociedades en transi-

cin caracterizadas precisamente por un equilibrio de los diver-

sos modos de produccin.

Volvamos a las clases sociales. Si nos atenemos slo a los modos

de produccin, examinados de manera pura y abstracta, cada

- 18 -

modo de produccin comporta dos clases: la clase explotadora,

poltica e ideolgicamente dominante, y la clase explotada, polti-

ca e ideolgicamente dominada: amos y esclavos (modo de pro-

duccin esclavista), seores y siervos (modo de produccin feu-

dal), burgueses y obreros (modo de produccin capitalista).

Pero una sociedad concreta, una formacin social, lleva consigo

ms de dos clases, en la medida misma en que est compuesta de

diversos modos y formas de produccin. En efecto, no hay forma-

cin social que no comporte ms que dos clases; lo que es exacto

es que las dos clases fundamentales de toda formacin social son

las del modo de produccin dominante en esta formacin.

As, por ejemplo, en la Francia actual las dos clases fundamenta-

les son la burguesa y el proletariado. Pero tambin la pequea

burguesa tradicional (artistas, pequeos comerciantes) que de-

pende de la forma de produccin mercantil simple, la pequea

burguesa nueva de los asalariados no productivos dependientes

de la forma monopolista del capitalismo, y varias clases sociales

en los campos: hay all an vestigios transformados del feuda-

lismo; por ejemplo, las formas de aparcera.

2.2. Estas consideraciones son muy importantes, por cuanto

afectan a la cuestin de las alianzas de la clase obrera con las

otras clases populares. En efecto, la pequea burguesa, las clases

populares campesinas obreros agrcolas, campesinos pobres,

campesinos medios son clases diferentes de la clase obrera.

Pero es verdad que, en la medida en que las dos clases fundamen-

tales son la burguesa y la clase obrera, las otras clases populares

tienen tendencia a polarizarse en su reproduccin ampliada, alre-

dedor de la clase obrera. Pero esta tendencia a la polarizacin no

significa su disolucin en tanto que clases en un amasijo indife-

renciado: se trata siempre de clases sin intereses especficos. Di-

cho de otro modo, los conceptos de clase y de pueblo no son

coextensibles: una clase puede o no puede, siguiendo la coyuntu-

ra, formar parte del pueblo, sin que eso quiera decir que cambia

de naturaleza de clase.

Y en eso consiste el problema de las alianzas. Por una parte, la

- 19 -

clase obrera debe, en sus alianzas, tomar a cargo los intereses

especficos de las clases que constituyen, con ella, el pueblo o

las masas populares: pensemos precisamente en la alianza obre-

ros-campesinos preconizada por Lenin. Por otra parte, no hay que

perder de vista que, como en toda alianza, existen contradicciones

entre los intereses especficos de la clase obrera en tanto que clase

y los de las otras clases populares. Reconocer estos hechos es

tambin poner los medios para una solucin justa de las contra-

dicciones en el seno del pueblo.

Pues existen, en efecto, otras dos interpretaciones errneas del

fenmeno.

2.2.1. Segn la primera, defendida por numerosos socilogos, las

transformaciones actuales de las sociedades capitalistas habran

dado lugar al nacimiento de una amplia clase intermediaria, que

engloba a todos los grupos sociales distintos de la burguesa y el

proletariado: esta clase tercera fuerza sera, por su importancia

numrica, el verdadero pilar de las sociedades modernas. Pero se

ha constatado que se trata all de varias clases: nada nos autoriza

actualmente a hablar, a tal propsito, de una fusin de estas dife-

rentes clases intermediarias en una clase nica.

2.2.2. La segunda interpretacin errnea est actualmente ex-

puesta en el reciente Manual de Economa Marxista (tomo I, pp.

204 ss.) del PC ya mencionado. Segn dicha interpretacin, se

asistira actualmente, bajo el capitalismo monopolista de Esta-

do, a un fenmeno de polarizacin que dara lugar a una efecti-

va disolucin de todas las clases sociales que no fuesen burguesa

y proletariado: las otras clases sociales, como campesinado, frac-

ciones de la pequea burguesa, etc., no existiran ya en tanto que

clases, sino simplemente en tanto que capas intermediarias. El

hecho merece ser subrayado, pues nunca anteriormente haba sido

formulada tan explcitamente y de forma tan autorizada una atro-

cidad semejante. Esta interpretacin debe ser, por otro lado, pues-

ta en relacin con la interpretacin atribuida al trabajador colec-

tivo: habra as por un lado clase obrera (trabajador productivo) y

por otro cuasi- obreros (trabajador colectivo) con intereses casi

idnticos a los de la clase obrera, y adems capas intermedias,

- 20 -

que no tendran intereses propios de clase, sino que seran auto-

mticamente reagrupa- das alrededor de la clase obrera.

Es evidente que esta interpretacin abre la va para una alianza

sin principios que puede llevar a maanas peligrosos. Comenzar

por negar las diferencias entre los miembros de la alianza popular

lleva en consecuencia, cuando las contradicciones que no se han

tratado de resolver llegan a ser evidentes (proletariado-

campesinado en la URSS bajo Stalin), a reprimir estas contradic-

ciones de forma policial, proclamando pura y simplemente que el

verdadero inters de los dems miembros de la alianza se identifi-

ca automticamente y en todo momento con el de la clase obrera.

- 21 -

III

LOS CRITERIOS POLITICOS E IDEOLOGICOS:

CLASES, FRACCIONES Y ESTRATOS

El segundo eje de la cuestin consiste en desarrollar el punto evo-

cado ms arriba: los criterios puramente econmicos no bastan

para determinar y localizar las clases sociales, lo que est particu-

larmente claro cuando se toma en consideracin una formacin

social concreta. La referencia a las funciones en las relaciones

ideolgicas y polticas de la divisin social del trabajo es absolu-

tamente indispensable: esto se ver ms netamente cuando exami-

nemos la cuestin de la reproduccin de las clases sociales.

3.1. Comencemos con los problemas relativos a la delimitacin

de la clase obrera.

3.1.1. Es aqu donde debe buscarse la solucin del problema se-

alado ms arriba, el de los tcnicos e ingenieros. En efecto, si los

criterios econmicos bastan para excluir de la clase obrera a los

asalariados de comercio, banca, etc., no ofrecen respuesta en

cuanto al grupo social en cuestin. Es preciso referirse al conjunto

de la divisin social del trabajo. En efecto, este conjunto ocupa,

en tal sentido, lugares contradictorios: concurriendo cada vez ms

desde el punto de vista econmico-tcnico a la produccin de la

plusvala, est, a la vez, cargado de una autoridad especial en la

vigilancia del proceso de trabajo y su organizacin desptica, est

colocado del lado del trabajo intelectual, como diremos luego,

detentado el monopolio del saber, etc. Puede incluso decirse que,

hasta aqu al menos, este ltimo aspecto de la situacin general

se adelanta sobre el primero en su determinacin de clase, no pu-

dindose as considerar a los ingenieros y tcnicos, en tanto que

conjunto, como pertenecientes a la clase obrera.

Esta referencia a los criterios ideolgicos-polticos concierne,

- 22 -

pues, siempre a la determinacin estructural de clase de los tcni-

cos, a saber, su lugar en las relaciones polticas e ideolgicas: no

se reduce a su posicin de clase en la coyuntura. En efecto, vista

su determinacin, contradictoria de clase, este conjunto puede a

veces tomar, en las huelgas por ejemplo, bien el partido de los

patronos, bien el de los obreros. Si la referencia a los criterios

ideolgicos-polticos se redujese a su posicin de clase, hubiera

debido decirse que este conjunto forma parte de la clase obrera en

tanto toma partido por ella, y que no forma parte cuando acta

contra ella. Lo que sera poner en cuestin la definicin objetiva

de las clases por el marxismo. De hecho, no se puede perder de

vista que, incluso cuando toman partido por la clase obrera, los

ingenieros y tcnicos no son obreros: se nota la importancia de

esto en una poltica justa de alianzas.

3.2. Esta referencia a los criterios polticos e ideolgicos es

igualmente indispensable en cuanto a la diferenciacin de la clase

obrera misma en estratos diversos.

3.2.1. Frecuentemente, se han tratado de reducir las diferencias

en el seno de la clase obrera a diferencias tcnico-econmicas

en la organizacin del trabajo o incluso en la magnitud del salario,

reduciendo a este factor las diferencias ideolgico-polticas en el

seno de la clase obrera (sobre todo, A. Touraine): se trata de dife-

rencias directamente reductibles a la clasificacin mano de obra,

especialistas, obrero cualificado, etc., es decir, fundadas sobre la

cualificacin concebida de manera tecnicista, dedicando slo

un par de palabras al final acerca de la reproduccin de las clases

sociales. Y ello, para llegar a generalizaciones que muy frecuen-

temente van en un sentido inverso: sea para defender que los sim-

ples especialistas, mano de obra, etc., tienen una conciencia de

clase y un potencial revolucionario ms elevado que el resto de la

clase obrera, sea para sostener lo mismo para los obreros cualifi-

cados.

Pero las encuestas actuales, la experiencia histrica y los anlisis

sociolgicos muestran que estas generalizaciones, fundadas sobre

criterios puramente tcnico-econmicos son arbitrarios. Las

diferencias en la clase obrera no inciden pura y simplemente sobre

- 23 -

el lugar en la organizacin del trabajo. Dependen de criterios pol-

ticos e ideolgicos, de las formas de lucha, de las formas de orga-

nizacin del combate, de la tradicin: criterios que poseen una

autonoma propia. Para no tomar ms que el ejemplo del anarco-

sindicalismo en Francia: cmo explicar, por simples criterios

tcnico-econmicos, una forma ideolgica que se ha implanta-

do por excelencia a la vez en las maniobras de las grandes empre-

sas, y tambin en los obreros cualificados de las pequeas manu-

facturas?

3.2.2. Segundo ejemplo: el de la famosa aristocracia obrera. Se

trata aqu, segn Lenin, de un estrato de la clase obrera, base de

la social-democracia. Pero existe una versin economista de la

concepcin de la aristocracia obrera: la preconizada especialmente

por la Tercera Internacional. Se tratara del estrato de obreros ms

cualificados y los mejor pagados en los pases imperialistas, con

las migajas del sobreprovecho, sacados de las colonias que los

burgueses imperialistas les distribuiran. Estos obreros constitui-

ran la base del reformismo y de la socialdemocracia.

La primera dificultad consiste, bien entendida, en el hecho de

que, en razn de la interpenetracin y fusin de los capitales en el

estadio del imperialismo no pueden an distinguirse riguro-

samente los partidos de la clase obrera que seran pagados por los

sobreprovechos imperialistas, de aquellos que seran pagados por

el capital autctono. Pero, en cualquier manera, estudios hist-

ricos y sociolgicos rigurosos concernientes a la base de clase de

los adherentes y electores de los pases comunistas y socialistas

(especialmente entre las dos guerras), en diversos pases capita-

listas, parecen invalidar la versin economista de la aristocracia

obrera. Sobre todo los obreros ms cualificados y los mejor paga-

dos por un lado, la mano de obra y los obreros pobres por otra,

parecen repartirse entre las dos guerras, en partes sensiblemente

iguales, entre el partido y los sindicatos comunistas, y el partido y

los sindicatos socialistas. Si existen variaciones nacionales, estn

lejos de ser concluyentes.

Esto no quiere decir que la nocin de aristocracia obrera sea falsa,

a condicin de referirse en su definicin a los papeles en el con-

- 24 -

junto de la divisin social del trabajo: papeles por relacin a la

divisin del trabajo manual-trabajo intelectual reproducido en el

seno mismo de la clase obrera, situacin eventual de ciertos agen-

tes en el seno de organizaciones burocrticas sindicales de cola-

boracin de clase, etc.

3.2.3. En fin, se puede mencionar aqu el problema relativo a las

diferencias salariales en el seno de la clase obrera. En efecto,

incluso si es verdad que el inters comn y la solidaridad efectiva

de clase dominan en el seno de la clase obrera, sobre todo agrupa-

da alrededor de organizaciones de clase, no es menos cierto que

estas diferencias salariales plantean un problema real.

No corresponden, de hecho, a simples datos econmicos. El

salario es, segn Marx, una forma jurdica de reparto del producto

social, y en consecuencia, una forma en cuya composicin inter-

vienen directamente elementos polticos. Los abstracto, a los

costes de reproduccin de la sociedad, y desde el punto de vista

de un anlisis abstracto a los costes de reproduccin de la fuer-

za-trabajo; pero la fuerza-trabajo est aqu considerada de ma-

nera general y abstracta. No se concluye, pues, del todo que

toda diferencia concreta del nivel salarial en el seno de la clase

obrera corresponde a necesidades tcnicas, es decir, al hecho de

que la reproduccin de la fuerza-trabajo de un grupo de obreros

relativamente mejor pagados costara necesariamente tanto o ms

que la diferencia de los salarios, que la de un grupo de obreros

menos pagados. De hecho, todos los anlisis histricos y econ-

micos tienden a mostrar que estas diferencias salariales inciden,

en una medida importante, sobre coordenadas polticas: sobre

todo, una poltica de la burguesa para los fines de la divisin de

la clase obrera.

Esto bien entendido, no quiere decir del todo que esta poltica

burguesa logre efectivamente crear diferenciaciones polticas en

el seno de la clase obrera, y que fuera necesario considerar a los

obreros mejor pagados como sospechosos. Pero eso demuestra,

por el contrario, la inanidad de una cierta poltica sindical de de-

fensa a cualquier precio de la jerarqua de los salarios, poltica

defendida bajo pretexto de que las diferencias salariales seran

- 25 -

simples necesidades econmicas atendiendo de manera exhaus-

tiva a diferencias reales en los costos de reproduccin de la fuer-

za-trabajo. Esto sera considerar al salario, forma jurdica, como

un dato exclusivamente econmico, incluso tcnico; lo que es

ms, se le atribuira casi un papel anlogo a las relaciones de

produccin. De una cierta poltica de defensa a todo precio de la

jerarqua de los salarios al mito de la clase salarial no hay ms

que un paso.

3.3. La necesidad de referencia a los criterios polticos e ideolgi-

cos en la determinacin de clase es particularmente neta en lo que

concierne a la pequea burguesa.

En efecto existe una clase pequeo burguesa? Qu elementos la

componen?

En general, se consideran parte de la pequea burguesa dos gran-

des conjuntos de agentes, que sin embargo tienen papeles muy

diferentes en la produccin:

3.3.1. La pequea burguesa tradicional, que tiene tendencia a

disminuir: la pequea produccin y el pequeo comercio (la pe-

quea propiedad). Se trata de formas de artesanado y de pequeas

empresas familiares en que el mismo agente es a la vez propieta-

rio de los medios de produccin y de trabajo, y trabajador directo.

No hay aqu, propiamente hablando, explotacin econmica, en la

medida en que estas formas de produccin no emplean, o no lo

hacen ms que ocasionalmente, obreros asalariados. El trabajo lo

hace principalmente el propietario real o miembros de su familia,

que no estn retribuidos en forma de salario. Esta pequea pro-

duccin saca provecho a la venta de sus mercancas, y por la par-

ticipacin en la redistribucin de la plusvala, pero no lo obtiene

directamente del sobretrabajo.

3.3.2. La nueva pequea burguesa, que tiene tendencia a au-

mentar bajo el capitalismo monopolista: la de los trabajadores

asalariados no productivos mencionados, y a la que conviene unir

los funcionarios del Estado y de sus diversos aparatos. Estos tra-

bajadores no producen plusvala. Venden, tambin ellos, su fuerza

de trabajo: su salario est determinado, asimismo, por el precio de

- 26 -

reproduccin de su fuerza de trabajo, pero su explotacin se hace

por la extorsin directa del sobretrabajo y no por la produccin de

la plusvala.

Estos dos grandes conceptos ocupan en la produccin lugares

diferentes, que nada tienen en comn. Pueden considerarse como

los constituyentes de una clase, la pequea burguesa?

Caben aqu dos respuestas:

3.3.2.1. La primera hace intervenir precisamente criterios polti-

cos e ideolgicos. Se puede, en efecto, considerar que estos pape-

les diferentes en la produccin y la esfera econmica tienen, al

nivel poltico e ideolgico, los mismos efectos. Por un lado, la

pequea propiedad, por otro lado, asalariados que no viven su

explotacin ms que bajo forma del salario y de la competen-

cia lejos de la produccin presentaran, por estas razones econ-

micas, sin embargo, diferentes, las mismas caractersticas polti-

cas e ideolgicas: individualismo pequeoburgus, atractivo

hacia el statu quo y temor a la revolucin, mito de la promo-

cin social y aspiracin hacia el estatuto burgus, creencia en el

Estado neutro por encima de las clases, inestabilidad poltica y

tendencia a sostener Estados fuertes y bonapartismos, formas

de revuelta del tipo arbitrario pequeoburgus.

Estas caractersticas ideolgico-polticas comunes bastaran, si tal

fuera el caso, para considerar que estos dos conjuntos, que ocupan

lugares diferentes en la economa, constituyen una clase, rela-

tivamente unificada: la pequea burguesa.

Por otro lado, incluso en este caso, nada en contra habra para

distinguir entre fracciones de una misma clase. En efecto, co-

mo se ver a propsito de la burguesa, el marxismo establece

igualmente distinciones entre fracciones de una clase. Estas se

distinguen de los simples estratos pues implican diferenciaciones

econmicas importantes, y hasta pueden revestir, en tanto que

fracciones, un papel de fuerzas sociales importante y relativamen-

te distinto del de las otras fracciones de la clase. Podra as esta-

blecerse eventualmente que la fraccin pequeoburguesa de los

asalariados no productivos est ms cercana a la clase obrera que

- 27 -

la de la pequea burguesa tradicional. Se podra igualmente, en la

medida en que se trata de fracciones, hacer intervenir el elemento

de la coyuntura: una u otra fraccin estara ms o menos prxima

a la clase obrera segn la coyuntura (aqu intervendra notable-

mente el factor actual de proletarizacin del artesanado, etc.).

Nada evitara, por otra parte, hacer intervenir igualmente aqu

diferencias entre estratos pequeo-burgueses refirindose ms

particularmente a las divergencias ideolgico-polticas, ms all

de la posicin ideolgico-poltica fundamentalmente comn al

conjunto de la pequea burguesa: divergencias que afectan a la

situacin particular de los diversos conjuntos pequeoburgueses

desde el punto de vista de su reproduccin.

Pero, en esta solucin, no se olvidara que se trata siempre de una

misma clase, la pequea burguesa, y que sera preciso tratar a

estas fracciones y estratos, en la cuestin de las alianzas o la de la

previsin de su comportamiento poltico (sobre todo su inestabili-

dad) en consecuencia: es la solucin que parece la ms correcta.

3.3.3.2. Segunda solucin, bajo dos formas:

a) Reservar el trmino de pequea burguesa para la pequea

burguesa tradicional, y hablar a propsito de los asalariados no

productivos de una nueva clase social. Esto plantea sin embargo

problemas tericos y reales difciles: a menos de considerar que el

modo de produccin capitalista est sobrepasado y que se encon-

trara en una cierta sociedad postindustrial o tecnocrtica que

producira esta nueva clase, cmo sostener que el capitalismo

mismo en su desarrollo produce una nueva clase? Lo que es posi-

ble para los idelogos de la clase manager o de la tecnostruc-

tura es impensable para la teora marxista.

b) Clasificar, siguiendo al PC, a estos asalariados no productivos

no en la pequea burguesa, sino en los estratos intermedios.

Esto, como se ha visto, es igualmente falso, y adems por una

razn suplementaria: si el marxismo habla bien de estratos, frac-

ciones y categoras a fin de designar conjuntos particulares, no es

sin embargo menos cierto que estos estratos, fracciones y ca-

tegoras tienen siempre una pertenencia de clase. La aristocracia

- 28 -

obrera es un estrato especfico, pero un estrato de la clase burgue-

sa. Los intelectuales o la burocracia son, como veremos, ca-

tegoras sociales, particulares, pero que tienen una pertenencia de

clase burguesa o pequeoburguesa.

Esto es, entre otras cosas, lo que distingue al marxismo de las

diversas concepciones americanas de la estratificacin social.

Mientras estas ltimas definen, de manera fantstica, diversos

grupos sociales diluyendo y haciendo desaparecer las clases socia-

les, el marxismo introduce, de manera rigurosa, diferencias en el

seno de la divisin en clases. Las fracciones, los estratos y las

categoras no estn fuera o al lado de las clases sociales; ellas

mismas forman parte de las clases.

c) La referencia a los partidos polticos e ideolgicos es igual-

mente importante para la determinacin de las fracciones de la

burguesa.

En efecto, la burguesa se presenta constitutivamente fraccionada

en fracciones de clase. Mas algunas de estas fracciones pueden

sealarse ya al nivel econmico de la constitucin y de la repro-

duccin del capital: burguesa industrial, comercial y financiera,

gran capital y medio capital en el estadio del capitalismo monopo-

lista (imperialismo).

Pero en el estadio imperialista precisamente surge una distincin

que no es elucidable solamente en el nivel econmico: la que

existe entre burguesa compradora y burguesa nacional

Se entiende por burguesa compradora la fraccin de la burguesa

cuyos intereses estn constitutivamente ligados al capital imperia-

lista extranjero, al de la principal potencia imperialista extranjera,

y que est as enteramente enfeudada, desde el punto de vista pol-

tico-ideolgico, por el capital extranjero. Por burguesa nacional

se entiende la fraccin de la burguesa cuyos intereses estn liga-

dos al desarrollo econmico nacional y que entran en relacin

relativa con los intereses del gran capital extranjero. Se sabe que

esta distincin, an cuando no vale an ms que para ciertos pa-

ses, es importante: en efecto, siguiendo las etapas, pueden, darse

formas de alianza entre la clase obrera y la burguesa nacional

- 29 -

contra el imperialismo extranjero y en favor de la independencia

nacional (tal fue notoriamente el caso en China bajo Mao).

Pero esta distincin burguesa compradora - burguesa nacio-

nal no deslinda enteramente posiciones econmicas: en razn de

la interpenetracin pronunciada de los capitales bajo el im-

perialismo, la distincin entre capitales ligados al imperialismo

extranjero y capitales nacionales aparece muy difuminada y discu-

tible. Por otra parte, esta distincin no hace menor la que existe

entre gran capital y capital mediano: pueden existir grandes mo-

nopolios nacionales con intereses relativamente contradictorios

respecto a los de los monopolios extranjeros, como pueden existir

empresas medianas enfeudadas, por mltiples substratos, al capi-

tal extranjero. De hecho, se entiende por burguesa nacional la

fraccin de la burguesa que, prcticamente, desde el punto de

vista ideolgico y poltico, se opone efectivamente a la en-

feudacin de un pas con respecto al imperialismo extranjero.

Pero parece bien que no se pueda an hablar, para los pases capi-

talistas desarrollados, y en la fase actual, de mundializacin de las

relaciones sociales de una burguesa nacional, es decir, prcti-

camente opuesta al imperialismo americano: y esto, en razn de la

internacionalizacin creciente del capital, de la donacin masiva

del capital americano, de la decadencia poltica y econmica de la

clase burguesa, y de la tendencia creciente hacia una dependencia

disimtrica de los viejos centros del imperialismo, sobre todo

de Europa, con relacin a USA (lo que no quiere decir que no se

pueda hablar, a propsito de estos pases, de una burguesa inte-

rior). Es ms que dudoso que la poltica gaullista de indepen-

dencia nacional, ficticia, haya correspondido a una cierta bur-

guesa nacional francesa: ms bien se trataba de divergencia

completamente coyuntural entre capitales americanos y franceses,

de problema interno de descolonizacin y de neocolonizacin, y

de una poltica plebiscitaria que buscaba un apoyo en las masas

populares.

- 30 -

IV

LAS CATEGORIAS SOCIALES

4.1. Pero, adems de las fracciones y estratos de clase, el mar-

xismo distingue igualmente categoras sociales. El rasgo distinti-

vo de las categoras sociales por relacin a las fracciones y a los

estratos es el siguiente: mientras que los criterios polticos e ideo-

lgicos intervienen de manera ms o menos importante en la de-

terminacin de estos ltimos, estos criterios tienen siempre el

papel dominante en la determinacin de las categoras sociales. Se

designa, en efecto, por categoras sociales a los conjuntos de

agentes cuyo papel principal consiste en el funcionamiento de los

aparatos de Estado e ideologa.

Tal es el caso, por ejemplo, de la burocracia administrativa com-

puesta por funcionarios del Estado. Tal es igualmente el caso del

grupo comnmente designado por el trmino de intelectuales, y

que tiene por papel principal el funcionamiento de la ideologa.

Pero es necesario repetir aqu la nota precedente. Las categoras

sociales ellas mismas tienen una pertenencia de clase: estas cate-

goras no son grupos al lado o fuera de las clases, del mismo

modo que no son, como tales, clases sociales.

De hecho, las categoras sociales no tienen una pertenencia de

clase nica, pero sus miembros pertenecen en general a clases

sociales diversas. As, las cumbres, el alto personal de la

burocracia administrativa, pertenece en general, por su modo de

vida, por su papel poltico, etc., a la burguesa: los miembros in-

termediarios y la base de la burocracia pertenecen a la burguesa o

a la pequea burguesa.

Estas categoras sociales tienen, pues, una pertenencia de clase y

no constituyen, por s mismas, clases: no tienen papel propio y

- 31 -

especfico en la produccin. Era necesario sealarlo, pues nume-

rosos socilogos y politlogos han considerado a estas categoras

sociales como clases efectivas: este fue el caso para la burocra-

cia, que fue frecuentemente considerada como una clase.

Notemos a tal efecto que Trostsky mismo, que ha atribuido a la

burocracia sovitica un papel importante en la explicacin de la

evolucin de la URSS, no ha considerado sin embargo nunca que

la burocracia poda constituir una clase. Por otra parte, numerosos

socilogos actuales consideran que los intelectuales constituyen

una clase distinta: y esto, fundndose en general sobre considera-

ciones fantsticas a propsito del papel de la ciencia como fuerza

productiva y de los intelectuales como portadores de la cien-

cia.

La funcin ideolgica de estas concepciones es neta: se acompa-

an inevitablemente ya de la negacin del papel de la lucha de

clases (burguesa, proletariado) como motor principal del proceso

histrico (es el caso para la concepcin de la burocracia como

clase), ya de la negacin del papel fundamental de vanguardia de

la clase obrera: es el caso de los intelectuales como clases, intelec-

tuales a quienes pertenecera en adelante el papel de vanguardia.

Pero si las categoras sociales no son clases y si tienen una per-

tenencia de clase, por qu tratar de dintiguirlas? Porque las cate-

goras sociales, en su relacin con los aparatos de Estado y con su

ideologa, pueden frecuentemente presentar una unidad propia,

pese a su pertenencia a clases diversas. Y lo que es ms, pueden

presentar en su funcionamiento poltico una autonoma relativa

respecto a las clases a las que sus miembros pertenecen.

As, para la burocracia administrativa, en razn de la jerarqua

interna por delegacin de autoridad que caracteriza los aparatos de

Estado, del estatuto particular atribuido a los funcionarios, de

la ideologa interna propia que circula en el seno mismo de los

aparatos de Estado (el Estado neutro y rbitro ms all de las

clases, el servicio de la nacin y del inters general, etc.), la

burocracia puede presentar, en coyunturas determinadas una uni-

dad propia que suelda de algn modo el conjunto de los miembros

- 32 -

burgus y pequeoburgus. La burocracia puede as, en su con-

junto, servir intereses diferentes de las clases a las que sus miem-

bros pertenecen, segn las relaciones del poder de Estado; por

ejemplo, en Inglaterra, Marx lo haba sealado: las cumbres de

la burocracia pertenecan a la aristocracia, mientras que el conjun-

to de la burocracia serva a los intereses de la burguesa. En fin,

los miembros pequeoburgueses de la burocracia sirven frecuen-

temente intereses de Estado, que en consecuencia sirven a los

intereses de la pequea burguesa.

Todo ello tiene, por otra parte, como resultado, reconocido por

Lenin, que estas categoras sociales pueden a veces funcionar

como efectivas fuerzas sociales: es decir, tener un papel poltico

propio e importante en una coyuntura dada, papel que no es redu-

cible al hecho de ir simplemente a la rastra de las clases socia-

les a las que sus miembros pertenecen, o incluso fuerzas sociales

fundamentales, de la burguesa y del proletariado. Pensemos por

ejemplo en el comportamiento poltico del conjunto de la buro-

cracia en el caso del bonapartismo y de los fascismos.

4.2. Estas notas son importantes, pues conducen a dos conse-

cuencias que conciernen a las alianzas de la clase obrera:

4.2.1. En la alianza, es indispensable para la clase obrera, con los

intelectuales y los estratos intermedios y subalternos de los

funcionarios; stos deben ser considerados de manera espec-

fica: presentan frecuentemente intereses generales de la pequea

burguesa a la que pertenecen. No citemos, como ejemplo, ms

que la importancia que reviste para los intelectuales la garanta

del factor de la libertad de la produccin intelectual, cientfica y

artstica, de la libertad de expresin y de circulacin de la infor-

macin, etc.

4.2.2. Pero, por el contrario, la relacin de las categoras socia-

les con las clases sociales no debe nunca perderse de vista.

Por una parte, en razn de la pertenencia de clase de las categoras

sociales. En efecto, est claro que pese a su unidad interna, cortes

y contradicciones se manifiestan en el seno de las categoras so-

ciales, que frecuentemente limitan pertenencias de clase diferentes

- 33 -

de sus miembros: cortes que toman la forma, en el aparato admi-

nistrativo, de contradicciones entre escalones superiores (bur-

gus) y escalones subalternos (pequeo burgus). Cortes que

son igualmente debidos, a veces, en el caso de los intelectuales

claramente, a las ideologa diferentes que ellos elaboran y trans-

miten. Pensemos, simplemente, en las contradicciones que se han

manifestado de manera aguda, ltimamente, en Francia en el seno

del cuerpo docente.

Por otra parte, no debe perderse de vista en consecuencia con res-

pecto a estas alianzas que los miembros del aparato del Estado o

de los intelectuales que basculan del lado de la clase obrera

siguen siendo, sin embargo, en su medida, y desde el punto de

vista de su pertenencia de clase (distinta del origen de clase) pe-

queoburgus. Ciertamente, esto no debe conducir a un sectaris-

mo: los casos de intelectuales que poltica e ideolgicamente to-

man partido por la clase obrera, que militan activamente en sus

organizaciones de clase, no son raros, y por ello el criterio de per-

tenencia de clase se esfuma y hasta desaparece. Pero este proble-

ma es diferente: depende de la cuestin de la organizacin de la

clase obrera. Sigue siendo verdad que en la alianza con los inte-

lectuales estos continan, en general, siendo pequeos burgue-

ses; presentan con frecuencia los caracteres fundamentales de la

pequea burguesa: inestabilidad poltica, extremismo de izquier-

da, arrivismo hacia un oportunismo de derechas, etc.

Sera necesario, por tanto, evitar aqu dos extremos igualmente

falsos y peligrosos.

4.2.2.1. Sobreestimar, a propsito de las categoras sociales, la

cuestin de su pertenencia de clase. Esto conduce a arrojar a las

tinieblas exteriores de una vez para siempre al intelectual hijo de

burgueses o pequeoburgus, prescindiendo de la importancia

que tienen su conducta prctica y sus opciones polticas e ideol-

gicas.

4.2.2.2. Subestimar la cuestin de la pertenencia de clase tratan-

do a las categoras sociales como unidades indiferenciadas al

lado y fuera de las clases.

- 34 -

Por cierto que tambin pueden darse al mismo tiempo ambas di-

recciones falsas. Es lo que ocurre en las posiciones actuales del

PC y de la CGT, e incluso en la direccin actual del SNE.SUP.

4.2.2.2.1. Con respecto a la cuestin de la supra-valoracin de la

pertenencia de clase de los intelectuales basta con recordar las

posiciones estudiantes - hijos de burgueses - izquierdistas - Mar-

cellin.

4.2.2.2.2. Las categoras sociales estn tratadas (a pesar de las

precauciones verbales) como entidades unificadas, al lado y fuera

de las clases, abandonando las estratificaciones de clase que se

manifiestan all. As, por ejemplo, en el cuerpo administrativo del

Estado, en donde se da el mismo nombre desde las cumbres

tecnocrticas hasta los escalones subalternos. Como si esta cate-

gora social estuviese, a excepcin de los representantes, directos

del gran capital (Pompidou = banquero) unificada, se limita a

mencionar simplemente la ideologa tecnocrtica del alto per-

sonal, dejando sin tocar su pertenencia a la clase burguesa. Posi-

cin todava ms neta en lo que concierne al cuerpo docente, en

donde se suele presentar a los profesores titulares y a los no nu-

merarios indiscriminadamente, siendo as que no forman una uni-

dad irreductible, y que, bajo la denominacin general de intelec-

tuales no pueden constituir en el mismo sentido un aliado posible

de la clase obrera.

4.2.2.2.2.1. Las categoras sociales estn incluidas, tambin

ellas, en las famosas capas intermedias, cayendo as en los mis-

mos errores sealados anteriormente. De este modo, los intelec-

tuales, en tanto que categora incluida en las capas intermedias

seran, como estas ltimas, algo al margen o fuera de las clases. El

problema planteado por la apelacin completamente demaggica,

a una gran alianza entre clase obrera e intelectuales, sin discrimi-

nacin, implica que a la menor divergencia entre los intelectuales

que toman partido por la clase obrera y la direccin del PC, se

aplica a tales intelectuales automticamente la etiqueta de pe-

queos burgueses como prueba irrefutable de la raz de sus di-

vergencias.

- 35 -

4.2.2.2.2.2. Dicho todo lo cual, la cuestin de la alianza clase

obrera - intelectuales se plantea actualmente en las sociedades

capitalistas avanzadas de manera particularmente aguda. Es en

razn de la extensin considerable de esta categora entendida en

sentido amplio, pero sobre todo en razn de la crisis ideolgica

que precede o acompaa a la crisis poltica de los burgueses impe-

rialistas, por lo que son cada vez ms numerosos los intelectua-

les que se desgajan de la ideologa burguesa y son as suscepti-

bles de ser ganados para la causa de la clase obrera. Por otra parte,

parece probable que la forma de alianza tradicional clase obrera-

intelectuales fundada exclusivamente sobre la pertenencia de

clase de los intelectuales y reducida a la alianza clase obrera-

pequea burguesa, y que en consecuencia abandonara la cues-

tin de los intelectuales como categora social, no basta para re-

solver el problema.

Se han propuesto soluciones diferentes: van desde el concepto de

bloque histrico de Garaudy, que por ello toma anlisis de

Gramsci, hasta las recientes tesis publicadas por el grupo ita-

liano del Manifiesto.

Estas soluciones presentan puntos comunes, y plantean igualmen-

te una serie de problemas comunes:

a) En general (pero este es tambin en la actualidad el caso del

PC) estas soluciones consideran que la alianza clase obrera-

intelectuales en sentido amplio es prioritaria en relacin a la

alianza tradicional clase obrera-campesinado pobre y mediano.

Ciertamente, los dos objetivos no son excluyentes, pero se tratara

de una readaptacin, de algn modo, del antiguo esquema de la

tercera internacional: frente nico obrero (en el seno de la clase

obrera) en principio, y, sobre su base, frente popular (alianza de la

clase obrera con las otras clases). Solamente aqu la alianza de

bloque de base es la de obreros-intelectuales, a partir de la cual

se edifica la alianza entre este bloque y el campesinado. Posicin

discutible si se tiene a la vez en cuenta el xodo rural y la dis-

minucin numrica del campesinado y que, por otra parte, lleva

consigo una serie de ideologas de los intelectuales como casi

obreros (ciencia = fuerza productiva). Sealemos por otra parte

- 36 -

que Gramsci vea en el bloque histrico la relacin fundamental

obreros-campesinos.

b) El bloque histrico obreros-intelectuales se distinguira de

una simple alianza: mientras que la alianza implica una distin-

cin y una autonoma particulares de los miembros con intereses

especficos y organizaciones propias, el bloque histrico significa

un vnculo y una soldadura orgnica de los miembros con intere-

ses idnticos a largo plazo.

Pero por una parte nada prueba que actualmente la pequea bur-

guesa intelectual vea disolverse sus intereses propios en los de la

clase obrera, pese al hecho de que es cada vez ms susceptible de

colocarse al lado de la clase obrera.

Por otra parte, si es verdad que esta solucin trata de sobrepasar la

distincin obreros-intelectuales, reproducida en el seno de las

organizaciones polticas, no es menos cierto que es puramente

verbal. El debate, que no es otra cosa que el de las formas de or-

ganizacin de la clase obrera, queda abierto.

- 37 -

V

LAS CLASES DOMINANTES

Por fin, son necesarias algunas notas concernientes, esta vez, a las

clases dominantes, sobre todo la burguesa. Tambin sobre este

campo, el marxismo establece ciertas distinciones que evitan los

anlisis esquemticos.

5.1. El problema importante concierne aqu al funcionamiento de

la burguesa industrial, comercial y financiera, al cual por otra

parte se aade, sin abolirle enteramente, el existente entre el gran

capital y el mediano bajo el capitalismo monopolista.

Pero cuando se habla de la burguesa como clase dominante no

hay que olvidar que de hecho se trata de una alianza entre varias

fracciones burguesas dominantes, que participan en la dominacin

poltica. Por otra parte, en los comienzos del capitalismo, esta

alianza en el poder, a la que se puede designar con el trmino de

bloque del poder, inclua tambin frecuentemente otras clases

adems de la burguesa: sobre todo la aristocracia tradicional.

Pero la cuestin importante es que esta alianza de varias clases y

fracciones todas dominantes no puede funcionar regularmente

ms que bajo la direccin de una de estas clases o fracciones: es

la fraccin hegemnica, la que unifica, bajo la direccin de ella

misma, la alianza por el poder, garantizando el inters general de

la alianza, y aquella en particular en que el Estado garantiza, por

excelencia, los intereses especficos.

Las contradicciones internas de las fracciones dominantes, y su

lucha interna por ocupar el lugar hegemnico, tienen ciertamente

un papel secundario en relacin con la contradiccin principal

(burguesa-proletariado), pero este papel sigue siendo importante.

- 38 -

En efecto, las diversas formas de Estado y formas de rgimen,

como lo seal Marx en el 18 Brumario de Luis Bonaparte, estn

marcadas por cambios de la hegemona entre las diversas fraccio-

nes burguesas. Tanto ms, por otra parte, cuanto que dominacin

econmica y hegemona poltica no se identifican necesariamente

y de manera mecnica. Una fraccin de la burguesa puede tener

el papel dominante en la economa, sin tener, por tanto, la hege-

mona poltica: este fue notoriamente el caso durante mucho tiem-

po del gran capital monopolista, dominante en la economa, pero

no dominante en la poltica, que perteneca mientras tanto a tal o

cual fraccin del capital medio. Esto resulta particularmente claro

cuando, por ejemplo, se examina el gaullismo.

Lo que habra de subrayarse con fuerza es que la alianza en el

poder entre clases y fracciones dominantes bajo la direccin de

una fraccin hegemnica, a los intereses de la cual corresponde

ms particularmente el aparato del Estado, es una coordenada

permanente de la forma de dominacin burguesa. Hablar, espe-

cialmente, de la fraccin hegemnica no debe hacer olvidar que

ella no es la nica fuerza dominante, sino solamente la fuerza

hegemnica del gran capital. Las contradicciones entre el gran y

el medio capital no son ms que la forma actual de las contradic-

ciones entre fracciones burguesas dominantes.

Sera necesario subrayar este elemento, en razn de ciertos anli-

sis actuales que conciernen al capitalismo monopolista de Esta-

do y a la alianza antimonopolista. En efecto, estos anlisis, no

hablando casi ms que de la fraccin hegemnica, el gran capital,

pasando en silencio a las otras fracciones burguesas dominantes.

No distinguiendo as entre fraccin hegemnica y fracciones do-

minantes se llega a esto: se considera, de algn modo, que el lugar

de dominacin poltica est ocupado solamente por el gran capi-

tal, y que las otras fracciones burguesas estn excluidas de dicha

dominacin.

La cuestin es de envergadura y no se ocultan las consecuencias

polticas de ah emanadas: la preconizacin de una larga alianza

antimonopolista, extensiva al capital medio y a sus repre-

sentantes polticos, bautizados para esta ocasin como burguesa

- 39 -

liberal, demcratas sinceros, etctera, dispuestos a despojar

del poder a las doscientas familias, consideradas como la nica

fraccin dominante. De este modo, las alianzas estratgicas

cuestin completamente distinta a la de los compromisos tcti-

cos de la clase obrera se extenderan hasta las fracciones bur-

guesas dominantes, el capital medio. Se sabe que es esta, dicho

grosso modo, la va defendida por los PC occidentales en defensa

de la democracia avanzada.

Ciertamente, las cosas no se presentan en general de un modo tan

brutal, pero no son menos brutales por ello, como puede verse en

el Manual de Economa Marxista de que hablamos. En efecto,

cuantas veces toca el tema de la dominacin poltica, slo men-

ciona a los grandes monopolios. Por el contrario, siempre que

habla de un capital que no es el gran capital solamente se busca

la alianza en el pequeo capital. Pero es preciso entenderse con

estas palabras. Si entiende por pequeo capital a la pequea

burguesa artesanal, manufacturera y comercial, la bsqueda de

esta alianza es justa, pues, en efecto, este pequeo capital, la

pequea burguesa, no pertenece al capital sin ms, es decir, a las

fracciones de la burguesa. Pero el empleo de este trmino de pe-

queo capital tiene aqu una funcin completamente distinta: no

hablando ms que de grandes monopolios y de pequeo capi-

tal, es decir, escamoteando el capital medio, se deja entender

que todo lo que no pertenezca a los grandes monopolios, nica

fraccin dominante, formara automticamente parte del peque-

o capital susceptible de alianza con la clase obrera, incluyendo

as en este pequeo capital al capital medio. Por otro lado, las

raras ocasiones en que el Manual habla de capital medio (Tomo I,

p. 223) es para situarle expresamente del mismo lado que el pe-

queo, en su contradiccin supuesta comn al gran capital.

5.2. Por tanto, la localizacin precisa de la fraccin hegemnica

del bloque en el poder plantea problemas difciles, tanto ms por

cuanto que la clase o fraccin hegemnica puede distinguirse de

la clase o fraccin reinante.

En efecto, se entiende por clase o fraccin reinante aquella en que

- 40 -

est el alto personal de los aparatos de Estado, el personal

poltico en sentido amplio. Pero esta clase o fraccin puede dis-

tinguirse de la clase o fraccin hegemnica. Marx nos dio un

ejemplo primero en el caso de la Gran Bretaa a finales del siglo

pasado: mientras que es la burguesa financiera los bancos la

que constituye la fraccin hegemnica de clase, el alto personal

de la administracin, del ejrcito y de la diplomacia, etc., se reclu-

ta en el seno de la aristocracia, que ocupa as el lugar de la clase

reinante. El caso puede presentarse igualmente con la hegemona

del gran capital monopolista: frecuentemente, en este caso, el alto

personal del Estado contina siendo reclutado en el seno del capi-

tal medio, de la burguesa media. Incluso, en casos excepcionales,

este personal poltico es reclutado en el seno de una clase que no

forma parte del bloque del poder: tal fue claramente el caso del

fascismo en que, bajo la hegemona del gran capital, la pequea

burguesa, clase reinante, proporcion, mediante el partido fas-

cista, los cuadros superiores de los aparatos de Estado.

Esta distincin entre clase o fraccin hegemnica por una parte y

clase o fraccin reinante por otra, que acaba finalmente en la es-

trategia de alianzas y compromisos necesaria para el estableci-

miento de la hegemona, es importante. Si se la olvida, se llega a

dos resultados:

5.2.1. A no poder explicar, bajo las apariencias de la escena pol-

tica, la verdadera hegemona, concluyendo que la clase que ocupa

las cumbres del personal estatal es la clase o fraccin hegem-

nica. As, por ejemplo, en el caso mencionado del fascismo, va-

rios autores y hombres polticos socialdemcratas han acabado

considerando el fascismo como la dictadura de la pequea bur-

guesa: obnubilados por el lugar de clase reinante ocupado por la

pequea burguesa, han identificado este lugar con el de la hege-

mona real del gran capital. Pero en las otras formas de Estado

igualmente, el lugar de la fraccin reinante, ocupado por la bur-

guesa media, ha enmascarado frecuentemente el hecho de que

este reino recubra la hegemona poltica del gran capital (caso

patente, el New Del bajo Roosevelt en USA).

5.2.2. A querer descubrir a cualquier precio la hegemona polti-

- 41 -

ca en el hecho de que la fraccin hegemnica misma debera pro-

porcionar automticamente, de su propio seno, las cumbres del

aparato por los miembros mismos de los grandes monopolios.

Pero esta tendencia est lejos de ser generalizable e incluso pre-

dominante: no hay ms que mencionar la hegemona poltica de

los grandes monopolios que, frecuentemente, se realiza actual-

mente en los gobiernos socialdemcratas (Austria, Alemania,

Suecia, Gran Bretaa bajo Wilson), es decir, bajo un personal

poltico reclutado ampliamente de la burguesa media e incluso

pequea, por no decir que hasta de la misma aristocracia obrera.

Se sabe por otra parte que, incluso en Francia, en razn de la

constitucin particular de la burocracia y de los cuerpos del

Estado, y de los compromisos del tipo jacobino entre burguesa

y pequea burguesa, las cumbres del aparato del Estado estn an

ocupadas en gran medida por miembros de origen de la burguesa

pequea e incluso media.

Pero lo que es importante es que este hecho, intil de negar, no

impide el establecimiento de la hegemona poltica del gran capi-

tal: en efecto, negar este hecho considerando que la hegemona

poltica no puede sino identificarse en el lugar de fraccin o clase

reinante dara lugar a crticas tan justificadas como intiles. De

hecho, la correspondencia entre los intereses de la fraccin hege-

mnica, de los grandes monopolios en encuentro, y de la poltica

del Estado, no est fundada sobre una cuestin de vnculos perso-

nales: depende fundamentalmente de una serie de coordenadas

objetivas concernientes al conjunto de la organizacin de la eco-

noma y de la sociedad bajo el influjo de los grandes monopolios,

y el papel objetivo del Estado a tal efecto. El Estado no constituye

un simple instrumento que la fraccin hegemnica no podra

adaptar a sus intereses ms que tenindole, en el sentido fsico,

personalmente en mano. Por el contrario, es la razn de sus

funciones objetivas dentro del sistema social en su conjunto, la

que hace que el Estado no pueda, en una sociedad organizada bajo

el influjo de los monopolios ms que servir finalmente a sus in-

tereses. El problema, por otra parte, de la diferenciacin eventual

entre clase o fraccin reinante y la hegemnica reproduce as la

cuestin ya mencionada a propsito de las categoras sociales tal

- 42 -

como la burocracia administrativa: la de su autonoma relativa

con respecto a las clases y fracciones a que pertenecen sus miem-

bros. En razn del papel objetivo del Estado, estas categoras sir-

ven as a los intereses hegemnicos, en contradiccin frecuente

con los de su clase o fraccin.

Eso no quiere decir, sin embargo, que el hecho de que el alto per-

sonal del Estado tenga tal o cual pertenencia de clase o fraccin

de clase sea indiferente. Est claro, por ejemplo, que la in-

terpretacin actual creciente entre los miembros y los agentes

directos de los monopolios y el personal del Estado tiene sus ra-

zones: facilita la aglutinacin de los monopolios por el Estado.

Pero hay que darse cuenta de que esta cuestin no es la ms im-

portante. As, por ejemplo, un gobierno popular no podra limi-

tarse a simples modificaciones en el alto personal de estado, cre-

yendo por ello que las simples buenas intenciones polticas bastan

para hacer cambiar las cosas: se trata por el contrario de transfor-

mar las estructuras mismas del Estado y las de la sociedad. Por

otro lado, est claro igualmente que estas transformaciones no

pueden ser llevadas adelante con xito dejando al aparato y al

personal estatal intactos: se sabe que las transformaciones estruc-

turales que no evitan el personal reaccionario del Estado pueden

ser perfectamente inoperantes. Uno puede comprender la impor-

tancia de este tema si relee los textos de Lenin concernientes al

empleo de los especialistas burgueses en el aparato del Estado

obrero.

5.2.3. Por fin, aadamos algunas notas concernientes a la forma

de expresin de las contradicciones entre clases y fracciones do-

minantes, hegemnicas, reinantes en el seno del aparato de Es-

tado. Se tratar de simples notas indicativas, pues no se trata aqu,

en este texto sobre las clases sociales, de entrar en un examen del

problema del Estado, sino solamente de elucidar su papel en la

reproduccin de las clases sociales.

Lo que sera necesario, en efecto, tomar en consideracin es que

el Estado est compuesto por varios aparatos; dicho brevemente,

por el aparato represivo y los aparatos ideolgicos, teniendo el

aparato represivo como papel principal la represin, mientras que

- 43 -

los aparatos ideolgicos tienen como papel principal la elabora-

cin e inculcacin ideolgicas.

Citemos, entre los aparatos ideolgicos, las iglesias, el sistema

escolar, los partidos polticos burgueses y pequeoburgueses, la

prensa, la radio, la televisin, las editoriales, etc. Estos aparatos

pertenecen al sistema estatal en razn de su funcin objetiva de

elaboracin e inculcacin ideolgica, independientemente del

hecho de que, desde el punto de vista jurdico formal, estn estati-

zados pblicos o mantengan un carcter privado.

El aparato represivo comprende, l mismo, varias ramas especia-

lizadas', el ejrcito, la polica, la administracin, la magistratura,

etc.

Pero ya habamos constatado que el terreno de la dominacin po-

ltica no est ocupado por la sola clase o fraccin hegemnica,

sino por un conjunto de clases o fracciones dominantes. Por esto,

las relaciones contradictorias entre clases y fracciones se expresan

como relaciones de poder, en el seno de los aparatos y de sus

ramas. Eso quiere decir que estos aparatos y ramas no cristalizan,

todos ellos, el poder de la clase o fraccin hegemnica, sino que

pueden expresar el poder y los intereses de otras clases o fraccio-

nes dominantes. En este sentido puede hablarse de una autonoma

relativa de los diversos aparatos y ramas entre ellos, en el seno

del sistema esttico, y de una autonoma relativa en el conjunto

del Estado en relacin con la clase o fraccin hegemnica.

Tomemos algunos ejemplos: en el caso de una alianza o de un

compromiso burguesa-aristocracia rstica en los comienzos del

capitalismo, la administracin burocrtica central ha constituido el

asie