Nivelación No. 1

Pensamiento científico:Metodología, inducción y deducción.

Método científico

• Analiza los fenómenos permitiendo crear predicciones basados en la mayor probabilidad de ocurrencia de un suceso.

• No admite, bajo ninguna circunstancia, la plena certeza.

• La inducción es la introducción de conclusiones parciales en el proceso.

• La deducción es la extracción final de información y formulación de conclusiones en torno a dicha información.

1. Hipótesis

• Se construye sobre una creencia. Sin fundamentos empíricos necesariamente, aunque provienen de observaciones simples.

• TODAS son válidas hasta ser comprobadas. (Principio de indeterminación)

• No puede ser una negación, porque es altamente improbable demostrar una negación.

Ej. No puede demostrarse la inexistencia de dios, sin

embargo puede demostrarse la existencia de “otras” formas en las que puede comenzar el universo y la vida.

Método científico

• Es la formalización del ensayo y error.

• Proviene de una cualidad transversal a la especie humana: la curiosidad.

• La cantidad de pasos (formales) varía de escuela en escuela de pensamiento, pero se reconocen básicamente tres:

9. Formulación de una hipótesis10. Experimentación controlada11. Observación de resultados y construcción de una tesis.

2. Experimentación

• Debe ser controlada y empírica.

• Debe ser documentada paso a paso, de modo tal que cualquier otro observador en el mundo, pueda obtener los mismos resultados.

• Hay dos tipos de experimentación: de campo y de laboratorio (o en ambiente controlado)

• El observador no debe intervenir en el flujo natural de los acontecimientos observados.

2. Experimentación

• Debe ser comparativa. Elaboración de “grupo control”.

• Debe considerar la mayor cantidad de factores posibles, reconociendo que es improbable predecir todos los factores involucrados en un fenómeno (Principio de indeterminación – Efecto Mariposa)

• Los resultados pueden confirmar o refutar la hipótesis.

• Si los resultados refutan la hipótesis, debe volverse necesariamente a la etapa de hipótesis, replanteándola con la nueva información adquirida.

3. Construcción de una tesis

• Una vez más; debe ser planteada en formato afirmativo.

• Una tesis no es una ley. Para convertirse en ley… lo veremos más adelante.

• Una tesis es válida hasta que se reinicia el proceso.

• El método científico está directamente ligado a un fenómeno que, en filosofía, se conoce como dialéctica.

Dialéctica

• Literalmente, se traduce desde el griego como “técnica de conversación”.

• Reconoce que, en todo planteamiento posible, existen dos potenciales posturas: la afirmación y la negación.

• Pero ya vimos que todo planteamiento científico es una afirmación, entonces ¿dónde entra la negación?

• El método de negación de una tesis (afirmación) es una antítesis (afirmación opuesta)

Dialéctica

Ej.

Tesis:

Todos los cuerpos caen hacia la tierra y su velocidad depende de su masa.

Antítesis:

Todos los cuerpos caen hacia la tierra y su velocidad es independiente a su masa.

Dialéctica

• En este caso, la antítesis es una negación de la tesis. Pero está planteada de forma afirmativa.

• Cuando una tesis, dada su complejidad, admite posibles negaciones, la dialéctica permite llevar el fenómeno “de vuelta al tablero de dibujo”, transformándola en una hipótesis nuevamente.

• El resultado de la experimentación de una tesis reconvertida en hipótesis, es denominada síntesis. Siempre y cuando considere elementos de la tesis y la antítesis originalmente formuladas.

Dialéctica

Ej.

Tesis:La lluvia se produce por altos niveles de humedad en las nubes.

Antítesis:La lluvia se produce por altos niveles de contaminantes en la

atmósfera en condiciones de baja alta presión barométrica.

Síntesis:La lluvia se produce por la condensación de altos niveles

de humedad ambiental sobre partículas suspendidas en la atmósfera en condiciones de baja presión barométrica.

Más allá de la dialéctica

• Cuando la consecución de procesos dialécticos arroja el mismo resultado para un enfrentamiento tesis-antítesis, la síntesis o tesis resultante se convierte en ley.

• Por definición, NINGUN fenómeno asociado a una ley puede escapar a la máxima probabilidad de ocurrencia de un suceso.

• Dependiendo del tamaño del universo muestral, se permite un porcentaje de “excepciones” determinado.

• Por ejemplo, en un universo de 1.000.000.000 de individuos,1 es una excepción. 10 ya obligan a buscar una antítesis.

Más allá de la dialéctica

Ej.

Cuando Newton formuló la ley de gravedad, observó que la absoluta mayoría de los planetas y lunas del sistema solar estaban sometidos a dicha ley, con excepción de Neptuno, que parecía desafiar dicha ley.

Dada la imposibilidad técnica de ver más allá de Neptuno, Newton consideró a este planeta una excepción de la ley de gravedad.

No obstante, con el desarrollo de más avanzadas técnicas ópticas, logró situarse el foco del fenómeno: Plutón.

Y la ley de la gravedad sigue siendo ley.

Lógica inductiva y deductiva

• Surgen a partir de la información adquirida mediante la utilización del método científico.

• El razonamiento lógico permite inducir y deducir información para analizar un determinado fenómeno sin la utilización del método científico.

• Se utiliza SIEMPRE Y CUANDO el observador tenga la capacidad (humildad) de reconocer sus pre-conclusiones como una hipótesis.

• Permite elucubrar teorías más probables para fenómenosaún no estudiados.

Lógica inductiva y deductiva

• Principio de inclusión:

» Si A es igual a B y A es igual a C, entonces B y C deben ser iguales.

• Es posible predecir el resultado de un determinado fenómeno de estudio con relativa certeza, cuando se conocen antecedentes que permitan establecer conexiones entre un fenómeno estudiado y uno por estudiar.

Lógica inductiva y deductiva

Ej.

No sabemos, con precisión, qué efecto tendrá el transhumanismo en los sistemas valóricos de las personas del futuro.

Pero sí sabemos, con certeza, los efectos que tuvo la utilización de máquinas en las labores humanas y sus respectivos sistemas de valores.

Considerando ambos ejemplos, es posible elucubrar teorías de cómo será el sistema de valores con el transhumanismo como una opción.

1984 – A Brave New World – Utopía

Lógica inductiva

• Permite obtener conclusiones generales a partir de hechos en particulares.

• Una vez más, si A es igual a B… … …

• Dado que es una observación finita sobre un universo potencialmente infinito, las conclusiones obtenidas mediante esta forma de pensamiento viven más asentadas en el mundo de las probabilidades que en el de las leyes.

• NO SE PUEDE AFIRMAR NADA UTILIZANDO LA LOGICA INDUCTIVA.

Lógica inductiva

Ej.

Veo una película de Steven Spielberg, y es buena.

Veo una segunda película de Steven Spielberg, y es buena también.

Veo una tercera película de Steven Spielberg, y también es buena.

Por lo tanto; todas las películas de Steven Spielberg deben ser buenas.

O más formalmente:

Lo más probable es que todas las películas de Steven Spielberg sean buenas.

Lógica deductiva

• La conclusión de un razonamiento deductivo se infiere necesariamente de las premisas que dan origen a la consecución de argumentos.

• Se puede explicar imaginando un tren. (De aquí la figura “tren de pensamiento”)

• Si una persona está en el último vagón de un tren en movimiento, puede deducir que el motor que pone en movimiento está en dicho vagón.

• Al no encontrarlo, la única opción que le queda es pasar al vagón siguiente… y al siguiente… y al siguiente… y al siguiente…

Lógica deductiva

• Hasta que finalmente llega a la locomotora y concluye, acertadamente, que es justamente la locomotora la responsable del movimiento de todo el tren.

• En base a esta adquisición parcializada de información, el observador puede construir conclusiones lógicas del funcionamiento del tren.

• Llegar a la locomotora, le permitirá al observador llegar a la conclusión incuestionable de que es la locomotora la que arrastra todo el peso del tren, por ende, debe ser un motor muy potente, por ende, debe requerir grandes cantidades de combustible, por ende, debe estar conectado a sistemas de suministro, por ende, los sistemas de suministrosestán construidos en torno a las necesidades del tren, por ende…

Lógica deductiva + Lógica inductiva

• La correcta utilización de la lógica deductiva, permitirá al observador interpretar los orígenes de un determinado fenómeno.

• Identificar las causas de un fenómeno, permite utilizar la lógica inductiva para predecir el resultado de la alteración de las causas ya identificadas.

• La predicción de este cambio en el comportamiento de las variables, permite la formulación de una hipótesis…

• Y llegamos de nuevo al método científico.

Aplicaciones prácticas

• Toda esta estructura puede, y en nuestro caso particular, debe ser aplicada al momento de entablar diálogos con otras personas.

• Por ejemplo, discutir sobre Religión vs. Ateismo es irrelevante, porque la hipótesis de la existencia de dios no es comprobable empíricamente, por tanto, es igualmente válida que la hipótesis de que la física y química pueden explicar el origen del universo y la vida.

• La única forma de “experimentar” la existencia de dios, es a través de la muerte… y dado que los campos de estudios más allá de la muerte nos son irrelevantes (por ahora),por ahora nos son irrelevantes este tipo de discusiones.

Aplicaciones prácticas

• Muchas veces nos enfrentaremos al dilema de ser consultados sobre una materia específica en la que desconoceremos la respuesta, ya sea por falta de profundidad en los estudios de la EBR, por lo abstracta de la pregunta, o simplemente porque es un tema aún no estudiado.

Ej.¿Cómo va a ser el humor de las personas en una EBR?

El humor, como lo conocemos, está basado en el sistema de valores con el que estamos plenamente familiarizados, por tanto es improbable concebir un tipo de humor basadoen otro sistema de valores desconocido aún.

Ej. ¿Cómo va a ser el humor en una EBR?

• Si bien es cierto que desconocemos el verdadero alcance de un nuevo sistema de valores, no es menos cierto que sí conocemos la transformación del humor a lo largo de la historia con las leves modificaciones al sistema valórico imperante.

• Fuenteovejuna fue una comedia en el siglo XVII

• Es una lata de libro hoy en día.

• Hoy el humor está en los excesos, la avaricia, la guerra entre ricos y pobres, las depravaciones, etc.

Ej. ¿Cómo va a ser el humor en una EBR?

• Dado que el humor es un reflejo de la sociedad, y nuestra sociedad es avara, excesiva, depravada y corrupta, sobre esas características se construye el humor.

• Dualidad humor blanco – humor negro.

• Acorde a la lógica deductiva, es factible concluir que con una sociedad menos agresiva, corrupta, enferma y depravada, el humor debería volver a sus orígenes más blancos.

• Todo esto en consideración de lo que es el humor. Que veremos en actividades posteriores.

Para cerrar, algunas consideraciones

• El método científico es la concreción de una de las características fundamentales que nos definen; la curiosidad.

• Dado que la curiosidad humana es infinita, el proceso del método científico es infinito.

• Ahora… ¿Cómo se define “lo infinito” en la naturaleza?

• La segunda ley de la termodinámica define que todos los sistemas cerrados tienden al caos, por ende, paramantenerse vivos, los sistemas deben ser dinámicos…cíclicos.

Para cerrar, algunas consideraciones

• El método científico no escapa a esta propiedad fundamental.

• El pensamiento científico no debe limitarse a la estructura lineal hipótesis-experimentación-tesis que es tan rígida, debe ser más dinámico.

• La interacción del método científico con la dialéctica, la curiosidad e inteligencia humana y las lógicas inductiva y deductiva, hacen del pensamiento científico una herramienta cíclica, infinita y autocrítica que le permite irse perfeccionando con cada minúsculo aporte que se hace.

• Finalmente, la perfección no existe, solo su constante búsqueda.

Para debatir unos minutos…

• ¿Qué parte de mi vida y mi cosmovisión está basada en el pensamiento científico, y qué parte en mis prejuicios?

• ¿Es posible aplicar el pensamiento científico a todas y cada una de las áreas del hombre y la sociedad?

• ¿Cómo puede debatirse sin sobresaltos sobre hipótesis no comprobables empíricamente?

• ¿Qué aspectos de mi vida cotidiana puedo mejorar utilizando el pensamiento científico?

• ¿Existe algo que no pueda analizarse utilizandoel pensamiento científico?