Nº 07/04 - vigo.org · Barros Puente, Porteiro García e Ruiz Ceniceros do PSdeG-PSOE, Soto...

1

CONSELLO DA XERENCIA MUNICIPAL DE URBANISMOSESIÓN ORDINARIA DE 26 DE FEBREIRO DE 2004

Nº 07/04

Na sala de sesións da sede da Xerencia municipal de urbanismo de Vigo, cando son as 10,10 horas dodía devandito, en primeira convocatoria e en sesión extraordinaria, reúnese o Consello da Xerencia deUrbanismo para o estudio, dictame e resolución, no seu caso, dos asuntos incluídos na orde do díaremitida a tódolos compoñentes do Consello, baixo a presidencia da súa titular, a Iltma. Sra. Dª CorinaPorro Martínez, e coa asistencia dos vocais, D. Miguel Barros Puente, D. Santiago DomínguezOlveira, D. Amador Fernández Fernández, D. José Manuel Figueroa Vila, D. Ignacio López-ChavesCastro, Dª Lucía Molares Pérez, Dª María Xosé Porteiro García, D. Mauricio Ruiz Ceniceros, D.Manoel Soto Ferreiro e D. Xavier Toba Girón. Están presentes, ademais, Dª Berta Guarner Gonzálezinterventora xeral do Concello e D. Francisco Javier Rivas Barros, xerente de Urbanismo. Actúa comosecretario D. José Riesgo Boluda, secretario da Xerencia de Urbanismo.

1. ACTA ANTERIOR (12.02.04)

Apróbase por unanimidade.

EXPEDIENTES COMPETENCIA DO PLENO:

2. SUSPENSIÓN DE LICENCIAS DE PARCELACIÓN DE TERREOS, EDIFICACION EDEMOLICIÓN PARA ÁREAS DETERMINADAS NA REVISIÓN DO PXOM

Antecedentes:Con data 23.02.04 o xerente de Urbanismo informa:

“Antecedentes: Tal e como se recolle na proposta do 23 de febreiro de 2004, remitida a este Xerentede Urbanismo, pola oficina do Plan Xeral municipal “No proceso de elaboración do Plan Xeral deordenación municipal de Vigo, parece chegado o momento de adoptar medidas que permitanasegurar que algunhas das determinacións, previstas no mesmo, non se vexan impedidas comoconsecuencia do desenvolvemento tradicional do planeamento vixente, por coincidir previsións desistemas xerais sobre zonas que actualmente están clasificadas como solo urbano consolidado e, polotanto, de posible desenvolvemento mediante a concesión directa de licencias.

Por outra parte, dado o coñecemento que existe das determinacións dos documentos do Plan Xeral,por outra parte provisionais, pode producirse un incremento de solicitude de licencias que poderíapoñer en perigo ou dificulta-la consecución de obxectivos fundamentais que se persiguen para acoherencia do planeamento e o beneficio que o mesmo persigue para a cidadanía viguesa.

En consecuencia, e en aplicación do disposto no artigo 77 da Lei 9/2002, do 30 de decembro, deordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia, delimitáronse os ámbitos sobre oscales se deben de suspende-las licencias por afectar, básicamente, a sistemas xerais previstos no PlanXeral pendente de aprobación.

A delimitación dos ámbitos, todos de zonas de Solo Urbano Consolidado do Plan Xeral vixente,realizouse definindo zonas ou cuarteiróns concretos que se identifican, por delimitación, nunha seriede planos formada por cincuenta e cinco follas, e numeradas correlativamente dentro de cada un. Adocumentación complétase cunha relación dos ditos ámbitos relacionados segundo o número de folla,

2

a ordenanza de aplicación actual e o núcleo ó que pertence, salvo o Vigo centro, seguindo anomenclatura vixente para cada un dos ditos núcleos.”

Consideracións Xurídicas: I.- De acordo co devandito artigo 77 da LOUGA, os órganos competentespara a aprobación inicial dos instrumentos de planeamento urbanístico poderán acorda-la suspensióndo procedemento de outorgamento de licencias de parcelación de terreos, edificación e demoliciónpara áreas ou usos determinados a fin de estudia-la súa formación ou reforma.

II.- A suspensión de licencias que se propón ten lugar con ocasión da elaboración do novo Plan Xeralde Ordenación Municipal de Vigo, polo que, de conformidade co artigo 123.1.i) LRBRL, écompetente para acordala o Concello-Pleno, por maioría absoluta do número legal de membros doPleno (artigo 123.2 LRBRL)

III.- A suspensión de licencias proposta xustifícase cumpridamente nos antecedentes deste acordo e osámbitos de suspensión delimítanse adecuadamente na documentación e planos que se achegan econsideran parte integrante do presente acordo.

IV.- O acordo de suspensión de licencias haberá de publicarse no Diario Oficial de Galicia e nun dosxornais de maior difusión da provincia.

Por todo o exposto e, en mérito das precedentes consideracións...”

A seguir o asinante formula a proposta que se transcribe máis abaixo.

Intervención:O Sr. Soto Ferreiro fai a matización de que vai votar a favor, coa condición de que se faga o mesmo noseu momento, no caso da autovía Vigo-Porriño e da saída Sur do AVE.

Proposta:O Consello, en uso das atribucións conferidas polo artigo 8.m) dos estatutos da Xerencia, porunanimidade dos asistentes, Sres. Domínguez Olveira, Fernández Fernández e Toba Girón do BNG;Barros Puente, Porteiro García e Ruiz Ceniceros do PSdeG-PSOE, Soto Ferreiro de DPG, e FigueroaVila, López-Chaves Castro , Molares Pérez e Porro Martínez de DPG, propón a adopción do seguinteacordo:

Primeiro.- Proceder á suspensión cautelar do outorgamento de licencias de parcelación de terreos,edificación e demolición nas áreas que se relacionan no documento anexo e se grafian nos planosnumerados do 1 ó 55 a escala 1:2000; documentos ambos, relación e planos, que como anexos 1 e 2,incorpóranse a este acordo como parte integrante do mesmo.

Segundo.- Publíquese o presente acordo no Diario Oficial de Galicia e nun dos xornais de maiordifusión da provincia.

ANEXO 1

RELACIÓN DE ÁMBITOS AFECTADOS POLA SUSPENSIÓN DE LICENCIAS PAR AELABORACIÓN DO NOVO PXOM

Nº FOLLA ORDENANZA NÚCLEO

FOLLA 1

3

ÁMBITO 1 1.3.B 17-05/PADÍN/C/SNUÁMBITO 2 1.3.B 17-05/PADÍN/C/SNUÁMBITO 3 1.3.B 17-06/ARNELA/A/SUNP/PAU/1

FOLLA 2ÁMBITO 1 1.3.B e 3.3ÁMBITO 2 1.3.BÁMBITO 3 3.3ÁMBITO 4 1.3.D

ÁMBITO 5 1.3.B, 1.3.D, 2.2.E e4.2

ÁMBITO 6 1.2.B e 1.3.DÁMBITO 7 1.3.DÁMBITO 8 1.3.DÁMBITO 9 1.3.FÁMBITO 10 2.2DÁMBITO 11 1.1.B, 1.3.B e 1.3.FÁMBITO 12 1.3.F e 3.1.AÁMBITO 13 1.1.BÁMBITO 14 1.1.B e 3.1.AÁMBITO 15 1.1.BÁMBITO 16 1.3.BÁMBITO 17 1.3.B, 1.3.F e 3.1.AÁMBITO 18 1.3.DÁMBITO 19 1.2.BÁMBITO 20 1.3.AÁMBITO 21 1.3.AÁMBITO 22 1.3.AÁMBITO 23 2.2.EÁMBITO 24 1.1.B e 1.2.BÁMBITO 25 1.1.B, 1.2.B e 3.1ÁMBITO 26 3.3ÁMBITO 27 1.2.CÁMBITO 28 1.3.EÁMBITO 29 1.3.C BUENOS AIRES SU/ED/V-02ÁMBITO 30 1.3.E

FOLLA 3

ÁMBITO 1 1.3.B 17-06/ARNELA/A17-06/ARNELA/A/SUNP/PAU/1

ÁMBITO 2 1.3.B 17-05/PADIN/C/SNUÁMBITO 3 1.3.B 17-06/ARNELA/AÁMBITO 4 1.3.B 17-05/PADIN/C/SNUÁMBITO 5 1.3.B 17-06/ARNELA/AÁMBITO 6 1.3.B 17-05/PADIN/C/SNUÁMBITO 7 1.3.B 17-06/ARNELA/AÁMBITO 8 1.3.E 17-06/ARNELA/AÁMBITO 9 1.2.B e 1.3.A PARADELA 1/A/SU/PERI/5ÁMBITO 10 1.3.D PARADELA 1/A/SU/PERI/5

4

ÁMBITO 11 1.3.F e 3.1.AÁMBITO 12 1.3.B, 1.3.F e 3.1.AÁMBITO 13 A.V. GALICIA/SU/UE/V-03ÁMBITO 14 1.3.AÁMBITO 15 1.3.B RORIS/SU/PEMIE/V-01

FOLLA 4ÁMBITO 1 1.3.EÁMBITO 2 1.3.EÁMBITO 3 2.2.EÁMBITO 4 1.2.CÁMBITO 5 1.2.C e 1.3.DÁMBITO 6 1.2.CÁMBITO 7 1.2.CÁMBITO 8 1.2.CÁMBITO 9 1.3.B, 3.1.A e 3.3ÁMBITO 10 1.2.CÁMBITO 11 3.3ÁMBITO 12 1.3.B SAMPAIO/SU/PEMIE/IV-01ÁMBITO 13 1.3.B SAMPAIO/SU/PEMIE/IV-01ÁMBITO 14 1.2.BÁMBITO 15 1.3.B SAN XOAN/SU/PEMIE/IV-02

FOLLA 5ÁMBITO 1 1.3.B RORIS/SU/PEMIE/V-01

ÁMBITO 2 1.3.B e 3.1.A1.3.B e 3.3

SAMPAIO/SU/PEMIE/IV-01RORIS/SU/PEMIE/V-01

ÁMBITO 3 1.3.B RORIS/SU/PEMIE/V-01ÁMBITO 4 1.3.B SAMPAIO/SU/PEMIE/IV-01ÁMBITO 5 1.3.B SAMPAIO/SU/PEMIE/IV-01ÁMBITO 6 1.3.C 14-03/FIGUEIRO 1/AÁMBITO 7 1.3.B e 3.1.B.b 09-01/COLINA/C/SNUÁMBITO 8 1.3.B 09-01/COLINA/C/SNU

FOLLA 6ÁMBITO 1 1.3.BÁMBITO 2 RABADEIRA 2/A/SU/UA/4

FOLLA 7ÁMBITO 1 1.1.BÁMBITO 2 1.2.B e 3.1ÁMBITO 3 1.2.BÁMBITO 4 1.2.CÁMBITO 5 1.2.C COLOMBIA/SU/ED/IV-11ÁMBITO 6 ATALAYA-CASTRO/SU/PERI/I-07ÁMBITO 7 ATALAYA-CASTRO/SU/PERI/I-07ÁMBITO 8 ATALAYA-CASTRO/SU/PERI/I-07

FOLLA 8

5

ÁMBITO 1 1.2.BÁMBITO 2 1.3.B SAN XOAN/SU/PEMIE/IV-02ÁMBITO 3 1.1.BÁMBITO 4 1.2.B e 3.1ÁMBITO 5 1.3.B, 2.2.D e 4.5 SAMPAIO/SU/PEMIE/IV-01ÁMBITO 6 1.1.B e 1.2.CÁMBITO 7 1.1.A e 1.2.BÁMBITO 8 1.3.DÁMBITO 9 1.3.B SAMPAIO/SU/PEMIE/IV-01ÁMBITO 10 1.2.C COLOMBIA/SU/ED/IV-11ÁMBITO 11 1.1.CÁMBITO 12 1.1.C

FOLLA 9ÁMBITO 1 1.3.B e 3.1.B.b 09-01/COLINA/C/SNUÁMBITO 2 1.3.B 09-01/COLINA/C/SNUÁMBITO 3 1.3.B 09-01/COLINA/C/SNUÁMBITO 4 1.3.B 05-04/FONTEOSCURA/AÁMBITO 5 1.3.B 05-04/FONTEOSCURA/AÁMBITO 6 1.3.B 05-04/FONTEOSCURA/AÁMBITO 7 1.3.B 09-03/BARREIRO/AÁMBITO 8 1.3.B 09-03/BARREIRO/AÁMBITO 9 1.3.B 09-03/BARREIRO/AÁMBITO 10 1.3.B 09-03/BARREIRO/A

FOLLA 10ÁMBITO 1 3.1.B.b 05-08/CODESIDE/D/SUNP/PAU/4ÁMBITO 2 3.1.B.b 05-08/CODESIDE/D/SUNP/PAU/4ÁMBITO 3 1.3.B 05-08/CODESIDE/D/SUNP/PAU/4ÁMBITO 4 1.3.B 05-04/FONTEOSCURA/AÁMBITO 5 1.3.B 05-04/FONTEOSCURA/AÁMBITO 6 1.3.B 05-06/PARACHAN/DÁMBITO7 1.3.B 05-04/FONTEOSCURA/AÁMBITO 8 1.3.B 05-04/FONTEOSCURA/AÁMBITO 9 1.3.B 05-05/CEREIRO 1/AÁMBITO 10 1.3.B 05-05/CEREIRO 1/AÁMBITO 11 1.3.B 05-05/CEREIRO 1/AÁMBITO 12 1.3.B 09-03/BARREIRO/AÁMBITO 13 1.3.B 09-03/BARREIRO/A

FOLLA 11ÁMBITO 1 1.3.B 04-06/RINXELA 1/CÁMBITO 2 3.1.A.a 04-26/RINXELA 2/B/SNUP/PAU/9

FOLLA 12ÁMBITO 1 1.3.B e 3.1.B.b 04-10/AMEAL/C/SNU

FOLLA 13ÁMBITO 1 1.3.A 01-02/CARREGAL/C

6

FOLLA 14ÁMBITO 1 1.1.BÁMBITO 2 1.3.EÁMBITO 3 1.3.AÁMBITO 4 1.3.A 01-02/CARREGAL/CÁMBITO 5 2.2.D.a 01-02/CARREGAL/CÁMBITO6 1.3.D

FOLLA 15ÁMBITO 1 2.2.AÁMBITO 2 ATALAYA-CASTRO/SU/PERI/I-07ÁMBITO 3 2.2.AÁMBITO 4 1.1.BÁMBITO 5 2.2.AÁMBITO 6 SAN GREGORIO/SU/PERI/II-02ÁMBITO 7 SAN GREGORIO/SU/PERI/II-02ÁMBITO 8 2.2.AÁMBITO 9 2.2.AÁMBITO 10 2.2.D

FOLLA 16ÁMBITO 1 ATALAYA-CASTRO/SU/PERI/I-07ÁMBITO 2 ATALAYA-CASTRO/SU/PERI/I-07ÁMBITO 3 ATALAYA-CASTRO/SU/PERI/I-07ÁMBITO 4 ATALAYA-CASTRO/SU/PERI/I-07ÁMBITO 5 ATALAYA-CASTRO/SU/PERI/I-07ÁMBITO 6 ATALAYA-CASTRO/SU/PERI/I-07ÁMBITO 7 ATALAYA-CASTRO/SU/PERI/I-07ÁMBITO 8 3.1 e 3.1.AÁMBITO 9 1.3.FÁMBITO 10 ATALAYA-CASTRO/SU/PERI/I-07ÁMBITO 11 ATALAYA-CASTRO/SU/PERI/I-07ÁMBITO 12 3.1.AÁMBITO 13 1.3.FÁMBITO 14 1.3.DÁMBITO 15 1.2.BÁMBITO 16 1.2.BÁMBITO 17 16-04/RAVISO 1/A/SU/PERI/3

FOLLA 17ÁMBITO 1 1.1.CÁMBITO 2 1.1.CÁMBITO 3 CALVARIO/SU/PERI/IV-04ÁMBITO 4 1.3.BÁMBITO 5 1.3.BÁMBITO 6 1.3.BÁMBITO 7 1.3.EÁMBITO 8 1.3.B

7

ÁMBITO 9 VALLE INCLAN/SU/PERI/IV-13ÁMBITO 10 16-04/RAVISO 1/A/SU/PERI/3ÁMBITO 11 2.2.DÁMBITO 12 1.3.D

FOLLA 18ÁMBITO 1 1.3.B 09-03/BARREIRO/AÁMBITO 2 1.3.B 09-03/BARREIRO/AÁMBITO 3 1.3.B 09-03/BARREIRO/AÁMBITO 4 1.3.B e 1.3.F 09-04/COUTADA NOVA/AÁMBITO 5 1.3.FÁMBITO 6 3.3 e 4.5ÁMBITO 7 1.3.B e 2.2.E 09-04/COUTADA NOVA/AÁMBITO 8 1.2.BÁMBITO 9 1.3.B 09-11/BOUCIÑA/AÁMBITO 10 1.3.B e 2.2.D.a 09-10/SABAXANS/C/SNUÁMBITO 11 1.3.B 09-11/BOUCIÑA/AÁMBITO 12 1.3.B 09-11/BOUCIÑA/AÁMBITO 13 1.3.B 09-10/SABAXANS/C/SNUÁMBITO 14 1.3.B 09-10/SABAXANS/C/SNUÁMBITO 15 1.3.B 04-22/PENIS DE ABAIXO/A

ÁMBITO 16 1.3.B 09-10/SABAXANS/C/SNU09-09/MEIXUEIRO/A

FOLLA 19ÁMBITO 1 1.3.B 09-03/BARREIRO/AÁMBITO 2 1.3.B 09-03/BARREIRO/AÁMBITO 3 1.3.B 09-03/BARREIRO/AÁMBITO 4 1.2.BÁMBITO 5 1.3.B e 2.2.E 09-04/COUTADA NOVA/AÁMBITO 6 1.1.BCÁMBITO 7 1.3.B 04-08/FEIRA/AÁMBITO 8 1.3.B 04-08/FEIRA/AÁMBITO 9 1.1.BC 04-21/PENIS DE ARRIBA/A

ÁMBITO 10 1.3.B 04-04/CASAL/A04-19/FONTAINA/C/SNU

ÁMBITO 11 1.3.B 04-19/FONTAINA/C/SNUÁMBITO 12 1.1.B, 1.3.B e 1.3.F 04-22/PENIS DE ABAIXO/AÁMBITO 13 1.1.BC e 1.3.B 04-21/PENIS DE ARRIBA/AÁMBITO 14 1.3.B 04-04/CASAL/AÁMBITO 15 1.3.B 04-04/CASAL/A

ÁMBITO 16 1.3.A e 1.3.B1.3.B

04-19/FONTAINA/C/SNU04-04/CASAL/A

ÁMBITO 17 1.3.B 04-19/FONTAINA/C/SNUÁMBITO 18 1.3.B 04-04/CASAL/AÁMBITO 19 1.3.B 04-22/PENIS DE ABAIXO/AÁMBITO20 1.3.B e 1.3.F 04-22/PENIS DE ABAIXO/AÁMBITO 21 3.1.A.a 04-22/PENIS DE ABAIXO/AÁMBITO 22 1.3.B e 3.3 04-15/ALZA/A

8

3.3 04-15/ALZA/A/SUNP/PAU/4

ÁMBITO 23 1.3.B, 3.1.A.a e 3.31.3.B e 3.1.A.a

04-15/ALZA/A04-13/FONTIÑAS 1/C/SNU

ÁMBITO 24 1.3.BÁMBITO 25 1.3.B e 1.3.E 04-15/ALZA/AÁMBITO 26 1.3.B 04-04/CASAL/AÁMBITO 27 1.3.B 04-01/BECERREIRA/AÁMBITO 28 1.3.B 04-01/BECERREIRA/A

FOLLA 20ÁMBITO 1 1.3.B 04-11/PIVIDAL/C/SNU

ÁMBITO 2 1.3.B 04-11/PIVIDAL/C/SNU04-18/NOGUEIRA/C/SNU

ÁMBITO 3 1.3.B 04-18/NOGUEIRA/C/SNUÁMBITO 4 1.3.B 04-18/NOGUEIRA/C/SNUÁMBITO 5 1.3.B 04-11/PIVIDAL/C/SNUÁMBITO 6 4.5 IGREXA/C/SU/UA/ 4ÁMBITO 7 1.3.B 04-02/IGREXA/AÁMBITO 8 1.3.B 04-18/NOGUEIRA/C/SNUÁMBITO 9 3.3 04-02/IGREXA/AÁMBITO 10 1.3.B 04-29/CALVARIO-BORRALLIÑOS/C/SNU

FOLLA 21ÁMBITO 1 1.3.B 04-17/RANS/C/SNU

FOLLA 22ÁMBITO 1 1.3.A 01-02/CARREGAL/CÁMBITO 2 1.3.B 01-04/VIÑAGRANDE/CÁMBITO 3 1.3.B 01-04/VIÑAGRANDE/CÁMBITO 4 1.3.B 01-04/VIÑAGRANDE/C

FOLLA 23ÁMBITO 1 1.3.A 01-02/CARRREGAL/CÁMBITO 2 2.2.D.a 01-02/CARREGAL/CÁMBITO 3 1.3.DÁMBITO 4 1.2.A

FOLLA 24ÁMBITO 1 1.2.A

FOLLA 25ÁMBITO 1 16-04/RAVISO 1/A/SU/PERI/3ÁMBITO 2 1.3.B 16-02/RAVISO/AÁMBITO 3 1.3.B 16-08/FRAGOSIÑO/C/SNUÁMBITO 4 1.3.B 16-08/FRAGOSIÑO/C/SNU

FOLLA 26ÁMBITO 1 16-04/RAVISO 1/A/SU/PERI/3ÁMBITO 2 2.2.D

9

ÁMBITO 3 16-04/RAVISO 1/A/SU/PERI/3ÁMBITO 4 2.2.BÁMBITO 5 1.3.DÁMBITO 6 1.3.B 09-07/NAIA 1/C/SNUÁMBITO 7 1.3.B 09-07/NAIA 1/C/SNUÁMBITO 8 1.3.BÁMBITO 9 1.3.B 09-08/GANDARIÑA 1/C/SNUÁMBITO 10 1.3.B 09-08/GANDARIÑA 1/C/SNUÁMBITO 11 1.3.B 09-08/GANDARIÑA 1/C/SNUÁMBITO 12 1.3.B 03-01/SEGADE/CÁMBITO 13 1.3.B 16-10/MOLEDO/AÁMBITO 14 1.3.B 16-10/MOLEDO/AÁMBITO 15 1.3.B 16-08/FRAGOSIÑO/C/SNU

FOLLA 27

ÁMBITO 1 1.3.B 09-10/SABAXANS/C/SNU09-09/MEIXUEIRO/A

ÁMBITO 2 1.3.B 09-07/NAIA 1/C/SNUÁMBITO 3 1.3.B 09-07/NAIA 1/C/SNUÁMBITO 4 1.3.B 09-07/NAIA 1/C/SNUÁMBITO 5 1.3.B 09-07/NAIA 1/C/SNUÁMBITO 6 1.3.B 09-07/NAIA 1/C/SNUÁMBITO 7 3.3 09-07/NAIA 1/C/SNUÁMBITO 8 1.3.B 09-07/NAIA 1/C/SNUÁMBITO 9 1.3.B 09-08/GANDARIÑA 1/C/SNUÁMBITO 10 3.3 e 4.5ÁMBITO 11 1.3.B 03-04/PARROCHA/C

FOLLA 28ÁMBITO 1 1.3.BÁMBITO 2 1.3.B e 1.3.E 04-15/ALZA/AÁMBITO 3 1.3.B 04-04/CASAL/AÁMBITO 4 1.3.B 04-01/BECERREIRA/AÁMBITO 5 1.3.B 04-01/BECERREIRA/AÁMBITO 6 1.3.B 04-01/BECERREIRA/AÁMBITO 7 04-25/GORXAL/A/SU/PERI/1ÁMBITO 8 04-25/GORXAL/A/SU/PERI/1ÁMBITO 9 04-25/GORXAL/A/SU/PERI/1ÁMBITO 10 3.3 e 4.5

FOLLA 29ÁMBITO 1 3.3 04-02/IGREXA/AÁMBITO 2 1.3.B 04-29/CALVARIO-BORRALLIÑOS/C/SNUÁMBITO 3 1.3.B 04-01/BECERREIRA/AÁMBITO 4 3.3 04-23/LIÑEIRIÑOS/B/SUNP/PAU/5ÁMBITO 5 1.3.C 04-01/BECERREIRA/A

FOLLA 30ÁMBITO 1 1.3.B 11-11/SAMIL 2/A

10

ÁMBITO 2 1.3.B 11-11/SAMIL 2/AÁMBITO 3 1.3.BÁMBITO 4 1.3.B 11-11/SAMIL 2/AÁMBITO 5 1.3.BÁMBITO 6 1.3.C 11-07/SAMIL 1/A

FOLLA 31ÁMBITO 1 1.3.B 06-12/PAZO/CÁMBITO 2 1.3.B 06-12/PAZO/CÁMBITO 3 1.3.B 06-12/PAZO/CÁMBITO 4 1.3.B 06-12/PAZO/CÁMBITO 5 1.3.B 10-07/ROUPEIRO/DÁMBITO 6 1.3.B 10-07/ROUPEIRO/DÁMBITO 7 1.3.B 10-07/ROUPEIRO/DÁMBITO 8 1.3.B 10-07/ROUPEIRO/DÁMBITO 9 1.3.B 10-07/ROUPEIRO/DÁMBITO 10 1.3.B 10-09/RIBELAS/C

FOLLA 32ÁMBITO 1 1.3.B 16-08/FRAGOSIÑO/C/SNUÁMBITO 2 1.3.B 06-12/PAZO/CÁMBITO 3 1.3.B 06-12/PAZO/CÁMBITO 4 1.3.B 06-12/PAZO/CÁMBITO 5 1.3.B 06-04/MONTE DA SERRA/C/SNUÁMBITO 6 1.3.B 06-06/FALCOA/C/ÁMBITO 7 1.3.B 06-03/PORTO LOUREIRO/C/SNUÁMBITO 8 1.3.B PEMM 06-05/MONTE DA FALCOAÁMBITO 9 2.2D PEMM 06-05/MONTE DA FALCOAÁMBITO 10 1.3.B 06-03/PORTO LOUREIRO/C/SNUÁMBITO 11 1.3.B 02-02/SAAD/D

FOLLA 33ÁMBITO 1 1.3.B 16-08/FRAGOSIÑO/C/SNUÁMBITO 2 1.3.B 16-08/FRAGOSIÑO/C/SNUÁMBITO 3 1.3.B 16-08/FRAGOSIÑO/C/SNUÁMBITO 4 1.3.B 02-03/BALDE/C/SNU

FOLLA 34

ÁMBITO 1 1.3.B 03-04/PARROCHA/C03-07/RECARE/B/SUNP/PAU/4

ÁMBITO 2 3.3 e 4.5ÁMBITO 3 1.3.B 03-04/PARROCHA/C

FOLLA35ÁMBITO 1 3.3. e 4.5

FOLLA 36ÁMBITO 1 1.3.B 08-01/CARRASQUEIRA/DÁMBITO 2 1.3.B 08-01/CARRASQUEIRA/D

11

ÁMBITO 3 2.2.D 08-01/CARRASQUEIRA/DÁMBITO 4 1.3.A 08-01/CARRASQUEIRA/DÁMBITO 5 1.3.B 08-12/CARBALLAL/C

FOLLA 37ÁMBITO 1 1.3.C 11-07/SAMIL 1/A

ÁMBITO 2 1.3.C 08-12/CARBALLAL/C08-17/CARRASQUEIRA 1/B/SUP/PP/1

ÁMBITO 3 1.3.B 07-05/COMESAÑA/C/SNU

ÁMBITO 4 3.1.A.a 07-05/COMESAÑA/C/SNU07-04/RIAL/C

ÁMBITO 5 1.3.B 07-04/RIAL/CÁMBITO 6 1.3.C 08-12/CARBALLAL/CÁMBITO 7 1.3.B 08-12/CARBALLAL/CÁMBITO 8 1.3.B 07-04/RIAL/CÁMBITO 9 1.3.B 08-11/SAN LORENZO/C/SNU

FOLLA 38ÁMBITO 1 1.3.B 10-06/IGREXA/CÁMBITO 2 1.3.B 07-05/COMESAÑA/C/SNU

FOLLA 39ÁMBITO 1 1.3.B 10-07/ROUPEIRO/DÁMBITO 2 1.3.B 10-09/RIBELAS/CÁMBITO 3 1.3.B 10-09/RIBELAS/CÁMBITO 4 1.3.B 10-06/IGREXA/CÁMBITO 5 1.3.B 10-09/RIBELAS/CÁMBITO 6 1.3.B 10-09/RIBELAS/CÁMBITO 7 1.3.B 10-09/RIBELAS/C

ÁMBITO 8 1.3.B 10-09/RIBELAS/C10-10/LAGARELLA/B/SNUP/PAU/3

ÁMBITO 9 1.3.B 10-09/RIBELAS/CÁMBITO 10 1.3.B 10-09/RIBELAS/C

FOLLA 40ÁMBITO 1 2.2.D PEMM 06-05/MONTE DA FALCOAÁMBITO 2 1.3.B E2.2.D PEMM 06-05/MONTE DA FALCOAÁMBITO 3 1.3.B 02-02/SAA/DÁMBITO 4 1.3.B e 2.2.D PEMM 06-05/MONTE DA FALCOAÁMBITO 5 1.3.B 02-02/SAA/DÁMBITO 6 1.3.B 02-02/SAA/DÁMBITO 7 1.3.B 02-02/SAA/D

ÁMBITO 8 1.3.B 06-02/MONTE DE MACAL/C/SNU06-01/MACAL/C

ÁMBITO 9 1.3.B 02-19/BABIO 2/C/SNUÁMBITO 10 1.3.B 02-19/BABIO 2/C/SNUÁMBITO 11 1.3.B 02-19/BABIO 2/C/SNUÁMBITO 12 1.3.B 10-04/AS CARNEIRAS/DÁMBITO 13 1.3.B 10-04/AS CARNEIRAS/D

12

ÁMBITO 14 1.3.B 02-07/BABIO/CÁMBITO 15 1.3.B 02-19/BABIO 2/C/SNUÁMBITO 16 1.3.B 02-19/BABIO 2/C/SNUÁMBITO 17 1.3.B 02-19/BABIO 2/C/SNU

FOLLA 41ÁMBITO 1 1.3.B 02-03/BALDE/C/SNUÁMBITO 2 1.3.B 02-02/SAA/DÁMBITO 3 1.3.B 02-03/BALDE/C/SNU

FOLLA 42ÁMBITO 1 1.3.C 12-02/CANIDO/A

FOLLA 43ÁMBITO 1 4.5 12-04/IGREXA/AÁMBITO 2 1.3.B 12-04/IGREXA/AÁMBITO 3 1.3.C 12-02/CANIDO/AÁMBITO 4 1.3.B 12-04/IGREXA/AÁMBITO 5 1.3.B 12-04/IGREXA/A

FOLLA 44ÁMBITO 1 1.3.B 08-12/CARBALLAL/CÁMBITO 2 1.3.B 08-12/CARBALLAL/CÁMBITO 3 1.3.A 08-12/CARBALLAL/CÁMBITO 4 1.3.B 12-06/HERMIDA/DÁMBITO 5 1.3.B 12-06/HERMIDA/D

FOLLA 45ÁMBITO 1 1.3.B 08-11/SAN LORENZO/C/SNUÁMBITO 2 1.3.B 07-04/RIAL/CÁMBITO 3 1.3.B 08-10/TARRIO/DÁMBITO 4 1.3.B 08-10/TARRIO/DÁMBITO 5 1.3.C 08-07/BOUZOS/C/SNUÁMBITO 6 1.3.C 08-07/BOUZOS/C/SNUÁMBITO 7 1.3.B 08-05/LUZ/C/SNUÁMBITO 8 1.3.B 08-05/LUZ/C/SNUÁMBITO 9 1.3.B 08-05/LUZ/C/SNUÁMBITO 10 1.3.B 08-05/LUZ/C/SNUÁMBITO 11 1.3.B 08-05/LUZ/C/SNUÁMBITO 12 1.3.C 08-05/LUZ/C/SNUÁMBITO 13 1.3.B 08-06/PARROCHA/C/SNU

FOLLA 46ÁMBITO 1 1.3.B 02-09/BABIO 2/C/SNUÁMBITO 2 1.3.B 02-09/BABIO 2/C/SNUÁMBITO 3 1.3.B 02-09/BABIO 2/C/SNUÁMBITO 4 1.3.B 02-09/BABIO 2/C/SNUÁMBITO 5 1.3.B 18-20/CARREGAL/CÁMBITO 6 1.3.B 18-20/CARREGAL/C

13

ÁMBITO 7 1.3.B 18-20/CARREGAL/CÁMBITO 8 1.3.B 02-07/BABIO/CÁMBITO 9 1.3.B 18-20/CARREGAL/CÁMBITO 10 1.3.B 18-20/CARREGAL/CÁMBITO 11 1.3.B 18-20/CARREGAL/C

FOLLA 47ÁMBITO 1 1.3.B 12-04/IGREXA/AÁMBITO 2 1.3.B 12-04/IGREXA/AÁMBITO 3 1.3.B 12-04/IGREXA/AÁMBITO 4 1.3.B 12-04/IGREXA/AÁMBITO 5 1.3.B 12-01/ESTOMADA/D

FOLLA 48ÁMBITO 1 1.3.B 12-06/HERMIDA/DÁMBITO 2 1.3.B 12-06/HERMIDA/D

FOLLA 49ÁMBITO 1 1.3.B 08-06/PARROCHA/C/SNU

FOLLA 50ÁMBITO 1 1.3.B 18-15/IGREXA/C

FOLLA 51ÁMBITO 1 1.3.A 13-02/CAL DE OUTEIRO/DÁMBITO 2 1.3.A 13-02/CAL DE OUTEIRO/DÁMBITO 3 1.3.C 13-02/CAL DE OUTEIRO/D

FOLLA 52ÁMBITO 1 1.3.B 18-04/SOBREIRA/C/SNUÁMBITO 2 1.3.B 18-04/SOBREIRA/C/SNUÁMBITO 3 1.3.B 18-04/SOBREIRA/C/SNUÁMBITO 4 1.3.B 18-11/GARRIDA/CÁMBITO 5 1.3.B 18-04/SOBREIRA/C/SNUÁMBITO 6 1.3.B 18-04/SOBREIRA/C/SNU

FOLLA 53ÁMBITO 1 1.3.B 18-04/SOBREIRA/C/SNUÁMBITO 2 1.3.B 18-04/SOBREIRA/C/SNUÁMBITO 3 1.3.B 18-04/SOBREIRA/C/SNUÁMBITO 4 1.3.B 18-04/SOBREIRA/C/SNUÁMBITO 5 1.3.B 18-04/SOBREIRA/C/SNU

FOLLA 54ÁMBITO 1 1.3.C 18-09/GARRIDA 2/D/SUP/PP/4ÁMBITO 2 1.3.C 18-07/SEOANES/CÁMBITO 3 1.3.C 18-07/SEOANES/CÁMBITO 4 1.3.C 18-07/SEOANES/CÁMBITO 5 1.3.C 18-07/SEOANES/C

14

FOLLA 55ÁMBITO 1 1.3.C 18-07/SEOANES/CÁMBITO 2 1.3.C 18-07/SEOANES/C

ANEXO 2

DOCUMENTACIÓN GRÁFICA NA QUE SE REFLICTEN OS ÁMBITOS AFECTADOS POLASUSPENSIÓN DE LICENCIAS PARA A ELABORACIÓN DO NOVO PXOM, SEGUNDO SEINDICA NO ANEXO 1.

3. APROBACIÓN PROVISIONAL DA MODIFICACIÓN PUNTUAL DO PXOU NO ÁMBITODO SANATORIO DE FÁTIMA

Antecedentes:O día 20.02.04 o técnico de admón. xeral e o arquitecto municipal, de Planeamento e Xestión,informan:

“1. Antecedentes:1.1. O Consello da Xerencia Municipal de Urbanismo de Vigo, con data 24 de outubro de 2.002, ainstancia da entidade CENTRO MEDICO GALEGO S.A. (CEMEGASA), adoutou o seguinte acordo:

Primeiro.- Inicia-la formulación municipal da modificación puntual do Plan Xeral de OrdenaciónUrbana de Vigo, na zona da Clínica de Fátima, de acordo coa documentación técnica presentada por“CENTRO MÉDICO GALEGO, S.A.” e elaborada pola arquitecta Dª María Asunción LeboreiroAmaro, con data de marzo de 2002, coa inclusión, tamén, da modificación da aliñación da rúaAsturias, que pasa de 10 a 12 metros de largo; modificación incorporada á documentación do PlanEspecial de Reforma Interior que se tramita nesta zona e para a aprobación do cal tramítase apresente modificación puntual.

Segundo.- Ordenar á Oficina de Planeamento e Xestión da Xerencia de Urbanismo a tramitación dedita documentación como unha modificación puntual de planeamento xeral, formulada polo Concelloa solicitude de “CENTRO MÉDICO GALEGO, S.A”, remitindo o expediente ó conselleiro de PolíticaTerritorial, Obras Públicas e Vivenda da Xunta de Galicia, a fin de obte-lo informe previo áaprobación inicial previsto no artigo 41.3 da Lei 1/1997, de 24 de marzo, do solo de Galicia.

Terceiro.- Previamente á remisión do expediente á CPTOPV rectifíquese o plano nº 2 do expedienteno sentido de acota-lo largo da rúa asturias a 12 metros.

1.2. O 27 de marzo de 2.003, por parte da técnica redactora da modificación, Dª María AsunciónLeboreiro Amaro, presentouse unha nova documentación, xa corrixida e adaptada á Lei 9/2002, de 30de decembro de 2002, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia (LOUGA),para a súa aprobación inicial, que, informada o 11 de abril de 2003 polos servicios técnicos e xurídicosmunicipais da Oficina de Planeamento da Xerencia de Urbanismo, foi remitida á Consellería dePolítica Territorial, Obras públicas e Vivenda (CPTOPV) da Xunta de Galicia para informe previo áaprobación inicial.

1.3. Con data 10 de xullo de 2003, o director xeral de urbanismo emitíu o devandito informe previoformulando unha serie de observacións referentes ós planos, ó terreo denominado B, ás cesións einfraestructuras e a xestión do viario e estudio económico da actuación; observacións que, senembargo, non impedían a continuación da tramitación do expediente, ó non esixirse no informe

15

remisión do expediente corrixido para novo informe previo á aprobación inicial e remitirse ó dispostono artigo 85.5 da LOUGA, sobre remisión do expediente ó órgano autonómico competente, despois daaprobación provisional polo Concello, a efectos da aprobación definitiva.

1.4. Dado traslado do dito informe á técnica redactora, deuse por esta resposta ó mesmo en escrito de25 de setembro de 2003, que figura incorporado ó expediente, e ó que se achegou a documentacióncorrixida, que deu lugar á documentación definitiva, con data de visado do COAG de 20 de outubro de2003, que foi inicialmente aprobada polo Concello-Pleno en sesión de 27 de outubro de 2003.1.5. Sometido o expediente ó trámite de información pública, durante o prazo sinalado no edicto daAlcaldía, publicado nos xornais Faro de Vigo e Voz de Galicia os días 21-11-03 e 22-11-03, para apresentación de alegacións, non se presentou, durante o prazo concedido ó efecto, ningunha alegación.

2. Contido e xustificación da modificación proposta:2.1. O Plan Xeral de Ordenación Urbana de Vigo, vixente por aprobación definitiva do Consello daXunta de Galicia do 29 de abril de 1993, regula o solo urbano cualificado coa Ordenanza 4.5 de “zonapara outras institucións”, nos seguintes termos:

“Corresponde a zonas reservadas para institucións de uso público no recreativo que se poñerán óservicio da cidade ou dos seus arredores. Nestas zonas, e para cada proposta que se presente, ascondicións de volume, uso e xestión serán as que resulten máis adecuadas para o obxectivo que sepropoña sendo a edificabilidade media de 1,20 m2/m2, no caso de sobrepasar esta edificabilidade, teraseque desenvolver un PERI que xustifique este incremento, ata un máximo de 5 m2/m2....”)

2.2. Inicialmente, a pretensión da modificación era remitir todo o ámbito a esta ordenanza, e a súaordenación detallada a un PERI, o que coa nova lei 9/2002 de ordenación urbanística a e protección domedio rural de Galicia, non é posible no solo urbano consolidado, a ordenación detallada do cal deberáfigurar no Plan Xeral de Ordenación Municipal (artículo 54 LOUGA).

Por esta razón a documentación reformouse e a proposta de modificación inclúe, agora, dende o niveldo Plan Xeral, a ordenación detallada de toda a propiedade de CEMEGASA, que no Plan Xeralvixente está cualificada, en parte, coa ordenanza 1.1.B (edificación pechada) e noutra parte coaordenanza 4.5 (Outras institucións).

2.3. Coa modificación que se propón, toda a propiedade queda cualificada coa Ordenanza 4.5.- Outrasinstitucións, reservada a institucións de uso público non recreativo que se poñerán ó servicio da cidadeou dos seus arredores.

A sociedade Centro Médico Galego, S.A. pretende completar o centro hospitalario existente, integradopola clínica actual construida en dúas etapas sucesivas, a fin de complementar os servicioshospitalarios da cidade de Vigo, dos que hoxe é unha peza fundamental habida conta os servicios queactualmente presta. Dito obxectivo aconsella a cualificación de todo o ámbito, propiedade dainteresada, coa ordenanza 4.5, de zonas reservadas para institucións de uso público non recreativo, queé a ordenanza máis precisa para a actuación que se pretende.

A modificación da aliñación da rúa Párroco Xosé Otero pretende axustar as aliñacións do PXOU árealidade existente así como dotar da mesma ordenanza e permiti-la construcción dun pequeno soaractualmente existente, afectado polas actuais aliñacións do PXOU, que se mantería tralo reaxuste daaliñación e que permitiría resolver o tapado da parede cega do edificio colindante.

Por último, a modificación da aliñación da rúa Asturias, que pasa de 10 a 12 metros de largo, que seinclúe tamén como obxecto desta modificación puntual, ten a súa xustificación nas suxerencias

16

formuladas na fase do avance do PERI do ámbito de Fátima que no seu día se tramitou por estaXerencia Municipal de Urbanismo; suxerencias de ampliación que, abandonada por imperativo legal atramitación do plan especial, se incorporan agora á presente modificación puntual.

O interese público da modificación queda con elo xustificado e así o apreciou o Consello da XerenciaMunicipal de Urbanismo no seu acordo de 24 de decembro de 2002.

Polo que á cualidade da ordenación proxectada se refire, non procede formular a esta ninguhaobxección técnica.

A edificabilidade total que se pretende localizar é de.................. ....... 23.673,84 m2c.

-No terreo A (Fátima antiga+nova+ edificación proposta)........... 23.023,84 m2c.-No terreo B ( pequeno edificio en esquina)......................................650,00 m2c.

Esta edificabilidade pretendida, referida ós 7.928,56 m2, cualificados coa ordenanza 4.5 (non 8.110m2 como, por erro, se dicía no anterior informe), supoñen 2,90 m2c/m2 , inferior ós 5 m2c/m2 que,como máximo, permite a Ordenanza 4.5.

2.4. As características cuantitativas da modificación proposta son as seguintes:

Condicións urbanísticas vixentes: Segundo o Plan Xeral de Ordenación Urbana de Vigo, aprobadodefinitivamente polo Consello da Xunta de Galicia o 29/04/93 (DOG 10/05/93), e coas mediciónsmáis precisas que se conteñen no documento que se presenta á aprobación inicial, os terreos teñen aseguinte clasificación e cualificación de solo:

Clasificación de solo: solo urbano: 9.915,16 m2Cualificación de solo:

- 4.5. Outras institucións 6.506,60 m2- 1.1.B. Edificación pechada 1.590,13 m2- Viario 1.818,43 m2

-As condicións do ámbito, segundo Plan Xeral vixente, resúmense así:

ORDENANZA USO SUPERFICIE EDIFICABILIDADE

4.5OUTRAS

INSTITUCIÓNS

(INSTITUCIÓNS DEUSO PÚBLICO NON

RECREATIVO ÓSERVICIO DA

CIDADE EARREDORES)

6.506,60 m232.533,00 m2c(5 m2c/m2*)

1.1.B. EDIFICACIÓN

PECHADA

RESIDENCIAL, EOUTROS

COMPATIBLES1.590,13 m2 7.950,65 m2c

VIARIO VIAIS 1.818,43 m2 0TOTAL 9.915,16 40.483,65 m2c

17

(*).- A ordenanza 4.5. establece unha edificabilidade media de 1,20 m2c/m2 que pode superarse,sempre que se xustifique o incremento, ata un máximo de 5 m2c/m2).

Modificación proposta:

ORDENANZA USO SUPERFICIE EDIFICABILIDADE

4.5OUTRAS

INSTITUCIÓNS

(INSTITUCIÓNS DEUSO PÚBLICO NON

RECREATIVO ÓSERVICIO DA

CIDADE EARREDORES)

7.928,56 m223.673,84 m2c(2,9 m2c/m2*)

VIARIO VIAIS 1.986,60 m2 0TOTAL 9.915,16 m2c 23.673,84 m2c

(*).- Segundo a ordenación detallada establecida desde o Plan Xeral.

- A proposta supón unha modificación no uso urbanístico das parcelas en relación co planeamentoactualmente vixente:• uso residencial redúcese en 7.950,65 m2c.• uso de servicio público increméntase en 8.859,16 m2c.

- A superficie de viario increméntase en 168,17 m2 pola ampliación do ancho da rúa Asturias dos10 metros inicialmente previstos a 12 metros.

- A edificabilidade total do ámbito, respecto da máxima permitida polo Plan Xeral, mediante aaprobación da pertinente figura de planeamento, redúcese en 17.911,81 m2c.

- A modificación inclúe unha variación no trazado viario da rúa Padre Xosé Otero, que recolle ovial realmente executado e permite a construcción dun pequeno soar resultante, coa mesmaordenanza 4.5., que resolvería o tapado da medianeira existente.

- A modificación non afecta a ningunha zona verde nin espacio libre público.

3. Tramitación administrativa e contestación do informe previo á aprobación inicial3.1. Rematada a fase de elaboración do planeamento e inmediatamente antes da aprobación inicial,remitíuse o expediente completo ó conselleiro competente en materia de urbanismo para o seu informeprevio á aprobación inicial.

3.2. Solicitado e emitido o devandito informe, con data 10 de xullo de 2003, formuláronse neste,segundo xa dixemos, unha serie de observacións referentes ós planos, ó terreo identificado como B, áscesións e infraestructuras e á xestión do viario e estudio económico da actuación; observacións que,sen embargo, como, tamen, dixemos, non impidían a continuación da tramitación do expediente, ó nonesixirse no informe a remisión do expediente para novo informe previo á aprobación inicial e remitirseó disposto no artigo 85.5 da LOUGA, sobre remisión do expediente ó órgano autonómico competente,despois da aprobación provisional polo Concello, a efectos da aprobación definitiva.

3.3. Polo que se refire ás devanditas observacións formuladas polo director xeral de urbanismo no ditoinforme de 10 de xullo de 2003, practicáronse, antes da aprobación inicial, as correccións e aclaraciónsque das mesmas derivan, aportando, en relación co apartado 1) do informe -PLANOS- un novo plano18-24 do PXOU, reformado, en relación ó coa proposta de ordenación detallada da ModificaciónPuntual; suprimindo no plano nº 8, en relación co apartado 3) do informe -CESIÓNS- a rotulación“CESIÓNES DEL PERI”; aclarando, en relación ó apartado 4) -INFRAESTRUCTURAS- que asinfraestructuras que se recollen no documento son as exteriores existentes que quedan recollidas no

18

apartado 3.3.1.9. e nos planos 9 e 10 e, en canto ó apartado 5) -VARIOS- xustificando que por tratarseo ámbito dun solo urbano consolidado, de propietario único, a actuación non será das consideradas“sistemáticas”, senón que se realizará mediante a cesión de viais e custeamento das obras deurbanización disposta no artigo 19. a) LOUGA. A cesión dos terreos necesarios para a ampliación darúa Asturias e da urbanización complementaria, así como os prazos para a edificación e urbanizaciónprecísanse nos apartados 3.4, 3.5 e 3.6 da memoria.

Por último, no que se refire ó apartado 2) do informe -TERREO B-, dise neste que a proposta deedificación fixa 8 andares para este terreo, cando a edificabilidade máxima da ordenanza 4.5 é de 5m2/m2, polo que só poderían construirse 5 alturas en ocupación total do solo sen que poidan aplicarseen solo urbano consolidado transferencias de edificación.

Recollendo substancialmente a resposta dada pola redactora do documento a esta obxección,contestouse que o terreo denominado B é unha porción discontinua doutra parcela de maior superficieincluida no ámbito da modificación. O índice de edificabilidade da ordenanza 4. 5 aplícase á totalidadedas parcelas do ámbito, cualificadas con esta ordenanza, redistribuíndo a edificabilidadade resultanteentre os sólidos resultantes da ordenación detallada que se propón na presente modificación puntual;sólidos que non infrinxen as condicións de edificación da ordenanza, nin superan, tampouco, o ditolímite de 5 m2/m2 de edificabilidade máxima das parcelas do ámbito. O terreo B, aínda queefectivamente pode ter a consideración de soar, en canto que porción discontinua doutra parcela demaior tamaño do ámbito, pode emprazar -entendemos- a ordenación detallada proxectada para omesmo e aloxa-la edificabilidade prevista nela ó non superarse no conxunto a edificabilidade máximae non contravir a edificación proxectada os parámetros de edificación da ordenanza 4.5; ordenacióndetallada que, tal e como se ten xa dito e xustifica no expediente, responde á finalidade de resolve-lotapado da parede cega do edificio colindante con este terreo denominado B.

4. Consideracións xurídicas:4.1. A alteración do contido dos instrumentos de planeamento configúrase como unha potestadadministrativa, a denominada “potestas variandi”, que corresponde ás entidades locais e á ComunidadeAutónoma, como administracións con competencias na formulación do planeamento, para iniciardiscrecionalmente a súa modificación ou, no seu caso, revisión, a fin de adaptalo ás esixenciascambiantes do interese público.

Dita alteración, segundo dispón o artigo 93 LOUGA, pode ter lugar mediante a revisión dos mesmosou a modificación dalgún ou algúns dos elementos que os constitúen. No presente caso, habida conta aentidade e características da modificación pretendida, a mesma reviste os caracteres dunha meramodificación de elementos puntuais do Plan Xeral.

De acordo coa disposición transitoria primeira 1. g) da vixente LOUGA "as modificacións e revisiónsdo planeamento vixente á entrada en vigor da Lei deben axustarse ó disposto na mesma."

Os artigos 93. 4 e 94 da LOUGA establecen que: "A revisión do planeamento e as modificacións decalquera dos elementos dos plans, proxectos, normas e orsenanzas suxeitaranse ás mesmasdisposicións enunciadas para a súa tramitación e aprobación" e que "calquera modificación doplaneamento urbanístico deberá fundamentarse en razóns de interese público debidamentexustificadas."

4.2. A presente modificación fundaméntase en razóns de interese público debidamente xustificadas naexposición que antecede e axústase ás demais prescripcións contidas no artigo 94 e concordantes daLOUGA.

19

4.3. Tratándose dun solo urbano consolidado, trala entrada en vigor da Lei 9/2002, de 30 de decembro,de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia e de conformidade co seu artigo 54, amodificación puntual deberá recoller a ordenación detallada do ámbito, sen que sexa posible remitiresta a un plan especial de reforma interior.

4.4. O expediente conta co informe do conselleiro competente en materia de urbanismo e ordenacióndo territorio, esixido polo artigo 85.1 LOUGA, no que se formulan unha serie de observacións que nonimpiden, repetimos, a continuación da tramitación do expediente, ó non esixirse no informe novaremisión do expediente para novo informe previo á aprobación inicial e remitirse ó disposto no artigo85.5 da Lei 9/2002 de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia, sobre remisióndo expediente ó órgano autonómico competente, despois da aprobación provisional polo Concello, aefectos da aprobación definitiva.Na tramitación do expediente observaronse as demais disposicións do citado artigo 85 LOUGA.

4.5. De acordo co disposto nos artigos 22.2.c) da Lei 7/85, do 2 de abril, Reguladora das bases doréxime local (LRBRL), en relación co artigo 64.2.c) da Lei 5/97, do 22 de xullo, de Administraciónlocal de Galicia e 3.b) dos estatutos polos que se rexe esta Xerencia Municipal de Urbanismo écompetente para a aprobación inicial e provisional do planeamento xeral (e, polo tanto, tamén, para assúas modificacións), o Pleno do Concello, a proposta do Consello da Xerencia Municipal deUrbanismo (artigo 8. m. dos seus estatutos) e mediante acordo adoutado co voto favorable da maioríaabsoluta do número legal de membros da Corporación (art. 47.3. i. LRBRL)....”

A seguir o asinante formula a proposta que se transcribe máis abaixo.

Proposta:O Consello, en uso das atribucións conferidas polo artigo 8.m) dos estatutos da Xerencia, porunanimidade dos asistentes, Sres. Domínguez Olveira, Fernández Fernández e Toba Girón do BNG;Barros Puente, Porteiro García e Ruiz Ceniceros do PSdeG-PSOE, Soto Ferreiro de DPG, e FigueroaVila, López-Chaves Castro , Molares Pérez e Porro Martínez de DPG, propón a adopción do seguinteacordo:

Primeiro.- Aprobar provisionalmente o expediente de modificación puntual do PXOU-93 de Vigo(expte. nº 7617/411), relativo á ordenación detallada dos terreos do Sanatorio de Fátima, segundo adocumentación presentada pola arquitecta dona María Asunción Leboreiro Amaro, con data de visadodo COAG de 20 de outubro de 2003, en execución do acordo do Consello de Xerencia do 24 deoutubro de 2002, redactada á vista do informe emitido polo Conselleiro da CPTOPV da Xunta deGalicia de data 10 de xullo de 2003.

Segundo.- Sométase o expediente completo debidamente dilixenciado o conselleiro de PolíticaTerritorial Obras Públicas e Vivenda para a súa aprobación definitiva.

Terceiro.- Notifíquese o presente acordo, en legal forma, ós interesados no expediente.

DEBATE SOBRE ASUNTOS COMPETENCIA DA XUNTA DE GOBERNO LOCAL:

4. APROBACIÓN DEFINITIVA DA MODIFICACIÓN PUNTUAL Nº 1 DO PROXECTO DECOMPENSACIÓN POLÍGONO 1 DO PERI II-12 A FLORIDA B

Antecedentes:O día 20.02.04 o técnico de admón. xeral de Planeamento e Xestión informa:

20

“Antecedentes: 1.- En data 07/09/1990 o Pleno do Concello acordou aprobar definitivamente o PlanEspecial de Reforma Interior "II-12-A Florida-B". No 07/12/1997 aprobáronse as Bases e Estatutos doPolígono 1 do devandito PERI (BOP núm. 14, do 22/01/1998). No 05/03/1998 constituíuse a Xunta deCompensación (XC) do Polígono, mediante escritura pública, que foi aprobada polo Consello daXerencia Municipal de Urbanismo mediante acordo do 15/05/1998. En datas respectivas 04/04/2002 e31/10/2002 o Consello da Xerencia Municipal de Urbanismo acordou aprobar definitivamente oproxecto de compensación e proxecto de urbanización deste ámbito (exptes. 4245/401 e 4367/401).

2.- No 29/07/2003 a devandita XC acordou en asemblea xeral, co voto unánime dos asistentes, aproba-la modificación puntual do proxecto de compensación no referente ás parcelas resultantes "54", "3","46" e "47". No 07/11/2003 o representante da XC comunicou dito acordo a esta Administraciónmunicipal, achegando o correspondente Texto refundido do proxecto de compensación derivado destamodificación puntual.

No 13/11/2003 o enxeñeiro municipal emitiu informe favorable sobre a pretendida modificación.

O expediente expoñeuse ó público durante 20 días hábiles, mediante publicación de anuncio no DOGnúm. 5, do 09/01/2004 e notificación individualizada ós interesados.

Durante dito período non se interpuxo ningún escrito de alegacións.

Fundamentos xurídicos: Este procedemento de modificación puntual do proxecto de compensacióndo Polígono 1 do "PERI II-12 A Florida B" tramitouse consonte co preceptuado na Disp. trans. novenaLei 9/2002, do 30 de decembro, de ordenación urbanística de Galicia (LOUGA) e demais normativade obrigada aplicación.

Non se altera nin a edificabilidade nin a ordenación do polígono. A modificación obedece árectificación dun erro material na descripción da parcela resultante "54", e á vontade dos adquirentesdas parcelas núms. "3", "46" e "47" de reconfiguralas.

Como consecuencia desta motificación, elaborouse un texto refundido do proxecto de compensación,coas cotas de participación dos propietarios actualizada.

É competente para emiti-lo acordo que agora se propón, a Xunta de Goberno local, de conformidadeco disposto no Art. 127 Lei 7/1985, do 2 de abril, de bases de réxime local (LBRL), modificado porLei 14/2003, do 20 de novembro.

En virtude do exposto, proponse ó Consello da Xerencia, para que a súa vez lle propoña á Xunta deGoberno Local, a adopción do seguinte acordo:

Primeiro.- Aprobar definitivamente a modificación núm. 1 do proxecto de compensación do Polígono1 do PERI "II-12 A Florida B", referida ás fincas resultantes núms. "3", "46", "47" e "54"; así como oTexto refundido do proxecto de compensación derivado de dita modificación, coas cotas departicipación actualizadas (expte. 4479/401).

Segundo.- Notifíquese o contido íntegro deste acordo á Xunta de Compensación e propietarios doámbito, coa indicación de que contra o mesmo cabe interpór, alternativamente, recurso de reposiciónante esta Administración municipal no prazo de un mes, ou recurso contencioso-administrativoperante o Xulgado do contencioso-administrativo de Vigo no prazo de dous meses. Unha vez firme navía administrativa arquívese este expte. xunto co núm. 4245/401.

21

5. SUSTITUCIÓN DE AVAL PARA RESPONDER DAS OBRAS DE URBANIZACIÓN QUERESTA POR EXECUTAR NA U.A. I DO PERI II-03 CASTRO CASTRIÑO


“Antecedentes: 1º.- O Concello-Pleno de Vigo, con data do 3 de novembro de 1994, aproboudefinitivamente o proxecto de apertura e urbanización da U.A. I do PERI II-03 Castro-Castriño, cunpresuposto total de 54.059.599 ptas.

2º.- Para garanti-la execución das obras derivadas do proxecto de urbanización, esta Administraciónmunicipal esixíu da entidade “Promotora O Castro, S.L.” a constitución dun aval por importe do46,076% -porcentaxe que representa no total do ámbito a parcela propiedade desta entidade-, dopresuposto total da urbanización antes dito que ascendía a 54.059.599 ptas.; aval que foi constituídopola referida entidade a medio de mandamento de constitución de depósitos núm. 8-95-4-00431, dedata 15 de febreiro de 1995, por un total de 24.908.500 ptas.

3º.- As obras foron executadas na súa meirande parte e recibidas polo Concello por acordo doConsello da Xerencia Municipal de Urbanismo, de data 18 de decembro de 1998, restando porexecuta-las obras de urbanización correspondentes ó vial en fondo de saco e sendeiro peonal.

4º.- As obras pendentes de realización non puideran aínda executarse ó negarse a propietaria daparcela de orixe -posuidora aínda, dos terreos nos que se emprazan as obras-, a permiti-lo acceso áparcela e a realización das ditas obras e terse denegado, a estes efectos, por auto do Xulgado deInstrucción número 3 dos de Vigo, do 20 de febreiro de 1998, a autorización xudicial para a entrada nadita parcela de orixe sobre a base da falta de valoración da reconstrucción de edificacións, muros ouelementos ornamentais, que a propietaria da referida parcela pretende fronte á Xunta deCompensación; pretensión pola que co núm. 02/4127/03 se segue, ante o Tribunal Superior de Xustizade Galicia, recurso contencioso-administrativo contra esta Administración municipal e a Xunta deCompensación do polígono.

A dita denegación de entrada foi reiterada por novo auto do 18 de febreiro de 2000 do Xulgado docontencioso-administrativo núm. 1 de Pontevedra, confirmado en apelación por auto do 24 denovembro de 2000 do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia.

5º.- Con data do 30 de marzo de 2003, D. Gumersindo Rivera Martínez, en representación de“Promotora O Castro, S.L.”, solicitou desta Administración municipal a substitución do avalinicialmente constituido por outro que garanta a parte de urbanización pendente de execución ó nonser imputable a esta a falta de remate das obras e resultar desproporcionada a contía do avalsubsistente en relación co custo das obras pendentes de executar.

6º.- O enxeñeiro técnico municipal, con data do 23 de febreiro de 2004, informa que as obraspendentes de executar están valoradas no proxecto de referencia en 10.448,60 euros.

Consideracións xurídicas: I.- Tendo por obxecto o aval constituido garanti-lo cumprimento da obrigade urbanización recainte sobre “Promotora O Castro, S.L.”; establecido o seu importe en función docusto das obras de urbanización aprobadas; recibidas estas na súa meirande parte, a salvo as que restanpor executar que importan no proxecto a cantidade de 10.448,60 euros e, por último, extinguíndose,de acordo co artigo 1.847 do Código Civil, a obriga do fiador –garantir a obriga de urbanizar obras xarecibidas-, ó mesmo tempo que a do deudor, de acordo co principio de proporcionalidade e toda vezque a falta de remate das obras non é imputable ó obrigado, procede acceder ó solicitado.

22

II.- É competente para adopta-lo acordo que de seguido se propón á Xunta do Goberno Local, deconformidade co disposto no artigo 127.1.d) da LRBRL.

Polo exposto, e en mérito das precedentes consideracións e artigos citados propónse á Xunta deGoberno Local a adopción do seguinte acordo:

Primeiro.- Acceder ó solicitado pola entidade “Promociones O Castro, S.L.” no seu escrito do 30 demarzo de 2003 e, xa que logo, autoriza-la substitución do aval por importe de 24.908.500 ptas.,mandamento de ingreso núm. 8-95-4-00431, de data 15 de febreiro de 1995, por un novo aval porimporte de 10.448,60 euros, custe no que se estima no proxecto de urbanización a execución das obrasque restan por executar na U.A. I do PERI II-03 Castro-Castriño, que corresponde satisfacer á ditaentidade.

Segundo.- Notifíquese, en legal forma, o presente acordo ó interesado no expediente.”

6. PETICIÓN DE DECLARACIÓN DE NULIDADE DE ACORDOS PLENARIOS DE 27.11.92,03.08.98 E 28.04.03 RELATIVOS A PERMUTA DE PARCELAS MUNICIPAIS POR OUTRASPROPIEDADES DE “MIRAFLORES VIGO, S.A.”, SITUADAS NO ÁMBITO DO PERI “ABOUZA SUR”


“Antecedentes: 1º.- Con data 26 de outubro de 1992 o entonces concelleiro de PlaneamentoUrbanístico, en representación do Concello de Vigo e a mercantil "Miraflores de Vigo, S.A." asinaronun convenio a virtude do cal a devandita entidade comprometeuse a ceder ó Concello de Vigo unhaparcela da súa propiedade de 16.482 m2 de superficie, segundo rexistro, sita na parroquia de Sárdoma,afectada pola expropiación do vial de circunvalación entre a Avda. de Madrid e a de Castrelos e oConcello de Vigo, pola súa parte, a tramitar un plan especial de reforma interior, ou a correspondentefigura de planeamento urbanístico derivada do expediente de subsanación de deficiencias naadaptación do PXOU de Vigo á LASGA, no que se ordenaría, entroutros, o aproveitamento que nomesmo convenio se lle recoñece á parcela cedida -2 m2/m2- que é de 32.964 metros cadrados. Ditoconvenio foi ratificado polo Concello-Pleno por acordo de 27 de novembro de 1992.

Nas estipulacións do convenio fíxose constar como condición especial a de que "se por calquera razónnon chegase a se aprobar definitivamente a figura de planeamento mencionada no prazo de oito mesescontados a partires do momento da presentación da mesma no Rexistro Xeral do Concello, para a súatramitación, "Miraflores, Vigo, S.A." poderá esixir que se reinicie polo Ministerio de Obras Publicas etransportes o expediente para a determinación do prezo xusto correspondente ó solo da finca cedidapor este convenio ó Concello de Vigo."

2º.- Se ben a cesión da parcela de referencia ó Concello de Vigo non se elevou a escritura pública ata1999, a mesma foi posta a disposición desta Administración local e ocupada polo actual Ministerio deFomento a virtude dos devanditos convenios. Non obstante o cumprimento da cesión convenida, porparte da entidade "Miraflores de Vigo, S.A.", esta Administración municipal non logrou darcumprimento ó seu compromiso de tramitación do plan especial de reforma interior, prometido paraordena-los aproveitamentos recoñecidos a "Miraflores Vigo, S.A" en virtude do devandito convenio,pero si aprobou, co Plan Xeral de 1993, para os terreos nos que se pretendia a aprobación do devanditoplan especial de reforma interior, a delimitación dun plan parcial, o denominado Plan Parcial Quirós eas determinacións da súa ficha de características, que incluían a edificabilidade prevista no convenio:

23

"1m2/m2 (*) .- (*) segundo convenio con Miraflores, S.A., incorporando 2 m2/m2 de finca cun total de32.964 m2 a engadir".

Así as cousas, "Miraflores Vigo, S.A.", con data 20 de decembro de 1996, a medio da formulación deconsulta previa, solicitou que a edificabilidade recoñecida no repetido convenio se materializase noámbito do Plan Parcial Quirós, previsto no PXOU de 1993, de conformidade coa súa ficha. Senembargo, por considerar que tal posibilidade conlevaba unha importante sobreintensificación de usono ámbito, proscrita polo artigo 26 da Lei 11/1985, de 22 de agosto, de adaptación da do solo aGalicia, o Consello da Xerencia Municipal de Urbanismo, en sesión de 4 de abril de 1997,pronunciouse sobre esta petición no sentido de dispoñe-la redacción do Plan Parcial de acordo coaedificabilidade de 1 m2/m2, prevista na súa ficha de características, que se aplicaría á superficie realdo polígono, e trasladar a edificabilidade recoñecida á parcela de cesión a solos vacantes, conestablecemento de criterios de ponderación en función da futura localización.

3º.- De conformidade con este pronunciamento, o Pleno do Concello de Vigo, en data 3 de agosto de1998, acordou: "Transferir 31.786 m2 edificables dos 32.964 m2 recoñecidos á entidade MirafloresVigo, S.A., por acordo plenario de 27 de novembro de 1992 ás parcelas de titularidade municipalnúms. 9 ó 13, ámbalas dúas inclusive, do proxecto de compensación do polígono I do PERI A BouzaSur", precisando que "os 1.178 m2 edificables que restan por adxudicar, materializaranse a nome dedita entidade na aprobación do correspondente proxecto de compensación do Plan Parcial Quirós,deducíndose do aproveitamento urbanístico que corresponda á Administración municipal, e coaseguinte observación: a totalidade da edificabilidade que se transfire debe destiñarse a vivendas enréxime de protección oficial: vivendas libres de prezo taxado, vivendas de réxime xeral ou vivendas deréxime especial (...)".

Ante a Sala do contencioso-administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, e co número02/6866/1998, seguíuse recurso contencioso-administrativo en impugnación deste acordo plenario noque, con data 17 de xullo de 2003, recaeu sentencia anulatoria do mesmo.

4º.- A medio de escritura pública de 9 de xuño de 1999, autorizada polo notario de Vigo D. AlejoCalatayud Sempere, co número 1.497 de orde do seu protocolo, producíuse a transmisión á entidademercantil "Miraflores de Vigo, S.A." de cinco parcelas municipais, sitas no polígono 1 do PERI daBouza Sur, resultantes do correspondente proxecto de compensación (fincas núms. "9", "10", "11","12" e 13"), cunha edificabilidade total de 31.786 m2, afectas ó destino de vivendas en réxime deprotección oficial e ó pago da correspondente cota de urbanización. Tamén, na mesma escritura,"Miraflores Vigo, S.A." ratificou a cesión ó Concello de Vigo da finca obxecto do convenio de 26 deoutubro de 1992, elevando nese acto o convenio a escritura pública,

5º.- Á vista das recentes resolucións xudiciais recaídas en relación con ámbitos contiguos ó do planespecial da Bouza Sur e con xustificación na conveniencia de reordena-los aproveitamentosurbanísticos da zona -e dentro destes, os previstos para vivendas de protección pública no polígono 1do PERI da Bouza Sur, para o cal entendíase necesaria a súa adquisición-, posta de manifesto conocasión da necesidade de execución das ditas resolucións xudiciais, o alcalde-presidente da XerenciaMunicipal de Urbanismo, con data do 19 de setembro de 2001, formulou á entidade "Miraflores deVigo, S.A." a oferta de precontrato de permuta, que obra no seu expediente, das devanditas parcelaspor bens do Patrimonio Municipal do Solo a determinar no momento da negociación da permutaprometida e con data do 28 de abril de 2003, o Concello-Pleno acordou aprobar, nos termos e coascondicións establecidas na parte expositiva do propio acordo, a permuta das parcelas municipais,actuais e futuras, que se describen na citada parte expositiva, polas repetidas parcelas propiedade de"Miraflores Vigo, S.A.", sitas no polígono 1 da Bouza Sur; permuta que se someteu a unha condiciónresolutoria expresa consistente no feito futuro e incerto de que no recurso contencioso administrativo

24

pendente, interposto contra o acordo plenario de data 3 de agosto de 1998, sobre transferencia deedificabilidae, recaíse sentencia anulatoria do mesmo.

A permuta foi outorgada en escritura pública de data 10 de xuño de 2003, autorizada polo notario deVigo D. José Antonio Rodríguez González, actuando en sustitución e para o protocolo do seucompañeiro de residencia D. Luis Rajoy Brey, co número 539 de orde do seu protocolo. Nestaescritura pública, na súa estipulación cuarta, precisouse que, no caso de que a resolución teña lugar, aAdministración municipal podería optar entre esixir a restitución dos inmobles entregados en permutaou ben considerar entregados os mesmos en concepto de pago por equivalencia das obrigas asumidaspolo Concello de Vigo no convenio asinado, con data 26 de outubro de 1992, entre a representación doConcello de Vigo e a mercantil "Miraflores de Vigo, S.A." para a obtención dunha parcela afectadapola expropiación do vial de circunvalación entre a Avda. de Madrid e a de Castrelos.

6º.- Con data do 17 de xullo de 2003, segundo xa adelantamos, a Sala do contencioso-administrativodo Tribunal Superior de Xustiza de Galicia dictou sentencia no repetido recurso recurso contencioso-administrativo núm. 02/6866/1998, pola cal, estimando o mesmo, resolveu anular "o acordo plenariodo Concello de Vigo de 3 de agosto de 1998, sobre transferencias de aproveitamento urbanístico quese tiña recoñecido á sociedade "Miraflores Vigo, S.A." en convenio de 26 de outubro de 1992,aprobado polo Concello en 27 de setembro seguinte."

Producida esta sentencia anulatoria, tivo lugar, automaticamente, de acordo co estipulado na permuta,a resolución da mesma e o Concello-Pleno por acordo de 21 de novembro de 2003 acordou requirir daentidade "Miraflores Vigo, S.A." a restitución dos bens entregados por esta Administración municipalen permuta.

7º.- Por último, a medio de escrito de data de entrada na Xerencia Municipal de Urbanismo de 16 demaio de 2003, D.Eduardo Canabal Sanz solicitou a declaración de nulidade e revisión de oficio dosreferidos acordos plenarios por consideralos constitutivos de delito en base ás argumentacións que nodito escrito se conteñen.

8º.- Dado tralado do dito escrito a "Miraflores de Vigo, S.A.", por esta, a medio de escrito de 6 dexuño de 2003, formularonse as alegacións que obran no expediente.

Consideracións xurídicas: I.- A causa de nulidade invocada só podería operar tras unha eventualsentencia penal que declarase constitutivos de delito os referidos acordos; acordos nos que, polodemais, na opinión deste informante, non se albisca a presencia dos elementos dos tipos penais que oreclamante invoca.

II.- De conformidade co artigo 102. 3. LRJPA "O órgano competente para a revisión de oficio poderáacordar motivadamente a inadmisión a trámite das solicitudes formuladas polos interesados, sennecesidade de recabar dictame do Consello do Estado ou órgano consultivo da ComunidadeAutónoma, cando as mesmas non se baseen nalgunha causa de nulidade ou carezan manifestamente defundamento (...)"

Como queira que a causa de nulidade invocada nunca podería operar en ausencia dunha previasentencia penal a petición de revisión de oficio carece manifestamente de fundamento e procede a súainadmisión.

III.- De conformidade co artigo 127.1. k) LRBRL, trala modificación operada pola Lei 57/2003, de 16de decembro, de medidas para a modernización do goberno local, é competente para a resolución dapresente reclamación a Xunta de Goberno Local.

25

Polo exposto e en mérito das precedentes consideraciónes proponse á Xunta de Goberno Local aadopción do seguinte acordo:

Primeiro.- Inadmitir a trámite a solicitude formulada por D. Eduardo Canabal Sanz ante estaAdministración municipal o 16 de maio de 2003, sobre declaración de nulidade e revisión de oficiodos acordos plenarios de 27 de agosto de 1992, 3 de agosto de 1998 e 28 de abril de 2003, reseñadosnos antecedentes deste acordo.

Segundo.- Notifíquese en legal forma o presente acordo ós interesados no expediente.

Terceiro.- Facilítese ó reclamante a documentación solicitada e relacionada na parte final do seuescrito.”

Intervención:O secretario manifesta, respecto do punto primeiro da parte dispositiva da proposta, que no que atinxeó acordo citado en primeiro lugar (27.08.92), como se refire a un convenio sobre planeamento, ainadmisión da solicitude do reclamante é competencia do Pleno. En canto ó resto, si compite á Xuntade Goberno Local.

En consecuencia, de dita parte dispositiva, a proposta do técnico á Xunta de Goberno é:

Primeiro.- Inadmitir a trámite a solicitude formulada por D. Eduardo Canabal Sanz ante estaAdministración municipal o 16 de maio de 2003, sobre declaración de nulidade e revisión de oficiodos acordos plenarios de 3 de agosto de 1998 e 28 de abril de 2003, reseñados nos antecedentes desteacordo.


Terceiro.- Facilítese ó reclamante a documentación solicitada e relacionada na parte final do seuescrito.”

Polo que respecta á cuestión competencia do Pleno, o Consello, en uso das atribucións conferidas poloartigo 8.m) dos estatutos da Xerencia, por maioría, con 1 voto en contra do Sr. Soto Ferreiro de DPGe 10 votos a favor, dos Sres Domínguez Olveira, Fernández Fernández e Toba Girón do BNG; BarrosPuente, Porteiro García e Ruiz Ceniceros do PSdeG-PSOE, e Figueroa Vila, López-Chaves Castro,Molares Pérez e Porro Martínez do PP, propónlle ó Pleno a adopción do seguinte acordo:

Primeiro.- Inadmitir a trámite a solicitude formulada por D. Eduardo Canabal Sanz ante estaAdministración municipal o 16 de maio de 2003, sobre declaración de nulidade e revisión de oficio doacordo plenario de 27 de agosto de 1992, reseñado nos antecedentes deste acordo.


ASUNTOS NOS QUE O CONSELLO TEN COMPETENCIA RESOLUTIVA:

7. APROBACIÓN PROVISIONAL DE AXUDA PARA A REHABILITACIÓN DE ELEMENTOSCOMÚNS EN TEÓFILO LLORENTE Nº 69 (153/431)

Antecedentes:Con data 03.02.04 a directora da Oficina de Rehabilitación informa:

26

I. FEITOS/ANTECEDENTES1. O 24.11.1999 asínase o "CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE O IGVS E O CONCELLO

DE VIGO EN MATERIA DE ACTUACIÓNS NA ÁREA DE REHABILITACIÓN DO CASCOVELLO DE VIGO", no marco do Plan de Vivenda 1998-2001, ao abeiro do RD.1186/1998, do 12de xuño e do D.345/1998, do 20 de novembro. O 24.11.2000, 02.08.2001, 11.12.02 e o 14.07.03asínanse a segunda, terceira, cuarta e quinta fase, respectivamente, do convenio. O obxecto doúltimo convenio é a subvención de 31 vivendas e edificios no barrio histórico de Vigo. Oorzamento total das actuacións de rehabilitacións previstas estableceuse en 809.474 euros do cal oMinisterio de Fomento e o IGVS achegan un finaciamento de subvencións a fondo perdido de248.000 euros.

2. En data 11.04.2000 resólvese o concurso para a contratación dunha asistencia técnica encargadada creación e posta en marcha da Oficina Municipal Xestora de Rehabilitación da Vivenda enVigo. Esta Oficina de Rehabilitación, integrada organicamente na Xerencia Municipal deUrbanismo, comezou a súa actividade no mes de maio de 2000, e con data 31.05.02 o presidenteda Xerencia Municipal de urbanismo asina o contrato de asistencia técnica para a xestión destaoficina. A principal función da Oficina de Rehabilitación é xestionar as axudas de rehabilitaciónprevistas no Convenio e conforme á regulación que establece a Ordenanza municipalcorrespondente.

3. En sesión plenaria do 31.08.00 aprobouse definitivamente a "Ordenanza municipal para aregulación das axudas á rehabilitación de edificios e vivendas da Área de Rehabilitación doCasco Vello de Vigo" (publicada no BOP o 17.10.2000). O 24.02.03 aprobouse en sesión plenariaunha modificación da anterior, publicada no BOP o 10.07.03. Estas normas regulan en detalle odesenvolvemento e execución dos Convenios conforme aos principios de obxectividade,concorrencia e publicidade.

4. En conformidade coa Disposición adicional sexta da devandita Ordenanza, constituíuse unhacomisión de seguimento, reunida en datas do 3.7.2000, 18.10.2000, 4.5.2001, 22.10.2001,20.12.02 e 14.10.03, encargada da supervisión da tramitación dos expedientes de axudas e dadocumentación técnica presentada. Nesta comisión aprobáronse os criterios de adxudicación deaxudas e a selección resultante da súa aplicación entre as solicitudes presentadas e examinadas.

5. De acordo co establecido na ordenanza municipal, en data 02/02/04 a directora da Oficina deRehabilitación emitíu informes favorables para continuar co trámite de concesión definitiva dasaxudas para as solicitudes de rehabilitación dos elementos comúns do inmoble localizado na R./Teófilo Llorente 69, solicitadas pola Comunidade de propietarios actuando Antonio Souto Losada,como representante.

6. As obras remataron durante o período no que a Oficina de Rehabilitación esperaba partidapresupostaria para levar a cabo a selección provisional, sendo esta efectiva a partir da xuntanza daComisión de Seguimento do 14.10.03, polo que non tiveron aprobación provisional do Conselloda Xerencia.

II. DEREITO/VALORACIÓN1. Os solicitantes do cadro,actuando como representante Antonio Souto Losada, con NIF, para

rehabilitar os elementos comúns do inmoble localizado na R./ Teófilo Llorente 69, estánconforme co esixido nos art. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 14, 15 e 21 da Ordenanza municipal para aregulación das axudas á rehabilitación de edificios e vivendas da Área de rehabilitación do CascoVello de Vigo.

27

SOLICITANTE NIF SITUACIÓN PRESUPPROTEX

AXUDAMAX

CONTÍAPROPOSTA

M F IGVS

GERARDO GIL PARAMOS 35761665T

TEÓFILOLLORENTE 691ºD 4134,77 2894,34 1860* 930 930

ANTONIO SOUTO LOSADA 35844022V


ANTONIO SANCHEZGONZÁLEZ 34420741E

TEÓFILOLLORENTE 692ºE 3695,49 2586,84 1662* 831 831

LEONCIA MOURIÑOFREIRÍA 35899796Q


PAULINO PEREIRA ACUÑA 35927881H


M CARMEL ALVAREZ SOTO 36037045R


JOSÉ B. VAZQUEZ PERNAS 36068129N


MANUEL ALVAREZRODRÍGUEZ 34394259J


M ESMERALDA FIGUEROAFERREIRA 35829575Z

TEÓFILOLLORENTE 695ºE 3012,17 2108,52 1355* 677,5 677,5



CARLOS MARTÍNEZSESTELO 35526554H

TEÓFILOLLORENTE 696ºE 2056,92 1439,84 925* 462,5 462,5





MANUEL ALVAREZ VILLAR 34515268L

TEÓFILOLLORENTE 698º 5494,43 3846,10 2472* 1236 1236

JESÚS VILAR CARDONA 35987268L

TEÓFILOLLORENTE 699º 4845,97 3392,18 2180* 1090 1090

TOTAL 58005,28 26092 13046 13046

*Calculada tendo en conta unha axuda complementaria de inmobles situados en conxuntos históricosgalegos.

28

2. As obras de rehabilitación comezaron o 22/07/03 e remataron o 10/01/04. As actuaciónsexecutadas axustáronse ás especificadas na Memoria técnica redactada Javier Alonso Davila,segundo a licencia concedida. Axúntanse fotos e presuposto de medicións das obras realizadas.

3. O arquitecto municipal, Alberto Abia Alonso, certificou o acaemento das obras executadas aodeterminado na memoria técnica e licencia de obras outorgada.

4. O persoal técnico da Oficina de Rehabilitación examinou o inmoble e os presupostos de obraachegados, polo que se calcularon uns Presupostos Protexibles das obras unha vez xustificados osgastos da obra segundo os aceptados polos servicios técnicos do IGVS.

5. As contías máximas de axuda que lle corresponde son, segundo o art. 9 da Ordenanza, o 70% doPresuposto Protexible ata un máximo de 6666 euros por vivenda. A concesión das axudasmáximas ascenderían á indicadas no cadro.

6. A Oficina de Rehabilitación, en conformidade co artigo 14, asesorou e tramitou para o solicitanteunha axuda complementaria solicitada ao IGVS (segundo a O. 19.4.2001, 22.05.02 de ConxuntosHistóricos e Decreto 234/2003 do 3 de abril) que, finalmente concedida, podería modificar acontía definitiva da axuda A.R.I. xa que, adicionadas ambas subvencións, non pode superar o 75%do Presuposto Protexible. Incurrindo este expediente na circunstancia de compatibilizar as axudas,proponse as cantidades máxima indicadas como axudas propotas.

7. Informouse favorablemente polos Servicios Centrais da Xerencia de Urbanismo, coaconformidade da Intervención Xeral do Concello de Vigo, sobre a existencia de crédito axeitado esuficiente para o pagamento desta axuda.

8. Infórmase favorablemente a continuación do trámite para que se aprobe definitivamente oexpediente de axudas para estas solicitudes.

...”

A seguir a asinante formula a proposta que se transcribe na parte dispositiva do presente acordo.

Votación:EN CONTRA: Ningún votoABSTENCIÓNS: NingunhaA FAVOR: 11 votos: 3 BNG (Sres. Domínguez Olveira, Fernández Fernández e Toba

Girón), 3 PSdeG-PSOE (Sres. Barros Puente, Porteiro García e RuizCeniceros), 1 DPG (Sr. Soto Ferreiro) e 4 PP (Sres. Figueroa Vila, López-Chaves Castro, Molares Pérez e Porro Martínez)

Acordo:O Consello, en uso das atribucións conferidas polo artigo 8.a) dos estatutos da Xerencia, porunanimidade, adopta o seguinte acordo:

Primeiro.- Aprobar a certificación emitida en data 03/02/04 polo arquitecto municipal de finalizacióndas obras de rehabilitación do elementos comúns no inmoble localizado en R./ Teófilo Llorente 69,executadas ao abeiro do Convenio entre o IGVS e o Concello de Vigo en materia de rehabilitación deedificios e vivendas na Área de rehabilitación Casco Vello, asinado o 14 de xullo de 2003 (5ª Fase).

SOLICITANTE NIF SITUACIÓN PRESUPPROTEX

CONTÍAPROPOSTA

M F IGVS

GERARDO GIL PARAMOS 35761665TTEÓFILOLLORENTE 69 1ºD 4134,77 1860 930 930

ANTONIO SOUTO LOSADA 35844022VTEÓFILOLLORENTE 69 2ºD 4134,77 1860 930 930

29

ANTONIO SANCHEZGONZÁLEZ 34420741E

TEÓFILOLLORENTE 69 2ºE 3695,49 1662 831 831

LEONCIA MOURIÑO FREIRÍA 35899796QTEÓFILOLLORENTE 69 3ºD 4134,77 1860 930 930

PAULINO PEREIRA ACUÑA 35927881HTEÓFILOLLORENTE 69 3ºE 4246,33 1910 955 955

M CARMEL ALVAREZ SOTO 36037045RTEÓFILOLLORENTE 69 4ºD 4134,77 1860 930 930

JOSÉ B. VAZQUEZ PERNAS 36068129NTEÓFILOLLORENTE 69 4ºE 4246,33 1910 955 955


TEÓFILOLLORENTE 69 5ºD 4134,77 1860 930 930

M ESMERALDA FIGUEROAFERREIRA 35829575Z

TEÓFILOLLORENTE 69 5ºE 3012,17 1355 677,5 677,5


TEÓFILOLLORENTE 69 6ºD 4134,77 1860 930 930

CARLOS MARTÍNEZ SESTELO 35526554HTEÓFILOLLORENTE 69 6ºE 2056,92 925 462,5 462,5

CARLOS MARTÍNEZ SESTELO 35526554HTEÓFILOLLORENTE 69 7ºD 4134,77 1860 930 930

CARLOS MARTÍNEZ SESTELO 35526554HTEÓFILOLLORENTE 69 7ºE 1464,25 658 329 329

MANUEL ALVAREZ VILLAR 34515268LTEÓFILOLLORENTE 69 8º 5494,43 2472 1236 1236

JESÚS VILAR CARDONA 35987268LTEÓFILOLLORENTE 69 9º 4845,97 2180 1090 1090

TOTAL 58005,28 26092 13046 13046

Segundo.- Conceder definitivamente aos solicitantes do cadro as axudas propostas que seránfinanciadas polo Ministerio de Fomento e polo Instituto Galego da Vivenda e Solo nas cantidadesindicadas.

Terceiro .- Conceder definitivamente a cantidade de euros con cargo á partida 4320.7800500 doorzamento da Xerencia de Urbanismo.

Cuarto.- Notificar este acordo ao interesado, conforme co disposto nos artigos 58 e 59 da L.30/92, de26 de novembro, de réxime xurídico das administracións públicas e do procedemento administrativocomún (LRX-PAC).”

8. EXPEDIENTES DE INFRACCIÓNS URBANÍSTICAS:

a) RESOLUCIÓN DE EXPEDIENTE DE RESTAURACIÓN DA LEGALIDADEURBANÍSTICA ALTERADA POR INFRACCIÓN NAS AVENIDAS (11732/423)

Antecedentes:O día 13.02.04 a técnica de admón. xeral de Infraccións Urbanísticas informa:

“Das actuacións practicadas no presente expediente resultou o seguinte:

a) Feitos que poden constituír infracción urbanística:Datos da Inspección: o inspector/delineante municipal con relación ás obras executadas polo “REALCLUB NÁUTICO DE VIGO” na planta baixa do edificio da rúa das Avenidas, s.n. con data 07.03.02,informou:

30

“... Que se está construyendo en la fachada Este del edificio del Real Club Náutico de Vigo en su sedesocial, un habitáculo de aprox 22,00 m de largo con un lateral de aprox 2,50 m y una altura aprox. de2,20 m careciendo de licencia municipal; en la parte interna que resulta al construir dichohabitáculo, correspondiente a la fachada actual, se están colocando unos rastreles de maderagrapados a la pared, para panelar esa parte de la fachada, que quedaría cerrada por el citadohabitáculo. Entre la citada fachada y el mar existe una acera por la cual circulan los peatones y unaplataforma de acceso de los vehículos, resultando que al construir el habitáculo, este ocupa la aceraque allí se encuentra no sabiéndose si esta, es propiedad del Real Club Náutico.

También se está remodelando la cafetería que en esa parte existe, llevándose a cabo un vaciado totalde cómo se encuentra interiormente.

Esta obra tiene un permiso de Autoridad Portuaria para realizar un cierre con elementosdesmontables en la fachada este del ya citado edificio.

Los materiales utilizados en la construcción son aluminio lacado blanco, tanto en las partes verticalescomo en el techo del mismo, completándolo con vidrio templado en los cerramientos tanto verticalescomo horizontales.

Licencia de obras-datos do proxecto (Expte. nº. 43620/421): Consultados os arquivos informáticoscomprobouse que para as obras en execución solicitouse unha licencia de obras maiores para reformae ampliación de cafetería atopándose desde o 06.06.02 pendente de achega-la documentación requiridapara a tramitación do expediente.

Segundo proxecto as obras de ampliación acadan unha superficie de 58,00 m2.

Condicións urbanísticas: O vixente PXOU, aprobado definitivamente o 29.04.93 (DOG. 10.05.93)inclúe a zona na que se sitúa a edificación obxecto deste expediente no núcleo central, en soloclasificado como urbano e no ámbito do Plan especial de ordenación do Porto de Vigo, aprobadodefinitivamente con datas 06.04.98 e 20.11.01. Plano nº. 16-23.

No plano de ordenación nº 1 – folla 13 e nas normas urbanísticas deste plan especial establécese paraesta zona a aplicación da ordenanza 11: “Ámbito central del Puerto” (art. 29), establecéndose para oedificio social do Real Club Náutico, a súa catalogación polo seu interese cultural e dictándose a súaprotección estructural.

Por outro lado, segundo consta neste expediente no informe de data 07.08.02, emitido pola arquitectamunicipal da Oficina de Barrios Históricos, o edificio inclúese no listado de elementos exteriorescatalogados do Plan especial e catálogo complementario de edificios, conxuntos e elementos aconservar (PEEC) co grao de protección estructural.

Presunta infracción: execución de obras de reforma e ampliación de local para cafetería sen licencia.

De acordo co exposto no referido informe técnico do 07.08.02 as obras de ampliación non seríanpermisibles, por non se axustar ó establecido no apartado 7.1.4 e no cadro 702 das normas do PEEC,xa que segundo estes “Las intervenciones apropiadas en el grado de Protección estructural (E), seránlas necesarias de protección y conservación tanto arqueológica como con recuperación. Se admitirásegún el valor del elemento y el estado concreto de sus partes componentes, intervenciones derehabilitación y reconstrucción integral del edificio” e nas fachadas so se permitiran obras deconservación, restauración e reconstrucción integral. “Coas obras realizadas modifícase a fachada estedo edificio”.

Valoración: O presuposto de execución material das obras, excluídos o beneficio empresarial,honorarios profesionais e impostos, segundo proxecto presentado é de:

31

- 26.385 euros para as obras de reforma de posible legalización e 18.608 euros para as deampliación non legalizable.

b) Responsables:REAL CLUB NÁUTICO DE VIGO.- Enderezo: rúa As Avenidas, s/n.

c) Planeamento e réxime xurídico aplicable:Documento de subsanación de deficiencias na adaptación do PXOU de Vigo á LASGA, aprobadodefinitivamente o 29 de abril de 1993 (DOG 10.05.93).Clasificación do solo : solo urbano e no ámbito do Plan especial de ordenación do Porto de Vigo.Cualificación do solo: ordenanza 11: “Ámbito central del Puerto” (art. 29).Sección primeira, Capítulo II, Título VI da Lei do solo de Galicia, do 24 de marzo de 1997.Capítulos I e II do Título III do Regulamento de disciplina urbanística de Galicia, do 17 de febreiro de1999.

As obras descritas carecen de licencia municipal, e están suxeitas á necesidade de obtención da mesmaó atoparse comprendidas entre as citadas no artigo 168.1 da Lei do solo de Galicia, do 24 de marzo de1997, artigo 10 do Regulamento de disciplina urbanística de Galicia, do 17 de febreiro de 1999, e noapartado 3.8.1 das Normas urbanísticas do vixente Plan xeral de ordenación urbana de Vigo.

Segundo informe técnico de data 5 de novembro de 2002 as devanditas obras resultan incompatiblescoa ordenación urbanística vixente.

Con data 17 de decembro de 2002, o presidente da Xerencia Municipal de Urbanismo, ordenou aincoación de expediente de protección da legalidade urbanística ó Real Club Náutico de Vigo.

Dita incoación foille notificada ó interesado o 21 de xaneiro de 2003.

Con data 7 de febreiro de 2003 o interesado presenta escrito de alegacións.

A técnica de Administración xeral formula unha proposta de acordo ó Consello da Xerencia Municipalde Urbanismo o 22 de outubro de 2003.

O Consello da Xerencia Municipal de Urbanismo na sesión do 30 de outubro de 2003 acordou deixarpendente o asunto para que polos técnicos competentes se emita informe sobre se se ten producido acaducidade do procedemento.

O Consello da Xerencia Municipal de Urbanismo en sesión do 27 de novembro de 2003 acordou oseguinte:

“Primeiro.- Declara-la caducidade do procedemento de protección da legalidade urbanística nº 11732-423, incoado á entidade Real Club Náutico de Vigo ó transcorre-lo prazo máximo para resolver deconformidade co artigo 42 da Lei de réxime xurídico das administracións públicas e do procedementoadministrativo común.

Segundo.- Ordena-la incoación dun novo procedemento de protección da legalidade urbanística ó nonter caducada a acción municipal de restauración da legalidade urbanística, conforme ós artigos 176 daLei do solo de Galicia e 56 do Regulamento de disciplina urbanística de Galicia, respectivamente, áentidade Real Club Náutico de Vigo pola execución das obras que se expresan na parte expositiva dopresente acordo.

32

Terceiro.- En cumprimento do trámite de audiencia ó interesado preceptudo no artigo 84 da Lei30/1992, do 26 de novembro, de réxime xurídico das Administracións públicas e do procedementoadministrativo común, e emitidos os informes técnico e xurídico precisos para dictar resolución nopresente procedemento, pónselle de manifesto o expediente para que no prazo de QUINCE DIASalegue e presente os documentos e xustificacións que considere pertinentes en defensa dos seusdereitos. Igualmente, poderá propoñer proba, concretando os medios dos que se pretenda valer.”

Dito acordo foille notificado á entidade interesada o 15 de decembro de 2003.

A entidade, con data 2 de xaneiro de 2004, presenta escrito de alegacións no que, en síntese,manifesta:

1. Ausencia de intencionalidade de infrinxir e descoñecemento da inclusión do edificio social doRCNV no catálogo do PEEC.

2. O edificio social do RCNV e a galería-invernadoiro ubícase en terreo da Autoridade Portuaria e deexclusiva concesión administrativa do RCNV, susceptibles de uso particular por decisiónunilateral deste.

3. Solicitouse autorización á Autoridade Portuaria para a ocupación e cerre de 62 m2 na fachada lestedo inmoble, outorgada polo prazo de tres anos con data 22.02.02.

4. As obras executáronse con suxeición estricta á autorización obtida do organismo titular do terreo.5. Ditas obras son provisionais (tres anos) e desmontables, conceptos coincidentes co disposto nas

vixentes Leis de Portos e de Costas e, en consecuencia, deberán ser consideradas comolegalizables.

Por último, solicita a legalización da obra e a práctica de proba para que se requira á AutoridadePortuaria para que achegue os expedientes da concesión outorgada ó RCNV e máis do referido áautorización para a ocupación dos 62 m2 citados. Achega copia dos documentos que cita no escrito:solicitude para as instalacións, outorgamento desta e informe técnico.

Ditas alegacións reproducen case na súa totalidade as xa realizadas en febreiro de 2003 e non podenser estimadas, toda vez que:

Primeiro.- O edificio social do RCNV está incluído no ámbito do Plan especial de ordenación do Portode Vigo, establecéndose no plano de ordenación nº 1 e nas normas urbanísticas deste plan especial aaplicación da Ordenanza 11: “Ambito central do Porto”, a súa catalogación polo seu interese cultural edictándose a súa protección estructural. Por outra parte, o edificio inclúese no listado de elementosexteriores catalogados do Plan especial e catálogo complementario de edificios, conxuntos eelementos a conservar (PEEC) co grao de protección estructural.

O catálogo do PEEC é un instrumento complementario do citado Plan especial, recollido polo Planxeral de ordenación urbana (PXOU) de Vigo, (artigo 75 da Lei 9/2002, do 30 de decembro, deordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia), e como tal se tramitou, someténdoseós preceptivos períodos de información pública, non procedendo neste momento a notificaciónindividualizada ós propietarios dos terreos afectados.

Segundo.- A autorización obtida do titular do terreo non exclúe a solicitude e obtención dunha previa epreceptiva licencia municipal para a execución das obras, toda vez que a licencia urbanística ten porfinalidade comprobar que os actos de ocupación, construcción, edificación e uso do solo e do subsoloproxectados se axustan ó ordenamento urbanístico vixente. (art. 194.1 Da Lei 9/2002, do 30 dedecembro, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia).

33

Terceiro e cuarto.- Segundo dispón o artigo 194.2 da citada Lei 9/2002, están suxeitos a previalicencia municipal, sen prexuízo das autorizacións que fosen procedentes de acordo coa lexislaciónaplicable, os actos de edificación e uso do solo e, entre eles, a modificación da estructura ou aspectoexterior das edificacións existentes. Como xa se lle indicou á entidade interesada, a autorizaciónsectorial da Autoridade Portuaria non exime do deber de obter licencia municipal.

Quinto.- As obras da galería executadas non son legalizales, por canto o apartado 6.3 das Normasurbanísticas do PEEC obriga a conserva-las condicións volumétricas, estructurais, tipolóxicas eambientais do inmoble, en prexuízo de que se realicen aquelas obras interioes de adaptación que sexancompatibles con usos pertinentes á súa estructura e función. Deberá, así mesmo, respectarse a súaidentidade en todo o seu contexto como se fosen de protección integral, admitíndose unicamenteintervención no interior e posibilitándose as adicións unicamente na forma indicada nas fichas.

O RCNV invoca o apartado 7.1.4 das Normas urbanísticas do PEEC, que precisa que nas fachadas sóse permitirán obras de conservación, restauración e reconstrucción integral, excluíndo, polo tanto, asadicións e modificacións.

O art. 54 da Lei 27/1992, de 24 de novembro, de portos do Estado dispón que as autorizacións econcesións outorgadas segundo a citada lei non eximen ós seus titulares de obte-los permisos,licencias e demais autorizacións que sexan esixidos por outras disposicións legais.

A reforma realizada no interior da cafetería sería permisible sempre previa visita de inspección polaComisión de seguimento do PEEC que determine que a especificidade do inmoble non reclama aadopción de ningunha medida de protección interna.

Rexéitase a práctica da proba proposta toda vez que dos documentos que constan no expediente resultaabondo acreditado a vulneracion do ordenamento urbanístico.

No que atinxe á nova solicitude de licencia que se está a tramitar co número 47071/421, presentada o24 de xuño de 2003, foi informada desfavorablemente polo director xeral do patrimonio cultural daXunta de Galicia mediante resolución do 7 de decembro de 2003.

De acordo cos artigos 175 da Lei do solo de Galicia, do 24 de marzo de 1997, e 54 do Regulamento dedisciplina urbanística de Galicia, do 17 de febreiro de 1999.

Art. 175. Obras sen licencia en curso de execución.1. Cando os actos de edificación ou de uso do solo a que se refire o artigo 168 desta lei serealizasen sen licencia ou orde de execución ou sen axustarse ás condicións sinaladas nelas, o alcaldedispoñerá a suspensión inmediata dos ditos actos e procederá a incoar expediente de reposición dalegalidade, comunicándollo ó interesado.

2. Acordada a suspensión, adoptaranse as medidas necesarias para garanti-la total interrupción daactividade. Para estes efectos o alcalde poderá ordena-la retirada dos materiais preparados para serutilizados na obra ou actividade suspendida e a maquinaria afecta a ela, cando o interesado non ofixese no prazo de vintecatro horas seguintes á notificación do acordo de suspensión e houbeseincumprimento do dito acordo. No suposto de que o interesado non procedese á retirada dos materiaise da maquinaria, a autoridade que ordenou a suspensión poderá retiralos ou precintalos. Os materiaisou a maquinaria retirados quedarán a disposición do interesado, quen satisfará os gastos de transportee custodia.

34

3. Instruído o expediente de reposición da legalidade de conformidade co disposto na Lei30/1992, do 26 de novembro, e logo de audiencia do interesado, adoptarase algún dos seguintesacordos:

a) Se as obras non fosen legalizables por seren incompatibles co ordenamento urbanístico,acordarase a súa demolición a custa do interesado e procederase a impedir definitivamente osusos ós que dese lugar.

b) Se as obras fosen legalizables por seren compatibles co ordenamento urbanístico, requirirase óinteresado para que no prazo de dous meses presente a solicitude da oportuna licencia,manténdose a suspensión das obras en tanto esta non sexa outorgada.

c) Se as obras non se axustan ás condicións sinaladas na licencia ou na orde de execución,ordenaráselle ó interesado que as axuste no prazo de dous meses.

4. Se transcorrido o prazo de dous meses dende o requirimento o interesado non solicitase aoportuna licencia ou, se é o caso, non axustase as obras ás condicións sinaladas nela ou na orde deexecución, o alcalde acordará a demolición das obras a custa do interesado e procederá a impedirdefinitivamente os usos ós que dese lugar. De igual modo se procederá no suposto de que a licenciafose denegada por se-lo seu outorgamento contrario á legalidade.

5. En caso de incumprimento da orde de demolición, a Administración municipal procederá áexecución subsidiaria dela ou á execución forzosa mediante a imposición de multas coercitivas,reiterables ata logra-la execución polo suxeito obrigado, en contía de 50.000 a 500.000 pesetas cadaunha delas.

Art. 54 do Regulamento de disciplina urbanística de Galicia.1. Instruído o expediente de reposición da legalidade e logo de audiencia ó interesado, deconformidade co disposto na Lei 30/1992, do 26 de novembro, adoptarase un dos seguintes acordos:

a) Se os actos de edificación e uso do solo non fosen legalizables pola súa incompatibilidade coordenamento urbanístico, o alcalde decretará, en caso de obras, a súa demolición á custa dointeresado e, no caso de usos, á reposición dos bens afectados ó estado anterior óincumprimento daquela. En ámbolos dous supostos, procederase a impedir definitivamente osusos ós que se dese lugar.

b) No suposto de que as obras ou usos fosen legalizables pola súa compatibilidade coordenamento urbanístico, requirirase ó interesado para que no prazo de dous meses solicite apreceptiva licencia, manténdose a suspensión das obras mentres esta non fose outortada.

c) Se as obras se realizasen sen axustarse ás determinacións previstas na licencia ou orde deexecución outorgada, requirirase ó interesado para que no prazo de dous meses axuste as obrasás condicións sinaladas na licencia. No suposto de que a complexidade técnica ou envergaduradas obras a realizar fagan inviable, a teor dos informes técnicos municipais, a súaacomodación ás previsións da licencia no prazo previsto, o alcalde poderá conceder unhaampliación, que en ningún caso excederá da metade aquel.

2. Transcorrido o prazo outorgada sen que o interesado solicite a oportuna licencia ou sen queproceda a axusta-las obras ás condicións sinaladas nela ou na orde de execución, así como nossupostos nos que a licencia fose denegada por se-lo seu outorgamento contrario á legalidade, o alcaldeacordará, respectivamente, a demolición das obras á custa do interesado ou á reposición dos bensafectados á situación anterior ó incumprimento do ordenamento vixente. En ámbolos supostosimpedirá definitivamente os usos ós que dese lugar.

35

3. No caso de incumprimento da orde de demolición ou de reposición dos bens ó estado anterioró incumprimento do ordenamento urbanístico, a Administración actuante procederá á súa execuciónsubsidiaria ou á súa execución forzosa mediante a imposición de multas coercitivas, das que a contíaoscilará entre as 50.000 e as 500.000 pesetas, en función das circunstancias concorrentes e do custoestimado das actuacións necesarias para restaura-la legalidade.

A imposición destas multas reiterarase ata logra-la execución polo suxeito obrigado, sen prexuízo deque, con obxecto de evitar dilacións innecesarias no restablecemento da legalidade urbanística, oalcalde opte en calquera momento pola execución subsidiaria á custa do interesado ou os seushabentes causa.

4. Se os actos de edificación fosen promovidos por órganos das Administracións públicas ouentidades de dereito público que administren bens daquelas, haberá que aterse ó disposto na secciónsegunda do capítulo I do título II deste regulamento.

E competente para resolve-lo presente expediente de acordo cos artigos 175 da Lei do solo de Galicia,do 24 de marzo de 1997, e 54 do Regulamento de disciplina urbanística, do 17 de febreiro de 1999, e8.q dos estatutos da Xerencia Municipal de Urbanismo do Concello de Vigo o Consello da mesma.

A vista dos informes técnicos que constan no expediente e dos transcritos artigos 175 da Lei do solode Galicia, do 24 de marzo de 1997, e 54 do Regulamento de disciplina urbanística, do 17 de febreirode 1999, que resultan de aplicación en virtude da Disposición transitoria décima da Lei 9/2002, do 30de decembro, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia...”




Acordo:O Consello, en uso das atribucións conferidas polo artigo 8.q) dos estatutos da Xerencia, porunanimidade, adopta o seguinte acordo:

Primeiro.- Declarar como realizadas sen licencia e incompatibles coa ordenación urbanística vixentee, xa que logo, decreta-la súa derruba, as obras executadas na rúa das Avenidas, s/n, (Real ClubNáutico de Vigo) consistentes na construcción dunha galería na fachada leste do inmoble, dunhasuperficie de 58 m2.

Segundo.- Requirir ó REAL CLUB NÁUTICO DE VIGO, concedéndolle o prazo de UN MES acontar da data de notificación do presente acordo, para que proceda voluntariamente á derruba dasobras referidas no apartado anterior, co apercibimento de que, en caso de incumprimento, procederasepor este Concello á execución forzosa da citada demolición, ben mediante execución subsidiaria porconta do interesado, ben mediante a imposición de multas coercitivas reiterables ata logra-la execuciónpolo suxeito obrigado, de conformidade cos artigos 95 e seguintes da Lei 30/92, do 26 de novembro,de réxime xurídico das Administracións públicas e do procedemento administrativo común.

36

Terceiro.- Declarar como realizadas sen licencia e compatibles coa ordenación urbanística vixente asobras executadas na rúa das Avenidas s/n, (Real Club Náutico de Vigo) consistentes na reformainterior da cafetería da planta baixa.

Cuarto.- Requirir ó REAL CLUB NÁUTICO DE VIGO, concedéndolle o prazo de 3 meses a contarda data de notificación da data de notificación da presente resolución, para que presente a solicitude daoportuna licencia apercibíndolle de que se transcorrido o prazo de 3 meses dende este requirimentonon solicitase a licencia o presidente acordará a demolición das obras a custa do interesado eprocederá a impedir definitivamente os usos ós que dese lugar, de conformidade co art. 175 da Lei dosolo de Galicia. De igual modo se procederá no suposto de que a licencia fose denegada por se-lo seuoutorgamento contrario á legalidade.

b) DECLARACIÓN DE CADUCIDADE DO PROCEDEMENTO SANCIONADOR E APRESCRICIÓN DA INFRACCIÓN NA RÚA FREIXO Nº 27 (11819/423)

Antecedentes:O día 16.02.04 a técnica de admón. xeral de Infraccións Urbanísticas informa:

“Con data 19 de maio de 1999, a técnica municipal emitíu o informe que segue:“O presente informe redáctase en relación á construcción existente na rúa Freixo, 27. Segundo osdatos aportados polo inspector municipal a súa superficie construída é de aproximadamente 333 m2,tendo unha altura que varía entre 2,70 , 3,25 e 4,75 m, atopándose adosada a un dos lindeiros daparcela.

Se ben no informe do inspector municipal consta que, segundo manifestacións do propietario unhazona da construcción duns 92,30 m2 xa existía, á vista dos datos obrantes neste expediente (informe daoficina de Cartografía e plano da cartografía municipal no que non figura ningunha edificación nolugar de referencia) cabe considera-la totalidade da edificación como de recente construcción.

A parcela na que se sitúa a edificación ten clasificación segundo o PXOU vixente de solo urbano,incluída no núcleo urbano existente 1604/Raviso/A, pendente de desenvolvemento dun Plan especialde reforma interior PERI 3 Raviso.

Por todo o exposto, cabe informar que as obras executadas (construcción dunha edificación de plantabaixa de 333 m2 de superficie) non se consideran legalizables ó atoparse nunha zona que está ensuspensión de licencias por estar pendente de desenvolvemento dun PERI.

Observacións: Así mesmo, infórmase que segundo o informado pola oficina de Planeamento eXestión, a edificación ocupa parte da zona de servidumbre de conducción subterránea de augas para aexecución do colector de bordo do río Lagares.

Presunta infracción: execución de obras sen licencia e non legalizables.

Avaliación: o presuposto de execución material das obras executadas estímase en 5.300.000 pesetas.Dito presuposto, que exclúe o beneficio empresarial, honorarios profesionais e impostos, calculouse enbase ó establecido no manual actualmente vixente para a estimación simplificada dos presupostos deexecución material da edificación, aprobado polo Colexio Oficial de Arquitectos de Galicia.

A técnica municipal, con data 19 de xullo de 1999, emite o seguinte informe sobre as alegaciónspresentadas no expediente 10097/423, tramitado contra o interesado polos mesmos feitos:

37

“Como xa se informou con data 19.05.99, á vista dos datos obrantes neste expediente (informe daoficina de Cartografía, plano parcelario do proyecto do colector de borde do río Lagares e plano dacartografía municipal nos que non figura ningunha edificación no lugar de referencia), considérase atotalidade da edificación existente na actualidade na parcela como de recente construcción e nonlegalizable por situarse no ámbito dun PERI que está sen desenvolver. Ademais, indícase que parte daedificación se atopa afectada polo trazado dun vial proxectado no Plan Xeral vixente cun ancho de 16m.

Así mesmo, sinálase que segundo consta no informe da oficina de Planeamento e Xestión e no planoaportado pola oficina de Cartografía, obrantes neste expediente, infórmase que a devandita edificaciónocupa parte da zona de servidumbre de conducción subterránea de augas para a execución do colectorde borde do río Lagares.

Polo exposto, a técnica que subscribe ratifícase no informado con data 19.05.99”.

A vista do anterior informe o Ilmo. Sr. alcalde con data 17 de xuño de 2002 resolveu ordena-laincoación de procedemento sancionador contra D. Angel Macías Rodríguez, como propietariopromotor, responsable da posible comisión da infracción urbanística á que se refire o informe técnicoarriba transcrito.

Notificada a anterior resolución ó interesado con data 8 de xullo de 2002, por este presentouse, noprazo concedido ó efecto, escrito de alegacións no que manifesta que a resolución de incoación doexpediente sancionador vulnera o principio non bis in idem ó tramitarse o expediente de protección dalegalidade urbanística nº 10097/423 con identidade subxectiva, obxectiva e acción; nega ter executadounha edificación que poida cualificarse como de nova construcción, mais recoñece ter executado obrasde prolongación e incremento de altura no muro da finca; afirma cumpri-las normas de servidumbredo colector do río Lagares; e, por último, alega que non é aplicable ó procedemento a Lei 1/97, do 24de marzo, do solo de Galicia, nin o prazo de prescrición da infracción de catro anos que dita normaestablece.

Ditas alegacións non poden ser estimadas ó non desvirtua-los fundamentos técnicos e xurídicos quemotivaron a incoación do expediente sancionador, toda vez que:

- En primeiro lugar cómpre determina-las normas aplicables ó procedemento sancionador quese tramita contra o interesado. A Lei 1/97, do 24 de marzo, do solo de Galicia, é a norma aplicable,tanto ó procedemento de reposición da legalidade urbanística coma ó expediente sancionador óestablece-la súa disposición transitoria cuarta que ós procedementos en materia de planeamento,xestión e disciplina urbanística en tramitación á entrada en vigor da lei rexeranse polo disposto nela. OTítulo VI desta norma, da intervención na edificacion e no uso do solo e disciplina urbanística, naSección 2ª contén as disposicións sobre a potestade sancionadora, que se exercerá mediante oprocedemento disposto na Lei 30/92, do réxime xurídico das Administracións públicas e doprocedemento administrativo común (LRX-PAC).

Dispón o artigo 128 da LRX-PAC que serán de aplicación as disposicións sancionadoras vixentes nomomento de producirse os feitos que constitúan infracción administrativa, engandindo que asdisposicións sancionadoras producirán efecto retroactivo cando favorezan ó presunto infractor. Nestesuposto, resulta de aplicación o Regulamento de disciplina urbanística aprobado polo Decreto28/1999, do 21 de xaneiro, publicado no DOG do mércores, 17 de febreiro de 1999, vixente nomomento da comisión da infracción: a actuación inspectora tivo lugar o día 11 de marzo de 1999.

38

O artigo 182 da Lei do solo galega tipifica as infraccións urbanísticas dispoñendo que son infracciónsgraves as accións e omisións que constitúan incumprimento das normas relativas a parcelacións,aproveitamento urbanístico, uso do solo, altura, volume, situación das edificacións e ocupaciónpermitida da superficie das parcelas, agás que se demostre a escasa entidade do dano producido ósintereses públicos. Clasificación que reitera o artigo 70 do Regulamento de disciplina urbanísticagalego.

O artigo 183 da citada norma determina que as infraccións graves prescribirán ós catro anos, contandodende a finalización das obras. Nas fotografías tomadas na actuación inspectora do 11 de marzo de1999 e que constan no expediente de protección da legalidade urbanística 10097/423, as obras estánaínda sen rematar. A carga da proba da data de terminación total das obras incumbe a quen alega talsituación, STS 26.05.93, RJ 1993, 3513.

Por outra parte, a aparelladora municipal nos seus informes do 19 de maio e 19 de xullo de 1999manifesta que parte da edificación atópase afectada polo trazado dun vial proxectado no Plan Xeralvixente cun ancho de 16 m, ocupa parte da zona de servidumbre de conducción subterránea de augaspara o colector de bordo do río Lagares, e son de recente construcción á vista dos datos obrantes noexpediente citado, informe da oficina de Cartografía e plano da cartografía municipal, no que nonfigura ningunha edificación no Freixo, 27. Ademais, as obras non son legalizables por encontrarse noámbito do PERI 3 Raviso, pendente de desenvolvemento.

- Polo que se refire á invocada vulneración do principio non bis in idem, a Lei do solo deGalicia, artigo 181, dispón que toda infracción urbanística levará consigo a imposición de sancións ósresponsables, e engade que en ningún caso poderá a Administración deixar de adopta-las medidastendentes a restaura-la orde urbanística vulnerada. O Tribunal Supremo en reiterada xurisprudenciaafirma que en todo suposto de infracción urbanística a resposta da Administración ofrece dúasvertentes perfectamente definidas e separadas: por un lado, a infracción debe dar lugar ócorrespondente expediente sancionador, mais por outra banda, tamén é procedente e de modo moiprincipal, a adopción das correspondentes medidas de restablecemento da orde urbanística perturbada,non tendo a orde de derruba carácter sancionador ningún. Por todas a STS 23.07.96, RJ 1996, 6205.

Con data 11 de xuño de 2003 a arquitecta municipal emite o seguinte informe:

“En contestación á dilixencia remitida pola técnica de admón. xeral o 09.01.03, con relación áscuestións técnicas formuladas no escrito de alegacións presentado polo interesado con data 17.10.02(doc. nº 287727), emítese o seguinte informe:

1º.- Con relación á antigüidade das obras alégase a súa construcción anterior a setembro de 1996, enbase ó informe do enxeñeiro técnico agrícola e perito agrícola D. Carlos del Rio Bouzas de data12.09.96, achegado xunto co escrito doc. nº 177695 (Expte. 10097/423), redactado co obxecto decertificar a superficie e levantamento do plano da finca. Neste descríbese a existencia dun galpón deparedes de bloques de formigón e cuberta de uralita duns 170,00 m2 de superficie, apegado ó lindeirooeste da parcela. Por último, insístese na non execución dunha nova construcción, definíndose asseguintes obras

...únicamente se ha modificado el muro, que se ha alargado en unos tres metros de longitud y se hasubido en unos sesenta centímetros de media sobre lo ya construido, y el tejado, que se hacambiado.

39

Consultados os planos nº 12-N, da cartografía correspondentes ós voos fotogramétricos dos anos 1997e 1999 comprobase no primeiro deles a existencia dun cobertizo apegado ó lindeiro oeste da finca,duns 30,10 m de lonxitude e 5,30 m de ancho (159,53 m2). No segundo plano apréciase a ampliaciónda construcción cara ó sur e leste da parcela, mantendo o cobertizo na zona norte nunha lonxitude de12,00 m (61,50 m2 de superficie). Esta zona coincide coa grafíada como ¿existente? no esbozo efotografías do inspector (páxs. 13 a 15, expte 10097/423).

Do exposto dedúcese que na zona sur do antigo cobertizo unicamente se mantén o muro coincidenteco cerre da finca no lindeiro oeste e que as obras recentemente construídas no ano 1998 consistiron naelevación da altura deste muro nuns 0,60 m segundo alegante ou 1,00 m segundo inspector,construcción dos outros tres cerramentos da nave, tabiques interiores e cuberta desta nunha superficiede 264,90 m2 (20,80 por 13,05 m) o que equivale a unha obra nova.

Achégase como doc. nº 1 copia do plano de 1997 e como doc. nº 2, plano da cartografía de 1999 noque se representa o cobertizo preexistente e a obra nova de ampliación.

Réxime urbanístico: o PXOU - 93 vixente, aprobado definitivamente o 29.04.93 (DOG. 10.05.93) aparcela inclúese no núcleo urbano existente denominado 16 04 Raviso A, en solo urbano, pendente dedesenvolvemento do Plan especial de reforma interior: PERI 3 Raviso. O cobertizo preexistente e unhapequena superficie da nave obxecto deste expediente sitúase sobre o trazado dun víal proxectado noPXOU cun ancho de 16,00 m. Plano nº. 18-29. (doc. nº 3)Por outro lado a parcela inclúese no ámbito do Plan especial de rexeneración do corredor natural dorío Lagares (PERCNL - Expte. 4584/411, aprobado definitivamente o 03.07.97, BOP: 16.09.97),segundo este a zona sur da parcela e o 75% da superficie da nave atópase abranguida na área deprotección cualificada como zona de ribeiras e marxes. (doc. nº 4).Segundo os apartados I.II.C.d. e I.I.d. sobre normas xerais da área de protección nesta zona prohíbenseas edificacións de nova planta destinadas a uso residencial ou industrial, permitíndose só aquelas deutilidade pública ou interese social relacionadas cos obxectivos do PERCNL.

2º.- Valoración: Tal como se indica no informe emitido pola aparelladora municipal o 19.05.99 opresuposto de execución material das obras calculouse en base ó establecido no manual vixente para aestimación simplificada dos presupostos de execución material da edificación aprobado polo ColexioOficial de Arquitectos de Galicia. No apartado 2.3. deste manual indícase que o valor obtido poloprocedemento exposto nel é un custo de avaliación aproximada, que se recomenda empregar comovalor de referencia, de carácter orientativo, e que cobre as esixencias legais e deontolóxicas decongruencia, veracidade, responsabilidade civil profesional, e credibilidade do traballo de arquitectura.

Comprobada a nova superficie da nave calculase o presuposto de execución material desta, excluídoso beneficio empresarial, honorarios profesionais e impostos, que se considera en: 25.293,23 euros(4.208.439 pesetas).

O presuposto calculouse polo método anteriormente exposto segundo a fórmula:

Mc = Mb x Cg x Ct x Cu PMb =Σ (Mci x Si) sendo:

PMb = Presuposto de execución material segundo módulos básicosMci = Módulo de construcción de acordo co destino predominante da superficie.Mb = Módulo básico fixado pola Xunta de goberno do COAG para o ano 1999 en 48.142 ptas/m2 =289,34 €/m2.Cg = Coeficiente xeográfico que para o municipio de Vigo (Area 1) establécese o valor 1.Ct = Coeficiente de tipoloxía da edificación.Cu = Coeficiente de uso.Si = Superficie construída que corresponda a cada uso.

40

Plantas

Superficie (m2)

Nº Usosnova plantaampliacións

reforma ourehabilitaci

ón

Mb xCg

(€/m2)

TipoloxíaCt

UsoCu

MóduloMc

(€/m2)

Presupostosparciais (€)

1 nave industrial- almacén

264,90 289,34 1,10 0,30 95,48 25.293,23

PRESUPOSTO EXECUCIÓN MATERIAL SEGUNDO MÓDULOS BÁSICOS PMb:P.E.M.

25.293,23

O procedemento caducou, toda vez que, iniciado por resolución do presidente da Xerencia deUrbanismo con data 17 de xuño de 2002 e transcorrido o prazo fixado para resolvelo, de conformidadeco disposto no artigo 20.6 do Regulamento do procedemento para o exercicio da potestadesancionadora, aprobado polo RD 1398/1993, do 4 de agosto, e 44.2 da Lei de réxime xurídico dasAdministracións públicas e do procedemento administrativo común, non se resolveu.

Non procede unha nova incoación do procedemento sancionador por canto a aparelladora municipal,no seu informe do 19 de maio de 1999, indica que as obras estaban executadas e, xa que logo,transcorreu o prazo de catro anos para a prescrición das infraccións graves fixado no artigo 183 da Leido solo de Galicia, do 24 de marzo de 1997, polo que cómpre declara-la prescrición da infracción.

Polo exposto e de acordo co disposto nos artigos 44.2 da Lei de réxime xurídico das Administraciónspúblicas e do procedemento administrativo común, 20 e concordantes do Regulamento para oexercicio da potestade sancionadora, RD 1398/93, do 4 de agosto, e 183 da Lei 1/1997, do solo deGalicia...”




Acordo:O Consello, en uso das atribucións conferidas polo artigo 8.a) dos estatutos da Xerencia, porunanimidade, adopta o seguinte acordo:

Primeiro.- Declara-la caducidade do procedemento sancionador incoado por resolución do presidentedesta Xerencia de Urbanismo a D. Angel Macías Rodríguez con data 17 de xuño de 2002, ó transcorrerdabondo o prazo fixado para resolvelo, e a prescrición da infracción ó transcorre-lo prazo de catro anosque establece o artigo 183 da Lei 1/1997, do solo de Galicia.

Segundo.- Ordena-lo arquivo do expediente sancionador 11819/423 con notificación ó interesado.

41

9. DAR CONTA DE RESOLUCIÓNS XUDICIAIS:

a) SENTENCIA DO 29.01.04, RECAÍDA NO R.C.A. Nº 53/02 (P.O.) INTERPOSTO POR “LABOLA DE CRISTAL, C.B.” CONTRA CONDICIÓN IMPOSTA EN LICENCIA DEACTIVIDADE DE CAFÉ-BAR CON MÚSICA.- DESESTIMATORIA

Antecedentes:“La Bola de Cristal, C.B.” interpuxo recurso de apelación nº 4352/03 contra sentencia dictada noR.C.A. nº 53/02 interposto contra condición imposta en licencia de actividade para café bar conmúsica, e que inadmitía o mesmo.

Con data 29.01.04 a Sala do contenciso-administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia,dictou sentencia mediante a que desestima o recurso de apelación de referencia.

Acordo:O Consello dase por enteirado do contido da sentencia dictada o día 29.01.04 polo TSXG, recaída norecurso de apelación nº 4352/03, interposto por “La Bola de Cristal, S.A.” contra sentencia dictada noR.C.A. nº 53/02 interposto contra condición imposta en licencia de actividade para café bar conmúsica, e que inadmitía o mesmo.

b) AUTO DO 02.02.04, RECAÍDO NO R.C.A. Nº 02/6865/98-RECURSO DE SÚPLICA,INTERPOSTO POR D. EDUARDO CANABAL SANZ CONTRA A APROBACIÓN DECONVENIO URBANÍSTICO ENTRE O CONCELLO, “CONTINENTE, S.A.” E“CENTROS SHOPPING, S.A.”.- DESESTIMATORIA

Antecedentes:D. Eduardo Canabal Sanz interpuxo recurso contencioso-administrativo nº 02/6865/98 contra aaprobación de convenio urbanístico entre o Concello, “Continente, S.A.” e “Centros Shopping, S.A.”,que foi declarado caducado. Contra ese acordo se interpuxo recurso de súplica.

Con data 02.02.04 a Sala do contencioso-administrativo do TSXG dictou auto mediente o quedesestima o recurso de súplica indicado.

Acordo:O Consello dase por enteirado do contido do auto pronunciado o 02.02.04 polo TSXG, recaído norecurso de súplica presentado contra outro auto que declaraba caducado o R.C.A. nº 02/6865/98interposto por D. Eduardo Canabal Sanz contra aprobación de convenio urbanístico entre o Concello,“Continente, S.A.” e “Centros Shopping, S.A.”.

c) AUTO DO 02.02.04, RECAÍDO NO R.C.A. Nº 02/4132/03 INTERPOSTO POR D. JORGELAGO LAGO E DOUS MÁIS CONTRA A APROBACIÓN DEFINITIVA DO PROXECTODE COMPENSACIÓN DA U.E. 2 DO PERI “SENSAT”.- ACEPTA O DESISTIMENTO

Antecedentes:D. Jorge Lago Lago e dous máis, interpuxeron recurso contencioso-administrativo nº 4132/03-P (P.O.)contra acordo de aprobación definitiva do proxecto de compensación da U.E. 2 do PERI Sensat.

Con data 02.02.04 a Sala do contencioso-administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galiciadictou auto mediante o que acepta o desistimento dos recorrentes.

42

Acordo:O Consello dase por enteirado do contido do auto dictado o día 02.02.04 polo TSXG, recaído noR.C.A. nº 1432/03-P (P.O.) interposto por D. Jorge Lago Lago e dous máis contra acordo deaprobación definitiva do proxecto de compensación da U.E. 2 do PERI Sensat.

d) SENTENCIA Nº 63 DO 04.02.04, RECAÍDA NO R.C.A. Nº 66/03 (P.A.) INTERPOSTOPOR D. RAFAEL RIVEIRO ÁLVAREZ CONTRA INACTIVIDADE DO CONCELLOPOR INEXECUCIÓN DE ACORDO DE RESOLUCIÓN DE EXPEDIENTE DEINFRACCIÓNS URBANÍSTICAS NÚMERO 10906/423, NO CAMIÑO POULEIRA.-ESTIMATORIA

Antecedentes:D. Rafael Riveiro Álvarez interpuxo recurso contencioso-administrativo nº 66/03 (P.A.) contrainactividade do Concello por inexecución de acordo que resolveu expediente de infracciónsurbanísticas nº 10906/423, no camiño da Pouleira.

Con data 04.02.04 o Xulgado do contencioso-administrativo nº 1 de Vigo dictou sentencia mediante aque estima o recurso devandito.

Acordo:O Consello dase por enteirado do contido da sentencia dictada o día 04.02.04 polo XCA nº 1 de Vigo,recaída no R.C.A. nº 66/03 (P.A.) interposto por D. Rafael Riveiro Álvarez contra inactividade doConcello por inexecución de acordo que resolveu expediente de infraccións urbanísticas nº 10906/423,no camiño da Pouleira.

e) SENTENCIA Nº 75 DO 11.02.04, RECAÍDA NO R.C.A. Nº 352/02 (P.A.) INTERPOSTOPOR Dª ÁUREA SOTO LAGO CONTRA DESESTIMACIÓN PRESUNTA POR SILENCIODO CONCELLO EN RECURSO CONTRA ORDE INTERNA DE TRABALLO DAXERENCIA DE URBANISMO.- DESESTIMATORIA

Antecedentes:Dª Áurea Soto Lago interpuxo recurso contencioso-administrativo nº 352/02 (P.A.) contradesestimación presunta por silencio do Concello a recurso presentado contra orde interna de traballoda Xerencia Municipal de Urbanismo.

Con data 11.02.04 o Xulgado do contencioso-administrativo nº 1 de Vigo pronunciou sentencia nº 75mediante a que desestima a pretensión da recorrente.

Acordo:O Consello das por enteirado do contido da sentencia nº 75, dictada o día 11.02.04 polo XCA nº 1 deVigo, recaído no R.C.A. nº 352/02 interposto por Dª Áurea Soto Lago contra orde interna de traballoda Xerencia Municipal de Urbanismo.

10. DAR CONTA DE EXPEDIENTES DE LICENCIAS DE OBRAS, ACTIVIDADES EINSTALACIÓNS A RESOLVER POLA VICEPRESIDENCIA DA XERENCIA, PORDELEGACIÓN DA XUNTA DE GOBERNO LOCAL:

1. 26861/422.- MARIA CARMEN VALADO RODRIGUEZ2. 26969/422.- JECOMTEL COMUNICACIONES S.L.3. 27058/422.- FRUTAS CASAL DORADO SL4. 26698/422.- TEODORO FRANCISCO ANTES

43

5. 26741/422.- BLUCON REDES Y COMUNICACION S.L.6. 26784/422.- ASIA INTERNACIONAL COMERCIO SL7. 26928/422.- MIGUEL ANGEL BLANCH ITALIANI8. 26433/422.- FLAVIO DIOS ALVAREZ9. 48721/421.- JOSEFA FERNANDEZ ALONSO Y OTRO10. 49053/421.- ALFONSO PEREZ BARREIRO11. 46449/421.- GALORGO SA12. 48606/421.- CONSELLERIA DE EDUCACION E ORDENACIÓN UN13. 35979/421.- MARIA CONCEPCION FREIRE FEIJOO14. 47214/421.- NATIVIDAD VILA PEREZ15. 45149/421.- INVERSIONES PARALON SL16. 47177/421.- GERARDO LOPEZ CARRERA17. 47814/421.- CONSTRUCCIONES FIGUEIRAS RODRIGUEZ18. 41462/421.- JOSE CAMACHO GONGORA19. 46514/421.- ELISA RODRIGUEZ MARTINEZ20. 47472/421.- RAMON ALVAREZ SENRA21. 47964/421.- ENRIQUE ESTEVEZ VILLAR22. 48328/421.- JUAN CARLOS COSTAS ESTEVEZ23. 48524/421.- COLEGIO LABOR SL24. 48759/421.- INSTITUTO CALASANCIO H.DIVINA PASTORA25. 48669/421.- DENTAL ELIPTICA VIGO SL26. 48518/421.- M RITA TORRADO VALEIRAS27. 39425/421.- PEREZ Y JUSTO SL28. 40439/421.- INVERGAL SA29. 43283/421.- SERAFIN RODRIGUEZ RODRIGUEZ30. 46119/421.- FRANCISCO JOSE CAPON BORREGO31. 47219/421.- MARINA ALVAREZ CASTRO32. 48483/421.- CONSJULVI SL33. 48545/421.- VALENTIN SEIJO VAZQUEZ34. 48637/421.- DIANA RODRIGUEZ DOCAMIÑO35. 48839/421.- CITANIA AEDIFICANDI S.L.36. 36172/421.- GRUPO OITO UN SL37. 47184/421.- FLAVIO DIOS ALVAREZ38. 47852/421.- TEODORO FRANCISCO ANTES39. 47856/421.- MARIA CARMEN VALADO RODRIGUEZ40. 47931/421.- BLUCON REDES Y COMUNICACION S.L.41. 47984/421.- ASIA INTERNACIONAL COMERCIO SL42. 48258/421.- MIGUEL ANGEL BLANCH ITALIANI43. 48331/421.- JECOMTEL COMUNICACIONES S.L.44. 48896/421.- FRUTAS CASAL DORADO SL45. 45513/421.- LIDIA RODRIGUEZ ABALDE46. 46920/421.- PEDRO LEÓN DA SILVA47. 47236/421.- CONSELLERIA DE EDUCACIÓN E ORDENACIÓN UN48. 46816/421.- DARIO FERNANDEZ DOMINGUEZ49. 47642/421.- M RITA TORRADO VALEIRAS50. 48298/421.- ELENA BARROS ALONSO51. 46661/421.- CAMILO ARIAS FERNANDEZ52. 46236/421.- ABREQUI CARPINTERIA SL53. 25944/422.- ROSA ESTEVEZ DELGADO54. 26203/422.- FATIMA OTERO OTERO55. 25826/422.- LUZ CUQUEJO SEOANE

44

56. 25352/422.- ADOBE INFORMATICA SL57. 25389/422.- ANA MARIA GOMEZ GONZALEZ58 26199/422.- GENARA SAN FULGENCIO RUBIO59. 26206/422.- SONIA MARIA CAAMAÑO PEREZ60. 26683/422.- FERNANDEZ REDONDO NARCISO S L NE61 26764/422.- SISTAC ILS SL E OUTRAS62. 26808/422.- JUANA MARIA MARTINEZ ARIAS63. 26810/422.- NUCLEO VIGO SL64. 26930/422.- FERROTOTAL SL65. 27313/422.- YANBIN LI66. 23004/422.- ALTIA CONSULTORES SL67. 24441/422.- CUETO Y LOPEZ SL68. 25448/422.- JULIO FERNANDEZ RODRIGUEZ69. 26031/422.- ARQUITECTURA E INGENIERIA NORTE SL70. 26292/422.- PONT GRUP CORREDURIA DE SEGUROS SA71. 26777/422.- GESTION MAFERPE SL72. 26837/422.- INFOR SERVER SL73. 27155/422.- PROVEEDORA MARITIMA SANITARIA SL74. 26541/422.- PATRICIA DOSANTOS RUBIO75. 26786/422.- MARIA MONTSERRAT MESIAS MARTINEZ76. 25766/422.- TERCAFER S.L.77. 25968/422.- ROCIO REY RIVADA78. 26275/422.- TELECOMUNICACIONES Y CONTROL DE PROCESOS79. 27217/422.- TECAM DYSTAL SA80. 26260/422.- APA DEL COLEGIO ROSALIA DE CASTRO81. 27268/422.- M. MANUELA NUÑEZ ANGUEIRA82. 20775/422.- JOSE ANTONIO PRIETO ALONSO83. 22932/422.- ACTIMPO SL

Intervención:O Sr. Soto Ferreiro de DPG manifesta que se as licencias se votasen, el o faría en contra nos seguintescasos:

Nas números 2 e 43 porque están no Centro Comercial Carrefour, e as 15, 27 e 28 porque estánafectadas polo sentencia 843.

O Consello toma coñecemento das licencias relacionadas máis arriba, en número de 83, que ovicepresidente da Xerencia vai resolver por delegación da Xunta de Goberno Local, realizada con datado día 05 de xaneiro do ano que andamos.

FÓRA DA ORDE DO DÍA:

MODIFICADO DO PROXECTO DE EXECUCIÓN DO APARCADOIRO SOTERRADO DEURZAIZ. NOVO DESEÑO DA SUPERFICIE E REESTRUCTURACIÓN DO TRÁFICO.

O Sr. Figueroa Vila manifesta que este tema quedou rematado onte a última hora, non foi posiblepoñelo a disposición antes. O trae para dar conta. Se os membros do Consello non atopan ningúnproblema no expediente, se incluirá na vindeira sesión da Xunta de Goberno Local. En caso contrariose deixaráe tratará de solucionar o que proceda, o máis axiña posible, porque é de todos coñecida aurxencia do mesmo.

45

Con data 25 de febreiro do ano que andamos o xefe dos Servicios Centrais da Xerencia informa oseguinte:

“Motivación da urxencia: A urxencia na aprobación desta proposta ven determinada polaproximidade no tempo da fase de execución da obra de urbanización da superficie do aparcadoiro darúa Urzaiz. Cómpre, de estimarse procedente a proposta, a contración urxente da redacción domodificado do proxecto. Calquea retraso na execución da obra ten evidentes e graves consecuenciasno tráfico da cidade, por afectar a unha das arterias principais do centro.

Antecedentes: A Xunta de Goberno Local na sesión ordinaria de 9 de febreiro de 2004 acordou:

1) “Autorizar a iniciación do expediente de modificación do contrato de concesión de dominiopúblico do aparcadoiro da rúa Urzaiz, aprobado polo Pleno o 15 de abril de 1999, consistente namellora do proxecto de urbanización da superficie desta rúa.

2) Encargar a redacción da modificación do proxecto de execución do aparcadoiro de Urzaiz óstécnicos redactores do proxecto orixinal e directores da obra.”

O 24 de febreiro de 2004 a entidade “FRAGA, QUIJADA, PORTOLÉS Y ASOCIADOS”, integradapolos técnicos redactores do proxecto orixinal e directores da devandita obra, presenta no RexistroXeral da Xerencia Municipal de Urbanismo (documento nº 40018961) dous exemplares do“modificado do proxecto de execución do aparcadoiro soterrado de Urzaiz. Novo deseño dasuperficie e reestructuración do tráfico”.

Con data 25 de febreiro de 2004 o director dos Servicios Técnicos desta Xerencia Municipal deUrbanismo informa o citado proxecto concluíndo que “constitúe unha obra completa subsceptible deser entregada ó uso público e totalmente definida para a súa execución”.

Segundo este informe, o proxecto consta de memoria, planos, pregos de condicións, medicións epresupostos; polo que posúe o contido mínimo establecido pola normativa que regula a contrataciónpública.

Achégase, así mesmo, o informe do xefe da Área de Mobilidade e Seguridade de data 16 de febreirodeste ano, relativo á situación do tráfico na supeficie do aparcadoiro de Urzaiz.

O presuposto total de contrata, unha vez deducido o que figuraba no proxecto orixinal, é de1.493.193,25 euros.

Segundo o meu informe-proposta de 2 de febreiro pasado, as actuacións administrativas a realizardeben ser as seguintes:

1) Aprobación do proxecto pola Xunta de Goberno Local.2) Audiencia do contratista, por prazo mínimo de tres días.3) Aprobación do expediente polo órgano de contratación, así como dos gastos

complementarios precisos.

A tramitación administrativa deste expediente deberá realizala o Servicio de Contratación do Concellode Vigo.

Fundamentos de dereito: De conformidade co novo artigo 127.1.f) da Lei reguladora das bases deréxime local (introducido pola Lei 57/2003, de 16 de decembro, de medidas para a modernización do

46

goberno local), a modificación do proxecto da obra do aparcadoiro de Urzaiz e, por tanto, do contratode concesión deberá ser aprobado pola Xunta de Goberno Local, previa tramitación do correspondenteexpediente.

Tendo en conta que este contrato de concesión foi aprobado estando vixente a derrogada Lei 13/1995,de 18 de maio, Lei de contratos das administracións públicas, para tramitar calquera modificación domesmo haberá que aplicar esta norma: en particular o artigo 146.

Proposta: Por todo o exposto, proponse ó Consello da Xerencia a adopción do seguinte acordo:

“Primeiro.- Tomar coñecemento do “modificado do proxecto de execución do aparcadoirosoterrado de Urzaiz. Novo deseño da superficie e reestructuración do tráfico”, presentado noRexistro da Xerencia Muninipal de Urbanismo o pasado 24 de febreiro (nº documento 40018961) einformado polo director dos Servicios Técnicos deste Organismo Autónomo o 25 de febreiro de 2004.

Segundo.- Propoñer á Xunta de Goberno Local deste Concello a adopción do seguinte acordo:

1) Aprobar o “modificado do proxecto de execución do aparcadoiro soterrado de Urzaiz. Novodeseño da superficie e reestructuración do tráfico”, presentado no Rexistro da XerenciaMunicipal de Urbanismo o pasado 24 de febreiro (nº documento 40018961) e informado polodirector dos Servicios Técnicos deste Organismo Autónomo o 25 de febreiro de 2004.

2) Incoar o expediente de modificación do contrato de concesión de dominio público do aparcadoiroda rúa Urzaiz, aprobado polo Pleno o 15 de abril de 1999, de acordo co citado proxecto.”

O xerente dá conta de que se vai conceder licencia de actividades e instalacións ó “Circo Bellucci”.Con número de expediente 27205/422

11. PREGUNTAS E SUXESTIÓNS

Non se formulan.

Como non hai máis asuntos que tratar, a Presidencia dá por rematada a sesión do Consello, son as10,25 horas do día devandito, de todo o que eu, secretario, dou fe.

Vigo, 27 de febreiro de 2004O SECRETARIO DA XERENCIA,

José Riesgo Boluda

A PRESIDENTA,

Corina Porro Martínez

Nº 07/04 - vigo.org · Barros Puente, Porteiro García e Ruiz Ceniceros do PSdeG-PSOE, Soto...

Documents

Transcript of Nº 07/04 - vigo.org · Barros Puente, Porteiro García e Ruiz Ceniceros do PSdeG-PSOE, Soto...