Normas Legales 15

NORMAS LEGALES

www.elperuano.com.pe

FUNDADOEN 1825 POR

EL LIBERTADORSIMÓN BOLÍVAR

Lima, lunes 15 de noviembre de 2010

429205Año XXVII - Nº 11194

AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL DEL PERÚ

PODER EJECUTIVO

AGRICULTURA

R.D. Nº 46-2010-AG-SENASA-DSV.- Establecen requisitos fi tosanitarios de necesario cumplimiento en la importación de varas yemeras de cítricos de origen y

procedencia Israel 429206

R.D. Nº 163-2010-AG-SENASA-DIAIA.- Relación de plaguicidas químicos de uso agrícola y de productos biológicos formulados registrados en el mes de octubre

de 2010 429207

CULTURA

R.VM. Nº 0099-2010-VMPCIC-MC.- Declaran patrimonio cultural de la Nación a monumento arqueológico prehispánico ubicado en el departamento de Junín

429207

SALUD

R.M. Nº 884-2010/MINSA.- Designan Asesor de la Alta

Dirección del Despacho Ministerial de Salud 429208

R.M. Nº 885-2010/MINSA.- Designan Director Ejecutivo de la Dirección de Control y Vigilancia de la Dirección

General de Medicamentos, Insumos y Drogas 429209

R.M. Nº 886-2010/MINSA.- Modifi can ROF y aprueban

CAP del Hospital San Juan de Lurigancho 429209

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

R.D. Nº 291-2010-MTC/12.- Otorgan modifi cación de permiso de operación de aviación comercial a Horizons

South America S.A.C. 429210

ORGANISMOS TECNICOS ESPECIALIZADOS

INSTITUTO GEOLOGICO MINERO METALURGICO

Res. Nº 155-2010-INGEMMET/PCD.- Disponen publicar la relación de concesiones mineras cuyos títulos fueron

aprobados en el mes de octubre de 2010 429211

ORGANISMO SUPERVISOR DE LAS

CONTRATACIONES DEL ESTADO

Res. Nº 1590-2010-TC-S2.- Sancionan a la Asociación El Despertar de un Coloso con inhabilitación temporal en sus derechos de participar en procesos de selección y

contratar con el Estado 429211

Res. Nº 2067-2010-TC-S1.- Imponen a empresas sanción administrativa de inhabilitación temporal para participar en

procesos de selección y contratar con el Estado 429215

PODER JUDICIAL

CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA

Res. Adm. Nº 067-2010-P-CSJLIMASUR/PJ.- Reasignan a magistrados como jueces supernumerarios en diversos juzgados de paz letrados de la Corte Superior de Justicia

de Lima Sur 429219

ORGANOS AUTONOMOS

CONSEJO NACIONAL DE

LA MAGISTRATURA

Res. Nº 378-2010-CNM.- Reincorporan a magistrado en el cargo de Juez Superior de la Corte Superior de Justicia

de Cajamarca 429220

Res. Nº 381-2010-CNM.- Expiden títulos a favor de Fiscales de los Distritos Judiciales de Cajamarca y La

Libertad 429222

SUPERINTENDENCIA DE BANCA,

SEGUROS Y ADMINISTRADORAS PRIVADAS

DE FONDOS DE PENSIONES

Res. Nº 13584-2010.- Autorizan a AFP Horizonte el cambio de dirección de agencia ubicada en la ciudad de

Trujillo, departamento de La Libertad 429222

GOBIERNOS LOCALES

MUNICIPALIDAD DE LA MOLINA

Ordenanza Nº 196.- Derogan Segunda Disposición

Complementaria de la Ordenanza N° 195 429223

MUNICIPALIDAD DE MIRAFLORES

Ordenanza Nº 334-MM.- Modifi can art. 25° de la Ordenanza N° 270-MM que aprobó los estándares de calidad y niveles operacionales para la localización de actividades urbanas en el distrito y los requisitos mínimos

edifi catorios 429223

Sumario

NORMAS LEGALESEl Peruano


Acuerdo Nº 074-2010/MM.- Exoneran de proceso de selección la contratación del Servicio de la Red Privada de Comunicaciones - BANCARED 429224

Res. Nº 676-2010-GAC/MM.- Declaran habilitado de ofi cio el predio denominado “Ex - Planta de Transferencia de Residuos Sólidos” de propiedad de la Municipalidad

429225

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO

D.A. Nº 000010.- Autorizan funcionamiento de equipos electrónicos denominados Tope Electrónico en la Avenida

Dominicos, Provincia Constitucional del Callao 429226

PODER EJECUTIVO

AGRICULTURA

Establecen requisitos fitosanitarios de necesario cumplimiento en la importación de varas yemeras de cítricos de origen y procedencia Israel

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 46-2010-AG-SENASA-DSV

La Molina, 9 de noviembre de 2010

VISTO:

El Informe Nº 57-2008-AG-SENASA-DSV/SARVF de fecha 3 de diciembre de 2008, el cual busca establecer los requisitos fi tosanitarios para la importación de varas yemeras de cítricos (Citrus spp. L.) de origen y procedencia Israel; y,

CONSIDERANDO:

Que, conforme al Decreto Legislativo Nº 1059 - Ley General de Sanidad Agraria, el ingreso al país como importación, tránsito internacional o cualquier otro régimen aduanero, de plantas y productos vegetales, animales y productos de origen animal, insumos agrarios, organismos benéfi cos, materiales de empaque, embalaje y acondicionamiento, cualquier otro material capaz de introducir o propagar plagas y enfermedades, así como los medios utilizados para transportarlos, se sujetarán a las disposiciones que establezca, en el ámbito de su competencia, la Autoridad Nacional en Sanidad Agraria;

Que, en el artículo 12º del Reglamento de la Ley General de Sanidad Agraria, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 018-2008-AG, establece que el Servicio Nacional de Sanidad Agraria- SENASA publicará los requisitos fi to y zoosanitarios en el Diario Ofi cial El Peruano y se notifi carán a la Organización Mundial del Comercio;

Que, el artículo 38° del Decreto Supremo N° 032-2003-AG - Reglamento de Cuarentena Vegetal, establece que los requisitos fi tosanitarios necesarios que se debe cumplir para la importación al país de plantas, productos vegetales y otros artículos reglamentados, serán aprobados mediante Órgano de Línea Competente;

Que, el artículo 1° de la Resolución Directoral N° 09-2010-AG-SENASA-DSV establece cinco categorías de riesgo fi tosanitario, donde están agrupadas las plantas, productos de origen vegetal y otros artículos reglamentados cuyo riesgo fi tosanitario aumenta en forma ascendente;

Que, ante el interés de la Asociación de Productores de Cítricos del Perú -Pro Citrus en importar varas yemeras de cítricos (Citrus spp. L.) de origen y procedencia Israel; la Subdirección de Análisis de Riesgo y Vigilancia Fitosanitaria de la Dirección de Sanidad Vegetal del SENASA, inició el respectivo estudio con la fi nalidad de establecer los requisitos fi tosanitarios para la importación del mencionado producto emitiendo el informe del visto aplicable también para otros países de procedencia;

Que, como resultado de dicho estudio la Subdirección de Cuarentena Vegetal, ha establecido los requisitos fi tosanitarios necesarios para garantizar un nivel adecuado de protección al país, minimizando los riesgos en el ingreso de plagas cuarentenarias;

De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Legislativo Nº 1059, el Decreto Supremo Nº 018-2008-AG – Reglamento de la Ley General de Sanidad Agraria, el Decreto Supremo Nº 032-2003-AG – Reglamento de Cuarentena Vegetal, el Decreto Supremo Nº 008-2005-AG- Reglamento de Organización y Funciones del SENASA, la Resolución Directoral Nº 09-2010-AG-SENASA-DSV y con el visto bueno de la Ofi cina de Asesoría Jurídica;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Establecer los requisitos fi tosanitarios de necesario cumplimiento en la importación de varas yemeras de cítricos (Citrus spp.) de origen y procedencia Israel de la siguiente manera:

1. Que el envío cuente con el Permiso Fitosanitario de Importación emitido por el SENASA, obtenido por el importador o interesado, previo a la certifi cación y embarque en el país de origen o procedencia.

2. El envío deberá venir acompañado de un Certifi cado Fitosanitario ofi cial emitido por la Organización de Protección Fitosanitaria – ONPF del país de origen, en el cual se consigne:

2.1 Declaración adicional:

2.1.1 El material procede de lugares de producción registrados e inspeccionados por la ONPF del país de origen, encontrándose libre de: Aceria sheldoni, Pseudomonas syringae pv. syringae, Spiroplasma citri, Apple stem grooving virus, Citrus cachexia viroid y Citrus impietratura deseases.

2.1.2 Como resultado del análisis de laboratorio, el material está libre de Brevipalpus californicus, Brevipalpus obovatus, Alaucaspis tubercularis, Crytoblabes gnidiella, Scirtothrips doralis, Botryosphaeria ribis y Phoma tracheiphila.

2.1.3 Producto libre de: Aonidiella aurantii, Coccuslongulus, Icerya aegyptiaca, Kritshenkella sacchari, Nipaecoccus viridis, Parlatoria ziziphi, Parthenolecaniumpersicae, Pseudococcus comstocki y Pseudococcuscryptus.

2.2 Tratamiento de desinfección pre-embarque con:

2.1.1 imidacloprid (0.16‰) + spirodiclofen (0.14‰) + benomil (1‰)

2.2.2 Cualesquiera otros productos de acción equivalente.

3. Si el material viene con sustrato, éste deberá ser un medio libre de plagas cuya condición será certifi cada por la ONPF del país de origen y consignada en el Certifi cado Fitosanitario.

4. El producto deberá venir en envases nuevos, de primer uso y libres de cualquier material extraño al producto aprobado.

5. El importador deberá contar con su Registro de importadores, lugares de producción y responsables técnicos de material sujeto a posentrada vigente.

NORMAS LEGALESEl PeruanoLima, lunes 15 de noviembre de 2010 429207

6. Inspección fi tosanitaria en el punto de ingreso al país.

7. El inspector del SENASA tomará una muestra para ser remitida a la Unidad del Centro de Diagnóstico de Sanidad Vegetal, con el fi n de descartar la presencia de plagas enunciadas en la declaración adicional del producto. El costo del diagnóstico será asumido por el importador.

8. El proceso de cuarentena posentrada tendrá una duración de doce (12) meses. En dicho lapso el material instalado en el lugar de producción será sometido por parte del SENASA a tres (03) inspecciones obligatorias para el seguimiento de la cuarentena posentrada y a una (01) obligatoria fi nal para el levantamiento de la cuarentena posentrada, de cuyos resultados se dispondrá el destino fi nal del producto.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

JORGE BARRENECHEA CABRERADirector GeneralDirección de Sanidad VegetalServicio Nacional de Sanidad Agraria

566349-1

Relación de plaguicidas químicos de uso agrícola y de productos biológicos formulados registrados en el mes de octubre de 2010

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 163-2010-AG-SENASA-DIAIA

La Molina, 9 de noviembre del 2010

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo con lo dispuesto por el Artículo 17º del Decreto Ley Nº 25902, Ley Orgánica del Ministerio de Agricultura, se creó el Servicio Nacional de Sanidad Agraria (SENASA) como encargado de desarrollar y promover la participación de la actividad privada para la ejecución de los planes y programas de prevención, control y erradicación de plagas y enfermedades que inciden con mayor signifi cación socioeconómica en la actividad agraria; siendo a su vez, el ente responsable de cautelar la seguridad sanitaria del agro nacional;

Que, conforme con lo señalado por el Artículo 5º del Reglamento de Organización y Funciones del SENASA, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2005-AG, el SENASA tiene entre otras funciones y atribuciones, las de conducir y mantener el sistema de registro y actividades post-registro de insumos agropecuarios;

Que, el Reglamento de Organización y Funciones del SENASA, establece que la Dirección de Insumos Agropecuarios e Inocuidad Agroalimentaria tiene a su cargo, entre otras a la Subdirección de Insumos Agrícolas;

Que, por Decreto Supremo Nº 16-2000-AG, se aprueba el Reglamento para el Registro y Control de Plaguicidas Químicos de Uso Agrícola, disponiendo en su Artículo 53° que el SENASA publicará mensualmente la relación de plaguicidas químicos de uso agrícola registrados en el mes anterior;

Que, la Tercera Disposición Transitoria del Reglamento acotado menciona que en tanto no se disponga de reglamentación específi ca para el registro y control de productos biológicos se aplicarán las disposiciones referentes al registro de éstos, contenidas en el Decreto Supremo Nº 15-95-AG;

Que, el Artículo 12º del Reglamento sobre el Registro, Comercialización y Control de Plaguicidas Agrícolas y Sustancias Afi nes, aprobado con Decreto Supremo Nº 15-95-AG, y actualmente aplicable sólo para el registro de los productos biológicos formulados, señala que el SENASA publicará mensualmente la relación de plaguicidas registrados en el mes anterior;

Que, mediante Memorándum Nº 4903-2010-AG-SENASA-DIAIA-SIA de fecha 3 de noviembre de 2010, la

Subdirección de Insumos Agrícolas ha remitido el listado de plaguicidas químicos de uso agrícola y productos biológicos formulados registrados en el mes de octubre de 2010;

De conformidad con el Decreto Supremo N° 16-2000 y modifi catorias, el Decreto Supremo N° 15-95-AG y modifi catoria, el Decreto Supremo Nº 008-2005-AG y con los vistos buenos de la Directora General de la Ofi cina de Asesoría Jurídica y del Director de la Subdirección de Insumos Agrícolas;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Disponer la publicación en el Diario Ofi cial El Peruano de los plaguicidas químicos de uso agrícola registrados en el mes de octubre de 2010, según la siguiente relación:

Nº Registro PQUA

Nombrecomercial

Nombrecomún (ISO) Clase Origen Titular del

registro

358-SENASA Huella 720 SL 2,4-D Herbicida China Neo Agrum S.A.C.

359-SENASA Aba-Max 1.8 EC Abamectin InsecticidaGranBretaña / China

Pineral Andina S.A.

360-SENASA Movento 240 SC Spirotetramat Insecticida Alemania / Colombia Bayer S.A.

361-SENASA Movento 150 OD Spirotetramat Insecticida Alemania / Colombia Bayer S.A.

362-SENASA Superalo 50 PM Iprodione Fungicida China CapeagroS.A.C.

363-SENASA Itaclor 48 CE Chlorpyrifos Insecticida China

IndustriaTecnológica Agrícola del Perú S.A. - ITAGRO S.A.

364-SENASA Carisma 200 SC Fipronil InsecticidaGranBretaña / China

Pineral Andina S.A.

365-SENASA Fenomeno200 SC Fipronil Insecticida

GranBretaña / China

Pineral Andina S.A.

366-SENASA Murder 20 SC Fipronil Insecticida GranBretaña

ComercialAndinaIndustrialS.A.C.

367-SENASA Supremo 480 SC Metribuzin HerbicidaGranBretaña / China

Pineral Andina S.A.

368-SENASA Quatex Paraquat Herbicida China / Perú Farmex S.A.

Artículo 2º.- Disponer la publicación en el Diario Ofi cial El Peruano de los productos biológicos formulados registrados en el mes de octubre de 2010, según la siguiente relación:

Nº Registro PBUA

Nombrecomercial

Nombrecomún Clase Origen Titular del

registro

199-SENASA

Protone10 SL

Acido S-Abcisico

Regulador de crecimiento de plantas

EE.UU.Tecnología Química y Comercio S.A.


CARLOS CABALLERO SOLISDirector GeneralDirección de Insumos Agropecuariose Inocuidad AgroalimentariaServicio Nacional de Sanidad Agraria

566346-1

CULTURA

Declaran patrimonio cultural de la Nación a monumento arqueológico prehispánico ubicado en el departamento de Junín

RESOLUCIÓN VICEMINISTERIALNº 0099-2010-VMPCIC-MC

Lima, 11 de noviembre de 2010



CONSIDERANDO:

Que, mediante Informe Nº 1738-LDMS/SDSP/DA/DREPH/ INC de fecha 23 de abril de 2010, la Sub Dirección de Supervisión y Peritaje de la Dirección de Arqueología recomienda se declare patrimonio cultural de la Nación a un (01) monumento arqueológico prehispánico registrado en el marco del “Proyecto de evaluación arqueológica sin excavaciones para el Proyecto de Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de la Ciudad de La Oroya. Provincia de Yauli. Región Junín”, a cargo del Lic. Marco Antonio López Cervantes, con R.N.A. Nº DL-09110;

Que, mediante Acuerdo Nº 0513 de fecha 30 de abril de 2010, la Comisión Nacional Técnica de Arqueología acordó, entre otros, recomendar a la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura declarar patrimonio cultural de la Nación al monumento arqueológico prehispánico Izcucocha, ubicado en el distrito de La Oroya, provincia de Yauli, departamento de Junín;

Que, el Artículo VII del Titulo Preliminar de la Ley Nº 28296 – Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, señala que el Instituto Nacional de Cultura está encargado de registrar, declarar y proteger el patrimonio cultural de la Nación dentro del ámbito de su competencia;

Que, mediante Ley Nº 29565 se creó el Ministerio de Cultura como organismo del Poder Ejecutivo con personería jurídica de derecho público. Asimismo, a través del Decreto Supremo Nº 001-2010-MC publicado el 25 de setiembre de 2010, se decretó la fusión en el Ministerio de Cultura, bajo la formalidad de absorción, entre otros organismos, del Instituto Nacional de Cultura, cuyo proceso concluyó el 30 de setiembre de 2010, en consecuencia, corresponde al Ministerio de Cultura ejercer las competencias, funciones y atribuciones en materia de patrimonio cultural de la Nación, material e inmaterial;

Que, el literal a) del Artículo 14º de la Ley Nº 29565 señala que corresponde al Viceministro de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales, “Formular, coordinar, ejecutar y supervisar la política relacionada con el fomento de la cultura y la creación cultural en todos sus aspectos y ramas del patrimonio cultural, lo que incluye la declaración, administración, promoción, difusión y protección del Patrimonio Cultural de la Nación, de conformidad con la respectiva política nacional”;

Que, el Artículo IV del Título Preliminar de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, declara de interés social y de necesidad pública la identifi cación, registro, inventario, declaración, protección, restauración, investigación, conservación, puesta en valor y difusión del Patrimonio Cultural de la Nación y su restitución en los casos pertinentes;

Que, estando a lo señalado en el inciso 3º del Artículo 26º de la Ley Nº 29158 – Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y la Resolución Ministerial Nº 016-2010-MC de fecha 06 de octubre de 2010, a través de la cual se autoriza al Viceministro de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales a expedir resoluciones correspondientes a los procedimientos establecidos en el Texto Único de Procedimientos Administrativos que correspondía aprobar a la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura, en tanto se aprueben los documentos de gestión del Ministerio de Cultura;

Estando a lo visado por el Director de Gestión, Director de Arqueología y el Director de la Ofi cina de Asuntos Jurídicos; y,

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296 – Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; Ley Nº 29565 – Ley de creación del Ministerio de Cultura; Decreto Supremo Nº 001-2010-MC, que aprueba la fusión de entidades y órganos en el Ministerio de Cultura; Resolución Suprema Nº 004-2000-ED, que aprueba el Reglamento de Investigaciones Arqueológicas, modifi cada por Resolución Suprema Nº 012-2006-ED;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar patrimonio cultural de la Nación al monumento arqueológico prehispánico cuya ubicación se detalla en el siguiente cuadro:

Departamento Junín

Provincia Yauli

Nombre del sitioDistrito

Datum WGS84 Zona 18

Arqueológico UTM Este UTM Norte

Izcucocha La Oroya 404047.357 8727424.549

Artículo 2º.- Encargar a la Dirección Regional de Cultura de Junín la elaboración del expediente técnico del monumento arqueológico prehispánico mencionado en el Artículo 1º de la presente resolución.

Artículo 3º.- Establecer que cualquier proyecto de obra nueva, caminos, carreteras, canales, denuncios mineros o agropecuarios, obras habitacionales y otros que pudiese afectar o alterar el paisaje del monumento arqueológico prehispánico declarado patrimonio cultural de la Nación, deberá contar con la aprobación previa del órgano competente del Ministerio de Cultura.

Artículo 4º.- Remitir copia fedateada de la presente resolución a COFOPRI, Municipalidad Distrital y Provincial, autoridades políticas y civiles correspondientes.

Regístrese, comuníquese y publíquese,

BERNARDO ROCA-REY MIRO-QUESADAViceministro de Patrimonio Culturale Industrias Culturales

566201-1

SALUD

Designan Asesor de la Alta Dirección del Despacho Ministerial de Salud

RESOLUCIÓN MINISTERIALN° 884-2010/MINSA

Lima, 12 de noviembre del 2010

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Suprema Nº 013-2010-SA, del 12 de agosto del 2010, se aprobó el Cuadro para Asignación de Personal del Ministerio de Salud y reordenado por Resolución Ministerial Nº 708-2010/MINSA del 13 de setiembre del 2010, en el cual se encuentra consignado el cargo de Asesor de la Alta Dirección, Nivel F-5, del Despacho Ministerial de Salud, el mismo que cuenta con el fi nanciamiento correspondiente;

Que por convenir al servicio resulta necesario designar al profesional correspondiente, en el cargo vacante antes citado;

Con el visado de la Directora General de la Ofi cina General de Gestión de Recursos Humanos, del Director General de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica y de la Viceministra de Salud; y,

De conformidad con lo previsto en la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos; en la Ley Nº 29465, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fi scal 2010; en la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio de Salud; en el Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público y en su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar al médico cirujano Víctor Raúl García Torres, en el cargo de Asesor de la Alta Dirección, Nivel F-5, del Despacho Ministerial de Salud.

Regístrese, comuníquese y publíquese

OSCAR RAUL UGARTE UBILLUZMinistro de Salud

566479-1


Designan Director Ejecutivo de la Dirección de Control y Vigilancia de la Dirección General de Medicamentos Insumos y Drogas

RESOLUCIÓN MINISTERIALN° 885-2010/MINSA


Visto el Expediente N° 10-086364-001, que contiene la Nota Informativa N° 364-2010-DIGEMID-DG/MINSA, del Director General de la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas del Ministerio de Salud;

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Ministerial Nº 064-2010/MINSA del 26 de enero de 2010, se designó al químico farmacéutico Alfredo Alonzo Castillo Calle, en el cargo de Director Ejecutivo de la Dirección de Control y Vigilancia Sanitaria de la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas del Ministerio de Salud, Nivel F-4;

Que con carta de fecha 21 de setiembre de 2010, el químico farmacéutico Alfredo Alonzo Castillo Calle ha formulado renuncia al cargo para el cual fuera designado;

Que resulta necesario aceptar la renuncia presentada por el citado profesional y designar al profesional propuesto;

Con el visado de la Directora General de la Ofi cina General de Gestión de Recursos Humanos, del Director General de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica y de la Viceministra de Salud; y,

De conformidad con lo previsto en el Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, en su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, en la Ley N° 29465, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2010, en la Ley N° 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, la Resolución Suprema N° 013-2010-SA, que aprueba el Cuadro para Asignación de Personal del Ministerio de Salud, en la Resolución Ministerial N° 708-2010/MINSA, que aprueba el reordenamiento de cargos del Cuadro para Asignación de Personal – CAP del Ministerio de Salud y en el literal I) del artículo 8º de la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio de Salud;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Aceptar la renuncia formulada por el químico farmacéutico Alfredo Alonzo Castillo Calle, al cargo de Director Ejecutivo de la Dirección de Control y Vigilancia de la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas del Ministerio de Salud, Nivel F-4, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2°.- Designar al químico farmacéutico Percy Alberto Ocampo Rujel, en el cargo de Director Ejecutivo de la Dirección de Control y Vigilancia de la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas del Ministerio de Salud, Nivel F-4.

Regístrese, comuníquese y publíquese,


566479-2

Modifican ROF y aprueban CAP del Hospital San Juan de Lurigancho

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 886-2010/MINSA


Vistos los expedientes Nºs. 10-071794-001, 10-074593-001 y 10-082728-001, referidos a la incorporación de un artículo al Reglamento de Organización y Funciones del Hospital San Juan de Lurigancho y al proyecto de Cuadro para Asignación de Personal del referido Hospital; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 449-2010/MINSA de fecha 03 de junio del 2010, se aprobó el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del Hospital San Juan de Lurigancho;

Que, en el numeral 19 del artículo 5 del ROF del Hospital San Juan de Lurigancho que desarrolla su estructura orgánica así como en el Organigrama Funcional correspondiente, se encuentra previsto el Servicio de Odontoestomatología, por lo que resulta necesario incorporar las funciones propias del mismo, en su condición de órgano encargado de brindar atención integral de salud al sistema odontoestomatológico de los pacientes;

Que, conforme a lo indicado por la Ofi cina General de Planeamiento y Presupuesto en el Informe N° 0226-2010-OGPP-OO/MINSA, corresponde incorporar un artículo al texto del ROF aprobado por Resolución Ministerial Nº 449-2010/MINSA, que regule las funciones del Servicio de Odontoestomatología del Hospital San Juan de Lurigancho;

Que, de otro lado, la Dirección del Hospital de San Juan de Lurigancho ha propuesto la aprobación de su nuevo Cuadro para Asignación de Personal (CAP), en reemplazo del aprobado mediante Resolución Ministerial N° 338-2010/MINSA del 21 de abril de 2010;

Que, al respecto, los Lineamientos para la elaboración y aprobación del CAP de las Entidades de la Administración Pública, aprobados por Decreto Supremo Nº 043-2004-



PCM, establecen los criterios y disposiciones a seguir para la aprobación de este instrumento de gestión institucional;

Que, asimismo, mediante Resolución Ministerial Nº 603-2006/MINSA del 28 de junio de 2006, se aprobó la Directiva Nº 007-MINSA/OGPP-V.02 “Directiva para formulación de documentos técnicos normativos de gestión institucional”, cuyo numeral 5.3.8, literal b), establece que la modifi cación del CAP procede, entre otros casos, cuando la Entidad haya sufrido modifi caciones en su ROF, que conlleven a cambios en sus funciones o en su estructura organizacional;

Que, en el presente caso, de acuerdo a lo señalado por la Ofi cina General de Planeamiento y Presupuesto en el Informe precitado, la aprobación del CAP del Hospital de San Juan de Lurigancho obedece a la aprobación de su ROF mediante Resolución Ministerial Nº 449-2010/MINSA, siendo que el proyecto presentado cumple con lo previsto por los lineamientos aprobados por Decreto Supremo Nº 043-2004-PCM y la Directiva Administrativa N° 007-MINSA/OGPP-V.02;

Que, en tal sentido, resulta necesario emitir el acto resolutivo correspondiente;

Con el visado del Director General de la Ofi cina General de Planeamiento y Presupuesto, del Director General de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica y de la Viceministra de Salud; y,

De conformidad con lo dispuesto en el numeral l) del artículo 8º de la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio de Salud;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Incorporar en el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del Hospital San Juan de Lurigancho, aprobado por Resolución Ministerial Nº 449-2010/MINSA, el artículo 27-A, conforme al texto siguiente:

“Artículo 27-A SERVICIO DE ODONTOESTOMA-

TOLOGÍAEs el órgano encargado de brindar atención integral de

salud al sistema odontoestomatológico de los pacientes; depende de la Dirección Ejecutiva y tiene asignada las siguientes funciones:

a) Brindar atención integral de salud bucal a los pacientes, con la participación coordinada de los órganos competentes.

b) Realizar atención y tratamiento especializado odontoestomatológico y cirugía bucal.

c) Promover la salud, prevenir los riesgos y daños, proteger y recuperar la salud y rehabilitar las capacidades de los pacientes con patología odontoestomatológica, en el ámbito de su competencia y con proyección a la familia y a la comunidad, mediante el diagnóstico precoz y tratamiento oportuno.

d) Proponer, ejecutar, evaluar protocolos y procedimientos de atención odontoestomatológica especializada, orientados a brindar un servicio efi ciente y efi caz; así como estimular y realizar labores de docencia e investigación en el marco de los convenios correspondientes.

e) Asegurar el cumplimiento de las normas de bioseguridad.

f) Otras funciones que le asigne la Dirección Ejecutiva del Hospital.”

Artículo 2º.- Aprobar el Cuadro para Asignación de Personal (CAP) del Hospital San Juan de Lurigancho, el mismo que consta de seis (06) folios y doscientos treinta y tres (233) cargos clasifi cados, que forman parte integrante de la presente Resolución.

Artículo 3º.- Encargar a la Ofi cina General de Comunicaciones la publicación de la presente resolución en el Portal de Internet del Ministerio de Salud, en la dirección: http://www.minsa.gob.pe/transparencia/dge_normas.asp

Artículo 4°.- Dejar sin efecto la Resolución Ministerial N° 338-2010/MINSA y los demás dispositivos que se opongan a la presente Resolución Ministerial.



566479-3

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

Otorgan modificación de permiso de operación de aviación comercial a Horizons South America S.A.C.

RESOLUCIÓN DIRECTORALN° 291-2010-MTC/12

Lima, 14 de octubre del 2010

Vista la solicitud de la compañía HORIZONS SOUTH AMERICA S.A.C, sobre Modifi cación de Permiso de Operación de Aviación Comercial: Trabajo Aéreo – Vuelos Aerofotográfi cos;

CONSIDERANDO:

Que, con Resolución Directoral N° 178-2010-MTC/12 del 08 de junio del 2010 se otorgó a la Compañía HORIZONS SOUTH AMERICA S.A.C., la Renovación de su Permiso de Operación de Aviación Comercial: Trabajo Aéreo - Vuelos Aerofotográfi cos por el plazo de cuatro (04) años contados a partir del 1º de julio del 2010;

Que, mediante Documento de Registro N° 2010-031559 del 05 de agosto del 2010, la Compañía HORIZONS SOUTH AMERICA S.A.C. solicitó la Modifi cación de su Permiso de Operación, en el sentido de incluir la actividad de percepción remota, material aeronáutico y zonas de operación a los ya autorizados;

Que, según los términos del Memorando Nº 169-2010-MTC/12.07.CER emitido por el Coordinador Técnico de Certifi caciones, Memorando Nº 154-2010-MTC/12.07.PEL emitido por el Coordinador Técnico de Licencias, Memorando N° 1066-2010-MTC/12.LEG emitido por la Abogada de la Dirección General de Aeronáutica Civil, e Informe Nº 223-2010-MTC/12.07 emitido por el Director de Certifi caciones y Autorizaciones, se considera pertinente atender lo solicitado, al haber cumplido la recurrente con los requisitos establecidos en la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil; su Reglamento; el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones aprobado mediante Decreto Supremo Nº 008-2002-MTC modifi cado por la Resolución Ministerial Nº 644-2007-MTC/01 y sus modifi catorias, así como las demás disposiciones legales vigentes;

Que, la Administración, en aplicación del principio de presunción de veracidad, acepta las declaraciones juradas y la presentación de documentos por parte del interesado, conforme lo dispone la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General;

Que, en aplicación del Artículo 9º, Literal g) de la Ley Nº 27261, “la Dirección General de Aeronáutica Civil es competente para otorgar, modifi car, suspender y revocar los Permisos de Operación y Permisos de Vuelo”, resolviendo el presente procedimiento mediante la expedición de la Resolución Directoral respectiva;

Estando a lo dispuesto por la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil; el Reglamento vigente; demás disposiciones legales vigentes; y con la opinión favorable de las áreas competentes;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Otorgar a la compañía HORIZONS SOUTH AMERICA S.A.C., la Modifi cación de su Permiso


de Operación de Aviación Comercial: Trabajo Aéreo – Vuelos Aerofotográfi cos, en el sentido de incluir la actividad de percepción remota, material aeronáutico y zonas de operación a los ya autorizados a través de la Resolución Directoral Nº 178-2010-MTC/12 del 08 de junio del 2010, de acuerdo al siguiente detalle:

NATURALEZA DEL SERVICIO: (además de lo autorizado)

- Aviación Comercial: Trabajo Aéreo – Percepción Remota

MATERIAL AERONAUTICO: (además de lo ya autorizado)

- Cessna T310- Piper PA-31-350

ZONAS DE OPERACION: DEPARTAMENTOS, AEROPUERTOS Y/O AERODROMOS

(además de lo ya autorizado)

DEPARTAMENTO: ICA - Las Dunas.

DEPARTAMENTO: LORETO- Contamaná.

Artículo 2º.- Los demás términos de la Resolución Directoral Nº 178-2010-MTC/12 del 08 de junio del 2010 continúan vigentes.


RAMON GAMARRA TRUJILLODirector General de Aeronáutica Civil

561623-1

ORGANISMOS TECNICOS

ESPECIALIZADOS

INSTITUTO GEOLOGICO

MINERO METALURGICO

Disponen publicar la relación de concesiones mineras cuyos títulos fueron aprobados en el mes de octubre de 2010

RESOLUCIÓN DE PRESIDENCIANº 155-2010-INGEMMET/PCD


CONSIDERANDO:

Que, por Decreto Supremo Nº 008-2007-EM se aprueba la fusión del Instituto Nacional de Concesiones y Catastro Minero – INACC con el Instituto Geológico Minero y Metalúrgico – INGEMMET, correspondiéndole al Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico – INGEMMET la calidad de entidad incorporante;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 035-2007-EM del 05 de julio del 2007, se aprobó el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico – INGEMMET;

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124º del Texto Único Ordenado de la Ley General de Minería, aprobado por Decreto Supremo Nº 014-92-EM, el Instituto Nacional de Concesiones y Catastro Minero – INACC (hoy INGEMMET), publicará mensualmente en el Diario Ofi cial El Peruano, por una sola vez, la relación de concesiones mineras cuyos títulos hubieran sido aprobados en el mes anterior;

Con la visación de la Dirección de Concesiones Mineras y de la Ofi cina de Asesoría Jurídica;

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 124º del Texto Único Ordenado de la Ley General de Minería, aprobado por Decreto Supremo Nº 014-92-EM; y, el artículo 24 del Decreto Supremo Nº 018-92-EM;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Publíquese en el Diario Ofi cial El Peruano las concesiones mineras cuyos títulos fueron aprobados en el mes de Octubre de 2010, de acuerdo a la relación adjunta que es parte integrante de la presente resolución y para los efectos a que se contraen los artículos 124º del Decreto Supremo Nº 014-92-EM y 24º del Decreto Supremo Nº 018-92-EM.

Regístrese y publíquese.

EDMUNDO DE LA VEGA MUÑOZPresidente de Consejo Directivo (e)

566274-1

ORGANISMO SUPERVISOR

DE LAS CONTRATACIONES

DEL ESTADO

Sancionan a la Asociación El Despertar de un Coloso con inhabilitación temporal en sus derechos de participar en procesos de selección y contratar con el Estado

TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO

RESOLUCIÓN Nº 1590-2010-TC-S2

Sumilla: “La Contratista no ha acreditado que el incumplimiento de sus obligaciones contractuales, haya sido producto de caso



fortuito o fuerza mayor, ni existen indicios que dicho incumplimiento se haya producido por causas imprevisibles ajenas a su voluntad o por causa atribuible a la Entidad”

Lima, 20 de agosto de 2010

Visto, en sesión de fecha 18 de agosto de 2010 de la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado el Expediente Nº 2181.2008/TC, sobre el procedimiento administrativo sancionador contra la ASOCIACION EL DESPERTAR DE UN COLOSO, por su supuesta responsabilidad en el incumplimiento injustifi cado del Contrato Nº 005-2007-PCA-MPS, danto lugar a que éste se resuelva, materia del proceso por Adjudicación de Menor Cuantía Nº 004-2007-CA-MPS, convocado por la Municipalidad Provincial del Santa para la “Adquisición de Arroz Corriente Mejorado”; y atendiendo a lo siguiente:

ANTECEDENTES:

1. El 04 de Junio de 2007, la Municipalidad Provincial del Santa, Región Departamento de Ancash, en adelante la Entidad, convocó la Adjudicación de Menor Cuantía Nº 004-2007-CA-MPS, para la adquisición de Arroz Corriente Mejorado, por un valor ascendente a S/. 790 973. 01 (Setecientos noventa mil novecientos setenta y tres 3/100 nuevos soles), dentro del Programa Nacional Complementario de Asistencia Alimentaria, resultando adjudicatario a prorrata del proceso de selección antes mencionado, entre otros, la ASOCIACION EL DESPERTAR DE UN COLOSO, en adelante la Contratista.

2. El 21 de junio de 2007, ambas partes suscribieron el Contrato Nº 005-2007-PCA-MPS para la adquisición de 53.9190 Tm de arroz corriente para consumo humano, cuyo monto contractual ascendía a S/. 100 828.53 Nuevos soles.

3. Mediante Carta Notarial Nº 1437-2007 de fecha 16 de noviembre de 2007, notifi cada vía conducto notarial el 17 del mismo mes y año, la Entidad otorgó a la Contratista, el plazo de cinco (5) días calendario para que cumpliera con sus obligaciones contractuales pactadas en el Contrato Nº 005-2007-PCA-MPS, bajo apercibimiento de resolver el contrato.

4. Habiéndose vencido el plazo otorgado, sin que la Contratista cumpliera con los requerimientos formulados, mediante Carta Notarial de fecha 4 de diciembre de 2007, notifi cada vía conducto notarial el 5 del mismo mes y año, la Entidad comunicó a la Contratista su decisión de dar por resuelto de pleno derecho el Contrato Nº 005-2007-PCA-MPS.

5. Mediante Resolución de Alcaldía Nº 0342 de fecha 30 de mayo de 2008, la Entidad resolvió parcialmente el Contrato Nº 005-2007-PCA-MPS, en razón a que la Contratista no habría cumplido injustifi cadamente con las obligaciones derivadas del mismo.

6. A través del Ofi cio Nº 076-2008-MPS-OSG presentado el 2 de junio de 2008, en la Ofi cina de Trámite Documentario CONSUCODE1, e ingresado a la mesa de partes del Tribunal el 12 del mismo mes y año, la Entidad comunicó al Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, el incumplimiento injustifi cado de las obligaciones contractuales por parte de la Contratista, derivado de la resolución de Contrato Nº 005-2007-PCA-MPS de fecha 21 de junio de 2007 por causal atribuible a su parte.

7. Con decreto de fecha 13 de junio de 2008, notifi cado el 30 de junio del mismo año, previamente al inicio del procedimiento administrativo sancionador, el Tribunal requirió a la Entidad que remita, entre otros, un informe técnico legal sobre la procedencia y supuesta responsabilidad del Consorcio en los hechos denunciados, así como las cartas notariales de requerimiento y de resolución del contrato, debidamente diligenciadas vía notarial, además de señalar si la controversia fue sometida a un mecanismo de solución de confl ictos.

8. El 14 de julio de 2008, la Entidad remitió, entre otros, el Informe Nº 069-2008-PCA-MPS, respecto de la supuesta responsabilidad de la Contratista en el incumplimiento de sus obligaciones contractuales. Asimismo, indicó que no

existe proceso arbitral u otro mecanismo que se haya iniciado.

9. Con decreto de fecha 17 de julio de 2008, se inició procedimiento administrativo sancionador contra la Contratista por su supuesta responsabilidad en el incumplimiento injustifi cado del Contrato Nº 005-2007-PCA-MPS, danto lugar a que éste se resuelva. Asimismo se le otorgó el plazo de diez (10) días para que cumpla con presentar sus descargos.

10. Mediante decreto de fecha 25 de noviembre de 2008, previa razón de Secretaría, se sobrecartó la Cedula de Notifi cación Nº 59303/2008.TC al domicilio sitio en: Jr. Elías Aguirre Nº 345, Int. 4, Cercado de Lima.

11. Mediante decreto de fecha 3 de octubre de 2008, previa razón de Secretaría2, y al ignorarse el domicilio cierto de la Contratista, se notifi có el decreto de fecha 17 de julio de 2008, vía publicación en el Diario Ofi cial El Peruano, para que la Contratista tomase conocimiento de la infracción imputada en su contra y en consecuencia cumpliese con presentar sus descargos.

12. No habiendo cumplido la Contratista con presentar sus descargos respectivos, mediante decreto de fecha 25 de febrero de 2009, se hizo efectivo el apercibimiento de resolverse con la documentación obrante en autos y se dispuso remitir el expediente a la Primera Sala del Tribunal para su pronunciamiento.

13. Mediante decreto de fecha 12 de julio de 2010, se reasignó el expediente a la Segunda Sala del Tribunal, a fi n de resolver.

FUNDAMENTACIÓN:

1. El numeral 1 del artículo 235 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, establece que el procedimiento administrativo sancionador se inicia siempre de ofi cio, bien por propia iniciativa o como consecuencia de una orden superior, petición motivada de otros órganos o entidades o por denuncia.

2. En ese sentido, el Tribunal es el órgano que tiene a su cargo el conocimiento y resolución de los procedimientos de imposición de sanción de inhabilitación temporal o defi nitiva para contratar con el Estado, en los casos expresamente tipifi cados en el artículo 52 de Ley de Contrataciones y Adquisiciones de Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM; sin perjuicio de las acciones legales que corresponda adoptar a las entidades dentro de sus respectivas atribuciones.

3. Es materia del presente procedimiento administrativo, la supuesta responsabilidad de la Contratista en la resolución injustifi cada del Contrato Nº 005-2007-PCA-MPS derivado de la Adjudicación de Menor Cuantía Nº 004-2007-CA-MPS, para la adquisición de Arroz Corriente Mejorado, infracción que se encuentra tipifi cada en el literal b) del artículo 30 del Reglamento de la Ley Nº 27767.

4. Como punto de partida debemos tener en cuenta que la presente convocatoria fue realizada en el marco de la Ley de Nº 27767, Ley del Programa Nacional Complementario de Asistencia Alimentaria3 y

1 Hoy Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE).

2 La secretaria del Tribunal dio cuenta que luego de efectuar la búsqueda de otro domicilio cierto del supuesto infractor por número de Registro Único de Contribuyente (RUC) en la página electrónica de OSCE y la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), revisado los antecedentes administrativos remitidos por la Entidad, así como agotadas todas las gestiones tendientes a conocer otro domicilio de la ASOCIACION EL DESPERTAR DE UN COLOSO, no se ha podido ubicar otro domicilio cierto y real del mismo, y a fi n de que la mencionada empresa tome del decreto de fecha 17 de julio de 2008, y asegurarle el legítimo ejercicio del derecho de defensa que le asiste al administrado, se considera que corresponde notifi car el mencionado decreto vía publicación en el Boletín Ofi cial del Diario Ofi cial El Peruano.

3 Publicada en el Diario Ofi cial El Peruano el 26 de junio de 2002.


su Reglamento4, a través de la cual se establecen las normas que regulan la obligatoriedad de la adquisición de productos alimenticios nacionales de origen agropecuario e hidrobiológico, por los Programas de Apoyo Alimentario y Compensación Social de todos los organismos del Estado que utilicen recursos públicos.

5. Para tales efectos, es necesario tener presente además que el Tribunal de Contrataciones del Estado tiene a su cargo el conocimiento de los procedimientos de imposición de sanción administrativa de inhabilitación temporal para contratar con el Estado, a que se contrae el artículo 29 del Reglamento de la Ley Nº 277675, en los casos expresamente previstos en el artículo 30 de la misma norma.

6. Por tanto, corresponde a este Colegiado determinar si la Contratista habría incurrido en la infracción imputada en su contra, tipifi cada en el literal b) del referido artículo 30 del Reglamento de la Ley Nº 27767, el cual prescribe lo siguiente:

“El Tribunal impondrá la sanción administrativa o inhabilitación a los proveedores o contratistas que: b) Incumplan injustifi cadamente con las obligaciones derivadas del contrato, dando lugar a que éste se les resuelva de conformidad con la presente norma;”

7. Sobre el particular, debemos tener presente que el artículo 25 la norma antes citada dispone que el contrato podrá ser resuelto si alguna de las partes falta al cumplimiento de sus obligaciones, en cuyo caso la parte perjudicada deberá requerirla mediante carta notarial para que las satisfaga en un plazo no menor a cinco (5) días calendario, bajo apercibimiento de que el contrato quede resuelto de pleno derecho. Si vencido dicho plazo el incumplimiento continúa, la parte perjudicada, resolverá el contrato mediante la formalidad correspondiente, ya sea en forma total o parcial.

8. Conforme se advierte de la documentación obrante en autos, mediante Carta Notarial Nº 1437-2007 de fecha 16 de noviembre de 2007, notifi cada vía conducto notarial el 17 del mismo mes y año, la Entidad otorgó a la Contratista, el plazo de cinco (5) días calendario para cumplir con sus obligaciones contractuales pactadas en el Contrato Nº 005-2007-PCA-MPS, bajo apercibimiento de resolver el contrato.

9. Sin embargo, a pesar del requerimiento realizado por la Entidad, la Contratista no cumplió con lo solicitado, por lo tanto, mediante Carta Notarial de fecha 4 de diciembre de 2007, notifi cada vía conducto notarial el 5 del mismo mes y año la Entidad le comunicó su decisión de dar por resuelto de pleno derecho el Contrato Nº 005-2007-PCA-MPS.

10. En tal sentido, se verifi ca que la Entidad ha observado la formalidad de comunicar dos cartas notariales para la resolución del contrato, siendo la primera carta notarial de requerimiento al Contratista para el cumplimiento de sus obligaciones y la segunda carta notarial de resolución del contrato.

11. En consecuencia, corresponde a este colegiado determinar si la resolución del contrato se originó por causa imputable al Contratista o no.

12. Al respecto, es importante señalar que según lo informado por la Entidad en su escrito de fecha 14 de julio de 2008, la resolución del contrato no fue discutido por la Contratista en vía de conciliación o arbitraje dentro de los plazos indicados en el artículo 227 del Reglamento, porlo que, en atención a lo dispuesto en la cita norma, la misma quedó consentida.

Sobre las razones del incumplimiento del Contrato Nº 005-2007-PCA-MPS.

13. De acuerdo a la información obrante en el presente expediente, la resolución del contrato se habría producido debido a que la Contratista incumplió injustifi cadamente sus obligaciones contractuales, pese a haber sido requerida mediante carta notarial.

14. Debe tenerse en cuenta que existe la presunción legal6 que el incumplimiento de obligaciones o su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, es atribuible a la parte que debió ejecutarlas, salvo que ésta demuestre que el incumplimiento se produjo a pesar de haber actuado con la diligencia ordinaria exigida por la naturaleza de la prestación o que la causa de ella, fue un caso fortuito o fuerza mayor.

15. Al respecto, la Cláusula Segunda del Contrato de Compra-Venta Nº 005-2007-PCA-MPS establecía como “Objeto del Contrato” la adquisición de 53.9190 Tm de arroz corriente mejorado, para el Programa Comedores Populares, cuyo plazo de entrega de acuerdo a su Cláusula Séptima se realizaría en el almacén de la Entidad en dos fechas, la primera debía ser el 23 de julio de 2007, por un volumen de 30.0000 TM; y, la segunda, el 15 de noviembre de 2007 por 23.9190 TM. Asimismo,

4 Aprobado por Decreto Supremo Nº 002-2004-MIMDES de fecha 18 de marzo de 2004.

5 Artículo 29.- Potestad sancionadora del CONSUCODE (hoy OSCE)La facultad de sancionar a postores y contratistas por infracción de las disposiciones contenidas en el presente Reglamento, así como de las estipulaciones contractuales, corresponde al CONSUCODE, a través del Tribunal.

6 La anotada presunción legal se sustenta en el artículo 1329 del Código Civil, el cual establece que “se presume que la inejecución de la obligación, o su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, obedece a culpa leve del deudor”, artículo aplicable al presente caso de conformidad con el artículo IX, del Título Preliminar del mismo cuerpo normativo: “Las disposiciones del Código Civil se aplican supletoriamente a las relaciones y situaciones jurídicas reguladas por otras leyes, siempre que no sean incompatibles con su naturaleza”.



se establecía que la Entidad no estaba obligada a recibir el producto que pretenda ser entregado fuera de dicho plazo.

16. Sobre el particular, mediante Informe Nº 069-2008-PCA-MPS, la Entidad informó que la Contratista no cumplió con la segunda entrega de 23.9190 TM de arroz corriente mejorado, programada para el 15 de noviembre de 2007, por lo que mediante Carta Notarial Nº 1437-2007, notifi cada el 17 de noviembre de 2007, requirió al Contratista su entrega para lo cual le otorgó el plazo de cinco (5) días calendario, bajo apercibimiento de resolver el contrato.

17. Sin embargo, pese a que tuvo conocimiento oportuno de dicho requerimiento, conforme se verifi ca de la notifi cación de la Carta Notarial Nº 1437-2007 que obra en el expediente, el Contratista no cumplió con el requerimiento realizado por la Entidad, por lo que mediante Carta Notarial de fecha 4 de diciembre de 2007, la Entidad le comunicó su decisión de dar por resuelto de pleno derecho el Contrato Nº 005-2007-PCA-MPS.

18. Sobre la base de lo expuesto, y de acuerdo al artículo 201 del Reglamento que prevé que el contrato es obligatorio para las partes que lo suscriben. Por lo tanto, el incumplimiento de ese deber legal no puede ser califi cado como un caso fortuito o de fuerza mayor y, mucho menos, puede ser una justifi cación para incumplir las obligaciones derivadas de un contrato, máxime si de la documentación obrante en autos, se advierte que el Contratista tuvo conocimiento oportuno del requerimiento efectuado por la Entidad para que realice la segunda entrega de 23.9190 TM de arroz corriente mejorado, el cual estuvo programada para el 15 de noviembre de 2007.

19. En ese sentido, se aprecia que la resolución del contrato se debió a que la Contratista no cumplió con efectuar la entrega de 23.9190 TM de arroz corriente mejorado; y, como se aprecia, era responsabilidad de ésta entregar el producto ofrecido el 15 de noviembre de 2007 a más tardar, ya que de acuerdo a lo establecido en el artículo 50 de la Ley, los contratistas están obligados a cumplir cabalmente con lo ofrecido en su propuesta y en cualquier manifestación formal documentada, que hayan aportado adicionalmente en el curso del proceso de selección o en la formalización del contrato.

20. Por lo tanto, en virtud a que la Contratista no ha acreditado que el incumplimiento de sus obligaciones contractuales, como es el suministro de bienes dentro de los plazos establecidos, haya sido producto de caso fortuito o fuerza mayor, ni existen indicios que dicho incumplimiento se haya producido por causas imprevisibles ajenas a su voluntad o por causa atribuible a la Entidad, este Colegiado concluye que la resolución del Contrato Nº 005-2007-PCA-MPS resulta atribuible a la Contratista.

21. Por las consideraciones expuestas, y no habiéndose probado la existencia de causa justifi cante para el incumplimiento de las obligaciones de la Contratista, este Colegiado determina que en el presente caso se ha confi gurado la causal tipifi cada en el numeral 2) del artículo 294 del Reglamento, la cual se encuentra sancionada con inhabilitación temporal para ser postor y contratar con el Estado por un período no menor de uno ni mayor de dos años.

22. En cuanto a la graduación de la sanción imponible al Contratista, este Colegiado tiene en consideración los criterios consignados en el artículo 302 del citado cuerpo normativo7, entre ellos, la intencionalidad del infractor, la naturaleza de la infracción, la reiterancia, las condiciones del infractor, debiendo tenerse en cuenta, en el presente caso, el daño causado a la Entidad, ya que ha retrasado el cumplimiento de sus objetivos, los mismos que son programados y presupuestados con anticipación. Asimismo, se tiene en consideración la conducta procedimental de la Contratista que a lo largo del procedimiento no ha presentado sus descargos, así como que éste no ha sido sancionado anteriormente por las normas que regulan las contrataciones estatales, criterio especialmente relevante a efectos de atenuar la sanción a imponerse, y que se trata de una Adjudicación de Menor Cuantía, cuyo valor referencial asciende a S/. 790 973.01 Nuevos Soles, y en especial el monto del contrato que

ascendió a S/. 100 828.53 Nuevos Soles.23. Por último, resulta importante traer a colación el

Principio de Razonabilidad consagrado en el numeral 1.4 del Artículo IV del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General, por medio del cual las decisiones de la autoridad administrativa que impongan sanciones o establezcan restricciones a los administrados deben adoptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo debida proporción entre los medios a emplear y los fi nes públicos que deba tutelar, a fi n que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.

Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal Ponente Dra. Dammar Salazar Díaz y de los Dres. Carlos Augusto Salazar Romero y Mónica Yadira Yaya Luyo, atendiendo a la conformación de la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado según lo dispuesto mediante Resolución Nº 190-2010-OSCE/PRE de 29 de marzo de 2010; en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 63º de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo Nº 1017, y su segunda disposición complementaria transitoria, así como los artículos 17º y 18º del Reglamento de Organización y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2009-EF y a la Resolución Nº 283-2010-OSCE/PRE de 21 de mayo de 2010; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;

LA SALA RESUELVE:

1. Imponer a la ASOCIACION EL DESPERTAR DE UN COLOSO sanción administrativa de inhabilitación temporal por el periodo de doce (12) meses en sus derechos de participar en procesos de selección y contratar con el Estado, por la comisión de la infracción tipifi cada en el en el literal b) del artículo 30 del Reglamento de la Ley Nº 27767, la cual entrará en vigencia a partir del sexto día hábil siguiente de su publicación.

2. Poner la presente Resolución en conocimiento de la Subdirección del Registro Nacional de Proveedores del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), para las anotaciones de Ley.


SS.

SALAZAR ROMERO

YAYA LUYO

SALAZAR DÍAZ

7 Artículo 245.- Determinación gradual de la sanción.- Para graduar la sanción a imponerse conforme a las disposiciones del

presente Título, el Tribunal considerará los siguientes criterios:

1. Naturaleza de la infracción. 2. Intencionalidad del infractor. 3. Daño causado. 4. Reiterancia. 5. El reconocimiento de la infracción cometida antes de que sea detectada. 6. Circunstancias de tiempo, lugar y modo. 7. Condiciones del infractor. 8. Conducta procesal del infractor.

566598-1


Imponen a empresas sanción administrativa de inhabilitación temporal para participar en procesos de selección y contratar con el Estado

TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO

RESOLUCIÓN Nº 2067-2010-TC-S1

Sumilla: Es pasible de sanción el postor que presenta documentos falsos, entendiéndose por tales aquellos que no hayan sido expedidos por su emisor o que, siendo válidamente emitidos, hayan sido adulterados en su forma o contenido, independientemente de quién haya sido su autor o de las circunstancias que condujeron a su falsifi cación.

Lima, 29 de octubre de 2010

Visto en sesión de fecha 29 de octubre de 2010 de la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado el Expediente 2053/2009.TC referido al procedimiento administrativo sancionador iniciado contra las empresas GO´VIL S.A.C. y OVERALL E.I.RL., integrantes del CONSORCIO VIRGEN DE FÁTIMA, por su presunta responsabilidad en la presentación de documentación falsa y/o inexacta ante la Entidad, materia de la Licitación Pública Nº 001-2009-MPJ/CE-LP, convocada por la Municipalidad Provincial de Junín, con el objeto de ejecutar la obra “Construcción de Tribuna Este del Estadio Municipal Vencedores de Junín-Junín”; y atendiendo a los siguientes:

ANTECEDENTES:

1. El 16 de abril de 2009, la Municipalidad Provincial de Junín, en lo sucesivo la Entidad, convocó la Licitación Pública Nº 001-2009-MPJ/CE-LP, para la ejecución de la obra “Construcción de Tribuna Este del Estadio Municipal Vencedores de Junín-Junín”, con un valor referencial ascendente a S/. 2´136,474.82 (Dos millones ciento treinta y seis mil cuatrocientos setenta y cuatro con 82/100 Nuevos Soles) incluido el Impuesto General a las Ventas (IGV).

2. El 1º de junio de 2009, se llevó a cabo el acto de otorgamiento de la buena pro del proceso, resultando adjudicado el Consorcio VIRGEN DE FÁTIMA conformado por las empresas GO´VIL S.A.C. y OVERALL E.I.RL., en adelante el Consorcio.

3. Mediante Ofi cio Nº 0568-2009-MPJ/A de fecha 20 de agosto de 2009, recibido el 4 de setiembre del mismo mes y año, y el Ofi cio Nº 0598-2009-MPJ/A de fecha 8 de setiembre de 2009, recibido el 9 del mismo mes y año, la Entidad comunicó al Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, que el Consorcio había presentado documentos adulterados que sustentaron su experiencia en el proceso de selección a fi n de obtener una mayor califi cación.

4. Mediante decreto de fecha 11 de setiembre de 2009, previo al inicio del procedimiento sancionador, se solicitó a la Entidad que cumpla con remitir el Informe Técnico Legal sobre la procedencia y supuesta responsabilidad del Consorcio en los hechos denunciados, debiendo señalar cuáles son los documentos presuntamente falsos e inexactos, así como copia de la propuesta presentada en el proceso de selección.

5. Mediante Ofi cio Nº 017-2010-MPJ/A de fecha 12 de enero de 2010, recibido el 25 del mismo mes y año, la Entidad remitió de manera incompleta lo requerido y solicitó se le otorgue un plazo de cinco días para remitir copia de la propuesta del Consorcio.

6. Mediante decreto de fecha 28 de enero de 2010 se reiteró el requerimiento, solicitándole que remita el informe técnico legal, debiendo señalar de manera clara y precisa cuáles son los documentos supuestamente falsos e inexactos, e indicar a cuál de las empresas integrantes del Consorcio pertenece.

7. El 22 de febrero de 2010 venció el plazo sin que la Entidad remita lo solicitado, por lo que mediante decreto de fecha 2 de marzo de 2010 se dispuso remitir el presente expediente a la Tercera Sala del Tribunal para que evaluara la procedencia del inicio del procedimiento sancionador contra el Consorcio.

8. Mediante decreto de fecha 15 de marzo de 2010 se solicitó a la Entidad que remita copia de la propuesta presentada por el Consorcio.

9. Mediante decreto de fecha 30 de marzo de 2010, se dispuso reasignar y remitir el presente expediente a la Primera Sala del Tribunal, en vista de la designación de Vocales y de la conformación de las Salas del Tribunal, realizadas mediante Resolución Nº 044-2010-EF de fecha 23 de marzo de 2010 y Resolución Nº 190-2010-OSCE/PRE de fecha 29 de marzo de 2010, respectivamente.

10. Mediante decreto de fecha 31 de marzo de 2010 se dispuso dejar sin efecto el decreto de fecha 2 de marzo de 2010.

11. Mediante decreto de fecha 7 de abril de 2010, notifi cado el 12 del mismo mes y año, se reiteró a la Entidad el requerimiento realizado mediante decreto de fecha 15 de marzo de 2010.

12. Mediante decreto de fecha 7 de abril de 2010 se solicitó a la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT) que indique cuando fue la fecha de inscripción y la fecha de inicio de actividades de las empresas OVERALL E.I.R.L. y GO´VIL S.A.C. Asimismo, se solicitó a la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos que indique cuál es la fecha del testimonio de constitución de la empresa OVERAL E.I.R.L. que obra en la Partida Registral Nº 11048860 del Registro de Personas Jurídicas, así como de la empresa GO´VIL S.A.C. que obra en la Partida Registral Nº 11109427.

13. Mediante decreto de fecha 27 de abril de 2010, notifi cado el 7 de mayo de 2010, se reiteró a la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos el requerimiento realizado con decreto de fecha 7 de abril de 2010, pues la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos no cumplió con remitir lo solicitado.

14. Mediante decreto de fecha 29 de abril de 2010, notifi cado el 12 de mayo de 2010, se reiteró a la Entidad el requerimiento realizado con decreto de fecha 7 de abril de 2010, pues la Entidad no cumplió con remitir lo solicitado.

15. Mediante Ofi cio Nº 643-2010-SUNAT-2R0000 de fecha 30 de abril de 2010, recibido el 4 de mayo del mismo año, la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria remitió lo solicitado.

16. Mediante Ofi cio Nº 0226-2010-MPJ/A de fecha 13 de mayo de 2010 recibido el 17 del mismo mes y año, la Entidad manifestó que los documentos ya habían sido remitidos.

17. Mediante decreto de fecha 14 de mayo de 2010, se dispuso hacer efectivo el apercibimiento decretado de resolver con la documentación obrante en autos, pues la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos no cumplió con remitir lo solicitado con decretos de fechas 7 y 27 de abril de 2010.

18. Mediante Ofi cio Nº 353-2010-SUNARP-GR/SG de fecha 28 de mayo de 2010, recibido el 31 del mismo mes y año, la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos remitió de manera extemporánea lo solicitado.

19. Mediante Acuerdo Nº 298/2010.TC-S1 de fecha 31 de mayo de 2010, la Primera Sala del Tribunal dispuso iniciar el procedimiento administrativo sancionador contra las empresas GO´VIL S.A.C y OVERALL E.I.R.L., integrantes del CONSORCIO VIRGEN DE FÁTIMA, por su presunta responsabilidad en la presentación de documentación falsa y/o inexacta ante la Entidad. Asimismo, se solicitó a la Entidad que remita copia de la propuesta técnica presentada por el Consorcio, en el proceso de selección materia de autos.

20. Mediante Acuerdo Nº 307/2010.TC-S1 de fecha 8 de junio de 2010, la Primera Sala del Tribunal rectifi có el error material detectado en la parte resolutiva del Acuerdo Nº 298/2010.TC-S1 de fecha 31 de mayo de 2010.

21. Mediante decreto de fecha 8 de junio de 2010, se inició el procedimiento administrativo sancionador contra las empresas GO´VIL S.A.C y OVERALL E.I.R.L., integrantes del CONSORCIO VIRGEN DE FÁTIMA,



por su presunta responsabilidad en la presentación de documentación falsa y/o inexacta ante la Entidad, infracción tipifi cada en el numeral 51.1 literal i) de la Ley, concordado con el numeral 1.i) del artículo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, otorgándoles un plazo de diez (10) días para que presenten sus descargos, bajo apercibimiento de resolver con la documentación obrante en autos.

22. Mediante Ofi cio Nº 395-2010-SUNARP-GR/SG de fecha 16 de junio de 2010, recibido el 17 del mismo mes y año, la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos señaló que había cumplido con lo solicitado.

23. El 14 de julio de 2010, la empresa GO´VIL S.A.C. presentó sus descargos de manera individual, solicitando que se declare improcedente el inicio del procedimiento administrativo sancionador en su contra, pues no existe medio probatorio idóneo que acredite la imputación efectuada, ya que no consta en el expediente la propuesta que se presentó en el proceso de selección materia de autos, con la cual se acreditaría la presentación de la documentación falsa o inexacta.

24. Mediante decreto de fecha 23 de julio de 2011, se tuvo por apersonada a la empresa GO´VIL S.A.C., en adelante GO´VIL, y por presentados sus descargos.

25. Mediante decreto de fecha 21 de julio de 2010, se dispuso notifi car, mediante publicación en el Diario Ofi cial “El Peruano”1, el decreto de fecha 8 de junio de 2010, para que la empresa OVERALL E.I.R.L tome conocimiento del inicio del procedimiento en su contra y cumpla con presentar sus descargos en el plazo de diez (10) días hábiles, bajo apercibimiento de resolver con la documentación obrante en autos.

26. Mediante decreto de fecha 25 de agosto de 2010 se hizo efectivo el apercibimiento decretado de resolver con la documentación obrante en autos, a la empresa OVERALL E.I.R.L., en adelante OVERALL, por no haber presentado sus descargos en el plazo otorgado, a pesar de haber sido debidamente notifi cado el 6 de agosto de 2010, mediante publicación en el Diario Ofi cial El Peruano.

FUNDAMENTACIÓN:

1. El caso que nos ocupa, se imputa a cada una de las empresas integrantes del Consorcio la responsabilidad en la presentación de documentación falsa o información inexacta ante la Entidad, durante su participación en la Licitación Pública Nº 001-2009-MPJ/CE-LP; infracción tipifi cada en el literal i) del artículo 51 de la Ley de Contrataciones del Estado2, aprobado por el Decreto Legislativo N° 1017, en adelante la Ley, en concordancia con el literal i) del artículo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.

2. En atención a los criterios recogidos por el Tribunal en anteriores oportunidades3, para que la infracción imputada se confi gure, constituye mérito sufi ciente acreditar la falsedad o inexactitud del documento o de la información presentados en el marco del proceso de selección, independientemente de quién los haya producido, en salvaguarda del principio de moralidad que debe regir las contrataciones estatales4, el que a su vez, forma parte de la tutela de la fe pública, la cual orienta las relaciones entre la Administración y los administrados.

Asimismo, es objeto de protección de la norma reglamentaria antes citada, el principio de presunción de veracidad5, por el cual se presume que los documentos y declaraciones formuladas por los administrados en la tramitación de procedimientos administrativos, responden a la verdad de los hechos que ellos afi rman, salvo prueba en contrario6.

3. Al respecto, debe tenerse presente que para la confi guración del supuesto de hecho de la norma que contiene la infracción invocada, se requiere previamente acreditar la falsedad del documento cuestionado, es decir, que éste no haya sido expedido por el órgano emisor correspondiente o que siendo válidamente expedido, haya sido adulterado en su contenido.

Por otro lado, la infracción referida a documentación inexacta se confi gura ante la presentación de documentos no concordantes o incongruentes con la realidad, que constituyen una forma de falseamiento de la realidad, a través del quebrantamiento de los principios de moralidad y de presunción de veracidad, de conformidad con lo establecido en el inciso 1) del artículo 3 de la Ley, en concordancia con lo dispuesto en el numeral 1.7 del Artículo IV del Título Preliminar y el numeral 42.1 del artículo 42 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.

4. Al respecto, como ya se ha manifestado en líneas anteriores, la infracción imputada al Postor corresponde a la señalada en el literal i) del artículo 51 de la Ley, concordado con el literal i) del artículo 237 del Reglamento, la cual se confi gura con la mera presentación de documentos falsos o información inexacta ante la Entidad, el Tribunal o el OSCE, sin que la norma exija otros factores o elementos tipifi cantes adicionales.

Asimismo, es preciso indicar que las normas legales vinculadas con los procesos de selección, no han establecido que deba mediar dolo o culpa en los agentes privados de la contratación pública para que se confi guren las infracciones pasibles de sanción. Tal conclusión surge del hecho que la intencionalidad del autor no ha sido establecida en el Reglamento como una condición para la

1 “Señor:

Informo a usted que habiendo revisado el expediente administrativo Nº 2053/2009.TC, se ha verifi cado que la Cédula de Notifi cación Nº 16906/2010.TC que comunica el decreto de fecha 08.06.2010 a la empresa OVERAL E.I.R.L, ha sido devuelta por el servicio de mensajería SERPOST S.A., según Acta de Diligencia de Entrega de Notifi cación de fecha 09.07.2010, manifestando que “la empresa se mudó”, por tal motivo, dicha cédula fue devuelta a la Secretaría del Tribunal el 21.07.2010, según constancia que obra en autos.

Al respecto, luego de efectuar la búsqueda de otro domicilio cierto de la empresa OVERAL E.I.R.L, por número de Registro Único de Contribuyente - RUC y razón social en la página electrónica del Registro Nacional de Proveedores - RNP y de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria - SUNAT, revisado los antecedentes administrativos remitidos por la Entidad, así como agotadas todas las gestiones tendientes a conocer otro domicilio del mencionado postor sin que se halla ubicado nuevo domicilio cierto y real del mismo, y a fi n que la empresa OVERAL E.I.R.L. tome conocimiento del decreto de fecha 08.06.2010, se considera que corresponde notifi car dicho decreto vía publicación en las Normas Legales del Diario Ofi cial El Peruano.

(…)”

2 Artículo 51.- Infracciones y sanciones administrativas 51.1 Infracciones Se impondrá sanción administrativa a los proveedores,

participantes, postores y/o contratistas que: […] i) Presenten documentos falsos o información inexacta a las

Entidades, al Tribunal de Contrataciones del Estado o al OSCE. […]

3 Resolución Nº 1412-2009-TC-S3 de fecha 29 mayo de 2009, Resolución Nº 1453-2009-TC-S3 de fecha 4 de junio de 2009, Resolución Nº 1232-2009-TC-S3 de fecha 5 de mayo de 2009, Resolución Nº 1820-2009-TC-S3 de fecha 20 de agosto de 2009, Resolución Nº 2834-2009-TC-S3 de fecha 30 de diciembre de 2009, entre otras.

4 Por el principio de moralidad, consagrado en el literal b) del artículo 4 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (aprobado mediante Decreto Legislativo Nº 1017), los actos referidos a las contrataciones y adquisiciones deben caracterizarse por la honradez, veracidad, intangibilidad, justicia y probidad.

5 El Principio de Presunción de Veracidad consiste en “el deber de suponer –por adelantado y con carácter provisorio– que los administrados proceden con verdad en sus actuaciones en el procedimiento que intervengan (rige tanto las relaciones de la Administración Pública con sus agentes como con el público). Sustituye la tradicional duda o escepticismo de la autoridad sobre los administrados”. MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentariosa la Ley del Procedimiento Administrativo General. Cuarta Edición. Lima: Gaceta Jurídica, 2005; pp. 74 -75.

6 Numeral 1.7 del Artículo IV del Título Preliminar y artículo 42 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.


confi guración de la infracción, sino como un criterio para graduar la sanción a aplicarse7

En la misma línea normativa, el numeral 1.c) del artículo 42 del Reglamento establece que los postores y/o contratistas son responsables de la veracidad de los documentos e información que presentan para efectos de un proceso de selección determinado.

Como complemento de ello, el artículo 42 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, establece que todas las declaraciones juradas, los documentos sucedáneos presentados y la información incluida en los escritos y formularios que presenten los administrados para la realización de procedimientos administrativos, sepresumen verifi cados por quien hace uso de ellos, así como de contenido veraz para fi nes del procedimiento administrativo. Sin embargo, esta presunción es de índole juris tantum pues admite prueba en contrario, en la medida que es atribución de la Administración Pública verifi car la documentación presentada cuando existen indicios sufi cientes de que la información consignada no se ajusta a los hechos.

Adicionalmente, no hay que perder de vista que conforme a lo establecido en el inciso 4) del artículo 56 de la Ley Nº 27444, es un deber general del administrado en el procedimiento administrativo, así como de quienes participen en él, comprobar previamente a su presentación ante la Entidad, la autenticidad de la documentación sucedánea y de cualquier otra información que se ampare en la presunción de veracidad.

5. En el caso materia de análisis, la imputación contra el Consorcio está referida a la presentación de los siguientes documentos:

a) La Ficha de Inscripción de la SUNAT correspondiente a la empresa OVERALL, en donde se consigna como fecha de inscripción 13-11-1993 y como fecha de inicio de actividades el 05-03-1996. Sin embargo, la Entidad a través de la consulta ante la SUNAT advirtió que OVERALL tenía como fecha de inscripción el 13-11-2006, y como fecha de inicio de actividades 05-06-2007.

b) La Partida Registral Nº 11048860 del Registro de Personas Jurídicas de la Zona Registral Nº VIII Sede Huancayo de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP), correspondiente a OVERALL, donde se indica como fecha de inscripción el 13 de enero de 1993.

c) La Partida Registral Nº 11109427 del Registro de Personas Jurídicas de la Zona Registral Nº VIII Sede Huancayo de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP), correspondiente a GO´VIL, donde se indica como fecha de inscripción el 5 de enero de 1998.

6. Ahora bien, corresponde determinar si la documentación procedente detallada contiene información inexacta. Al respecto, se solicitó información a la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, a fi n que indicara cuáles eran las fechas de inscripción y de inicio de actividades de las empresas OVERALL E.I.R.L. y GO´VIL S.A.C. Ante dicha solicitud, mediante Ofi cio Nº 643-2010-SUNAT-2R0000 la SUNAT manifestó lo siguiente:

a) Respecto a la empresa OVERALL E.I.R.L.:Se inscribió en el Registro Único de Contribuyente el

13 de noviembre de 2006, consignando como inicio de sus actividades en la misma fecha. Además, agregó que con fecha 5 de marzo de 2007, solicitó la modifi cación del inicio de sus actividades, por lo que la nueva fecha de inicio es el 5 de marzo de 2007.

b) Respecto a la empresa GO´VIL S.A.C.:Se inscribió en el Registro Único de Contribuyentes

el 11 de febrero de 2008, consignando su inicio de actividades en la misma fecha.

7. De la revisión de la documentación remitida por la Entidad, se advierte que en la copia de la fi cha de inscripción en la SUNAT de OVERALL, fi gura como fecha de inscripción de ésta en el RUC el 13 de noviembre de

1993, y como fecha de inicio de actividades el 5 de marzo de 1993; fechas que son distintas a las indicadas por la propia SUNAT, por lo que la copia de la fi cha de inscripción de la propia SUNAT perteneciente a OVERALL, contiene información que no es verdadera, advirtiéndose que han sido adulteradas.

8. Por otro lado, se solicitó a la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos que indicara cuáles eran las fechas de Constitución de las empresas OVERALL y GO´VIL. Sobre el particular, mediante Ofi cio Nº 353-2010-SUNARP-GR/SG de fecha 28 de mayo de 2010, la SUNARP manifestó lo siguiente:

a) En la Partida Nº 11048860 del Registro de Personas Jurídicas de la Zona Registral Nº VIII Sede Huancayo, Ofi cina Registral Huancayo de los Registros Públicos, fi gura que la fecha de Constitución de OVERALL es 13 de enero de 2006.

b) En la Partida Nº 1110942 del Registro de Personas Jurídicas de la Zona Registral Nº VIII Sede Huancayo, Ofi cina Registral Huancayo de los Registros Públicos, fi gura que la fecha del Testimonio de Constitución de GO´VIL es 5 de enero de 2008.

9. También en este caso, de la revisión de la documentación remitida por la Entidad, se advierte que en la copia de la Partida Registral Nº 11048860 correspondiente a OVERALL, fi gura como fecha de constitución el 13 de enero de 1993; fecha que es distinta a la que consta en la informada por la SUNARP. Asimismo, de la revisión de la copia de la Partida Registral Nº 11109427 correspondiente a GO´VIL, y también remitida por la Entidad, se observa como fecha de constitución el 5 de enero de 1998; fecha que también es distinta a la informada por la SUNARP. Por tanto, las copias de las Partidas Registrales, presentadas por las empresas OVERALL y GO´VIL donde consta las fechas de constitución de dichas empresas, no contienen información verdadera, advirtiéndose que en este caso, también han sido adulteradas.

10. Sobre el particular, GO´VIL en sus descargos solicitó se declare improcedente el inicio del procedimiento sancionador, pues no existiría medio probatorio idóneo que acredite la imputación efectuada, ya que no constaría en el expediente del presente procedimiento la propuesta completa que se presentó en el proceso de selección materia de autos, con la cual se acreditaría la presentación de la documentación falsa o la información inexacta.

Al respecto, a fojas 18 al 39 del expediente administrativo, obra copia de los documentos cuestionados que fueron remitidos por la Entidad el 4 de setiembre de 2009, junto con la denuncia efectuada en contra del Consorcio. Si bien es cierto, que en el expediente no obra, de manera completa, la propuesta presentada por el Consorcio, eso no impide al Tribunal valorar la documentación remitida por la Entidad con su denuncia, y en función a ello, iniciar procedimiento sancionador correspondiente y resolverlo dentro del marco de la potestad asignada por la Ley y el Reglamento. Nótese además, que la empresa no ha cuestionado o puesto en duda el hecho de la presentación de los documentos materia de análisis, sino que se ha esforzado más bien por tratar de hacer ver que no existiría prueba idónea para responsabilizarla, en la medida en la que no obra en autos la propuesta completa presentada por el Consorcio, circunstancia que ciertamente carece de fundamento, en tanto que se ha

7 A diferencia del Derecho Penal, ámbito en el que constitucionalmente está proscrita, en el Derecho Administrativo la responsabilidad objetiva (culpa sin intencionalidad) del imputado, puede ser utilizada por la Administración para efectos del ejercicio de la potestad sancionadora, sin vulnerar el Principio de Culpabilidad (base de la responsabilidad subjetiva o de la culpa con intencionalidad), siempre que las reglas existentes y los procedimientos de aplicación del Derecho lo permitan. Consultar al respecto lo señalado por Marcial Rubio Correa sobre el Principio de Culpabilidad en “La Interpretación de La Constitución Según El Tribunal Constitucional”. Fondo Editorial de la Pontifi cia Universidad Católica. Lima, Segunda Edición, octubre 2008. Páginas 87-88.



acreditado fehacientemente, la falta de verosimilitud de la documentación cuya presentación ha sido cuestionada por parte de las empresas denunciadas.

11. Por lo expuesto, este Colegiado concluye que el Consorcio es responsable de la presentación de documentación falsa durante su participación en la Licitación Pública Nº 001-2009-MPJ/CE-LP, por lo que corresponde que se le imponga una sanción administrativa.

En este punto, debe considerarse que el postor responsable de la infracción imputada fue el Consorcio, el cual estaba conformado por las empresas OVERALL E.I.R.L y GO´VIL S.A.C., por lo que se debe tomar en cuenta que el primer párrafo del artículo 239 del Reglamento, respecto de las sanciones aplicables a los consorcios, prevé que “las infracciones cometidas por los postores que presentaron promesa formal de consorcio durante su participación en el proceso de selección, se imputarán exclusivamente a la parte que las haya cometido, aplicándose sólo a ésta la sanción a que hubiera lugar, siempre que pueda individualizarse al infractor”. (El subrayado es nuestro)

Por tanto, para la causal imputada, cabe la individualización de las responsabilidades administrativas respecto de las empresas que conforman un consorcio. Atendiendo a ello, es necesario revisar la promesa formal de consorcio del infractor se establecía lo siguiente:

“(…)

Los suscritos declaramos expresamente que hemos convenido en forma irrevocable durante el lapso que dure el proceso de selección, para proveer y presentar una propuesta conjunta a la LICITACIÓN PÚBLICA Nº 001-2009-MPJ/CE-LP, responsabilizándonos solidariamente por todas las acciones y omisiones que provengan del citado proceso.

(…)

OBLIGACIONES DE LA EMPRESA GOVIL S.A.C.70% DE OBRA EFECTIVA

OBLIGACIONES DE LA EMPRESA OVERALL E.I.R.L.30% EJECUCIÓN DE OBRA EFECTIVA

(…)”

12. Como se puede apreciar, de la revisión de la promesa formal de consorcio no se puede determinar cuál de los consorciados era responsable de elaborar la propuesta, no siendo posible proceder a la individualización de la responsabilidad acreditada. Por otro lado, y en la misma línea de análisis, debe tenerse en cuenta que los documentos falsos corresponden a la esfera de dominio de ambas empresas conformantes del consorcio, por lo que resulta válido concluir que la responsabilidad es atribuible a las dos.

13. Ahora bien, que para la infracción cometida, el Reglamento ha previsto una sanción administrativa de inhabilitación temporal para ser postor y contratar con el Estado, por un periodo no menor de un (1) año ni mayor de tres (3) años.

14. En tal sentido, y a efectos de graduar la sanción a imponerse, este Colegiado tiene en consideración los criterios consignados en el artículo 245 del Reglamento8, entre ellos, la naturaleza de la infracción, la intencionalidad del infractor, el daño causado, la reiterancia, el reconocimiento de la infracción y la conducta procesal del infractor.

15. La presentación de documentación con información falsa, por su naturaleza, reviste una considerable gravedad, debido a que vulnera el Principio de Moralidad que debe regir todos los actos vinculados a las contrataciones públicas. Por lo demás, dicho principio, junto a la fepública, constituyen bienes jurídicos merecedores de protección especial, pues constituyen los pilares que sustentan las relaciones entre la Administración Pública y los administrados.

16. Respecto de la intencionalidad, la presentación de los documentos cuestionados tuvo como fi nalidad acreditar

el cumplimiento de requerimientos técnicos mínimos, sin el cual la propuesta no hubiera sido admitida9.

17. También es pertinente tener en cuenta que la empresa OVERALL E.I.R.L. no cuenta con antecedentes por la comisión de infracciones administrativas. Sin embargo, la empresa GO´VIL S.A.C., fue sancionada por el periodo de doce (12) meses, al haber presentado documentos falsos durante su participación en la Adjudicación Directa Pública N° 4-2009/CEP/MPYO (Primera Convocatoria), convocada por Municipalidad Provincial de Yauli.

18. Respecto de la conducta procesal de la empresa GO´VIL S.A.C., es importante señalar que la misma cumplió con presentar sus descargos, sin embargo, estos solo se limitaron a solicitar la improcedencia del inicio del procedimiento sancionador, en vez de dilucidar la comisión de la infracción imputada.

Por otro lado, la empresa OVERALL E.I.R.L. no ha cumplido con presentar sus descargos, lo cual demuestra desinterés en el presente procedimiento sancionador.

19. En ese contexto, resulta importante traer a colación el principio de razonabilidad consagrado en el numeral 3 del artículo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, por medio del cual las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor, que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción; así como que la determinación de la sanción considere criterios como la existencia o no de intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias de la comisión de la infracción y la repetición en la comisión de infracción.

Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente Dr. Carlos Fernando Fonseca Oliveira y la intervención de las señoras Vocales Dra. Ada Rosa Basulto Liewald y Dra. Janette Elke Ramírez Maynetto, atendiendo a la conformación de la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado según lo dispuesto en la Resolución 190-2010-OSCE/PRE, expedida el 29 de marzo de 2010, en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 63 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo 1017, y su segunda disposición complementaria transitoria, así como los artículos 17 y 18 del Reglamento de Organización y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo 006-2009-EF; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;

LA SALA RESUELVE:

1. Imponer a la empresa OVERALL E.I.R.L. sanción administrativa de inhabilitación temporal por el periodo

8 Artículo 245.- Determinación gradual de la sanción.- Para graduar la sanción a imponerse conforme a las disposiciones

del presente Título, se considerarán los siguientes criterios:

1) Naturaleza de la infracción. 2) Intencionalidad del infractor. 3) Daño causado. 4) Reiterancia. 5) El reconocimiento de la infracción cometida antes de que sea

detectada. 6) Circunstancias de tiempo, lugar y modo. 7) Condiciones del infractor. 8) Conducta procesa del infractor.

9 9 “SOBRE Nº -PROPUESTA TÉCNICA

El sobre Nº 1 contendrá , además de un índice de documentos, la siguiente documentación:

(…)

n. Copia de Ficha de RUC actualizado; donde se indique inicio de actividades con antigüedad no menor da 15 años. Obligatorio.

o. Copia literal y Certifi cada de la Constitución de la Empresa otorgada por la Ofi cina Registral Regional, donde se consigne la Constitución por Escritura Pública y su inscripción en los Registros Públicos, con una antigüedad no menor a 10 años. Obligatorio.

(…)”


de doce (12) meses en sus derechos de participar en procesos de selección y contratar con el Estado, por la comisión de la infracción tipifi cada en el en el literal i) del artículo 51 de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por el Decreto Legislativo N° 1017, concordante con el literal i) del artículo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, por los fundamentos expuestos, la cual entrará en vigencia a partir del sexto de día de notifi cada la presente Resolución.

2. Imponer a la empresa GO´VIL S.A.C. sanción administrativa de inhabilitación temporal por el periodo de catorce (14) meses en sus derechos de participar en procesos de selección y contratar con el Estado, por la comisión de la infracción tipificada en el en el literal i) del artículo 51 de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por el Decreto Legislativo N° 1017, concordante con el literal i) del artículo 237 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, por los fundamentos expuestos, la cual entrará en vigencia a partir del sexto de día de notificada la presente Resolución.

3. Poner la presente Resolución en conocimiento de la Subdirección del Registro Nacional de Proveedores del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE), para las anotaciones de Ley.

4. Poner la presente Resolución en conocimiento del Ministerio Público, para que en uso de sus competencias atribuciones, adopte las medidas legales correspondientes.


SS.

BASULTO LIEWALD

RAMÍREZ MAYNETTO

FONSECA OLIVEIRA

566138-1

PODER JUDICIAL

CORTES SUPERIORES

DE JUSTICIA

Reasignan a magistrados como jueces supernumerarios en diversos juzgados de paz letrados de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SURPRESIDENCIA

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 067-2010-P-CSJLIMASUR/PJ


VISTO:

La Resolución Administrativa Nº 334-2010-CE-PJ, expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial; y, la Resolución Administrativa Nº 062-2010-P-CSJLIMASUR/PJ, expedida por la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur; y,

CONSIDERANDO:

Mediante Decreto Ley Nº 25680 y Ley Nº 28765, el Distrito Judicial de Lima se desconcentró en Lima Norte, Lima Sur y Lima Este. Por Resolución Nº 269-2008-CE-PJ, se dispuso que la sede de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur se ubique en el Distrito de Villa María del Triunfo; asimismo, se determinó que su competencia territorial comprendería los distritos de Villa María del Triunfo, San Juan de Mirafl ores, Villa El Salvador, Lurín, Santísimo Salvador de Pachacamac (excluyéndose la zona del Centro Poblado Lomas de Manchay, la Resolución Nº 292-2008-CE-PJ precisa que la exclusión se trata del Centro Poblado Los Huertos de Manchay), Punta Hermosa, Punta Negra, San Bartolo, Santa María del Mar y Pucusana.

Por Resolución Administrativa Nº 334-2010-CE-PJ de fecha 06 de octubre del 2010, publicada en el Diario Ofi cial “El Peruano” el 07 de octubre del 2010, se ha dispuesto el funcionamiento de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, a partir del 13 de octubre del 2010.

Por Acuerdo de Sala Plena Nº 003-2010, de fecha 11 de noviembre del 2010, se acordó por unanimidad Especializar a los Juzgados de Paz Letrados del Distrito Judicial de Lima Sur; decisión que se ofi cializó mediante Resolución Administrativa Nº 062-2010-P-CSJLIMASUR/PJ, de fecha 11 de noviembre del 2010.

En tal sentido, habiéndose determinado la Especialización de los Juzgados de Paz Letrado de Lima Sur; a fi n de lograr los objetivos que se buscan alcanzar con dicha Especialización, corresponde, de ser necesario, reasignar a los Jueces Supernumerarios de este Distrito Judicial de acuerdo a su especialidad, teniendo como referencia la información de sus hojas de vida remitidas a esta Corte Superior de Justicia.

En el caso de designaciones de Jueces Provisionales o Supernumerarios en el Distrito Judicial de Lima Sur, éstas se realizan bajo un estricto análisis de los perfi les de cada uno de los profesionales que asumirán las funciones de la judicatura, para lo cual se tiene en consideración su capacidad e idoneidad, además de lo previsto en el artículo 2º de la Ley de la Carrera Judicial Nº 29277, y los requisitos exigidos por ley.

El Presidente de la Corte Superior de Justicia, es la máxima autoridad administrativa en el Distrito Judicial a su cargo y dirige la política interna con el objeto de brindar un efi ciente servicio de administración de justicia en pro de los justiciables; y, en virtud de dicha atribución se encuentra facultado para designar, reasignar, ratifi car y/o dejar sin efecto la designación de los Magistrados Provisionales y Supernumerarios que estén en el ejercicio del cargo jurisdiccional.

Por tanto, en uso de las facultades conferidas al suscrito por los incisos 3), 4) y 9) del artículo 90º de la Ley Orgánica del Poder Judicial;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- REASIGNAR a la doctora ERIKA NUÑEZ ORIHUELA, Juez Supernumeraria del Primer Juzgado de Paz Letrado Civil-Laboral de San Juan de Mirafl ores (antes Tercer Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Mirafl ores), como Juez Supernumeraria del Juzgado de Paz Letrado Penal de Villa María del Triunfo (antes Tercer Juzgado de Paz Letrado de Villa María del Triunfo), a partir del 15 de noviembre del presente año.

Artículo Segundo.- REASIGNAR al doctor JUAN ALBERTO SOTELO SICHE, Juez Supernumerario del Juzgado de Paz Letrado Penal de Villa María del Triunfo (antes Tercer Juzgado de Paz Letrado de Villa María del Triunfo), como Juez Supernumerario del Quinto Juzgado de Paz Letrado Penal Turno “A” de San Juan de Mirafl ores (antes Quinto Juzgado de Paz Letrado Turno “A” de San Juan de Mirafl ores), a partir del 15 de noviembre del presente año.

Artículo Tercero.- REASIGNAR a la doctora GINA FRESIA ALVA HORNA, Juez Supernumeraria del Quinto



Juzgado de Paz Letrado Penal Turno “A” de San Juan de Mirafl ores (antes Quinto Juzgado de Paz Letrado Turno “A” de San Juan de Mirafl ores), como Juez Supernumeraria del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Familia de San Juan de Mirafl ores (antes Segundo Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Mirafl ores), a partir del 15 de noviembre del presente año.

Artículo Cuarto.- REASIGNAR a la doctora NANCY SOLEDAD CHAMORRO MAURICIO, Juez Supernumeraria del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Familia de San Juan de Mirafl ores (antes Segundo Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Mirafl ores), como Juez Supernumeraria del Primer Juzgado de Paz Letrado Civil-Laboral de San Juan de Mirafl ores (antes Tercer Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Mirafl ores), a partir del 15 de noviembre del presente año.

Artículo Quinto.- REASIGNAR a la doctora MIRYAM BERNEDO RAMÍREZ, Juez Supernumeraria del Juzgado de Paz Letrado Penal de Villa El Salvador (antes Segundo Juzgado de Paz Letrado de Villa el Salvador), como Juez Supernumeraria del Segundo Juzgado de Paz Letrado Civil-Laboral de Villa El Salvador (antes Cuarto Juzgado de Paz Letrado de Villa El Salvador), a partir del 15 de noviembre del presente año.

Artículo Sexto.- REASIGNAR a la doctora TEODOSIA EMPERATRIZ SULCA BONILLA, Juez Supernumeraria del Segundo Juzgado de Paz Letrado Civil-Laboral de Villa El Salvador (antes Cuarto Juzgado de Paz Letrado de Villa El Salvador), como Juez Supernumeraria del Juzgado de Paz Letrado Penal de Villa El Salvador (antes Segundo Juzgado de Paz Letrado de Villa el Salvador), a partir del 15 de noviembre del presente año.

Artículo Sétimo.- Hacer de conocimiento la presente resolución al Señor Presidente de la Corte Suprema de la República, Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, Consejo Nacional de la Magistratura, Fiscalía de la Nación, Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Lima Sur, Ofi cina de Control de la Magistratura, Ofi cina Desconcentrada de Control de la Magistratura de Lima Sur, Gerencia General del Poder Judicial, Ofi cina de Personal de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, Ofi cina de Administración Distrital de esta Corte Superior de Justicia, y Magistrados para los fi nes pertinentes.

Regístrese, publíquese, cúmplase y archívese.

PEDRO CARTOLIN PASTORPresidente Corte Superior de Justicia de Lima Sur

566322-1

ORGANOS AUTONOMOS

CONSEJO NACIONAL DE

LA MAGISTRATURA

Reincorporan a magistrado en el cargo de Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALDE LA MAGISTRATURA

Nº 378-2010-CNM


VISTO:

El Informe N° 68-2010-CPER-CNM del Presidente de la Comisión de Evaluación y Ratifi cación que adjunta copia de la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en

el expediente N° 3339-2009-PA/TC, del 30 de junio de 2010; y

CONSIDERANDO:

Que, el Consejo Nacional de la Magistratura mediante Resolución N° 323-2003-CNM del 1 de agosto de 2003, resolvió no ratifi car al doctor Jaime Antonio Lora Peralta en el cargo de Vocal Superior del Distrito Judicial de La Libertad;

Que, el Tribunal Constitucional mediante sentencia del 30 de junio de 20110, recaída en el Expediente N° 3339-2009-PA/TC, seguido por el doctor Jaime Antonio Lora Peralta contra el Consejo Nacional de la Magistratura sobre acción de amparo, resuelve declarar fundada en parte la demanda de amparo y nula la Resolución N° 323-2003-CNM, ordenando su reincorporación en el cargo de Juez Superior Titular de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, o en otro de igual nivel o categoría, siempre que no exista impedimento legal para ello;

Que, la Dirección de Selección y Nombramiento del CNM, mediante Memorándum N° 227-2010-DSN/CNM del 14 de setiembre del año en curso, informa que no existe plaza vacante en el Distrito Judicial de La Libertad, y asimismo comunica acerca de la existencia de plazas vacantes de Juez Superior en los Distritos Judiciales próximos, como es el caso del Distritos Judiciales del Santa, Ancash, Piura, Cajamarca y Tumbes;

Que, el doctor Lora Peralta, mediante escritos presentados el 10 y 21 de setiembre de 2010, respectivamente, remite sus certifi cados de antecedentes penales, judiciales y policiales; y asimismo la declaración jurada manifestando no estar incurso en ninguna de las incompatibilidades señaladas por ley para ejercer el cargo de Juez Superior, solicitando además que se le reincorpore en un plaza vacante del Distrito Judicial de Lima, en caso de no existir plaza vacante el Distrito Judicial de La Libertad;

Que, en cumplimiento del mandato del Tribunal Constitucional y considerando que a la fecha no existe plaza vacante de Juez Superior en el Distrito Judicial de La Libertad y existiendo candidatos en reserva para la plaza de Juez Superior en el Distrito Judicial de Lima, debe reincorporarse al doctor Jaime Antonio Lora Peralta en el cargo de Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, ubicación geográfi ca cercana al del Distrito Judicial de La Libertad;

Que, a efectos de expedir el título correspondiente, es preciso señalar que el demandante ostentaba el cargo de Juez Superior del Distrito Judicial de La Libertad, correspondiendo la cancelación del mismo;

Que, estando al acuerdo de Pleno del Consejo adoptado en sesión del 21 de octubre de 2010; y de conformidad con las facultades conferidas por los artículos 154° inciso 4 de la Constitución Política del Perú, 37° incisos b) y e) de la Ley N° 26397-Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura;

SE RESUELVE:

Primero.- Reincorporar al doctor JAIME ANTONIO LORA PERALTA, en el cargo de Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca.

Segundo.- Cancelar el título expedido a favor del doctor JAIME ANTONIO LORA PERALTA, de Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de La Libertad.

Tercero.- Expedir el título a favor del JAIME ANTONIO LORA PERALTA, de Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca.

Cuarto.- Remitir copia de la presente resolución al señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República, para su conocimiento y fi nes.


EDMUNDO PELAEZ BARDALESPresidente

565908-1



Expiden títulos a favor de Fiscales de los Distritos Judiciales de Cajamarca y La Libertad

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALDE LA MAGISTRATURA

Nº 381-2010-CNM


VISTO:

El Ofi cio Nº 15348-2010-MP-FN-SEGFIN, de fecha 26 de octubre de 2010, remitido por el Secretario General de la Fiscalía de la Nación; y,

CONSIDERANDO:

Que, por mandato constitucional el único organismo competente para extender el título de Juez o Fiscal que acredite a los magistrados en su condición de tales, es el Consejo Nacional de la Magistratura, conforme a lo previsto por el artículo 154º inciso 4 de la Constitución Política del Perú, así como el único facultado para cancelar dichos títulos, en atención a lo dispuesto por el artículo 21º inciso d) de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura;

Que, por Resolución Nº 238-2006-CNM publicado en el Diario Ofi cial El Peruano de fecha 6 de agosto de 2006, se aprobó el Reglamento de Expedición y Cancelación de Títulos de Jueces y Fiscales del Consejo Nacional de la Magistratura, cuyo artículo 4° dispone los casos en los cuales el Consejo extiende el título ofi cial al Juez o Fiscal (conforme se argumenta en el punto 4 de la Exposición de Motivos), como son: a) Nombramiento, b) Reincorporación, c) Traslado, d) Permuta, y e) Modifi cación en la denominación de la plaza originaria;

Que, el Secretario General de la Fiscalía de la Nación, mediante Ofi cio Nº 15348-2010-MP-FN-SEGFIN, de fecha 26 de octubre del 2010, remite fotocopia certifi cada de la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 1825-2010-MP-FN, de fecha 26 de octubre de 2010, que dispone la permuta defi nitiva entre los doctores Jorge Vidal Asencio Villar, Fiscal Provincial Titular de Familia de Trujillo del Distrito Judicial de La Libertad y Luis Manuel Cruzado García, Fiscal Provincial Titular Civil y de Familia de Cajamarca del Distrito Judicial de Cajamarca;

Que, los citados magistrados fueron nombrados en las plazas mencionadas mediante las Resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura Nros. 697-2009-CNM y 482-2005-CNM, respectivamente;

Que, estando al acuerdo del Pleno del Consejo adoptado en sesión de fecha 04 de noviembre del 2010; y de conformidad con las facultades conferidas por los artículos 154º inciso 4 de la Constitución Política del Perú, 37º incisos e) y f) de la Ley Nº 26397 –Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura-, y 4º del Reglamento de Expedición y Cancelación de Títulos de Jueces y Fiscales del Consejo Nacional de la Magistratura, aprobado por Resolución Nº 238-2006-CNM;

SE RESUELVE:

Primero.- Cancelar el título otorgado a favor del doctor JORGE VIDAL ASENCIO VILLAR, de Fiscal Provincial de Familia de Trujillo del Distrito Judicial de La Libertad.

Segundo.- Cancelar el título otorgado a favor del doctor LUIS MANUEL CRUZADO GARCÍA, de Fiscal Provincial Civil y Familia de Cajamarca del Distrito Judicial de Cajamarca.

Tercero.- Expedir el título a favor del doctor JORGE VIDAL ASENCIO VILLAR, de Fiscal Provincial Civil y Familia de Cajamarca del Distrito Judicial de Cajamarca.

Cuarto.- Expedir el título a favor del doctor LUIS MANUEL CRUZADO GARCÍA, de Fiscal Provincial de Familia de Trujillo del Distrito Judicial de La Libertad.

Quinto.- Remitir copia de la presente resolución a la señora Fiscal de la Nación, para su conocimiento y fi nes.


EDMUNDO PELAEZ BARDALESPresidente Consejo Nacional de la Magistratura

565908-2

SUPERINTENDENCIA

DE BANCA, SEGUROS Y

ADMINISTRADORAS PRIVADAS

DE FONDOS DE PENSIONES

Autorizan a AFP Horizonte el cambio de dirección de agencia ubicada en la ciudad de Trujillo, departamento de La Libertad

RESOLUCIÓN SBS N° 13584-2010

Lima, 26 de octubre de 2010

LA SUPERINTENDENTE ADJUNTA DEADMINISTRADORAS PRIVADAS DEFONDOS DE PENSIONES

VISTOS:

La carta ALE-371/2010 ingresada con registro N° 2010-54423 de fecha 07.10.2010, presentada por la Administradora Privada de Fondos de Pensiones AFP Horizonte, representada por su Gerente Legal señor Raúl Roca Kohler y, el Informe N° 025-2010-DSI, del Departamento de Supervisión de Instituciones.

CONSIDERANDO:

Que, mediante solicitud recibida con fecha 07.10.2010, el señor Raúl Roca Kohler, en representación de AFP Horizonte, solicita a esta Superintendencia se autorice a la citada Administradora Privada de Fondos de Pensiones, el cambio de dirección de su agencia ubicada en Jirón Gamarra N° 457, Trujillo, La Libertad;

Que, la citada AFP ha cumplido con presentar la documentación pertinente que justifi ca el cambio de dirección de su agencia solicitado;

Que, mediante Resolución SBS N° 1876-2008, se autorizó a AFP Horizonte el funcionamiento defi nitivo de su agencia ubicada en la ciudad de Trujillo, en la dirección antes referida;

Estando a lo informado por el Departamento de Supervisión de Instituciones, mediante Informe N° 025-2010-DSI, de fecha 21.10.2010;

Contando con el visto bueno del Departamento de Supervisión de Instituciones, y;

En uso de las atribuciones conferidas por la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros y sus modifi catorias, el Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones, aprobado por Decreto Supremo N° 054-97-EF, y sus modifi catorias, la Resolución N° 053-98-EF/SAFP y sus modifi catorias y la Resolución SBS N° 949-2000;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar a AFP Horizonte, el cambio de dirección de su agencia ubicada en la Jirón Francisco Pizarro N° 359 / Jirón Gamarra N° 457, Trujillo, La Libertad; hacia la Avenida Víctor Larco Herrera N° 529, Urbanización La Merced, de la misma ciudad y departamento.

Artículo Segundo.- Dejar sin efecto el Certifi cado Defi nitivo N° HO044, que fuera emitido al amparo de lo dispuesto en la Resolución SBS N° 1876-2008.

Artículo Tercero.- Expedir y otorgar el Certifi cado Defi nitivo N° HO048, con la nueva dirección referida en el Artículo Primero de la presente resolución.

Artículo Cuarto.- AFP Horizonte, a efecto del cambio de dirección que se autoriza por la presente Resolución, deberá dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 15°


del Título III del Compendio de Normas Reglamentarias del Sistema Privado de Administración de Fondo de Pensiones, referido a Gestión Empresarial, aprobado por Resolución N° 053-98-EF/SAFP.

Artículo Quinto.- La presente Resolución entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación en el Diario Ofi cial El Peruano.


LORENA MASIAS QUIROGASuperintendente Adjunta de AdministradorasPrivadas de Fondos de Pensiones

565838-1

GOBIERNOS LOCALES

MUNICIPALIDAD DE LA MOLINA

Derogan Segunda Disposición Complementaria de la Ordenanza Nº 195

ORDENANZA N° 196

La Molina, 10 de noviembre de 2010

EL CONCEJO DISTRITAL DE LA MOLINA

Visto, en Sesión Ordinaria de Concejo de la fecha, el pedido formulado por el señor Regidor Jorge Chávez Arroyo Paredes respecto a la Ordenanza N° 195; y,

CONSIDERANDO:

Que, en Sesión de Concejo del 18 de octubre del 2010 se aprobó el proyecto de ordenanza sobre Régimen de Benefi cios Tributarios a favor de los contribuyentes del distrito, habiéndose debatido y aprobado que se incorpore a su texto el requisito de que aquellos que se acojan a la amnistía deben pagar los periodos vencidos no comprendidos en el benefi cio;

Que, con fecha 24 de octubre del 2010 se publicó en el Diario Ofi cial El Peruano, la Ordenanza Nº 195, habiéndose obviado incorporar a su texto, el requisito citado en el considerando precedente y que fuera aprobado por los regidores de esta comuna;

Que, en Sesión de Concejo del 29 de octubre del 2010, los señores regidores dieron cuenta de esta omisión, disponiendo la rectifi cación del error incurrido, dado el tiempo transcurrido ya no resulta posible hacerlo mediante una fe de erratas sino mediante la modifi cación de la Ordenanza Nº 195 a través de otra norma similar, la cual regiría desde el día siguiente de su publicación, originando trato desigual a los contribuyentes que ya se acogieron a la amnistía en relación a los que recién se van a acoger;

Que, de conformidad con lo expuesto en los considerandos precedentes, los señores regidores han debatido sobre la conveniencia de dejar sin efecto lo acordado en la Sesión de Concejo del 18 de octubre del 2010 sobre la incorporación del requisito antes mencionado y más bien convalidar la Ordenanza Nº 195 tal como fue publicada en el Diario Ofi cial El Peruano;

Que, por otro lado, en el Artículo Segundo de la Ordenanza Nº 195 se estableció que la amnistía se otorgaría hasta el 24 de noviembre del 2010, sin embargo, en la Segunda Disposición Complementaria se facultó al Alcalde para que mediante decreto de alcaldía dicte las disposiciones reglamentarias y/o complementarias para lograr la adecuada aplicación y/o ampliación de la ordenanza, y en razón que la citada Ordenanza empezó a ser aplicada sin el reglamento respectivo; por estimar que esta norma carece de objetivo, resulta necesario suprimir dicha facultad;

Que, mediante Informe N° 800-2010-MDLM-GAJ de fecha 10 de noviembre de 2010, la Gerencia de Asesoría Jurídica ha emitido opinión favorable sobre lo expuesto en los considerandos precedentes;

En ejercicio de las facultades conferidas por el numeral 8 del Artículo 9° de la Ley Orgánica de Municipalidades - Ley N° 27972, POR MAYORÍA y con dispensa del trámite de aprobación del Acta, se aprobó la siguiente:

ORDENANZA

Artículo Único.- DERÓGUESE la Segunda Disposición Complementaria de la Ordenanza Nº 195, quedando vigente en todos los demás extremos la Ordenanza Nº 195 tal como fuera publicada en el Diario Ofi cial El Peruano el 24 de octubre del 2010.

Regístrese, comuníquese y públiquese.

LUIS DIBOS VARGAS PRADAAlcalde

566441-1

MUNICIPALIDAD DE

MIRAFLORES

Modifican Art. 25° de la Ordenanza Nº 270-MM que aprobó los estándares de calidad y niveles operacionales para la localización de actividades urbanas en el distrito y los requisitos mínimos edificatorios

ORDENANZA Nº 334-MM

Mirafl ores, 28 de octubre de 2010

EL TENIENTE ALCALDE DE MIRAFLORESENCARGADO DEL DESPACHO DE ALCALDÍA:

POR CUANTO:

El Concejo Municipal de Mirafl ores, en Sesión Ordinaria de la fecha, y;

CONSIDERANDO:

Que, el Artículo 194º de la Constitución Política del Estado consagra el concepto de autonomía municipal, señalando que las municipalidades provinciales y distritales son los órganos de gobierno local, con autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia;

Que, con fecha 27 de setiembre de 2007 se expidió la Ordenanza Nº 270-MM, la cual aprobó los Estándares de Calidad y Niveles Operacionales para la Localización de Actividades Urbanas en el distrito de Mirafl ores y los Requisitos Mínimos Edifi catorios;

Que, el Artículo 25º de la referida Ordenanza Nº 270-MM establece que “en el caso de los establecimientos de hospedaje en funcionamiento actual y que cuenten con licencia de funcionamiento vigente, colindantes o ubicados en zonas residenciales; teniendo en cuenta que es prioridad de la Municipalidad promover el turismo en el distrito, podrá ampliarse la construcción al lote vecino siempre y cuando el uso a desarrollarse sea exclusivamente para fi nes turísticos o de alojamiento”;

Que, en el citado Artículo 25º de la Ordenanza Nº 270-MM no se precisa explícitamente que queda autorizada también la ampliación de construcción en el lote propio, para los mismos fi nes;

Que, como es de verse, existe una aparente omisión en el citado artículo al no haberse precisado la factibilidad de ampliación en el lote propio para los casos específi cos



señalados, careciendo de sentido permitir la ampliación en un lote vecino y no en el lote propio, por lo que es necesario hacer la precisión correspondiente;

En uso de las facultades conferidas por el Numeral 8) del Artículo 9º y el Artículo 40º de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972, con dispensa del trámite de aprobación del Acta, el Concejo por unanimidad; ha aprobado la siguiente:

ORDENANZA QUE MODIFICA EL ARTICULO 25º DE LA ORDENANZA Nº 270-MM QUE APRUEBA

LOS ESTÁNDARES DE CALIDAD Y NIVELES OPERACIONALES PARA LA LOCALIZACION

DE ACTIVIDADES URBANAS EN EL DISTRITO DE MIRAFLORES Y LOS REQUISITOS MINIMOS

EDIFICATORIOS

Artículo Primero.- Modifíquese el Artículo 25º de la Ordenanza Nº 270-MM que aprueba los Estándares de Calidad y Niveles Operacionales para la Localización de Actividades Urbanas en el distrito de Mirafl ores y los Requisitos Mínimos Edifi catorios, el cual quedará redactado de acuerdo al siguiente texto:

“Artículo 25º.- Actividades ExistentesDe conformidad con el Artículo 3º de la Ordenanza

Nº 1012-MML, entiéndase que las actividades urbanas se refi eren a servicios profesionales, ofi cinas administrativas y actividades comerciales en funcionamiento, que cuenten con licencia de funcionamiento vigente en predios ubicados en zonifi cación residencial, los cuales podrán continuar desarrollando actividades hasta que la edifi cación sea demolida, aunque el giro desarrollado sea actualmente incompatible con la zonifi cación. En el caso que un nuevo conductor pretenda modifi car o cambiar el giro, se autoriza el funcionamiento del local a partir de la última licencia otorgada por una sola vez más como máximo y exclusivamente con giros compatibles con servicios profesionales y ofi cinas administrativas. En estos casos, el anterior conductor y titular de la licencia, deberá acreditar el cese de actividades. Queda establecido que al ser ésta una situación excepcional, no se autorizarán ampliaciones de área ni modifi cación de las características arquitectónicas originales del inmueble y deberán adecuarse a las condiciones y requisitos señalados en la presente Ordenanza.

En el caso de los establecimientos de hospedaje en funcionamiento actual y que cuenten con licencia de funcionamiento vigente, colindantes o ubicados en zonas residenciales; teniendo en cuenta que es prioridad de la Municipalidad promover el turismo en el distrito, podrá ampliarse la construcción en el lote propio hasta la altura normativa correspondiente al eje vial o sector urbano en el que se encuentre e inclusive podrá ampliarse la construcción al lote vecino hasta la misma altura, siempre y cuando el uso a desarrollarse sea exclusivamente para fi nes turísticos o de alojamiento. No se permitirá la ampliación para uso de casinos, tragamonedas o juegos de azar. Sólo se permitirá la acumulación de un lote como máximo. Para ampliar la construcción por acumulación se deberá contar previamente con la aprobación de una Comisión Ad Hoc que se conformará mediante Resolución de Alcaldía. Las pautas de evaluación de la procedencia de este tipo de soluciones deberán considerar los antecedentes de funcionamiento, quejas vecinales, multas, sanciones aplicadas y fundamentalmente si lo giros desarrollados no atentan contra la moral y las buenas costumbres.”

Artículo Segundo.- Encárguese a la Gerencia de Autorización y Control el cumplimiento y aplicación de la presente Ordenanza.

Artículo Tercero.- La presente Ordenanza entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Ofi cial “El Peruano”.

MARTÍN BUSTAMANTE CASTROTeniente AlcaldeEncargado del Despacho de Alcaldía

566600-1

Exoneran de proceso de selección la contratación del Servicio de la Red Privada de Comunicaciones - BANCARED

ACUERDO DE CONCEJONº 074-2010/MM

Mirafl ores, 28° de octubre de 2010

EL TENIENTE ALCALDE DE MIRAFLORES ENCARGADO DEL DESPACHO DE ALCALDÍA;

POR CUANTO:

El Concejo Municipal de Mirafl ores en Sesión Ordinaria de la fecha; y,

CONSIDERANDO:

Que, el artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, establece que los gobiernos locales representan al vecindario, promueven la adecuada prestación de los servicios públicos locales y el desarrollo integral, sostenible y armónico de su circunscripción;

Que, el literal e) del artículo 20º del Decreto Legislativo Nº 1017 y el artículo 131º del Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento respectivamente, señalan que están exoneradas de los procesos de selección las contrataciones que se realicen cuando exista proveedor único de bienes o servicios que no admiten sustitutos. En los casos en que no existan bienes o servicios sustitutos a los requeridos por el área usuaria, y siempre que exista un solo proveedor en el mercado nacional, la Entidad podrá contratar directamente;

Que, asimismo, el artículo 21º de la mencionada ley establece que las contrataciones derivadas de exoneración de procesos de selección se realizarán de manera directa, previa aprobación mediante Acuerdo del Concejo Municipal, según corresponda, en función a los informes técnico y legal previos que obligatoriamente deberán emitirse;

Que, al respecto, la Gerencia de Administración y Finanzas mediante Memorándum Nº 364-2010-GAF/MM de fecha 28 de setiembre de 2010, solicitó la contratación del servicio BANCARED; para lo cual cumplió con emitir su Informe Técnico que contiene la justifi cación, procedencia y necesidad de la exoneración del proceso de selección por la causal de proveedor único de bienes o servicios que no admiten sustitutos, a fi n de que sea remitido al Concejo Municipal para su aprobación. Señala que BANCARED es la Red Privada de Comunicaciones de propiedad de ASBANC, medio de transporte para el intercambio de información y ejecución de transacciones entre las entidades fi nancieras y las instituciones públicas y privadas con las que mantiene comunicación (proveedores de información). Cuenta con tecnología de punta, exigentes mecanismos de contingencia y seguridad, que ha sido diseñada e implementada por expertos de comunicaciones de la banca, lo que asegura su efi ciencia y calidad. Asimismo, la contratación del servicio de BANCARED permite a la Municipalidad comunicarse electrónicamente a través de una red de comunicaciones con todas las entidades bancarias que operan en el país y que conforman la Asociación de Bancos del Perú – ASBANC; lo cual implica minimizar los costos en materia de comunicaciones, toda vez que con un pago mensual, la Municipalidad tiene la posibilidad de conectarse con los bancos, sin tener que contratar una línea dedicada con cada una de las entidades bancarias, ahorrando en costos de equipamiento y mantenimiento;

Que, la Gerencia de Servicios de Administración Tributaria, a través de la Subgerencia de Rentas, manifi esta que una de sus funciones es velar porque los procesos de recaudación de la Municipalidad se desarrollen de manera contínua y efi ciente. En ese sentido, surge la necesidad de mantener vigente el servicio de interconexión con


los bancos, denominado BANCARED, el cual permite al administrado efectuar el pago de sus tributos en cualquier ventanilla de los bancos a nivel nacional o a través de sus páginas de internet; también le permite a la Municipalidad disponer de información ‘on line’ de la cuenta corriente, seguridad en la información, minimizar costos en materia de comunicaciones y de operatividad de la recaudación. Por ello, solicita la continuidad del servicio de la Red Privada de Comunicaciones, denominada BANCARED, que al ser ‘proveedor único’ en el mercado nacional de este servicio, resulta necesaria su contratación a través de la exoneración del proceso de selección respectivo;

Que, asimismo, la Gerencia de Sistemas señala que después de analizar las características detalladas del servicio brindado en relación al Proyecto de Interconexión Bancaria promovido por el área de Rentas, recomienda la continuidad del servicio BANCARED como el más adecuado para alcanzar los objetivos de dicho proyecto. Las principales características técnicas de dicho servicio son: alta disponibilidad del servicio, enlaces de fi bra óptica, ancho de banda escalable, altos niveles de seguridad, nivel de servicio contratado y actualización tecnológica permanente;

Que, mediante Informe Nº 717-2010-SL-GAF/MM, la Subgerencia de Logística indica que atendiendo a que ASBANC es el único proveedor del Servicio de Red Privada de Comunicaciones - BANCARED y siendo que dicho servicio no tiene equivalente similar en el mercado nacional; resulta viable solicitar al Concejo Municipal aprobar la exoneración del proceso de selección por la causal de proveedor único de servicio que no admite sustituto, por un valor referencial de S/. 51,408.00 (CINCUENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS OCHO Y 00/100 NUEVOS SOLES), por un periodo de doce (12) meses, de conformidad con el inciso e) del artículo 20º del Decreto Legislativo Nº 1017; más aún si existe la disponibilidad presupuestal otorgada por la Gerencia de Planifi cación, a través del Certifi cado de Crédito Presupuestal Nº 227-2010/MM;

Que, en ese sentido, en las normas legales precitadas se exigen dos requisitos concurrentes para que pueda proceder la exoneración del proceso de selección por la causal que se propone: 1) proveedor único y 2) que el bien o servicio no admita sustituto. De acuerdo a los informes favorables de dichas unidades orgánicas, se señala que ASBANC es el único proveedor en el mercado nacional que brinda el servicio de BANCARED y que el servicio no admite sustituto, con lo cual se estaría cumpliendo con las dos exigencias de la normativa de contrataciones vigente; situación que ha sido motivo de la exoneración respectiva en el año 2008, conforme se verifi ca con la dación del Acuerdo de Concejo Nº 74-2008-MM;

Que, consecuentemente, estando a los argumentos y dispositivos legales expuestos, la Gerencia de Administración y Finanzas, la Subgerencia de Logística, la Gerencia de Servicios de Administración Tributaria, la Subgerencia de Rentas y la Gerencia de Sistemas han emitido informes y/u opiniones favorables que han cumplido con justifi car técnicamente la procedencia de la contratación del servicio BANCARED en lo que respecta a la exoneración de los procesos de selección; más aún si se cuenta con la respectiva disponibilidad presupuestal, según informó la Gerencia de Planifi cación; con lo cual se estaría cumpliendo con el procedimiento legal establecido en la normativa de contrataciones del estado vigente, según lo informado por la Gerencia de Asesoría Jurídica mediante Informe Nº 297-2010-GAJ/MM de fecha 6 de octubre de 2010;

En uso de las facultades conferidas por el artículo 41º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades y al amparo de lo regulado en el Decreto Legislativo Nº 1017 y el Decreto Supremo Nº 184-2008-EF respectivamente; y con dispensa del trámite de aprobación del Acta, el Concejo Municipal por unanimidad, adoptó el siguiente:

ACUERDO:

Artículo Primero.- APROBAR la exoneración del proceso de selección por la causal de proveedor único de servicio que no admite sustituto, para la contratación

del Servicio de la Red Privada de Comunicaciones – BANCARED, por un valor referencial de S/. 51,408.00 (CINCUENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS OCHO Y 00/100 NUEVOS SOLES) y por un periodo de doce (12) meses; que se afectará a la Fuente de Financiamiento 2/5, Rubro 9/8, en la Específi ca de Gasto 2.3.27.199.001

Artículo Segundo.- ENCARGAR a la Gerencia de Administración y Finanzas, a través de la Subgerencia de Logística, la realización de la contratación exonerada de acuerdo al procedimiento establecido en artículo 135º del Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado; asi como su publicación y registro en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE.

Artículo Tercero.- ENCARGAR a Secretaría General se comunique el presente Acuerdo a la Contraloría General de la República, con copia al Órgano de Control Institucional de la Municipalidad; así como se disponga su publicación en el Diario Ofi cial El Peruano, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes de emitido.

POR TANTO:

Regístrese, comuníquese y cúmplase

MARTÍN BUSTAMANTE CASTROTeniente AlcaldeEncargado del Despacho de Alcaldía

566600-2

Declaran habilitado de oficio el predio denominado “Ex - Planta de Transferencia de Residuos Sólidos” de propiedad de la Municipalidad

RESOLUCIÓN Nº 676-2010-GAC/MM

Mirafl ores, 25 de octubre del 2010

VISTO, el Informe Nº 74-2010-SPU/GP/MM de la Subgerencia de Planifi cación Urbana, el Informe Nº 77-2010-SCFT-GSAT/MM de la Subgerencia de Catastro y Fiscalización Tributaria y los Informes Nº 265-2010-GAJ/MM y Nº 280-2010-GAJ/MM emitidos por la Gerencia de Asesoría Jurídica sobre la Habilitación Urbana de Ofi cio del predio denominado “Ex - Planta de Transferencia de Residuos Sólidos” de propiedad de la Municipalidad de Mirafl ores, y;

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 79º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, establece en su numeral 3 las funciones específi cas exclusivas de las municipalidades distritales, entre las que se encuentra la función de normar, regular y otorgar autorizaciones, derechos y licencias, así como realizar la fi scalización de las Habilitaciones Urbanas, de acuerdo a lo previsto en el numeral 3.6.1. de dicho artículo;

Que, la Ley Nº 29090, Ley de Regulación de Habilitaciones Urbanas y de Edifi caciones, dispone en el artículo 24º que: “Las municipalidades distritales y las provinciales o la Municipalidad Metropolitana de Lima, en el ámbito del Cercado, identifi carán los predios, registralmente califi cados como rústicos, que se encuentren ubicados en zonas urbanas consolidadas, con edifi caciones y servicios públicos. Para estos casos, las municipalidades emitirán la resolución que declare habilitados de ofi cio dichos predios y disponga la inscripción registral de uso rústico a urbano. La inscripción individual registral será gestionada por su propietario. Estas habilitaciones no se encuentran sujetas a los aportes de habilitación urbana”;

Que, la declaración de Habilitación Urbana de Ofi cio por sus particularidades es excepcional y, conforme a lo expuesto en el considerando precedente, procede ante la verifi cación de tres presupuestos: (i) que el predio se encuentre registralmente califi cado como rústico, (ii) que



esté ubicado en zonas urbanas consolidadas y, (iii) que cuente con edifi caciones y servicios públicos;

Que, mediante Informe Nº 077-2010-SCFT-GSAT/MM del 23 de junio de 2010, la Subgerencia de Catastro y Fiscalización Tributaria manifi esta que revisada la base catastral se ha determinado que el inmueble denominado Ex - Planta de Transferencia de Residuos Sólidos cuenta con un área superfi cial de 7,573.32 m2, el cual está conformado por un área de 4,462.31 m2 que forma parte del terreno inscrito en la Partida Electrónica Nº 11092099, cuya titularidad registral la ostenta la Municipalidad de Mirafl ores en virtud al proceso de expropiación forzosa que se llevó a cabo contra la Compañía Urbanizadora Santa Cruz del Mar S.A., y una segunda área de 3,111.01 m2 que forma parte del terreno inscrito en la Partida Electrónica Nº 49014241 del Registro de Predios de la Zona Registral Nº IX Sede Lima, de propiedad de esta Comuna según Ley Nº 26306, en la que se reconoce la propiedad del Corredor Ribereño denominado Costa Verde a diversas municipalidades distritales de la provincia de Lima;

Que, mediante Informe N° 265-2010-GAJ/MM, del 17 de septiembre de 2010, la Gerencia de Asesoría Jurídica da cuenta que, efectuada la revisión de las partidas registrales de los predios matrices antes mencionados, se verifi ca que no consta en ellas anotación o inscripción de habilitación urbana o urbanización, por lo que concluye que se trata de predios registralmente califi cados como rústicos, con lo cual se ha cumplido el primero de los presupuestos señalados en la Ley;

Que, mediante Informe Nº 74-2010-SPU/GP/MM del 13 de septiembre de 2010, la Subgerencia de Planifi cación Urbana señala que el terreno materia de la presente resolución cuenta con condiciones de accesibilidad y está rodeado de edifi caciones e infraestructura con un actual carácter recreativo y deportivo, con perspectivas de desarrollo turístico, empresarial y cultural, elementos que en conjunto determinan la condición de consolidado del entorno urbano, por lo que deberá tenerse por cumplido el segundo de los presupuestos antes referidos;

Que, de acuerdo al Informe Técnico Nº 858-2010-SCFT-GSAT/MM emitido por la Subgerencia de Catastro y Fiscalización Tributaria, del 21 de julio de 2010, se realizó la inspección correspondiente verifi cándose la existencia de áreas construidas, con ambientes destinados a guardianía, ofi cina administrativa, depósito, vestuario y servicios higiénicos, los mismos que vienen siendo utilizados por el Equipo Funcional de Patrimonio y Servicios Generales perteneciente a la Subgerencia de Logística de la Municipalidad de Mirafl ores, asimismo, se constató que las construcciones levantadas en el inmueble son de material predominante ladrillo y el estado de conservación es regular;

Que, mediante Memorandum N° 353-2010-SOPU/GOSP/MM, del 17 de agosto de 2010, la Subgerencia de Obras Públicas señala que el inmueble cuenta con suministro de agua y desagüe, ambos servicios incluidos en la red de SEDAPAL, debiendo concluirse que el predio cuenta con edifi caciones y servicios públicos, y por lo tanto, deberá tenerse por cumplido el tercer presupuesto de la norma;

Que, con Informe Nº 265-2010-GAJ/MM del 17 de septiembre de 2010, la Gerencia de Asesoría Jurídica opina que resulta procedente la declaración de la Habilitación Urbana de Ofi cio del predio denominado Ex - Planta de Transferencia de Residuos Sólidos al cumplir con los presupuestos establecidos en la Ley, conforme a lo informado por las áreas competentes;

Que, mediante Proveído N° 2087-2010-G/MM, del 17 de septiembre de 2010, la Gerencia Municipal requiere a la Gerencia de Autorización y Control para que, con carácter de urgente y en coordinación con la Gerencia de Asesoría Jurídica, proceda a formalizar el trámite tendiente a la Habilitación Urbana de Ofi cio del denominado Ex - Planta de Transferencia de Residuos Sólidos;

Que, en el mismo sentido, el 27 de septiembre de 2010, la Gerencia de Asesoría Jurídica emitió el Informe Nº 280-2010-GAJ/MM, ratifi cando su opinión sobre la

procedencia del trámite de Habilitación Urbana de Ofi cio del predio Ex - Planta de Transferencia de Residuos Sólidos;

Estando a los Informes Nº 077-2010-SCFT-GSAT/MM y Nº 116-2010-SCFT-GSAT/MM de la Subgerencia de Catastro y Fiscalización Tributaria, al Informe Nº 74-2010-SPU/GP/MM de la Subgerencia de Planifi cación Urbana, a los Informes Nº 265-2010-GAJ/MM y Nº 280-2010-GAJ/MM de la Gerencia de Asesoría Jurídica, a las Leyes Nº 29090, Nº 27972, Nº 27444 y en ejercicio de la competencia conferida por Resolución de Alcaldía Nº 601-2010-ALC/MM;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- DECLARAR habilitado de ofi cio el predio denominado “Ex - Planta de Transferencia de Residuos Sólidos” de propiedad de la Municipalidad de Mirafl ores, con un área de 7,573.32 m2, el cual está conformado por un área de 4,462.31 m2 que forma parte del terreno inscrito en la Partida Electrónica Nº 11092099 y una segunda área de 3,111.01 m2 que forma parte del terreno inscrito en la Partida Electrónica Nº 49014241 del Registro de Predios de la Zona Registral Nº IX Sede Lima, de acuerdo a la “Memoria Descriptiva” y los planos signados como “Plano Temático Referencial - SCFT-GSAT/MM”, “Ubicación y Localización” y “Levantamiento y Replanteo Topográfi co”, que como anexos I, II, III y IV, forman parte integrante de la presente Resolución.

Artículo Segundo.- DETERMINAR que el área bruta total de 7,573.32 m2 que se declara habilitada de ofi cio como urbana en el artículo precedente corresponde a un lote único físicamente identifi cado, conforme a la “Memoria Descriptiva” y los planos signados como “Plano Temático Referencial - SCFT-GSAT/MM”, “Ubicación y Localización” y “Levantamiento y Replanteo Topográfi co”.

Artículo Tercero.- DISPÓNGASE la inscripción registral del cambio de condición de “rústico” a “urbano” del predio al que se refi ere el artículo primero de la presente resolución, así como de todos aquellos actos que resulten necesarios para el saneamiento físico-legal del área cuya habilitación urbana se declara.

Artículo Cuarto.- ENCARGAR a la Secretaría General la publicación de la presente Resolución, en el Diario Ofi cial El Peruano.

Regístrese, comuníquese y cúmplase

JUAN MANUEL CAVERO SOLANOGerente de Autorización y Control

566600-3

PROVINCIAS

MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DEL CALLAO

Autorizan funcionamiento de equipos electrónicos denominados Tope Electrónico en la Avenida Dominicos, Provincia Constitucional del Callao

DECRETO DE ALCALDÍANº 000010

Callao, 29 de octubre de 2010

EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIALDEL CALLAO


CONSIDERANDO:

Que, la Constitución Política del Perú, modifi cado por la Ley N° 27680, concordante con el artículo II del Título Preliminar de la Ley N° 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades, señala en sus artículos 194° y 195° que los gobiernos locales gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia, siendo competentes para organizar, reglamentar y administrar los servicios públicos locales de su responsabilidad;

Que, la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972, señala en su artículo 81º numerales 81.1.1 y 81.1.3, que son funciones exclusivas de las Municipalidades Provinciales en materia de tránsito, vialidad y transporte público, normar, regular, organizar y mantener los sistemas de señalización y regular el tránsito urbano de peatones y vehículos;

Que, asimismo la Ley Orgánica acotada, señala en su artículo 20° inciso 1, que es atribución del Alcalde, defender y cautelar los derechos e intereses de la municipalidad y los vecinos;

Que, la Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre N° 27181, en su artículo 17° reconoce a la Municipalidad Provincial, como la autoridad competente en su respectiva jurisdicción, quien asume facultades de carácter normativo, de gestión y fi scalización para la mejor aplicación de dicha ley y reglamentos nacionales;

Que, por Decreto Supremo Nº 016-2009-MTC, publicado en el Diario Ofi cial El Peruano el 22 de mayo del 2009, se aprobó el Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de Tránsito –Código de Tránsito-, el mismo que en su artículo 5º establece que en materia de tránsito terrestre, las Municipalidades Provinciales en su respectiva jurisdicción tienen competencia para emitir normas y disposiciones complementarias necesarias para la aplicación del Reglamento Nacional de Tránsito y del mismo modo, en razón a su facultad de gestión, las municipalidades provinciales tienen potestad para instalar, mantener y renovar los sistemas de señalización de tránsito en su jurisdicción;

Que, la señalización constituye un elemento básico para el correcto funcionamiento del sistema vial, pues trasmite al conductor información relativa a las normas de circulación y a las características de las vías, advirtiendo respecto a peligros potenciales y propiciando la orientación direccional necesaria para continuar el recorrido, favoreciendo el trayecto ordenado y seguro;

Que, la Av. Dominicos está comprendida como vía metropolitana de la red vial, según el Plan Urbano Director de la Provincia Constitucional del Callao, la misma que como avenida colectora, alberga en su longitud, tramos jurisdiccionales del Callao y de Lima;

Que, según estudios realizados respecto a la ocurrencia de accidentes de tránsito, la Av. Dominicos (tramo comprendido entre la Av. Tomás Valle y Av. Bocanegra), cuenta con un alto índice de accidentes por atropello, la mayoría de éstos por exceso de velocidad;

Que, según las evaluaciones efectuadas por la Gerencia de Transporte y Tránsito, dependiente de la Gerencia General de Transporte Urbano de la Municipalidad Provincial del Callao, se debe proceder a la autorización del funcionamiento de equipos de fi scalización electrónica –tope eléctrico-, ubicados entre las cuadras 4 y 5 de la Av. Dominicos, tramo comprendido entre la Av. Tomás Valle y Av. Bocanegra;

Que, la avenida en mención, en el tramo comprendido entre la Av. Tomás Valle y Av. Bocanegra, tiene un uso preferentemente residencial, así como también uso de establecimientos comerciales y centros educativos, siendo estos lugares centros generadores de traslado de personas a pie;

Que, el artículo 167° del Decreto Supremo Nº 016-2009-MTC, establece que la autoridad competente puede imponer otros límites de velocidad, en razón de las condiciones y características geométricas de las vías,

condiciones meteorológicas, volúmenes y composición del tránsito, así como por la necesidad de proteger la seguridad vial en pasos a nivel, intersecciones, establecimientos educativos o deportivos;

Que, de otro lado, el artículo 327º inciso 2) del Decreto Supremo Nº 016-2009-MTC, establece el procedimiento para el levantamiento de denuncias por infracción al tránsito, indicando que tratándose de infracciones detectadas mediante la utilización de medios electrónicos, computarizados u otro tipo de mecanismos tecnológicos deben estar debidamente homologados y/o calibrados por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual –INDECOPI-, siendo que se ha procedido a dar cumplimiento a lo estipulado en el mencionado dispositivo legal;

Estando a lo expuesto, con la visación de la Gerencia General de Transporte Urbano y de la Gerencia General de Asesoría Jurídica y Conciliación, y en ejercicio de las facultades que le confi ere al señor Alcalde el artículo 20° de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972;

DECRETA:

Artículo Primero.- AUTORÍCESE el funcionamiento de los equipos electrónicos denominados –Tope Electrónico-, modelo T2, ubicados en la cuadra 4 y 5 de la Avenida Dominicos (tramo comprendido entre la Av. Tomás Valle y la Av. Bocanegra), jurisdicción de la Provincia Constitucional del Callao, cuyo límite máximo de velocidad en el punto de control será de 45 Km/h, en razón a lo expuesto en la parte considerativa del presente Decreto de Alcaldía.

Artículo Segundo.- El control del límite máximo de velocidad se realizará mediante el uso de los equipos electrónicos de lectura ubicados en el tramo de control a que se refi ere el artículo primero. Para tal efecto la Gerencia General de Transporte Urbano deberá velar que el punto de control cuente con la señalización vertical reglamentaria, así como la instalación adicional de placas informativas sobre la existencia de equipos de fi scalización electrónica.

Artículo Tercero.- Los equipos electrónicos de fi scalización instalados en la cuadra 4 y 5 de la Avenida Dominicos, constituyen soportes técnicos de apoyo a las autoridades competentes, cuyas infracciones que registren serán tramitadas y sancionadas conforme lo dispone el Reglamento de Tránsito y demás normas que lo complementan.

Artículo Cuarto.- Encárguese a la Gerencia de Informática la publicación en el Portal Institucional www.municallao.gob.pe, de los correspondientes certifi cados de calibración Nº LLA-353-2010 y Nº LLA-354-2010 expedidos por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual –INDECOPI-, en cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 327º del Reglamento Nacional de Tránsito – Código de Tránsito, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 016-2009-MTC. Los referidos certifi cados deberán ser renovados según los plazos establecidos en el citado reglamento.

Artículo Quinto.- Encargar el cumplimiento del presente Decreto de Alcaldía a la Gerencia General de Transporte Urbano y a la Policía Nacional del Perú.

Artículo Sexto.- Deróguese o modifíquese toda norma que se oponga al presente Decreto de Alcaldía.

Artículo Séptimo.- El presente Decreto de Alcaldía entrará en vigencia a partir del día siguiente de su publicación.

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

PIO SALAZAR VILLARANAlcalde del Callao

566489-1

Normas Legales 15

Documents

Transcript of Normas Legales 15