2013

NOTAS CONCEPTUALES Y

PROCEDIMENTALES PARA UNA

INTERVENTORÍA SOCIAL*

Con un enfoque orientado a la planeación y

gestión del desarrollo local.

* Documento de Trabajo

Preparado por:

Omar Urán (Sociólogo. Mg Estudios Urbano-Regionales. Candidato a Doctor en Planeación Urbana y

Regional. Profesor de Planeación y Sociología Urbana. Universidad de Antioquia).

2

Contenido

1. NOTAS DESDE LO SOCIO-POLÍTICO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN CONCEPTO DE

INTERVENTORÍA SOCIAL ...................................................................................................................... 3

1.1 Una Breve introducción ........................................................................................................................ 3

1.2 Contexto General: la precariedad y limitación de la noción actual de interventoría .......................... 4

1.3 Movimiento convergente entre interventoría y auditoria: la interventoría social como

resultante ................................................................................................................................................... 7

1.4 Principales acciones e instrumentos para una interventoría social ...................................................10

2. LA INTERVENTORÍA SOCIAL EN EL PROCESO GENERAL DE PLANEACIÓN Y GESTIÓN DEL

DESARROLLO LOCAL .......................................................................................................................... 12

2.1 Dimensiones y componentes fundamentales del desarrollo territorial a tener en cuenta por

una interventoría social. ..........................................................................................................................13

2.1.1 Concepto operativo de desarrollo territorial ............................................................. 13

2.1.2 Concepto operativo de gestión local del desarrollo territorial ................................ 16

3. SOBRE LA GESTIÓN, MONITOREO E INTERVENTORÍA SOACIAL A PROCESOS DE PLANEACIÓN Y

DESARROLLO LOCAL .......................................................................................................................... 19

3.1 Retos para la construcción de indicadores de seguimiento y evaluación a los procesos de

planeación y gestión de desarrollo local ..................................................................................................22

3.2 Una aproximación inicial para la formulación de protocolos e indicadores de gestión del plan

local de desarrollo ....................................................................................................................................24

6.3 Desarrollo de una matriz base de seguimiento .................................................................................28

Tipo de Indicador ...................................................................................................................................28

REFERENCIAS ..................................................................................................................................... 32

3

1. NOTAS DESDE LO SOCIO-POLÍTICO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE

UN CONCEPTO DE INTERVENTORÍA SOCIAL

1.1 Una Breve introducción

La Interventoría Social, igual que la Auditoria Social (Social Audit) son enfoques

metodológicos de control administrativo y social que poco a poco se ha venido

posicionando en el mundo como parte de la creciente idea de medir y hacer conciencia

colectiva sobre los riesgos e impactos ambientales y sociales que toda actividad humana

encierra, en especial la relacionada con grandes proyectos, ejecutados bien sean por

empresas privadas o el sector publico oficial.

Como parte de esta ola también ha surgido de manera simultánea y

correlacionada, conceptos como los de “Responsabilidad Social Corporativa”, “Ciudadanía

Corporativa” o “Creación Compartida de Valores”, que dan cuenta desde el lado de los

ciudadanos-consumidores, porque la calidad de los productos (proyectos y mercancías)

por los cuales pagan obedezca a altos estándares éticos (sociales y ambientales) en el

comportamiento de las empresas u organizaciones que los producen, mucho más en un

entorno de creciente complejidad y globalización en el diseño y producción que, al

dificultar la verificación directa o inmediata de estas condiciones, facilita prácticas de

dumping social u oculta procesos de degradación ambiental.

Un breve repaso a la literatura y trabajos producidos en este campo muestran

como la inquietud por el desarrollo y cumplimiento de la Responsabilidad Social

Corporativa, así como la ejecución de amplias políticas y programas de desarrollo social y

territorial, adelantados, bien sea por organizaciones privadas o estatales, conduce a la

elaboración de nuevos criterios, métodos y estándares para la medición de los logros y

resultados de la acción pública y privada, en los cuales, la opinión de todas las partes,

especialmente de aquellos ubicados en los extremos de la cadena producción, bien sean

como trabajadores o consumidores, funcionarios públicos o ciudadanos-beneficiarios,

cuente en el seguimiento y evaluación de lo realizado.

4

Ello conlleva a dejar atrás la auditoría (en el caso de las organizaciones privadas)

y la interventoría (en el caso de las organizaciones públicas) como una acción restricta a

la revisión y supervisión contable y financiera que relaciona productos planeados o

contratados con la inversión monetaria efectuada, sino que también incorpora el análisis

de otros costos (y riesgos) sociales y ambientales que entran a jugar en la evaluación de

los productos y resultados como algo no meramente aislado desde el punto de vista

contractual sino como resultados y productos insertos dinámicamente en entornos

ambientales y sociales específicos que demandan para su valoración de técnicas e

instrumentos apropiados que den cuenta de estos costos y de sus resultados sociales y

ambientales.

A lo anterior se suma, en particular, la complejidad de programas y procesos como

los son en la actualidad los Planes de Desarrollo Local que, por la multiplicidad de actores

y de acciones que implican, no pueden abordarse desde una perspectiva simple y

unilateral, ya que ellos mismos, en tanto síntesis de esfuerzos y voluntades colectivas e

institucionales entre Estado y Sociedad, apuntan a darle coherencia a las diferentes

intervenciones e interacciones espaciales, económicas, políticas y culturales que integran

el desarrollo territorial comunal y corregimental. Dadas estas condiciones de complejidad,

no se trata sólo de hacer una interventoría clásica al cumplimiento de las obligaciones

contractuales entre contratista y Estado sino también de dar cuenta de los logros y

dificultades de la política pública, de los programas y procesos que se buscan

implementar o desarrollar precisamente mediante la contratación pública. De allí, que la

interventoría social como enfoque metodológico, al no limitarse al seguimiento del

contrato , deba hacer uso de las más diversas técnicas de observación y análisis

económico, social y ambiental, teniendo como eje la participación de todos los implicados

en la construcción de los criterios base, así como en la valoración y certificación final de

los resultados.

1.2 Contexto General: la precariedad y limitación de la noción actual de interventoría

Un primer hecho que se evidencia en el rastreo bibliográfico y del cual se parte, es

la ausencia de una definición univoca del concepto de interventoría en Colombia.

Partiendo de lo jurídico, observamos que ni en la ley 80 de 1993, ni en la ley 1150 2007

5

que la modifica, existe una definición expresa de lo que es interventoría y de cuál es su

objeto. Este vacío conceptual ha tratado de ser llenado de alguna manera por los diversos

manuales que sobre interventoría han formulados las mismas entidades públicas y entes

territoriales, dando con ello lugar a variadas versiones, que aunque aproximadas poseen

matices diferentes. Para nuestro caso, y por considerarlo conceptualmente consistente,

tomamos como base la definición y objeto del Manual de Interventoría del Municipio de

Medellín Decreto 0626 de 2005.

El Municipio de Medellín (2005) define la interventoría como “la supervisión, coordinación

y control realizado por una persona natural o jurídica, a los diferentes aspectos que

intervienen en el desarrollo de un contrato o de una orden, llámese de servicio,

consultoría, obra, trabajo, compra, suministro, etc., que se ejerce a partir de la firma y

perfeccionamiento del mismo, hasta la liquidación definitiva, bajo la observancia de las

disposiciones legales que para este evento establecen las normas y principios del

Régimen de Contratación previsto para las entidades públicas que se indican en el

artículo 2° del Estatuto Contractual o Ley 80 de 1993”. Desde esta perspectiva, el objeto

de la interventoría consistiría en “supervisar, controlar y vigilar las acciones del contratista

para hacer cumplir las especificaciones técnicas, las actividades administrativas, legales y

presupuestales o financieras establecidas en los contratos o convenios celebrados.”

Nótese que el ámbito o dominio de la interventoría así entendida es el contractual,

no las unidades básicas de planeación, comprendidas como programas o proyectos. Esto

nos lleva a que en la realidad un mismo programa o proyecto en la vida ordinaria

administrativa puede dividirse en varios contratos y, más de las veces, dar origen a

diferentes interventorías, las cuales, aun trabajando sobre un mismo campo de acción y

política pública no se coordinan y dialogan poco entre sí, encontrándonos al final - es los

deseado - con contratos impecablemente ejecutados pero con unos programas y

proyectos que los originan altamente descoordinados y desorientados en cuanto a sus

metas y objetivos estratégicos, especialmente aquellos que no son de obra física,

produciendo con ello altas perdidas de eficacia en la intervención pública y, no en menos

de los casos, crisis locales de gobernabilidad (en cuanto a la legitimidad del gobernante) y

ausencia de gobernanza (en tanto espacios y tejido social e interinstitucional que

soportan, dinamizan y legitiman la acción pública local).

6

Es en esta dirección que desde diferentes ámbitos públicos y privados se busca

superar la idea o noción clásica de interventoría como acción fundada en la desconfianza

mutua de las partes (en especial del contratante hacia el contratista) orientada

básicamente a garantizar la transparencia administrativa, la eficiencia contable en los

contratos y la calidad técnica de la ejecución in-situ, para abordar la ejecución del

contrato como parte de un proceso más amplio que se refiere y relaciona con la calidad y

cumplimiento de los programas y proyectos que dan cuerpo y vida a políticas publicas

específicas. En este sentido, si bien una interventoría individual no puede dar cuenta de

todo esto, la manera como se conciban sus tareas y su relacionarse con otras

interventorías y procesos evaluativos desplegados por el ente público-estatal deben

ayudar a dar cuenta de esto, de la complejidad social y territorial de los objetos

contratados y de su inserción en el marco de los programas y proyectos planeados y de

más largo plazo.

Y es ahí, en medio de esta realidad operativa y administrativa, que nos vamos

encontrando con un concepto próximo, que aunque algo ya antiguo, en los últimos años

ha venido siendo objeto de múltiples desarrollos teóricos y metodológicos, tanto desde el

sector público como desde el sector privado, nos referimos al concepto de auditoría,

entendida en sus inicios, bien sea como “proceso sistemático para obtener y evaluar de

manera objetiva las evidencias relacionadas con informes sobre actividades económicas

y otros acontecimientos relacionados”; o como “revisión y examen de una función, cifra,

proceso o reporte, efectuados por personal independiente a la operación, para apoyar la

función ejecutiva”. (Secretaría de la Función Pública. México), pero que más

recientemente se ha venido ampliando hacia un concepto que posibilita a una

organización pública o privada evaluar y demostrar sus beneficios y limitaciones

económicas, sociales y medio-ambientales, siendo a su vez un modo de medir que tanto

una organización vive e implementa los objetivos y valores comunes que se ha

comprometido a cumplir (Boyd & Albee, 1988). De esta manera, la auditoria social, se

entiende como una actitud y un esfuerzo por ir más allá de los indicadores financieros,

contables y físicos en la ejecución de un programa o proyecto a través de un monitoreo

sistemático de sus resultados en perspectiva de todos los agentes o actores implicados.

En Estados Unidos la figura utilizada se acerca a la función de control de contratos

utilizando diferentes conceptos como contract auditing, contract monitoring, contract

compliance audit o monitoring, ésta última, utilizada en algunas ciudades para hacer

7

alusión a “las auditorías gubernamentales cuyo objeto es revisar el cumplimiento de las

políticas de contratación, el cumplimiento en la ejecución de los contratos y el estado de

las actividades contratadas después de la expiración del contrato”. (Jiménez, 2007, p.78)

El caso argentino es el que más se acerca a la interventoría utilizada en Colombia, con la

figura de la inspección de obra, a través de la cual la administración ejerce control sobre

el contrato, “cuenta con la idoneidad, dedicación y especialización necesaria para dirigir

técnicamente y materialmente los trabajos” (Lara y Farrando, 2002, p. 510).

1.3 Movimiento convergente entre interventoría y auditoria: la interventoría social como resultante

A raíz de diversas dinámicas sociales y político-administrativas en el mundo

contemporáneo, en especial en aquellos países donde las democracias liberales se han

consolidado, podemos decir que nos encontramos hoy con un movimiento convergente

entre el concepto interno nacional de interventoría social y la dinámica internacional de la

auditoría en cuanto a sus propósitos y sus métodos, bien sean desde el lado desde el

Estado y las grandes corporaciones privadas, como desde la ciudadanía. Veamos

algunos antecedentes:

Movimientos sociales ambientales de consumidores y de derechos civiles

reclaman más responsabilidad y proactividad del mundo corporativo (1960 – 1970)

La noción de stakeholders (interesados en el proceso) empieza a ser usada más

allá de la noción restrictiva de shareholders (accionistas) en cuanto a describir el

juego y amplitud de intereses en las corporaciones y proyectos.

La empresa consultora BT & Associates en 1972 adiciona un reporte ambiental a

su habitual reporte financiero.

Instituciones de investigación económica y políticas públicas como la New

Economics Foundation (NEF) desarrollan metodologías como la Social Audits

(1990- 2000).

Se funda la Red de Auditoria Social (Social Audit Network -SAN) y se producen kit

de herramientas para la auditoría social.

8

La Unión Europea incorpora entre sus estándares y políticas la aplicación y

promoción de un marco de Responsabilidad Social Corporativa. (EU Green Paper:

Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibility. 2001).

A todas estas se han venido desplegando en el ámbito colombiano varias

construcciones y definiciones de interventoría que la acercan a la definición de auditoria

social. Veamos algunas definiciones propuestas:

“El proceso de interventoría técnica se concibe como un proceso de

acompañamiento a la organización de desarrollo que adelanta el proyecto, donde no

sólo se realizan actividades de seguimiento, monitoreo y control al proyecto social,

sino que se asesora a las instituciones y a la comunidad beneficiaria sobre

consultas y reclamaciones, buscando participativamente entre la comunidad, el

operador del proyecto y el equipo interventor las respuestas pertinentes y oportunas

a los desvíos, dificultades y riesgos de lo pactado para cada proyecto” (Quintero,

citado por Ramírez, 2005).

A lo que Gabriel Jaime Ramírez (2005) propone como un cambio en la forma de

comprender la interventoría a los proyectos de corte social o con contenido social. “Es

trascender la visión normativa de la interventoría como tipo de control, introduciendo

componentes educativos e investigativos”. Por su parte, María Teresa Berrío, acerca del

proceso de interventoría social, plantea que este busca “la coherencia entre lo contratado

y los productos entregados, ya que la comunidad es la que determina o no la satisfacción

de los productos entregados”.

Desde este punto de vista desarrolla un concepto de interventoría del servicio que se

caracterizaría porque es exploratoria (define las necesidades y expectativas del usuario),

descriptiva (determina los índices de satisfacción y competitividad de la empresa) y

confirmatoria del servicio que se ofrece. Como podemos ver el servicio está mediatizado

por las percepciones, expectativas y el desempeño”. (Ramírez, 2005)

Teniendo en cuenta lo anterior, podemos aproximarnos a un entendimiento conceptual

de la interventoría social en términos de que es:

9

Una derivación funcional de las obligaciones y políticas del Estado Social de

Derecho, en tanto este debe estar atento continuamente a garantizar el

cumplimiento de los derechos humanos, sociales, culturales y ambientales de las y

los ciudadanos y las comunidades en los cuales estos se inscriben.

Un interés explicito e independiente por parte del contratista de minimizar los

costos y riesgos sociales en la ejecución de un programa o proyecto, en tanto

incorporación autónoma de la noción de responsabilidad social privada.

Un esfuerzo explícito y continuado de carácter técnico y administrativo por

mantener la transparencia y eficacia de la acción público-estatal en términos de

correlacionar positivamente los indicadores de calidad de vida y desarrollo humano

con los indicadores de gobernabilidad y gobernanza local.

Por otro lado, en un importante trabajo reconstructivo y analítico, Lorenz & Schillat et

Alt (2005), nos plantean de manera breve los principios metodológicos que guían la

interventoría social, siendo estos:

Multi-Perspectiva: Es polivocal y Multi-Stake Holder. Se requiere que los diferentes

actores con intereses o que son afectados en el desarrollo del proyecto programa

participen y tengan voz en el seguimiento y evaluación del proceso.

Interdisciplinaria: diferentes profesiones integran sus enfoques analíticos y aportan

instrumentos e informaciones al mejor entendimiento del proceso.

Amplia y Comprehensiva: trata de ver el proceso como una totalidad que encierra

múltiples dimensiones, económicas, político-administrativas, sociales, culturales y

espaciales.

Regularidad: tiempos/ciclos definidos. El proceso tiene momentos claros y

definidos para su seguimiento y evaluación.

Comparabilidad: establecimiento de criterios e indicadores compartidos entre

experiencias y programas que permiten generar correctivos y aprendizajes

compartidos.

Verificabilidad: fuentes y registros asequibles. Lo que se dice o se afirma del

proceso tiene un sustento informativo verificable.

Responsabilidades claras: al inicio del proceso se establecen roles y tareas

delegadas e imputables a personas o agentes en específico.

10

Publicidad: información y conocimiento público. Se requiere que el proceso mismo

y sus resultados sean conocido por todas y todos los participantes y sociedad local

en general.

Haciendo una síntesis de la literatura consultada a propósito de auditoria e

interventoría, nos encontramos que un proceso de interventoría social tendría como

mínimo los siguientes componentes:

Declaración de Propósito - involucrar a la comunidad en el establecimiento de

prioridades: criterios de actuación y evaluación a largo, medio y corto plazo.

Operativos.

Incorporación de una perspectiva externa: Stakeholders (partes interesadas) y

evaluación de servicios: beneficios recibidos - problemas identificados - soluciones

diseñadas, planificadas y ejecutada.

Perspectiva interna - evaluación de la organización: eficacia de la metodología

operativa - eficiencia de los sistemas de gestión - la satisfacción de los

funcionarios, personal directivo, representante políticos de la ciudad y personal

voluntario.

Revisión, retroalimentación y planificación - circuito de aprendizaje: lecciones

aprendidas de años anteriores y de los resultados previstos y reales, haciendo

correctivos y planificando la estrategia de los próximos ciclos.

1.4 Principales acciones e instrumentos para una interventoría social

Además de los principios enunciados, la experiencia ha ido generando un conjunto de

instrumentos para su desarrollo y aplicación entre los que se destacan:

Contabilidad Social, desde una doble perspectiva: apertura y lectura ciudadana de

los libros – rendición de cuentas, como cumplimiento de las normas y obligaciones

en justicia, seguridad y protección social)

Consulta a las partes interesadas, para desarrollar el principio de multiperspectiva,

empleando de diversas técnicas que permitan recoger la perspectiva y opinión de

cada interesado en particular.

11

Presentación pública de informes: para posibilitar la retroalimentación y validación

de lo informado.

Revisión y Certificación: se revisan y certifican por las partes interesadas los

informes presentados ante la sociedad local

Síntesis operativa. A partir de lo expuesto arriba podemos atrevernos a realizar una

síntesis operativa que nos puede ayudar y orientar en la definición y construcción

propiamente dicha de un enfoque de interventoría social. La interventoría tradicional

aplica por definición a contratos y no a proyectos o programas, por lo que la calidad

misma de los procesos o programas es la cuestión central, lo que aumenta el riesgo,

sobre la calidad de lo ejecutado. Por su parte, la construcción y empleo de metodologías

desde el Estado, cercanas a lo que podemos denominar Interventoría Social, trataría de

llenar un poco este vacío, dirigiendo su esfuerzo a la supervisión, coordinación y control

de programas y procesos mediante los cuales se realizan las políticas públicas, contando

con las más amplia participación posible de los interesados o afectados por su ejecución,

desde los ámbitos del Estado, los Contratistas, y la ciudadanía.

12

2. LA INTERVENTORÍA SOCIAL EN EL PROCESO GENERAL DE

PLANEACIÓN Y GESTIÓN DEL DESARROLLO LOCAL

La interventoría social en el proceso de Planeación y Gestión del Desarrollo Local la

entendemos como un conjunto de procedimientos, instrumentos y actividades que ayudan

a preguntarse, construir y controlar de manera colectiva el que efectivamente la población

local (comunal y corregimental) participe en la definición de su propio desarrollo territorial

y que tanto ella como la administración municipal cuenten con un Plan de Desarrollo Local

como marco referencial de futuro, así como con los respectivos indicadores e

instrumentos de gestión, incluyendo el monitoreo y la evaluación, que les permita avanzar

de manera reflexiva, democrática y co-responsable en este proceso que, ciertamente se

renueva cada vez que termina.

La interventoría social, desde el punto de vista del Estado y la administración municipal,

se preocupa por que los recursos públicos sean bien utilizados, en términos de eficiencia

(costos económicos, sociales y ambientales versus la calidad de lo ejecutado) y no haya

lugar a infracciones de la ley o afectaciones a terceros. Tal como lo dice el Manual de

Interventoría del Municipio de Medellín (Decreto No. 0626 DE 2005), “El objeto de la

interventoría consiste en supervisar, controlar y vigilar las acciones del contratista para

hacer cumplir las especificaciones técnicas, las actividades administrativas, legales y

presupuestales o financieras establecidas en los contratos o convenios celebrados [con el

Municipio]”. Pero también se preocupa porque de cada experiencia de interventoría

realizada queden formuladas observaciones y recomendaciones que sirvan para la

sistematización, aprendizaje y mejoramiento continuo de los procesos administrativos y

operativos del municipio.

Desde el punto de vista de la ciudadanía y la comunidad organizada, la interventoría

social se preocupa porque efectivamente los proyectos y contratos realizados por el

Estado reconozcan e incorporen las especificidades del territorio local (las características

educativas y culturales de su población, sus temporalidades sociales y productivas, sus

espacios de vivienda, de retiro individual, de encuentro social y discusión colectiva)

buscando acoplar al máximo las exigencias y tiempos normativos que pesan sobre la

13

administración municipal y sin detrimento de los derechos individuales y colectivos de la

población.

Desde el punto de vista de las entidades contratantes con el Estado y la administración

municipal, la interventoría social busca que en ningún momento los derechos de la

entidad contratante sean desconocidos, que el Estado cumpla a puntualmente y

cabalidad con sus obligaciones financieras y legales de acuerdo a lo contratado y que, si

es del caso, se habiliten los canales legales para resolver y llegar a acuerdos sobre

posibles diferencias.

En esta dirección, la actividad y ejercicio de la interventoría social se ubica, junto con

otros procesos y actividades, desde una perspectiva que busca ayudar a articular

democracia política, eficiencia administrativa y sostenibilidad socio-ambiental, bajo el

entendido que ninguna de estas partes por si sola garantiza el desarrollo y la gobernanza

del territorio local. Pero para que la interventoría social a procesos de planeación y

gestión del desarrollo local sea posible, se hace necesario una mínima comprensión del

proceso de planeación y gestión del desarrollo territorial.

2.1 Dimensiones y componentes fundamentales del desarrollo

territorial a tener en cuenta por una interventoría social.

La idea de realizar un ejercicio de interventoría social a los Planes de Desarrollo Local nos

implica consecuentemente interrogarnos por la naturaleza compleja del objeto a intervenir,

en tanto proceso espacio-temporal de planeación y gestión del desarrollo territorial, lo cual

nos lleva a plantearnos la necesidad de un concepto operativo con base en el cual

podamos formular las principales dimensiones e indicadores sobre el desarrollo local en

nuestro territorio.

2.1.1 Concepto operativo de desarrollo territorial

En cuanto al concepto de Desarrollo Territorial tomamos como referencia el trabajo de Betancur y

Urán (2001) que, con base en los aportes de la teoría de la regulación, comprenden este concepto

como una formación social histórica que se da en y configura un espacio biofísico concreto, en la

14

cual se dan simultáneamente procesos de producción y reproducción material y simbólica del

género humano, con especial énfasis en los mecanismos mediante los cuales esta formación social

regula su autoproducción. En cuanto proceso, el desarrollo territorial integra cuatro elementos o

subsistemas fundamentales. Son ellos:

Un paradigma tecnológico e industrial: la relación humano-naturaleza y la relación

humano-humano en la creación y disposición de medios de producción (herramientas,

máquinas y procesos), es decir, de las tecnologías1 con las cuales una sociedad o

grupo social produce sus medios de vida y subsistencia. Estas tecnologías se pueden

referir tanto a los medios y procesos de transformación de la materia como a los medios y

procesos de organización del trabajo y de la administración pública.

Un régimen de acumulación: en cuanto forma de apropiación y distribución del

excedente económico producido, así como del capital cultural y social generado en el

territorio. Tomando a Basuoldo (2007), se trata de un concepto que permitir diferenciar los

distintos comportamientos económicos que se suceden en el tiempo. Esto es posible

debido a que este concepto alude a la articulación de un determinado funcionamiento de

las variables económicas, vinculado a una definida estructura económica, una peculiar

forma de Estado y los conflictos entre grupos sociales existentes.

Un modo de regulación: en tanto administración sociopolítica de las tensiones y

conflictos inherentes al régimen de acumulación y a la relación capital-trabajo, referida

tanto a las relaciones salariales como a los vínculos y conflictos entre los empresarios y

el papel que juega allí e l Estado y las instituciones que regulan la existencia de lo social.

Una configuración física y socio-espacial: asociadas al medio ambiente, dotaciones

biofísicas e infraestructura territorial en las cuales se expresan tanto el paradigma

tecnológico e industrial de producción dominante como el régimen de acumulación

existente, siendo a su vez, recíprocamente por esta configuración física y socio-espacial

1 Como indica el manual de etimología griega de F.E. Peters, la tecnología , como tekné o techné es algo que

emerge de la experiencia (empeiria), de los casos individuales y que pasa de ser experiencia empírica a

tekné cuando las experiencias individuales son generalizadas en un conocimiento de causas: el hombre

experimentado sabe como, mas no porqué. Así, la tekné, en cuanto tecno-logía es un tipo de conocimiento

que puede ser enseñado como arte o saber realizable, una técnica pura, un hacer del saber, aquel conjunto

de habilidades que en el plano de la ciudad-estado (polis) era calificado como la deinotes politik. PETERS, F.

E., Greek Philosophical Terms. A Historical Lexicón, N. York, N. York. University Press, 1967.

15

del territorio, en especial en lo que se refiere a las posibilidades y estrategias del

desarrollo económico sustentable.

El problema que se coloca con este esquema para el desarrollo urbano y regional es el de

cómo ecuacionar o balancear los tradicionales objetivos de la política territorial de

crecimiento económico (hoy denominado de eficacia) con los de justicia territorial, en la

medida que un apoyo desmesurado a un cluster o proceso económico determinado,

buscando mayor eficacia, además de inducir un nuevo desequilibrio en la concentración

de recursos, puede, y es lo más riesgoso, propiciar una gran especialización económica

que vuelva la localidad o territorio sumamente vulnerable a los ciclos y destino de un

determinado sector o mercado, muy en especial cuando estos clúster de competitividad

16

se plantean como polos articulados a un proceso económico de escala mundial. En esta

dirección el asunto de la regulación y gestión económica territorial radica en

continuamente trabajar, innovar y crear estrategias de negociación colectiva para que en

un momento dado no haya ni excesiva especialización ni demasiada diversificación

productiva que someta a pérdidas económicas no controlables al territorio.

De esta manera, el concepto operativo de desarrollo local se resume fundamentalmente

en dos parámetros de salida o resultados esperados que sirven para el diseño de su

operación, documentación, seguimiento y evaluación:

1. Garantizar y promover desde el estado y el territorio local los derechos sociales,

económicos, culturales y ambientales (DESCA) en su integridad, comprendiendo

allí la participación ciudadana y el fortalecimiento de la institucionalidad local

democrática para el gobierno y la gestión del desarrollo.

2. La acumulación y control local de aquellos capitales económicos, sociales y

culturales básicos que garanticen la reproducción social del territorio buscando la

mayor autonomía posible en lo político y económico para una mejor gestión del

territorio en un contexto abierto y competitivo.

2.1.2 Concepto operativo de gestión local del desarrollo territorial

El desarrollo territorial, como proceso, implica la interacción continua entre espacios,

instituciones, agentes públicos y privados en la cual se define la orientación y rumbo

territorial en todas sus dimensiones. Como afirma Vargas (2010), “El desarrollo local es un

proceso orientado por estrategias y políticas que articula esfuerzos y recursos de agentes

económicos y actores políticos con capacidad de acción territorial para lograr objetivos de

crecimiento económico, desarrollo social y mayores niveles de bienestar de la población”,

entendiendo por actores y agentes “todos los que toman decisiones que afectan al

territorio”.

Nosotros añadiríamos aquí, que más que mero crecimiento económico, los debates

contemporáneos conducen a la necesidad de pensar el desarrollo económico en términos

de sustentabilidad ambiental como en términos de equidad social y ampliación de las

oportunidades individuales, todo ello entendido como sostenibilidad social. De donde el

17

crecimiento tendría límites y la acumulación económica estaría en función de la

sostenibilidad ambiental y social del territorio.

Marsiglia y Pintos (2001; Apud Vargas 2010) conceptualizan el territorio local/regional

como “una dimensión económica, una dimensión identitaria e histórica, una comunidad de

intereses y como espacio con un potencial endógeno para potenciar el desarrollo”. La

reinvención del espacio geopolítico del gobierno local implica una nueva estructura

territorial en la cual la gestión pública municipal se manifiesta como el escenario en que

los diferentes actores y agentes interactúan en proyectos de colaboración conjunta para la

solución de sus propios problemas.

En términos generales, la gestión del desarrollo territorial local tiene que ver con las

condiciones políticas, sociales y culturales que posibilitan la participación e interacción de

actores y agentes, especialmente los propios pobladores o habitantes del espacio local en

la definición de los principios, metas y objetivos que articularan su trabajo colectivo y le

permitirán su interacción coordinada e inteligente con los agentes externos al especio

local pero que intervienen en el mismo, trátese de grandes empresas o corporaciones

privadas e incluso de agencias estatales de otros ámbitos supra o extraterritoriales.

Igualmente la gestión del desarrollo, en un sentido amplio no puede olvidar tres relaciones

fundamentales que se dan en el territorio: “aquéllas de regulación que se dan entre los

agentes privados y del gobierno, las relaciones de vigilancia y supervisión que se dan

entre los políticos y los burócratas y las relaciones de responsabilidad y rendición de

cuentas (accountability) que se dan entre los ciudadanos y los políticos” (Vargas, 2010).

Pero no solo las relaciones políticas entre ciudadanía, políticos, gobierno, y agentes

privados son importantes para la gestión del desarrollo territorial local, también son

importantes las relaciones en términos de creatividad y producción de conocimiento que

establezcan estos agentes entre si y en relación directa con el espacio territorial de las

unidades político-administrativas correspondientes. Remitiéndonos a los trabajos de

Boisier (2001), podemos afirmar que es tal la importancia actual del conocimiento, que

precisamente uno de los apelativos de nuestra formación social actual es el de sociedad

del conocimiento, concepto este, el de conocimiento, que paulatinamente a inicios del

siglo XX y de manera acelerada a finales de este se ha desplazado de su consideración

meramente reducida al ámbito individual (psicológica y gnoseológicamente) a los ámbitos

más amplios de las relaciones sociales, culturales y económicas dadas tanto en las

organizaciones empresariales, gubernamentales y ciudadanas como en el territorio

18

mismo, en tanto realidad que da cuenta de las articulaciones existentes entre espacio y

sociedad. De esta manera emergen conceptos y categorías que dan cuenta de esta

realidad, tales como medios de innovación, territorios que aprenden y más recientemente

territorios y ciudades creativas (Florida, 2009), todos ellos conceptos complementarios a

la noción de gobernanza, en tanto redes de trabajo y acuerdo intersectorial,

interinstitucional y multi-agente que actúan para estabilizar y crear condiciones

sostenidas de acumulación y control del capital en el propio territorio, tal como lo ha

evidenciado en sus investigaciones Bob Jessop (1996).

Un entendimiento practico de este concepto operativo de gestión local territorial, muy

cercano al concepto de gobernanza nos lo ilustra Sergio Boisier (2001): “Los

especialistas parecen concordar que para atraer inversión al desarrollo tecnológico

avanzado, la “infraestructura blanda”, básicamente del tipo institucional building

[construcción institucional] es más importante que la “infraestructura pesada” o física.

Regiones inteligentes como Emilia-Romana en Italia o Badén-Wurtemberg en Alemania,

poseen buenas antenas (capacidad de monitoreo), manejan información de calidad

(información selectiva de última generación), disponen de una capacidad de auto-

evaluación, tienen una disposición al aprendizaje y tienen la voluntad para poner en

ejecución las lecciones aprendidas.”

19

3. SOBRE LA GESTIÓN, MONITOREO E INTERVENTORÍA SOACIAL A

PROCESOS DE PLANEACIÓN Y DESARROLLO LOCAL

La gestión del proceso de Planeación del Desarrollo Local inicia desde el momento mismo

en el que se plantea la necesidad de formular una estrategia o un plan de desarrollo y

continúa a partir de las distintas fases de su realización. Es por eso mismo que hemos

decido mantener la denominación de este proceso como “Planeación y Gestión del

Desarrollo Local”, entendiendo que la gestión no es sólo una actividad puntual o una fase

especifica del proceso sino que hace parte integral del proceso mismo, tal como lo hace

también el seguimiento (monitoreo) de las actividades y la evaluación de las fases que lo

integran. De la misma manera, planeación, monitoreo y evaluación hacen parte integral

del proceso de gestión del desarrollo territorial, configurando un circulo o bucle de

retroalimentación que no puede ser interrumpido o fragmentado, sino que tiene que ser

comprendido en su totalidad social y territorial.

20

La gestión del territorio, implica tanto el saber formularse la preguntas pertinentes como el

tener la capacidad de construir los medios y mediaciones sociales, económicas, políticas

y culturales para responderlas. Y es aquí, en este marco interactivo, cognitivo y relacional

que la gestión construye los instrumentos más apropiados, no sólo para elaborar el plan y

los proyectos, sino también para legitimarlos y encontrarles apalancamiento económico y

social. Serie de acciones y actividades que, desde la formulación de la estrategia,

pasando por la formulación, financiación y ejecución de los proyectos, precisan de

seguimiento (monitoreo) y evaluación, tanto para corregir en el camino del día a día

pequeños errores o desviaciones como para hacer los ajustes estructurales necesarios

cuando la propia realidad o contexto cambien y así lo obliguen.

Pero dese el punto de vista de la ciudadanía, y en especial de la ciudadanía

económicamente más empobrecida y políticamente desempoderada, la planeación, el

monitoreo y la evaluación (PM+E), en tanto elementos integrantes de la gestión del propio

desarrollo, deben servir como instrumentos de re-conocimiento y transformación del

entorno, da cara a lograr mejores y más sustentables posiciones en la estructura social

por parte de la población local. En este sentido, planteamos la necesidad de una PM+E

transformativa, que no se límite a dar reportes sobre la realidad sino que tenga también la

posibilidad y capacidad de incidir sobre su orientación y cambio en una perspectiva que

articule libertades políticas, equidad social y sustentabilidad ambiental.

Conceptos claves dentro de la PM+E – transformativa son: (1) Quién crea y controla la

producción de conocimiento, lo cual lleva a la comprensión de los vínculos entre

conocimiento, poder y control; (2) Quién conduce la evaluación, cómo es la relación entre

investigador e investigado, entre estado, técnicos y ciudadanía; y (3) Reflexión crítica,

participantes que duden y cuestionen un amplio espectro de factores sociales, incluidos

sus propios prejuicios (Urán, 2002).

Unido a esto, y teniendo en cuenta la actual reducción estructural del estado y el

incremento en la participación del mercado en la solución a cuestiones públicas, se hace

necesario una participación ciudadana lo más informada posible, de modo que la relación

Estado-Ciudadanía-Mercado sea de tal manera que no se pierda democracia local ni

libertades políticas en aras de la eficiencia operativa de la empresa privada (que no

necesariamente eficiencia económica del sistema), ni se sobrecargue a la administración

21

pública con ineficientes ejecutorias y lastres económico-financieros producto de

irresponsables prácticas clientelistas o populistas.

Una perspectiva tal, de PM+E transformativa, con una atenta vigilancia por la calidad de

los bienes y recursos públicos, es la que proponemos como enfoque metodológico

general a ser adoptado por la interventoría social a los procesos planeación y gestión del

desarrollo local. Ahora bien, pensar los pasos y técnicas apropiadas es un asunto, que

como bien se plantea en la literatura revisada, depende de cada situación en particular.

Empero, existen unos criterios de actuación que son más o menos comunes dentro de

este enfoque: participación, negociación, aprendizaje y flexibilidad (Estrella & Gaventa,

2001).

Criterios y principios del seguimiento y evaluación participativos

Participación Significa abrir el proceso del diseño para incluir aquellas personas que

están más cercanamente implicadas, interesadas o afectadas directamente y aceptar un análisis conjunto de la información.

Negociación y concertación

Se requiere en la medida que se incluye el mayor número de personas posibles para poder llegar a acuerdos sobre qué es lo que se va a evaluar, a qué se le va a dar seguimiento, cuándo y cómo se va a analizar la información, cuál es el significado real de la información, cómo se van a compartir los resultados y cómo se va a actuar en consecuencia.

Aprendizaje

Como fundamento para futuras mejoras y acciones correctivas que tienen como base la negociación y la participación durante todo el proceso, debidamente reflexionado y documentado (sistematizado). Significa reconocer los éxitos, errores y fracasos y preguntarse porqué sucedieron para aprender de ello y tenerlo en cuenta para futuras acciones.

Flexibilidad En tanto el número, el papel y las habilidades de los implicados, así como el medio externo y otros factores que cambian a lo largo del tiempo.

Fuente: adaptado de Estrella y Gaventa, 2001.

22

3.1 Retos para la construcción de indicadores de seguimiento y evaluación a los procesos de planeación y gestión de desarrollo local

Una lectura atenta a ambos conceptos operativos, de desarrollo y gestión territorial, nos

remiten a los argumentos mediante los cuales se han venido justificando y construyendo

metodologías alternativas y proactivas de interventoría y auditoria a la gestión pública,

especialmente cuando se trata de generar procesos sociales y económicos sostenidos en

el tiempo. De allí mismo, que los indicadores que se propongan y construyan a los Planes

de Desarrollo Local deben de ir más allá de lo inmediato, de la contabilidad y

transparencia en el gasto y número de participantes, para acercarse y dar cuenta de la

emergencia y manejo de otras variables relativas al capital social, a la institucionalidad

local, a la gobernanza territorial, a la creatividad, a la apropiación, producción y

generación de conocimiento. En esta dirección tenemos varios desafíos:

Primer Desafío, en el campo conceptual y operativo: diferenciar en la práctica la Gestión

del Desarrollo (de la comuna o corregimiento) de la elaboración y gestión del Plan de

Desarrollo (Comunal o Corregimental).

La Gestión del Desarrollo es un proceso colectivo en el cual la idea central

es quiénes (“sujeto” o “actor”) y cómo se hace para que un territorio (entendido

como las personas que habitan y se apropian de un espacio) tenga control sobre

su propio destino, garantizando o produciendo los recursos necesarios para que

su población viva digna, segura y feliz. Pudiéramos decir que los Consejos

Comunales, y en especial, los Comités de Gestión son los principales actores de

este proceso en el ámbito comunal y corregimental, contando con el apoyo y

corresponsabilidad del Municipio de Medellín.

El Plan de Desarrollo es un instrumento, una herramienta construida

colectivamente que ayuda a explicitar nuestro enfoque, visión, estrategias y

proyectos con los cuales nos podemos guiar y avanzar en la gestión de nuestro

desarrollo. De igual manera, instrumentos que ayuda a la gestión del desarrollo y a

la concreción del plan son el sistema de indicadores y el mapa organizaciones y

servicios en la comuna.

El Plan de Desarrollo es un momento de la Gestión del Desarrollo en el

que se integran la participación y la percepción ciudadana con metodologías y

procedimientos altamente técnicos que buscan mejorar el nivel de conocimiento de

23

la realidad (diagnóstico), proveer los riesgos y reducir el nivel de incertidumbre

sobre el futuro

Toda esta dinámica en conjunto ha sido entendida por la administración

municipal y la ciudadanía organizada como Plan Proceso, el cual, dada su

vocación de existencia y permanencia en el territorio, se transforma en el tiempo

pero nunca tiene una fecha cierta de caducidad, además de que le es inherente la

participación de múltiples actores, sin olvidar nunca el involucramiento de la

población local.

Segundo Desafío: adecuar y fortalecer el marco social e institucional de la gestión del

desarrollo local.

Construir acuerdos (lineamientos claros y metas compartidas) entre la

ciudadanía y la administración municipal para el direccionamiento estratégico del

proceso a nivel municipal y en cada comuna o corregimiento.

Generar y fortalecer espacios públicos democráticos de encuentro

comunal / corregimental que potencien la creatividad y responsabilidad ciudadana

y ayuden a superar los obstáculos o influencias negativas de grupos específicos

de poder sobre la dinámica del desarrollo local.

Continuar con la dinámica de construcción de capacidades internas y

liderazgos democráticos desde lo local para asumir el proceso de planeación

del desarrollo local y, en especial, propiciar una mayor transferencia de

capacidades de los grupos y organizaciones gestoras del desarrollo hacia los

equipos de equipos de gestión los planes de desarrollo.

Tercer Desafío: distinguir y construir tres ámbitos diferentes de indicadores que se

integran en la gestión del desarrollo como proceso.

Indicadores del desarrollo territorial (municipal, comunal o corregimental),

tales como el Índice de Desarrollo Humano (IDH), el índice de Calidad de Vida y

los índices de Capital Social, que nos ayuda a observar si avanzamos o

retrocedemos como comunidad territorial.

Indicadores de ejecución y gestión del plan de desarrollo, que nos ayudan

a medir la ejecución y éxito del plan de desarrollo con respecto al resultado de los

24

objetivos y metas allí propuestas. Son en general indicadores de eficiencia

operativa y financiera del plan.

Indicadores de correspondencia y coherencia entre el Plan de Desarrollo y

el estado de los indicadores de desarrollo del territorio (Municipio, Comuna o

Corregimiento), los cuales nos ayudaran a prever la eficacia estratégica del plan.

3.2 Una aproximación inicial para la formulación de protocolos e indicadores de gestión del plan local de desarrollo

Teniendo en cuanta las discusiones arriba planteadas en torno a la interventoría social y

los conceptos de planeación y gestión del desarrollo territorial como objeto complejo e

integrado a intervenir, proponemos, en primer lugar, tener en cuenta los diferentes actores

(stakeholders)/, intereses, y por lo tanto perspectivas que intervienen en este proceso. Un

ejemplo de interés según actores es el siguiente:

Actores interesados

(Stakeholders)

Ejemplos de intereses

Propietarios privados /

Accionistas

Ganancia, Performance, Dirección

Gobierno Impuestos, Legislación, Bajo desempleo, Baja Criminalidad

Gerencia (Sénior Management) Performance, Objetivos, Crecimiento

Staff administrativo Niveles de pago, Seguridad laboral

Sindicatos laborales Condiciones de trabajo, Salario mínimo, Normas laborales

Clientes Valor agregado, Calidad, Atención al cliente, Productos éticos

Instituciones de crédito Historia crediticia, Nuevos contratos, Liquidez

Comunidad local Puestos de trabajo, Participación, Sostenibilidad ambiental,

Seguridad

Adaptado de: http://en.wikipedia.org/wiki/Stakeholder_(corporate). Accedido el 30-01-2010.

Teniendo en cuenta que la misma categoría de municipio es un complejo integrado de

diversas agencias institucionales, en el caso concreto de los Planes de Desarrollo Local,

25

pudiéramos plantear la siguiente matriz de preguntas según actores para tener más o

menos claro la homogeneidad y diversidad estructural en la formulación de los

indicadores, ya que cada actor, según su posición social y político-administrativa observa

y le interesan prioritariamente cosas e indicadores diferentes del mismo proceso.

Por ejemplo, al alcalde le interesa de sobre manera en la ejecución del plan de desarrollo

municipal controlar aquellos aspectos que puedan deteriorar su imagen pública, en tanto

al Concejo le interesa hacerse visible con el control político y el planteamiento de

problemáticas emergentes. Por su parte al Departamento de Planeación, dentro de su

función misional, le interesa el seguimiento y registró de información que tenga que ver

con el desempeño histórico de las variables económicas, sociales, políticas y espaciales

definidas como más importantes o estructurales para el desarrollo municipal; en cuanto

que a un órgano de control, como la Contraloría Municipal, le interesa fundamentalmente

la eficacia financiera / temporal en la ejecución de los planes y proyectos, con pocos

instrumentos para observar la pertinencia técnica o social de los mismos, dada su

especialización operativa.

El responder esta matriz ayuda a vislumbrar donde puede haber tensiones y por lo tanto

a exigirnos la concertación o negociación de indicadores generales del proceso sin

detrimentos de los indicadores que cada actor en particular se exige y construye para sí

mismo.

De esta manera, el Plan de Desarrollo Municipal debería dar cuenta de los indicadores y

metas generales – municipales sobre los Planes de Desarrollo Local, en tanto es

construido y debatido por la ciudadanía, las Juntas Administradoras Locales y el Concejo

Municipal, pero ello no quita que cada organización o corporación pública construya sus

propios indicadores con los cuales leer el proceso y participar del mismo, en particular ,

ello es válido para los propios procesos de planeación y gestión participativa del

desarrollo local, que de acuerdo a sus propios diagnósticos, estrategias y metas

formuladas deben contar con indicadores de gestión y resultados adecuados a su propia

realidad y que los diferencias de los planes y procesos de otras comunas y

corregimientos.

En síntesis, la matriz debe ayudar a buscar cuáles son aquellos indicadores generales de

ciudad y municipio, con los cuáles es posible que se comprometan todos los actores

interesados y también debe ayudar para que cada actor en específico se plantee sus

26

propios retos e indicadores frente al proceso de la planeación y gestión local del

desarrollo.

MIRADAS E INTERESES SOBRE LOS PLANES LOCALES DE DESARROLLO

Preguntas que

orientan la

construcción de

indicadores.

Actores interesados (Stakeholders)

Municipio Población Local Otros

Alcalde

Dpto. de

Planeaci

ón

Contralo

ría

Concejo

Municipa

l

JALs

Consejos

Comunal

es

JACs, ONGs

Comunales

Pobladores

no

organizados

Bandas y

combos en

procesos

de paz

Contratistas –

Cooperantes.

Empresas

privadas

¿Qué se busca

en y con en el

proceso?

¿Cómo

conciben la

planeación y

control del

proceso?

¿Cómo se mide

el avance y éxito

del PLD?

¿Qué enfoque

prima en el

monitoreo y la

evaluación?

¿Cada cuándo

se monitorea y

evalúa?

Otra preguntas

Esta matriz de preguntas puede ser alimentada con los criterios que frente al desarrollo

local ha elaborado en su práctica social la Inter American Foundation (IAF), procurando

hacer visibles, desde el nivel individual más particular, hasta el nivel societal mas general,

aquellos elementos tanto físicos (tangibles) como intangibles (sociales, culturales y

políticos) del desarrollo, tal como se representa en el siguientes esquema

27

CONO DEL DESARROLLO DE BASE IAF

Teniendo en cuenta lo planteado por Boisier, en cuanto al carácter procesual e intangible

de la Gestión del Desarrollo Territorial, lo mismo que el esquema de la IAF y la matriz

propuesta de preguntas, según actores/intereses, podemos formular la siguiente matriz de

síntesis, a modo de ejemplo para ayudar en la formulación de indicadores de proceso,

ejecución y resultado de los PLD.

28

3.3 Desarrollo de una matriz base de seguimiento

Actores Interesados

Ámbito

de

referencia

del

indicador

Tipo de Indicador

Indicadores Tangibles Indicadores

Intangibles

Municipio

Alcalde

Dpto. de

Planeación

Contraloría

Concejo

Municipal

Sociedad

(municipal

– regional)

Normas de planeación y presupuestación

Porcentajes y lugares/espacios de

participación

Ejecución presupuestal agregada

Integración y conectividad municipal

Conexión y relaciones con organizaciones de

otras ciudades y países

Normas y leyes

Otros

Creatividad Local

Cultura ciudadana

Percepción de

seguridad

Valores Colectivos

Local

(Comunal –

Barrial)

Porcentajes y espacios de participación

Ejecución presupuestal agregada

Eficiencia del gasto público local

Ocupación vs Desempleo

Seguridad (robos/extorsión/homicidios)

Conexión y relaciones con organizaciones de

otras ciudades y países

Infraestructura comunal y comunitaria

Espacio Público

Normas locales

Otros

Creatividad Local

Cultura ciudadana

Percepción de

seguridad

Valores Colectivos

Encadenamientos

productivos locales

Personas /

Familias

Morbilidad individual

Tasas de educación

Ingreso per cápita

Percepción individual del gobierno y el

desarrollo local

Cultura ciudadana

Arraigo e identidad local

29

Población

Local

JALs,

Consejos

Comunales

Bandas y

Combos

JACs, ONGs

Comunales

Pobladores

no

organizados

Sociedad

(municipal

– regional)

Grado de influencia sobre decisiones

municipales

Normas de planeación y presupuestación

Presupuestos asignados por

comuna/corregimiento

Imaginarios y prejuicios

existentes sobre la

población loca.

Local

(Comunal –

Barrial)

Grado de control sobre el proceso de

planeación

Porcentajes de participación ciudadana (por

barrio, edad y genero)

Obras planeadas colectivamente versus

obres ejecutadas

Desempleo

Seguridad (robos/extorsión/homicidios)

Autonomía política

Identidad cultural

Personas /

Familias

Ingreso per cápita

Salud y Bienestar colectivo

Recreación

Educación

Relaciones familiares

Otros

Gestores –

Contratistas

-

Cooperantes

Sociedad

(municipal

– regional)

Claridad en los términos de referencia

Tiempos y parámetros de contratación

Costo/Beneficio en cuanto a los productos

Alineamiento estratégico

institucional

Actitud propositiva ante

el proyecto o programa

Local

(Comunal –

Barrial)

Infraestructura local para el trabajo

comunitario

Redes y escenarios de trabajo institucional

existente

Disposición al trabajo

concertado

Actitud de confianza

existente

Credibilidad en el

estado local

Personas /

Familias

Capacidad y talento humano local

Ingresos monetarios

Participación en redes y escenarios sociales

Estabilidad emocional

Identificación con el

territorio

30

Un ejemplo más específico de un protocolo de seguimiento, desde el punto de vista de la

institución municipal, con base en el anterior esquema, sería:

Indicadores Tangibles Indicadores Intangibles

Ámbito

de

referencia

del

indicador

Tipo de

indicador

Modo de recolección

y verificación

Tipo de

indicador

Modo de

recolección y

verificación

Municipio

Alcalde

Dpto. de

Planeación

Contraloría

Concejo

Municipal

Sociedad

(municipal

– regional)

- Existencia y

cumplimiento de

Leyes y Normas

sobre planeación

local y

presupuestación

participativa

Verificación en leyes

nacionales, acuerdos

municipales y decretos

de la alcaldía.

Lectura de manuales y

protocolos aprobados

por la alcaldía.

Cultura

Ciudadana

Local

- Índices de

participación y

abstención electoral

existente en la

comuna.

- Encuestas y grupos

focales.

- Numero

Porcentajes de

personas

vinculadas a

procesos de

planeación local.

Estadísticas

resultantes de cada

proceso comunal y su

agregación municipal.

Capital

Social

Comunal o

Corregimen

tal

- Estadísticas de

participación en

organizaciones y

actividades sociales y

comunitarias.

- Encuestas y grupos

focales.

- Cantidad de

proyectos

ejecutados por

tiempo planeado.

Lectura y contrastación

de los planes de

desarrollo local con los

proyectos realmente

ejecutado.

-

Credibilidad

y

legitimidad

de los

procesos

de

planeación

local.

- Asambleas o

Consejos Comunales

de evaluación del

proceso.

- Reuniones de

seguimiento y

evaluación del

Concejo Municipal de

Planeación y del

Comité Municipal de

Planeación y

Presupuesto

Participativo

- Encuestas y

entrevistas

individuales a las y

los ciudadanos en

cada comuna y

corregimiento.

31

- Ejecución

presupuestal

agregada de los

proyectos

planeados.

- Lectura y

contrastación de la

ejecución financiera

municipal total versus

el valor ejecutado de

los proyectos

contemplados en los

planes de desarrollo

local.

- valor total de los

proyectos

contemplados en los

planes locales versus

el valor de los

proyectos o iniciativas

ejecutadas.

- cantidad y

calidad de

la conexión

de los

procesos

de

planeación

local entre

sí.

- Frecuencia y

regularidad de

encuentros

municipales y zonales

de los procesos de

PDL.

- Numero de

iniciativas o proyectos

realizados

conjuntamente entre

dos o más procesos

de PDL.

32

REFERENCIAS

ÁVILA, Marlin; HERNÁNDEZ, Evelyn; IRÍAS, María; 2007. Metodología de Auditoría Social a Políticas Públicas. Tegucigalpa. En: http://www.enlaceacademico.org/uploads/media/AUDITORIA_SOCIAL.pdf. Accedido 10-05-2010.

BASUALDO, Eduardo. 2007. Concepto de patrón o régimen de acumulación y conformación estructural de la economía. Documento Nº 1. Maestría en Economía Política Argentina. Área de Economía y Tecnología de la FLACSO. (www.flacso.org.ar/economia)

BETANCUR Soledad & STINEN Ángela & URAN Omar. (2001). Globalización: cadenas productivas y redes de acción colectiva: reconfiguración territorial y nuevas formas de pobreza y riqueza en Medellín y el Valle de Aburra. Tercer Mundo, Santa fe de Bogotá. 2001. En: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/colombia/ipc/betancur/introduc.pdf. [accedido el 05-06-2010]

BOISIER, Sergio. (2001). Sociedad del conocimiento, conocimiento social y gestión territorial.

BOYD Gram & ALBEE Alana. (1988). Social Auditing - A Method of Determining Impact. Consultants and Associates. Caledonia. En: http://www.caledonia.org.uk/socialland/social.htm. [accedido el 05-06-2010]

CANO Jeimy J. (2005). La consultoría en un contexto globalizado. Acis. 91. En: http://www.acis.org.co/index.php?id=408. [accedido el 27-04-2010]

COMUNICA, 2007. Manual de Auditoría Social para Comisiones Ciudadanas de Transparencia. Honduras

Congreso de la República. (1993). Ley 80 de 1993. Bogotá.

Congreso de la República. (1998). Ley 489 de 1998. Bogotá.

Constitución Política de Colombia. (2007). Bogotá: Temis.

Corte Constitucional (1999). Sentencia T-489 de 1999. M.P. Martha Victoria Sáchica de Moncaleano.

Corte Constitucional. (2003). Sentencia C-037 de 2003. M.P. Álvaro Tafur Galvis.

Departamento Nacional de Planeación (S.F.). Manual de Contratación. Bogotá.

Departamento Nacional de Planeación. (2008). Decreto 2474 de 2008. Bogotá.

ESTRELLA, Marisol; GAVENTA, Jhon. 2001. ¿Quién da cuenta de la realidad? Monitoreo y evaluación participativos: revisión bibliográfica. IDS. Brighton.

EU Green Paper: Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibility (18/07/2001)

FLORIDA Richard. (2009). Las Ciudades creativas. Por qué dónde vives puede ser la decisión más importante de tu vida.

FLORIDA, Richard. (2010). La clase creativa: La transformación de la cultura del trabajo y el ocio en el siglo XXI. Ediciones Paidós.

HERNÁNDEZ, E. 2005. Informe de auditoría Social a un Programa financiado por el BID en Honduras. Tegucigalpa. http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-dial/csr/greenpaper_en.pdf

JESSOP Bob. 1996. The Rise of Governance and the Risks of Failure: the Case of Economic Development. Paper delivered to the Colloquium on ‘Enjeux des debats sur la gouvernance’, 29-30 November, 1996, at the University of Lausanne. En: Locallivelihoods, 2010. http://www.locallivelihoods.com/SASocialAuditCycle.htm. [accedido el 05-06-2010]

33

JIMÉNEZ Manuel Fulgencio. (2007). Interventoría a proyectos sociales. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

LARA A. & Farrando I. (2002). Contratos administrativos. Buenos Aires: Abelado Perrot.

LORENZ Günther Et at. 2005. Das Sozial-Audit-Verfahren für soziale Unternehmen -Ein Handbuch. Arbeitsergebnisse der Equal-Entwicklungspartnerschaft „BEST 3S“ -Betriebliche Entwicklungsstrategien für soziale Unternehmen im Dritten System- Arbeitsheft 5. Heidelberg. http://www.best3s.de/Endberichte/Sozial-Audit-endfassung-print-02.pdf. [accedido 14-05-2010]

MARSIGLIA Javier & Pintos, Graciela (2001). La construcción del desarrollo local/regional: Temas, actores y nuevas modalidades de intervención, en Cuadernos del CLAEH, No. 78-79.

Municipio de Medellín Secretaría General. (2009). Manual de Contratación. Medellín.

Municipio de Medellín. (2005). Manual de interventoría. Decreto 0626 de 2005. Medellín.

Municipio de Medellín. Comité de Conciliación. (2009). Instructivo jurídico no. 2. Medellín.

Procuraduría General de la Nación. (2010). Recomendaciones para la elaboración de estudios previos. Bogotá: Publicultural.

RAMÍREZ Gabriel. 2005. La interventoría social: un escenario de trabajo interdisciplinario. En: La Sociología en sus escenarios, No. 11. Revista virtual. http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/ceo/article/viewFile/1698/1347 [accedido el 04-10-2010]

TENORIO Fernando. (2004) ¿Gestión pública o gestión social? Un caso de Estudio. Estado, gobierno, gestión pública. Revista chilena de administración pública, 4, 78-96. En: dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=8963. [accedido el 29-05-2010]

URÁN, Omar (2002) Exploración sobre indicadores de participación ciudadana en el desarrollo local y gobernabilidad democrática. cuadernos de democracia y ciudadanía no. 1. IPC. Medellín. Disponible en https://udea.academia.edu/OmarUran

URAN, Omar. 2007. La participación ciudadana en la planeación y financiamiento de la ciudad como institución democrática emergente. En: Revista Controversia Nº 189 p.174 – 211. CINEP. Bogotá. Disponible en https://udea.academia.edu/OmarUran

VARGAS José. Algunos planteamientos sobre la gestión pública local del desarrollo regional. Contribuciones a la Economía". Universidad de Guadalajara. En: http://www.eumed.net/ce/jgvh-local.htm. [accedido el 05-06-2010]

VELÁSQUEZ Fabio y González Esperanza. (2004). La planeación participativa en Bogotá. En: www.fundacioncorona.org.co/.../GLC_31_PlaneaciParticipaBogotaAnaliPropuest.pdf - Accedido 01-07-2010

(Secretaría de la Función Pública. México