Notas en limpio UDUAL-CECHIMEXherzog.economia.unam.mx/deschimex/cechimex... · alimentos del 70% de...
36
1 Notas en limpio UDUAL-CECHIMEX En el último siglo el aumento en la producción agrícola mundial se logró principalmente con el incremento en la productividad por hectárea y por una expansión de menos de 30% de las áreas bajo cultivo. La situación ha cambiado y la frontera agrícola se ha terminado, haciendo que el proceso de crecimiento económico que buscan todas las economías demande cantidades cada vez mayores de materias primas, con un uso más eficiente de suelo y agua. Lo que implica que esto se lleve a cabo en todas las unidades de producción, sin importar el régimen de tenencia, el cultivo, las condiciones climáticas, etc. En este proceso, además de buscar la mayor eficiencia, se están moviendo fuerzas globales para localizar y controlar los recursos de la producción agrícola, tierra y agua, que les permita garantizar el abasto a tres niveles: - alimentos (granos, leche y carne) - forrajes - agrocombustibles Es relevante mencionar que el modelo que se sigue es el de grandes plantaciones, en contraste con las producciones en pequeña escala (familiares) que producen los alimentos del 70% de la población mundial y proporciona un elemento importante a los medios de vida de un 60 % a un 80 % de la población en muchos países de bajos ingresos. El rápido incremento de la demanda del mercado mundial está impulsando un proceso de adquisición rápida de tierras en forma de parcelas unificadas. La creciente demanda de los consumidores de carne y productos lácteos está impulsando cada vez más el uso de la tierra para cultivar forrajes. Aproximadamente un tercio de la tierra cultivable se utiliza ya para este fin (Woods et al., 2010; FAO, 2006); además, es probable que aumente la cantidad de cereales y tierras utilizadas para producir carne a medida que se incrementan los ingresos de la población mundial. Con este objetivo encontramos dos orígenes de los capitales que buscan colocarse en el sector rural los fondos internacionales y los domésticos. Los fondos internacionales provienen en primer lugar de países con excedentes de capital e importantes restricciones en su disponibilidad de recursos para la agricultura, buscando garantizar
Transcript of Notas en limpio UDUAL-CECHIMEXherzog.economia.unam.mx/deschimex/cechimex... · alimentos del 70% de...
1
Notas en limpio UDUAL-CECHIMEX
En el último siglo el aumento en la producción agrícola mundial se logró principalmente
con el incremento en la productividad por hectárea y por una expansión de menos de
30% de las áreas bajo cultivo. La situación ha cambiado y la frontera agrícola se ha
terminado, haciendo que el proceso de crecimiento económico que buscan todas las
economías demande cantidades cada vez mayores de materias primas, con un uso más
eficiente de suelo y agua. Lo que implica que esto se lleve a cabo en todas las unidades
de producción, sin importar el régimen de tenencia, el cultivo, las condiciones
climáticas, etc.
En este proceso, además de buscar la mayor eficiencia, se están moviendo fuerzas
globales para localizar y controlar los recursos de la producción agrícola, tierra y agua,
que les permita garantizar el abasto a tres niveles:
- alimentos (granos, leche y carne)
- forrajes
- agrocombustibles
Es relevante mencionar que el modelo que se sigue es el de grandes plantaciones, en
contraste con las producciones en pequeña escala (familiares) que producen los
alimentos del 70% de la población mundial y proporciona un elemento importante a los
medios de vida de un 60 % a un 80 % de la población en muchos países de bajos
ingresos.
El rápido incremento de la demanda del mercado mundial está impulsando un proceso
de adquisición rápida de tierras en forma de parcelas unificadas. La creciente demanda
de los consumidores de carne y productos lácteos está impulsando cada vez más el uso
de la tierra para cultivar forrajes. Aproximadamente un tercio de la tierra cultivable se
utiliza ya para este fin (Woods et al., 2010; FAO, 2006); además, es probable que
aumente la cantidad de cereales y tierras utilizadas para producir carne a medida que se
incrementan los ingresos de la población mundial.
Con este objetivo encontramos dos orígenes de los capitales que buscan colocarse en el
sector rural los fondos internacionales y los domésticos. Los fondos internacionales
provienen en primer lugar de países con excedentes de capital e importantes
restricciones en su disponibilidad de recursos para la agricultura, buscando garantizar
2
alternativas para el abasto alimentario de largo plazo, entre los cuales sobresalen Qatar1,
los Emiratos Árabes2, China
3, Japón y Corea del Sur
4. Lo que si bien es un fenómeno de
muy reciente generalización, una economía como la japonesa ya venía practicándolo
desde hace décadas. O países que quieren garantizar una reserva para su futuro
crecimiento (Alemania, EUA). Distintos tipos de agentes involucrados: gobiernos,
empresas, inversionistas privados, sector financiero.
Pero los países receptores no cumplen con el supuesto de tener recursos excedentarios,
basta con que exista un mercado de tierras o que la legislación nacional lo permita, para
que los inversionistas extranjeros puedan hacerse de superficies muy relevantes,
logrando acaparar por esta vía tierras y agua en cantidades y por periodos muy
importantes.
Las adquisiciones de terrenos a gran escala se remontan a la época colonial, pero en la
actualidad el proceso está en manos de las empresas multinacionales que han crecido y
ampliado su alcance mundial en el suministro de alimentos, forrajes, biocombustibles,
madera y minerales (Weis, 2010; White y Dasgupta, 2010).
El acaparamiento de tierras (AT) es un fenómeno que se está expandiendo de manera
muy importante en África, el sur de Asia, Australia y América Latina. Se trata de la
última forma que ha adoptado la inversión global en los sectores agropecuario, forestal,
minero y energético, los espacios donde se generan los commodities fundamentales para
el crecimiento económico de las economías que como China demandan cada día más
bienes que ya no encuentran dentro de sus fronteras.
1 Con solo 1% de su tierra apta para la agricultura, Qatar compró 40 mil hectáreas en Kenia para
producción agrícola, así como empresas en Vietnam y Camboya para producción de arroz, y en Sudán
para aceites, trigo y maíz. 2 Los Emiratos Árabes importan 85% de sus alimentos y en junio de 2008 compraron 324,000 hectáreas
de tierra agrícola en el Punjab y Sindh, provincias de Pakistán. 3 China busca incrementar su producción de arroz, de 100,000 a 500,000 toneladas en los siguientes cinco
años principalmente en las regiones asiática y africana, habiendo comprado 101,171 hectáreas en
Zimbabue en junio de 2008 e invirtiendo 800 millones de dólares en Mozambique para modernizar la
agricultura para la exportación de arroz.
4 Los gobiernos de Japón y Corea del Sur importan normalmente alrededor del 60% de sus alimentos,
pero Corea se lanzó a la compra de tierras en el exterior a través de su sector privado –Daewoo Logistics
Corporation- que propuso tomar en arriendo 1.3 millones de hectáreas –la superficie de Qatar- en
Madagascar por 6 mil millones de dólares, plan que abortó generando incluso un levantamiento popular
importante. La idea era que siendo el tercer importador mundial de maíz produjera la mitad del grano en
ese país africano. Aunque por otros acuerdos Corea adquirió más de un millón de hectáreas en Sudán,
Mongolia, Indonesia y Argentina. Pero ha adquirido ya 2, 306,000 hectáreas en el mundo
3
Existen posiciones encontradas que por un lado subrayan los efectos negativos del AT,
mientras que en el lado opuesto se reivindican las bondades y la necesidad de la
inversión extranjera.
Se trata de un fenómeno evidente que hace que ya se hable de una paradójica nueva
etapa primario-exportadora de América Latina, pero con base sólo en el análisis del
modelo de crecimiento vigente en la región, en su resultado macroeconómico, pero no
en los impactos sociales, ambientales y de soberanía.
En el enfoque dominante enarbolado por los organismos internacionales como el Banco
Mundial se refiere a esta tendencia como adquisición de tierras a gran escala (WB,
2010a), pero que la mayor parte de la literatura reconoce como acaparamiento de
tierras (Oakland Institute, 2009), donde por un lado, los países desarrollados están
saliendo expresamente de sus fronteras a conseguir de manera directa suelo agrícola y,
por el otro, los subdesarrollados lo están proporcionando a los precios más bajos o hasta
gratuitamente, con una oferta de mano de obra abundante y de bajos costos, así como
con políticas de acompañamiento favorables a su instalación, tales como concesiones,
exenciones de impuestos, eliminación de aranceles para la importación de insumos, etc.
Este proceso se reivindica como una oportunidad para los países receptores, una
situación de ganar-ganar donde se recibiría tecnología y aumentaría la productividad
agrícola, al mismo tiempo que se abrirían fuentes de empleo y se obtendrían ingresos
por los contratos y por las exportaciones. Sin embargo, también reconocen que de
manera predominante todo lo anterior está sucediendo en el mejor estilo depredador
posible, generando desempleo entre los posibles trabajadores agrícolas del lugar pues en
la mayoría de los casos la fuerza de trabajo es traída del mismo país inversionista para
garantizar que el proceso sea como se espera en todos sus aspectos (Deininger, 2008).
Sin lugar a dudas los efectos de este proceso no favorecen de manera fundamental a los
países que ponen a disposición sus recursos, en un proceso cuyos efectos se han
manifestado desde el inicio.
Sin embargo, el organismo institucional de Naciones Unidas que se encarga de la
agricultura y la alimentación, FAO, ha reconocido y estudiado este fenómeno llegando a
conclusiones distintas de las de la corriente dominante. FAO señala en primer lugar, que
el fenómeno existe en distintos términos a los señalados como “ganar-ganar” y que hay
distintos indicadores en América Latina y el Caribe (ALC) que contribuyen a una mejor
comprensión del fenómeno global de AT, habiéndose constatado que en la mayoría de
4
los casos no ganan ambas partes, sino el inversionista extranjero o doméstico.
Recordemos en primera instancia que el marco económico global desde la década de los
80s y 90s es el del liberalismo salvaje y que los condicionamientos asociados a la firma
de acuerdos de libre comercio han facilitado el acceso a los recursos naturales de las
economías subdesarrolladas. En México, por ejemplo, se modificó de manera radical la
política agropecuaria a favor de los cultivos de exportación, los grandes agricultores y
las transnacionales y en contra de las producciones de alimentos y de los productores
familiares; así como se modificó la constitución para atraer inversión, de ser posible
extranjera. Y sólo se logró generar una enorme dependencia alimentaria de Estados
Unidos (EUA).
El AT para la agricultura está sucediendo en la región latinoamericana de manera
heterogénea, pues las inversiones no se distribuyen en la región de la misma manera y
se observa sobre todo una tendencia a concentrarse en el sur, especialmente en
Argentina y en Brasil, aunque puede decirse que se trata de los dos casos en que con
más claridad se manifiesta el fenómeno y habría que establecer criterios precisos para
poder ubicar con precisión las distintas modalidades de las inversiones en el resto de la
región.
Las modalidades que está asumiendo la inversión extranjera en tierras agrícolas son:
- producción de alimentos y forrajes
- producción en agrocombustibles
- especulación en mercados de suelos
the global food, feed and fuel complex flex crops’ (crops that have multiple and/or
flexible uses in the ‘3-in-1’ complex) as well as in non-food sectors, specifically
industrial tree plantation and large-scale conservation
en países que no cumplen con el perfil usual de estados “frágiles” o “débiles” –
Argentina y Brasil- como en muchos países de África Sub-Sahariana –República
Democrática del Congo y Sudán-
CHINA
La República Popular China es el principal inversionista en sectores extractivos y en el
campo en América Latina. En un escenario de terminación de la frontera agrícola en el
mundo y con apenas 7% de la tierra arable del planeta China tiene dentro de sus
5
fronteras a 20% de la población mundial, generando una enorme presión sobre los
recursos productivos.5
China es autosuficiente en sus granos más importantes –arroz, trigo y maíz-, así como
en ciertos tubérculos y otros vegetales. Sin embargo, en virtud de un crecimiento
sostenido de los ingresos durante los últimos 30 años y a una acelerada adopción del
patrón de consumo alimentario occidental, centrado en proteínas animales, que hace que
suelos y agua pierdan eficiencia productiva hasta 8 veces, su población demanda cada
día más alimentos, volviendo inevitable la próxima conversión de la República Popular
en importador neto de alimentos. No es tampoco de extrañar que ahora China produzca
más maíz que arroz (Laskawy, 2012).
A partir del escenario de varios años ya en que los precios de los alimentos han sufrido
un alza sostenida, ha quedado claro que un importador neto tendría serios impactos no
sólo en los precios internos, sino que está expuesto a las fluctuaciones de la oferta
internacional volviéndolo altamente vulnerable6. El gobierno chino ha decidido, como
muchos otros países con los recursos financieros necesarios, salir a buscar directamente
la tierra agrícola que le permita garantizar por todos los medios lo que podríamos llamar
el “abasto con características chinas”, ya sea comprándola, obteniendo concesiones,
mediante alquiler de largo plazo o acuerdos de otro tipo; lo que está haciendo ya en
África y ALC (FAO, 2011). Este proceso incluye alimentos, la tierra y el agua, materias
primas, energéticos y minerales fundamentales para su expansión económica.
5 China tiene una enorme competencia dentro de sus fronteras por la tierra productiva, el avance del
desierto es un factor central, así como la imparable urbanización que ha destruido ya unos 8 millones de
hectáreas, indicó el jefe de la Administración Estatal de Granos de China. El Dr. Raúl Montenegro,
premio Nóbel Alternativo 2004, indicó que “a nivel mundial China es el país más afectado por la
extensión, intensidad e impacto económico de la degradación del suelo. Es difícil creer que en Río Negro
no harán lo que estuvieron haciendo mal en su país”. Agregó que China “pierde cada año 5.000 millones
de toneladas de suelo por erosión hídrica y eólica” y que “el 90% de sus ambientes de pastizal sufre
degradación. Por esta causa son cada vez más frecuentes en China las tormentas de polvo. En dos
tormentas registradas en marzo de 2002 unas 56.000 toneladas de arena y polvo se depositaron en
Beijing”. (Biodiversidadla.org, 25 nov 2010) 6 En el año de 2006 inicia en los mercados globales una clara tendencia al alza de estos precios. Según el
índice de precios de productos alimentarios de la Organización para la Agricultura y la Alimentación de
Naciones Unidas (FAO en adelante), estos aumentaron 12% entre 2005 y 2006, 24% en 2007 y cerca de
50% entre enero y julio de 2008. Las cifras del Banco Mundial confirman esta alza, durante 2006-2008
los precios de los alimentos básicos (maíz, trigo, arroz, soya, aceites vegetales) que constituyen la comida
de amplios sectores de la población, en especial del Sur, sufrieron las mayores alzas. El costo del trigo
creció en 130%, el de la soya 87%, del arroz 74% y del maíz 31%. (Holt-Giménez y Peabody, 2009)
6
Hay un acuerdo entre científicos sobre el efecto de la producción y el consumo de carne
sobre el cambio climático. Así como bovinos, ovinos y otros rumiantes emisores de
metano son responsables en gran medida de los gases causados por la producción de
alimentos. Al mismo tiempo, se plantea que el consume de carne en los países
desarrollados debe reducirse a la mitad para disminuir las emisiones de óxidos de
nitrógeno (N2O), otro potente gas de efecto invernadero. Pero el comportamiento de los
más ricos, incluidos los países de ingresos medios en ascenso, va en sentido contrario.
Es así como la inversión de China en América Latina alcanzó 15.6 mil millones de
dólares solamente entre mayo de 2010 y mayo de 2011, es decir, casi tres veces más que
en el año inmediatamente anterior, dijo en un informe la firma de consultoría Deloitte.
De esa cantidad, Brasil recibió cerca del 60% y Argentina el 40% (La Opinión, 2011),
de donde importan cantidades asombrosas de soya para la alimentación animal.
El insaciable apetito de China por materias primas y carne ha modificado totalmente el
entorno del continente americano, convirtiéndolo en una vasta monoproducción de soya,
muy superior a los suelos cultivados con maíz y trigo, desmontando selvas y sabanas
(Larsen grist buscar, 2012).
China Grain Reserves Corporation (Sinograin) is China's major reserve manager, designated to buy wheat for the
government as China, the world's biggest grower of wheat, has set minimum buying prices for the crop, under which
Sinograin will purchase the wheat when the market price is below the state-set price to protect Chinese farmers'
interests.
GRIST
It’s official: China now eats twice the meat we do
By Twilight Greenaway, 27 Apr 2012
http://grist.org/food/its-official-china-now-eats-twice-the-meat-we-do/
88888888888
CHINA Y AMÉRICA LATINA
En 2008, China publica el Libro Blanco dedicado a su relación con ALC, proponiendo
una alianza estratégica de cooperación en todos los órdenes, incluyendo el educativo y
el militar. A partir de 2009 se registran muy importantes inversiones chinas en el
subcontinente.
Hasta el 2000 la relación entre las dos regiones era prácticamente inexistente. Según la
CEPAL, en 10 años, el comercio entre ambas regiones creció un 1,120%. En 2010, el
comercio con Brasil representó casi 60,000 millones de dólares. Y es apenas en 2009
que empiezan las inversiones importantes por parte de China. La asociación con Repsol
7
en Brasil y la adquisición de dos petroleras argentinas han sido hasta el momento las
inversiones más grandes (descontando las inversiones en paraísos fiscales de islas
caribeñas).
China obtiene de ALC minerales, petróleo y alimentos, así como el control de cada vez
más fuentes de abastecimiento. China tiene proyectos e inversiones en todos los países
latinoamericanos y su principal interés está puesto en Brasil, luego Argentina (soja y
maíz), México (frontera con EEUU) y Perú (plata y otros).
Los países de la región son exportadores de materias primas, salvo México que es
exportador de manufacturas. En el cono sur Brasil dejó de centrar sus exportaciones en
manufacturas para regresar a vender commodities.
China ha desplazado a Europa como principal destino de las exportaciones del sur y
como provee a la región de bienes manufacturados, el superávit comercial que los
países sudamericanos tenían con China hasta hace dos o tres años se está convirtiendo
ahora en déficit en algunos países. (Doudchitzky, 2011a)
El modelo primario-exportador mantiene a la región rezagado en la creación de
empleos, a pesar de que haya crecimiento económico. La transformación de las materias
primas y la agregación de valor siguen siendo un capítulo pendiente.
Si bien las exportaciones latinoamericanas a China en los últimos cinco años
aumentaron a un promedio anual del 33,5%, la gran mayoría de lo exportado (alrededor
del 90%) son materias primas, mientras que las importaciones desde China (que han
crecido a un ritmo anual de 22,7%) son productos de alta tecnología. De hecho,
exceptuando Brasil y Chile, los demás países de la región tienen actualmente déficit
comercial con China. En 2010, el déficit total fue de 39.000 millones de dólares (en
gran parte debido a México, cuyo déficit con China rondó los 30.000 millones)
(Doudchitzky, 2011b).
La sola inversión en materias primas y sus fuentes, no es suficiente para satisfacer las
necesidades chinas de abasto eficiente. La región ALC –al igual que África- carece de la
infraestructura suficiente para sacar sus productos en los términos que China necesita.
De ahí su interés en financiar puertos, ferrocarriles, carreteras y hasta escuelas,
hospitales y estadios, si con ello consolida una red eficiente de circulación de los bienes
que demanda y de los que vende en la región, sino también relaciones políticas
relevantes como en el caso de países centroamericanos que reconocen al gobierno
Taiwán.
8
China es el principal destino de las exportaciones de Brasil y Argentina, y el segundo de Uruguay. En todos los casos un 90% de las
exportaciones son commodities.
En el caso argentino, la situación es mucho más dramática debido al creciente déficit con sus principales socios comerciales: Brasil
y China
8888888888888
En la actualidad 1,120 millones de y otros 1,000 millones sufren de diversas formas de
malnutrición y hambre, a pesar de que a nivel mundial se producen suficientes limentos.
Los precios de todos los productos alimenticios han seguido aumentando desde finales
de 2010, con el consiguiente incremento del número de personas que padecen la
pobreza y el hambre. Sin embargo, en los últimos años se estima que los inversionistas
internacionales han adquirido entre 50 y 80 millones de hectáreas de tierras en países de
ingresos medianos y bajos mediante el arriendo o la compra.
Más de dos terceras partes del incremento en superficie se ha registrado en el Brasil y la
Argentina, donde la producción ha estado dominada por los cuatro principales
agronegocios: Cargill, Bunge, ADM y Dreyfus
Los datos de las últimas adquisiciones internacionales a gran escala de tierras reflejan
muy pocos casos a este respecto. Demuestran en cambio muchos efectos perjudiciales
sobre la población local en cuanto a sus medios de vida, el empleo y el medio ambiente.
Por otra parte, un número cada vez mayor de gobiernos están restringiendo actualmente
la inversión extranjera en la tierra. Bolivia ya lo ha hecho, Brasil, Argentina y Ecuador
lo han anunciado.
Si bien es evidente que existe una gran incertidumbre sobre la cantidad de tierra que
está cambiando de manos, todas las fuentes coinciden en que la tendencia es claramente
al alza y es probable que continúe.
- Se estima que en Brasil son 4.3 millones de ha hasta 2008.
- Los agricultores del Brasil han aumentado sus posesiones de tierras en Bolivia
pasando de 19 000 hectáreas en 1993-1994 (equivalente al 8 % de la superficie
total cultivada) a más de 175 000 hectáreas en 2008-2009 (equivalente al 25 %
de la superficie cultivada) (Mackey, 2011; Urioste, 2010)
- En Uruguay, en los últimos 10 años, los inversionistas agrícolas de los países
vecinos han adquirido grandes extensiones de terrenos para la silvicultura, de tal
manera que la tierra en manos de extranjeros ha crecido del 9 % en 2000 al 21 %
en 2009 (censo de 2010 del Uruguay).
9
En sentido contrario:
- Ecuador aprobó una ley sobre la soberanía alimentaria y de la tierra en 2009 que
protege las zonas de la extracción de recursos no renovables y desalienta el
monocultivo (Valle, 2010).
- Bolivia ha concedido a las poblaciones autóctonas títulos colectivos de
propiedad sobre algunas tierras, y ha limitado la compra de terrenos por
intereses extranjeros en su constitución, aprobada en 2006 (Urioste, 2010).
- Brasil también ha restringido todas las nuevas inversiones en tierras agrícolas
procedentes del extranjero debido a las preocupaciones por la seguridad
alimentaria nacional (Sauer y Leite, 2011).
Biocombustibles
Los biocombustibles mismos están alimentando el aumento de la demanda de tierra y
agua. En 2006 se estimó que 14 millones de hectáreas estaban produciendo cultivos
para biocombustibles, es decir, el 1 % de las tierras cultivables del mundo. Se espera
que esta superficie aumente entre 35 y 54 millones de hectáreas en 2030 (del 2,5 % al
3,8 % de la tierra cultivable disponible) (Cotula et al.,2008). El auge se debe a una
percepción generalizada de que se ha llegado al “pico petrolero” y del la producción
nacional es predominante en el etanol de caña de azúcar del Brasil (aunque un elevado
porcentaje se elabora y se exporta –Wilkinson y Herrera, 2010–) y Colombia (palma de
aceite).
Los biocombustibles se sumarán a los desafíos de la seguridad alimentaria en los
próximos 20 años.
La UE estima que se necesitan entre 20 y 30 millones de hectáreas para cumplir su
objetivo de que el consumo de biocombustibles alcance el 10 % para el año 2020. Se
espera que el 60 % de sus suministros provenga de cultivos ubicados fuera de sus
fronteras (Franco et al., 2010). La Agencia Internacional de Energía (AIE) estima que
para que los biocombustibles satisfagan entre un 20 % y un 30 % de la demanda
prevista de combustible para el transporte en el año 2050 se necesitarían entre 100 y 650
millones de hectáreas de tierra (Murphy et al., 2011). Actualmente, la superficie total
destinada a la producción agrícola asciende a 1 600 millones de hectáreas
aproximadamente. (FAOb, 2011)
Land grabbing occurs not only within the context of aspiring for greater food
production, especially livestock (cattle) production. It occurs within the emerging
foodfeed- fuel complex involving what we call here ‘flex crops’ (crops that have
10
multiple and/or flexible uses in the ‘3-in-1’ complex) as well as in non-food sectors,
specifically industrial tree plantation and large-scale conservation.
Table 1: Land investments, land grabbing, and food security in selected countries Presence of recent large (foreign) investments in land
Presence of foreign ‘land grabbing’
Negative impact on food security of investment recipient country
High Medium Low to None
Yes No Yes No
Argentina Costa Rica Trinidad & Argentina Bolivia Argentina
Bolivia Guatemala Tobago Brazil Chile Bolivia
Brazil Panama Colombia Brazil
Chile Ecuador Chile
Colombia Paraguay Colombia
Ecuador Peru Ecuador
Paraguay Uruguay Paraguay
Peru Mexico, ‘but’ Peru
Uruguay Costa Rica Uruguay
Mexico(EU) Guatemala Mexico
Nicaragua Nicaragua Costa Rica
Dominican Panama Guatemala
Republic Dominican Nicaragua
Guyana Republic Panama
Guyana Dominican
Trinidad & Republic
Tobago Guyana Trinidad &
Tobago
Source: 17 FAO country studies (see Annex), plus the summary paper (FAO 2011). This is reformatted from FAO (2011).
11
Table 2: Land and capital concentration, by country and sector Country Sectors where recent significant (land & capital) concentration has
occurred
Argentina Soya, wheat, livestock, sugarcane, tobacco, fruit, conservation
Bolivia Soya, livestock, forestry
Brazil Soya, sugarcane, poultry, livestock, fruit, forestry
Chile Fruit, dairy, wine, seeds, poultry, conservation
Colombia Oil palm, sugar beets, sugarcane, soya, rice, corn, forestry
Ecuador Banana, sugarcane, oil palm, forestry
Paraguay Soya, corn, wheat, livestock
Peru Fruits, vegetables, sugarcane, oil palm
Uruguay Soya, dairy, wheat, rice, livestock, forestry
Mexico Corn value chain, sugarcane, fruits, flowers, coffee, barley, tequila
Costa Rica Banana, pineapple, oil palm
Guatemala Sugarcane, oil palm, forestry
Nicaragua Livestock, rice, oil palm, sugarcane, citrus, tourism, forestry
Panama Banana, coffee, rice, oil palm
Dominican Republic
Sugarcane, banana, fruits, vegetables
Guyana Sugarcane, livestock, rice, pineapple, forestry
Trinidad & Tobago Sugarcane, cacao, fruits Source: 17 FAO countr
y studies (see Annex), plus the summary paper (FAO 2011). This is reformatted from
FAO (2011).
There are some highlights that can be drawn from Table 1.
First, across Latin America and the Caribbean there has been a significant increase in
(foreign) investments in land and agriculture during the past decade. The level of these
investments is high for nearly all seventeen countries, with only about three in the
medium level (Costa Rica, Guatemala and Panama), while only one country is in the
‘low-none’ category (Trinidad and Tobago). Indeed despite the unevenness between and
within countries, the vibrant investment atmosphere in land and agriculture is largely a
region-wide phenomenon.
Second, using the definition of land grab as something that involves foreign
governments, there are only two qualified countries in this case, namely, Argentina and
Brazil. Third, in all seventeen countries studied, there is no single country case where
food security was undermined by the surge of land and agricultural investments.
discutible
12
Meanwhile, some highlights that can be drawn from Table 2 are as follows:
First, concentration trends occur in land and/or capital through a variety of ways: from
land grabs, to ‘commodity grabs’ (capture of goods and profits in the value chain), to
‘green grabs’ (land grabs in the name of the environments; see Fairhead, Leach and
Scoones forthcoming 2012).
Second, this concentration occurs in various food and non-food sectors, but there is a
remarkable surge in particular sectors linked to the rise of ‘flex crops’ (crops that have
multiple uses like food, animal feed and biofuels, as well as can be switched to actual
use quite flexibly) particularly soya, oil palm and sugarcane – alongside land
acquisitions related to the expansion of industrial tree plantations and mega
conservation projects (Borras et al, 2011).
Desde luego que las inversiones se dirigen a los lugares de menores costos y mayores
ganancias en un escenario en que los precios de la tierra se han elevado
considerablemente en los países desarrollados, lo que exige que los inversionistas sean
de los países ricos y los destinos de inversión sean del mundo subdesarrollado donde
hay mejores condiciones para la valorización del capital pues la tierra y la fuerza de
trabajo son más baratos y el cumplimiento de la ley es muy laxo. Según el Banco
Mundial, entre octubre de 2008 y junio de 2009, 463 proyectos involucraban cuando
menos 46.6 millones de hectáreas en su mayoría en África Subsahariana. (WB(b),
2010).
Cuatro ejemplos en la historia son útiles para ilustrar procesos de degradación: el tazón
de polvo en los años 1930s en las grandes planicies de EUA por sobreexplotación
agrícola; por la misma razón, el tazón de polvo en un área de praderas de la Unión
Soviética en la década de 1950, equivalente a la superficie cultivada con trigo de
Australia y Canadá juntos; la masiva erosión que está sucediendo actualmente en el
Amazonas brasileño y en la sabana del Cerrado por la instalación de ranchos ganaderos
y cultivos para la exportación. Pero el más impresionante por su velocidad es el avance
cotidiano del desierto en el norte de China, probablemente el peor proceso puntual de
desertificación en el mundo, con el sobrepastoreo de las provincias del norte y el
occidente como uno de los factores más importantes. (Brown, 2003).
En el caso de los bosques, por ejemplo, el Banco Mundial calcula que la expansión de
China buscando madera y celulosa en montos que alcanzan los 3.4 millones de
hectáreas por año la orienta hacia los trópicos presionando los bosques naturales, pues
existen ventajas comparativas en esas latitudes en el caso de plantaciones después de
13
haber talado el bosque primario, con una rentabilidad basada en los altos rendimientos
de las zonas tropicales, como sucede en el caso de Brasil, donde se cosechan 40 metros
cúbicos de madera por hectárea al año, en comparación con Finlandia con sólo 4
m3/ha/año. Lo que se suma a bajos costos de mano de obra, favoreciendo plantaciones
de gran escala superiores a 250 mil hectáreas y con efectos devastadores en términos de
deforestación y de competencia con los productores locales por los apoyos públicos.
(WB, 2010a)
COMPETITIVIDAD GLOBAL FORESTAL
Productividad de la primera cosecha
País Años a la primera cosecha
Productividad
m3/ha/año
Brasil 7 45 a 50
Indonesia 7 20 a 25
Australia 7 20 a 25
Argentina 7 a 12 25
Chile 10 a 12 20
España 12 a 15 10 a 12
Estados
Unidos 25 10
Canadá 45 7
Suecia 35 a 40 5.5
Finlandia 35 a 40 4
Fuente: World Bank, 2010a
Entre los ejemplos interesantes de este fenómeno de apropiación de tierras está el
sudafricano, cuyo gobierno firmó un acuerdo por 10 millones de hectáreas –más de 2
veces el tamaño de Suiza- en la República Democrática del Congo, para cultivar maíz y
soya e instalar granjas lecheras y avícolas. Sudáfrica tiene una de las agriculturas más
desarrolladas en el continente y es el principal productor de maíz y el tercero de trigo en
África, pero sólo tiene 6 millones de tierra arable dentro de sus fronteras que le son
insuficientes. El acuerdo firmado en mayo de 2009 incluye una concesión gratuita por
99 años, libre de impuestos por los primeros cinco años y con cero arancel a las
importaciones de insumos y maquinaria agrícola (Reuters, 15/04/ 2009). Por su parte, y
en el mismo país, China adquirió 2.8 millones de hectáreas para crear la plantación más
grande del mundo para obtener aceite de palma, un insumo de bajo costo para la
industria alimentaria (New Zealand Herald, 14/05/2009).
14
ACUERDOS DE APROPIACIÓN DE TIERRAS (2009)
Países inversionistas Principal país de destino
Biocap.
ha/hab
(Déficit) o
Reserva Hectáreas Principales usos
Otras
inversion
es
Biocap.
ha/hab
(Déficit) o
Reserva
Sudáfrica
(-1.2)
10.000.000
Apoyos para
agricultores No
Rep. Dem. de
Congo
2.0
China
(-1.2)
4.800.000
Arroz y
biocombust. No
Tanzania y
Zambia
(-0.2)
ND
Corea del Sur (-4.5)
1.460.000 Agua y energía No Sudán 0.7
Emiratos Árabes
(-9.8)
732.000
Cultivo de trigo y
alfalfa No Sudán
0.7
Arabia Saudita
(-4.3)
510.000 Agua y vegetales 100 mdd
Indonesia y
Sudán
0.1
0.7
Estados Unidos (-4.1)
440.000 Granjas 500 mdd China (-1.2)
Libia
(-2.6)
247.000 Arroz No
Ucrania y
Mali
2.9
1.9
Suecia
(-3.9)
228.000 Biocombustible No
Mozambique
y Rusia
1.1
1.3
Reino Unido
(-3.6) 185.500 Arroz y biocomb. No
Angola y
Tanzania
2.0
(-0.2)
Qatar
(-8.0)
140.000
Alimentos y
energía
61,000
mdd
Kenia y
Filipinas
(-0.5)
(-0.7)
Japón (-4.1) 100.000 Soya No Brasil 6.1
Dinamarca
(-3.4) 100.000
Tierra en
garantía No Rusia
1.3
Jordania (-1.8) 25.000 Ganadería No Sudán 0.7
Alemania (-3.2) 13.000 Biocombustible No Etiopía (-0.4)
Bahréin
ND 10.000
Proyectos
agrícolas
7,500
mdd
Filipinas y
Turquía
(-0.7)
(-1.4)
Kuwait
(-5.9) No Especific.
Asociación
estratégica No Sudán
0.7
Fuente: elaboración propia en base a IFPRI, 2009 y GFPN 2010
15
COSTO DE LA TIERRA
País Costo Real de la Tierra ($/ha)
Indonesia Negativo (sólo costo de madera)
Mozambique 1
Brasil 2500
EUA (Sur) 3000
Expectativas del valor de la tierra
País Expectativa de Valor ($/ha)
EUA (Sur) 170
Uruguay 2500
Sudáfrica 2900
Brasil 5000 a 8000
Fuente: World Bank 2010
AMÉRICA DEL SUR
- En 2009 China desplazó a Estados Unidos como principal socio comercial de
Brasil y Chile. El 64% de las exportaciones latinoamericanas a China
corresponden a Brasil (41%) y Chile (23%).
- Brasil le vendió a China en 2010 un promedio de 183,000 barriles diarios de
petróleo, el doble de 2009. Mientras que por otro lado casi el 60% de las
exportaciones de Chile corresponden al cobre que le vende a China,
ARGENTINA
- China ya está presente en las 23 provincias de Argentina. (Mapa elaborado por
iprofesional.)
- La relación entre ambos países comenzó en 1974, pero fue casi inexistente hasta
la década de los 90. Es entonces cuando Estados Unidos hace de puente entre las
dos naciones, a través de Cargill, una de las más grandes empresas
norteamericanas y principal comercializador de granos del mundo.
- Ayudada por el gobierno neoliberal de Carlos Menem, Cargill desata una
campaña de soyización (la soya transgénica RR) en el norte argentino. Hacia
finales de siglo esta campaña empieza a dar sus frutos, pero el impacto en la
economía argentina no se siente hasta poco después de la crisis del 2001, la más
grave sufrida por Argentina desde el “crack” de 1930.
16
- Gracias al alza de los precios internacionales y las crecientes cosechas, en 2003
ya queda claro que la recuperación de la economía argentina depende de la
exportación de soya principalmente para China. Atrás empiezan a quedar 100
años en los que el país se dedicaba a exportar carne y trigo a las potencias
occidentales.
- el campo argentino se volcó hacia el cultivo de soja transgénica, hasta
convertirse técnicamente en un monocultivo. Es decir, más del 50% de la tierra
disponible se dedica a la soja. Un país que durante el siglo pasado abasteció a
Europa de trigo y carne, hoy siembra cuatro veces más soja que China y cuatro
veces menos trigo.
- Argentina se financia con la soya como cien años atrás se financiaba con las
vacas y el trigo. Pero en la relación con China, Argentina replica patrones de su
relación con Gran Bretaña cien años atrás. Mientras la exportación de soya y el
aumento de precios internacionales siguen su escalada, aparecen las primeras
señales de alarma. El país se dirige hacia el monocultivo de un producto que ni
siquiera consume. Y el glifosato, un poderoso veneno asociado a la soja
transgénica, empieza a afectar la salud de la gente que vive en el campo y acaba
con insectos y pequeños animales necesarios para mantener la salud de la tierra.
Cuando llueve, el glifosato llega a los ríos y los peces que no mueren
envenenados resultan incomibles.
- En octubre de 2010, el gobernador de la provincia de Río Negro viajó a China
para cerrar un acuerdo con Heilongjiang Beidahuang State Farms Business
Trade Group (Granjas estatales de Heilongjiang), por medio del cual la
provincia le cede 320.000 hectáreas para el cultivo de soja. En noviembre
pasado el ministro de agricultura chino Han Changfu llegó a Buenos Aires en
busca de maíz. Firmó un acuerdo con el gobierno argentino para la provisión de
5 millones de toneladas para el 2011 (en pocos años China ha pasado de ser
exportador a importador de maíz).
- El Grupo Beidahuang prometió 1.4 mil millones de dólares en infraestructura de
irrigación a cambio de un contrato por 20 años para producir maíz, trigo, soya y
leche en Argentina (Kotschwar et al, 2012).
- Iniciar proyectos faraónicos de irrigación en ambientes semiáridos, ventosos y
con recursos hídricos altamente sensibles es un despropósito. Para producir un
kilogramo de poroto de soja la planta necesita 1500 a 1800 litros de agua. China
17
pretende absorber la producción de las 320.000 hectáreas pero dejando en
Argentina los suelos deteriorados, menos agua y residuos de plaguicidas que
contaminarían los ríos Negro y Colorado”, advirtió Montenegro… China, un
país con tormentas de polvo cada vez más frecuentes debido a la erosión de los
suelos y las malas prácticas agrícolas. (Biodiversidadla.org, 25 nov 2010)
- Actualmente se encuentra en Argentina una comitiva china de
investigadores para verificar las condiciones sanitarias del maíz transgénico,
que se convertirá a partir de este año en el otro gran commodity de exportación
de Argentina a China. Otra comitiva de funcionarios chinos acaba de regresar
tras reunirse con autoridades ambientales argentinas para estudiar la limpieza
del Riachuelo, uno de los diez ríos más contaminados del mundo, a orillas del
cual viven casi 2 millones de personas. Por experiencia, financiamiento y
capacidad técnica, se da por descontado que la China Comunications
Contruction Company (CCCC) será la elegida para finalmente realizar un
proyecto que fue anunciado hace 20 años. Una comitiva de empresarios y
funcionarios de la provincia de Shandong se encuentra en el país
estudiando futuras inversiones (Doudchitzky, 11 abr. 2011 c).
- En Argentina también está presente la Hutchinson-Whampoa, que controla la
terminal 5 del puerto de Buenos Aires. La hongkonesa Noble Group, líder
mundial en comercio internacional de productos agrícolas, construyó un puerto
en la provincia de Santa Fe y tiene otro en la provincia de Buenos Aires (las dos
principales provincias soyeras del país). En Usuhaia, “el fin del mundo”, la
empresa china Tierra del Fuego Energía y Química está construyendo un
puerto, una planta de producción de urea (fertilizante químico) y una planta
generadora de energía.
- Las inversiones chinas en transporte terrestre incluyen una participación en la
concesión del estatal Belgrano Cargas, la principal vía ferroviaria argentina. Su
nueva oferta de 2,400 millones de dólares servirá para sumar 1,700 kilómetros
de vía (para llegar hasta Paraguay, cuarto exportador de soya del mundo),
construir 50 vagones y reciclar estaciones. El Belgrano Cargas va desde Buenos
Aires hasta el norte del país, atravesando toda la zona dedicada a la soja y el
maíz transgénicos con que se alimenta a la población porcina china.
TODOS LOS CAMINOS ZAICHINA
18
- Otro tema es el de los 4.500 supermercados distribuidos en todo el país, cuyos
propietarios son chinos (la gran mayoría provenientes de Fujian). Se trata de
empresas familiares que vienen a instalarse en el país. Los niños chinos que
nacen en tierra austral generalmente son anotados como argentinos.
(Doudchitzky, 11 abr. 2011 c)
- Hastened by a major financial crisis in 2001, many cattle ranchers sold their
cows and turned over their land. Whereas grass-fed cows may take three to five
years to be ready to sell, a farmer can turn around a soy or corn crop in a matter
of months.
- Now, much of the country’s beef — up to 80 percent by some estimates — has
been through a feedlot.
- The Pampas is one of the richest areas of grassland biodiversity in the world,
with up to 200 species of grass per hectare. Historically, these grasses have
attracted hundreds of species of birds and other wildlife unique to the area. But
with the intensification of agriculture, this biodiversity is disappearing, Marino
says (Weiss, 2012).
- La empresa estadounidense Cargill ha sido la primera beneficiada en el
comercio entre ambas naciones (también otras multinacionales como Bunge,
ADM y Dreyfus). China necesita quitarse de en medio a las multinacionales de
granos no sólo para obtener mayores ganancias, sino principalmente para ir
minando el poder de decisión en la formación de precios que tienen estas
poderosísimas corporaciones, ya que la inflación producida por el alza de los
alimentos es el mayor riesgo para la estabilidad de la segunda economía
mundial.
- Brasil, el principal socio comercial de Argentina (China es, a su vez, el principal
socio comercial de Brasil). (Doudchitzky, 16 de mayo de 2011).
- At about the same time the soybean gained a foothold in Argentina, where it
staged the most spectacular takeover of all. Today more than twice as much land
in Argentina produces soybeans as produces grain. Rarely does a single crop so
dominate a country’s agriculture as the soybean does Argentina’s. Together, the
United States, Brazil, and Argentina produce easily four fifths of the world’s
soybean crop and account for 90 percent of the exports. Soybeans are the
second-ranking U.S. crop after corn, and they totally dominate agriculture in
19
both Brazil and Argentina (Brown, 2009).
88888888888888
BOLIVIA
- El proyecto más ambicioso en la región es el anunciado recientemente por el
Presidente boliviano Evo Morales: la construcción de una vía férrea que iría
desde el occidente de Brasil hasta el puerto peruano de Ilo, pasando por Bolivia.
Esto le permitiría ahorrar 6.500 kilómetros de viaje a las materias primas que
salen de Brasil hacia China (mineral de hierro y soya), y de paso sumarían las de
Boliva y Perú (diversos minerales). Esta obra sería el mayor regalo que alguien
podría hacer a Evo y a Bolivia, ya que actualmente sus productos deben ser
embarcados desde Chile, país que le quitó la salida al mar en la Guerra del
Pacífico a fines del siglo XIX y que éste se niega a devolverle.
TODOS LOS CAMINOS
88888888888
BRASIL
El gigante sudamericano es la séptima economía mundial en Producto Interior Bruto, el
segundo exportador de alimentos y el quinto en extensión territorial. El país que hasta
hace apenas un lustro era considerado por el occidente desarrollado como “el pulmón
del mundo” es ahora una de las más prominentes potencias emergentes, en gran medida
gracias a China. Si bien con “orden y progreso” (como indica su bandera) Brasil supo
construir un imperio industrial en los últimos cuarenta años único en Latinoamérica, la
crisis del 2008 golpeó con fuerza a la industria brasileña, estrechamente vinculada a
Estados Unidos y a Alemania. Un rápido cambio de estrategia, enfocando sus
prioridades en China y las materias primas, le permitió al país asimilar el golpe. En
2009 China pasó a ser su principal socio comercial. Ahora, con la firma de nuevos
acuerdos, se convierte en el principal receptor de inversiones chinas del subcontinente.
A estos logros se le suma la apertura china a la importación de cerdos, rubro en el cual
Brasil es el principal exportador mundial. Esto representa también un beneficio para los
consumidores chinos, debido a los recientes casos de uso de sustancias prohibidas en la
alimentación de cerdos en China. Por último, el Presidente Hu se mostró solidario,
20
aunque no muy firme, con el reclamo brasileño por una silla permanente en el
Consejo de Seguridad de la ONU.
Como indicó la declaración conjunta, parece ser que el encuentro entre gigantes se
realizó en “un clima de cordialidad y amistad”. En el texto, ambos presidentes
reconocieron el elevado potencial de cooperación en infraestructuras, transporte y
energía. También coincidieron en la importancia de prestar especial atención a la
ejecución conjunta de proyectos de infraestructuras que contribuyan a la integración
sudamericana. Y, por supuesto, Dilma mencionó también el mundial de fútbol (2014) y
las olimpíadas (2016), que se celebrarán en Brasil y requerirán inversiones
milmillonarias. También habló del proyecto de tren rápido entre San Pablo y Río de
Janeiro (Doudchitzky, 18 de abr de 2011).
- Porque (como ya hemos mencionado anteriormente) si bien Lula supo
desprenderse de Estados Unidos en el momento justo y mirar a China, esto le ha
costado a Brasil pasar de ser una emergente potencia industrial a ser una
emergente exportadora de materias primas.
- De especial interés es el caso de Brasil, donde el Amazonas7 está recibiendo
impactos muy importantes sobre todo por demanda externa de alimentos y
combustibles The vast and remote Brazilian territory described as the “Legal
Amazon” encompasses over five million square kilometers, or nearly 60 percent
of the nation’s total land area. It is a region of global environmental importance
with uniquely diverse and invaluable natural ecosystems, including one of the
world’s largest tropical rainforests and extensive savannahs called “Cerrado.”
Brazil still maintains vast areas of intact tropical forest, with the northern
Amazon Basin and Guyana Shield estimated to be the largest tropical frontier
forest anywhere in the world (USDA, January 13, 2004).
- el ministro de comercio Chen Deming fue muy claro: China seguirá invirtiendo
fuerte en Brasil, pero sus intereses son en energía, infraestructura, alimentos,
minerales y telecomunicaciones. Los mismos que tiene en toda Latinoamérica,
los mismos que en África. Corresponde a los empresarios brasileños entrar a
China con más valor agregado. El ministro chino dejó en claro que conoce las
debilidades internas que le impiden a Brasil crecer aún más: un importante
déficit en generación eléctrica y en infraestructura. Y es ahí donde China se
21
ofrece a invertir (y de hecho ya lo hace) en condiciones más ventajosas que
cualquier otro país. Y es ahí donde Brasil no puede negarse si verdaderamente
pretende seguir siendo una potencia industrial y no seguir el camino de
proveedor de materia prima que está recorriendo desde la crisis de las potencias
occidentales y las Olimpíadas de Pekín.
- Los datos del Brasil corroboran ulteriormente la importancia de la producción en
pequeña escala, incluso en un país que se ha convertido en uno de los principales
exportadores de productos agrícolas mundiales. El Censo Agropecuario de 2006
(Instituto Brasileño de Geografía y Estadística [IBGE], 2009) muestra que hay
4,4 millones de pequeñas explotaciones familiares (el 84 % del total de las
fincas registradas). Éstas ocupan únicamente el 24 % del total de tierras, sin
embargo, emplean al 74 % del total de personas contratadas en el sector de la
agricultura. Además, 38 proporcionan al país el 87 % de la yuca, el 70 % de los
frijoles, el 46 % del maíz, el 34 % del arroz, el 58 % de la leche, el 59 % del
ganado porcino y el 50 % de las aves de corral que se consumen en el Brasil
(Maluf, 2010). Las explotaciones familiares crían el 30 % del ganado y cosechan
el 21 % del trigo. En cambio, la soya es principalmente un cultivo a gran escala,
pero el 16 % de la producción nacional proviene también de la agricultura
minifundista (IBGE, 2009). (FAO, 2011b)
- En Brasil, la Corporación Nacional China de Maquinarias estudia el
terreno para la construcción de una vía férrea de 2.000 kilómetros que
atravesará el Mato Grosso desde la zona sojera de Cuiabá, fronteriza con
Bolivia, hasta el río Amazonas. De esta forma se podrá acceder vía fluvial desde
el principal río de América hasta el Océano Atlántico. ZAICHINA ATODOS
LOS CAMINOS
CHILE
Según el expresidente chileno Ricardo Lagos, si China crece un 10%, Latinoamérica
crece por lo menos un 4%. Es decir, ya podemos hablar de una fórmula matemática en
la que el crecimiento de los países latinoamericanos (principalmente los sudamericanos)
es igual o mayor al crecimiento de China dividido entre 2,5. Esta relación causal entre el
crecimiento chino y el latinoamericano la mencionó esta semana Ricardo Lagos en el
seminario "Chile China: 40 años ¿Qué trae el futuro?", organizado por la
Universidad Andrés Bello y que contó como principal invitado con Zhou Zhongshu,
22
presidente de la multinacional china Minmetals (socia de la chilena Codelco en la
mina de cobre más grande del mundo). En esta ocasión -una vez más- Lagos se deshizo
en elogios sobre la relación entre Chile y China. Fue durante su gestión que se
promovió el primer Tratado de Libre Comercio (TLC) de un país latinoamericano con
China y la asociación entre la estatal Codelco y Minmetals. Chile, a pesar de toda su
alharaca modenizadora e industrial, ya no sabe qué hacer con los ingresos que obtiene
por el cobre, el mismo commodity que exportaba cien años atrás. (Doudchitzky, 5 jul,
2011)
COLOMBIA
- La demanda de tierra por parte de empresas extranjeras interesadas en desarrollar
proyectos agroindustriales en el país, se ha incrementado últimamente. Una de las zonas
agrícolas donde hay mayor interés por parte de estos grupos empresariales es la
Orinoquía. Pero, gracias a restricciones de orden legal, hasta el momento no se ha
concretado la compra de grandes bloques de tierra.
- En 2010 se conoció que representantes del gobierno de China manifestaron su interés
de adquirir 400.000 hectáreas de tierra agrícola. El propósito del gobierno chino es crear
un enclave agroindustrial en medio de la altillanura, pues se propone traer de su país la
mano de obra, los insumos y la maquinaria que se requiere para la producción de
granos, para luego exportarse directamente a China, (La Opinión, 29 de agosto 2011).
-En Colombia, se proyecta la construcción de una vía férrea de 200 kilómetros que
uniría un puerto del Atlántico con uno del Pacífico, lo que podría suponer una
alternativa al Canal de Panamá. TODOS LOS CAMINOS
-Y ahora Colombia -quinto en el ranking mundial de existencias de carbón- espera su
oportunidad. De hecho, ya China es su segundo socio comercial, detrás de Estados
Unidos.
PARAGUAY
. Paraguay, país diezmado por la insaciable sed de poder del Imperio Británico, hoy se
enriquece con la soya y el ganado.
PERÚ
Perú, que durante décadas se mantuvo penosamente a flote, hoy levanta cabeza, gracias
al cobre y la plata
URUGUAY
23
- En Uruguay, la Shangai Dredging Company se encargó recientemente del
dragado del puerto de Montevideo, donde la China Ocean Shipping Company
(COSCO), propietaria de 130 buques de carga, tiene sus oficinas para la región.
A este puerto llegan los barcos que descienden por el río Paraná desde el puerto
de Rosario, el principal puerto de exportación de soya del mundo (además de
Argentina, recibe soya de Paraguay, Brasil y Bolivia). Desde Montevideo la
mercancía es enviada en buques más grandes.
VENEZUELA
como en los tiempos de la ColoniaVenezuela, diezmada por los caprichos de un militar
neosocialista, entrega su petróleo a cambio de dinero fresco
AMÉRICA CENTRAL
Esta región es la más pobre del continente y ha sido históricamente sometida por
Estados Unidos. En los años 80, El Salvador, Honduras y Guatemala (Nicaragua estaba
inmersa en una guerra civil), buscando una salida a la crisis económica, se dedicaron
al outsourcing en el ramo textil para marcas de Estados Unidos, pero en los años 90 se
encontraron rápidamente sobrepasados por la competencia china. Además, estos cuatro
países (más Panamá) están entre la veintena de naciones que reconocen como estado a
Taiwán (cuyo nombre oficial es República de China). Esta relación no es muy
importante en términos de intercambio comercial, pero cada vez que se ha producido
alguna catástrofe natural Taiwán ha llegado con ayuda (Doudchitzky, 4 de abril de
2011).
COSTA RICA
-En 1998, otro emprendimiento estadounidense abrió las puertas para la entrada de
China a Costa Rica. La empresa norteamericana Intel montó una fábrica de
componentes para computadora destinada al mercado de lejano oriente. Actualmente
casi el 90% de las exportaciones de Costa Rica a China la constituyen las ventas de
Intel.
-Costa Rica rompió relaciones diplomáticas con Taiwán en 2007 y en sólo tres años
firmó el Tratado de Libre Comercio (TLC) con China (el tercero con Latinoamérica
después de Chile y Perú). Para agradecer este gesto, China financió y construyó el
Estadio Nacional,
Ahora, ¿cuál es el interés de los 170 empresarios venidos desde China? Por un lado,
Costa Rica puede convertirse, al igual que México, en un puente para vender a Estados
Unidos. Por otro, el país limita al sur con Panamá. “Quién sabe, en la de menos pronto
24
veremos a los chinos construir la ampliación del tranvía panameño a Costa Rica, una
carretera común de al menos seis carriles, entre otras cosas” escribió en un reciente
artículo la presidente de la Cámara de Exportadores de Costa Rica, Mónica Araya.
“Esperamos que los costarricenses sepamos valorar el esfuerzo y no pongamos piedras
en el camino del fortalecimiento entre los lazos con Panamá y el Gran Dragón.”
Por otro lado, aunque se han empezado a negociar los primeros acuerdos para la
exportación de carne, azúcar, café y leche en polvo, los proveedores “ticos” sólo
podrían abastecer a no más de una ciudad china (y de las pequeñas). La Presidente
costarricense, Laura Chinchilla, en su discurso de inauguración de laCumbre
Empresarial parecía más interesada en otros temas. Se refirió sobre todo a las
inversiones chinas en el país:
"Esperamos que los empresarios chinos no solamente se hermanen con las empresas
privadas, sino también con las públicas y que se conviertan en verdaderos socios que
nos ayuden a impulsar de manera conjunta y mediante alianzas estratégicas la ambiciosa
cartera que este gobierno se ha propuesto concretar". "En promedio representará entre
2.000 y 3.000 millones de dólares anuales, hablamos de inversiones en carreteras,
puertos, energía y turismo" (Doudchitzky, 4 abril 2011).
La expresión ecológica del acaparamiento de tierras
En la región ALC se encuentra un número muy importante de países megadiversos: los
que comparten el Amazonas (Brasil, Perú, Bolivia, Ecuador,) México… donde
cualquier actividad que sobrepase la capacidad de carga de los ecosistemas estará
empobreciendo directamente la riqueza biológica del planeta, ya de por sí largamente
afectada. Y, curiosamente, uno de los principales depredadores es China otro
megadiverso.
A partir de la información aquí expuesta, debemos preguntarnos dónde están las
mayores posibilidades de acaparamiento, no sólo de tierras, sino de recursos para la
agricultura, la pesca, el agua, los bosques, las praderas, sin hablar de yacimientos de
todo tipo, germoplasma, etc. En este caso hemos encontrado útil evaluar el caso a la luz
del enfoque de la huella ecológica8 que nos permite saber la cantidad física de recursos
que tiene el mundo, cuánto utiliza cada país dentro y fuera de sus fronteras en términos
8 hectáreas globales per cápita, cuando 1= a 1.8 ha/per cápita en 2007. Esta cifra desde luego es
dinámica y disminuye permanentemente en función del crecimiento de la población del mundo. (Global
Foot Print Network, 2010)
25
generales, así como cuántos han excedido sus inventarios nacionales y quiénes cuentan
todavía con posibilidades de abastecerse domésticamente. De manera muy breve, esta
metodología compara lo que la población del mundo demanda de los ecosistemas
terrestres y marinos del planeta para satisfacer sus necesidades y su capacidad de
regeneración, expresado en hectáreas (Rees y Wackernagel, 1996). Calculado así, los
datos más recientes indican que de 178 países registrados en la evaluación que hace
Global Footprint Network sólo 44 tienen todavía reservas disponibles dentro de sus
fronteras para ampliar sus actividades agropecuarias y económicas en general, es decir
para crecer con recursos propios, tienen biocapacidad9 positiva. Sin embargo, el resto
compensa su déficit interno con las áreas superhabitarias del planeta que se encuentran
fuera de sus fronteras, dentro de otros países, con lo cual la ampliación de las
actividades exigida por el crecimiento económico encuentra un límite inmediato en las
economías que usan completamente sus recursos y en la escasa reserva ubicada en los
países que no han utilizado el total de sus inventarios. Además, en términos globales la
distribución de recursos no es la misma para cada país, ni en cantidad ni en calidad, ni
tampoco está en concordancia con el tamaño de su población; lo que en un sistema que
tiende a implantar la misma lógica de crecimiento de manera universal se generan por
ese solo hecho contradicciones muy importantes, por ejemplo en el caso de las
economías emergentes como China y México, que aún sin haber logrado niveles de
desarrollo importantes para toda su población han excedido ya lo que su territorio ofrece
y demandan más recursos de fuera a través del comercio, al mismo tiempo que las
expectativas son en el sentido de seguir demandando recursos de manera indefinida
como condición lógica del “buen desempeño económico” implicado en el mantra del
crecimiento económico.
Los datos más recientes nos dicen que de 44 naciones con recursos disponibles
internamente, sólo cinco son desarrolladas y se caracterizan por tener territorios
enormes en relación a su población, no obstante tener huellas ecológicas muy altas en
función justamente de su éxito económico. Es decir por arriba de 5; una utilización de
más de 9 hectáreas por persona, cuando la huella sustentable debía ser ligeramente
inferior a 1, equivalente a la utilización de 1.8 ha/per capita. En el continente asiático
todos han agotado su frontera, en América sólo uno tiene excedentes (Canadá con una
9 La biocapacidad se refiere a la disponibilidad de recursos globales per cápita medida en hectáreas. Lo
que es un indicador muy dinámico pues el crecimiento constante de la población modifica a la baja la
disponibilidad de recursos por habitante, aunque en la práctica su apropiación se dé en función del poder
adquisitivo de los individuos y de las naciones.
26
huella de 7.0), en Europa dos (Finlandia con 6.2 y Suecia con 5.9) y en Oceanía dos
(Australia con 6.8 y Nueva Zelanda con 4.9). El resto de las economías más ricas tienen
todas huellas superiores a 3, pudiendo alcanzar 10.7 como en el caso de los Emiratos
Árabes, lo que significa que el estilo de vida que conocemos como “desarrollado” se
basa en un consumo creciente imposible de satisfacer sólo con los recursos naturales
propios, lo que entre otras cosas le da al capital su vocación de mundial buscando
recursos y rentabilidad fuera de sus territorios matrices. Y desde luego el comercio
internacional, como un mecanismo ciego frente a la ecología, se trata de posibilitar ese
proceso y de legitimarlo.
Por su parte, las economías que están recibiendo fondos a cambio de recursos agrícolas
tienen una huella inferior a la de los industrializados, pero que no necesariamente indica
biocapacidad positiva, como en los casos de Indonesia o Filipinas que han sufrido
saqueos de recursos y siguen coprometiéndolos seriamente.
Los cuadros de abajo son una muestra de la tendencia de los países más ricos a adquirir
tierra fuera de sus fronteras con objetivos de producción agrícola fundamentalmente.
Artículo investigación económica yo
CONCLUSIONES
Hoy, cooperación, neocolonialismo, desindustrialización son términos vinculados con
directamente con inversión, comercio, crecimiento económico. Si bien han cambiado
los actores dominantes pues ahora una economía del Sur es una potencia, el resto de los
países, por muy buen desempeño que se les reconozca: miembros de BRICS, de
NAFTA, de OCDE, no dejan de ser subdesarrollados por su estructura económica falta
de encadenamientos productivos (es notable la regresión sufrida por países como
México y Brasil), por índices de Gini que rondan .5 o más cercanos a uno, por
problemas no resueltos (reforma agraria, pobreza al alza, graves impactos ambientales,
legislaciones laxas, instituciones mal o insuficientemente constituidas, corrupción
generalizada, etc.)
(NO HAY EN EL MUNDO TAL CANTIDAD DE OFERENTES DE DONDE
ESCOGER, POR ESO CHINA TIENE QUE ORGANIZARLOS, PONER
INFRAESTRUCTURA, ENCARGARSE DIRECTAMENTE DE LA PRODUCCIÓN,
LA EXTRACCIÓN, ETC. Yo)
, with each partner tending to export those goods in which
27
it has comparative advantage. PERO LA VENTAJA COMPETITIVA LA CREAN LOS
CHINOS CON INFRAESTRUCTURA, INVERSION, ETC. (YO)
. (COMPETIR CON EUA EXPLICA EN PARTE LA INVERSION EN
INFRAESTRUCTURA).
ESTA ACTIVIDAD DE CHINA SERÍA COMO EL PLAN MARSHALL MODERNO, DONDE LA
POTENCIA FINANCIA LA CREACION DE SUS SOCIOS COMERCIALES PARA SOSTENER EL
CRECIMIENTO. (Yo)
Latin America undergoes a process of progressive “deindustrialization”
The argument "to bring the state back in" in the context of agrarian transformation in
Latin America and the Caribbean has been widely argued in recent years. Among the
region-wide relevant studies is the one by Spoor (2002). He showed that the growth of
the agricultural sector in ten the most important agricultural countries of the region of
Latin America and the Caribbean during the period of state intervention of the 1960s
and 1970s was higher and more robust than in the neoliberal 1980s and 1990s. There
was also not any evidence for the supposed "lost decade" of the 1980s, as far as the
agricultural sector was concerned, which had actually benefitted from previous
substantial public investment. Finally, that after the
widespread (but highly varied in terms of timing) implemented structural adjustment,
the expected rapid
recovery and high rates of growth in the agricultural sector did not materialize.
28
Así, de acuerdo al Programa de Naciones Unidas para el Medio
Ambiente, el daño a los ecosistemas cuesta a China casi 9% del PIB; lo que
significa que su celebrado alto desempeño económico se viene por tierra,
pues si bien crece en actividades de acumulación de capital ha estado
destruyendo la base material de su sistema de vida y por supuesto de
reproducción económica. Si el resultado se ajusta por la pérdida de recursos
físicos China no ha crecido y todo el esfuerzo realizado es mera fantasía,
pero reduciendo inexorablemente la cantidad y calidad de sus recursos.
En la actualidad se pueden calcular los impactos económicos de la
contaminación y la degradación ambiental, aunque sea de manera
imperfecta. Para el caso chino el Banco Mundial y especialistas de ese y
otros países han coincidido por más de una década en calcular este costo en
niveles de entre 8 y 12% del PIB cada año (Economy, 2006). Estas
estimaciones señalan que el crecimiento de la economía china es, por lo
menos, cercano a cero.
a) En 2008-10 compra 10millones 118 mil hectáreas en Zimbabue para
producir arroz.
b) En 2008 invierte 800 millones de dólares en Mozambique
modernizando la agricultura para la exportación de arroz a China.
c) En 2009 renta 4 millones 800 mil hectáreas en Tanzania y Zambia
para la producción de arroz y agrocombustibles (IFPRI,2010)
29
BIBLIOGRAFÍA
- Saturnino M. Borras Jr., Jennifer C. Franco, Cristobal Kay and Max Spoor,
Land grabbing in Latin America and the Caribbean viewed from broader
international perspectives, 14 November 2011 Version, A paper prepared for
and presented at the Latin America and Caribbean seminar: ‘Dinámicas en el
mercado de la tierra en América Latina y el Caribe’, 14-15 November, FAO
Regional Office, Santiago, Chile.
http://www.tni.org/sites/www.tni.org/files/download/borras_franco_kay__sp
oor_land_grabs_in_latam__caribbean_nov_2011.pdf - Lester R. Brown, Plan B Updates, http://www.earth-
policy.org/plan_b_updates/2009/update86, DECEMBER 30, 2009, Growing
Demand for Soybeans Threatens Amazon Rainforest, - FAO, CFS committee on World Food Security, HLPE High Level Panel of
Experts, Rome, 11th April 2011 , Updated 11 April , HLPE Project Team on
Land Tenure and International Investments in Agriculture,
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/hlpe/hlpe_documents/HLPE-PT-
Land.pdf
- FAO (b), Comité de Seguridad Alimentaria Mundial, Tenencia de la tierra e
inversiones internacionales en agricultura. Un informe del Grupo de Expertos de
Alto Nivel sobre Seguridad alimentaria y Nutrición, julio 2011, Roma.
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/hlpe/hlpe_documents/HLPE-Land-
tenure-and-international-investments-in-agriculture-2011.pdf
- La Opinión, 15,6 billones de dólares ha invertido China en América Latina,
http://farmlandgrab.org/post/view/19199, Published: 29 Aug 2011,
- GRIST, http://grist.org/industrial-agriculture/2011-05-23-forget-rice-meat-
yogurt-chinese-food-looking-like-western-diet/, Forget rice, think meat and
yogurt: ‘Chinese food’ looking more and more like Western diet, By
Tom Laskawy 24 MAY 2012
- Zaichina, http://www.zaichina.net/2011/04/04/shakira-llega-a-costa-rica-gracias-
a-china/, Shakira llega a Costa Rica gracias a China, abr 4th, 2011 | By Yuri
Doudchitzky | Category: América Latina y China, Lo último
- Zaichina, http://www.zaichina.net/2011/04/04/shakira-llega-a-costa-rica-gracias-
a-china/, Shakira llega a Costa Rica gracias a China, abr 4th, 2011 | By Yuri
Doudchitzky | Category: América Latina y China, Lo último
- ZAICHINA, http://www.zaichina.net/2011/04/11/china-y-argentina-tan-lejos-y-
tan-cerca/, China y Argentina, tan lejos y tan cerca, abr 11th, 2011 | By Yuri
Doudchitzky | Category: América Latina y China, Lo último
- Zaichina, http://www.zaichina.net/2011/04/18/china-y-brasil-dialogo-de-
gigantes/, China y Brasil, diálogo de gigantes, abr 18th, 2011 | By Yuri
Doudchitzky | Category: América Latina y China, Lo último
30
- Zaichina, La construcción de Argenchina, may 16th, 2011 | By Yuri
Doudchitzky | Category: América Latina y China, Lo último, http://www.zaichina.net/2011/05/16/la-construccion-de-argenchina/
- ZAICHINA, http://www.zaichina.net/2011/07/05/senales-de-alerta-en-
lachinoamerica/, Señales de alerta en Lachinoamérica, jul 5th, 2011 |
By Yuri Doudchitzky | Category: América Latina y China, Lo último
- ZAICHINA, La invasión china de América Latina es inevitable”, ago 2nd, 2011 | By Yuri Doudchitzky (a) | Category: América Latina y China, Lo último, http://www.zaichina.net/2011/08/02/la-invasion-china-
de-america-latina-es-inevitable/
- ZAICHINA, http://www.zaichina.net/2011/07/05/senales-de-alerta-en-
lachinoamerica/, Señales de alerta en Lachinoamérica, jul 5th, 2011 |
By Yuri Doudchitzky (b) | Category: América Latina y China, Lo último
- Barbara Kotschwar, Theodore H. Moran, and Julia Muir
http://www.iie.com/publications/wp/wp12-3.pdf, Working Paper S e r i e s, W P
1 2 - 3 f e b r u a r y 2 0 1 2, Chinese Investment in Latin American Resources:
The Good, the Bad, and the Ugly, , Peterson Institute for International
Economics
- Soja: China y Río Negro hacen acuerdo ilegal, Biodiversidad en América
Latina y el Caribe, 25 de noviembre de 2010
http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Noticias/Soja_China_y_Rio
_Negro_hacen_acuerdo_ilegal
- Jessica Weiss, GRIST, http://grist.org/sustainable-food/in-argentina-factory-
farms-replacing-grass-fed-beef/, Comments, 16 May 2012 8:12 AM , In
Argentina, factory farms replacing grass-fed beef .
- USDA, Production Estimates and Crop Assessment Division, Foreign Agricultural Service
January 13, 2004,
file:///C:/Documents%20and%20Settings/Administrador/Mis%20documentos/P
ONENCIA%20CECHIMEX-
UDUAL%20MAYO%202012/The%20Amazon%20%C2%A0%20Brazil%E2%
80%99s%20Final%20Soybean%20Frontier.htm, The Amazon: Brazil’s Final
Soybean Frontier
31
Table 1: Land investments, land grabbing, and food security in selected countries Presence of recent large (foreign) investments in land
Presence of foreign ‘land grabbing’
Negative impact on food security of investment recipient country
High Medium Low to None
Yes No Yes No
Argentina Costa Rica Trinidad & Argentina Bolivia Argentina
Bolivia Guatemala Tobago Brazil Chile Bolivia
Brazil Panama Colombia Brazil
Chile Ecuador Chile
Colombia Paraguay Colombia
Ecuador Peru Ecuador
Paraguay Uruguay Paraguay
Peru Mexico, ‘but’ Peru
Uruguay Costa Rica Uruguay
Mexico(EU) Guatemala Mexico
Nicaragua Nicaragua Costa Rica
Dominican Panama Guatemala
Republic Dominican Nicaragua
Guyana Republic Panama
Guyana Dominican
Trinidad & Republic
Tobago Guyana Trinidad &
Tobago
Source: 17 FAO country studies (see Annex), plus the summary paper (FAO 2011). This is reformatted from FAO (2011).
32
Table 2: Land and capital concentration, by country and sector Country Sectors where recent significant (land & capital) concentration has
occurred
Argentina Soya, wheat, livestock, sugarcane, tobacco, fruit, conservation
Bolivia Soya, livestock, forestry
Brazil Soya, sugarcane, poultry, livestock, fruit, forestry
Chile Fruit, dairy, wine, seeds, poultry, conservation
Colombia Oil palm, sugar beets, sugarcane, soya, rice, corn, forestry
Ecuador Banana, sugarcane, oil palm, forestry
Paraguay Soya, corn, wheat, livestock
Peru Fruits, vegetables, sugarcane, oil palm
Uruguay Soya, dairy, wheat, rice, livestock, forestry
Mexico Corn value chain, sugarcane, fruits, flowers, coffee, barley, tequila
Costa Rica Banana, pineapple, oil palm
Guatemala Sugarcane, oil palm, forestry
Nicaragua Livestock, rice, oil palm, sugarcane, citrus, tourism, forestry
Panama Banana, coffee, rice, oil palm
Dominican Republic
Sugarcane, banana, fruits, vegetables
Guyana Sugarcane, livestock, rice, pineapple, forestry
Trinidad & Tobago Sugarcane, cacao, fruits Source: 17 FAO countr
y studies (see Annex), plus the summary paper (FAO 2011). This is reformatted from
FAO (2011).
33
COMPETITIVIDAD GLOBAL FORESTAL
Productividad de la primera cosecha
País Años a la primera cosecha Productividad m3/ha/año
Brasil 7 45 a 50
Indonesia 7 20 a 25
Australia 7 20 a 25
Argentina 7 a 12 25
Chile 10 a 12 20
España 12 a 15 10 a 12
Estados Unidos 25 10
Canadá 45 7
Suecia 35 a 40 5.5
Finlandia 35 a 40 4
Fuente: World Bank, 2010a
COSTO DE LA TIERRA
País Costo Real de la Tierra ($/ha)
Indonesia Negativo (sólo costo de madera)
Mozambique 1
Brasil 2500
EUA (Sur) 3000
Expectativas del valor de la tierra
País Expectativa de Valor ($/ha)
EUA (Sur) 170
Uruguay 2500
Sudáfrica 2900
Brasil 5000 a 8000
Fuente: World Bank 2010
34
Biocapacidad de Países Seleccionados (ha / per cápita)
País Positiva Negativa Huella Ecológica(Uso de ha/per cápita)
ÁFRICA 0.1 0.1
Rep. Dem. Congo 2 0.8
Madagascar 1.3 1.8
Mali 0.6 1.9
Mozambique 1.1 0.8
Sudán 0.7 1.7
Zimbabwe 1.3 1.2
ASIA -1 1.8
Indonesia 0.1 1.2
China -1.2 2.2
Corea del Sur -4.5 4.9
Japón -4.1 4.7
Kuwait -5.9 6.3
Arabia Saudita -4.3 5.1
Qatar -8.0 10.5
Emiratos Árabes -9.8 10.7
EUROPA -1.8 1.9
Finlandia 6.3 6.2
Rusia 1.3 4.4
Reino Unido -3.6 4.9
Alemania -3.8 5.1
Dinamarca -3.4 8.3
América Latina 2.9 2.6
Brasil 6.1 2.9
México -1.5 3.0
Uruguay 4.8 5.1
EUA Y CANADÁ -3.0 7.9
Canadá
7.9 7.0
Estados Unidos -4.1 8.0
OCEANÍA 5.8 5.4
Australia 7.8 6.8
Nueva Zelanda 5.9 4.9
35
ACUERDOS DE APROPIACIÓN DE TIERRAS (2009)
Países inversionistas Principal país de destino
Biocap.
ha/hab
(Déficit) o
Reserva Hectáreas Principales usos
Otras
inversiones
Biocap.
ha/hab
(Déficit) o
Reserva
Sudáfrica
(-1.2)
10.000.000
Apoyos para
agricultores No
Rep. Dem. de
Congo
2.0
China
(-1.2)
4.800.000
Arroz y
biocombust. No
Tanzania y
Zambia
(-0.2)
ND
Corea del Sur (-4.5)
1.460.000 Agua y energía No Sudán 0.7
Emiratos Árabes
(-9.8)
732.000
Cultivo de trigo y
alfalfa No Sudán
0.7
Arabia Saudita
(-4.3)
510.000 Agua y vegetales 100 mdd
Indonesia y
Sudán
0.1
0.7
Estados Unidos (-4.1)
440.000 Granjas 500 mdd China (-1.2)
Libia
(-2.6)
247.000 Arroz No Ucrania y Mali
2.9
1.9
Suecia
(-3.9)
228.000 Biocombustible No
Mozambique
y Rusia
1.1
1.3
Reino Unido
(-3.6) 185.500 Arroz y biocomb. No
Angola y
Tanzania
2.0
(-0.2)
Qatar
(-8.0)
140.000
Alimentos y
energía
61,000
mdd
Kenia y
Filipinas
(-0.5)
(-0.7)
Japón (-4.1) 100.000 Soya No Brasil 6.1
Dinamarca
(-3.4) 100.000
Tierra en
garantía No Rusia
1.3
Jordania (-1.8) 25.000 Ganadería No Sudán 0.7
Alemania (-3.2) 13.000 Biocombustible No Etiopía (-0.4)
Bahréin
ND 10.000
Proyectos
agrícolas 7,500 mdd
Filipinas y
Turquía
(-0.7)
(-1.4)
Kuwait
(-5.9) No Especific.
Asociación
estratégica No Sudán
0.7
Fuente: elaboración propia en base a IFPRI, 2009 y GFPN 2010
36
INVERSIONES EN TIERRA PARA ASEGURAR ABASTO DE ALIMENTOS 2006–2009
País inversionista
Biocap. ha/hab
(Déficit) o
Reserva
País
objetivo
Biocap. ha/hab
(Déficit) o
Reserva
Estado
vigente
Hectáreas
(miles)
Bahréin ND
Filipinas (0.7)
10 firmado
China(con
privados)
(1.2)
Filipinas
(0.7)
1.24 bloqueado
China
(1.2)
Zimbabue
1.3
101.18 firmado
Libia (2.6) Ucrania (1.1) 250 firmado
Qatar (8.0) Kenia (0.5) 40 firmado
E.Árabes Unidos
(con privados)
(9.8)
Pakistán
(0.3)
324 firmado
Corea del Sur (con
privadas)
(4.5)
Sudán
0.7
690 firmado
Arabia Saudita (4.3) Tanzania (0.2) 500 solicitado
Jordania (1.8) Sudán 0.7 25 firmado
Fuente: elaboración propia en base a Global Footprint Network e IFPRI
![Los proverbios chinos chengyu 成语 - economia.unam.mxeconomia.unam.mx/deschimex/cechimex/chmxExtras... · •Tres Reinos 三国 [Sānguó] (220-280 d. C.) ... • Estrategias de](https://static.fdocuments.es/doc/165x107/5bac26ec09d3f2e74b8d82db/los-proverbios-chinos-chengyu-tres-reinos-sanguo-220-280.jpg)
