Notes sur les forteresses de la ta'a de Bentomíz (Vélez Málaga), Marie-Christine Delaigue.

JUNTA DE ANDALUCÍA. CONSEJERÍA DE CULTURA

Conjunto Arqueológico Madinat al-Zahra

Cuadernos de Madinat al-Zahra es una publicación científica bianual

editada por el Conjunto Arqueológico de Madinat al-Zahra, que inició su

andadura en el año 1987. Recoge trabajos originales que aborden

temáticas referentes a la historia y arqueología de al-Andalus y el mundo

mediterráneo dentro del marco cronológico de la Edad Media. No obstante,

los consejos de redacción y asesor podrán valorar positivamente la

inclusión de estudios que den cabida a otros ámbitos y a una ampliación de

los límites cronológicos especificados, siempre que contribuyan a la mejor

comprensión del periodo. De igual modo, y de forma ocasional, podrán

introducirse secciones monográficas o actas de jornadas o reuniones

científicas.

DDIIRREECCCCIIÓÓNN

AANNTTOONNIIOO VVAALLLLEEJJOO TTRRIIAANNOO

Conjunto Arqueológico de Madinat al-Zahra

CCOONNSSEEJJOO DDEE RREEDDAACCCCIIÓÓNN

(Miembros de la Comisión Técnica de Madinat al-Zahra)

VVooccaalleess:: MMAANNUUEELL AACCIIÉÉNN AALLMMAANNSSAA

Universidad de Málaga

CCAARRMMEENN BBAARRCCEELLÓÓ TTOORRRREESS

Universidad de Valencia

EEDDUUAARRDDOO MMAANNZZAANNOO MMOORREENNOO

Profesor de investigación del CSIC

RRUUBBÍÍ SSAANNZZ GGAAMMOO

Directora del Museo de Albacete

JJUUAANN SSEERRRRAANNOO MMUUÑÑOOZZ

Arquitecto

CCOONNSSEEJJOO AASSEESSOORR

PPAATTRRIICCEE CCRREESSSSIIEERR

CNRS, Lyon

PPIIEERRRREE GGUUIICCHHAARRDD

Universidad de Lyon II

EESSTTEEBBAANN HHEERRNNÁÁNNDDEEZZ BBEERRMMEEJJOO

Universidad de Córdoba

MMªª AANNTTOONNIIAA MMAARRTTÍÍNNEEZZ NNÚÚÑÑEEZZ

Universidad de Málaga

AALLAASSTTAAIIRR NNOORRTTHHEEDDGGEE

Universidad de Paris I

VVÍÍCCTTOORR PPÉÉRREEZZ EESSCCOOLLAANNOO

Universidad de Sevilla

Edita

JUNTA DE ANDALUCÍA. Consejería de Cultura

© de la edición

JUNTA DE ANDALUCÍA. Consejería de Cultura

Diseño y maquetación: Carmen Jiménez

Diseño de portada: Zum Creativos

Imprime: Tecnographic

ISSN: 1139-9996

Depósito Legal: SE-8516/2010

Distribución nacional e internacional: 1000 ejemplares

Publicación bianualNúmero 07 // 2010

05 PRESENTACIÓNPatrice Cressier, Irene Montilla Torres, José Ramón Sánchez Viciana y Antonio Vallejo Triano

06 MARYELLE BERTRAND06 Maryelle Bertrand (1948-2007)

Léon Pressouyre

08 Maryelle Bertrand. Bibliografía 1985-2008

10 LOS SEÑORES DE LA GUERRA13 Las primeras guerras internas de al-Andalus

Eduardo Manzano Moreno

27 Les seigneurs de la Marche (a bu al-ta ri) : les Ban cAmr s et les Ban ††††abri de HuescaPhilippe Sénac

43 Militares en iluminaciones y marfiles: una visión del ejercito califalJuan Zozaya Stabel-Hansen

64 LOS SOPORTES MATERIALES DEL DISCURSO IDEOLÓGICO67 Le chapiteau, acteur ou figurant du discours architectural califal ? Omeyyades d'al-Andalus

et Fatimides d’IfrààààqiyaPatrice Cressier

83 Estela funeraria de cronología califal aparecida en Mengíbar (Jaén)María Antonia Martínez Núñez

95 Nuevas evidencias de cecas africanas en época de al-ööööakam II: al-Man rah/al-Man riyya yal-Ba raAlberto Canto García

102 ESPACIOS DE VIDA105 Excavations in medieval settlements at Volubilis. 2000-2004

Elizabeth Fentress and Hassan Limane

123 Casas y cosas: espacios y funcionalidad en las viviendas emirales del Tolmo de Minateda(Hellín, Albacete)Sonia Gutiérrez Lloret y Víctor Cañavate Castejón

149 La vivienda tradicional en la cuenca del Mediterráneo: del iw n al qb ’, pasando por el bahwSakina Missoum

175 Habitat e utensílios na Mértola almóadaSusana Gómez, Lígia Rafael e Santiago Macias

ua

susus

tuuugahs

MISCELÁNEA DE HISTORIA Y CULTURA MATERIAL DE AL-ANDALUS.HOMENAJE A MARYELLE BERTRAND

(Textos reunidos por P. CRESSIER, I. MONTILLA TORRES, J. R. SÁNCHEZ VICIANA y A. VALLEJO TRIANO)

ÍNDICE

Publicación bianualNúmero 07 // 2010

196 CASTILLOS Y PALACIOS199 La fortaleza de Amergo (Marruecos) ¿Otro ejemplo de influencia hispánica en Marruecos?

Manuel Acién Almansa

219 Los baños de la tropa de la Alcazaba de Almería: resultados preliminares de la intervenciónarqueológicaSophie Gilotte, Ángela Suárez Márquez, Francisca Alcalá Lirio y Francisco Arias de Haro

239 El asentamiento islámico de Giribaile (Jaén). De asentamiento de altura a castillo almohadeJuan Carlos Castillo Armenteros, Luis María Gutiérrez Soler y María Victoria Gutiérrez Calderón

263 Los palacios islámicos de Jaén. El palacio de Santo Domingo y los jardines de los UribeVicente Salvatierra Cuenca, Mercedes Navarro Pérez y Ángela Esteban Marfil

293 Notes sur les forteresses de la ca de Bentomíz (Vélez Málaga)Marie-Christine Delaigue

308 CUEVAS NATURALES, CUEVAS ARTIFICIALES Y OTROS SUBTERRÁNEOS311 La caverne, refuge de « l'ami de Dieu » : une forme particulière de l'érémitisme au temps

des Almoravides et des Almohades (Maghreb extrême, XIe-XIIIe siècles)Jean-Pierre Van Staëvel

327 Le vocabulaire des grottes et des cavernes dans le Maghreb médiéval à la lumière des sourcesarabesMohamed Meouak

343 Las cuevas de Benaxuay. Un grupo de cuevas-ventana andalusíes en el río Chelva (Valencia)Agustí Ribera

369 Antiguos depósitos de agua en la ciudad de Palma: un patrimonio ocultoMaria Antònia Carbonero Gamundí

382 INTERCAMBIOS, HOMBRES Y NATURALEZA385 Contribución a la historia ambiental de la cuenca del Guadiana Menor (Sureste ibérico):

avances y propuestas de investigación desde la arqueologíaJosé Antonio Garrido García

405 Una aproximación a las canteras de piedra calcarenita de Madàààànat al-Zahr ’Antonio Vallejo Triano y Ramón Fernández Barba

421 Comercio mudo / Silent Trade en el IslamPedro Chalmeta Gendrón

429 1287: onomástica femenina en Menorca islámicaGuillem Rosselló Bordoy y Mª Magdalena Riera Frau

434 CRÓNICA DEL CONJUNTO ARQUEOLÓGICO

a

at

5// Nº 07. 2010. P. 5. ISSN: 1139-9996CUADERNOS DE MADINAT AL-ZAHRA’

En noviembre de 2007, la noticia del fallecimiento de Maryelle Bertrand nos dejó, a todos susamigos, golpeados y desamparados. Para la mayoría, además, la sorpresa era brutal: con su habitualpudor, Maryelle había callado, durante aquellos fatídicos meses, la gravedad de su enfermedad. Derepente, se hacía un inmenso vacío. Todos vivimos entonces un sentimiento de amistad irremedia-blemente truncada y nos enfrentamos a la añoranza de la complicidad que nos había unido.

El vacío no era solo personal, íntimo, sino que era también colectivo y científico. Maryelle había lle-vado una carrera en cierta forma atípica, parcialmente al margen de las instituciones, pero había par-ticipado de pleno en la reflexión que, por aquellos momentos, centraba la atención de loshistoriadores, en torno a la percepción y a la definición misma de al-Andalus. Estaba presente tam-bién en los debates de los primeros años ochenta, en los que se intentaba establecer las reglas de unanueva arqueología que fuera a la vez mejor articulada con el cuestionamiento histórico y más acordecon las necesidades de nuestra sociedad. El tiempo ha mostrado la parte de ilusión que conllevabantales proyectos, y como se erosionaron frente a la práctica cotidiana que se fue imponiendo.

Todavía bajo la emoción causada por su desaparición, y quizá tanto para ayudarnos en nuestroduelo como para recuperar parte de la ilusión pasada, a un grupo de sus amigos nos pareció queconvenía rendir un justo tributo a la aportación científica y a la calidez humana de Maryelle.

Vicente Salvatierra nos permitió reaccionar en el acto y acogió enseguida una breve semblanza dela vida de Maryelle y su bibliografía completa en la revista Arqueología y territorio medieval1. A máslargo plazo, concebimos el proyecto de un homenaje de carácter académico y científico que reu-niese contribuciones de los historiadores y arqueólogos de al-Andalus que habían sido los más pró-ximos a Maryelle. Desde el principio, Antonio Vallejo propuso a los Cuadernos de Madànat

al-ZahrÄ’ como soporte editorial de este segundo acto.

El lector tiene entre las manos el resultado de esta empresa colectiva, asumida por todos con tena-cidad y entusiasmo, y a la que –más allá de la diversidad cronológica y de los intereses de cada uno–se ha intentado dar la mayor coherencia temática posible.

D. Léon Pressouyre, catedrático emérito de historia del arte medieval de la universidad de Paris 1– Panthéon Sorbonne, quien dirigió la monumental tesis doctoral de Maryelle y le brindó unapoyo continuado a lo largo de los años, nos aportó, desinteresadamente, su visión personal de latrayectoria profesional y vital de nuestra amiga. Lamentablemente, L. Pressouyre falleció en agostode 2009, antes de que este homenaje a Maryelle Bertrand haya tomado su forma definitiva2. Ambos,profesor y discípula, quedarán asociados en nuestra memoria. A continuación, las distintas contri-buciones vienen agrupadas en apartados sucesivos y complementarios (Los señores de la guerra; Lossoportes materiales del discurso ideológico; Espacios de vida; Castillos y palacios; Cuevas naturales,cuevas artificiales y otros subterráneos; Intercambios, hombres y naturaleza).

Patrice Cressier, Irene Montilla Torres, José Ramón Sánchez Viciana y Antonio Vallejo Triano

1 “In Memoriam. Maryelle Bertrand (1948-2007)”, Arqueología y territorio medieval, 15, 2008, pp. 9-12.2 Véase una breve nota necrológica en Bulletin monumental, 2010 (II), pp. 131-132.

PRESENTACIÓN

CA

ST

ILL

OS

Y P

AL

AC

IOS

293

Marie-Christine Delaigue

Universidad de Granada. [ [email protected] ]

NOTES SUR LES FORTERESSES DE LA TACADE BENTOMÍZ (VÉLEZ MÁLAGA)

Resumen

Este artículo concierne la evolución (siglos X-XV) de la organización territorial de la Sierra de Bentomízque entonces pertenecía al antiguo distrito de Vélez Málaga. Esta primera aproximación subraya laimplantación, en el siglo X, de unidades territoriales organizadas en torno a valles donde se ubican unpequeño castillo construido en estrecha relación con el territorio regado y las zonas habitadas, según unesquema ya reconocido en otras regiones de al-Andalus. En la Sierra de Bentomiz esta impronta semantiene hasta la conquista castellana a pesar de los desarrollos que conoce la comarca (aumento de lapoblación y construcción de nuevas zonas de viviendas, ampliación de la red de riego, etc.). A lo largode esta evolución, la época almohade parece la de mayor esplendor.

Palabras clave: Sierra de Bentomíz, Üiãn, fortificación, evolución del poblamiento, organizaciónterritorial, siglos X-XV.

Abstract

This article aims to draw the evolucion (from 10th to 15th century) of the territorial organization in theSierra of Bentomiz, which then belonged to the old district of Vélez Málaga. This first approachemphasizes the establishment, in the tenth century, of territorial units, organized around valleys whereare situated a small castle built in close relation to the territory irrigated, and inhabited areas, accordingto an organization already recognized in other regions of al-Andalus. In the Sierra of Bentomiz thisimprint is maintained until the Castilian conquest, despite the many developments affecting this area(population growth, construction of new residential areas, expansion of irrigation network,...).Throughout this evolution, the Almohad period seems to be the most splendid.

Keywords: Sierra de Bentomiz, Üiãn, territorial organization, evolution of settlement, 10th to 15th

centuries.

// 07. 2010. PP. 293-307. ISSN: 1139-9996 // CASTILLOS Y PALACIOSCUADERNOS DE MADINAT AL-ZAHRA’

294 // 07. 2010. PP. 293-307. ISSN: 1139-9996 // CASTILLOS Y PALACIOS

Dans ces courtes notes, nous essaierons de cernerl’évolution du peuplement (entre le Xe et le XVe

siècle) de la partie de l’ancien district de VélezMálaga qui correspond à la éÄca de Bentomíz (fig. 1).Nous nous sommes plus particulièrement intéres-sés aux modes d’implantation humaine dans larégion montagneuse de cette éÄca qui s’étend jus-qu’à la mer, délaissant le rivage méditerranéen dontle faciès et les enjeux économiques et surtout sécu-ritaires sont différents.

Les données rassemblées s’appuient essentielle-ment sur des observations de surface des vestigesainsi que sur les textes disponibles. Il ne s’agit doncpas d’une description exhaustive mais plutôt d’uneformulation d’hypothèses.

Dans la Serranía de Bentomíz (versant sud del’Almijarra1), la pacification de la région sous l’au-torité de cAbd al-RaÜmÄn III donne lieu à l’occupa-tion de zones d’habitat à une altitude plus basse quecelle de l’époque émirale (inférieure à 1 000 m au-dessus du niveau de la mer), qui correspond à lafameuse « bajada de los montes » citée par les chro-niqueurs. L’organisation du territoire s’appuie alorssur de petites unités géographiques, en général desvallées, dont la désignation arabe (íuz’ dansl’Alpujarra) ne nous est pas ici parvenue. L’habitatcomporte un à trois noyaux de peuplement – auplus – et l’un d’eux est associé à une forteresse deplus petites dimensions que celles de l’époque émi-rale. L’ensemble habitat/forteresse est situé aucontact des zones irriguées qui, selon toute vraisem-blance, se mettent en place une fois la région paci-fiée, grâce à la construction de longs canauxd’irrigation qui favorisent une orientation écono-mique agro-pastorale.

À l’époque nasride, sans doute, s’opère unregroupement de ces petites unités territoriales enensembles plus vastes dénommés éÄca, désignationque rapportent les chroniqueurs aux lendemains dela Reconquête2. Des raisons militaires pourraientêtre à l’origine de la création de ces éÄca-s, commel’indiquerait une mention se rapportant à la régionvoisine de Saliha qui, après la prise d’Antequera en1410, est constituée comme éÄca pour prévenir lesavancées castillanes. On peut alors se demander si la

constitution de éÄca dans la Serranía de Bentomízs’est opérée en même temps que celle de Saliha ouaprès sa chute en 1485. Ce regroupement, dans le casde la Serranía de Bentomíz, n’implique pas ladisparition des anciennes structures castrales quifonctionnent au moins jusqu’à la conquête de VélezMálaga en 1487.

La plupart des villages de la Serranía sont alorsdonnés en merci à des Grands du royaume et nesont pas dépeuplés. Ils conservent jusqu’àl’expulsion des Morisques leur faciès particulierhérité de l’époque nasride.

1. LES HUSUN

1.1. CANILLAS DE ACEITUNO

Dans la Sierra de Bentomíz, sur les cinq sitesperchés de l’époque émirale-califale3, seul le Üiãn deBentomíz continue à fonctionner. Le site émiral deSedella (cité dans le livre d’Apeos comme haznayriaque) est abandonné sous le califat et laisse placeà deux forteresses: celle de Canillas de Aceituno etcelle de Sedella.

Le château de Canillas de Aceituno est aujourd’huienglobé dans le tissu urbain du village et ni sa tech-nique de construction ni son emprise au sol nesont encore visibles (n’en témoigne plus que ladésignation del Castillo de quelques rues). Situé àl’ouest de l’agglomération, il était construit surune proéminence rocheuse dont l’à-pic septentrio-nal facilitait la défense.

Il n’est pas possible d’en dater l’origine, mais il estencore attesté à la fin de l’époque nasride: il estmentionné, d’une part, dans la chronique du méti-culeux F. del Pulgar4 et est cité, d’autre part, dansle document d’Hernando de Zafra sur lesFortalezas del reino de Granada publié par M.Gaspar y Remiro5, comme l’une des places fortesencore en état de fonctionner après la reconquêtedes Rois Catholiques: de ce fait ce château seradoté d’un alcaide, qui – en 1492 – est Don Alvarode Luna. Le château est pourvu, selon L. de

MARIE-CHRISTINE DELAIGUE

CUADERNOS DE MADINAT AL-ZAHRA’

295// 07. 2010. PP. 293-307. ISSN: 1139-9996 // CASTILLOS Y PALACIOS

Marmol Carvajal6, d’une torre del homenaje ; il joueun rôle important lors du soulèvement desMorisques: les apeadores qui aident à l’arpentage et àla reconnaissance du terrain lors des travaux prépa-ratoires à la répartition des biens abandonnés parceux-ci, revendiquent leur statut de « vieux chré-tiens » en faisant remarquer que, lors du soulève-ment de 1568-1569, ils s’étaient réfugiés avec legouverneur dans le château et que l’un d’eux « selaissa glisser hors de la muraille » pour pouvoirdonner l’alerte7...

L’étude du parcellaire de Canillas de Aceitunomontre que vraisemblablement à la fin de l’époquenasride le village se compose de trois noyaux depeuplement, deux sur les zones rocheuses au-dessusde la forteresse et un autre en contrebas; d‘ailleurs,lors d’une visite pour préparer le repeuplement de larégion après le soulèvement de 1568, Arevalo deZuazo remarque que « la fortaleza esta en medio dellugar »8. L’espace central réservé à la culture estirrigué par deux canaux et sera, au XVIe siècle,occupé par l’église et son cimetière .

1.2. SEDELLA

Le château de Sedella est actuellement l’unique sitecastral de la région qui pourrait donner lieu à unefouille archéologique.

Il occupe un mamelon rocheux orienté nord estsud ouest, à 500 m en amont du village, au milieude la vega irriguée par le canal principal de Sedella.Il culmine à 730 m d’altitude9. La majorité desvestiges conservés s’échelonnent sur le flanc nord-nord-ouest de la petite colline et dessine unemuraille et deux saillants au sud et à l’ouest quiprennent appuient sur le rocher (pl. 1). Les vestigesd’un tronçon de mur de près de 7 m de long fermeau sud le bâtiment, dont le plan dessine unquadrilatère irrégulier qui enserre le sommet de lacolline et en permet l’occupation sur environ 350 m2. Une dérivation du canal principal quiirrigue la vega de Sedella, entoure l’élévationrocheuse qui a été taillée à la base pour faciliter lacirculation de l’eau, qui est ensuite répartie dans leschamps de part et d’autre du Üiãn.

1.2.1. Techniques de construction

Le château est construit en éÄbiya sur un solin depierre d’environ un mètre de hauteur édifié avec unléger fruit. La base est composée de pierres dedimensions irrégulières, noyées dans un mortier àfaible teneur de chaux. Les blocs de calcaires quiforment les parements sont disposés en fonction deleur taille, en assises d‘environ 60 à 90 cm dehauteur. Des plaques de schistes (de 10 à 20 cm delong pour 2 à 3 cm d’épaisseur) régulent ces lits etsont utilisées sur deux ou trois assises à la base de laconstruction de éÄbiya. On n’a apporté aucun soinparticulier au blocage intérieur du solin (parpaingsde calcaire de moyen appareil), ce qui le rendparticulièrement fragile lorsque les parements sontendommagés. La éÄbiya est constituée d’un mélangede terre, de chaux et de cailloux (dont lesdimensions ne dépassent jamais 10 cm de long par 4ou 5 cm de large). La hauteur des banchées estd’environ 80 cm, les longueurs conservées sont tropcourtes pour pouvoir être définies. Quant àl’épaisseur, elle est d’environ 1,20 m, sauf dans lapartie nord-est de la courtine où l’on décèle troismurs parallèles appuyés les uns contre les autres quiconstituent vraisemblablement une réfection ou unrenfort de cette partie haute. Le mur du milieu, donton ne voit que la partie supérieure, est construit enéÄbiya. Il s’agit du mur initial puisqu’un enduit

NOTES SUR LES FORTERESSES DE LA TACA DE BENTOMÍZ (VÉLEZ MÁLAGA).


Pl. 1. Le château de Sedella occupe la partie haute d'un mamelon situéau milieu des terrasses irriguées.


recouvre ses faces interne et externe. Il mesure 47cm d’épaisseur. Le mur externe en éÄbiya sur solinde pierres est un peu plus large (58 cm). La jonctionverticale entre deux banchées est marquée par uneligne de petites pierres disposées verticalement. Lecoffrage repose sur un solin de parpaings de calcairesimilaire à celui qui a été décrit précédemment. Lemur interne, en partie conservé, large de 47 cm, estédifié en parpaings de taille moyenne unis par unmortier qui contient un fort pourcentage de chaux.L’ensemble de la construction (solin et éÄbiya) étaitrecouvert d’un enduit de chaux.

1.2.2. Datation

Parmi la céramique identifiable, des tessons demarmite non tournée, de redoma des X-XIe siècles, demarmites almohades et de jarritos nasrides ont étéretrouvés. Tant pour les caractéristiquesconstructives homogènes de cette place forte quepour la datation de la céramique, on peut doncconsidérer que son édification date des XI-XIIe siècles.

F. del Pulgar mentionne cette forteresse aumoment de la Reconquête10. Elle fait ensuite partiede celles qui sont dotées d’un alcaide (Juan deHinestrosa) qui, comme c’est souvent le cas, n’yréside pas ou peu. Lors de la rébellion morisque, lebâtiment est déjà très dégradé et ne joue alorsaucun rôle. Quelque temps plus tard, en 1574, lesarpenteurs reconnaissent qu’il est en mauvais état11

et c’est l’église qui sert de fort.

La situation de l’ensemble comprenant le canalprincipal d’irrigation, le Üiãn et le village a faitl’objet d’une planification soignée qui permet que,depuis la forteresse, il soit possible de surveiller nonpas le captage de l’eau – qui a lieu plus haut dans lamontagne – mais sa répartition et en général le bonfonctionnement des travaux agricoles dans leschamps alentour. Le bâtiment castral domineégalement l’habitat principal de Sedella et le réseaude chemins qui drainent l’Almijara. L’implantationde ces trois éléments (canaux, château et habitat) est,selon toute probabilité, simultanée12. On peut doncconsidérer que la datation proposée pour le châteaupeut s’appliquer aux éléments associés: création duréseau hydraulique et du village de Sedella (sans que

l’on puisse assurer que l’habitat soit pour autant unecréation ex novo).

L’habitat de ce petit district comprend donc, dès ledébut, celui de Sedella, dont le parcellaire le plusancien se situe dans la partie haute, à proximité dela forteresse (l’église actuelle est construite vers lemilieu du XVIe siècle en remplacement d’une autre,plus ancienne et originellement mosquée, implantéedans le quartier supérieur), et celui de Salares (dont une grosse tour construite en pierre assuraitla défense). Le développement démographique etéconomique, parallèle à celui du réseaud’irrigation, autorise l’implantation de nouveauxécarts: celui de Rubite (à proximité d’un petit siteémiral) que la céramique permet de dater de lapériode nasride et celui de Beniescalera avec soncanal d’irrigation.

On ne peut toutefois écarter l’hypothèse selonlaquelle, avant l’époque nasride ou même almoha-de, Salares a pu constituer un petit territoire indé-pendant avec sa tour, mais à partir de celle-là,l’implantation des écarts et de leur canaux d’irriga-tion respectifs – réseaux et prises d’eau – se faitindifféremment sur le territoire de Sedella et surcelui de Salares, ce qui impose un regroupementterritorial sous la houlette de Sedella. C’est la situa-tion que rapporte la documentation castillane auxlendemains de la Reconquête.

Le site émiral et califal de la Atalaya de Albayda estabandonné à l’époque califale et deux territoires,avec chacun sa forteresse, lui succèdent : celui deCanillas de Albayda et celui de Cómpeta.

1.3. CANILLAS DE ALBAYDA

La forteresse de Canillas de Albayda est mention-née dans le rapport d’Hernando de Zafra parmi lesplaces fortes les plus importantes qui subsistentaprès la Reconquête.

Dans le livre d’Apeos, on précise la situation dubâtiment castral qui jouxte le répartiteur d’eaupour séparer le flux réservé à Cómpeta de celui quipassera à Canillas de Albayda (« ai dos azequias que




se parten desde el dicho castillo, la alta dellas es por laque ba el agua a Cómpeta... »13). Ce répartiteur sesitue au-dessus du village de Canilla de Albayda età l’emplacement de l’ermitage de Santa Ana subsis-tent les rares vestiges de ce Üiãn.

Celui-ci occupe une étroite plateforme rocheuse quidomine le village de Canillas de Albayda. Ne sub-siste de l’enceinte qu’un tronçon septentrional,d’une longueur d’environ 10 m. L’extrémité nordde ce mur est en partie détruite par la constructionde la chapelle au XVIIe siècle. L’emprise au sol de l’é-difice qui correspondait vraisemblablement à cetteplateforme est de quelque 250 m2. Lors de l’édifica-tion du petit oratoire, le bâtiment castral était sansdoute déjà en ruine et le seul mur conservé sertd’appui à des constructions annexes.

1.3.1. Technique de construction

Ce mur, implanté à l’aplomb du rocher, est édifiéselon la même technique de construction que celledu Üiãn de Sedella : sur un soubassement de pierresliées au mortier de chaux d’environ 1 m d’épais-seur, s’élèvent des banchées de éÄbiya (pl. 2). Lesolin, de facture irrégulière, comporte des blocs decalcaire de tailles variables organisés en assises quenivellent des pierres plates de plus petites dimen-sions. Sur les dernières arases, avant de couler lebéton de la éÄbiya, on a récupéré le niveau horizon-tal en insérant un ou deux lits formés de petitespierres plates et de quelques briques. Entre les pare-ments de pierres, on a coulé un blocage de terre et

de cailloux. Au-dessus de ce solin sont conservésdeux hauteurs de banchées (chacune d’elles de 80cm de haut) et le début de la troisième couronnéepar une réfection dans un appareil de pierre. Demême que dans la éÄbiya du château de Sedella,celle de Canillas de Albayda contient un mélangede terre et de cailloux avec peu de chaux. Solin etéÄbiya étaient recouverts d’un enduit de chaux.

Curieusement, Canillas de Albayda est rarementcité dans les travaux qui ont trait à la éÄca deBentomíz, travaux qui s’appuient surtout sur ladocumentation castillane14. Les Castillans n’ont pasune bonne connaissance du terrain aux lendemainsde la Reconquête et confondent Canillas deAceituno et Canillas de Albayda. Ainsi dans la listedes villages octroyés en merci apparaît Canillas deAceituno « con las alquerías de Alchez y Çurumbelaque son de dicha ciudad »15. On ne voit pas très biencomment Archez qui est limitrophe de Canillas deAlbayda a pu dépendre de Canillas de Aceitunodont il est séparé par la petite entité de Sedella ! Leterritoire associé à la forteresse de Canillas deAlbayda comportait plutôt le village d’Archez,situé à quelques dizaines de mètres en contrebas, etpeut-être celui de Corumbela. En effet, si cedernier en 1493 va de pair avec Archez et estégalement rattaché par le diocèse de Málaga à cevillage, en revanche il est considéré plus tardcomme dépendant de Sayalonga.

1.4. CÓMPETA

Au moment de la Reconquête, Cómpeta est dotéd’un Üiãn cité dans le rapport d’Hernando deZafra16. Il sera pourvu d’un alcaide en la personnede Luis de Mena17. Ce château est détruit au prin-temps 149818, lorsque la Couronne s’aperçoit qu’el-le ne peut maintenir en bonne condition toutes lesforteresses recensées par Hernando de Zafra. Qu’ils’agisse d’une véritable destruction ou simplementd’un abandon, le bâtiment n’est plus utilisable aumoment de la rébellion morisque et n’y joueaucun rôle ; qui plus est, Antonio de Luna faitdétruire plusieurs maisons ainsi qu’une partie del’église pour pouvoir construire un fort « por estaresta villa en parte peligrosa de los moros de la mar es



Pl. 2. Unique mur conservé du Üiãn de Canillas de Albayda.


de provecho [construire le fort] porque se podranrecoger los vecinos »19.

Aucun vestige du Üiãn n’a pu être discerné dansl’architecture du village de Cómpeta qui s’est déve-loppé bien au-delà de la centaine de maisons quel’on dénombrait au milieu du XVIe siècle.

-2. LE CHÂTEAU DE BENTOMÍZ (MUNT MAS)

ET LES VILLAGES ALENTOURS

La place forte de Bentomíz est l’une des raresconstructions castrales qui perdurent depuisl’époque émirale jusqu’à la Reconquête, semble-t-ilsans interruption. L’occupation émirale n’est pasattestée par les textes ; néanmoins l’étymologie deson toponyme (Munt MÄs) le rattache au site decette période20. La première mention de Munt MÄs

est celle du roi ziride cAbd AllÄh au XIe siècle. Lorsdu conflit qui l’oppose à son frère, cAbd AllÄh jugebon de prendre la forteresse de Bentomíz quipourrait gêner le ravitaillement de ses troupes s’ilentreprenait le siège de Málaga (curieusement il nementionne pas la place de Vélez Málaga). Il décritle Üiãn de Bentomíz comme « une grande placeforte dans laquelle tous les habitants du voisinages’étaient rassemblés »21. Un peu plus tard, au XIVe

siècle, Ibn al-õaéàb retient que Bentomíz est à latête de villages situés dans la Serranía éponyme22.La ville connaît alors une certaine prospérité etplusieurs qÄÅà-s de renom23 y séjournent avant depoursuivre leur carrière dans des centres plusimportants. Au moment de la Reconquête, lesalcaides des forteresses nasrides, à la faveur desluttes intestines pour le pouvoir, jouissent d’unecertaine indépendance. Ainsi El Gibis, dernieralcaide de Bentomíz et partisan de Boabdil,n’hésite-t’-il pas à s’opposer à l’alcaide de VélezMálaga qui appuie El Zagal et remet sa forteresseau roi chrétien Fernando plutôt que de se rallier àEl Zagal. À la fin du XVe siècle, plusieurs donnéesmontrent que la ville accolée à la forteresse estabandonnée. C’est ce qui ressort d’une fatwa danslaquelle les villageois d’une localité désertedésignée comme qarya MultamÄs demandent s’ilest licite d’utiliser le minaret de la grande mosquéecomme poste d’observation24. De plus, lors la

reddition de la forteresse de Bentomíz, il n’estjamais fait allusion aux habitants de la ville,comme c’est généralement le cas en de tellescirconstances : El Gibis rencontre le souverainaccompagné par trente peones25, terme qui nesemble pas désigner une représentation desvillageois mais plutôt de militaires, et trois joursplus tard le roi castillan se limite à recommander àses troupes qu’elles ne détruisent pas les terres deBentomíz26. De même lorsque les « moros » tententde reprendre la forteresse de Bentomíz, Diego deValera note seulement la présence d’« un alcaydecon ochenta gomeres del rey moço » et que lesassaillants prennent tout le bétail du lieu27.

Le château est décrit à plusieurs reprises dans ladocumentation castillane postérieure à laReconquête comme un bâtiment imposant, mais entrès mauvais état : en 1527 Ramiro Nuñez deGuzman note qu’il est en ruine et inhabitable28.Bien que l’intérêt stratégique du château ait justifiéplusieurs campagnes de restauration, il reste en 1574difficilement utilisable : « El castillo que llaman debentomíz... esta puesto en la cumbre de una sierra muyalta dizen que es la mejor atalaya que ay en todo estereyno de mar y tierra y se descubren del todos los luga-res de la Sierra de Bentomíz sino son los del rrio delautin. Esta mucha parte del derribado y tiene unreduto alrededor de una torre de buenas murallasfuerte, la qual torre con ponerle un suelo y cubrir lapodran rresidir el alcayde y dos de las [guardas] que esobligado a poner el que tiene la tenencia que es elconde de alcaudete y despues del levantamyento ...tiene algibe con agua y cerca fuente... »29. En 1592, latour del Homenaje commence à s’écrouler et devantl’ampleur des travaux à réaliser il semble qu’onabandonne définitivement le bâtiment30.

Le château occupe un point stratégique élevé (760 md’altitude), d’où l’on domine toute la Serraníajusqu’au Fuerte de Frigiliana, on y a aussi unebonne vision sur la mer et sur la voie de pénétrationà l’intérieur des terres du côté de Vélez Málaga.

La typologie de ce établissement ne correspond pasà celle des petits châteaux que nous avons vus pré-cédemment, dans la mesure où la partie castralejouxte celle de l’habitat et qu’elles sont toutes deux




englobées dans une vaste muraille. En ce sens elleest conforme au modèle de Vélez Málaga que l’ontrouve aussi à Saliha ou Alcázar.

L’emprise au sol des vestiges dessine une formegrossièrement triangulaire dont la partie nord, laplus haute et la plus étroite, est occupée par laqaãaba. Celle-ci est séparée de l’habitat proprementdit par une muraille dont ne sont conservés quequelques tronçons. Au sud, dans la partie la pluslarge, l’enceinte marque deux rentrants qui suiventles courbes de niveau (fig. 2).

Il n’est pas question ici de proposer une étudeexhaustive du site de Munt MÄs, qui nécessiteraitdes moyens importants pour entreprendre desfouilles – ou au moins des sondages et desnettoyages – afin d’en préciser la chronologie deconstruction et des réfections, mais seulementd’essayer d’en comprendre l’organisation globale etde mettre en évidence les différentes techniquesconstructives mises en œuvre, pour les compareravec celles des petits établissements alentour.

2.1. TECHNIQUES DE CONSTRUCTION

Plusieurs techniques de construction sont employéesdans le site.

Premier type : la technique qui paraît la plusancienne est mise en œuvre à la base de plusieurstronçons de l’enceinte qui sont conservés sur unehauteur variable de moins d’un mètre à plus dedeux mètres. On l’observe également dans desaménagements qui pourraient appartenir à unepremière phase. Les parpaings employés sont dedimensions semblables, de petit appareil (de 10 cmpar 10 cm ou 20 cm par 20 cm sur la face carréevisible) d’un schiste de couleur sombre. Les blocssont disposés en boutisses assez longues, de 30 à 50 cm, qui parfois tendent à dessiner un appareil enépis, ou sont placés légèrement en diagonale. Dansquelques cas, une arase de petites pierres plates s’in-tercale entre chaque lit de blocs carrés. La face visi-ble des moellons est soigneusement épannelée.L’épaisseur des murs ainsi fabriqués n’est pas appa-rente, mais pourrait atteindre 1,20 m à 1,30 m

(pl. 3). Le mortier qui lie les moellons est souventérodé. Cette technique de construction, lorsqu’elleest employée pour édifier la base des murailles,marque un certain fruit.

Cette technique s’apparente aux appareils du hautMoyen Âge. Elle n‘est pas sans rappeler, toutes pro-portions gardées, celle qui est mise en œuvre dansla version pierre de taille, aux IX-Xe siècles, dans desédifices emblématiques.

Deuxième type : il constitue en fait une variantedu premier. Il est assez répandu dans la région (parexemple dans le château de Saliha, celui deFrigiliana, etc.). Les pierres employées sont detailles variables, mais sont organisées en arasesrégulières : un ou deux lits de blocs de dimensionsun peu plus importantes que celles du type précé-dent, séparés par un lit de régulation de pierres rec-tangulaires et allongées qui nivellent et comblentles interstices des moellons plus volumineux.Certains gros blocs remplissent deux ou troisarases de parpaings de dimensions moindres. Cesgros blocs sont assis sur un lit de petites pierres decalage ; de même, au-dessus d’eux, une ligne decalage régularisent les arases. On utilise toutes lespierres disponibles, quelle que soit leur couleur(quartz, micaschistes) et peu à peu s’introduit dansles arases de nivellation l’usage de la brique. Le



Pl. 3. Bentomíz. Appareil du premier type situé dans l’enceinte de laville vers l’angle sud-est.


mortier employé dans ce type de mise en œuvrepeut être ou non abondant et contenir beaucoupou peu de chaux. Ce type souffre de nombreusesvariantes en fonction de la taille des blocs, de leurnature (utilisation ou non de la brique) de l’emploide moellons du premier type (peut-être une réuti-lisation, généralement de façon ponctuelle, compo-sant alors une sorte de panneau), en fonction de lahauteur des lits de blocs situés entre deux lignesfines de régulation. Certains pans de mur conser-vent encore l’enduit dont ils étaient recouverts. Lesparties hautes de ces murs sont coiffées de éÄbiya(pl. 4). Quelques tronçons de la muraille sont cons-truits exclusivement à l’aide de ce type de mise enœuvre ; sur d’autres, il repose sur une base du pre-mier type.

La datation de ce type d’appareil ne peut qu’êtrerelative. À Bentomíz, il est postérieur au premiertype qu’il peut surmonter. On le trouve dans lesÜuãën de Frigiliana et Saliha, qui sont fondés aprèsla pacification de cAbd al-RaÜmÄn III. On peutdonc considérer qu‘il est construit entre la fin duXe et le XVe siècle.

Troisième type : la éÄbiya. La éÄbiya coiffe la plupartdes murs du deuxième type. La métrologie de cescoffrages est variable et est adaptée à la largeur dessolins qui varie entre 1 m et 2 m. Au fur et à mesurede son élévation, il diminue en épaisseur. Les ban-

chées d’environ 80 cm de hauteur présentent deslongueurs variables (de 2,5 à 3 m). La éÄbiya compor-te de la terre, des cailloux, de petits tessons de céra-mique et généralement assez peu de chaux. Pourassurer la solidité de la construction, on ajoute plusde chaux dans les derniers mètres cubes du mélangede chaque banchée (plus rarement tous les 10 cm dehauteur) qui forment une croûte à la surface. Onattend que cette surface durcisse avant de monter lecoffrage supérieur. Les panneaux de terre étaientrecouverts d’un enduit et les joints verticaux ethorizontaux soulignés par un ruban de chaux, quileur confère l’apparence d‘un faux appareil (pl. 5).Il existe sans doute différentes périodes de mise enœuvre de la éÄbiya, mais les caractéristiquesintrinsèques de ce béton ne permettent pas ici deles différencier nettement. On peut tout justenoter des variations de métrologie dans leurapplication : de hauts murs de pierres sont coiffésde éÄbiya, tandis que dans d’autres parties du sites,la hauteur totale des banchées est au moins égaleou supérieure à celles des solins de pierres. De plus,dans un pan de mur de l’enceinte, ce dernier typede éÄbiya est utilisé pour renforcer la courtineconstruite avec le premier type d’appareil et lui estclairement postérieur. Dans ce même tronçon deéÄbiya, sur lequel est peint à la chaux un fauxappareil, a été trouvé un fragment de cuerda secaqui fournit une date post quem. En outre, laprésence de ce faux appareil et la construction de



Pl. 4. Bentomíz. Mur sud de la qaãaba. Pl. 5. Bentomíz. Faux appareil sur la éÄbiya de la partie sud de l’enceinte.


banchées dans la tour octogonale permettent deconsidérer cette phase comme almohade.

Mis à part ces types que l’on retrouve surl’ensemble du site, deux autres « techniques » ontété observées. Leur usage est plus ponctuel.

Celle de la tour octogonale (pl. 6) : le bâtiment estédifié en éÄbiya sur un solin de pierre (de différentestailles) et de brique. Le parement du solin imite laéÄbiya dans la mesure où il est découpé en caissonsrehaussés par une ligne ou deux de briques (dans latour, les briques sont adaptées aux dimensionsimposantes de l’édifice et mesurent de 30 à 40 cm delong pour 10 cm d‘épaisseur et de 15 à 28 cm delarge). Les caissons ainsi définis atteignent unehauteur proche de celles des banchées de éÄbiyaentre 74 cm et 98 cm. La éÄbiya de la tour présenteune forte épaisseur (1,90 m). L’ensemble de laconstruction est recouvert d’un enduit, incisé auniveau du solin, pour laisser voir la brique et lesparements des pierres. Ce type d’appareil estégalement employé dans la construction de l’unedes citernes de la ville.

L’appareil du Cubo (cf. infra) et de la murailleassociée (pl. 7) : il s’agit d’un appareil beaucoupmoins soigné et plus irrégulier que celui des typesprécédents. Il met en œuvre des pierres dedifférentes qualités (briques, schistes, calcaires,quartz, etc.), de taille moyenne. Les murs sontcomposés de parements édifiés avec les blocsépannelés entre lesquels s’inscrit un blocageintérieur de pierres et de mortier. La brique vientremplir des interstices, mais ne dessine pas de lignescontinues. Elle est employée indifféremment à platou sur champ. L’ensemble était recouvert d’unenduit de chaux.

2.2. DESCRIPTION DU SITE

2.2.1. La qasaba..

Cette partie du site est celle qui a souffert le plusde restaurations et de modifications, et la plupartdes murs qui définissent aujourd’hui son empriseau sol ne semblent pas être ceux qui ont été proje-tés à l’origine.

Ainsi, au nord-nord-est, une plateforme entourel’édifice. Sa technique de construction s’apparenteà celle du premier type. Il ne s’agit vraisemblable-ment pas d’un mur de soutènement puisqu’il neprésente aucun fruit mais plutôt d’un avant-mur



Pl. 6. Bentomíz. Tour octogonale.

Pl. 7. Bentomíz. Appareil du Cubo.


ou de l’emprise au sol d’un premier état de laqaãaba.

La qaãaba, dans son dernier état de fonctionnement,ne semble pas présenter d’entrée directe sur l’exté-rieur et c’est à partir de la ville, c’est-à-dire par lebas, qu’on y pénètrerait. Un texte de 1527 permetplus ou moins de situer cet accès qui n’est plus visi-ble sur le terrain : ce document rapporte les répara-tions qu’il faudrait effectuer dans le château, et plusparticulièrement dans une pièce « que está comoentramos en el castillo a mano izquierda, junto a latorre del homenaje... Tiene necesidad este cuarto de quese eche una esquina a la parte que está junto al cuboredondo »31. Autrement dit, cette pièce se situe prèsde l’entrée, entre la torre del Homenaje et le Cubo.

Le Cubo marque la limite entre la ville et la qaãaba.Il s’agit d’un édifice semi-circulaire, dont ni la fonc-tion ni la chronologie ne sont très clairs. Cetteconstruction correspond à un remaniement de laqaãaba et à une réfection de la courtine. Elle est eneffet implantée à cheval sur le mur d’enceinte, et lesappareils du Cubo et du tronçon de la courtine ausud sont chaînés. Au nord, la connexion de ce bas-tion et de la muraille n‘est plus visible. À l’est, ducôté de la ville, le Cubo semble chaîné avec un murde même facture qui enserre tout le périmètre sudet ouest de la qaãaba. On aurait donc là une réorga-nisation de la qaãaba qui vise à agrandir l’espaceattribué à la défense au détriment de l’espacedomestique. Cette nouvelle courtine n’est pasdotée de tours comme la précédente qui, au sud, encompte trois et correspond vraisemblablement auxtravaux effectués par Antonio del Aguila (qui rep-rend la forteresse en 1506 après son père Diego) : « construyó toda la barrera de sillería y argamasa consus almenas, cubos y troneras, y la cava todo alrededorde la barrera, la cual está muy honda y ancha hasta lapeña viva por todas partes, porque la que tenía antesla fortaleza podía saltarla un hombre… »32.

D’autres restaurations sont visibles sur le flanc est :après un tronçon de courtine de premier appareil, latour octogonale apparaît comme une réfectionalmohade33. Il ne s’agit pas d’une tour albarranapuisque deux de ses côtés s’appuient sur la muraille.Elle est édifiée sur une plateforme de 17 m de côté

et, comme les autres tours de plan rectangulaire dela courtine nord, elle marque un changementd’orientation du rempart. Au sud, la murailleantérieure à celle du Cubo présente deux tours : laplus orientale, de faible saillant (environ 1 m), estédifiée en éÄbiya sur un solin de pierres encadré parun lit de briques. La deuxième s’est effondrée etparaît avoir été construite ou rénovée dans unappareil moins soigné.

L’enceinte de la qaãaba renfermait un certainnombre de bâtiments qu’il n‘est plus possibled’identifier. Dans la partie la plus haute, deux petitesciternes sont couvertes d’une voûte en plein cintre etsont enduites de mortier à tuileau peint à l’almagra.

2.2.2. L’enceinte de la ville

L’enceinte de la ville ne présente pas de différencemajeure avec celle de la qaãaba, hormis l’utilisationplus générale de grands panneaux de éÄbiya. Ellesuit les courbes de niveau et une tour permetgénéralement de négocier les points d’inflexionimportants. La plupart des courtines présententune base construite selon le premier type d’appareilque surmontent le deuxième type et des banchéesde éÄbiya. En revanche, le tronçon de muraille encontact avec les citernes de la ville a fait l’objetd’une complète restauration. Cette enceinte estprotégée au moins au sud et à l’est par un avant-mur dont ne subsistent que quelques vestiges.

Plusieurs portes permettaient d’accéder à la ville ;ont été repérées : celle qui s’ouvrait du côté occi-dental, sans doute à l’emplacement de l’actuelchemin ; une autre du côté oriental, où une ramped’accès est construite avec l’appareil de premiertype ; une autre au sud, précédée également d’unerampe d’accès.

Dans la partie orientale du site, deux citernes sontencore visibles : celle qui jouxte la muraille,excavée, devait à l’origine comporter plusieurstravées qui ont été comblées; ses dimensionsintérieures sont de 10,50 m de long par 7,30 m delarge pour environ 2,50 m de haut. Elle étaitvraisemblablement couverte par neuf voûtes enplein-cintre, construites en briques à l’image des




trois arcs inscrits dans chacune des parois ; ladeuxième, aménagée dans la pente, n’est qu’enpartie excavée ; elle est construite en éÄbiya, sur unsolin de pierre et son appareil n’est pas sansrappeler celui de la tour octogonale. Sa capacité estmoindre (dimensions visibles : 3,4 m x 6,40 m).

Le long de la frange orientale de la muraille, lesvestiges de construction sont nombreux bien qu’ilne soit plus possible de restituer le plan de quelquemaison que ce soit. La céramique, abondante surtout le site, s’échelonne du Xe au XVe siècle, avec uneprédominance d’éléments almohades et nasrides,comme on pouvait s’y attendre en prospection desurface.

Le repérage des courtines édifiées dans le premierappareil permet de supposer que l’emprise au sol dela ville était à l’époque califale déjà en place malgréquelques aménagements postérieurs. La stratigra-phie muraire met aussi en évidence une vaste campa-gne de restauration des murailles et de certainestours ainsi que la construction, à l’époque almoha-de, de la seule citerne qui ne soit pas excavée. Laréalisation de ces travaux est la preuve de l’aisanceéconomique qui règne alors dans la région et d’uneaugmentation de la population pour laquelle onconstruit une nouvelle citerne. Se dégage aussi de cesaménagements le désir d’ostentation de leurs pro-moteurs : au niveau architectural avec l’édificationd’une tour octogonale dont il n’y a pas d’autreexemplaire dans la région et la construction d’uneciterne hors sol, qui domine toute la vallée et dontla façade la plus visible est soigneusement décorée ;dans la mise en œuvre d’un matériau, la éÄbiya, quin’est pas nouveau mais que l’on emploie ici à grandeéchelle avec un renfort de larges traits de chaux. Cesaménagements traduisent une affirmation d’identitéqui caractérise souvent les bâtiments almohades34.

On doit peut-être associer à cette volonté depropagande la présence, dans les limites de cetteéÄca de Bentomíz, de minarets recouverts d’undécor raffiné. Ce fait est rare dans le monde rurald’al-Andalus où les minarets, lorsqu’ils existent(voir par exemple dans l’Alpujarra où les mosquéesse distinguent à peine de l’architecturevernaculaire) ne reçoivent pas de décor35.

L’ornementation des clochers de cette région dontceux de Salares et Archez sont les plus beauxexemplaires – et aussi les mieux conservés, mais untel décor existait également à Arenas, Daimalos etCorumbela –, présentent de nombreusessimilitudes : des arcs polylobés et des arcaturesentrecroisées, confectionnés en briques, sontinscrits dans un encadrement de briques quioccupe presque la totalité des faces des minarets36.La parenté de ce décor avec celui de certainesmosquées d’Afrique du Nord (en particulier aveccelui de la Kasbah de Tunis ou celui de Sidi BuMedina de Tlemcen, daté respectivement en 1233et 1339) conduit certains chercheurs37 à leconsidérer comme une œuvre des XIIIe-XIVe siècles.Selon ces auteurs l’ornementation de ces minaretsnord africains dériverait de celle d’al-Andalus. Etl’on ne sait plus très bien alors dans quel sens seseraient exercées les influences (de Salares versTlemcen, comme le propose M. D. AguilarGarcía38 ou à l’inverse ?). Ne serait-il pas plusjudicieux de considérer, à la vue des similitudes queprésentent ces entrelacs avec ceux de la Giralda deSéville, que cette dernière a directement pesé surles choix d’ornementation dans cette région? Iln’est pas question, dans le cadre de cet article, defaire une étude comparative des décors desminarets du Maghreb et de ceux d’al-Andalus maissimplement de proposer une révision de leurchronologie et de prendre en compte le fait qu’ilspourraient aussi être considérés comme des œuvresalmohades ou de la toute première période nasride.

La répartition de ces édifices décorés de motifs enbrique (pl. 8) n’affecte que la partie haute de la éÄca

de Bentomíz et tous les villages n’en sont pas dotés.On peut bien sûr penser que quelques minaretsont pu être détruits (les livres d’Apeos et lesdifférentes visites signalent la présence de minaretà Rubite, ou Beniescalera), mais ni à Canillas deAceituno, ni à Canillas de Albayda (où l’on préciseque l’église est pauvre et n’a pas été brûlée au coursdu conflit avec les Morisques39), ni à Cómpeta40 iln’est fait allusion à une quelconque tour d’église.Quant à Sedella, celle qui est mentionnée dans letexte de 1571 se réfère à un nouveau bâtimentreligieux puisque les arpenteurs remarquent en1574 que « otra yglesia Vieja que solia ser mezquita y




despues fue yglesia que esta en alberca e hace muchotiempo que no se usa della »41. Cette liste des villagesdépourvus de ces appendices décorés correspond àcelle des habitats dotés d‘un Üiãn. Tout se passecomme si ces minarets raffinés étaient affectésuniquement aux villages sans Üuãën. Commentexpliquer ces absences ? La présence d’un bâtimentcastral dont l’alcaide est certainement acquis à lacause du pouvoir en place, est-elle suffisammentexplicite et lisible dans le paysage pour ne pas faireredondance avec l’ornementation des minarets ?Ces éléments (décors ostentatoires et/ou husun)dans les villages du territoire de Bentomízreprésentent sans doute la marque de la cohésiond’une communauté autour de bâtimentsemblématiques. Doit-on les mettre en relation avecla présence de Masmëda qui aux lendemains de laReconquête revendiquent encore leur originecommune (la communauté des Masmëda deCanillas de Aceituno à Maro)42 ? On sait que desgroupes de Masmëda passe le Détroit avec les BanëMarin43 et se sont peut-être installés dans cette

région agreste qui n’est pas sans point communavec leur habitat d’origine, mais on peut aussi sedemander si leur arrivée ne serait pas antérieure,c’est-à-dire liée au pouvoir almohade dont on a puapprécier l’impact dans ce petit district.

En résumé, le modèle d’implantation qui se met enplace dans cette région à partir des Xe-XIe sièclesmarque une rupture avec l’organisation antérieure.À partir de l’époque califale est implanté, sansdoute dans le même laps de temps si l’on en jugepar les similitudes de leurs techniques deconstruction, un nouveau réseau de petitschâteaux. Ils sont tous situés en relation étroiteavec le terroir irrigué et les zones d’habitat. Cetype d’organisation en petites valléesindépendantes a déjà été reconnu en divers pointsd’Andalousie comme par exemple dans la Sierra deLos Filabres44. L’unique particularité réside ici dansle système d’emboîtement de l’organisationterritorial. Au moins à l’époque nasride, et peutêtre en relation avec l’organisation en éÄca, les pluspetits secteurs qui disposent de forteressedépendent de celle de Bentomíz qui, à son tour, sesitue dans la mouvance de Vélez Málaga comme leprécise Ibn al õaéàb qui note que Bentomízappartient à la juridiction de Vélez Málaga45.

Dans la Sierra de Bentomíz, cette empreinte semaintiendra jusqu’après la Reconquête et lesdéveloppements que connaît cette région(augmentation de la démographie, extension dutissu urbain des villages, création d’écarts et denouveaux terroirs irrigués) ne modifient pasfondamentalement son faciès. Au cours de cetteévolution, l’une des époques de majeure splendeurde la région paraît être celle des Almohades, quirestaurent la forteresse de Bentomíz – dont ilsaccroissent entre autres les réserves d’eau, sansdoute pour faire face à une augmentation de lapopulation – et marqueraient peut-être aussi leurhégémonie dans les minarets raffinés de quelquesvillages des alentours. Cet essor de la région, quidurera au moins jusqu’au XIVe siècle, n’est pas unphénomène isolé puisqu’il concerne aussi lavoisine vallée de Los Guájares (province deGrenade), dont l’occupation du site du Castillejoest attribuée à cette période (XIII-XIVe siècles)46.



Pl. 8. Minaret d’Archez.




Fig. 1. Localisation de la éÄca de Bentomíz.

Fig. 2. Organisation schématique du Üiãn de Bentomíz. V: avant-mur. I: citerne. O: tour octogonale. C: cubo. q: qaãaba. T: tour.

Hisn

Habitat

Tour ou bastion

Limites del l’Iqlimde Vélez Málaga

Limites de la Ta’a de Bentomízd’apres les livres d’apeos




BIBLIOGRAPHIE

AGUILAR GARCÍA, M. D. (1973) : « Dos alminaresmalagueños: Archez y Salares », Jabega, 3, pp. 33-35.

AGUILAR GARCÍA, M .D. (1979) : Málaga mudéjar.Arquitectura religiosa y civil, Málaga.

ANGELÉ, S., CRESSIER, P. (1992) : « Velefique(Almería): un ejemplo de mezquita rural en al-Andalus », Estudios de Arqueología Medievalen Almería, Almería, Instituto de EstudiosAlmerienses, pp. 241-263.

ALCOCER MARTÍNEZ, M. (1941) : Castillos y forta-lezas del reino de Granada, Tánger.

AZUAR RUIZ, R. (2005) : « Aspectos simbólicos dela arquitectura militar almohade. El falsodespiece de sillería y las bóvedas de arcos entre-cruzados », Los Almohades. Problemas y perspec-tivas, P. CRESSIER, M. FIERRO, L., MOLINA

(éd.), Madrid, CSIC, t. 1, pp. 123-147.

BERTRAND, P. CRESSIER, A. MALPICA CUELLO, G. ROSSELLLÓ-BORDOY (1990) : « La viviendamedieval rural de ‘EL Castillejo’ (LosGuájares, Granada) », La casa hispano-musul-mana. Aportaciones de la arqueología, Grenade,pp. 207-227.

CALERO SECALL, M. I. (1984) : « Sedes judicialesmalagueñas en época nazari », Baetica, 7, pp. 355-365.

CHAVARRIA VARGAS, J. A. (1984) : « De la fortale-za y Sierra de Bentomíz », Jabega, 46, pp. 11-26.

CRESSIER, P. (1991) : « Agua, fortificaciones ypoblamiento. El aporte de la arqueología a losestudios sobre el Sureste peninsular », Aragónen la Edad Media, 9, pp. 403-428.

CRESSIER, P. (1998) : « Remarques sur la fonctiondu château islamique dans l’actuelle provinced’Alméria, à partir des textes et de l’archéolo-gie », L’incastellamento, M. BARCELÓ et P.TOUBERT (coord.), Rome, p. 233-248.

DELAIGUE, M.-Ch. (2006) : « Évolution du peu-plement dans le district de Vélez-Málaga: pro-légomènes », Mélanges de la Casa de Velázquez,2006, 36-1, pp. 357-366.

FERNÁNDEZ LÓPEZ, S. (1988) : « Aproximación alestudio de las taas no Alpujarreñas », Actas delV Coloquio internacional de historia medievalde Andalucía, Cordoue, pp. 719-726.

FERNÁNDEZ LÓPEZ, S. (1991) : « La fortaleza yéÄca de Bentomíz », Andalucía en el tránsito ala modernidad. Actas del Coloquio celebrado conmotivo del V Centenario de la conquista deVélez Málaga (1487-1987), Málaga, pp. 41-46.

GARCÍA PORRAS, A. (2001) : La cerámica del pobla-do fortificado medieval de “El Castillejo” (LosGuájares, Granada), Grenade.

GASPAR Y REMIRO, M. (1911) : « Presentimiento yjuicio de los moros españoles sobre la caídainminente de Granada y su Reino en poder delos Cristianos », Revista del Centro de EstudiosHistóricos de Granada y su Reino, 3, pp. 149-153.

LABARTA, A. (1989) : « Cartas árabes malagueñas »,Anuario de Estudios Medievales, 19, pp. 619-621.

LAGARDÈRE, V. (1993) : Campagnes et paysansd’Al-Andalus (VIII-XVe siècles), Paris.

LAGARDÈRE, V. (1995) : Histoire et société enOccident au Moyen Âge. Analyse du MicyÄr

d’Al-Wanåaràsà, Casa de Velázquez-CSIC,Madrid.

LÉVI-PROVENÇAL, É. (1935) : « Les Mémoiresd’Abd AllÄh, dernier roi zíride de Grenade »,Al-Andalus, III, 1935, pp. 233-244.

LÓPEZ DE COCA CASTAÑER, J. E. (1987) : « Tenencias de fortalezas en el reino deGranada en época de los Reyes Católicos(1492-1516) », Homenaje al profesor Juan TorresFontes, Murcie, pp. 925-948.

MANZANO RODRÍGUEZ, M. (1992) : La interven-ción de los Benimerines en la Península Ibérica,Madrid, Consejo Superior de InvestigacionesCientíficas.

MÁRMOL CARVAJAL, L. DE (1991) [rééd.] :Rebelión y castigo de los Moriscos, Málaga.

PULGAR, F. DEL (1943) : Crónica de los ReyesCatólicos, vol. II, Guerra de Granada, Madrid.

SIMONET, F.J. (1982) [rééd.] : Descripción del reinode Granada bajo la dominación de los naseritas,sacada de los autores árabes y seguida del textoinédito de Mohammed Ebn Aljatib, Madrid.

TORRES BALBÁS, L. (1934) : « La torre del Oro deSevilla », Al-Andalus, II, pp. 372-373.

VALERA, D. DE (1927) : Crónica de los ReyesCatólicos, éd. et études de J. DE M. CARRIAZO,Centro de Estudios Históricos, Madrid.


NOTES SUR LES FORTERESSES DE LA TACA DE BENTOMÍZ (VÉLEZ MÁLAGA)

Notas1 D’après L. de MÁRMOL CARVAJAL (1991, pp. 169-170), laSierra ou Serranía de Bentomíz occupe tout le versant sud dela Sierra Almijarra depuis le Boquete de Zafarraya et comportevingt-deux villages (« Torrox, Lautin, Periana, Algarrobo,Cuheila, Arenas, Bentomíz, Daimalos, Nerja, Competa,Fregiliana, Sayalonga, Saláres, Curumbila, Batarjix, Arches,Canilles de Albaide, Benesscaler, Sedella, Rubite, Canilles deAceituno, Alcaucín »).2 FERNÁNDEZ LÓPEZ 1991, pp. 41-46 ; FERNÁNDEZ LÓPEZ

1988, pp. 719-726.3 Les cinq sites de la Sierra de Bentomíz sont: Alcázar,Bentomíz, Fuerte de Sedella, Atalaya de Canillas de Albayda,Fuerte de Frigiliana (DELAIGUE 2006).4 PULGAR 1943, p. 279.5 GASPAR Y REMIRO 1911, p. 53.6 MÁRMOL CARVAJAL 1991, p. 171.7 A.G. S., Visitas, leg. 2201, f. 143.8 A.G.S., Cámara de Castilla, section 4, leg. 2158.9 Ses coordonnées UTM sont: x 407989 et y 4080440.10 PULGAR 1943, p. 279 (forteresse qu’il nomme Gedalia).11 « Encima desta villa esta un castillo muy arruinado quesantiguo de tiempo de moros... tiene su alcaide questa e rresideen Granada », Apeos de Sedella, A.G, 5 a.4 t. 144, f. 137.12 CRESSIER 1991.13 A.R.Ch.G., section Apeos, 5 a.2 48, f. 228.14 Ainsi, par exemple, V. LAGARDÈRE (1993) omet Canillas deAlbayda dans sa description des villages qui faisaient partie dela éÄca de Bentomíz qu’il fait dépendre ainsi que Cómpeta dela éÄca de Frigiliana.15 A.G.S., R.G.S., janvier 1493, f. 68.16 GASPAR Y REMIRO 1911, p. 153.17 PULGAR 1943, p. 279.18 LÓPEZ DE COCA CASTAÑER 1987, pp. 925-948.19 Visite en mai 1574, A.G.S., Cámara de Castilla, leg. 2201, f. 59.20 Voir pour la toponymie et la chronique de Bentomíz l’arti-cle de J. A. CHAVARRIA VARGAS (1984).21 LÉVI-PROVENÇAL 1935, p. 60.22 Dans la liste des villages qui font partie de la juridiction de

Vélez Málaga, F. J. Simonet note « el castillo de hisn Montemas,ó Moltemas, hoy Bentomiz que era cabeza de varias poblacionessituadas en la serranía de este nombre »: SIMONET 1982, p. 95.23 CALERO 1984, p. 364.24 Néanmoins le texte précise que ce village a été pris etdémoli par les Chrétiens, ce qui ne correspond pas à ce quel’on sait de l’histoire de Bentomíz ; voir LAGARDÈRE 1995, pp. 288-289.25 VALERA 1927, p. 217.26 Ibid, p. 221.27 Ibid, p. 225.28 ALCOCER MARTÍNEZ 1941.29 Visite de 1574, A.G.S., CC, leg. 2158, f. 67.30 ALCOCER MARTÍNEZ 1941, ss. p.31 Ibid.32 Ibid.33 Les tours octogonales se généralisent en al-Andalus au coursdes XII-XIIIe siècle, suivant l’expansion de la technique de laéÄbiya (TORRES BALBÁS 1938).34 R. AZUAR RUIZ (2005, p. 130) en propose une datationentre 1184 et 1199 correspondant au gouvernement du troisiè-me calife almohade.35 ANGELÉ, CRESSIER 1992.36 Pour une description détaillée voir AGUILAR GARCIA 1979.37 V. LAGARDÈRE ( reprend l’argumentation de M. D. AguilarGarcía (1979).38 AGUILAR GARCIA 1973, pp. 33-34.39 A.G.S., Visitas, leg. 2201, f. 53.40 L’église a été brûlée et en partie détruite pour construireun fort qui d’ailleurs n’a jamais été achevé. Lors d’une visiteon précise que l’église « esta muy pobre de ornamento ni tienecampana » (visite de 1574, leg. 2201, f. 59).41 A.R.Ch.G., section Apeos, Sedella, 5 a.4 144-147, folio 139 v.42 LABARTA 1989.43 MANZANO RODRÍGUEZ 1992.44 CRESSIER 1998.45 SIMONET, op. cit., p. 95.46 BERTRAND et alii 1990, p. 213 ; GARCÍA PORRAS 2001.

.


Notes sur les forteresses de la ta'a de Bentomíz (Vélez Málaga), Marie-Christine Delaigue.

Documents

Transcript of Notes sur les forteresses de la ta'a de Bentomíz (Vélez Málaga), Marie-Christine Delaigue.