Nueva resolución a favor de cba24n a la grilla de Cablevisión

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO FEDERAL DE CORDOBA 2

21200018/2011

Incidente Nº 1 - ACTOR: SRT DE LA UNC SA DEMANDADO: CABLEVISIÓN SA- DR GERARDO VIRAMONTE s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

Córdoba, 26 de Septiembre de dos mil catorce.-

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “SRT de la UNC c/

Cablevisión SA –Amparo” (Expte. Nº 21200018/1/2011), traídos a

despacho para resolver la incidencia suscitada en autos, de los

que resulta:

1.- Que a fs. 548/558vlta comparece Cablevisión SA

e interpone recurso de reposición en contra del proveído de

fecha 17 de Septiembre del corriente año, obrante a fs. 535/536,

alegando principalmente como fundamento de la reposición

planteada, que se ha violado el principio de bilateralidad y del

debido proceso legal y que se ha ejecutado una sentencia

distinta a la dictada en autos.

2.- Corrido el traslado de rigor, a fs. 587/595 la

parte actora evacua el mismo, solicitando el rechazo de la

presentación efectuada por la demandada, entendiendo que el

planteo carece de fundamentos sólidos y que el derecho de

defensa ha sido garantizado.

3.- Que a fs. 598 queda la causa en estado de

resolver el recurso de reposición planteado.

Y CONSIDERANDO:

1.- Que efectuando un análisis de los principales

fundamentos de la reposición planteada, y específicamente en

relación a la alegada violación de la defensa en juicio y al

principio de bilateralidad, Cablevisión SA entiende que de

conformidad a los arts. 505 y 506 del CPCCN se le debió correr

traslado a su parte a fin de ejercitar sus defensas, argumento

éste que resulta improcedente, en tanto el caso planteado

encuadra en las disposiciones del art. 513 del CPCCN , que

regula específicamente todas las cuestiones inherentes a las

condenas de hacer, dado que –conforme lo reconoce la propia

demandada- “no estamos frente a una obligación de naturaleza

Fecha de firma: 26/09/2014Firmado por: ALEJANDRO SANCHEZ FREYTES, JUEZ FEDERAL

pecuniaria” (sic fs. 553). Dicho artículo establece que “en

caso de que la sentencia contuviese condena a hacer alguna cosa,

si la parte no cumpliese con lo que se le ordenó para su

ejecución dentro del plazo señalado por el juez, se hará a su

costa…”

Asimismo, conforme surge de las constancias de

autos, remitidas las actuaciones por el Tribunal de Alzada y

ante el pedido de ejecución presentado por la parte actora, el

Tribunal previo a ordenar la ejecución respectiva, entendió

razonable otorgarle a la demandada un plazo para el cumplimiento

voluntario de lo allí ordenado; la demandada optó por no cumplir

y oponerse a dicho cumplimiento, respetándose de tal forma el

derecho de defensa y debido proceso legal adjetivo: la

presentación del recurso de reposición aquí analizado es prueba

elocuente de ello. Contrariamente a lo que pretende la

demandada, en una ejecución de sentencia el juez no debe

“escoger entre dos propuestas” (sic fs. 550), sino que lo que

corresponde, es ejecutar anticipar anticipadamente la sentencia

en la forma ordenada por el Superior, previo cumplimiento de las

fianzas dispuestas, situación a la que se atuvo el Tribunal

(Conf. Art. 258 del ritual).

2.- Otro de los argumentos centrales de la

reposición, es que a criterio de la demandada se intenta

ejecutar una sentencia distinta a la que emana de las dictadas

en la causa, sin haberle dado a su representada el derecho a ser

oída. Al respecto, cabe precisar que lo ordenado en el proveído

cuestionado, ha sido resuelto de conformidad a lo establecido en

el art. 511 del CPPCN que establece: “A pedido de parte el juez

establecerá las modalidades de la ejecución o ampliará o

adecuará las que contenga la sentencia, dentro de los límites de

ésta”. Se advierte que dicho artículo faculta al Juez a ampliar

o adecuar las modalidades de ejecución de la sentencia,

respetando los límites de ésta.

Ello así, mediante sentencia dictada por el

Suscripto –confirmada por el Superior- se ordenó la

incorporación del canal CBA24N a la grilla de programación de

Cablevisión sin codificar, en la ubicación establecida en la




Resolución de AFSCA Nro. 296/2010. El término “sin codificar”

antes mencionado hace referencia a que en los canales que se

encuentran dentro del servicio básico analógico, las señales

puedan ser recibidas por cada abonado, sin la necesidad de

contar con otro dispositivo auxiliar, a diferencia de lo que

sucede en el digital, en los que solo pueden receptar la señal

los abonados que posean el decodificador correspondiente, lo

que, según surgió de la declaración testimonial del gerente de

programación de la demandada a fs. 179 de autos, sólo el 25% de

los clientes de Cablevisión SA accede a dicho pack digital.

Es así que actuando conforme a lo sentenciado y

dentro de los límites fijados en la antedicha norma, el Tribunal

a la hora de ordenar la ejecución tuvo en cuenta la nota enviada

por el ASFCA Nº 458/14, mediante la cual la Autoridad Federal

pone en conocimiento del Sr. Presidente de los SRT que la

demandada ha sido notificada de la grilla que debía cumplir para

la Ciudad de Córdoba, donde se alude concretamente entre otras,

a la señal CBA24N (Córdoba 24 Noticias) en el orden Nro. 16,

lugar que informa, corresponde a la señal universitaria de la

región. Sobre el particular, se sostuvo que los actos

administrativos dictados por la autoridad de aplicación gozan de

presunción de legitimidad, la cual se mantiene hasta tanto se

compruebe la existencia de vicios que los tornen nulos,

situación que no surgen de las constancias arrimadas a la causa.

Cabe poner de relieve que en la fecha en la que

la Excma. Cámara Federal de Apelaciones ordenó el traslado a

Cablevisión SA del pedido de ejecución anticipada que diera

motivo al incidente de nulidad rechazado en dicha instancia,

según Nota Nº 458/14, la demandada ya había sido notificada con

fecha 19/08/14 de lo resuelto por ASFCA respecto a la

incorporación del canal CBA24N en el orden 16, sin que la

demandada expresara agravio alguno al plantear el incidente en

cuestión.

3.- Con relación al argumento relacionado a

la falta de vencimiento del plazo de cumplimiento establecido en

la sentencia, el proveído de fecha 17 de Septiembre del cte.

año, resulta claro y acorde con las constancias de la causa en


función de que al momento de dictar sentencia se resolvió tener

en cuenta el vencimiento de los contratos vigentes a diciembre

de 2013, con lo cual al momento de ejecutar la misma dicho plazo

se encontraba ampliamente vencido. Ninguna razón le asiste a la

demandada al pretender que se respeten los contratos actualmente

vigentes y menos aún interpretar que la sentencia debe cumplirse

dentro de los veinte (20) días del vencimiento del primero de

los contratos actualmente vigentes.

En este sentido, el actuar de Cablevisión

en relación a renovaciones de contratos posteriores al dictado

de la sentencia de primera instancia, solo a él le resulta

atribuible, puesto que conocía de antemano que de confirmarse la

sentencia de primera instancia, la incorporación de CBA24N debía

cumplimentarse.

4.- Que en orden a la intervención del

personal de la parte actora en la ejecución también objetada por

la accionada, conforme fue explicitado en el proveído

cuestionado, dicha decisión obedeció a la necesidad de contar

con personal especializado en la problemática del caso y en un

todo de acuerdo a lo que disponen los arts. 629 y 630 del Código

Civil en concordancia con el artículo 513 del ritual, los cuales

disponen armónicamente que si el deudor (en el caso Cablevisión

SA) no quisiere o no pudiere ejecutar el hecho, el acreedor (en

el caso los SRT de la UNC) puede exigirle la ejecución forzada.

En el supuesto que el hecho pudiera ser ejecutado por otro, el

acreedor esta facultado para optar entre pedir perjuicios e

intereses o pedir autorización a fin de ejecutar el hecho por

cuenta del deudor por sí o por un tercero. Por su parte, cabe

destacar que en el proveído recurrido, no se dispuso la

ejecución solo con el personal de la parte actora, sino que se

ordenó que el procedimiento se realice con el oficial de

justicia y el perito oficial que ha intervenido en la causa,

dichos profesionales solo intervendrían en el supuesto de que el

personal de Cablevisión SA se negare a cumplir con la orden

judicial.

Sin perjuicio de ello, a los fines de

evitar posibles incidentes en el procedimiento de ejecución, se




estima razonable disponer que para el caso de que Cablevisión SA

se niegue a que su personal cumpla con la orden judicial

dispuesta, dicha medida deberá ser efectivizada por medio de un

técnico especializado de la Autoridad Federal de Servicios de

Comunicación Audiovisual – Delegación Córdoba, por tratarse de

la autoridad de aplicación de la ley 26.522; en función de ello,

deberá dicha repartición informar al Tribunal el personal

asignado a tal procedimiento, quién a su vez será acompañado por

técnico de la parte actora y perito oficial interviniente en

autos.

5.- Finalmente, se advierte que la

accionada también menciona otras razones que tornarían a su

criterio improcedente la ejecución (no tratarse de obligaciones

de contenido pecuniario, ser la caución otorgada insuficiente)

que, en esta instancia resultan improcedentes, dado que la

ejecución anticipada en los términos del art. 258 del CPCCN ha

sido formalmente admitida por la Excma. Cámara Federal de

Apelaciones, instancia en la que se le otorgó a la demandada la

oportunidad no solo de oponerse a la ejecución, sino también de

expedirse respecto a la fianza que ahora pretende cuestionar

extemporáneamente. Admitir analizar dichos argumentos,

conllevaría a reeditar cuestiones ya resueltas en la instancia

correspondiente.

6.- En función de todo lo expuesto,

corresponde rechazar el recurso de reposición articulado por

Cablevisión SA y en consecuencia confirmar el proveído de fecha

17 de Septiembre del cte. año obrante a fs.535/536 de autos,

con la modificación dispuesta en el considerando Nº 4 y conceder

en recurso de apelación articulado en subsidio por la demandada,

en relación y con efecto diferido por tratarse de un proceso de

ejecución en los que la parte actora ha prestado la fianza

correspondiente.

7.- Conforme lo ordenado y teniendo en cuenta que

el plazo de 12 horas dispuesto en el decreto atacado ya se

encontraba vencido al momento de su interposición en virtud de

lo dispuesto en los arts. 152 y154 del ritual , corresponde

llevar adelante de manera inmediata la ejecución y ordenar el


libramiento de oficio al Sr. Oficial de Justicia de estos

Tribunales Federales para que se constituya en el domicilio de

la demandada sito en calle Diego Cala 333 de esta ciudad,

conjuntamente con el perito oficial, técnico de la parte actora

oportunamente designado y el técnico especializado que deberá

comisionar ASFCA - Delegación Córdoba-, a los fines de

cumplimentar con la incorporación de la señal CBA24N en el orden

16 del servicio básico analógico (sin codificar) de Cablevisión

S.A. Establecer que para el supuesto de que el personal de

Cablevisión SA no proceda por sí al cumplimiento de la medida,

la misma será efectivizada por los técnicos especializados ya

mencionados, quedando facultado el oficial de justicia

interviniente a requerir el auxilio de la fuerza pública para

romper cerraduras, allanar las oficinas de la demandada –

incluidas todas sus dependencias- necesarias para el apropiado e

integral cumplimiento de la manda judicial ordenada, dejándose

constancia de todo lo actuado en el acta. A los fines de la

presente ejecución, téngase presente lo manifestado a fs.

533vlta/534 por la actora respecto a la provisión de los

materiales necesarios para el cumplimiento de la medida

ordenada.

8.- Que atento al resultado obtenido, corresponde

imponer las costas del presente a la demandada (conf. Art. 68

del CPCCN), atento no existir razones para su eximición. La

regulación de honorarios de los letrados intervinientes queda

diferida para cuando quede firme el presente decisorio.-

RESUELVO:

1.- Rechazar el recurso de reposición articulado por

Cablevisión SA y en consecuencia, confirmar el proveído de fecha

17 de Septiembre del corriente año, obrante a fs. 535/536 de

autos con la modificación dispuesta en el considerando Nº 4. En

función de ello, teniendo en cuenta que el plazo de 12 horas

dispuesto en el decreto atacado ya se encontraba vencido al

momento de la interposición del recurso, corresponde llevar

adelante de manera inmediata la ejecución y ordenar el

libramiento de oficio al Sr. Oficial de Justicia de estos

Tribunales Federales para que se constituya en el domicilio de




la demandada sito en calle Diego Cala 333 de esta ciudad,

conjuntamente con el perito oficial, técnico de la parte actora

oportunamente designado y el técnico especializado que deberá

comisionar ASFCA - Delegación Córdoba-, a los fines de

cumplimentar con la incorporación de la señal CBA24N en el orden

16 del servicio básico analógico (sin codificar) de Cablevisión

S.A. Establecer que para el supuesto de que el personal de

Cablevisión SA no proceda por sí al cumplimiento de la medida,

la misma será efectivizada por los técnicos especializados ya

mencionados, quedando facultado el oficial de justicia

interviniente a requerir el auxilio de la fuerza pública para

romper cerraduras, allanar las oficinas de la demandada –

incluidas todas sus dependencias- necesarias para el apropiado e

integral cumplimiento de la manda judicial ordenada, dejándose

constancia de todo lo actuado en el acta. A los fines de la

presente ejecución, téngase presente lo manifestado a fs.

533vlta/534 por la actora respecto a la provisión de los

materiales necesarios para el cumplimiento de la medida

ordenada.-

2.- Conceder el recurso de apelación articulado

en subsidio por la demandada en relación y con efecto diferido,

por tratarse de un proceso de ejecución en los que la parte

actora ha prestado la fianza correspondiente.-

3.- Imponer las costas del presente a la

demandada (conf. Art. 68 del CPCCN), atento no existir razones

para su eximición. La regulación de honorarios de los letrados

intervinientes queda diferida para cuando quede firme el

presente decisorio.-

4.- Protocolícese y hágase saber personalmente o

por cédula a los interesados.-

Dr. Alejandro Sanchez Freytes Juez Federal


Nueva resolución a favor de cba24n a la grilla de Cablevisión

News & Politics

Transcript of Nueva resolución a favor de cba24n a la grilla de Cablevisión