NUEVA TECNOLOGÍA DE MANEJO PARA EL CONTROL DE LA ...

NUEVA TECNOLOGÍA DE MANEJO PARA EL CONTROL DE LA MARCHITEZ DEL CHILE

EN AGUASCALIENTES

Centro de Investigación Regional Norte Centro Campo Experimental Pabellón

Publicación Especial Núm. 38 Junio de 2010

ISBN: 978-607-425-332-0

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN

Lic. Francisco Javier Mayorga Castañeda

Secretario

M.C. Mariano Ruiz-Funes Macedo Subsecretario de Agricultura

Ing. Ignacio Rivera Rodríguez

Subsecretario de Desarrollo Rural

Dr. Pedro Adalberto González Subsecretario de Fomento a los Agronegocios

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS

Dr. Pedro Brajcich Gallegos

Director General

M.Sc. Arturo Cruz Vázquez Encargado de la Coordinación de Planeación y Desarrollo

Dr. Salvador Fernández Rivera

Coordinador de Investigación, Innovación y Vinculación

Lic. Marcial A. García Morteo Coordinador de Administración y Sistemas

CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL NORTE CENTRO

Dr. Homero Salinas González Director Regional

Dr. Uriel Figueroa Viramontes

Director de Investigación

Dr. José Verástegui Chávez Director de Planeación y Desarrollo

M.A. Jaime Alfonso Hernández Pimentel

Director de Administración

CAMPO EXPERIMENTAL PABELLÓN

Dr. Alfonso Peña Ramos Director de Coordinación y Vinculación en Aguascalientes

NUEVA TECNOLOGÍA DE MANEJO PARA EL CONTROL DE LA MARCHITEZ DEL CHILE EN

AGUASCALIENTES

AUTORES M.C. Luis Martín Macías Valdez

Investigador del Programa de Hortalizas del Campo Experimental Pabellón

M.C. Erick Baltazar Brenes Investigador del Programa de Socioeconomía del Campo Experimental Pabellón

M.C. Ernesto González Gaona

Investigador del Programa de Entomología del Campo Experimental Pabellón

M.C. Candelario Serrano Gómez Investigador del Programa de Fitopatología del Campo Experimental Pabellón

Dr. Manuel Antonio Galindo Reyes

Investigador del Programa de Frutales Caducifolios del Campo Experimental Pabellón

M.C. Luis Humberto Maciel Pérez Investigador del Programa de Relación-Agua-Suelo-Planta del Campo Experimental Pabellón

Ing. Francisco Javier Robles Escobedo

Investigador del Programa de Difusión Técnica del Campo Experimental Pabellón

APOYO Personal del CESVA que colaboró en la en la realización de los trabajos de campo.

Ing. J. Refugio Lucio Castañeda

Coordinador de la Campaña de Manejo Fitosanitario de Hortalizas

Ing. Juan Martín Díaz Hernández Profesional Técnico

Ing. Javier Lariz López

Auxiliar de Campo INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS

CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL NORTE CENTRO CAMPO EXPERIMENTAL PABELLÓN

Pabellón de Arteaga, Aguascalientes, México Junio de 2010

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. Av. Progreso No. 5, Barrio de Santa Catarina Delegación Coyoacán 04010 México, D.F. Tel. (55) 3871-8700 Primera Edición: 2010 Impreso en México

CAMPO EXPERIMENTAL PABELLÓN Kilómetro 32.5 Carretera Aguascalientes – Zacatecas

Apartado Postal Núm. 20 C.P. 20660

Tel. y Fax 01 (465) 958-01-67 y 958-01-86 Pabellón de Arteaga, Ags.

Página Internet: http://www.inifap.gob.mx Correo electrónico: [email protected]

No se permite la reproducción total o parcial de esta publicación, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, fotocopia, por registro u otros medios, sin el permiso previo y por escrito a la Institución ISBN: 978-607-425-332-0 Publicación Especial Núm. 38

NUEVA TECNOLOGÍA DE MANEJO PARA EL CONTROL DE LA MARCHITEZ DEL CHILE EN AGUASCALIENTES

C O N T E N I D O Página

Prólogo ……………………………………………………………………………… 3

Introducción ……………………………………………….……….………………. 4

Preparación del terreno …………………………………………………………… 6

Subsoleo ………………………………………………………………………. 6

Barbecho ………………………………………………………………………. 6

Rastreo y cruza ……………………………………………………………….. 6

Nivelación ……………………………………………………………………… 7

Surcado (camas y trasplante) ………………………………………………. 7

Tipos de chile producidos en la región …..………………………………………. 8

Planta utilizada ………………………………………………….………………….. 10

Disminución de los hongos del suelo …………………………..………………… 13

Incorporación de materia orgánica ………………………….………………. 13

Riego de sensibilización ……………………………………………………... 13

Aplicación de fumigante Metam Sodio ………………………..…………….. 14

Prueba de liberación del gas ………………………………………………… 14

Fecha de trasplante ……………………………………...……………….………... 14

Densidad de población …………………………………………………….………. 15

Riegos………………………………………………………………………………… 15

Fertilización …………………………………………………………………………. 17

Requerimientos de suelo y nutrimentales ………………………………….. 17

Fertilización de fondo …………………………………………………………. 18

Fertirrigación …………………………………………………………………… 18

Fertilizantes recomendados para fertirrigación …………………………….. 22

Combate de maleza ……………………………………………………………….. 23

Plagas ……………………………………………………………………………….. 25

Enfermedades ………………………………………………………………………. 28

Hongos asociados con la marchitez en chile ………………………………. 28

Identificación de los patógenos a controlar ………………………………… 30

Control del nivel de inóculo del patógeno …………………………………... 31

Otras alternativas para el control de la secadera ………………………….. 31

Cosecha ……………………………………………………………………………... 31

Empaque y clasificación del fruto ………………………………………………… 32

Registro de gastos, y cálculo de ingresos y beneficio económico ………….… 33

Literatura citada y consultada …………………………………………………….. 36

1


Í N D I C E D E C U A D R O S

Página

Cuadro 1. Programa de fertirrigación para el cultivo del chile tipo Ancho en el estado de Aguascalientes. Campo Experimental Pabellón ……………..

20

Cuadro 2. Programa de fertirrigación para el cultivo del chile tipo Mirasol en el estado de Aguascalientes. Campo Experimental Pabellón ……………..

21

Cuadro 3. Malezas que se presentan en el cultivo del chile …………………. 24

Í N D I C E D E F I G U R A S

Página

Figura 1. Muerte prematura de planta de chile provocada por la marchitez ... 5

Figura 2. Formación de camas altas para trasplante …………………...…...… 7

Figura 3. Aspecto de la plántula producida en invernadero …………………. 10

Figura 4. Incorporación de materia orgánica …………………………………… 13

Figura 5. Trasplante de plántula de chile ………………………………..……… 15

Figura 6. Tensiómetros para medir la humedad y chupatubos para muestrear la solución del suelo …………………………………………………. 16

Figura 7. Extracción de una muestra de la solución del suelo con chupatubos …………………………………………………………………………. 19

Figura 8. Infestación del cultivo con maleza ……………………………………. 23

Figura 9. Barrenillo o Picudo del chile y daño en fruto …………………..……. 26

Figura 10. Muestreo de suelo para la determinación de unidades formadoras de Colonias (UFC) de los hongos que causan la marchitez del chile …………………………………………………………………………………. 30

Figura 11. Diferentes estados de madurez del chile.….…………….…...……. 32

A N E X O S

Página

Anexo 1. Bitácora de actividades y gastos .…………………..……………...… 44

Anexo 2. Tabla de registro de gastos …………………………………………… 45

Anexo 3. Ejemplo para el llenado de las tablas ……………………………….. 47

2


PRÓLOGO

En el desarrollo de sus acciones, el INIFAP tiene como objetivos generar conocimientos

e innovaciones tecnológicas que contribuyan al desarrollo sustentable de las cadenas

agroalimentarias del país, así como desarrollar investigación para contribuir oportunamente a la

solución de problemas de acuerdo a las necesidades y demandas de los productores y de la

sociedad.

En México la cadena agroalimentaria chile, es una de las más importantes del país ya

que agrupa a más de 80 mil productores, con 30 millones de jornales en el campo, genera más

de 125 mil fletes y empleos por las actividades del proceso industrial y la proveeduría de

servicios e insumos.

El cultivo del chile es histórica y culturalmente importante por ser un alimento básico en

la dieta nacional; aunque se usa ampliamente como hortaliza fresca, una gran parte del

consumo está basado en su aportación como especie y condimento. Tradicionalmente ha sido

afectado por la enfermedad llamada “marchitez del chile” o “secadera” y para su control se han

desarrollado diferentes prácticas tendientes a disminuir el efecto de los patógenos causantes.

Los daños que provoca hacen incosteable la explotación de este cultivo en ciertas áreas

productoras. Tal situación se presento en el estado de Aguascalientes donde la superficie

dedicada a chile se redujo de 10,000 ha plantadas a 2,000 ha en un período de 20 años.

Para controlar la “secadera” se han utilizado diferentes prácticas de manejo del cultivo

como la aplicación de agroquímicos, el control de excesos de humedad del suelo, entre otros;

sin embargo, los resultados no han sido favorables por lo que la enfermedad se encuentra

diseminada a nivel nacional causando fuertes daños. El Campo Experimental Bajío del INIFAP

generó una tecnología para su manejo que fue adaptada a las condiciones de Aguascalientes

por el Campo Experimental Pabellón y la cual ha dado resultados positivos, logrando obtener

producciones aceptables en suelos altamente infestados donde ya no era posible lograr

producciones comerciales de chile.

Esta metodología es el inicio de una serie de acciones que nos conducirán a desarrollar

tecnologías más rentables y que no sean tan contaminantes del ambiente.

Los autores pretenden que esta publicación sea una guía práctica que les ayude en la

producción de chile.

Esta publicación se realizó con apoyo de los Productores Unidos de Chile de

Aguascalientes, de la Fundación Produce Aguascalientes, del Comité Estatal de Sanidad

Vegetal y de la Junta Local de Sanidad Vegetal.

3


INTRODUCCIÓN

El cultivo del chile en Aguascalientes es importante por la superficie establecida,

los empleos creados y la derrama económica generada, así como por ser un producto

tradicional en la alimentación de la población. Se estima que el consumo per cápita

anual en México es de 0.42 a 0.57 kg de chile seco, y de 7.24 kg en fresco. De la

superficie plantada, 70% se destina a la producción de chile seco y 30% a la de chile

fresco. Los principales tipos son: Mirasol, Guajillo, Pasilla, Puya, Mulato y Ancho

(Sistema Producto Chile Ags., 2005).

Este producto tiene una demanda creciente, principalmente en el mercado

internacional y es una de las hortalizas con menor variación de precios al productor, lo

cual lo convierte en una alternativa de bajo riesgo comercial.

Es un cultivo que presenta una problemática fitosanitaria muy aguda desde hace

varias décadas, causada principalmente por pudriciones de la raíz, razón por la cual

gran cantidad de parcelas ya no pueden ser explotadas. Las pérdidas productivas

ocasionadas por esta circunstancia varían de 40% a 100%. El daño se manifiesta en

bajo rendimiento y disminución de la calidad, aunado a un costo de inversión elevado

por el alto número de aplicaciones de plaguicidas (Pozo, 1983). La enfermedad no es

exclusiva de la región, pues se tienen casos alrededor del mundo en la mayoría de los

tipos de chile y pimientos.

El problema más severo es el ataque de la enfermedad conocida como

“secadera” o “marchitez del chile” por su sintomatología más típica (Figura 1); es

causada por el siguiente complejo de hongos: Phytophthora capsici, Fusarium

oxysporum y Rhizoctonia solani (Chew et al., 2008 y Velázquez et al., 2002).

La infección se presenta en las raíces o en la base del tallo; los órganos de la

planta al ser afectados muestran una pudrición suave, acuosa e inodora, y tejidos de

color pardo oscuro.

4


En condiciones favorables de temperatura

(de 11 a 35 ºC, óptima de 25 a 28 ºC) y alta

humedad, la enfermedad puede destruir campos

enteros de chile en un poco tiempo debido a la

velocidad de crecimiento y esporulación de los

hongos. Por tal motivo, el manejo del agua de

riego ha sido considerado como uno de los

factores más importantes para el control de la

marchitez (Agrios, 1991).

En esta publicación se presenta una guía

práctica que permite producir chile en suelos

altamente infestados, donde ya no es posible su

producción. El tratamiento recomendado se

inicia con la aplicación de fumigante Metam

Sodio al terreno donde se va a establecer el

cultivo, con el objetivo de disminuir el nivel de

inóculo y manteniéndolo bajo durante todo el

ciclo del cultivo, utilizando fungicidas químicos

dirigidos.

Figura 1. Muerte prematura de

planta de chile provocada por la

marchitez. Planta de chile

enferma.

Dada la naturaleza de las sustancias empleadas en el control de los hongos, no

se recomienda esta tecnología por más de un ciclo de cultivo. También se menciona

cómo fortalecer las defensas de la planta mediante una buena nutrición y el control en

el suministro de agua. La tecnología fue generada por el INIFAP Guanajuato y

adaptada por el INIFAP Aguascalientes a las condiciones agroclimáticas de las zonas

productoras del estado.

5


PREPARACIÓN DEL TERRENO

Inicie la preparación del terreno cuando el suelo tenga el contenido de humedad

adecuado para realizar las labores recomendadas, de preferencia en octubre o

noviembre, con el fin de exponerlo a las bajas temperaturas del invierno.

Subsoleo. Esta práctica tiene como función romper la capa compacta formada

por el paso constante de la maquinaria sin que haya inversión de suelo, como sucede

en la labor del barbecho o “volteo”; dependiendo del terreno, se debe realizar cuando el

arado no alcanza a penetrar al menos 25 cm. Esta operación debe realizarse,

preferentemente, cuando el suelo esté más seco para que el cincel rompa la mayor

parte del área compactada, lo cual permite mejorar la aireación del suelo, la penetración

del agua y el crecimiento de las raíces.

Barbecho. Se hace para romper, aflojar y voltear la capa arable del suelo y para

enterrar los residuos de malas hierbas o de la cosecha anterior. Ésta práctica tiene los

siguientes beneficios:

a) Facilita la descomposición de materia orgánica aumentando la fertilidad del

suelo.

b) Favorece la aireación del suelo.

c) Ayuda a controlar parcialmente las plagas y enfermedades del suelo al

exponer los huevecillos, larvas y pupas de insectos al frío, sol y aire.

Rastreo y cruza. El rastreo se debe efectuar cuando el contenido de humedad

del suelo permita desbaratar los terrones y dejarlo bien mullido. La cruza consiste en

dar un segundo paso de rastra en forma perpendicular al primero. Su objetivo es romper

por completo los terrones del suelo que hayan quedado después del primer paso de

rastra y rellenar las áreas desniveladas del terreno. Esta labor es opcional y depende de

las características físicas del suelo después del barbecho.

6


Nivelación. Sirve para terminar la cama de siembra y su objetivo es llenar los

huecos no cubiertos con las operaciones anteriores. En áreas agrícolas de riego la

nivelación es importante, ya que un buen trazo de riego depende, en gran medida, de la

labor de emparejado. Generalmente se emplean niveladores arrastrados por el tractor

cuyo mecanismo nivelador es controlado mediante un sistema hidráulico que puede ser

accionado por el operador o por un rayo láser (Macías y Valadez, 1998 y Macías y

Valadez, 1999).

Surcado (camas de trasplante). Los surcos se trazan siguiendo las curvas a

nivel del terreno con una pendiente menor de dos por ciento, con lo que se logra la

distribución uniforme del agua de riego y se evitan encharcamientos. El trasplante se

realiza en camas de aproximadamente 0.6 m de ancho, a una distancia de 1.6 a 1.8 m

entre ellas, dependiendo de la separación de las ruedas del tractor que se utilizará en

las labores; esto facilita la colocación mecánica de la película plástica (de 1.20 m de

ancho, preperforada y calibre 80 o 100) sobre la superficie del suelo y permite utilizar el

agua eficientemente.

Es importante mencionar que la

cama se debe hacer lo más alto

posible, preferentemente de 50 a 60 cm

de altura si el espesor de la capa

arable del terreno lo permite (Figura 2),

en el estado de Aguascalientes es

difícil encontrar terrenos con esta

profundidad de suelo pero se debe

tratar tener camas de al menos 40 cm

de altura. Esto tiene la finalidad de

aislar en lo posible, las raíces de la

planta de chile de los hongos del suelo,

y así evitar o retardar la presencia de

estos patógenos (González et al.,

2009).

Figura 2. Formación de camas altas

para trasplante.

7


TIPOS DE CHILE PRODUCIDOS EN LA REGIÓN

Ancho. Las características de este tipo de chile como altura; hábito de

crecimiento de la planta; tamaño y color de las hojas; tamaño, forma, número de lóculos

y color del fruto, son muy variables; sin embargo, de forma general, se describen a

continuación.

Generalmente son plantas sin pubescencia, de aspecto herbáceo, aunque el tallo

puede llegar a tener aspecto semileñoso y ramificaciones a menos de 20 cm del suelo;

tiene crecimiento compacto y altura entre 60 y 70 cm.

Las hojas son de color verde oscuro brillante y de forma ovado-acuminada; las

ramas inferiores, son de mayor tamaño que las superiores, miden de 7 a 12 cm de

longitud y de 4 a 9 cm de ancho. La venación es prominente, los peciolos miden de 5 a

8 cm de longitud y son acanalados.

La flor tiene cinco pétalos de color blanquecino, casi siempre hay una flor por

cada nudo. El período de floración inicia aproximadamente a los 50 días y continúa

hasta que la planta muere.

El fruto mide de 8 a 15 cm, tiene forma de cono completo o truncado, cuerpo

cilíndrico o aplanado con un hundimiento o “cajete” bien definido en la unión del

pedúnculo o base y ápice puntiagudo o rombo. Tiene de dos a cuatro lóculos, superficie

más o menos surcada y pared gruesa. Antes de la madurez, el color es verde oscuro y

al madurar se torna rojo; se cosecha en los dos estados.

Mulato. Es difícil diferenciar el chile mulato del ancho en su estado verde, las

características de la planta y del fruto de ambos tipos coinciden; sin embargo, la

principal diferencia consiste en que, el fruto del mulato madura con una coloración café

oscuro achocolatado. También existen diferencias en la pungencia y en el sabor de los

frutos secos. La producción del mulato se destina básicamente al secado.

8


Pasilla. La planta tiene hábito de crecimiento erecto, de entrenudos largos y

altura que varía de 50 a 80 cm; las primeras ramificaciones se inician arriba de los 10

cm de la base del tallo. Por lo general son plantas glabras.

Los frutos son largos, de cuerpo cilíndrico y ondulado, el tamaño varía de 15 a 30

cm de longitud y de 2 a 4 cm de diámetro; tiene de dos a tres lóculos, su color es verde

oscuro, cambia a café oscuro al madurar y café achocolatado cuando están secos.

Existen dos variantes de este tipo de chile, determinadas principalmente por la forma

del fruto: en una, se encuentran ubicadas las plantas que dan frutos abundantes,

delgados, largos, de ápice puntiagudo; en la otra, se encuentran los frutos cortos,

gruesos, de ápice romo y con mayor peso unitario. Su producción se destina casi

exclusivamente al proceso de deshidratado.

Mirasol. Por su variabilidad también se le conoce como puya, guajillo y cascabel.

Existe mucha variación en cuanto a morfología de la planta; por lo general son erectas,

glabras y en ocasiones escala compactas. Su altura varía de 50 a 90 cm. Los frutos son

puntiagudos, alargados, cilíndricos, lisos y con leves ondulaciones.

La variación más grande se presenta en el tamaño y grosor del fruto: miden de 6

a 12 cm de longitud, tienen de dos a tres lóculos y pericarpio delgado que al secarse en

la madurez, se torna traslúcido; su posición es colgante, no obstante, existen algunas

variantes con frutos erectos. El color es verde en diferentes tonalidades y cambia a rojo

al madurarse. Este tipo de chile es muy picante y la mayor parte se consume en seco.

El deshidratado de los frutos se hace de dos formas: en hornos especiales que

funcionan a base de diesel o dejándolos en la planta para secarlos por acción de las

heladas (Laborde y Pozo, 1982).

9


PLANTA UTILIZADA

Se ha observado que al sembrar semilla infectada con F. solani, F. oxsysporum y

R. solani, ocasionan síntomas de marchitez y amarillamiento, así como una reducción

significativa en la producción, estos microorganismos pueden ocasionar del 40% al

70%, de mortandad de plantas en el trasplante y hasta con diez hojas verdaderas, lo

cual resalta la necesidad de utilizar plántula sana producida en charolas dentro de

invernaderos.

Cuando la planta se produce en almácigos, se busca proporcionar a la semilla un

medio favorable para su germinación y un desarrollo eficiente de la plántula en las

primeras etapas de crecimiento; pero, cuando se realiza en el suelo y a campo abierto,

están expuestas a enfermedades de la raíz y al ataque de plagas e insectos vectores de

virus; además, al extraer la planta para su trasplante, sufre un daño en la raíz, lo que

puede retrasar su desarrollo hasta 20 días.

La producción de planta en invernadero requiere de una estructura de aluminio,

hierro o madera, sobre la cual se coloca el plástico y la mallasombra. El sombreado

debe ser de 30% a 40%. Dentro del invernadero se colocan las charolas de poliestireno

sobre mesas especiales para producir plántula (Figura 3).

Figura 3. Aspecto de la plántula producida en invernadero.

10


Las charolas se llenan con un sustrato ligeramente húmedo para facilitar su

manejo; se sugiere el Sunshine número 3 debido a que es un sustrato estéril en el cual

se pueden producir plantas sanas.

Las charolas más comunes son de 200, 178 y 120 cavidades por caja, para el

cultivo del chile se sugiere la de 200 cavidades, la cual, en su parte superior es un

cuadrado de 3 X 3 cm y tiene forma piramidal o cónica hacia la parte inferior, con una

profundidad de 7 cm; se ha comprobado que las plantas producidas en estas charolas

casi no sufren alteraciones al trasplante, en comparación a las otras de celdas más

pequeñas (Balderas, 1998). Para obtener de 40 a 50 mil plantas por hectárea es

necesario producir de 200 a 250 charolas de plántula, y se requiere de 300 a 400 g de

semilla. Un trabajador alcanza a sembrar manualmente entre 25 y 30 charolas por día.

Con el sustrato húmedo se llenan las charolas, posteriormente se coloca una

semilla por cavidad de 1.0 cm de profundidad se cubren con otra capa de sustrato y se

aplica un riego a saturación (Reveles, 2006). Se apilan aproximadamente 15 charolas y

se cubren con plástico negro para acelerar la germinación; después de cuatro días se

revisa constantemente para observar su inicio. En el momento de detectar las primeras

plántulas emergidas, se distribuyen las charolas sobre las mesas de producción de

plántula en el invernadero.

Previo a la siembra, la semilla debe tratarse con el insecticida Imidacloprid, a

razón de 35 g por cada medio kilogramo de semilla, para evitar problemas con vectores

de virus.

Los riegos deben ser ligeros y frecuentes por lo que es preferible realizar uno o

dos riegos ligeros por día para evitar que la plántula sufra estrés por falta de humedad.

Es necesario utilizar agua limpia y sin problemas de sales. En etapas avanzadas del

desarrollo, puede ser necesario aplicar dos riegos diarios, esto estará en función de la

temperatura; pero el mejor indicador será la plántula misma y el sustrato, el cual se

torna color café seco.

11


Es necesario aplicar fertilizantes en el agua de riego para lograr un desarrollo

adecuado de las plantas ya que los sustratos comerciales contienen una cantidad

mínima de nutrientes. Se sugiere aplicar, a partir de los 12 días de emergencia, una

mezcla de 100 g de nitrato de amonio, 75 g de 18-46-00 y 100 g de nitrato de potasio

disueltos en 200 l de agua, dos o tres veces por semana de manera alternanda con

riegos de agua sin fertilizante.

Para prevenir problemas con “secadera” es necesario aplicar, al observar las

primeras plantas marchitas, una mezcla de Propamocarb más Carbendazim a razón de

un centímetro cúbico del producto comercial, de cada uno de los fungicidas, por cada

litro de agua, de preferencia a la base de la plántula.

La mallasombra se retira después de 25 ó 30 días para permitir que la planta se

fortalezca y tolere las condiciones ambientales de campo. Antes de trasplantar se hace

una segunda aplicación de Imidacloprid para prevenir problemas con vectores de virus;

se emplea un centímetro cúbico del producto comercial por cada mil plantas de charola,

y se aplica en aspersión foliar utilizando suficiente agua, de tal manera que la solución

escurra al sustrato y la planta la tome junto con los nutrientes.

Siguiendo estas recomendaciones, la planta tendrá tallos vigorosos, altura de

siete a 12 cm, sin amarillamiento, con buen desarrollo radical y libre de plagas y

enfermedades para ser trasplantada a los 35 ó 40 días después de la siembra. Una vez

que la planta ha alcanzado su desarrollo se saca de las charolas, lo cual se consigue

fácilmente al dar un riego pesado, tomándola de su base y dando un tirón hacia arriba,

de esta forma sale con todas sus raíces y el sustrato en el cual se desarrolló. Las

plantas se pueden colocar en cajas de madera o plástico, apilándolas sin dañarlas; de

esta manera se trasladan al sitio de trasplante (Reveles et al., 2006 y Palomo et al.,

2003).

12


DISMINUCIÓN DE LOS HONGOS DEL SUELO CON LA APLICACIÓN

DE METAM SODIO

Para lograr una disminución de la cantidad de hongos del suelo, causantes de la

secadera del chile, se deben seguir los siguientes pasos:

1) Incorporación de

materia orgánica. El aumento de

materia orgánica en el suelo ayuda a

incrementar tanto el contenido de los

microorganismos antagónicos de

Phytophthora capsici L., como la

retención de humedad del suelo;

además, mejora la capacidad de la

planta de chile para formar raíces y

tolerar el ataque de los patógenos

(González, 2009). Se recomienda

aplicar al menos cuatro toneladas

Figura 4. Incorporación de materia

orgánica.

por hectárea de materia orgánica distribuida sobre la cama de trasplante. Se puede

utilizar cualquier material composteado como gallinaza, harina de sangre de lombriz,

productos con residuos de crustáceos o pulpa de cítricos con melaza (Figura 4).

2) Riego de sensibilización. Antes de aplicar el fumigante se realiza un

muestreo de suelo para conocer el contenido de hongos. Posteriormente se da un riego

pesado (de sensibilización), con la finalidad de humedecer el terreno en todo el ancho

de la cama y en todo el perfil donde se desarrollarán las raíces de las plantas. El

objetivo de este humedecimiento, antes de aplicar el Metam Sodio, es inducir la

actividad de los hongos causantes de la marchitez del chile y controlarlos con el gas

fumigante. Después del riego, cuando el suelo tiene la condición de humedad conocida

como “tierra venida”, “que dé punto” o “capacidad de campo”, se inician los trabajos con

la maquinaria.

13


3) Aplicación del fumigante Metam Sodio. Cuando el suelo “dé punto”, se

aplica el biocida Metam Sodio para bajar la cantidad de los hongos que causan la

“marchitez del chile”.

El Metam Sodio se aplica directamente en el sistema de riego durante el tiempo

necesario para llegar a una profundidad de 30 a 60 cm y a lo ancho de la cama; la

experiencia del productor es un buen criterio, ya que conoce el tiempo de riego

necesario para lograrlo. De manera general, en suelos de textura media, el tiempo es

de aproximadamente seis horas.

La dosis de Metam Sodio a 45% es de 3000 ppm (partes por millón), y equivale a

3 litros de fumigante por cada metro cúbico de agua aplicada al suelo cubierto por el

acolchado plástico. El número de litros de Metam Sodio por hectárea variará en función

del ancho de los surcos (cama de siembra), a menor distancia mayor será la cantidad a

aplicar. De manera general, con distancia entre surcos de 1.80 m se utilizan 333 litros

por hectárea.

4) Prueba de liberación del gas. Después de la aplicación del Metam Sodio se

mantienen los agujeros del plástico cerrados por diez días para evitar que el gas

escape, después se destapan y a los 25 días de su aplicación se trasplantan 20 plantas

de chile en distintos surcos. Si no hay indicios de daño, se puede trasplantar sin ningún

riesgo. Debido a la toxicidad del producto, es importante seguir las recomendaciones

del fabricante acerca de los cuidados para su manejo. Una evidencia de haber aplicado

correctamente el fumigante, es la ausencia de malezas en la línea de riego, otra, es que

al hacer un análisis de suelo se observe una disminución de 95% en la cantidad de

hongos, respecto a la observada en el muestreo inicial (González et al., 2009).

FECHA DE TRASPLANTE

Se debe trasplantar cuando exista el menor riesgo de heladas, es decir, del 1 al

20 de abril; y cuando la planta haya alcanzado una altura aproximada de 15 cm, tenga

un buen desarrollo de la raíz, apariencia vigorosa y follaje de color verde oscuro (Figura

14


5). No obstante, algunos agricultores se arriesgan a plantar en fechas adelantadas

(desde principios del mes de marzo) para obtener cosechas tempranas y lograr mejor

precio en el mercado (Macías y Valadez, 1999).

Figura 5. Trasplante de plántula de chile.

DENSIDAD DE POBLACIÓN

En el sistema de producción de chile mediante el uso de acolchado del suelo con

plástico y fertirriego, los mejores rendimientos y calidad de fruto se obtienen con una

población de 41,667 plantas por hectárea, la cual se logra a una distancia de 30 cm

entre plantas y de 33 cm entre hileras, en camas de 1.6 m de ancho (González et al.,

2009).

RIEGOS

Las técnicas de riego presurizado mejoran la eficiencia en la conducción del

agua hasta 60% en comparación a los riegos por gravedad, además, se pueden aplicar

óptimamente los fertilizantes disueltos en el agua.

Riego en tiempo real. Una forma de saber cuándo y cuánto regar es con el uso

del tensiómetro; este instrumento indica el estado actual de la humedad en el suelo. Los

tensiómetros miden la tensión o fuerza con la que el agua esta retenida por el suelo; las

raíces tienen que superar esta fuerza para extraer el agua y poder utilizarla. El

15


desempeño óptimo del tensiómetro es en riego por goteo y en suelos que tienden a ser

arenosos.

Las lecturas en el tensiómetro están dadas en centibares (cB) y los rangos son

los siguientes:

Menos de 10 cB: indica que el suelo esta saturado.

De 10 a 20 cB: indica que la humedad está a disposición de la planta, por lo

que realiza un esfuerzo mínimo para obtenerla. Con el riego por goteo

generalmente se procura mantener las lecturas dentro de este rango.

De 30 a 60 cB: se asegura una buena oxigenación de las raíces.

De 70 cB en adelante: indica que la planta padece estrés por sequía.

Para el cultivo del chile se

recomienda regar 8 horas antes del

trasplante, utilizar cintilla calibre seis mil

de alto flujo (496 l/h 100 m), y goteros

espaciados cada 0.30 m. Se sugiere

regar con una presión en la cintilla de 9

psi (del inglés Pounds per Square Inch)

en cada riego. Durante los primeros 25

días después del trasplante, se debe

regar cuando la lectura del tensiómetro,

a una profundidad de 30 cm, sea de 20 a

30 cB, y en los siguientes 20 días,

cuando la lectura sea de 15 a 25 cB

(Figura 6).

Figura 6. Tensiómetros para medir

la humedad y chupatubos para

muestrear la solución del suelo.

En los próximos 25 días, se debe regar cuando el tensiómetro marque de 10 a

15 cB, y a partir de los 70 días después del trasplante es necesario regar cuando el

tensiómetro registre 10 cB (Mojarro et al, 2007).

16


FERTILIZACIÓN

Requerimientos de suelo y de nutrimentos del cultivo del chile. El cultivo del

chile tiene excelente rendimiento cuando se trasplanta en suelos franco-arenosos,

profundos, fértiles, con contenido de materia orgánica entre 3 y 4 %, y con buen drenaje

(Muñoz-Ramos, 2004).

El pH (potencial de hidrogeno), es la designación numérica de la acidez y de la

alcalinidad activa en la solución del suelo. Para distinguir la acidez o alcalinidad de un

suelo se utiliza una escala de pH que va desde cero hasta 14; valores de pH menores

de 7 indican que la reacción es ácida, iguales a 7 indican que la reacción es neutra y

mayores a 7 indican que la reacción es alcalina. El pH del suelo es importante por

varias razones: afecta directamente la disponibilidad de los nutrientes para la planta,

determina la solubilidad (disponibilidad) de las sustancias como el aluminio, regula la

actividad de los microorganismos del suelo, y afecta directamente a las raíces de la

planta al incrementar o disminuir la absorción de agua y de nutrientes (Anónimo, 1995).

El chile es moderadamente tolerante a la acidez, es decir, se desarrolla bien en pH de 6

y de 7 (Muñoz-Ramos, 2004). Cuando el pH es mayor a 7, hay que bajar este valor

mediante incorporación de estiércol, de abonos verdes o de ácidos.

La conductividad eléctrica (CE) indica el contenido total de sales disueltas en una

solución, por ejemplo, en el agua de riego o en la solución del suelo, a medida que

éstas aumentan se incrementa la facilidad de conducir corriente eléctrica. Las unidades

que se usan para medir la conductividad eléctrica son dS/m y se leen como

“decisiemens” por metro, es decir, son décimas de siemens (Anónimo, 1995;

Castellanos, 2004). La salinidad afecta a los cultivos de varias maneras,

conductividades eléctricas mayores que 2 ó 3 dS/m dificultan la absorción del agua por

la planta, provocan toxicidad de ciertos elementos, disminuyen el crecimiento,

promueven mayor crecimiento de raíz y como consecuencia, disminuye el rendimiento

económico del cultivo (López-Gálvez y Lozada-Villasante, 2006). Por el contrario, CE

menores de 0.5 dS/m, también provocan alteraciones fisiológicas en el cultivo, por lo

que hay un valor óptimo para cada especie. En el cultivo del chile se recomienda

17


mantener la conductividad eléctrica de la solución del suelo cercana a 1.5 dS/m, sobre

todo cuando hay desbalance nutrimental en el suelo (Anónimo, 1995).

Fertilización de fondo (antes del trasplante). La cantidad de fertilizante a

agregar depende de varios factores como el tipo de agua, de suelo, de fertilizante y de

chile. En el estado de Aguascalientes los suelos son relativamente ricos en potasio (K),

magnesio (Mg) y calcio (Ca), por lo que se recomienda aplicar cantidades bajas de

estos elementos. En el chile tipo Ancho se aplica mayor cantidad de potasio que en el

Mirasol, debido principalmente a que el primero lo requiriere más para crecer y para

producir más frutos que el segundo. Por ello, cuando es necesario aplicar potasio en

chile tipo Mirasol se recomienda suministrar todo el fertilizante antes del trasplante (de

fondo), pero no en el agua de riego.

En hortalizas es importante hacer una fertilización de fondo para proveer una

reserva de nutrientes en el suelo, y no tener problemas de insuficiencia durante el

periodo de fertirrigación o lluvias (Cadahia-López, 2005). En el estado de

Aguascalientes para disminuir el problema de la secadera, se recomienda aplicar como

fertilización de fondo, de cuatro y media a cinco toneladas por hectárea de estiércol de

bovino bien seco (menos del 12 % de humedad). Por otro lado, se recomienda aplicar

como fertilizante químico la dosis 200-100-150 kg de nitrógeno (N), fósforo (P2O5) y

potasio (K2O) por hectárea para el chile tipo Ancho; y la dosis 180-80-50 kg de

nitrógeno (N), fósforo (P2O5) y potasio (K2O) por hectárea para el chile tipo Mirasol. De

la dosis anterior se recomienda aplicar antes del trasplante (de fondo) 50 kg de

nitrógeno y de fósforo, 60 de potasio por hectárea para el chile tipo Ancho; y 30, 40 kg

de nitrógeno y de fósforo por hectárea para el chile tipo Mirasol; el resto del fertilizante

se debe de aplicar mediante fertirrigación. Las fuentes de fertilizante pueden ser fosfo-

nitrato, MAP (fosfato monoamonico), triple 17 y sulfato de potasio.

Fertirrigación. Es una técnica mediante la cual se aplican los fertilizantes

disueltos en el agua de riego por goteo, de acuerdo con las etapas de desarrollo del

cultivo. Con esta técnica, el agua de riego y el fertilizante se suministran directamente

en la zona de raíces, por lo que la planta los aprovecha mejor.

18


En la actualidad se emplean

dos métodos para cubrir las

necesidades de fertilización del

cultivo: el primero se basa en calcular

los nutrientes requeridos por el cultivo,

aportación de nutrimentos por parte

del suelo y de la aplicación de

estiércol, en la eficiencia del

fertilizante, entre otras; el segundo en

aplicar al suelo una solución nutritiva

“ideal”. Los dos métodos se ajustan

de acuerdo con los análisis

nutrimentales de suelo y de agua.

Figura 7. Extracción de una muestra de

la solución del suelo con chupatubos.

En ambos métodos se puede colocar “chupatubos” o tubos de acceso a la

solución del suelo, que permiten determinar los nutrientes, CE y pH (Figura 7); para

ajustar la dosis de fertilización y la solución nutritiva que se está aplicando (Muñoz-

Ramos, 2004).

En esta guía se emplea el primer método para calcular los requerimientos

nutrimentales del cultivo del chile, por ser más práctico y más económico. En el Cuadro

1 se presenta un programa de fertirrigación para el cultivo del chile tipo Ancho en 18

semanas (desde mediados de marzo hasta mediados de julio), esto equivale a 125 días

de cultivo; si se continúa la cosecha de chile, se aplica la cantidad de fertilizante

correspondiente a la última semana.

Para el chile tipo Mirasol se recomienda aplicar el programa de fertirrigación que

se presenta en el Cuadro 2, el cual contempla la aplicación de fertilizante durante 22

semanas (desde mediados de marzo hasta mediados de agosto), esto equivale a 150

días de cultivo.

19


En fertirrigación, el fertilizante se aplica frecuentemente. Por ello en esta guía se

presenta la dosis a suministrar por semana; sin embargo, se debe dividir en dos o en

tres aplicaciones durante este periodo, dependiendo de la forma de suministrar el agua

de riego en el cultivo. También, es importante señalar que para cubrir los programas de

fertirrigación de los dos tipos de chile, es necesario utilizar ácido fosfórico a 85 %; fosfo-

nitrato a 32 % de nitrógeno y 2 % de fósforo; y nitrato de potasio a 13 % de nitrógeno y

46 % de potasio.

Cuadro 1. Programa de fertirrigación para el cultivo del chile tipo Ancho en el

estado de Aguascalientes. Campo Experimental Pabellón.

Ácido fosfórico Fosfonitrato Nitrato de potasioSemana después del trasplante

Litros Kilogramos

1 1.00 0 0.00

2 1.00 3 0.00

3 1.00 3 0.00

4 1.00 8 0.00

5 2.00 8 0.00

6 2.00 10 10.00

7 2.00 20 10.00

8 2.00 25 20.00

9 2.00 30 20.00

10 2.00 35 20.00

11 2.00 42 20.00

12 2.00 42 20.00

13 2.00 40 20.00

14 2.00 40 20.00

15 1.50 40 20.00

16 1.50 30 10.00

17 1.50 12 5.00

18 1.50 12 5.00

Total 30.00 400 200.00

20


Cuadro 2. Programa de fertirrigación para el cultivo del chile tipo Mirasol en el

estado de Aguascalientes. Campo Experimental Pabellón.

Ácido fosfórico Fosfonitrato Nitrato de potasio Semana

después del

trasplante Litros Kilogramos

1 0.25 0.00 0.00

2 0.25 6.00 0.00

3 0.25 6.00 0.00

4 0.25 6.00 0.00

5 0.25 12.00 0.00

6 0.25 15.00 0.00

7 0.50 22.00 0.00

8 0.50 25.00 0.00

9 1.00 30.00 0.00

10 1.00 30.00 0.00

11 1.00 30.00 0.00

12 1.00 36.00 0.00

13 1.00 28.00 10.00

14 1.50 28.00 10.00

15 1.50 28.00 10.00

16 1.50 25.00 10.00

17 1.50 20.00 10.00

18 1.50 20.00 10.00

19 1.50 20.00 10.00

20 1.50 15.00 10.00

21 1.00 15.00 10.00

22 1.00 13.00 10.00

Total 20.00 430.00 100.00

21


Fertilizantes recomendados para fertirrigación. Para elegir el fertilizante a

emplear, además del precio, hay que considerar varios aspectos como: solubilidad,

pureza y compatibilidad.

Solubilidad. Los fertilizantes deben ser altamente solubles en el agua de

riego. No se debe utilizar fertilizantes que se precipiten (asienten) o formen

grumos (bolas) en el agua, de lo contrario pueden tapar los goteros y la

tubería. También, se debe evitar el uso de fertilizantes que contengan

aditivos para mejorar su conservación, como aquellos recubiertos con ceras y

colorantes, así como los fertilizantes de lenta liberación.

Pureza. Los fertilizantes que se utilicen en fertirriego deben tener la menor

cantidad de impurezas posible. Se deben evitar aquellos que contengan

sustancias toxicas para el cultivo y que generen alta salinidad en la solución

nutritiva (alto índice de salinidad).

Compatibilidad. Este aspecto es de vital importancia para evitar la

precipitación de los fertilizantes en el agua de riego. De manera general, no

se debe mezclar fertilizantes sulfatados con los que tengan calcio, ni

fertilizantes fosfatados con los que tengan calcio y magnesio.

Control del pH y de la CE de la solución nutritiva. Se recomienda mantener el

suelo con un pH de 6.5 a 7.0 para que todos los nutrientes estén disponibles y los

aproveche la planta. Para ello, la solución nutritiva que se va aplicar por el sistema riego

debe tener un pH de 6.5.

La conductividad eléctrica (CE) de la solución nutritiva que va a entrar al suelo,

no debe ser mayor de 2.0 decisiemens/metro (dS/m), cuando esto ocurra se debe

aumentar el número de aplicaciones por semana. De manera comercial, en la

agricultura se utilizan tres ácidos: fosfórico, nítrico y sulfúrico; estos compuestos tienen

varios propósitos, el primero de ellos es bajar el pH de la solución, el segundo, adicionar

macronutrientes a la solución nutritiva, y el tercero, destapar la tubería y los goteros del

sistema de riego. Para manipular los ácidos sulfúrico y nítrico, se debe tener bastante

cuidado, ya que son muy fuertes; de preferencia se debe preguntar a personal

especializado la forma de su aplicación.

22


COMBATE DE MALEZA

Las malezas son plantas que crecen en lugares no deseados, su presencia

afecta al cultivo del chile durante su desarrollo al competir y apropiarse del agua,

nutrientes y luz. En ocasiones, actúan de hospederas de organismos que atacan a los

cultivos, incluidos insectos, hongos, virus y nematodos.

Uno de los factores que limitan la producción de chile es el manejo inadecuado

de las malezas, pues éstas crecen más rápido que las plántulas del cultivo. La

adecuada humedad del suelo, producida por la continua aplicación de riegos,

proporciona al cultivo las condiciones ideales para su desarrollo, no obstante, también

acelera el crecimiento de las malezas.

El control de las malezas en la región se realiza de forma manual, e implica un

alto costo de mano de obra por el número de deshierbes. Las malezas están

representadas por diferentes especies, las cuales varían en abundancia, frecuencia,

habilidad competitiva, época de emergencia, establecimiento y hábito de crecimiento.

La tecnología de fertirriego

hace más eficiente el uso del

agua y los fertilizantes, y permite

a la planta aprovecharlos de

manera más adecuada, no

obstante, la maleza que nace en

las partes contiguas a la planta de

chile también aprovecha los

nutrientes y tiene un crecimiento

más acelerado, razón por la cual

debe ser eliminada con

oportunidad (Amador, 2006)

(Figura 8).

Figura 8. Infestación del cultivo con maleza.

23


A pesar de que el uso del acolchado plástico evita en gran medida la aparición

de malezas, su presencia es abundante en las aberturas donde se coloca la plántula de

chile y en los espacios no cubiertos.

El cultivo del chile es infestado por las especies de maleza indicadas en el

Cuadro 3, las cuales deben ser controladas para evitar pérdidas.

Cuadro 3. Malezas que se presentan en el cultivo del chile.

Nombre común Nombre científico Ciclo de vida

Quelite Amaranthus palmeri S.

Wats.

Verano, anual

Aceitilla Bidens pilosa L. Verano, anual

Lampote Simesia amplexicaulis

Amplexicaulis simsia

(Cav.) Pers.

Verano, anual

Mostacilla Brassica campestris L. Verano, anual

Malva Malva parviflora L. Verano, anual

Enredadera Ipomoea purpurea (L.)

Roth

Verano, anual

Gordolobo Gnaphalium

americanum Mill

Verano, anual

Coquillo Cyperus esculentus L. Perenne

Saramao Eruca sativa Mill. Verano, anual

Zacate sabaneta Eragrostis difussa

Buckley

Verano, anual

Zacate agrarista Cynodon dactylon (L.)

Pers.

Perenne

24


PLAGAS

En estudios regionales se han detectado 55 especies de insectos asociados al

cultivo (Jiménez, 1990); sin embargo, sólo cuatro o cinco son considerados como

plagas de importancia.

Del grupo de plagas que causan daño directo, las principales son: el “picudo del

chile” o “barrenillo”, y los gusanos como “soldado” y “elotero” que afectan al fruto. Del

grupo que causa daño indirecto, como es la transmisión de virus, las de mayor peligro

son: paratrioza, pulgones, chicharritas y mosquita blanca. Sin embargo, plagas como

pulga saltona, trips, y diabróticas, también pueden representar un problema para el

cultivo (Garza et al., 2007; INIFAP, 1998).

Pulgones. Los pulgones afectan a cultivos jóvenes. Presentan un aparato bucal

chupador y se alimentan de la planta en la base, botones florales y en el envés de las

hojas, aunque también pueden dañar otras áreas. Al alimentarse secretan gotitas de

una sustancia similar a la miel sobre las cuales crece un hongo negro llamado fumagina

que reduce la capacidad fotosintética y afecta la apariencia de los frutos cosechados;

sin embargo, el mayor daño es la trasmisión de virus (Capinera, 2001).

Esta plaga se debe controlar cuando se detecten de dos a tres plantas con

colonias crecientes, de diez revisadas y no existan enemigos naturales (INIFAP, 1998).

El control químico se puede realizar con productos específicos como Pirimicarb o

Pymetrozine, siempre considerando las instrucciones de dosis y precauciones descritas

en las etiquetas de los productos (Garza et al., 2007).

Mosquita blanca. Esta plaga extrae la savia de la planta para alimentarse.

Cuando el ataque es en altas densidades, ocasiona amarillamiento, reducción del vigor

y defoliación. Durante su alimentación también se produce mielecilla y se promueve el

crecimiento de fumagina que interfiere con la fotosíntesis y reduce la calidad de los

frutos cosechados. La mosquita blanca también es capaz de trasmitir enfermedades

virales (geminivirus), tanto a chiles como a tomates (Posos y Felix, 2004). Debido a que

25


hay transmisión de enfermedades aun con bajas densidades, se debe controlar cuando

se detecte el arribo de las primeras poblaciones de adultos; los intervalos de aplicación

variarán según el grado de infestación. Algunos insecticidas que han mostrado

efectividad son: Imidacloprid, Thiamethoxam, Pymetrozine, Amitraz y jabones

insecticidas (Garza et al., 2007; Riley y Sparks, sf).

La mosquita blanca también se puede controlar biológicamente con los hongos:

Paecilomyces fumosoroseus y Verticillium lecanii; en complemento a estos hongos

entomopatógenos se pueden liberar avispitas parasitoides de los géneros Encarsia y

Eretmocerus, y depredadores como Chryospa y “chinches pirata” (Infoagro, 2002;

Posos y Félix. 2004).

Barrenillo o Picudo del Chile. Las larvas de esta plaga se desarrollan dentro de

los frutos y se alimentan de las estructuras internas, esto ocasiona el cambio prematuro

de color de los chiles y su caída. Cuando los adultos emergen, dejan orificios en el fruto

por los que penetra la humedad, produciendo su deformidad o pudrición (Aldaba et al.,

2009). Se han reportado pérdidas hasta de 70% adjudicadas a la presencia de esta

plaga (Jiménez, 1991).

Los frutos maduros no son susceptibles al ataque, debido a las propiedades de

su epidermis y al hecho de que los picudos prefieren ovipositar en los botones florales y

frutos tiernos (Garza et al., 2007) (Figura 9).

Figura 9. Barrenillo o Picudo del Chile y daño en fruto.

26


Algunos de los productos eficaces para combatir el barrenillo son: Lambda

Cyhalotrina, Cyflutryn, Azinfos Metílico y Malatión; sin embargo, es necesario rotar los

plaguicidas por grupo toxicológico, ya que, en algunas zonas, el Endosulfán y el

Paratión Metílico no tienen buen control sobre esta plaga, lo cual pudiera ser un indicio

de resistencia a plaguicidas (Luján et al., 2006; García et al., 2009).

Paratrioza. Se ha demostrado que esta plaga es capaz de transmitir un

fitoplasma al alimentarse, radicando ahí su verdadero peligro (Garzón et al., 2004;

Bayer, 2005).

En el cultivo del chile, la paratrioza se puede establecer en altas poblaciones, por

lo cual es necesario combatirla. Al inicio del cultivo, éste se protege con un producto

sistémico, así, las primera poblaciones del adulto son eliminadas al alimentarse; sin

embargo, durante el desarrollo del cultivo, la presión de la plaga se incrementa y es

necesario controlarla (Garza et al., 2007).

La paratrioza representa una plaga cuando se observe la presencia de los

primeros estadios, un incremento en la población de adultos, o grumos de sal; lo cual

puede ocurrir repetidamente durante el desarrollo del cultivo.

Algunos productos que se pueden utilizar al inicio para su control son:

Imidacloprid o Thiamethoxan, con los cuales se logra una protección de 30 a 60 días.

Posteriormente, si la presencia de la plaga no es alta, es factible emplear repelentes y

jabones insecticidas; pero, si su población aumenta, se deben utilizar productos como

Abamectina, Pymetrozine o Amitraz (Garza et al., 2007).

Larvas de lepidópteros. Durante el desarrollo del cultivo se pueden presentar

ataques de gusanos que ocasionan defoliaciones de la planta o perforaciones de frutos,

los cuales se pudren con el paso del tiempo. Uno de los más importantes es el gusano

soldado, el cual ha desarrollado resistencia a insecticidas convencionales complicando

su control (Garza y Terán, 2007).

27


Para combatir este patógeno existen productos comerciales que contienen virus

de poliedrosis nuclear, los cuales sólo afectan a esta plaga. También, se pueden liberar

depredadores como Chrysopa, chinche ojona, y parasitoides como Cotesia y Bracon

(productos que contienen Bacillus thuringiensis). Como ya se mencionó, esta plaga ha

mostrado resistencia a algunos plaguicidas convencionales; sin embargo, como una

alternativa de control se pueden utilizar productos como: Spinosad, Tebunfenozide,

Hexaflumuron y Benzoato de Emamectina (Garza et al., 2007).

ENFERMEDADES

Hongos asociados con la marchitez en chile. El suelo es el hábitat de

numerosos microorganismos que interactúan entre sí, influenciados por factores físicos

y bioquímicos propios de este medio (Valenzuela, 2004). En este ambiente existe una

diversidad de hábitos de vida y relaciones que les permiten establecer un equilibrio

ecológico, mismo que puede ser alterado al introducir especies vegetales susceptibles y

provocar serios problemas en la producción de alimentos (Lira-Saldivar y Martínez-

Hernández, 2007).

Los patógenos del suelo, que causan las enfermedades de las plantas, pueden

ser residentes temporales o indefinidos, determinados por sus estructuras de

resistencia y capacidad saprofítica (Agrios, 1991; Romero, 1991). Los órganos

subterráneos de las plantas son afectados directamente y las partes aéreas

indirectamente; la incidencia y severidad del daño varía con el ciclo del cultivo. Las

enfermedades de este tipo pueden ocurrir en cualquier momento; las etapas más

susceptibles son: plántula, floración y fructificación (Tlapal, 2006).

Los estudios realizados en el INIFAP-CEBAJ, sugieren que Phytophthora spp.

inicia el ataque a la planta de chile, posteriormente Fusarium spp. y Rhizoctonia spp.

complementan el daño denominado marchitez (González, et al., 2009; Zapata-Vásquez

et al., 2009). Las características de estos patógenos y su sintomatología clásica se

describen a continuación.

28


Phytophthora capsici. El daño causado por este hongo consiste en la marchitez

completa de la planta, que cambia su color de verde a café oscuro y tiene una muerte

repentina (Pérez et al., 2005; Tlapal, 2006). La infección inicial ocurre en el cuello o

base de la planta y llega a afectar todo el sistema radical tornándose de color oscuro. El

follaje se muestra flácido, como si le faltara agua, y da la impresión de haber sido

quemado con fuego. Los frutos, al estar en contacto con el suelo, presentan pudriciones

blandas y húmedas (Agrios, 1991; Erwin y Ribeiro, 1996). En condiciones de campo el

micelio de Phytophtora capsici puede infectar la testa, el endospermo y el embrión de la

semilla. Con alta humedad los tallos muestran un crecimiento blanquecino sobre su

superficie, esto indica la presencia de esporangios del hongo. El desarrollo de esta

enfermedad es favorecida por alta humedad o drenaje deficiente y temperaturas de 26 a

32 °C. Los propágulos de los hongos son transportados por el agua de riego,

escurrimientos del agua de lluvia, y el movimiento de suelo de áreas infestadas a áreas

libres dentro del mismo campo (Velásquez et al. 2002; Palomo et al., 2003). Este hongo

sobrevive como micelio en tejido infectado menos de 120 días, como esporangio, de

cuatro a ocho semanas y como oospora, de ocho a doce semanas sobre residuos de

cosecha o en el suelo (Erwin y Ribeiro, 1996).

Fusarium oxysporum. Los síntomas se observan como pudrición de la raíz y

necrosis vascular. Las raíces laterales primarias pueden morir y los tejidos del tallo se

ahuecan, en cortes longitudinales de los tallos se aprecia, en la médula, una pudrición

seca de aspecto corchoso, como consecuencia también presenta clorosis, defoliación

prematura o la muerte. El desarrollo óptimo del hongo ocurre en condiciones de clima

cálido (temperatura de 28 °C) y suelos arenosos con altos contenidos de humedad. El

hongo es un patógeno facultativo, y tiene especies, formas especiales y razas (Agrios,

1991).

Rhizoctonia solani. El “ahogamiento” es quizá el síntoma más común que

produce Rhizoctonia en la mayoría de las plantas que ataca, esta enfermedad también

es conocida como “tallo de alambre” y ocurre cuando las plántulas han emergido

(Agrios, 1991; Tlapal, 2005). En el inicio del ciclo biológico del hongo, se producen

enzimas extracelulares (como celulasas, quitinasas y pectinasas) que dañan el tallo de

29


la planta, haciéndolo aguanoso y blando, por lo que éste colapsa (Agrios, 1991). Los

síntomas característicos son: lesiones rojizas en las raíces, numerosas raíces

secundarias sobre la descompuesta, marchitez prematura y muerte de la planta. En

este tipo de marchitez las plantas presentan una recuperación temporal por la tarde o la

noche; pero su vigor y rendimiento son bajos (Velásquez y Medina, 2003). Los medios

de sobrevivencia y propagación de Rhizoctonia ocurren como micelio o esclerocios a

través del agua de lluvia, riego y órganos de propagación infectados (Palomo, et al.

2003; Velásquez y Medina, 2006) Le favorecen temperaturas de 15 a 18 °C y es más

severo en suelos moderadamente húmedos (Agrios, 1991; Tlapal, 2005).

Identificación de los patógenos a

controlar. Con base en muestreos de

suelos para identificar la población en

Unidades Formadoras de Colonias (UFC)

de los hongos problema, se emite una

recomendación que incide directamente en

la dosis (partes por millón) del producto a

utilizar (Sanabria, 2001; González et al.,

2009) (Figura 10).

Es importante señalar que las

prácticas recomendadas para el manejo de

la “marchitez del chile” no incrementan los

rendimientos de las variedades o híbridos,

sólo permiten obtener la producción del

genotipo plantado en suelos altamente

infestados.

Figura 10. Muestreo de suelo

para la determinación de

Unidades Formadoras de

Colonias (UFC) de los hongos

que causan la marchitez del chile.

La incorporación de abonos orgánicos es una alternativa para mejorar las

características del suelo, ayudar al balance entre microorganismos, disminuir el daño

de enfermedades como la marchitez del chile y reducir costos de producción sin bajar

los rendimientos (Palomo, et al., 2003).

30


Control del nivel de inóculo del patógeno. Una vez que se ha reducido el nivel

de inóculo con la aplicación del Metam Sodio, es necesario mantenerlo bajo a lo largo

del ciclo del cultivo, a través de un manejo adecuado del agua de riego (González et al.,

2009). Se recomienda realizar, como mínimo, un análisis fitopatológico por etapa

fenológica del cultivo y la aplicación consecutiva de fungicidas.

Otras alternativas para el control de la secadera. La “biofumigación” es una

alternativa de control de la enfermedad sin el empleo de productos químicos (Palomo et

al., 2003). Consiste en la producción de sustancias volátiles (gases) con acción

fungicida que se producen por la descomposición de algunos tipos de materia orgánica.

Esta acción tiene un efecto contra los fitopatógenos, y mejoran las características

físicas y biológicas del suelo, debido al incremento de la actividad microbiana. La

aplicación de residuos de plantas como: brócoli, col, canola y mostaza, pueden

disminuir la incidencia de enfermedades del sistema radical (Lira y Martínez, 2007). En

Aguascalientes se pueden incorporar al suelo, residuos de Brassicas, sin embargo, es

necesario determinar la cantidad requerida y su respuesta en las condiciones

agroecológicas locales.

Otra estrategia de manejo integrado es la “solarización”, que consiste en cubrir el

suelo húmedo con una película de plástico de polietileno transparente durante dos

meses cuando se tiene la mayor radiación solar o una temperatura ambiental de 40 °C,

con esta técnica se eleva la temperatura del suelo hasta 50 °C en los primeros 30 cm

de profundidad del suelo; (Katan, 1981; Lacasa et al., 1999) lo que resulta letal para

algunos hongos, bacterias y nematodos (Palomo et al., 2003; Lira y Martínez, 2007).

Esta práctica aumenta la efectividad de la biofumigación.

COSECHA

La cosecha, con fines de verdeo, en las variedades del tipo ancho se inicia entre

los 110 y 120 días después del transplante. Se realiza de cuatro a cinco cortes a partir

de la segunda quincena de julio y todo agosto. En la región, prácticamente toda la

producción de los tipos Mirasol, Pasilla y Mulato es para deshidratado, y se cosecha

31


cuando los frutos cambian de color; de verde a rojo, en el tipo Mirasol; y de verde a rojo

oscuro o café, para los Pasillas y Mulatos (Figura 11).

Figura 11. Diferentes estados de madurez del fruto de chile ancho.

Los frutos se secan de dos formas: en plantas deshidratadoras o en “camas”

o “paseras” donde se exponen al sol. El secado artificial en deshidratadoras es más

rápido y práctico cuando se trata de grandes volúmenes. Este tipo de secado requiere

una temperatura controlada de 70 °C y dura aproximadamente 30 horas.

Las “paseras” se construyen en un lugar plano con ligero declive para evitar

encharcamientos en caso de lluvia. Sobre las camas se extiende una capa de paja o

ramas secas, donde se acomoda el chile maduro recién cosechado. La paja permite el

paso de aire y elimina así cualquier exceso de humedad para evitar que los frutos se

pudran. Cuando la parte asoleada del fruto se seca, es necesario voltearlo para que la

parte inferior, aún fresca, reciba los rayos del sol y se deshidrate. El secado con este

método dura de 20 a 25 días, dependiendo de la intensidad del sol y la temperatura

(Macías y Valadez, 1999 y Guerrero, 1984).

EMPAQUE Y CLASIFICACIÓN DEL FRUTO

El chile para verdeo se cosecha en estado “sazón” y se transporta a los centros

de consumo en camiones, a granel, en arpillas o costales. Del tipo Ancho, el mejor

32


precio se obtiene con frutos que miden de 13 a 15 cm de largo. Los frutos se clasifican

en chiles buenos y rezaga.

Los chiles buenos son frutos de todos tamaños y en buenas condiciones; estos

se venden a mercados, tiendas y autoservicios, entre otros. La rezaga son frutos

quebrados o con daños causados por el sol, plagas y/o enfermedades; se venden a la

industria para la elaboración de chile molido, salsas o moles.

El chile para secado, después de sacarlo de los hornos deshidratadores se debe

mojar para que no se maltrate. El empaque se realiza un día después de haber

humedecido los frutos y se hace en costales de ixtle o petates; de esta forma, el chile

puede durar almacenado hasta dos años o más (Macías y Valadez, 1999).

REGISTRO DE GASTOS, Y CÁLCULO DE INGRESOS Y BENEFICIO

ECONÓMICO

El registro de las actividades, materiales, insumos, dosis aplicadas y gastos es

una práctica recomendable, pues le ayuda al productor a saber cuánto le cuesta

producir un cultivo y qué actividades o insumos puede reducir o eliminar sin afectar la

productividad. Para saber si la inversión realizada va a producir una ganancia esperada,

es necesario contar con estándares o referencias, las cuales sirven de guía. Los costos

pueden ser inferiores a los estándares cuando se usan los insumos de manera más

eficiente o cuando no se aplican las cantidades recomendadas. Los costos pueden ser

superiores a los estándares al emplear más insumos de los recomendados o por el

aumento de los precios.

Se recomienda hacer un registro diario de gastos y actividades con la finalidad

de evitar omisiones y determinar, con más precisión, el costo de producción. Una

alternativa para hacer los registros es llevar una bitácora como la que se muestra en el

Anexo 1.

33


En el Anexo 2 se muestra una tabla que el productor puede llenar para calcular el

valor de la producción, la utilidad neta y la ganancia obtenida por cada peso invertido.

Se señalan también, ejemplos de los resultados de la aplicación de la tecnología

propuesta, como punto de comparación. El procedimiento para llenar la tabla se

describe a continuación.

1) En la “tabla de registro de gastos”, registre, en hectáreas, la superficie que

efectivamente sembró de una variedad de chile.

2) En la columna de “costo total” registre el gasto total efectuado por cada

concepto de acuerdo con la siguiente relación:

Análisis de suelo. Es necesario analizar el suelo para determinar el nivel de

infestación del hongo causante de la secadera.

Preparación del terreno. Se refiere a todos los pasos de maquinaria para la

preparación del terreno, incluyendo limpieza, volteo, nivelación, barbecho,

rastreo, surcado, y colocación de cintilla y acolchado.

Cintilla y acolchado. Se refiere al costo del plástico para acolchado y de la

cintilla (incluyendo boquillas, conectores, etc.) que se colocaron en la

superficie sembrada.

Aplicación de Metam Sodio. Este químico es fundamental para combatir a

la secadera. La aplicación la realiza la empresa que lo vende. Hay que anotar

el costo total del servicio incluyendo el producto.

Plántula. Se debe anotar sólo una planta por perforación. Incluye el costo de

la plántula sembrada de inicio y el de los replantes (si fueron necesarios).

Fertilización. Incluye la aplicación de abono composteado, las dosis de

fertilizantes recomendadas y los reguladores de crecimiento.

Aplicación de Busan 30 WB y de Cercobin M. Estos productos son

necesarios para mantener bajas las poblaciones de los hongos causantes de

la secadera.

Control químico de plagas y otras enfermedades. El cultivo del chile es

atacado por otros patógenos, este concepto incluye el costo de todos los

productos aplicados para combatirlos excluyendo el Metam Sodio, el Busan

30 WB y el Cercobin M.

34


Agua de riego. Incluye el costo de los riegos desde la preparación del

terreno hasta el último que se dé en el ciclo del cultivo, así como los gastos

de mantenimiento del sistema de riego.

Jornales y labores. Incluye toda la mano de obra y pasos de maquinaria

empleados desde las pruebas de sobrevivencia hasta la cosecha.

3) Sume todos los costos totales del punto dos para obtener el “costo total de

producción”.

4) Si la superficie sembrada es de una hectárea, copie las cantidades de la

columna de costo total en la columna de “costo por ha”. Si la superficie sembrada es

diferente de una ha, divida el costo total de cada concepto entre la superficie sembrada

y anote el resultado en la columna de costo por ha.

5) Sume todos los costos totales por hectárea para obtener el “costo de

producción por ha”.

6) Divida el costo por hectárea de cada concepto entre el costo de producción

por ha calculado en el punto anterior, el resultado multiplíquelo por cien y anote la cifra

obtenida en la columna de porcentaje (%) utilizando un decimal después del punto.

7) Sume los datos de la columna de porcentaje y anote el resultado en la última

casilla de la columna, en la fila de costo de producción. El total debe sumar 100.

8) Puede comparar los datos de la columna de porcentaje con los de las

columnas de referencia, ya sea para chile ancho o guajillo, según corresponda.

9) En la “tabla de ingresos y beneficio económico”, registre en la columna de

“cantidad”, la producción total obtenida y la superficie cosechada, en las unidades que

se indican. Por cada tipo de chile debe utilizarse una tabla diferente.

10) Divida la producción total entre la superficie cosechada y anote el resultado

en la fila de rendimiento.

11) Registre el precio por tonelada al que le pagaron el producto.

12) Multiplique la producción total por el precio por tonelada y anote el resultado

en la fila de valor de producción total.

13) Divida el valor de producción total entre la superficie sembrada y anote el

resultado en la fila de valor de la producción por ha.

14) Sume el valor de producción total del chile fresco y seco, al resultado reste el

costo de producción total y anote el resultado en la fila de ingreso neto total.

35


15) Divida el ingreso neto total entre la superficie sembrada y anote el resultado

en la fila de ingreso neto por ha.

16) Divida el valor de producción por ha entre el costo de producción por ha y

anote el resultado en la fila de razón beneficio-costo. Si resta 1 a la cifra de razón

beneficio-costo obtendrá un número que le indica cuántos pesos ganó por cada peso

invertido.

17) Puede comparar los datos de la columna de cantidad con los de las

columnas de referencia, ya sea para chile ancho o guajillo, según corresponda.

LITERATURA CITADA Y CONSULTADA

Agrios, N.G. 1991. Fitopatología. Ed. Limusa. Quinta reimpresión. D.F. México. 530

p.

Aldaba, M. J.L., Quiñones, P. F.J. y Bujanos, M. R. 2009. Bioecología del picudo del

chile. In: Memoria del simposio nacional de Manejo integrado de picudo del chile.

Segunda edición. Tarango R., H. S. (ed.). INIFAP-JLSV Delicias. Chihuahua,

México. Publicación especial No 15. pp. 13 – 23.

Amador, R. M. D. 2006. Manejo de maleza. In: Tecnología de producción de chile

seco. SAGARPA – INIFAP – CIRNOC – CEZAC. Libro técnico Núm. 5. pp 159-176.

Anónimo. 1995. Manual de fertilizantes para la horticultura. Soil Improvement

Committee California Association. Editorial Limusa. Mexico, D.F. 297 p.

Ansani, C. V. y Matsuoka, K. 1983. Sobrevivencia de Phythopthora capsici no solo.

Fitopatología Brasileña. 8: 269 – 276.

Balderas P., G. 1998. Producción de plántulas de chile en charolas de poliestireno.

INIFAP. Tecnologías llave en mano serie 1998. División agrícola. Tomo 2. Pág. 177-

178.

Bayer. 2005. La paratrioza o pulgón saltador del tomate y la papa. Boletín técnico

de paratrioza. 24 p.

Bello, A., López-Pérez, J. A. y Díaz-Viruliche, L. 2000. Biofumigación y solarización

como alternativa al bromuro de metilo. In: J. Z. Castellanos, y F. Guerra (eds.).

Memoria del Simposio Internacional de Fresa. Zamora, Michoacán, México. pp: 24 -

50. 36


Bello, A., López-Pérez, J. A. y Díaz-Viruliche, L. 2001. Fundamentos científicos de

la biofumigación. In: Resúmenes XXXIII Reunión ONTA. Nematrópica 31: 120-121.

Bowers, J.H. and Mitchel, J. D. 1991. Relationship between inoculums level of

Phythopthora capsici and mortality of pepper. Phytpathology 81: 178–184.

Bowers, J.H., Papavizas G. C. and Johnston, S. A.1990. Effect of soil temperature

and soil water matric potential on the survival of Phytopthora capsici in natural soil.

Plant Disease 74: 771 - 777.

Bravo, l. A.G., Cabañas, C. B., Mena, C. J., Velázquez, V. R., Rubio, D. S., Mojarro,

F. S. y Medina G. G. 2002. Guía para la producción de chile seco en el altiplano de

Zacatecas. INIFAP Campo Experimental Zacatecas, México. Publicación técnica

Núm 1. 39 p.

Bustamante, E. 1999. Marchitez fungosa del chile pimenton. CATIE. 71 70. Rev

manejo Integrado de plagas Núm 54, Turrialba, Costa Rica.

Cadahia-López, C. 2005. Fertirrigacion. Cultivos hortícolas, frutales y ornamentales.

Tercera edición. Editorial Mundi-Prensa. Madrid, España. 681 p.

Capinera J. L. 2001. Green peach aphid–Myzus persicae (Sulzer). Departament of

Entomology and Nematology Division of Plant Industry. Extension Digital Information

Source. Feature Creatures. University of Florida

(http://creatures.ifas.ufl.edu/veg/aphid/green_peach_aphid.htm. consultado 22 de

julio de 2002.

Castellanos, J. Z. 2004. La calidad del agua. p. 46-58. In: J. Z. Castellanos (Ed.).

Manual de producción hortícola en invernadero. 2ª edición. INTAGRI. México.

Chew M. Y.I., Vega P. A., Palomo, R. M. y Jiménez D. F. 2008. Principales

enfermedades del chile (Capsicum annum L.). SAGARPA–INIFAP–CIRNOC–

CELALA. Folleto técnico Núm. 15. 31p.

Cova, R. S. 1993. Hongos fitopatógenos. Universidad Autónoma Chapingo. Estado

de México, Mex. 347 p.

Díaz-Viruliche, L., López-Pérez, J. A., Bello, A. y Urbano, P. 2001. Interés fitotécnico

de la biofumigación en los suelos cultivados. In: Resumenes XXXIII Reunión ONTA.

Nematropica 31: 128.

Erwin, D. C y Ribeiro, O. K. 1996. Phytophthora diseases worldwide. Universidad de

California, Riverside, California. E.U. 562 p.

37

http://creatures.ifas.ufl.edu/veg/aphid/green_peach_aphid.htm


Ezziyyani M., Pérez S. C., Sid, A. A., Requena, E. M. y Candela, E. M. 2004.

Trichoderma harzianum como biofungicida para el biocontrol de Phytophthora

capsici en plantas de pimineto (Capsicum annuum L). Annales de Biología. España.

26: 35 – 45.

García N., G., Bujanos, M. R., Quiñones, P. F. J., y Torres, B. R. 2009. Control

químico del picudo del chile. In: Memoria del simposio nacional de Manejo integrado

de picudo del chile. Segunda edición. Tarango R., H. S. (ed.). INIFAP-JLSV

Delicias. Chihuahua, México. Publicación especial No 15. pp. 62-76

Garza, U., E., Rivas, M. A., y Moreno, C. G. 2007. Manejo integrado de las plagas

del chile y jitomate en el altiplano de San Luis Potosí. INIFAP-CIRNE–Campo

Experimental Sur de Tamaulipas. Folleto de productores No 9. 47 p.

Garza, U., E., y Terán, V. A. P. 2007. El gusano soldado Spodoptera exigua y su

manejo en la planicie Huasteca. INIFAP–CIRNE–Campo Experimental Sur de

Tamaulipas. Folleto Técnico núm. 15. 18 p.

Garzón, T., J. A., Bujanos, M. R., Avilés, G. M. C., Byerly, M. K. F., Parga, T. V.,

Martínez, C. J. L., y Marín, J. A. 2004. Bactericera (Paratrioza) cockerelli Sulc.

Transmisor de tóxinas y vector de fitoplasmas. In: Memorias Manejo de plagas en

cultivos de chile, tomate y pepino. Fundación Produce Sinaloa-Universidad de

Sinaloa, Facultad de agronomía. pp. 85 – 94.

Goettel, M. S. and. Inglis, G. D. 1997. Fungi: Hypomycetes Chapter V-3. In: Manual

of techniques in Insect pathology. L. A. Lacey (ed.). Academic Press. New York. pp.

213 - 249.

González, C., M. M., E. Villordo P., J. L. Pons H., F. Delgadillo S., R. Paredes M., H.

Godoy H., J. L. Anaya L., F. P. Gámez V., T. Medina C., R. Rodríguez G., E. Ruiz

C., A. Ruiz L., R. Cárdenas B., J. R. Cárdenas A., I. Torres P., E. Rendón P., J.

Martínez S., F. Mojarro D., O. M. Villaseñor E., B. Z. Guerrero A. 2009. Guía para el

manejo de la marchitez del chile en Guanajuato. Consejo Estatal de Productores de

Chile Guanajuato–INIFAP. 34 p.

Guerrero, A. B. Z., González C. M. M, Villordo, P. E., Pons, H. J.L., Torres, P. I.,

Castro, C. O. y Ruiz, C.E. 2007. Efecto de Busan 30WB contra patógenos

involucrados en la marchitez del chile. Memorias de la cuarta convención mundial

del chile. pp 158-163.

38


Guerrero, M. A. 1984. Guía para cultivar chile ancho y pasilla en el centro y sur de

Guanajuato. SARH–INIA–Campo Experimental de El Bajío. Folleto para productores

núm. 9. 23p.

Guijón, L. C. 2003. Inoculaciones de Trichoderma harzianum para el control

biológico de patógenos. Centro de Investigación en Recursos Naturales CIRENA.

Inédito.

Guillen, C. R., Hernández, C. F. D., Gallegos, M. G., Rodríguez, H. R. y Padrón, C.

E. 2005. Biocontrol de pudrición de raíz de chile por Bacillus spp., y su efecto en el

rendimiento en Dolores Hidalgo, Guanajuato. In: Memorias del Second World

Pepper Convention. pp. 15–19.

Hernández, H. R. Los nematodos parásitos de la piña Opciones para su manejo.

Instituto de Investigaciones en Fruticultura Tropical. Departamento de Ecología y

Manejo de Plagas. Habana, Cuba. 30 p.

http://www.fao.org/docs/eims/upload/cuba/5007/cuf0122s.pdf. Consultado el 30 de

agosto de 2008.

INIFAP. 1998. Chile In: Guía para la asistencia técnica agrícola del área de

influencia del Campo Experimental Pabellón. INIFAP – CIRNOC – CEPAB,

Aguascalientes. pp. 184 – 185.

Infoagro. 2002. Métodos de control de la mosca blanca B. tabaci.

http://infoagro.com/abonos/moscablanca.htm consultado el 22 de julio de 2002.

Jiménez A. J. G. 1990. Infestación y daño del barrenillo Anthonomus eugeni en dos

parcelas de chile con y sin control. Mimeografiado. INIFAP – CEPAB. 15 p.

Jiménez A., J. G. 1991. Conozca el barrenillo del chile y su control. SARH – INIFAP

– CIFAP – Aguascalientes. Desplegable para productores Núm. 20.

Katan, J. 1981. Solar heating (solarization) of soil for control of soilborne pest. Annu.

Rev. Phytopathol. 19:211-236.

Laborde, C. J.A. y Pozo, C. O. 1982. Presente y pasado del chile en México. SARH

– INIA. Publicación especial núm 85. 80p.

Lacasa, A., Guirao, P., Gurrero, M. M., Ros, C., López, P. J. A., Bello, A. Bielza, P.

1999. Alternatives to methyl bromide for sweet pepper cultivation in plastic

greenhouse in south east. 3rd International Workshop Alternatives to Methyl Bromide

for the Southern European Coubtries. 7-10 December, Creta (Greece), pp.133-135.

39

http://infoagro.com/abonos/moscablanca.htm


Lamour, K. H. and Hausbeck, M. K. 2001. The dynamics of Mefenoxam insensitivity

in a recombining population of Phythopthora capsici characterized with AFLP

markers. Phytopatology 96 suplement: S 195.

Lira-Saldivar, R. H y Martínez-Hernández, B.L. 2007. Biofertilizantes, bacterias

promotoras del crecimiento y biofumigación. In: Agricultura sustentable y

biofertilizantes. (eds) Lira-Saldivar, R. H. y Medina-Torres, J.G. Centro de

Investigación de Química aplicada, Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro.

pp 175-202.

López-Gálvez y Lozada-Villasante. 2006. Agroplasticultura y riego localizado.

Comisión Nacional del Agua. Organización Meteorológica Mundial. México, D.F.

187 p.

Lujan F., M., Quiñones, P. F. J., Chávez, S. N., Guijón, L. C., Ávila, Q. G., Macías,

L. B. C., Berzoza, M. M., Acosta, R. G. F. 2006. Manejo integral de chile jalapeño

enfocado a incrementar su rentabilidad y sostenibilidad. INIFAP–CIRENA–CIAD

Delicias–Universidad Autónoma de Chihuahua. Publicación especial No 12. 51 p.

Luna, R. J.J., Valle, G. P., y Velásquez, V. R. 2001. Sensibilidad de aislamientos

mexicanos de Phytophthora capsici a metalaxyl. Memorias XXVIII Congreso

Nacional de la Sociedad Mexicana de Fitopatología Resumen F- 91.

Luna, R., J. J., y Moreno, R. O. 2005. Selección y evaluación de colectas regionales

de chile (Capsicum annuum L.) para resistencia genética a la marchitez por

Phythophthora capsici en el centro de México. In: Memorias Second World Pepper

Convention. pp. 20-24.

Macías, V. L.M. y Valadez, M. C. 1998. Chile. In: Guía para la asistencia técnica

agrícola Pabellón. SAGAR–INIFAP–CIRNOC–CEPAB.

Macías, V. L.M. y Valadez, M. C. 1999. Guía para cultivar chile en Aguascalientes.

SAGAR–INIFAP–CIRNOC–CEPAB. Folleto para productores núm. 23. 24p.

Mojarro, D. F., Hernández, P. J., Bravo, L. A.G., González, T. J. y Reveles, H. M.

2007. Guía de riego y fertirriego para la producción de tomate en invernaderos tipo

familiar. SAGARPA–INIFAP–CIRNOC–CEZAC. Folleto técnico núm. 17. 29p.

Mora, L.F. 1988. Guía de producción para chile picante. San José de Costa Rica.

Laboratorios Griffith 22p.

40


Muñoz-Ramos. 2004. Manejo del cultivo del pimiento en invernadero. p. 257-281.

En: J. Z. Castellanos (Ed.). Manual de producción hortícola en invernadero. 2ª

edición. INTAGRI. México.

Palomo, R. M., Lujan, F. M., Ávila, Q. G. y Berzoza, M. M. 2003. Enfermedades

radiculares del cultivo del chile (Capsicum annuum) y medidas de control.

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación-

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias-Centro de

Investigación Regional Norte Centro-Campo Experimental Valle de Juárez,

Chihuahua. Publicación especial Núm. 11. 21p.

Pérez, M. L., Casillas, B. A. S. y Ramírez, M. R. 2005. El cultivo del chile y su

importancia económica en el norte del estado de Guanajuato, México. Instituto de

ciencias agrícolas, Universidad de Guanajuato. Guanajuato, Guanajuato. 109 p.

Reveles H., M., Bravo L., A. G., Cabañas C., B. 2006. Producción de plántula de

chile. In: Tecnología de producción de chile seco. SAGARPA–INIFAP–CIRNOC–

CEZAC. Libro técnico Núm. 5. pp 45-59.

Romero, C. S. 1993. Hongos fitopatogenos. Universidad Autónoma Chapingo. pp.

21-24; 311-313, 315, 316, 338 y 339.

Sistema Producto Chile del Estado de Aguascalientes. 2005. Plan rector del sistema

producto chile. De: http://www.sagarpa.gob.mx/v1/subagri/info/sp/chile/pr_ags.pdf

Posos P., P. y Félix F. E. 2004. Mosquita blanca. Biología, hábitos y control.

Universidad de Guadalajara Centro Universitario de Ciencias biológicas y

Agropecuarias. Guadalajara, Jalisco, México. 119 p.

Pozo, C. O. 1983. Logros y aportaciones de la investigación agrícola en el cultivo

del chile. INIA. 1983.

Reveles, H. M., Bravo. L. A.G. y Cabañas, C. B. 2006. Producción de plántula de

chile. In: Tecnología de producción de chile seco. SAGARPA–INIFAP–CIRNOC–

CEZAC. Libro técnico Núm. 5. pp. 45-59.

Riley D.G. and A.N. Sparks Jr. sf. Managing the sweetpotato whitefly in the lower

Rio Grande Valley of Texas. Texas Agriculture Extension Service. Texas A&M

University System, College Station Texas. USA. Panflet B- 5082. 11p.

Romero, C.S. 1993. Hongos fitopatógenos. Universidad Autónoma Chapingo. Pp:

21-24, 311-313, 315, 316, 338 y 339.

41


Sanabria, G. J. y Acevedo, M. D. 2001. Manual de laboratorio de microbiología.

Escuela de ingeniería recursos naturales y del ambiente. Universidad del Valle: En

línea: http://www.scribd.com/doc/395622/Manual-de-laboratorio Citado: 12 de

agosto de 2009.

Tlapal, B. B. 2006. Principales enfermedades. In: Producción de jitomate en

invernadero. (eds) Bautista, M. N. y Alvarado, L. J. Primera reimpresión. Colegio de

Postgraduados, Texcoco, Estado de México, Mex. pp. 155-189.

Valenzuela, U. J. G. 2004. Manejo de enfermedades en hortalizas bajo invernadero.

In: Manual de producción hortícola en invernadero. (ed) Castellanos, Z. J. Segunda

edición. Intagri. Celaya, Guanajuto, Mex. pp. 318-344.

Velásquez, V. R. y Medina, A. M. M. 2006. Manejo integrado de enfermedades. In:

Tecnología de producción de chile seco. Secretaría de Agricultura, Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación-Instituto Nacional de Investigaciones

Forestales, Agrícolas y Pecuarias-Centro de Investigación Regional Norte Centro-

Campo Experimental Zacatecas, Zac. pp. 121-158.

Velásquez, V. R., Medina, A. M. M. y Mena, C. J. 2002. Guía para identificar y

manejar las principales enfermedades parasitarias del chile en

Aguascalientes y Zacatecas. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentación-Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y

Pecuarias-Centro de Investigación Regional Norte Centro-Campo Experimental

Pabellón, Aguascalientes. Folleto técnico No. 20. 41 p.

Velásquez, V. R. y Medina, A. M. M. 2003. La pudrición de la raíz de chile

(Capsicum annum L.) en el norte-centro de México. I. Estudios básicos. Secretaría

de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación-Instituto Nacional

de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias-Centro de Investigación

Regional Norte Centro-Campo Experimental Pabellón, Aguascalientes. Folleto

científico No. 14. 26 p.

Velásquez, V. R., Rincón, V. F., y López, F.L.C. 2000. Guía para controlar la

pudrición de la raíz de chile en Zacatecas y Aguascalientes. Secretaría de

Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural-Instituto Nacional de Investigaciones

Forestales, Agrícola y Pecuarias-Campo Experimental Zacatecas. Calera de V. R.,

Zac., México. Folleto para productores.14 p.

42

http://www.scribd.com/doc/395622/Manual-de-laboratorio


Velásquez, V. R., y Amador, R. M. D. 2009. Enfermedades bióticas del ajo y chile

en Aguascalientes y Zacatecas. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo

Rural, Pesca y Alimentación-Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,

Agrícolas y Pecuarias-Centro de Investigación Regional Norte Centro-Campo

Experimental Zacatecas, Zac. México Libro técnico No. 9. 184 p.

Velásquez, V. R. y Medina, A. M. M. 2005. La mancha bacteriana del chile. Una

nueva amenaza en Aguascalientes y Zacatecas. Secretaría de Agricultura,

Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación-Instituto Nacional de

Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias-Centro de Investigación Regional

Norte Centro-Campo Experimental Pabellón, Aguascalientes. Folleto técnico Núm.

23. 26 p.

Zapata-Vázquez, A., Castañeda-Hernández, A., Valero-Montero, L. L., Silo-Espino,

H., Perales-Segovia, C. Manzano-Flores, D. E., y Moreno-Rico, O. 2009.

Distribución de Phytophthora en 2008 en parcelas de chile del estado de

Aguascalientes. In: Memorias, sexta convención mundial del chile. Mérida, Yuc.,

México. pp 176-177.

43


ANEXOS

Anexo 1. Bitácora de actividades y gastos.

BITÁCORA DE ACTIVIDADES Y GASTOS

Lote:

Fecha

Nombre de

la actividad

o insumo

Descripción de

la actividad

Importe unitario

de la actividad o

insumo

Importe total de

la actividad o

insumo

05/05/09 Fertilización Aplicación de

fertilizantes en

tres horas de

riego.

$100.00 hora $300.00

05/05/09 Fosfonitrato 20 kg en 1

hectárea.

$4.73 kg $94.60

05/05/09 Urea 5 kg en 1

hectárea.

$5.02 kg $25.10

44


Anexo 2. Tabla de registro de gastos.

TABLA DE REGISTRO DE GASTOS

Superficie sembrada:

REFERENCIA % CONCEPTO

COSTO

TOTAL

COSTO

POR HA %

Ancho Guajillo

Análisis de suelo 0.4 0.5

Preparación del

terreno 5.3 7.4

Cintilla y acolchado 9.6 13.5

Aplicación de

Metam sodio 5.0 7.0

Plántula 27.6 10.9

Fertilización 17.4 24.4

Aplicación de

Busan y Cercobin 8.5 11.9

Control químico de

plagas y otras

enfermedades

4.8 6.6

Agua de riegos 0.5 0.6

Jornales y labores 20.9 17.2

COSTO DE

PRODUCCIÓN 100.0 100.0

45


Continuación del Anexo 2.

TABLA DE INGRESOS Y BENEFICIO ECONÓMICO

REFERENCIA CONCEPTO CANTIDAD UNIDADES

Ancho Guajillo

Producción total (fresco) t ----- -----

Producción total (seco) t ----- -----

Superficie cosechada (fresco) ha 1 1

Superficie cosechada (seco) ha 1 1

Rendimiento (fresco) t / ha 58.9 19.1

Rendimiento (seco) t / ha 2.3 5.8

Precio por tonelada (fresco) $ ----- -----

Precio por tonelada (seco) $ ----- -----

Valor de producción total (fresco) $ ----- -----

Valor de producción total (seco) $ ----- -----

Valor de producción por ha (fresco) $ ----- -----

Valor de producción por ha (seco) $ ----- -----

Ingreso neto total $ ----- -----

Ingreso neto por ha $ ----- -----

Razón beneficio - costo $ 2.26 2.71

46


Anexo 3. Ejemplo para el llenado de las tablas.

Datos de producción y gastos.

Se sembró 1.5 ha de chile ancho.

Durante el ciclo de cultivo se efectuaron los siguientes gastos, los cuales se

registraron en una bitácora:

Se realizaron dos análisis de suelo con un costo de $500.00 cada uno.

Se compró el siguiente material, el cual se utilizó en su totalidad en la superficie

sembrada de chile ancho:

Material costo total

Plástico para acolchado $ 6,750.00

Cintilla y conectores 12,375.00

Se compraron 6 toneladas de estiércol composteado y se utilizaron

completamente. El precio por tonelada fue de $1,600.00. La aplicación del

abono fue con máquina y costó $900.00.

Para preparar el terreno se realizaron las siguientes actividades:

Actividad costo total

Volteo $ 900.00

Barbecho 900.00

Rastreo 450.00

Nivelación 900.00

Surcado 900.00

Limpieza del terreno 1,500.00

Colocación de cintilla 900.00

Colocación de acolchado 900.00

Se aplicó Metam Sodio en la dosis recomendada. El gasto por este concepto

fue de $9,900.00.

Se utilizó plántula de invernadero colocando una planta por perforación. El

costo total de la planta utilizada fue de $53,400.00.

Para el trasplante se utilizaron 30 jornales de $150.00 cada uno.

47


Se utilizaron 60 jornales para colocar varillas y rafia. El costo por jornal fue de

$150.00

Se realizaron dos fumigaciones. El costo total fue de $900.00.

Durante el ciclo se le pagó al regador $900.00, y se pagaron otro $900.00 de

agua de riego.

Durante el ciclo del cultivo se gastó $19,000.00 en fertilizantes químicos que se

aplicaron en el riego.

Antes del periodo de lluvias se realizaron varias aplicaciones de Busan 30 WB y

de Cercobin M para mantener bajas las poblaciones de hongos del suelo. El

costo total del producto empleado fue de $16,500.00.

Se aplicaron distintos productos químicos para controlar a las plagas. El costo

de estos productos fue de $9,000.00.

Se utilizaron 210 jornales para las cosechas. El costo por jornal fue de $100.00.

Se obtuvieron 90 toneladas de chile verde y 3.75 toneladas de chile seco en la

hectárea y media cosechada. Los precios de venta fueron de $4,000.00 la tonelada

de verde, y $5,500.00 la tonelada de seco.

Llenado de la “tabla de registro de gastos”.

Después de anotar la superficie total sembrada con chile ancho (1.5 ha), se

calcula el gasto total efectuado por cada concepto, para lo cual primero se van a

agrupar los gastos por concepto.

Concepto costo total

Análisis de suelo $ 1,000.00

Preparación del terreno

Volteo $ 900.00

Barbecho 900.00

Rastreo 450.00

Nivelación 900.00

Surcado 900.00

Limpieza del terreno 1,500.00

48


Colocación de cintilla 900.00

Colocación de acolchado 900.00

Aplicación de abono orgánico 900.00

Fumigaciones 900.00 9,150.00

Cintilla y acolchado 19,125.00

Aplicación de Metam Sodio 9,900.00

Plántula 53,400.00

Fertilización (químicos y orgánicos) 28,600.00

Aplicación de Busan 30 WB y de Cercobin M 16,500.00

Control químico de plagas y enfermedades 9,000.00

Agua de riego 900.00

Jornales y labores 35,400.00

Una vez que se tienen los costos totales por concepto, se anotan en la tabla y se

suman para obtener el costo total de producción.

Para calcular el costo por hectárea, se divide cada concepto entre 1.5, que es la

superficie total sembrada.

Para calcular el porcentaje que representa cada concepto del costo por hectárea,

se divide el importe por ha de cada concepto entre el costo de producción total por ha y

el resultado se multiplica por cien. A continuación se pone un ejemplo:

Concepto costo total costo por ha

Análisis de suelo 1,000.0 666.6

COSTO DE PRODUCCIÓN 182,975.0 121,983.2

666.6 / 121,983.2 = 0.005

0.005 * 100 = 0.5

49


TABLA DE REGISTRO DE GASTOS

Superficie sembrada: 1.5

REFERENCIA %CONCEPTO

COSTO

TOTAL

COSTO

POR HA %

Ancho Guajillo

Análisis de suelo 1,000.0 666.6 0.5 0.4 0.5

Preparación del terreno 9,150.0 6,100.0 5.0 5.3 7.4

Cintilla y acolchado 19,125.0 12,750.0 10.5 9.6 13.5

Aplicación de Metam sodio 9,900.0 6,600.0 5.4 5.0 7.0

Plántula 53,400.0 35,600.0 29.2 27.6 10.9

Fertilización 28,600.0 19,066.6 15.6 17.4 24.4

Aplicación de Busan y

Cercobin 16,500.0 11,000.0 9.0 8.5 11.9

Control químico de plagas y

otras enfermedades 9,000.0 6,000.0 4.9 4.8 6.6

Agua de riegos 900.0 600.0 0.5 0.5 0.6

Jornales y labores 35,400.0 23,600.0 19.3 20.9 17.2

COSTO DE PRODUCCIÓN 182,975.0 121,983.2 100.0 100.0 100.0

Comparando los porcentajes que se obtuvieron con los de referencia de la tabla

para chile ancho, vemos que, por ejemplo, la proporción del costo de la cintilla y el

acolchado (10.5%) es superior a la proporción de referencia (9.6%), esto se debe a que

el precio de los materiales aumentó. Por otro lado, la proporción calculada de los

jornales y labores (19.3%) es menor a la proporción de referencia (20.9%) debido a que

se emplearon menos jornales. En general, existen pocas variaciones entre las

proporciones calculadas y las de referencia, por lo que se puede concluir que el

paquete tecnológico se aplicó correctamente respecto a las cantidades recomendadas

de insumos.

50


Llenado de la “tabla de ingresos y beneficio económico”.

Primero se registra la producción obtenida y la superficie cosechada de chile

ancho.

Después se divide la producción total entre la superficie cosechada (1.5 ha), el

resultado es el rendimiento:

Producción de chile fresco / superficie cosechada = rendimiento de fresco

90 / 1.5 = 60 rendimiento de chile fresco

Producción de chile seco / superficie cosechada = rendimiento de seco

3.75 / 1.5 = 2.5 rendimiento de chile seco

Se anota en la tabla el precio al que se vendió el chile fresco y el seco.

Se multiplica la producción total de chile fresco y del chile seco por el precio de

venta, el resultado es el valor de producción total:

90 * 4,000 = 360,000 valor de la producción de chile fresco

3.75 * 5,000 = 18,750 valor de la producción de chile seco

Se divide el valor de la producción entre la superficie sembrada, el resultado es

el valor de la producción por hectárea:

360,000 / 1.5 = 240,000 valor de la producción por ha de fresco

18,750 / 1.5 = 12,500 valor de la producción por ha de seco

Se suman el valor de la producción total de chile fresco y de seco, al resultado se

le resta el costo de producción total obtenido en la tabla de registro de gastos:

360,000 + 18,750 = 378,750

378,750 – 182,975 = 195,775 ingreso neto total

Se divide el ingreso neto total entre la superficie sembrada:

195,775 / 1.5 = 130,517 ingreso neto por hectárea para

obtener el beneficio-costo se divide el valor de la producción total por ha

51


entre el costo de producción por ha obtenido en la tabla de registro de

gastos:

240,000 + 12,500 = 252,500 valor de la producción total por ha

252,500 / 121,983 = 2.06 razón beneficio-costo

Si se resta 1 a la razón beneficio-costo, se obtiene la ganancia por cada peso

invertido:

2.06 – 1 = 1.06 Por cada peso invertido se ganaron $1.06.

Podemos ver que los rendimientos obtenidos por ha fueron superiores a los

esperados con el empleo de la tecnología recomendada; sin embargo, la razón

beneficio-costo es inferior, lo que significa que se obtuvo menos dinero por peso

invertido, de lo que se esperaba. Esto se debe a que el aumento de los precios de los

insumos no fue proporcional al de los precios de venta de los productos.

52


53

TABLA DE INGRESOS Y BENEFICIO ECONÓMICO

REFERENCIA CONCEPTO CANTIDAD UNIDADES

Ancho Guajillo

Producción total (fresco) 90 t ----- -----

Producción total (seco) 3.75 t ----- -----

Superficie cosechada (fresco) 1.5 ha 1 1

Superficie cosechada (seco) 1.5 ha 1 1

Rendimiento (fresco) 60 t / ha 58.9 19.1

Rendimiento (seco) 2.5 t / ha 2.3 5.8

Precio por tonelada (fresco) 4,000 $ ----- -----

Precio por tonelada (seco) 5,000 $ ----- -----

Valor de producción total (fresco) 360,000 $ ----- -----

Valor de producción total (seco) 18,750 $ ----- -----

Valor de producción por ha (fresco) 240,000 $ ----- -----

Valor de producción por ha (seco) 12,500 $ ----- -----

Ingreso neto total 195,775 $ ----- -----

Ingreso neto por ha 130,517 $ ----- -----

Razón beneficio - costo 2.06 $ 2.26 2.71


Kilómetro 32.5 Carretera Aguascalientes-Zacatecas

Apartado Postal No. 20 C.P. 20660, Pabellón de Arteaga, Ags.

Tel.: 01 (465) 958-01-67 Fax: 01 (465) 958-01-86

El contenido de esta publicación fue revisado por el Comité Editorial del CEPAB

COMITÉ EDITORIAL DEL CEPAB

Dr. Alfonso Peña Ramos Dr. Guillermo Sánchez Martínez

M.C. Fernando González Castañeda Ing. Francisco Javier Robles Escobedo

Dr. José Saúl Padilla Ramírez M.C. Luis Martín Macías Valdez

Dr. Manuel Antonio Galindo Reyes M.C. María de Jesús Torres Meza

En el proceso editorial de esta publicación colaboraron las siguientes personas:

Edición: Luis Martín Macías Valdez Erick Baltazar Brenes Fotografías: Luis Martín Macías Valdez Candelario Serrano Gómez Erick Baltazar Brenes

La presente publicación se terminó de imprimir el 30 de Junio de 2010 en la imprenta Litográfica Central, S. A. de C. V., Afrodita No. 309, Col. Las Hadas, C.P. 20140,

Aguascalientes, Ags., México.

Su tiraje consta de 500 ejemplares.


Dr. Alfonso Peña Ramos .…………………..…… Director de Coordinación y Vinculación

PERSONAL INVESTIGADOR

M.C. Omar Iván Santana ………...…………...…..……………………..…… Bioenergéticos

Dr. Esteban Salvador Osuna Ceja ................................... Conservación de Suelo y Agua

Dr. Guillermo Sánchez Martínez………..................... Conservación y Protección Forestal

Ing. Francisco Javier Robles Escobedo …….......................................... Difusión Técnica

M.C. Ernesto González Gaona ….................................................................. Entomología

Dr. José Saúl Padilla Ramírez ........................................................ Fisiología de Cultivos

Ing. Candelario Serrano Gómez ………………………….……………....……. Fitopatología

Dr. Manuel Antonio Galindo Reyes ………....……………………….. Frutales Caducifolios

M.C. Luis Martín Macías Valdez ....................................................................... Hortalizas

Ing. Octavio Benjamín Cisneros Rodríguez …............... Mecanización e Instrumentación

Ing. Francisco Garibaldi Márquez .......…………........…. Mecanización e Instrumentación

M.C. René Félix Domínguez López …………………...... Mecanización e Instrumentación

M.C. Marco Antonio Cortés Chamorro ……………....…. Mecanización e Instrumentación

M.C. Miguel Ángel Perales de la Cruz .................................................. Nuevas Opciones

M.C. Fernando González Castañeda ...................................................... Nutrición Animal

Dra. Alma Delia Báez González ….............................................. Predicción de Cosechas

Ing. Jorge Alberto Collazo González ……………….……….……. Predicción de Cosechas

Ing. José Luis Ramos González ................................................. Predicción de Cosechas

M.C. Miguel Ángel González González ...................................... Predicción de Cosechas

M.C. Víctor Manuel Rodríguez Moreno ...................................... Predicción de Cosechas

M.C. María de Jesús Torres Meza ……………….........……….... Predicción de Cosechas

M.C. Esperanza Quezada Guzmán ................................................... Recursos Naturales

M.C. Luis Humberto Maciel Pérez ........................................ Relación Agua-Suelo-Planta

Dr. Renato Raúl Lozano Domínguez .............................................. Reproducción Animal

M.Sc. Abraham de Alba Ávila ........................................................... Recursos Naturales

M.C. Erick Baltazar Brenes ….…………………………………...…………. Socioeconomía

La impresión de esta publicación fue financiada por:

NUEVA TECNOLOGÍA DE MANEJO PARA EL CONTROL DE LA ...

Documents

Transcript of NUEVA TECNOLOGÍA DE MANEJO PARA EL CONTROL DE LA ...