NUEVO MÉTODO PARA LOCALIZACIÓN DE LESIONES MAMARIAS Servicio de Radiodiagnóstico, *Servicio de...
31
NUEVO MÉTODO PARA LOCALIZACIÓN DE LESIONES MAMARIAS Servicio de Radiodiagnóstico, *Servicio de Cirugía. Unidad de Patología Mamaria. Hospital Universitario de Salamanca Martín Aparicio Mesón, Diana Martín Hernández, Esther Bonal González, Juan Carlos Diez Hernández, Manuel Ramos Boyero*, J González-Orús Marcos*, Manuel Iglesias Iglesias*.
-
Upload
francisca-viernes -
Category
Documents
-
view
225 -
download
0
Transcript of NUEVO MÉTODO PARA LOCALIZACIÓN DE LESIONES MAMARIAS Servicio de Radiodiagnóstico, *Servicio de...
NUEVO MÉTODO PARA LOCALIZACIÓN DE
LESIONES MAMARIAS
Servicio de Radiodiagnóstico, *Servicio de Cirugía.
Unidad de Patología Mamaria. Hospital Universitario de Salamanca
Martín Aparicio Mesón, Diana Martín Hernández, Esther Bonal González, Juan Carlos Diez Hernández, Manuel Ramos Boyero*, J González-Orús Marcos*, Manuel Iglesias Iglesias*.
INTRODUCCIÓN
La localización de las lesiones ocultas de la mama es de gran ayuda para facilitar la planificación de la cirugía ya que permite localizar el lugar exacto de la resección, tumorectomía
Indicada la colocación de un marcador:
Lesiones no palpables de la mama sugestivas de malignidad (pacientes Birads 4 y 5).
Pacientes que van a recibir tratamiento quimioterápico neoadyuvante con la finalidad de disminuir el tamaño de la lesión previo a la cirugía.
INTRODUCCIÓN
LESIONES Birads 4:
VPP: 29-70%
INTRODUCCIÓN
LESIONES Birads 5:
VPP: 80%
INTRODUCCIÓN
Como marcador utilizamos un coil o espiral, metálico.
RADIOPACO
Visible en la mamografía (Mx)
NO FERROMAGNÉTICO
Localización mediante RMN
ECODENSO
Localización mediante ecografía
INTRODUCCIÓN
RADIOPACO
Visible en la mamografía
Como marcador utilizamos un coil metálico.
INTRODUCCIÓN
ECODENSO
Localización mediante ecografía
Como marcador utilizamos un coil metálico.
INTRODUCCIÓN
NO FERROMAGNÉTICO
Localización mediante RMN
Como marcador utilizamos un coil metálico.
INTRODUCCIÓN
NO EFECTOS BIOLÓGICOS
No efectos secundarios sobre la paciente
Como marcador utilizamos un coil metálico.
MATERIAL Y MÉTODO
Se recogen los datos de todas las pacientes a las que hemos colocado un coil para marcaje de lesión de mama desde mayo de 2007 a abril de 2008.
MATERIAL Y MÉTODO
Coil o Espiral
MATERIAL Y MÉTODO
Coil o Espiral Dos tipos de coil
Tumark ®M Reye ®Morfología espiral, superficie fibrada, 4 mm. de diámetro
Morfología alargada. Trenzado
MATERIAL Y MÉTODO
Protocolo de actuación
1.- SERVICIO DE RADIOLOGÍA
Realización de pruebas de imagen (mamografía, ecografía, RM)
Procedimiento de biopsia: Microbiopsia (BAG: Biopsia con Aguja Gruesa), Macrobiopsia (BAV: Biopsia Asistida por Vacío)Colocación del Coil a través del coaxial.
2.- SERVICIO DE ANATOMÍA PATOLÓGICA: 3-6 días
3.- SERVICIO DE CIRUGÍA: 2-3 semanas para intervención.
MATERIAL Y MÉTODO
Realización de pruebas de imagen
Mamógrafo Lorad Selenia Ecógrafo Philips iU22. Transductor lineal 17-5MHz
MATERIAL Y MÉTODO
Microbiopsia BAG: Biopsia con Aguja Gruesa
El coaxial sirve para hacer la biopsia e introducir posteriormente el coil
MATERIAL Y MÉTODO
Macrobiopsia BAV: Biopsia Asistida por Vacío
MATERIAL Y MÉTODO
Colocación del coil
Después de una BAG: guiado con ecografía
MATERIAL Y MÉTODO
Colocación del coil
Después de una BAV: en la mesa prono
MATERIAL Y MÉTODO
Cirugía
Localización del coil en quirófano mediante el ecógrafo Falcon 2101 y sonda de 8-12 MHz
MATERIAL Y MÉTODO
El día de la operación
Mx pieza, incluye la lesión y el coil
Resección de la lesión
Marcaje dérmico del coil en el Servicio de Rayos
Localización del coil en el quirófano
RESULTADOS
Número de pacientes: 55 pacientes.52 operadas + 3 neoadyuvancias.
Edad media: 56,58 (40-85 años).
Una paciente presentó dos lesiones sospechosas y se le colocaron 2 coils
Tipo de coil:M Reye ® : 51 pacientes.Tumark ® : 4 pacientes.
Días de coil: por término medio 3 semanas.
Bien tolerado. Ninguna paciente refirió quejas o molestias debidas al coil.
RESULTADOS
Morfología de la lesión
73,1%
11,5%
9,6%5,8%
Distorsión: 38
Nódulo: 6
Microcalcificaciones: 5
Densidad focal: 3
* Se excluyen las tres pacientes que reciben quimioterapia neoadyuvante
RESULTADOS
Tipo de biopsia
81%
19%
BAG: 42BAV: 10
* Se excluyen las tres pacientes que reciben quimioterapia neoadyuvante
RESULTADOS
Anatomía patológica
Tamaño medio de la lesión: 12,36 mm. (4-28 mm) .
63,5%5,8%
9,6%
5,8% 5,8% 1,9%
7,7%
CDI: 33
CDiS: 4
CLI: 3Cicatriz radial: 5
Fibroadenoma: 3Papiloma: 3
Adenosis: 1
* Se excluyen las tres pacientes que reciben quimioterapia neoadyuvante
RESULTADOS
Número de pacientes operadas: 52.
Localización intraoperatoria del coil: 100%.
La mamografía de la pieza quirúrgica en el 100% de los casos incluyó la lesión y el coil.
Márgenes adecuados de resección (mayores de 5mm): 95% de los casos.
Presencia de complicaciones secundarias al coil: Ninguna.
Control de calidad del lugar de la biopsia.
No incrementa el tiempo de biopsia ni el disconfor de la paciente.
Se evita realizar en un segundo tiempo una técnica de arpón.
El coil de marcación biológicamente es compatible con el organismo incluso durante años.
El adiestramiento para esta técnica multidisciplinar es asumible por el Radiólogo y el Cirujano.
Las técnicas de ROLL y SNOLL, pensamos, son más laboriosas y más costosas.
CONCLUSIONES
Existen nuevos modelos de marcadores de lesiones ocultas en la mama, que vienen reflejados en los últimos trabajos de la literatura al respecto, en los que parecen apostar por este tipo de método para realizar tumorectomías de manera sensible y segura a pacientes con cánceres de mama incipientes.
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
2.Liberman L, Dershaw DD, Morris EA et al. Clip placement after stereotactic vacuum-assisted breast biopsy. Radiology 1997;205(2):417-22.
3.Burbank F, Forcier N. Tissue marking clip for stereotactic breast biopsy: initial placement accuracy, long-term stability, and usefulness as a guide for wire localization. Radiology 1997; 205(2):407-15.
4.Gordon P. An alternative clip-marking meted for use after 14-gauge large core needle biopsy of the breast. Can Assoc Radiol J 2004;55(2):75-8.
5.Rosen EL, Vo TT. Metallic clip deployment during stereotactic breast biopsy: retrospective analysis. Radiology 2001; 218(2):510-6.
1.Potter S, Govindarajulu S, Cawthorn S.J. Sahu A.K. Accuracy of sonographic localisation and specimen ultrasound performed by surgeons in impalpable screen-detected breast lesions. The breast. 2007; 16: 425-428.
BIBLIOGRAFÍA
7.Nadeem R, Chagla LS, Harris O et al. Tumour localisation with a metal coil before the administration of neo-adjuvant chemotherapy. Breast 2005; 14(5):403-7.
8.Sever AR, O´Brien ME, Humphreys S et al. Radiopaque coil insertion into breast cancers prior to neoadjuvant chemotherapy. Breast 2005; 14(2):108-17.
9.Fornage BD, Sneige N, Edeiken BS. Interventional breast sonography. Eur J Radiol 2002; 42(1):17-31.
6.Nadeem R, Chagla LS, Harris O et al. Occult breast lesions: A comparison between radioguided occult lesion localisation (ROLL) vs. wire-guided lumpectomy (WGL). Breast 2005; 14(4):283-9.
10.Esserman LE, Cura MA, DaCosta D. Recognizing pitfalls in early and late migration of clip markers after imaging-guided directional vacuum-assisted biopsy. Radiographics 2004;24(1):147-56.
BIBLIOGRAFÍA
11.Phillips SW, Gabriel H, Comstock CE et al. Sonographically guided metallic clip placement after core needle biopsy of the breast. AJR Am J Roentgenol 2000; 175(5):1353-5.
12.Haid A, Knauer M, Dunzinger S et al. Intra-operative Sonography: A Valuable Aid During Breast-Conserving Surgery for Occult Breast Cancer. Ann Surg Oncol 2007; (Epub ahead of print).
13.Margolin FR, Kaufman L, Denny SR et al. Metallic marker placement after stereotactic core biopsy of breast calcifications: comparison of two clips and deployment techniques. AJR Am J Roentgenol 2003;181(6):1685-90.
14.Hunter MA, McFall TA, Hehr KA. Breast-conserving surgery for primary breast cancer: necessity for surgical clips to define the tumor bed for radiation planning. Radiology 1996; 200(1):281-2.
15.Ringash J, Whelan T, Elliott T et al. Accuracy of ultrasound in localization of breast boost field. Radiother Oncol. 2004;72(1):61-6.
BIBLIOGRAFÍA
18.Tamai K, Mitsumori M, Fujishiro S et al. A case of allergic reaction to surgical metal clips inserted for postoperative boost irradiation in a patient undergoing breast-conserving therapy. Breast Cancer 2001;8(1):90-2.
20.Stigers KB, King JG, Davey DD et al. Abnormalities of the breast caused by biopsy: spectrum of mammographic findings. AJR Am J Roentgenol 1991; 156(2):287-91.
19.Baker DR, Reynolds HE, McGraw P. Percutaneous extraction of a biopsy-site marker clip using a vacuum-assisted biopsy device. AJR Am J Roentgenol 2000;
16.Harlow SP, Krag DN, Ames SE et al. Intraoperative ultrasound localization to guide surgical excision of nonpalpable breast carcinoma. J Am Coll Surg.1999; 189(3):241-6.
17.Barth KH, Strandberg JD, Kaufman SL et al. Chronic vascular reactions to steel coil occlusion devices. Am J Roentgenol 1978;131(3):455-8.
21.Ricart Selma V.,Gonzalez Noguera PJ. Localización ecodirigida del cáncer de mama no palpable y del ganglio centinela con 99mtecnecio –coliode de albúmina. Radiología 2007;49(5)329-34.
