Nulidad de Pagare en LDC

7/28/2019 Nulidad de Pagare en LDC

1/21

Voces: LETRA DE CAMBIO - PAGAR - PROCESOS DE EJECUCIN - RELACINDECONSUMO - DEFENSA DEL CONSUMIDOR - LEY APLICABLE - ACTOSPROCESALES -FACULTADES DEL JUEZ - TITULO HBIL

Partes: Carlos Gidice S.A. c/ Ferreira Marcos de la Cruz | cobro ejecutivoTribunal: Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del PlataSala/Juzgado: TerceraFecha: 6-nov-2012Cita: MJ-JU-M-75630-AR | MJJ75630Producto: SOC,MJCorresponde rechazar la ejecucin de los pagars, en tanto la pretensin ejecutiva tienearraigo en unarelacin de crdito para el consumo, siendo el ejecutante un proveedor que financia demanera habitualla venta de sus productos y el ejecutado una persona fsica destinataria final del producto,por lo que elcobro de los mismos debe regirse por la Ley de defensa del consumidor.Sumario:1.-Para que la ejecucin de los pagars sea viable es necesario que la ejecucin recaigasobredocumentos que se caracterizan por su abstraccin, autonoma, literalidad, formalidad eindependencia,es decir, bastarse a s mismos.2.-El pagar es un ttulo valor completo, que contiene una promesa incondicionada yabstracta de pagaruna suma de dinero determinada, y quien goce de la legitimacin cambiaria activa del papeldecomercio est habilitado para demandar la satisfaccin de la prestacin documentada enste.3.-Cuando la pretensin ejecutiva tiene arraigo en una relacin de crdito para el consumo,es posible ynecesario interpretar las normas procesales, de modo compatible con los principiosderivados de lalegislacin de proteccin de usuarios, y ello es lo que la doctrina considera dilogo defuentes (arts. 1 ,2 , 36 y 37 de la ley 24240, modif. por ley 26361 ).4.-El primer dato a tener en cuenta a los fines de determinar la existencia de una relacin deconsumo,es que dicha relacin se encuentra definida por las normas de derecho positivopredeterminadas, lascuales vienen a establecer: 1) las materias en que se manifiesta, 2) la posicin de cada unode lossujetos de la relacin, y 3) la finalidad que la operacin presenta para uno de ellos, queconvierte a lapersona en consumidora o usuaria.


2/21

5.-Tal como lo seala la ley, la relacin de consumo es el vnculo jurdico entre elproveedor y elconsumidor o usuario (art. 3 de la ley 24.240, modif. por ley 26.361).6.-El art. 2 de la ley 24240 -modif. por ley 26.361- seala que proveedor es la personafsica o jurdica

de naturaleza pblica o privada, que desarrolla de manera profesional, aun ocasionalmente,actividadesde produccin, montaje, creacin, construccin, transformacin, importacin, concesin demarca,distribucin y comercializacin de bienes y servicios, destinados a consumidores o usuariosy a renglnseguido se establece quines no se encuentran comprendidos por la referida disposicin(art. 2 de la ley24240, modif. Por ley 26.361).7.-La nocin de proveedor se extiende a quienes brindan servicios, alcanzando a todas lasprestacionesapreciables en dinero, ya sean de naturaleza material (vgr. reparaciones o limpieza), o denaturalezafinanciera (vgr. seguro, crdito, de naturaleza intelectual, salud o de asistencia jurdica.8.-La acreedora ejecutante del pagar se encuentra comprendida dentro de la nocin deproveedor deuna relacin de consumo, cuando con motivo de la venta de los productos que comercializa,financi elpago en forma directa con el consumidor, prestando una operacin de venta de crdito paraconsumo(arts. 2 y 36 -Captulo VIII- de la ley 24240, modif. por ley 26.361 ) ( en el caso, se trataba,laejecutante,, de una empresa dedicada a la venta de artculos electrodomsticos, iniciando lapresenteejecucin con la finalidad de perseguir el cobro resultante de operaciones de compraventade estosartculos cuyo pago es a plazo.9.-Si bien la ejecutante, como empresa de venta de artculos electrodomsticos, no es unaentidadfinanciera, reviste la calidad de proveedor en una relacin de consumo, en tanto financia demanerahabitual la venta de sus productos (art. 2 de la ley 24240, modif. por la ley 26361 ),debiendo tenerse encuenta que al momento de consignar la razn por la cual se suscriben los pagars seconsigna,expresamente en el mismo documento, que es por servicios , lo que no puede interpretarsems quecomo servicios correspondientes a la financiacin de los productos que vende.10.-Se presume a partir de la calidad de las partes involucradas en las actuaciones, que elvnculosubyacente efectivamente se trata de una operacin de crdito para consumo, lo cualconstituye una


3/21

presuncin que debe aplicarse cuando la ejecucin se inicia contra una persona fsica, concon ingresosfijos que al tiempo de contraer la deuda se desempeaba como Guardia delServicioPenitenciarioBonaerense", lo que constituye la prueba ms evidente que se trata de una relacin de

consumo.11.-A partir de la calidad del sujeto ejecutado - persona fsica destinataria final del productoo servicio -surge la existencia de una relacin de consumo.12.-En el marco del art. 36 de la ley 24240 -modif. por ley 26.361- se encuentrancomprendidas lassiguientes operaciones de crdito: a) Operaciones financieras para consumo: son lasbrindadas por unaentidad financiera al consumidor para aplicarlo genricamente a la contratacin de bienes yservicios,sin que este ltimo mantenga relacin alguna con el proveedor, o por lo menos, sin queentre ambosexista una relacin exclusiva (vgr. tarjeta de crdito, apertura de crdito) y b) Crditos paraconsumo-propiamente dicho-: son los otorgados con la finalidad concreta e inmediata de acceder a lacontratacin de determinados bienes o servicios. A su vez, este tipo de crditos pueden serde tipodirecto, es decir, concedidos por el propio proveedor de bienes o servicios a los fines que elconsumidoraplace el pago o lo fraccione en cuotas (ej. compraventa a crdito con tarjeta de compra,mutuo congaranta prendaria, leasing operativo); o indirecto, que son los otorgados por un tercerovinculadofuncionalmente con el proveedor respecto a la operacin principal (vgr. mutuo, leasingfinanciero,ahorro previo ).13.-El art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor regula tres clases de crditos: losotorgados por elpropio vendedor del bien o del servicio; los que puede conceder, con igual fin, cualquiertercero y losque otorgan las entidades financieras, especialmente a travs de las tarjetas de crdito.14.-Si de los autos surge que la ejecutante afirma que se dedica a la venta de artculoselectrodomsticos, reconociendo adems que los pagars ejecutados han sido suscriptoscomoconsecuencia de compras de dicha mercadera pagada a plazo, de lo dicho surge entoncesque se hancelebrado operaciones de crdito para consumo, en las cuales se le permiti al consumidorel acceso adeterminados bienes desplazando el pago de los mismos o fraccionndolo en cuotas, talcomo lo afirmala ejecutante en su expresin de agravios, incumpliendo las exigencias del art. 36 de la Leyde defensa


4/21

del consumidor bajo pena de nulidad.15.-Se trata de operaciones de crdito para consumo de carcter directo , aquellas en lascuales elproveedor de la relacin de consumo otorga al consumidor la posibilidad de aplazar el pagode los

bienes o servicios adquiridos o el fraccionamiento en cuotas con el financiamiento provistopor elpropio proveedor. De all que debe tenerse por cierto que en los pagars presentados por elejecutantese han instrumentado operaciones de compraventa de electrodomsticos, omitindoseacompaar enautos los instrumentos en que se materializ la compraventa, la entrega del recibo o facturacon elprecio de venta, los pagos efectuados, nmero de cuotas, intereses y dems previsionesestablecidas porel art. 36 de la ley 24.240, modif. por ley 26.361 (argto. arts. 208 , 450 , 451 , 452 y 463inc. 2 y 3 delCCom.).16.-La aplicacin de la Ley de defensa del consumidor no acarrea necesariamente laimposibilidad deiniciar una demanda, sino que el proceso que corresponde imprimir al cobro de las sumasadeudadas entales supuestos requiere la presentacin de los instrumentos que dieron lugar a lacompraventa, encumplimiento con los recaudos previstos por el art. 36 de la ley 24.240, modificada por laley 26361 ytales requerimientos son: a) La descripcin del bien o servicio objeto de la compra ocontratacin, paralos casos de adquisicin de bienes o servicios; b) El precio al contado, slo para los casosdeadquisicin de bienes o servicios; c) El importe a desembolsar inicialmente -de existir- y elmontofinanciado; d) La tasa de intereses efectiva anual; e) El total de intereses a pagar o el costofinancierototal; f) El sistema de amortizacin del capital y cancelacin de los intereses; g) Lacantidad,periodicidad y monto de los pagos a realizar; h) Los gastos extras, seguros o adicionales, silos hubiere(art. 36 de la ley 24240, modif. por ley 26361).17.-De los pagars acompaados no puede comprobarse el cabal cumplimiento de losrecaudosexigidos bajo pena de nulidad por el art. 36 de la ley 24240 -ref. por ley 26361 -.18.-Las empresas comerciales que habitualmente financian sus ventas, frecuentementeimponen a losconsumidores la suscripcin de pagars para la concrecin de las pretensas operaciones decrdito,


5/21

generando de este modo la duplicidad formal de las deudas, sintomticas de una dbiltransparenciacontractual.19.-Debe considerarse que en la ejecucin de pagars suscriptos por el comprador en unaoperacin de

consumo, la vulnerabilidad o debilidad del ejecutado y el destino final de los bienesadquiridos, seanpara beneficio propio o de su grupo familiar o social, a los fines de justificar la especialtutelaprotectoria conferida por el ordenamiento jurdico argentino, acentan la aplicacin delreferidoprincipio protectorio ante la presencia de consumidores especialmente vulnerables en razndeconcretas condiciones personales, y ello por cuanto requiere un grado pronunciado deproteccin elconsumidor que dispone de ingresos relativamente modestos, o quien carezca de suficientediscernimiento y perspicacia en cuestiones jurdicas y econmicas, o posea limitaciones encuanto a sudiligencia y atencin, resultando fcil vctima de engao o potencialmente influenciable demanera noobjetiva20.-Debe entenderse con sobreendeudamiento del consumidor, como la imposibilidad deldeudor debuena fe de afrontar el conjunto de deudas exigibles, y la implicancia que conlleva alsobreendeudamiento familiar21.-El sobreendeudamiento del consumidor ha llevado a desligar distintos crditos: elcrdito primecomn corriente, el crdito superprime de alta tasa y el crdito predatorio que produce ungrave dao yque tiene por objetivo el consumo sin preocuparse por la capacidad econmica de laspersonas.22.-Siendo la accionante una entidad dedicada a la venta de electrodomsticos -enmarcadadentro delconcepto de proveedor sentado por el art. 2 de la ley 24.240- y habiendo reconocido enautos . que lospagars fueron emitidos como consecuencia de compras de bienes a plazo efectuadas por elejecutado,devienen aplicables las previsiones de la ley 24.240 con las modificaciones incorporadaspor ley 26361y as las cosas, en virtud de la naturaleza de los bienes comercializados por el proveedor dela relacinde consumo que tienen por finalidad el crdito otorgado -electrodomsticos-, el monto quese pretendeejecutar, la multiplicidad de procesos de idntico tenor iniciados por el accionante, ascomo lacondicin de persona fsica con ingresos fijos del ejecutado, es vlido considerar que nosencontramos


6/21

efectivamente ante una relacin de consumo y, por ende, el cobro de lamisma debe regirsepor la Leyde defensa del consumidor (art. 65 de la ley 24240, modif. por ley 26.361 ).23.-Habindose librado pagars en infraccin a la Ley de defensa del consumidor, cuyaobservancia

resulta obligatoria atento su carcter de orden pblico, debe mantenerse la decisin derechazar laejecucin deducida a tenor de lo dispuesto por los arts. 18 , 42 y ccdtes. de la CN.; 15 , 38 yccdtes. dela Constitucin Provincial; 8 y ccdtes. del Pacto de San Jos de Costa Rica; 163 inc. 5 , 521inc. 5 , 542inc. 4 , 529 , 549 del CPC.; 21 , 953 , 1071 , 1198 y ccdtes. Del CCiv.; 42 y ccdtes. de laley 25065; 18y ccdtes. del dec. ley 5965/63 ; 1, 2, 3, 36, 53, 65 y ccdtes. de la ley 24240 -modif. por ley26361-; 212y ccdtes. y arts. 208, 450, 451, 452, 463 inc. 2 y 3 y ccdtes. y apart. 5 del Ttulo Preliminardel CCom.).24.-El Tribunal tiene la posibilidad de determinar la verdadera y real existencia de losttulos objeto deejecucin, sin que ello signifique indagar en la causa de la obligacin, sino juzgar sirealmente existettulo ejecutivo legtimo y hbil a los efectos de despachar la ejecucin que se solicita y espor ello queel juzgador debe examinar cuidadosamente la bondad ejecutiva y certidumbre del ttulo quese traecomo base de la ejecucin, pues corresponde al beneficiario acreditar que es merecedor deese tratoprivilegiado que le concede la ley.25.-El control judicial de los ttulos de crdito en ejecucin debe efectuarse en el marco deljuicioejecutivo al momento de iniciarse el proceso, cuando el demandado opone excepciones y,finalmente,al momento del dictado de la sentencia de trance y remate.26.-Si bien el art. 540 in fine del CPC. prescribe que -en ausencia de excepcionesoportunamenteopuestas- el juez, sin otra sustanciacin, pronunciar sentencia de remate y que estasentencia de remate-segn lo explicita el art. 549 del CPC.- podr determinar que se lleve la ejecucin adelante(...) o surechazo... , debe considerarse implcito en dicho precepto el agregado a la ltima frase de lalocucin sicorrespondiere , pues el juez no puede dictar una sentencia en contra de lo previsto por laley.27.-La decisin del juez de despachar inicialmente la ejecucin no hace cosa juzgada, noimportaprejuzgamiento ni genera preclusin, desde que la cuestin atinente a la habilidad del ttulopuede ser


7/21

analizada aun de oficio por el tribunal hasta el momento del dictar sentencia de trance yremate, hayamediado o no oposicin de excepciones.28.-Ante una demanda ejecutiva, el juez tiene el deber primordial de analizar laejecutoriedad del

instrumento con el que se la promueve, en primer trmino al despachar o denegar la vaejecutiva, y ensegundo lugar, al momento de dictar la sentencia de remate.29.-El juez se encuentra constreido a analizar de oficio el ttulo ejecutivo, ya sea almomento deordenar la intimacin de pago o del dictado de la sentencia. De all que si en el examenpreliminar deun ttulo ejecutivo efectuado por el juzgador no se hubiera advertido una cuestin que lotorna inhbil,el juez dispone al momento de sentenciar de una nueva oportunidad para desestimar laejecucin. N.R.:Sumarios elaborados por Ricardo A. Nissen.En la ciudad de Mar del Plata, a los 06 das de Noviembre de 2012, reunida la Excma.Cmara deApelacin en lo Civil y Comercial, Sala Tercera, en el acuerdo ordinario a los efectos dedictarsentencia en los autos: "CARLOS GIUDICE S.A.C/ FERREYRA MARCOS DE LACRUZ S/COBROEJECUTIVO" habindose practicado oportunamente el sorteo prescripto por los artculos168 de laConstitucin de la Provincia y 263 del Cdigo de Procedimiento en lo Civil y Comercial,result que lavotacin deba ser en el siguiente orden: Dres. Nlida I. Zampini y Rubn D. Grez.El Tribunal resolvi plantear y votar las siguientes CUESTIONES:1) Es justa la sentencia de fs. 30/45 vta.? 2) Qu pronunciamiento corresponde dictar? ALAPRIMERA CUESTION PLANTEADA LA SRA. JUEZDRA. NELIDA I. ZAMPINI DIJO:I) Dicta sentencia el Sr. Juez de Primera Instancia, resolviendo rechazar la ejecucininiciada por lafirma "Carlos Giudice S.A." contra el Sr.Marcos de la Cruz Ferreyra, y dej sin efecto la medida cautelar de embargo preventivodispuesta a fs.19 vta., con costas en el orden causado atento lo novedoso de la cuestin planteada.II) Dicho pronunciamiento es apelado a fs. 46 por la parte actora, fundando su recurso a fs.53/58vta.con argumentos que no merecieron respuesta de la contraria.III) Se agravia la recurrente de las afirmaciones del primer juzgador respecto de lasoportunidades parael estudio de la habilidad de los ttulos que se pretenden ejecutar por considerarlasinconsistentes en su


8/21

objeto de pretender justificar lo que a posteriori va a desembocar en el rechazo de lapresente demanda.Seala que los pagars acompaados constituyen ttulos ejecutivos con todos los recaudosprevistos porel ordenamiento legal.

Sostiene que la legitimacin del accionante tiene que surgir expresa o implcitamente delpropio ttuloejecutivo atento ser la nica forma susceptible de ser constatada por el juez antes de dictarel primerprovedo que despacha la ejecucin.Indica que del anlisis efectuado por el juzgador en su primer despacho surge queefectivamenteconsider viable la ejecucin, ordenando librar mandamiento de intimacin de pago yembargopreventivo sobre los haberes y otras remuneraciones del deudor.Destaca que dicho anlisis se efectu con fecha 9 de Agosto de 2011, encontrndosevigente la ley24.240, modificada por la ley 26.361 Explica que su parte no es una entidad financiera niefectaprstamos o crditos para consumo, razn por la cual entiende que los pagars ejecutadosno encubrenninguna relacin de esa naturaleza.Manifiesta que su actividad es la venta de artculos electrodomsticos, realizandooperacionescomerciales puras y simples que no implican el otorgamiento de crditos ni prstamos parala venta desu propia mercadera, sino que cuando alguna persona adquiere dichos productos sin eldinerosuficiente para comprarlos de contado, dicha operacin se concreta mediante la suscripcinde pagarspor la diferencia no abonada oportunamente.Concluye solicitando la revocacin del pronunciamiento de primera instancia, por entenderque elmismo agravia, injuria y amenaza seriamente el buen nombre y patrimonio de su parte, entanto aduceno haber incurrido en ningn accionar fraudulento como lo considera el a quo.IV) Pasar a analizar los agravios planteados.A.- ANTECEDENTES DELA CAUSA.En el caso de autos la firma "Carlos Giudice S.A." promueve demanda ejecutiva contra elSr. Marcosde la Cruz Ferreyra acompaando dos pagars a fs. 8/9.Las cartulares han sido libradas el da 5 de Julio de 2008 con vencimiento el da 5 deAgosto de 2008por la suma de pesos cuatrocientos noventa y dos ($ 492) por crdito N 9714039, y el da10 de Juliode 2008 pagadero el 12 de Agosto de 2008 por crdito N 1630396 de pesos milochocientos dieciseis


9/21

($ 1.816), totalizando la suma de pesos dos mil doscientos ocho ($ 2.208) reclamado en elescrito dedemanda de fs. 16/18. Al promover la accin, el ejecutante expresa que "a pesar de lasincontablesdiligencias extrajudiciales, tendientes a obtener el pago de la referida obligacin, las

mismas arrojaronresultado negativo, por lo que la interposicin de la presente demanda deviene inevitable",reclamandola suma precedentemente indicada con ms su reajuste por el sistema monetario que rija almomentodel efectivo pago, intereses legales, costos y costas de la ejecucin (v. fs. 16/18).A fs. 19/20 se decreta el embargo preventivo sobre el sueldo y/o cualquier otraremuneracin percibidapor el demandado, y se ordena librar mandamiento de intimacin de pago por la suma antesreferidams la de pesos mil ($ 1.000) presupuestada prima facie para responder a intereses, costos ycostas deljuicio, importando tal intimacin la citacin al ejecutado para oponer excepciones.A fs. 27/28 se agrega al expediente el mandamiento de intimacin de pago, el que seencuentradiligenciado en el domicilio denunciado al suscribirse los respectivos pagars sin habersepresentado eldemandado.A fs. 29 la actora pide que se dicte sentencia.A fs. 30/31 vta. el primer juzgador, previo a lo solicitado, requiere a la parte actora quemanifieste si elejecutado se trata de un consumidor o de un comerciante, resolviendo el Sr.juez de primerainstanciaque se presume que el prstamo se efectu como consecuencia de la existencia de unarelacin deconsumo en caso que no se acredite el segundo de los extremos.El ejecutante se presenta a fs. 32 y refiere que no tiene conocimiento si el demandadodesarrollaactividades comerciales. No obstante ello, sostiene que la relacin que vincula a las parteses lacompraventa de un producto de los que habitualmente comercializa, suscribiendo elejecutado pagarscomo consecuencia de no tener el dinero suficiente para abonar la obligacin contrada.A fs. 33/45 vta. el a quo dicta sentencia en los trminos expuestos en el pto. I.B.- OPORTUNIDAD PARA ANALIZAR LA HABILIDAD DELTITULO EJECUTIVO.En primer lugar, cabe recordar que el Tribunal tiene la posibilidad de determinar laverdadera y realexistencia de los ttulos objeto de ejecucin, sin que ello signifique indagar en la causa de laobligacin,sino juzgar si realmente existe ttulo ejecutivo legtimo y hbil a los efectos de despachar laejecucin


10/21

que se solicita (argto. doct. Roberto Alfredo Muguillo, "Revista de Derecho Privado yComunitario"2005-3, Ed. Rubinzal-Culzoni, Cdad. de Sta. Fe, 2005, pg. 176/177; argto. jurisp. estaSala, causa N145995 RSD 180/10 del 6/7/2010).

Es por ello que el juzgador debe examinar cuidadosamente la bondad ejecutiva ycertidumbre del ttuloque se trae como base de la ejecucin, pues corresponde al beneficiario acreditar que esmerecedor deese trato privilegiado que le concede la ley (argto. doct. y jurisp. ut supra cit.).Dicho control debe efectuarse en el marco del juicio ejecutivo al momento de iniciarse elproceso,cuando el demandado opone excepciones y, finalmente, al momento del dictado de lasentencia detrance y remate (conf. arts. 529, 542 y ccdtes. del C.P.C.; argto. doct. Enrique M. Falcn,"Juicioejecutivo y ejecuciones especiales", Tomo I, Rubinzal-Culzoni Edit., Cdad. de Sta. Fe,2009, pg. 678).Si bien el art.540 in fine del C.P.C. prescribe que -en ausencia de excepcionesoportunamente opuestas-"el juez, sin otra sustanciacin, pronunciar sentencia de remate" y que esta sentencia deremate -segnlo explicita el art.549 del C.P.C.- "podr determinar que se lleve la ejecucin adelante (.) o su rechazo.", debeconsiderarse implcito en dicho precepto el agregado a la ltima frase de la locucin "sicorrespondiere", pues el juez no puede dictar una sentencia en contra de lo previsto por laley (argto.doct. ut supra cit., pg. 680).Es por ello que la decisin del juez de despachar inicialmente la ejecucin no hace cosajuzgada, noimporta prejuzgamiento ni genera preclusin, desde que la cuestin atinente a la habilidaddel ttulopuede ser analizada aun de oficio por el tribunal hasta el momento del dictar sentencia detrance yremate, haya mediado o no oposicin de excepciones (argto. jurisp.Cm. Fed., Baha Blanca, Sala II, in re "YPF S.A. c/ Ballesi, Juan A.", sent. del 20/5/1999;Cm. Apel.Civ. y Com., Posadas, Sala II, in re "Banco Corrientes S.A. c/ Ballv, Alejandro y otro",sent. del29/2/2000; Cm. Apel. Civ., Com. y Lab., Rafaela, in re "Coronel, Juan Carlos c/ Snchez,Petrona yotro", sent. del 8/11/1998; doct. Carlos H.Ravelli, "Juicio ejecutivo. La segunda oportunidad para examinar la eficacia del ttulo", LL.1982-C-346, pto. VIII).Sobre esta cuestin, la jurisprudencia es concordante en sostener que ante una demandaejecutiva, el


11/21

juez tiene el deber primordial de analizar la ejecutoriedad del instrumento con el que se lapromueve,en primer trmino al despachar o denegar la va ejecutiva, y en segundo lugar, al momentode dictar lasentencia de remate (argto. jurisp. Cm. Apel. Civ. y Com. II, Morn, in re "Iturrieta, Juan

B. c/Sircovich, Jorge O. s/ Juicio ejecutivo" del 28/12/1995; Cm. Nac. Com., Sala C del15/2/1980, LL.1980- C-74; Cm.Apel. Civ. y Com. II, La Plata, Sala II, in re "Snchez, Ernesto L. c/Oviedo, Sonia s/Desalojo" del 13/12/1995, in re "Spacarotel, Carlos A. c/ Alvarez, Alejandro y otros s/Cobro ejecutivode alquileres y clusula penal" del 16/12/1995; Cm. Apel. Civ. y Com., Rosario, Sala IIdel27/12/1979, Zeuz 19-195).En el mismo sentido, esta Sala sostuvo reiteradamente que el juez se encuentra constreidoa analizarde oficio el ttulo ejecutivo, ya sea al momento de ordenar la intimacin de pago o deldictado de lasentencia (arts. 529 y 549 del C.P.C.; argto. jurisp. esta Sala, in re "BBVA Banco FrancsS.A. c/Tapparo, Cristian David Ricardo s/ Cobro ejecutivo", Expte. N 149281 RSD 230/11 del7/12/2011; inre "BBVA Banco Francs S.A. c/ Nicoletto, Marcelo Andrs s/ Cobro ejecutivo"(ref:MJJ68935),Expte. N 148094 RSD 191/11 del 17/10/2011; in re "BBVA Banco Francs S.A. c/Pagano, LilianaRaquel s/ Cobro ejecutivo", Expte. N 149740 RSD 59/12 del 26/12/2012; entre otros).De all que si en el examen preliminar de un ttulo ejecutivo efectuado por el juzgador no sehubieraadvertido una cuestin que lo torna inhbil, el juez dispone al momento de sentenciar deuna nuevaoportunidad para desestimar la ejecucin (argto. doct. argto. doct.Enrique M. Falcn, "Juicio ejecutivo y ejecuciones especiales", Tomo I, Rubinzal-CulzoniEdit., Cdad.de Sta. Fe, 2009, pg.679).Llevando tales pautas al caso de autos, adelanto que corresponde rechazar el agravioreferido a laoportunidad para analizar los ttulos objeto de ejecucin, toda vez que la decisin delprimer juzgadorde ordenar el libramiento de mandamiento de intimacin de pago, as como de trabarembargo sobre elsueldo y/o dems remuneraciones del ejecutado (fs.19/20), de ninguna manera condiciona el sentido de la sentencia de trance y remate dictadaa fs. 33/45vta.


12/21

En efecto, si bien el Sr.juez de primera instancia efectu un primer examen deadmisibilidad sobre losttulos trados a ejecucin al momento de despachar la providencia de fs. 19/20, lo cierto esque dichadecisin no hace cosa juzgada, no importa prejuzgamiento ni genera preclusin sobre las

decisionesposteriores, pudiendo declarar inhbil el ttulo incluso hasta el momento del dictado de lasentencia demrito, habiendo o no mediado oposicin de excepciones, tal como aconteci en el caso deautos yaque consider vigente la ley 26.361.Por los fundamentos dados, se rechaza el planteo referido a la oportunidad del rechazo de lapresenteejecucin (arts. 529, 540, 542, 549 y ccdtes. del C.P.C.).C.- PAGARES - RELACION DE CONSUMO.Se observa que del texto de los pagars acompaados surgen no slo los montos sino queadems, en elngulo superior derecho se identifican los nmeros de crditos y, a su vez, en el renglndestinado aidentificar el origen de la suscripcin, se consign: "por igual valor recibido en servicios".Sentado ello, cabe preguntarse si es procedente la ejecucin de los pagars acompaados.Para que ello sea viable es necesario que la ejecucin recaiga sobre pagars que secaracterizan por suabstraccin, autonoma, literalidad, formalidad e independencia, es decir, bastarse a smismos (doct.Osvaldo Gmez Leo, "Manual de derecho cambiario", Ed. Lexis Nexis, Cdad. de Bs.As., 2006, pg. 332; Carlos Gilberto Villegas, "Ttulos valores y valores negociables", Ed.La Ley,Cdad. de Bs. As., 2004, pg. 549; Ignacio A.Escuti, "Ttulos de crdito", Ed. Astrea, Cdad. de Bs. As., 2010, pg. 32; Osvaldo GmezLeo, "Elpagar", Ed. Depalma, Cdad. de Bs. As., 1988, pg. 24; Roland Arazi - Patricia Bermejo,"CdigoProcesal Civil y Comercial de la Pcia. de Bs. As." - T.II, Ed. Rubinzal-Culzoni, Cdad. de Sta. Fe, pg.304; jurisp. Cm. Nac. de Comercio, Sala D, in re "Compaa Financiera Argentina S.A.c/Heredia,Rodolfo Martn s/ ejecutivo", causa N 68035/08 del 26/5/2009, cit. en www.eldial.com).En efecto, el pagar es un ttulo valor completo, que contiene una promesa incondicionaday abstractade pagar una suma de dinero determinada, y quien goce de la legitimacin cambiaria activadel papelde comercio est habilitado para demandar la satisfaccin de la prestacin documentada enste (argto.jurisp. Cm. Civ. y Com. Fed., in re "Banco de la Nacin Argentina c/ Minuth, Armin yotro s/ Proceso


13/21

de ejecucin", causa N 2888/98 del 28/6/2000, cit. en www.eldial.com; SCBA C. 96876del 2/3/2011).En el caso de autos surge que los pagars glosados se refieren a crditos otorgados por laejecutante aldemandado, en tanto la cartular librada el da 5 de Julio de 2008 con vencimiento el da 5

de Agosto de2008 por la suma de pesos cuatrocientos noventa y dos ($ 492) remite al crdito N9714039, y eldocumento librado el da 10 de Julio de 2008 pagadero el 12 de Agosto de 2008 por lasuma de pesosmil ochocientos dieciseis ($ 1.816) alude al crdito N 1630396 (v. pagars obrantes a fs.8/9).Es decir no gozan de los caracteres propios del pagar (arts. 101, 102, 103 y ccdtes. del dec.ley5965/63; conf. Osvaldo Gmez Leo, "El pagar", Ed. Depalma, Cdad. de Bs. As., 1988,pgs. 20/21).Efectivamente cuando la pretensin ejecutiva tiene arraigo en una relacin de crdito parael consumo,es posible y necesario interpretar las normas procesales, de modo compatible con losprincipiosderivados de la legislacin de proteccin de usuarios, es lo que la doctrina consideradilogo de fuentes(arts. 1, 2, 36 y 37 de la ley 24.240, modif. por ley 26.361; argto. jurisp. SCBA Rc. 109305in re"Cuevas, Eduardo Alberto c/ Salcedo, Alejandro Ren s/ Cobro ejecutivo" del 1/9/2010;doct.JuanCarlos Cabaas Garca, "Los procesos civiles sobre consumidores y usuarios y de controlde lasclusulas generales de los contratos", Ed. Tecnos, Madrid - Espaa, 2005, pg. 21).Sentado lo anterior explicar porqu se trata de una relacin de consumo.El primer dato a tener en cuenta es que la relacin jurdica de consumo se encuentradefinida por lasnormas de derecho positivo predeterminadas, las cuales vienen a establecer: 1) las materiasen que semanifiesta, 2) la posicin de cada uno de los sujetos de la relacin, y 3) la finalidad que laoperacinpresenta para uno de ellos, que convierte a la persona en consumidora o usuaria (JuanCarlos CabaasGarca, "Los procesos civiles sobre consumidores y usuarios y de control de las clusulasgenerales delos contratos", Ed. Tecnos, Madrid - Espaa, 2005, pg. 21).Tal como lo seala la ley, la relacin de consumo es el vnculo jurdico entre el proveedor yelconsumidor o usuario (art.3 de la ley 24.240, modif. por ley 26.361).El art. 2 de la ley 24.240 -modif. por ley 26.361- seala que proveedor es la persona fsica ojurdica de


14/21

naturaleza pblica o privada, que desarrolla de manera profesional, aun ocasionalmente,actividades deproduccin, montaje, creacin, construccin, transformacin, importacin, concesin demarca,distribucin y comercializacin de bienes y servicios, destinados a consumidores o

usuarios.A rengln seguido se establece quines no se encuentran comprendidos por la referidadisposicin (art.2 de la ley 24.240, modif. por ley 26.361).La nocin de proveedor se extiende a quienes brindan servicios, alcanzando a todas lasprestacionesapreciables en dinero, ya sean de naturaleza material (vgr. reparaciones o limpieza), o denaturalezafinanciera (vgr. seguro, crdito, de naturaleza intelectual, salud o de asistencia jurdica;argto. doct.Ruben S. Stiglitz - Gabriel A. Stiglitz, "Contratos por adhesin, clusulas abusivas yproteccin alconsumidor" - 2da. Ed.actualizada, Edit.La Ley, Cdad. de Bs. As., 2012, pg. 181/182).La accionante se encuentra comprendida dentro de la nocin de proveedor de una relacinde consumo,toda vez que con motivo de la venta de los productos que comercializa, financi el pago enformadirecta con el consumidor, prestando una operacin de venta de crdito para consumo (arts.2 y 36-Captulo VIII- de la ley 24.240, modif. por ley 26.361; argto. doct. Diego H. Zentner, "Laproteccindel consumidor en las operaciones de crdito", pub. en DJ 23/6/2010, 1674,www.laleyonline.com).En efecto, la firma ejecutante "Carlos Giudice S.A." se trata de una empresa dedicada a laventa deartculos electrodomsticos tal como se expresa en la fundamentacin del recurso, iniciandola presenteejecucin con la finalidad de perseguir el cobro resultante de operaciones de compraventade estosartculos cuyo pago es a plazo (ver fs. 32 y 56).Es cierto que la ejecutante no se trata de una entidad financiera.Sin perjuicio de ello, en virtud que las circunstancias descriptas en los antecedentes de lacausa-actividad que desarrolla- reviste la calidad de proveedor en una relacin de consumo, entanto financiade manera habitual la venta de sus productos (art. 2 de la ley 24.240, modif. por la ley26.361; argto.doct. ut supra cit.).Represe que al momento de consignar la razn por la cual se suscriben los pagars seconsigna,expresamente, que es por "servicios", lo que no puede interpretarse ms que como servicios


15/21

correspondientes a la financiacin de los productos que vende.Tambin siguiendo con los conceptos dados, entiendo que efectivamente se trata de unarelacin deconsumo por la posicin de los sujetos contratantes (arts. 1 y 53 de la ley 24.240, modif.por ley

26.361; conf.Juan Carlos Cabaas Garca, "Los procesos civiles sobre consumidores yusuarios y decontrol de las clusulas generales de los contratos", Ed.Tecnos, Madrid - Espaa, 2005, pg. 21).Se presume a partir de la calidad de las partes involucradas en las actuaciones que elvnculosubyacente efectivamente se trata de una operacin de crdito para consumo (argto. jurisp.Cm. Nac.Apel. Comercial en pleno, in re "Autoconvocatoria a plenario s/ competencia del fuerocomercial en lossupuestos de ejecucin de ttulos cambiarios en que se invoquen derechos deconsumidores", sent. del29/6/2011).Obsrvese que en autos se inicia la ejecucin contra una persona fsica -Sr. Marcos de laCruz Ferreyraconingresos fijos que al tiempo de contraer la deuda se desempeaba como "Guardia (EG)" delServicio Penitenciario Bonaerense (v. fs. 49), lo que constituye la prueba ms evidente quese trata deuna relacin de consumo (arts. 375 y 384 del C.P.C.).Consecuentemente y a partir de la calidad del sujeto ejecutado - persona fsica destinatariafinal delproducto o servicio- surge la existencia de una relacin de consumo (argto. jurisp. SCBARc. 109305 inre "Cuevas, Eduardo Alberto c/ Salcedo, Alejandro Ren s/ Cobro ejecutivo" del 1/9/2010).Sentado lo anterior, cabe preguntarse si de la documentacin acompaada es aplica ble alconsumidorel art. 36 de la ley 24.240 modificada por ley 26.361? Veamos.En el marco del art. 36 de la ley 24.240 -modif. por ley 26.361- se encuentrancomprendidas lassiguientes operaciones de crdito (v. Captulo VIII): a) Operaciones financieras paraconsumo: son lasbrindadas por una entidad financiera al consumidor para aplicarlo genricamente a lacontratacin debienes y servicios, sin que este ltimo mantenga relacin alguna con el proveedor, o por lomenos, sinque entre ambos exista una relacin exclusiva (vgr.tarjeta de crdito, apertura de crdito). yb) Crditospara consumo -propiamente dicho-: son los otorgados con la finalidad concreta e inmediatade accedera la contratacin de determinados bienes o servicios. A su vez, este tipo de crditos puedenser de tipo


16/21

directo, es decir, concedidos por el propio proveedor de bienes o servicios a los fines que elconsumidoraplace el pago o lo fraccione en cuotas (ej. compraventa a crdito con tarjeta de compra,mutuo congaranta prendaria, leasing operativo); o indirecto, que son los otorgados por un tercero

vinculadofuncionalmente con el proveedor respecto a la operacin principal (vgr. mutuo, leasingfinanciero,ahorro previo; Ricardo L. Lorenzetti, "Consumidores" - 2da. Ed. actualizada, Edit.Rubinzal-Culzoni, Cdad. de Sta. Fe, 2009, pg. 455; Hugo Anchaval, "Insolvencia delconsumidor",Ed. Astrea, Cdad. de Bs.As., 2011, pg. 99; Jorge Mosset Iturraspe - Ricardo L. Lorenzetti, "Defensa delconsumidor" - Ley24.240, Ed.Rubinzal-Culzoni, Cdad. de Sta. Fe, 1993).Efectivamente, el art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor regula tres clases decrditos: losotorgados por el propio vendedor del bien o del servicio; los que puede conceder, con igualfin,cualquier tercero; y los que otorgan las entidades financieras, especialmente a travs de lastarjetas decrdito (argto. doct. Diego H. Zentner, "La proteccin del consumidor en las operaciones decrdito",pub. en DJ 23/6/2010, 1674, www.laleyonline.com).En el caso de autos, la accionante "Carlos Giudice S.A." afirma que se dedica a la venta deartculoselectrodomsticos, reconociendo adems que los pagars ejecutados han sido suscriptoscomoconsecuencia de compras de dicha mercadera pagada a plazo (v. fs. 32 y 56).De lo dicho surge entonces que en autos se han celebrado operaciones de crdito paraconsumo, en lascuales se le permiti al consumidor el acceso a determinados bienes desplazando el pago delos mismoso fraccionndolo en cuotas, tal como lo afirma la ejecutante en su expresin de agravios,incumpliendolas exigencias del art.36 de la Ley de defensa del consumidor bajo pena de nulidad (v. fs.53/58 vta.;argto. doct.Diego H. Zentner, "La proteccin del consumidor en las operaciones de crdito", pub. enDJ 23/6/2010,1674, www.laleyonline.com).Efectivamente, las contrataciones efectuadas en autos -como lo alega la propia accionante-se tratan deoperaciones de crdito para consumo de carcter "directo", es decir, en las cuales elproveedor de la


17/21

relacin de consumo otorga al consumidor la posibilidad de aplazar el pago de los bienes oserviciosadquiridos o el franccionamiento en cuotas con financiamiento provisto por el propioproveedor (argto.doct. ut supra cit.).

De all que debe tenerse por cierto que en los pagars presentados por el ejecutante se haninstrumentado operaciones de compraventa de electrodomsticos, omitindose acompaaren autos losinstrumentos en que se materializ la compraventa, la entrega del recibo o factura con elprecio deventa, los pagos efectuados, nmero de cuotas, intereses y dems previsiones establecidaspor el art. 36de la ley 24.240, modif. por ley 26.361 (argto. arts. 208, 450, 451, 452 y 463 inc. 2 y 3 delCd. deComercio).En la fundamentacin del recurso (fs. 55/vta.), la letrada apoderada de la parte actoraformula variaspreguntas que llevan como respuesta fundamentalmente que la aplicacin de la Ley dedefensa delconsumidor no acarrea necesariamente la imposibilidad de iniciar una demanda, sino que elprocesoque corresponde imprimir al cobro de las sumas adeudadas en tales supuestos requiere lapresentacinde los instrumentos que dieron lugar a la compraventa, en cumplimiento con los recaudosprevistos porel art. 36 de la ley 24.240, modificada por la ley 26.361.Tales requerimientos son:a) La descripcin del bien o servicio objeto de la compra ocontratacin, paralos casos de adquisicin de bienes o servicios; b) El precio al contado, slo para los casosdeadquisicin de bienes o servicios; c) El importe a desembolsar inicialmente -de existir- y elmontofinanciado; d) La tasa de intereses efectiva anual; e) El total de intereses a pagar o el costofinancierototal; f) El sistema de amortizacin del capital y cancelacin de los intereses; g) Lacantidad,periodicidad y monto de los pagos a realizar; h) Los gastos extras, seguros o adicionales, silos hubiere(art.36 de la ley 24.240, modif. por ley 26.361).Deviene evidente entonces que de los pagars acompaados no puede comprobarse el cabalcumplimiento de los recaudos exigidos bajo pena de nulidad por el artculo 36 de la ley24.240 -ref. porley 26.361-.Debe tenerse presente en tal sentido que el proyecto de unificacin del Cdigo Civil yComercial de la


18/21

Nacin, actualmente debatido en el Congreso Nacional, tambin contempla esta situacin,en tanto -enpalabras del actual presidente del Mximo Tribunal Nacional Dr. Ricardo L.Lorenzetti- el proyecto de nuevo cdigo impone a los jueces un rol protagnico en ladireccin del

proceso, mirando la Constitucin Nacional y los Tratados Internacionales, es lo que sellama DerechoPrivado Constitucional (conf. discurso del presidente de la C.S.J.N. Dr. Ricardo L.Lorenzetti en las "III Jornadas Marplantenses de Responsabilidad Civil y Seguros"celebradas en laU.N.M.D.P.).Bajo este prisma, debe tenerse presente que las empresas comerciales que habitualmentefinancian susventas, frecuentemente imponen a los consumidores la suscripcin de pagars para laconcrecin de laspretensas operaciones de crdito, generando de este modo la duplicidad formal de lasdeudas,sintomticas de una dbil trasparencia contractual (argto. doct. Eduardo Barreira Delfino,"Crditospara consumo, pagars y abstraccin cambiaria", pub.en "Revista de Derecho Bancario yFinanciero"IJ-L-208).Por otra parte, tambin debe considerarse que en este tipo de supuestos la vulnerabilidad odebilidad delejecutado y el destino final de los bienes adquiridos, sean para beneficio propio o de sugrupo familiar osocial, a los fines de justificar la especial tutela protectoria conferida por el ordenamientojurdicoargentino, acentan la aplicacin del referido principio protectorio ante la presencia deconsumidoresespecialmente vulnerables en razn de concretas condiciones personales (argto. doct. MaraL. Duarte -Mateo G. Schott, "Soluciones compositivas al sobreendeudamiento del consumidor. Elconsumidorcomo sujeto especial y diferenciado a los fines de un tratamiento sistemtico acorde.Sobreendeudamiento reperable; irremediable y proceso abreviado" (5-B011), Libro deponencias - T.III, VIII Congreso Argentino de Derecho Concursal - VI Congreso Iberoamericano de lainsolvencia,Cdad. de Tucumn, 2012, pg. 161).Ello por cuanto requiere un grado pronunciado de proteccin el consumidor que dispone deingresosrelativamente modestos, o quien carezca de suficiente discernimiento y perspicacia encuestionesjurdicas y econmicas, o posea limitaciones en cuanto a su diligencia y atencin,resultando fcil


19/21

vctima de engao o potencialmente influenciable de manera no objetiva (argto. doct.Ruben S. Stiglitz- Gabriel A. Stiglitz, "Contratos por adhesin, clusulas abusivas y proteccin alconsumidor" - 2da.Ed. actualizada, Ed. La Ley, Cdad. de Bs. As., 2012, pg. 180).

Entiendo que en el caso de autos dicha tutela se encuentra plenamente justificada al llevarseadelante laejecucin contra una persona fsica -Sr. Marcos de la Cruz Ferreyra- con ingresos fijos quesedesempeaba como "Guardia (EG)" del Servicio Penitenciario Bonaerense (v. fs.49), de loque seinfiere que percibe modestos ingresos y que no posee conocimientos especficos en materiafinanciera,resultando pasible de la proteccin conferida por la legislacin consumerista.Es lo que la doctrina y jurisprudencia denomina sobreendeudamiento del consumidor,definido por elMximo Tribunal Nacional como la imposibilidad del deudor de buena fe de afrontar elconjunto dedeudas exigibles, y la implicancia que conlleva al sobreendeudamiento familiar (conf.CSJN in re"Rinaldi Francisco Augusto y otro c/ Guzmn Toledo Ronal Constante y otra s/ Ejecucinhipotecaria",R.320. XLII. RHE del 15/03/2007; Ricardo L. Lorenzetti - Claudia Lima Marques, "Contratosdeservicios a los consumidores", Ed.Rubinzal-Culzoni, Cdad. de Sta. Fe, 2005, pg. 393; Elvira Mndez Pinedo, "La proteccindeconsumidores en la Unin Europea", Ed. Marcial Pons, Madrid - Espaa, 1998).En las XXIII Jornadas Nacionales de Derecho Civil realizadas en el ao 2011 en la ciudadde Tucumnse analiz esta cuestin, al considerar que el sobreendeudamiento del consumidor hallevado a desligardistintos crditos: el crdito "prime" comn corriente, el crdito "superprime" de alta tasa yel crdito"predatorio" que produce un grave dao y que tiene por objetivo el consumo sinpreocuparse por lacapacidad econmica de las personas (conf. Comisin Octava, pg. 160; Directiva 2008/48delParlamento Europeo y del Consejo; argto. doct. Hugo Anchaval, "Insolvencia deconsumidores", Ed.Astrea, Cdad. de Bs.As., 2011).Es tambin preocupacin del Congreso Nacional la cuestin planteada toda vez queadquiri mediasancin en la Honorable Cmara de Senadores de la Nacin, el denominado proyecto de"Ley de


20/21

prevencin de sobreendeudamiento personal y famil iar" (actualmente llamado "Rgimendesobreendeudamiento de personas fsicas"), presentado por la senadora nacional LilianaNegre deAlonso, como consecuencia de que "el endeudamiento de las familias argentinas ha

alcanzado unmximo en estos ltimos tres aos donde, por ejemplo, segn la Consultora abeceb.com elstock deprstamos al consumo llega a representar un volumen promedio en torno al 22% de lossalarios totalesen la economa" (v. fundamentos del proyecto de "Ley de prevencin desobreendeudamiento personaly familiar").A lo dicho cabe agregar que el proyecto de unificacin del Cdigo Civil y Comercial de laNacin,actualmente debatido en el Congreso Nacional, contempla la compraventa de cosas,incorporando enlos arts.1142, 1143, 1145, 1146 y 1162 tambin las normas de defensa del consumidor.Concluyo que siendo la accionante una entidad dedicada a la venta de electrodomsticos -enmarcadadentro del concepto de proveedor sentado por el art. 2 de la ley 24.240- y habiendoreconocido a fs. 32y 58 vta. que los pagars fueron emitidos como consecuencia de compras de bienes a plazoefectuadaspor el ejecutado, devienen aplicables las previsiones de la ley 24.240 con lasmodificacionesincorporadas por ley 26.361 pues sta ltima se encontraba en vigencia -fue publicada el7/4/2008- almomento de creacin de la cartulares en ejecucin -5/7/2008 y 10/7/2008- (arts. 1, 2, 3, 36y ccdtes.dela ley 24.240).As las cosas, en virtud de la naturaleza de los bienes comercializados por el proveedor dela relacinde consumo que tienen por finalidad el crdito otorgado -electrodomsticos-, el monto quese pretendeejecutar ($ 2.208), la multiplicidad de procesos de idntico tenor iniciados por el accionante(v.www.scba.gov.ar - M.E.V.), as como la condicin de persona fsica con ingresos fijos delejecutado(fs. 32; art. 53 de la ley 24.240, modif. por ley 26.361), es vlido considerar que nosencontramosefectivamente ante una relacin de consumo y, por ende, el cobro de la misma debe regirsepor la Leyde defensa del consumidor (art. 65 de la ley 24.240, modif. por ley 26.361; argto. jurisp.SCBA C.116507 in re "Carlos Giudice S.A. c/ Delgadillo Heredia, Agapito s/ Cobro ejecutivo" del7/3/2012).


21/21

Es en razn de lo expuesto que, habindose librado pagars en infraccin a la Ley dedefensa delconsumidor, cuya observancia resulta obligatoria atento su carcter de orden pblico, debemantenersela decisin del Sr. juez de primera instancia de rechazar la ejecucin deducida (arts. 18, 42

y ccdtes. dela Constitucin Nacional; 15, 38 y ccdtes. de la Constitucin Provincial; 8 y ccdtes. delPacto de SanJos de Costa Rica; 163 inc. 5, 521 inc. 5, 542 inc. 4, 529, 549 del C.P.C.; 21, 953, 1071,1198 yccdtes. del Cdigo Civil; 42 y ccdtes. de la ley 25.065; 18 y ccdtes. del dec. ley 5965/63; 1,2, 3, 36, 53,65 y ccdtes. de la ley 24.240 -modif. por ley 26.361-; 212 y ccdtes. y arts. 208, 450, 451,452, 463 inc.2 y 3 y ccdtes. y apart.5 del Ttulo Preliminar del Cdigo de Comercio).ASI LO VOTO.El Sr. Juez Dr. Rubn D. Grez vot en igual sentido y por los mismos fundamentos.A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA LA SRA. JUEZ DRA.NELIDA I. ZAMPINI DIJO: Corresponde: I) Rechazar el recurso de apelacin deducido afs. 46 y, enconsecuencia, confirmar la sentencia de fs. 33/45 vta., rechazando la ejecucin deducida.II) Imponerlas costas a la apelante (art. 68 del C.P.C). III) Diferir la regulacin de honorarios para suoportunidad(art. 31 y 51 de la ley 8904).ASI LO VOTO.El Sr. Juez Dr. Rubn D. Grez vot en igual sentido y por los mismos fundamentos.En consecuencia se dicta la siguiente S E N T E N C I A Por los fundamentos dados en elprecedenteacuerdo: I) Se rechaza el recurso de apelacin deducido a fs. 46 y, en consecuencia, seconfirma lasentencia de fs. 33/45 vta., rechazando la ejecucin deducida. II) Las costas se imponen a laapelante(art. 68 del C.P.C). III) Se difiere la regulacin de honorarios para su oportunidad (art. 31 y51 de la ley8904). Notifquese personalmente o por cdula (art. 135 del C.P.C). Devulvase.NELIDA I. ZAMPINI RUBEN D. GEREZ

Pablo D. Antonini Secretario

Nulidad de Pagare en LDC

Documents

Transcript of Nulidad de Pagare en LDC