Número 46, Diciembre 2014 Comentarios del Ing. Jorge … · institucional para una organización...

Número 46, Diciembre 2014

Publicación de la SPE de Argentina Asociación Civil

ContactoSPEContactoSPENúmero 46, Diciembre 2014

Director: Alejandro Luppi • Editora: Eleonora Erdmann • Comité de Redacción: Isabel Pariani y Marcelo Ruiz de Olano

Comentarios delIng. Jorge M. BuciakComentarios delIng. Jorge M. Buciak

X Congreso Anual de StudentChapters

Exploración y desarrollo en VacaMuerta, 4 años de historia

X Congreso Anual de StudentChapters


PRESIDENTE DEL COMITÉ EJECUTIVO DEL

“CONGRESO DE EXPLORACIÓN Y DESARROLLO

DE RECURSOS NO CONVENCIONALES”NEUQUÉN, JUNIO DE 2014

PRESIDENTE DEL COMITÉ EJECUTIVO DEL

“CONGRESO DE EXPLORACIÓN Y DESARROLLO

DE RECURSOS NO CONVENCIONALES”NEUQUÉN, JUNIO DE 2014

SPE46 115 OK_SPE 31 17/12/2014 07:37 a.m. Página 1

2 Contacto SPE Diciembre 2014

ING. ALEJANDRO LUPPI

Carta del Director 2 Carta del Director.

3 Cambios en la Secretaríade SPE Argentina -Asociación Civil.

4 Miguel A. Laffitte, ganadordel Regional ServiceAward 2014 GuillermoTeitelbaum, 1941 – 2014.

6 La política petroleraNoruega. Claves del éxito.

10 Programa de conferenciasSPE 2014.

11 Participación de estudian-tes argentinos en laLACPEC 2014.

12 Exploración y desarrolloen Vaca Muerta, 4 añosde historia.

15 Comentarios del Ing.Jorge M. Buciak.

16 X Encuentro Anual de SPEStudent Chapters.

18 Un enfoque no convencio-nal para determinar lapresencia de fracturasabiertas naturales en pozoabierto (QUINTUCO).Yacimiento no convencio-nal Vaca Muerta - LomaLa Lata.

22 Cursos 2014 de la SPE deArgentina.

23 Reseña historiográfica dela fundación de la SPE deArgentina.

S U M A R I O

Contacto SPE propiedad de la

SPE de Argentina Asociación Civil

Los artículos y sus contenidos así comolas opiniones publicadas en la presenterevista son de exclusiva responsabilidadde sus respectivos autores.

Envíenos sus comentarios:[email protected]

Estimados lectores,

Con este número de CONTACTOdebuta un nuevo comité de redacciónagraciado con la presencia de EleonoraErdmann, que aportará la valiosa expe-riencia editorial aquilatada en el comitéanterior, e integrado además por IsabelPariani, Marcelo Ruiz de Olano y el quesuscribe. Los cuatro asumimos el com-promiso de trabajar con ahínco paradivulgar aspectos de interés del quehacerde la SPE y transmitirles trabajos técnicos,novedades y noticias que puedan resul-tarles útiles o entretenidos y que contribuyana fortalecer el vínculo societario.

En este número podrán leer una crónicade la Conferencia de Exploración y Desa-rrollo de Recursos No Convencionalesque organizamos en el mes de junio últi-mo junto con la Sección Patagonia y laSPE Internacional, y también podrán leerel primero de la serie de trabajos premiadosen ese encuentro, que se llama “Un enfoqueno convencional para determinar la pre-sencia de fracturas abiertas naturales enpozo abierto (Quintuco). Yacimiento noconvencional Vaca Muerta - Loma La Lata”,cuya autoría corresponde a profesionalesde YPF y Schlumberger. A propósito deaquel yacimiento publicamos asimismoun artículo escrito por Diego Solís sobrelos últimos 4 años de la exploración ydesarrollo de Vaca Muerta que incluyeuna interesante comparación con la expe-riencia estadounidense de trabajos enroca madre.

En cuanto a las actividades de la SPEquisimos destacar la reiteración del en-cuentro anual de Capítulos Estudiantiles através de un artículo escrito por dos desus actores, J.C. Cabrapán Duarte y nuestrocolega Marcelo Ruiz de Olano. Se trató dela décima versión, que se celebró contodo éxito con la presencia de delegadosde las universidades de Cuyo, Comahue,

Patagonia San Juan Bosco, UBA (por pri-mera vez) y el ITBA en su doble carácter deorganizador y participante. Les recomiendoleerlo. También resaltamos la participaciónde estudiantes argentinos en la últimaConferencia Latinoamericana y del Caribede Ingeniería Petrolera, comentada porMarcos Ciancaglini. Por otra parte, y demanera espontánea se nos acercó el Sr. J.A. Vilches, de conocida actuación comointérprete en reuniones técnicas, que seofreció a relatar pormenores de la fundaciónde la Argentine Petroleum Section en losque él había participado en forma directa,lo que nos permitió documentar junto condatos de otras fuentes una breve perointeresante reseña historiográfica delnacimiento de nuestra sección de la SPE.

En el presente número de CONTACTO

encontrarán también información sobre el

ciclo de conferencias y el programa de

cursos de la SPE, algunas gacetillas y,finalmente, un detallado relato de la política

petrolera noruega, importante corolario de

una misión académica que recientemente

visitó Noruega bajo los auspicios conjuntos

de la Fundación YPF y el Ministerio de

Educación. Definitivamente recomiendo leer

este artículo porque de él se pueden

extraer múltiples enseñanzas acerca de

una política petrolera de largo alcance, de

facetas inteligentes y exitosa.

Comentario al margen —aún no escrito—merece la reciente sanción de la Ley27.007, que introdujo modificacionessubstanciales en varios artículos de la Leyde Hidrocarburos vigente (Ley 17.319), leagregó nuevas prescripciones y alteróalgunas otras normas que regulabanaspectos específicos de la actividadpetrolera. Es de esperar que las nuevasreglas de juego sean provechosas para lasociedad en general y que creen condicio-nes propicias para aumentar las reservas dehidrocarburos y suplir la demanda interna.


3Contacto SPE Diciembre 2014

Luego de muchos años de ejercer la

Secretaría de la Sección Argentina de la

SPE Ana María Derlindati Dahl decidió

hacer uso del beneficio previsional.

Cabe destacar que la función de la

Secretaría es el único cargo rentado de

una organización de profesionales cuyas

autoridades se renuevan todos los años.

Estas características exigen una gran

capacidad de adaptación y un fuerte

espíritu de colaboración para afrontar los

cambios de estilos y de conocimiento de la

organización, atributos que durante estos

años puso Ana María al servicio de la SPE.

Cambios en la Secretaría deSPE de Argentina, AsociaciónCivil sin fines de lucroReconocimiento a Ana María Derlindati Dahl y bienvenida a María Luján Arias Usandivaras

María Luján tiene una formación profesional básica en relaciones comerciales interna-

cionales y comercio exterior y cuenta con un fluido manejo del idioma inglés. A lo largo

de su trayectoria laboral desempeñó diversas posiciones en áreas comerciales tales

como, Asistente Ejecutiva Bilingüe, Responsable de Departamento de Atención al

Cliente, Responsable de Departamento de Desarrollo de Nuevos Proyectos y Responsable

de Departamento de comercio exterior.

En ocasión de su retiro la Comisión

Directiva de la SPE decidió brindar a modo

de despedida, un reconocimiento a su

desempeño, dedicación, e integridad de-

mostrada a lo largo de los años en los que

ejerció la Secretaría de esta Asociación. A

tal efecto el día 5 de mayo pasado los

Sres. Juan Carlos Pisanu y Alberto Enrique

Gil, en representación de la Comisión

Directiva le hicieron entrega de un plato

recordatorio y otros presentes.

Este cambio producido en la sección repre-

senta un desafío y una muestra de madurez

institucional para una organización de

A María Luján le damos la bienvenida y le deseamos que disfrute de su nuevaresponsabilidad que redundará sin duda en provecho para nuestra sección.

María Luján Arias Usandivaras Secretaria SPE de Argentina Asociación Civil

estas características. A Ana María le agra-

decemos y esperamos que disfrute en pleni-

tud su merecido retiro y sepa que en nuestra

Asociación será siempre bien recibida.

Ana María Derlindati Dahl, Juan CarlosPisanu y Alberto Gil



Cada año la SPE entrega una serie depremios que tienen por objetivo el recono-cimiento a miembros que se hayan destacadopor contribuciones técnicas, excelenciaprofesional, trayectoria laboral, servicio alos colegas, liderazgo en la industria y ser-vicio público.

Estos premios se dividen en dos cate-gorías: Internacional y Regional. Estos últimosestán concebidos para reconocer a miem-bros que hayan hecho grandes contribu-ciones en términos de liderazgo y servicios ala SPE, así como también en términos deaporte profesional en sus respectivas dis-ciplinas técnicas, todo ello a nivel regional.

Este año, Miguel A. Laffitte, miembrode la SPE desde 1979, recibió un RegionalService Award correspondiente a laRegión de Sudamérica y el Caribe de laSPE en reconocimiento por su historial deservicios, principalmente por sus tareasde divulgación del conocimiento en con-gresos, seminarios y otras actividades

que realiza la institución.

Miguel inició su carrera profesional enel año 1970, en el Departamento de Inves-tigación y Desarrollo de YPF S.A. A partirde 1978 se desempeñó como Gerente deLaboratorio y Operaciones de Campo enInlab S.A. Posteriormente, en 1990, ingresóa Bridas sumándose al Departamento deEstudios Especiales, que estaba vinculado aproyectos innovadores. Ya en 1997, con lacreación de PAE, pasó a desempeñarsecomo líder de grupo en Proyectos Espe-ciales y Estadísticas dentro de la Gerenciade Ingeniería. Más tarde tuvo a su cargo laRecuperación Secundaria en los yaci-mientos del Golfo San Jorge y actualmentese desempeña en la Gerencia de Asegura-miento del Desarrollo.

Cuando se le pregunta a Miguel cuálcree que ha sido su mayor aporte a lolargo de su carrera profesional, nos men-ciona tres pilares claves:

• compartir y transmitir conocimientos aotros colegas.

• optimizar el trabajo capacitandoactivamente a los jóvenes

• aprender todo el tiempo al ritmo dela evolución de las nuevas tecnologías

Para finalizar, Miguel nos deja comomensaje para las nuevas generaciones:" ...que nunca pierdan el entusiasmo deaprender en forma continua..., no hay límites".También nos recuerda que "es clave lacomunicación de todo tipo, tejer redes yvalorar el intercambio personal con losque más saben. Y que tengan la edad quetengan, siempre participen en institucionescomo la SPE".

La SPE de Argentina felicita a Miguelpor este reconocimiento, y agrega queMiguel, además de ser miembro de estainstitución, pertenece a la Society ofPetrophysicists and Well Log Analysts(SPWLA) y es socio vitalicio del club BocaJuniors que él califica de glorioso.

Miguel A. Laffitte, ganador delRegional Service Award 2014

El viento patagónico lo arrulló en suComodoro Rivadavia natal. Fue allídonde aprendió a amar el mundo petro-lero de la mano de su padre, quien sedesempeñaba en el área de perforaciónde YPF.

¿Habrán sido esas soledades lasque templaron su carácter? Si así fuera,buen trabajo hicieron el frío, el viento yel petróleo. Formaron a una persona detemperamento estable y con la sereni-dad de quien aprendió a mirar el horizonte.

Posteriormente la familia se afincóen Buenos Aires, donde Guillermo com-

pletó su escolaridad. Estudió ingenieríaen la Facultad de Ingeniería de la UBA,recibiéndose de Ingeniero Electromecánico.

Como profesional, continuó con elcamino trazado en el sector petrolero,representando a empresas tales comoBaker, Reda Pumps, Bowen, CoorsTek,Norris, y otras…

Acompañó su carrera profesional conuna participación continua en el planoinstitucional. Fue miembro del Club delPetróleo, fue miembro activo de laComisión Directiva de la SPE, durantemás de 30 años participó en la Comi-

sión de Producción del IAPG, siendo

además, el gran impulsor de sus activi-

dades sociales.

Guillermo formó una familia con la

Lic. Cristina Bertone y tuvieron dos

hijos: Julia, Médica Psiquiatra y Tomás,

Doctor en Física.

Guillermo ha sido un hombre de

familia, componedor, buen amigo,

amante de la ópera y el cine, además

de un excelente profesional.

La muerte nos arrebató a un amigo.

Guillermo Teitelbaum, 1941 – 2014



MISIÓN A NORUEGA – RED DE UNIVERSIDADES PETROLERAS,YPF, Y-TEC,MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CANCILLERÍA ARGENTINA - 5 AL 9 DE MAYO DE 2014

La política petrolera noruega.Claves del éxitoOrganizado por la Fundación YPF y con el apoyo del Ministerio de Educación, se realizó un viajeen misión académica a Noruega durante el mes de mayo pasado.

Representantes de la misión académica en Noruega

Participaron en esta misión representantes de las universidadesque conforman la Red de Universidades Petroleras (RUP), de laFundación YPF, de YPF Tecnología S.A. (Y-TEC), del Ministeriode Educación y de la Cancillería Argentina. Las universidadesnacionales representadas fueron la Universidad Nacional deBuenos Aires, la Universidad Nacional del Comahue, la Univer-sidad Nacional de Salta - Sede Tartagal, la Universidad NacionalArturo Jauretche, la Universidad Tecnológica Nacional - Neuquén yel ITBA como la única universidad privada miembro de la RUP.

El motivo más relevante para la organización de este viaje fuehaber identificado al modelo petrolero noruego como referenteen el mundo en cuanto a la fuerte relación que tiene la industriacon la academia bajo la dirección absoluta del Consejo de inves-tigación de Noruega. Durante una semana y bajo una agendarigurosa, la delegación argentina tuvo la grata oportunidad deconocer a cada uno de los agentes involucrados en el modelopetrolero noruego.

Todos los noruegos reconocen que su historia cambió a par-tir del descubrimiento de petróleo en el mar del Norte. Hasta esagloriosa Navidad de 1969 Noruega fue un país pobre, con racio-namiento económico, pero a partir de entonces, guiados por suausteridad, organizaron el manejo de su tesoro negro.

Uno de los pilares de esta organización es el Research Councilof Norway (Consejo de Investigación de Noruega), equivalente alCONICET en Argentina. Es el nexo entre el gobierno y los tresejes fundamentales de la investigación en Noruega: las universi-dades, el sector industrial y el sector de los institutos de investigación.El Consejo distribuye el 30% de los fondos públicos destinados aI&D. Las inversiones destinadas a investigación son en la actua-lidad mayoritariamente provenientes de la industria.

Existe una planificación anual por parte del gobierno encuanto a las líneas de investigación, denominada “White Paper”,la cual es aprobada en el parlamento. En el “White Paper” seestablecen desde el presupuesto hasta los resultados espera-dos en I&D. Los objetivos principales son: un sistema de inves-tigación en funcionamiento, alta calidad de investigación, inter-nacionalización de la investigación, utilización eficiente derecursos y resultados. El Consejo es el encargado de la imple-mentación y desarrollo de estrategias para cumplirlo.

Es destacable la mención de los Programas Públi-cos de I&D en el sector petrolero:

• OG21 (Oil and Gas 21). Es un programa de investigacióncuyo directorio incluye miembros de la industria. Tiene cuatrolíneas de investigación: energía eficiente y tecnologías ambien-talmente sostenibles; exploración e incremento de la recuperación;perforación e intervención rentables; futuras tecnologías paraproducción, procesamiento y transporte.

• PETROMAKS 2. Es un programa a gran escala para lainvestigación petrolera cuyo objetivo es el desarrollo del conoci-miento y de la industria para promover el incremento y el manejo



gas natural valioso en la plataforma continental noruega, conexcepción de los períodos de prueba; 6. Enviar el petróleo de laPlataforma Continental Noruega al propio país a menos queconsideraciones sobre el interés general de la sociedad requie-ren otras alternativas; 7. Involucrar al Estado en todos los nivelesapropiados, contribuyendo a la coordinación de los interesesde Noruega dentro de la industria petrolera en un entorno inte-grado con objetivos nacionales e internacionales; 8. Operar unaempresa petrolera de propiedad del Estado para asegurar losintereses económicos del país y para tener una cooperaciónpositiva con los intereses nacionales y extranjeros; 9. Cumplirlas condiciones especiales de impacto social ligadas a la activi-dad al Norte de los 62° de latitud; 10. Prever que futuros descu-brimientos de petróleo pueden exponer la política exterior deNoruega a nuevos desafíos.

Dentro de las estrategias que se plantean para la actividadpetrolera se prevee la continuación de la actual políticapetrolera, el fomento de la recuperación de los camposexistentes, el desarrollo económico de descubrimientos, laoperación y desarrollo ambientalmente amigables y seguros, y lacontinuación del mapeo de áreas vírgenes y maduras.

Los elementos claves en la gestión de recursos petro-leros en la experiencia noruega son:

• Políticas de Estado claras

• Interacción con las compañías petroleras

• Administración competente

• Entendimiento mutuo

• Cooperación

óptimo de los recursos petroleros noruegos dentro de un marcoambientalmente sustentable. Tiene un plan a 10 años con unpresupuesto de U$S 47 millones por año. Participan las univer-sidades, institutos de investigación y el sector industrial.

• DEMO2000. Es un programa para la demostración y manejode equipamiento para la industria petrolera.

• Cooperación internacional. Los objetivos de este programason: desarrollar tecnología noruega competitiva a nivel interna-cional, promover la colaboración entre grupos de investigaciónnoruegos y grupos líderes internacionales, promover el interésde los grupos de investigación noruegos a nivel internacional.Son sus socios relevantes: USA, Rusia, Brasil.

Otro organismo protagonista del modelo petrolero noruegoes el NPD-Norwegian Petroleum Directorate (Dirección dePetróleo Noruego), establecido en 1972. Es el encargado deadministrar los beneficios (impuestos y ganancias) que se obtienende la explotación petrolera. Surgió como consecuencia del des-cubrimiento de los recursos hidrocarburiferos, con el objetivoprincipal de transformarlos en el mayor valor posible para lasociedad a través de una gestión prudente basada en la seguridad,la preparación para emergencias y la protección del ambiente. ElNPD asesora al Ministerio merced a su integridad profesional yexperiencia interdisciplinaria. Cuenta con un cuerpo de unas200 personas.

El NPD tiene la responsabilidad de gestionar y administrar lainformación generada en las actividades de E&P de la platafor-ma continental noruega. Este organismo asegura un seguimien-to exhaustivo de las actividades petroleras. Establece marcos,reglamentos y toma decisiones en las áreas donde se le ha delegadoautoridad. Es el responsable de llevar a cabo auditorías de medicióny cobro de tarifas de la industria petrolera. Junto con el Ministeriodel Petróleo y la Energía, el NPD es responsable de la seguridadde los suministros. Además, contribuye con el mapeo de losrecursos y la administración de datos de petróleo para el programa"Petróleo para el Desarrollo".

Las políticas en cuestiones petroleras se basan en que elderecho de los recursos de petróleo submarinos pertenece alEstado; por ello los recursos petroleros son administrados enbeneficio de la sociedad noruega en su conjunto, maximizandolos beneficios a través de un sistema de licencia, gestión derecursos seguros, cooperación y desarrollo con la industria.

Existen diez reglas básicas sobre la gestión de los recur-sos petroleros en Noruega, que son: 1. Garantizar el gobiernoy control de toda la actividad en la plataforma continentalnoruega nacional; 2. Explotar los yacimientos de tal maneraque Noruega minimice su dependencia de las importacionesde petróleo crudo; 3. Desarrollar nuevas actividades industria-les basadas en el sector del petróleo; 4. Promover el desarro-llo de la industria del petróleo y el gas teniendo en cuenta laindustria existente y el medio ambiente; 5. Evitar la quema de

El rol de STATOILNo puede dejar de mencionarse a la empresa nacional

petrolera STATOIL, que desde su creación en 1972 tuvocomo misión asegurar el control nacional de los recursosenergéticos, se convirtió en una compañía petrolera operadaen forma integral que contribuye a desarrollar una fuerte indus-tria nacional de soporte.

Desde el punto de vista operacional las políticas sonimplementadas por el Ministerio de Energía y Petróleo. ElDirectorio del Petróleo Noruego es el ente regulador. Enla actualidad hay dos empresas estatales petroleras: apartir de 2001 Petoro, con intereses directos y a partir de2009 STATOIL, con intereses comerciales. En 1990STATOIL inició una etapa de internacionalización conlos siguientes resultados: Alianza BP/Statoil en Azerbai-yán, Kazajistán, Rusia, Nigeria, Angola y Vietnam; opera-ciones en Venezuela, Irán, EE.UU., Canadá, Brasil y México;y expansión en downstream en Rusia, Países Bálticos,Polonia e Irlanda.



Algunas cifras interesantes de conocer sobre STATOIL son:instalaciones de offshore, 34; plataformas de perforación rígi-das, 17; plataformas móviles, 15; buques, 50; helicópteros, 22;aviones chárteres, 2; bases de helicópteros, 6; bases de sumi-nistro, 7; empleados, 9.000; producción, 3 millones BOE/d.

El rol de la academia en el modelo petrolero noruegoLas universidades cumplen dentro de este sistema un rol

más que destacado ya que constituyen la fuente de recursoshumanos para la industria petrolera y las sedes donde se desa-rrollan los proyectos de investigación. Los aspectos a destacarde la visita a la NTNU-Norwegian University of Science andTechnology-Trondheim son los siguientes:

• La universidad tiene siete facultades entre las que seencuentra la de Ingeniería, Ciencias y Tecnologías. Las carrerasrelacionadas con petróleo se encuentran dentro de los Departa-mentos de Tecnología del Petróleo y Geofísica Aplicada y deIngeniería de Recursos Minerales y Geológicos. Tienen aproxi-madamente 400 alumnos inscriptos en petróleo en la actualidad,y alrededor de 100 másteres y 10 doctores recibidos por año. Uncuadro de 120 personas entre docentes full-time, investigadoresy administrativos. Las áreas dentro del departamento son: Per-foración, Producción, Reservorios, Geofísica Aplicada, PersonalTécnico-Administrativo.

• Programa Internacional de maestrías y doctorados:50% de estudiantes extranjeros en maestrías y 80% en docto-rados. Alrededor de 60 alumnos de doctorado están trabajandoen las áreas de exploración y producción petrolera.

• Los programas de investigación claves son: 1. ROSE-The Rock-Seismic Program; 2. 4D Seismic-Simulación de reser-vorios; 3. IOR (Improved Oil Recovery); 4. Programa submarino;5. Nuevos métodos de perforación; 6. Smart Fields/Operacionesintegradas; 7. Recuperación de petróleo pesado; 8. Perforación ypozos para una mejor recuperación; 9. Secuestro de CO2.

• Proyectos educativos de colaboración en el exterior:Rusia, Angola, Tanzania, Venezuela, Azerbaiyán, Nigeria, Ban-gladesh, Mozambique, siempre con el soporte de compañíaspetroleras y de la Agencia Noruega de Cooperación para elDesarrollo (NORAD), principalmente en los países africanos.

• Colaboración de la industria: La industria colabora tantoen proyectos de investigación como en cursos de campo geológi-cos para las maestrías.

• La NTNU en números: 48 departamentos en 7 facultades;NTNU University Library; NTNU University Museum; 22.935estudiantes inscriptos; 3.535 títulos de grado y de magíster reci-bidos; 370 doctores (38% mujeres); 2.966 empleados en educacióne investigación (36% mujeres); 670 millones de euros de presu-puesto (el 70% proviene del Ministerio de Educación e Investigacióny el 30% restante de ingresos por proyectos y otros ingresos);605.000 m2 de edificios propios y alquilados.

• Investigación: Hay cuatro áreas estratégicas de investigacióna profundizar entre 2014 y 2023: energía; ciencia y tecnología delocéano; salud, bienestar y tecnología; desarrollo social sustentable.

• Infraestructura con la que se cuenta: 4 Centros de Exce-lencia; 3 Centros de Investigación basada en la innovación; Cen-tro de Investigación en energía amigable con el ambiente; másde 100 laboratorios.

• SINTEF-Cooperación: SINTEF es una de las organizacionesde investigación independientes más grandes de Europa. En 2012tuvo ingresos operacionales brutos de 395 millones de euros; cuentacon 1.846 empleados y 1.327 investigadores; contratos de investiga-ción en tecnología, ciencias naturales, medicina y ciencias socia-les; coopera con la NTNU en términos de personal, equipamiento,laboratorios y comunicación científica; cuenta además con 24 CentrosGeminis para articular los proyectos NTNU–SINTEF I&D.

• Educación para estudiantes extranjeros: No hay costosde matrícula pero los estudiantes deben realizar un depósito equi-valente a un mínimo de U$S 15.500 por año académico paracubrir gastos de manutención. Las categorías de estudiantesextranjeros que existen son: intercambio, estudiantes de grado ygraduados, estudiantes de máster, estudiantes de doble diploma-tura, candidatos a doctorados. Los estudiantes provenientes deAmérica del Sur representan sólo el 4% del total.

• Intercambios con Argentina: Entre 2010 y 2014 vinieronal país 65 estudiantes de la NTNU mientras que hacia Noruegaviajaron 3. Las universidades argentinas que cuentan con acuerdosson: UBA, ITBA, Universidad Nacional de Córdoba, UniversidadNacional de La Rioja y Universidad Nacional del Sur.

• Programas conjuntos: A través de estos tipos de progra-mas es posible otorgar diplomas de dos o más institucionesbasadas en una, con la ventaja de no agregar tiempo de estudio.En la actualidad la doble diplomatura existe a través del progra-ma ERASMUS, programa de maestría del NT5 (5 Nordic Techni-cal Universities, dos de Suecia, una de Finlandia, una de Dina-marca y la NTNU), y doble diploma con la Universidad deShanghai Jiao Tong.

Por otro lado se destaca la Universidad de Stavangerconstituida como fuente de recursos humanos por estarlocalizada muy cerca de los yacimientos. Está dividida en cuatrogrupos de trabajo: Geociencia del Petróleo, Perforación yTecnología de Pozo, Tecnología de Gas Natural 2014 yTecnología de Reservorios, cada una de ella con su respectivo



Para finalizar, es posible elaborar algunas conclusionesluego de esta experiencia en el recorrido de las institucionesrelacionadas con el petróleo en Noruega.

Es muy destacable la relación plena entre la academia,los centros de investigación y las compañías petroleras.La integración entre estas tres áreas permite realizar untrabajo continuo, eficiente y con objetivos claros y deinmediata aplicación. La inversión en temas de investigaciónpropuestos por las empresas consigue tanto la formaciónde investigadores como el equipamiento de los laboratoriosy la solución de problemas con el consiguiente beneficiogeneral. Las posibilidades de iniciar actividades en conjuntocon las universidades noruegas fueron en todo momentopuestas de manifiesto. Con respecto a la política petrolera talcomo fue planteada por las diferentes instituciones visitadas,sólo cabe concluir y destacar la claridad de los objetivosen el manejo de un recurso natural maximizando el beneficiosocial derivado de ese recurso. La transparencia en las acti-vidades, la información y el manejo de datos es la clavedel éxito noruego.

CONCLUSIONES

ROXANA ABALOS

Ingeniera Química graduada en la Universidad Nacionalde Salta (1989). Docente de la Facultad de Ingeniería eInvestigadora del INIQUI-CONICET en la UniversidadNacional de Salta. Desde 2013, desarrolla tareas docentes,apoyo en tareas de gestión y participa en Proyectos deInvestigación dentro del Dpto. de Ing. en Petróleo del ITBA

RECOVERY: En agosto 2013 el National Research Council ofNorway decidió establecer en la Universidad de Stavanger estecentro de investigación con un presupuesto de aproximada-mente U$S 1 millón. Tienen planificada la construcción de unnuevo laboratorio técnico de petróleo. En cuanto a proyectosexternos, cuentan aproximadamente con 50 de los que dependetanto la calidad de la actividad académica como deinvestigación de la universidad.

laboratorio. Tiene un total de 665 alumnos, con 28 estudiantesde doctorado, 374 de maestrías y 263 de grado.

El rol de la investigación en el modelo petrolero noruegoLos centros de investigación tienen también un rol

protagónico en el desarrollo de los recursos petroleros enNoruega, los visitados fueron:

CENTER FOR INTEGRATED OPERATIONS IN THEPETROLEUM INDUSTRY: El centro está constituido por lassiguientes instituciones como socios:

• Investigación: NTNU, SINTEF, IFE (Institute for EnergyTechnology)

• Industrias: Petrobras, Statoil, Total, Shell, GOF Suez,Conoco Phillips, Eni Norge, Konsberg, FMC Technologies, AkerSolutions, IBM, DNV, SKF, BP.

• Universidades: Stanford, Carnegie Mellon, UniversidadFederal de Santa Catarina, Boston University, Mines Paris Tech,Delft University of Technology, University of Central Florida, UCBerkeley.

En cuanto a la metodología de trabajo, se comparten entrelos socios los conocimientos y métodos, los prototipos, lasherramientas y procesos y la documentación. Todos los sociostienen derecho (no exclusivo) a utilizar los resultados delproyecto en sus propias líneas de negocio.

La cooperación académica internacional consiste en elintercambio de estudiantes, realización de maestrías ydoctorados, investigadores invitados, simposios y workshopsanuales, co-autoría en publicaciones, bases de datos comunes, etc.

En cuanto a la organización del Centro existe un consejoconstituido por 17 representantes de los socios, un comitétécnico de 50 miembros de las industrias y de la academia y unagerencia. Las áreas de gerenciamiento son cuatro y coordinanlas actividades con los referentes de cada proyecto: Seguridady Medio Ambiente; Producción, Optimización y Subsuelo;Trabajo en equipo, capacidad, Operación y Mantenimiento.

La metodología de trabajo empleada en el Centro se basa enun modelo de Operaciones Integradas que consiste en laintegración de personas, organizaciones, procesos de trabajo einformación tecnológica para tomar decisiones inteligentes. Estose consigue a través del acceso global a información en tiemporeal, tecnologías colaborativas y la integración de experienciasmúltiples entre disciplinas, organizaciones y ubicaciones geográficas.

IOR CENTRE- NATIONAL CENTRE FOR INCREASED OIL



El pasado 29 de agosto se llevó a cabo la presentación “Elmundo nano”: fundamentos, tendencias y aplicaciones a cargode la Dra. Silvia E. Jacobo responsable del Laboratorio de Físi-coquímica de Materiales Cerámicos Electrónicos (LAFMACEL)de la Facultad de Ingeniería de la UBA, INTECIN-CONICET.

En esta oportunidad el encuentro se realizó en el salón derecepciones Pur Sang, Av. Pte. Quintana 191 y asistieron almismo 20 profesionales, que enriquecieron la presentación conpreguntas de excelente nivel que la expositora respondiódetalladamente con suma solvencia técnica.

Dentro de la conferencia se abordaron los siguientes temas:qué es la nanotecnología, los nanomateriales y sus características,los distintos tipo de sistemas nano, las nanoestructuras en lasdiferentes áreas de investigación y aplicación como así tambiénel desarrollo de la nanotecnología en Argentina y en el mundo.En particular se focalizó en las aplicaciones para la industria delpetróleo, entre las que podemos mencionar: nanopartículas ynanofluídos, sensores, nanocatalizadores, nanomembranas,nanofiltros y recubrimientos.

También se presentaron Sistemas de Nanopartículas desarrolladosen el LAFMACEL entre los que podemos mencionar: nanopartículasmagnéticas, ferrofluídos, ferrogeles, materiales compuestos ycatalizadores para reforming y para remediación ambiental.

SPE 2014Programa de conferenciasDISTINGUISHED LECTURER

CONFERENCIA

El jueves 9 de octubre recibimos al Dr. D.V. Satya Gupta,Director de Desarrollo de Negocios en la empresa Baker HughesPressure Pumping Tecnology y representante del programa de“Disertantes Distinguidos” de la SPE, El Dr. Gupta nos hablósobre “Fluidos de fractura: cómo fracturar con poca o sin agua”.La presentación, basada en la utilización de fluidos que en dis-tintos escenarios pueden reducir de forma notable la cantidadde agua empleada, fue seguida con mucha atención por losasistentes, ya que el tema despierta sumo interés debido alimportante crecimiento de las operaciones de fractura. Tal cre-

cimiento, particularmente en nuestro país, refleja la necesidadde aumentar la producción y las reservas de hidrocarburos conun nivel razonable de costos y con el debido cuidado del medioambiente. En esta oportunidad el encuentro seguido de unalmuerzo se realizó en el Hotel Sheraton Libertador, que dió ade-cuado marco a la reunión. Asistieron 22 profesionales, que enri-quecieron la presentación con preguntas de excelente nivel queel expositor respondió detalladamente con suma solvencia téc-nica. La evaluación preliminar señala que la audiencia calificó laconferencia como muy buena.


La conferencia Latinoamericana y del Caribe para Ingenierosde Petróleo de la SPE (LACPEC) se realiza periódicamente ytiene como objetivo considerar las necesidades existentes,emergentes y futuras del sector petrolero del upstream. Este añose realizó durante el mes de mayo en la ciudad de Maracaibo,Venezuela y la temática fue “Oportunidades Estratégicas en Lati-noamérica - Sistemas Convencionales y no Convencionales enPetróleo y Gas”.

Fue un exitoso evento de tres días que reunió a 996 partici-pantes de 19 países y 43 empresas. En las sesiones plenarias setrataron temas como la perspectiva de crecimiento y los recursos noconvencionales de América Latina, la creación del capital humanoy tecnologías para el desarrollo sostenible.

En las sesiones técnicas se discutieron las últimas investiga-ciones realizadas en los siguientes temas, entre otros: desarrolloen aguas profundas, oilfield digital, nuevas tecnologías emergen-tes, EOR / IOR / campos maduros, petróleo pesado y avances tec-nológicos en simulación de yacimientos.

Exposición del trabajo de estudiantes argentinos

Se eligieron aproximadamente 650 abstracts. Entre ellos seencontraba “Material Balance Analysis of Naturally or ArtificiallyFractured Shale Gas Reservoirs to Maximize Final Recovery”; delos estudiantes del ITBA Emil Cáliz, Marcos Ciancaglini y JulioCabrapán Duarte.

Una vez presentados todos los trabajos completos se selec-cionaron 180 para ser expuestos. El mencionado trabajo fue pre-sentado en la sección regular “Unconventional Resources II”,donde se defendió ante unas 80 personas aproximadamente. Enesta sección, se discutieron varias formas de caracterización,terminación y técnicas de estimulación para la explotacióncomercial de reservorios de baja permeabilidad.

Concurso estudiantil de trabajos técnicosSe realizó un concurso estudiantil de trabajos técnicos que

reunió a los estudiantes de grado, postgrado y doctorado detoda la región que realizaron investigaciones que se destacaronpor su importancia para la industria del petróleo. Estuvo bajo la direc-ción del profesor Roberto F. Aguilera de la Universidad de Calgary.

Sesión para Jóvenes ProfesionalesFue organizada por jóvenes profesionales de diferentes

regiones de América Latina, entre los cuales se encontraba elargentino Alexis Airala. El evento logró reunir por primera vez amás de 200 jóvenes de la región, que discutieron temas de sumaimportancia para los recién ingresados a la industria del petróleo,incluyendo las características que deben tener los jóvenes queestán iniciando su carrera para ser profesionales exitosos, elfuturo de la industria en la región y cuáles son los retos que losjóvenes deben enfrentar hoy en día. Se realizó además una mesade discusión con calificados representantes de la industria, quienes

dieron sus mejores consejos a los asistentes y aclararon algunasdudas presentadas durante la charla.

Esta actividad concluyó con una presentación motivacionaldirigida por el Sr. Ganesh Thakur, presidente de la SPE durante 2012.

Organizado por jóvenes de diferentes regiones, reunió a másde 100 estudiantes de 15 universidades de Venezuela, Colombia,Perú y Argentina. Su principal objetivo fue crear lazos de trabajoentre todos los representantes de los capítulos estudiantiles dela región. Además, la reunión permitió a los asistentes compartirdiferentes experiencias de vida y disfrutar de trabajar en unentorno multicultural. Se realizaron también actividades parapromover el trabajo en equipo y desarrollar habilidades de lide-razgo en los asistentes.

Los lazos creados en estos eventos afianzan la cooperaciónentre colegas de distintos países, nutriendo a los futuros profe-sionales de la industria.


Participación de estudiantesargentinos en la LACPEC 2014

POR MARCOS CIANCAGLINI

Encuentro de capítulos estudiantiles de la SPE paraAmérica y el Caribe

Queremos agradecer la ayuda de la sección Argentinade la SPE, que hizo posible la presentación del trabajo, ya la Escuela de Ingeniería y Tecnología y al Departamentode Ingeniería en Petróleo del ITBA.

Es estudiante de Ing. en Petróleo en el InstitutoTecnológico de Buenos Aires, actualmente se encuentracursando su último año de carrera, está realizando unapasantía en Chevron y es miembro activo de la SPE endonde se desempeña como vocal de actividades técnicasdel Studient Chapter.

AGRADECIMIENTOS

Estudiantes del ITBA Emil Cáliz, Marcos Ciancaglini y JulioCabrapán Duarte.

MARCOS CIANCAGLINI



POR DIEGO SOLÍS


FIGURA 2

FIGURA 1Si bien todavía se puede decir que seencuentra en una etapa exploratoria, yase cumplieron 4 años de historia en laexplotación del shale gas y shale oil enVaca Muerta. Argentina, con alrededorde 200 pozos ensayados al final de 2013,encabeza junto con China los intentos dedesarrollo de este tipo de yacimientosfuera de los EE.UU (aunque por ahora ladistancia en el número de pozos perfora-dos comparado con EE.UU es enorme).

El desarrollo de Vaca Muerta muestrasimilitudes (la baja permeabilidad, formade extracción, etc.) con los yacimientosshale de los EE.UU, pero también mues-tra importantes diferencias que hacenque el desarrollo de Vaca Muerta no seauna simple analogía con los yacimientosde este tipo de los EE.UU, y que necesaria-mente deba encontrar su propio camino.

Evolución de la producciónEn la figura 1 se muestra la evolución

de la producción de gas y petróleo y lacantidad de pozos perforados en VacaMuerta comparado con los 4 primerosaños de historia del yacimiento no con-vencional Eagle Ford (EE.UU), quecomenzó en 2007. Si bien es discutiblehablar de análogos en estos tipos deyacimientos, la comparación con EagleFord resulta interesante ya que éste pre-senta también una distribución de fluidosque va desde el petróleo negro al gas seco.

Se puede observar la diferencia en elcrecimiento de la producción de EagleFord comparado con Vaca Muerta: estádeterminada fundamentalmente por elcrecimiento casi exponencial de lospozos en producción (alrededor de 700contra los 200 de Vaca Muerta a los 4años de comenzada la explotación, y conun crecimiento en la cantidad de pozosperforados anualmente que continuó acele-rándose).

La otra diferencia notoria es la contri-bución por operador en la producción(figura 2). De las 60 empresas en númerosredondos que operan en Eagle Ford, el

80% de la producción de petróleo/con-densado corresponde a las primeras 14empresas (algo similar ocurre con la pro-ducción de gas, y la proporción y el ordende las operadoras no varían significativa-mente). En el caso de Vaca Muerta, ade-más de contar con muchos menos opera-dores, alrededor del 90% de laproducción de petróleo y gas correspon-de a un solo operador (YPF).

Un punto notable es que en el caso deEagle Ford (como ocurre en la mayoríade los yacimientos de este tipo enEE.UU), la producción se encuentra lide-rada por las productoras independientes,

y no por las grandes compañías interna-cionales.De hecho, salvo para los queestán familiarizados con el mundo delshale, resulta bastante difícil reconoceralgunos de los nombres de las operadoras.

Si bien todavía no se puede decir quela distribución de fluidos esté totalmentedefinida, los resultados de los pozos per-forados van dando más precisión sobre lamisma (figura 3). Se puede observar laconcentración de pozos en la zona LomaLa Lata/Loma Campana, en la zona que

Distribución de fluidos, dominiominero y red de captación



FIGURA 3 FIGURA 4

se podría caracterizar como petróleonegro y de gravedad media, aunque haciael noroeste de Loma La Lata parececomenzar la transición a petróleo volátil ygas y condensado ultra rico.

El dominio minero también presentauna marcada diferencia. En EE.UU estederecho le corresponde al dueño de lasuperficie, con lo cual las compañíaspetroleras tienen que hacer acuerdos indi-viduales con los superficiarios. Esto hace-que los dominios de las compañías en vezde ser grandes extensiones indivisas, sonmás bien el conjunto de muchos pequeñospermisos, que la mayoría de las veces nose encuentran todos unidos. De esta forma,la actividad de las perforaciones se con-centra en general en las zonas que resultan

más económicas en el período, ya quemuchas compañías pueden adquirir per-misos en esas zonas. Eso se puede verpor ejemplo en la evolución del GOR de laproducción de Eagle Ford, comparada conla de Vaca Muerta (figura 4).

Se puede ver como en Eagle Ford,luego de un primer momento donde se per-foraban pozos exploratorios en la zona depetróleo, rápidamente el desarrollo secorrió a la zona de gas seco, impulsadopor el aumento del precio del gas en elmercado estadounidense (con un aumen-to del GOR considerable), hasta que elderrumbe en el precio del gas ocurridohacia fines del 2008 hizo que la actividadse centrara en las zonas con potencial deproducción de líquidos (gas y condensado

y petróleo volátil) con la consiguiente dis-minución del GOR del yacimiento.

En el caso de Vaca Muerta, luego delas últimas rondas exploratorias, donde serepartió en gran medida el acceso a laexploración, las operadoras deben limitarsea sus bloques o buscar distintas estrategiaspara poder concentrar sus esfuerzos enlas zonas que puedan considerar másrentables (adquisiciones, farm-ins, aso-ciaciones, etc.), lo que sin lugar a dudaspuede imprimir otra dinámica al desarrollodel yacimiento. En el caso de Vaca Muerta,luego de los 2 pozos iniciales perforadosen la zona de gas, el GOR se mantieneprácticamente constante debido a la con-centración de la actividad en la zona deLoma La Lata / Loma Campana.



(*) APARTADO

Análisis de productividad de los pozos

shale y determinación de sweet spots.

Los yacimientos de shale gas/oil sue-len exhibir en general una importante dis-persión en la productividad de los pozos.Por ejemplo: en la figura 2 se puede verque el percentil 20% mejor de los pozosde Vaca Muerta tiene una caudal máximo4 veces más alto que el percentil 20% delos peores pozos. Esta dispersión presen-ta una dificultad extra a la hora de analizarun yacimiento y tomar la decisión dedesarrollarlo. Haciendo una analogía, siuno considera lanzar una moneda al aire,y asigna 1 cuando sale cara y 0 cuandosale ceca, no cabe la menor duda de que elpromedio de lanzar muchas veces lamoneda va a ser 0,5. Pero si uno lanzauna moneda solo 10 veces, tiene un 37,7%de probabilidades de obtener un promediode 0,4 o menor (simétricamente, tambiéntiene una probabilidad de 37,7% de obtenerun promedio de 0,6 o mayor). Esto puederesultar bastante frustrante si uno hace laanalogía con la productividad de los pozosy resulta que el promedio de 0,6 hace elproyecto económico y el de 0,4 no. (Si tira-mos la moneda 100 veces, la probabilidadde obtener un promedio de 0,4 o menorse reduce a menos del 3%). Y llevado aun caso más concreto: si uno tiene unárea dividida en 2, en donde en ambaszonas las productividades de los pozospueden describirse con una distribuciónnormal, supongamos una con promedio de6 BCF y una dispersión de 3 BCF para larecuperación final, y la otra con un pro-medio de 5 BCF y dispersión de 3 BCF(suponiendo pozos de gas), si uno hace 5pozos en cada zona y toma el promediode los 5 pozos como criterio para tomar ladecisión de qué zona desarrollar: ¿qué pro-babilidades se tienen de elegir desarrollar ellado equivocado del área?

A pesar de que la geología permitehacer analogías, aunque sean parciales,con los yacimientos shale de EstadosUnidos, hay otros factores que muestranimportantes diferencias. La combinaciónde la cantidad de operadores, una estructu-ra de servicios muy desarrollada y competi-tiva, una red de captación existente o quese puede desarrollar rápidamente, un mer-cado de capitales enorme al que puedenacceder tanto operadores como empresasde servicios, y una estructura industrialmuy desarrollada, además de la extensiónde los recursos hidrocarburíferos, son la basede lo que permite el crecimiento explosivoque muestra este tipo de yacimientos enEE.UU (además de las condiciones de precios).

Esta combinación de factores, ex-cepto la extensión de los recursos, difícil-mente pueda replicarse de la mismaforma en Argentina, lo que plantea ungran desafío a la industria local en térmi-nos de poder encontrar su camino paradesarrollar Vaca Muerta.

Un punto que debe llamar la atenciónes que la mayoría de las empresas estánacostumbradas a lidiar con el riesgo geo-lógico que conlleva una exploración con-vencional. Pero en el caso de los no con-vencionales, además de la incertidumbresobre la posible productividad de lospozos(*), y quizás aún más importante enalgunos casos, se encuentra la incerti-dumbre sobre la reducción de costos quese pueda lograr en un desarrollo a granescala. Reducción de costos que fue y esclave en el éxito del desarrollo de estetipo de yacimientos en EE.UU, pero queimplica un modelo de negocios al que lagran mayoría de las operadoras no seencuentran acostumbradas.

Si bien YPF (el principal operador delárea) ha reportado importantes avancesen cuanto a la estructura de costos de lospozos no convencionales, aún queda unadistancia muy importante por recorrerpara poder demostrar la economía deldesarrollo de Vaca Muerta. Desarrollar elShale gas y Shale oil en Argentina siguesiendo un gran desafío para la industriapetrolera en su conjunto, y también paracada una de las empresas en particular, loque demandará grandes esfuerzos y pro-bablemente algunos cambios en la manerade trabajar para poder alcanzar la meta dedesarrollar los importantes recursos quese encuentran en este tipo de yacimiento.

FIGURA 5

COMENTARIOS FINALESProductividades iniciales prometedorasEn la figura 5 se muestran el pico de

producción de petróleo (promedio delmes) de los pozos de Vaca Muerta y deEagle Ford para la zona de petróleo negroy de gravedad media (donde se encuentranla mayoría de los pozos de Vaca Muerta).

En el caso de Eagle Ford se muestrala distribución de los pozos con más deun año de historia de producción, en sumayoría verticales, y los que teníanmenos de un año de producción, que ensu mayoría eran horizontales. Se puedeobservar cómo los nuevos pozos deEagle Ford muestran un incremento en laproductividad, fruto de la perforación depozos horizontales multifracturados.

La productividad de los pozos deVaca Muerta se encuentra en un puntointermedio entre las 2 distribuciones, loque se puede explicar en parte por elhecho de que la gran mayoría de los pozosen Vaca Muerta son verticales, pero apro-vechan el gran espesor de la formaciónen las áreas centrales, lo que permite rea-lizar alrededor de 4 fracturas (frente a 1 o2 en Eagle Ford para los pozos verticales).Esta comparación que resulta más alenta-dora aún considerando que en el caso deVaca Muerta la mayoría de los pozos seabren con orificios entre 2 y 6 mm, mien-tras que en Eagle Ford en general se uti-lizan orificios entre 6 y 14 mm, lo quefavorece obtener picos de producciónmás altos en Eagle Ford que no implicannecesariamente obtener una producciónacumulada final proporcional a esa diferencia.

Todavía la actividad en la zona depetróleo volátil, gas y condensado y gasseco en Vaca Muerta no es lo suficiente-mente grande como para poder hacereste tipo de comparación con las produc-tividades de los pozos de Eagle Ford.También es por ahora incipiente la perfo-ración de pozos horizontales multifractu-rados, aunque varias operadoras hancomenzado a probar este tipo de tecnologíaen Vaca Muerta.

DIEGO SOLISEs licenciado en Física de la UBA. Trabajó

durante 8 años en el Centro de Investiga-ción Industrial de Techint. En 2008 ingresóa TOTAL como Ingeniero de Reservorios. Hasta fines de 2014 se desempeñó en laGerencia de Recursos No Convencionales.



PRESIDENTE DEL COMITÉ EJECUTIVO DEL “CONGRESO DE EXPLORACIÓN Y DESARROLLO DE RECURSOS

NO CONVENCIONALES” – NEUQUÉN, JUNIO DE 2014

Por “primera” vez en la Argentina lasempresas nacionales e internacionalespresentaron en profundidad lo que apren-dieron hasta ahora sobre la explotaciónde recursos no convencionales y cuál essu estrategia inmediata. Dejamos así dehablar de Eagle Ford y Barnett, entre otras,para hablar de la cuenca neuquina, VacaMuerta y Los Molles, con ejemplos realesy concretos. Claramente, este eventopara la industria argentina representó un“nuevo” comienzo y, en ese sentido, laSPE tuvo el honor de ser la organizaciónprotagonista.

Las cincuenta presentaciones técni-cas tuvieron, en su gran mayoría, un nivelde excelencia. Hemos vivido días demucha intensidad con un gran “intercam-bio” de información e ideas, con discu-siones de profundidad técnica realmentenotable y donde la palabra compartirestaba siempre muy presente. Los diezminutos destinados a las preguntas nuncaalcanzaron por la gran participación de lagente (es así que a Eduardo Barreiro casino lo dejaron preguntar).

Los números significativos sonlos siguientes:

• 301 personas registradas (10% fueronprofesores/estudiantes).

• 60 empresas presentes.

• 8 países representados.

• 18 participantes promedio presentes encada uno de los 3 cursos previos.

• 15 personas en el viaje de campo a losafloramientos de Vaca Muerta.

El resultado económico fue excelente,y eso nos permitirá seguir volcando elesfuerzo en becas y más jornadas dedivulgación gratuitas, entre otras cosas,aunque el resultado pasa a un segundo otercer plano en esta oportunidad.

Como organización, la SPE recibiófelicitaciones de distintos sectores, desta-

cándose la del Señor Gobernador JorgeA. Sapag, quien nos acompañó en unalmuerzo y dió una conferencia (fuera deprograma).

Quisiera también destacar el grantrabajo que efectuaron los representantesde la Sección Argentina de la SPE:

Alejandro Luppi, en el manejo econó-mico y comité ejecutivo; Diego Solís, en laparte económica; Gastón Conci, en elcomité ejecutivo; Eduardo Barreiro yMiguel Lavia, en el comité técnico queseleccionó los trabajos y coordinó lasmesas redondas; y Eleonora Erdmann yAlexis Airala en la actualización de lapágina y la publicidad del evento.

También quisiera destacar el aporte delos profesionales intervinientes de laSección Patagonia de la SPE con sede en

Neuquén, que hicieron un gran esfuerzoque contribuyó a que consolidáramos unequipo de trabajo excelente. Y mis discul-pas si me olvido de mencionar a alguien.

También deseo agradecer a las em-presas que patrocinaron el evento y aaquellas cuyos profesionales dieron cur-sos sin cargo como Schlumberger,Halliburton y Ryder Scott.

Debido a la trascendencia que hatenido, consideramos que deberíamosrebautizar este evento como “1erCongreso de exploración y…” ya queseguramente organizaremos otro encuentrosimilar en poco tiempo. La Argentina,indudablemente, lo necesita.

Jorge Buciak

El ingeniero Jorge M. Buciak nos comenta algunas impresiones sobre el “Congreso de exploración ydesarrollo de recursos no convencionales” que se llevó a cabo en junio de este año.

Comentarios del IngenieroJorge M. Buciak



X Encuentro Anual de S SPE ITBA SC- Encuentro 2014

El “X Encuentro Anual de SPE Student Chapters” tuvolugar en la ciudad de Buenos Aires del 15 al 17 de octubre y reu-nió a más de 150 estudiantes y profesionales de la industria petro-lera de todo el país. Asistieron representantes de la UniversidadNacional de Cuyo, Universidad Nacional del Comahue, Universi-dad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, Universidad deBuenos Aires y del Instituto Tecnológico de Buenos Aires, siendoorganizado en esta oportunidad por el ITBA SPE Student Chapter.

El encuentro contó con el patrocinio de Pan AmericanEnergy, Tecpetrol, Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes,Total Austral, Sinopec, SPEA, Fundación YPF, Chevron y Geopark,se realizaron charlas técnicas en el Aula Magna del ITBA y se lle-varon a cabo visitas a empresas y actividades recreativas. Bajo ellema “Nuevos horizontes en la industria petrolera”, profesionalesreconocidos de la industria expusieron sobre temas de actuali-dad, nuevas tecnologías, y el futuro de la ingeniería en petróleoen nuestro país y en el mundo. Entre las presentaciones que tuvieronlugar, cabe destacar las siguientes:

• “Los recursos energéticos de la República Argentina: undesafío para los jóvenes profesionales” por el Ing. Hugo A.Carranza

• “Oportunidades de desarrollo en campos maduros” por elIng. Fernando Tuero, VYP Consultores

• “Shale: potencial y perspectivas de desarrollo en Argentina”por el Ing. Sebastián Olmos, Tecpetrol

• “Panorama de no convencionales en Argentina y el mundo”por el Ing. Pablo Urbicain, Schlumberger

• “Offshore: el desafío latente” por Gustavo Acosta, Total Austral

• “La exploración de frontera en las cuencas de Argentina:actualidad y perspectivas a futuro” por la Dra. Silvia Barredo

• “EOR por métodos químicos: descripción y experiencia enArgentina” por el Ing. Gastón Fondevila, CAPSA-CAPEX

En la tarde del miércoles, se llevó a cabo la entrega de diplomas

del “Programa de Becas Estudiantes SPEA-PAE” a 15 alumnos

de diferentes partes del país, y el día jueves por la mañana se

desarrolló un plenario en donde se expusieron los siguientes

papers estudiantiles:

• “Síntesis de la información sobre la situación energéticabrindada por la Secretaría de Energía de la Nación y la EIA” porJoaquín Ossés y Bárbara Sidoruk, ITBA.

• “Interpretación sísmica del proyecto 3D Las Tacanas-Chasquivil e identificación de shale plays de hidrocarburos en laformación Vaca Muerta” por Nicolás Segura, UNCO.

• “Más allá del acatamiento a las normas en el control decalidad de agentes de sostén” por Florencia Peñaranda, UNCUYO.

• “Interpretación de ensayos con trazadores en recuperaciónsecundaria de petróleo, empleando planillas de cálculo” porEzequiel Balé, UNCO.



SPE Student Chapters• “Material Balance Analysis of Naturally or Artificially Frac-

tured Shale Gas Reservoirs to Maximize Final Recovery (SPE169480)” Julio Cabrapán Duarte, Emil Cáliz Viñas y MarcosCiancaglini, ITBA.

Por otro lado, organizados en equipos interuniversitarios, serealizó un debate sobre temas controversiales de la industriapetrolera, como por ejemplo la nueva Ley de Hidrocarburos, per-foración en el Ártico, estimulación por fracturas hidráulicas yacondicionamientos de ciudades petroleras, entre otros. Dentrodel programa del evento también se llevó a cabo el PetroChallenge,un juego en el que 14 equipos de estudiantes debieron contestarpreguntas técnicas sobre la ingeniería en petróleo.

Finalmente, el viernes por la mañana, los estudiantes se reunieroncon el Director General de Tecpetrol, Ing. Horacio Marin, por latarde visitaron la planta de Tenaris en Campana y por la nochetuvo lugar la cena de cierre del Encuentro.

El “X Encuentro Anual de SPE Student Chapters” se desarro-lló con un brillo notable y logró cumplir su objetivo de ser no sólo unespacio de difusión de conocimientos técnicos, sino también de for-talecimiento de los lazos entre los alumnos de las distintas universidades.


El yacimiento Loma La Lata se encuentra localizado en el centrode la Cuenca Neuquina y es uno de los campos productores másgrandes del país. La formación Sierras Blancas es el principalreservorio de gas; sin embargo, en los últimos años, la formaciónQuintuco - Vaca Muerta se ha convertido en el principal produc-tor de reservorios no convencionales fuera de los Estados Unidos.

Consideraciones geológicasEl sistema Quintuco - Vaca Muerta comprende depósitos

jurásicos y cretácicos acumulados durante una importante trans-gresión marina. Los mismos están representados por margasbituminosas de la formación Vaca Muerta que gradan hacia eltope a facies de plataforma somera, constituidos por carbonatosy arcillas de la formación Quintuco (Figura 1).

La presencia de fracturas naturales en ambos reservorios eraconsiderada como una posibilidad desde la década del ochenta,sin embargo, la adquisición de nuevas tecnologías asociadas ala actual campaña de perforación de pozos no convencionalespermitió verificar la veracidad de esta hipótesis inicial.

Por otro lado, la detección de fracturas naturales es relevanteen el proyecto debido a que permitiría predecir el comportamientodel pozo durante la perforación además de que las mismaspodrían favorecer la producción de hidrocarburos.

Metodología de trabajoEl flujo de trabajo propuesto consiste en la utilización de dife-

rentes técnicas de procesamiento e interpretación basados enprincipios físicos diversos, los cuales son posteriormente inte-grados para su análisis. (Figura 2)

Para este objetivo es necesaria la adquisición de herramientassónicas digitales de última generación, imágenes de pozo yotros registros eléctricos, tales como tensión del cable y tempe-ratura del lodo durante el perfilaje.

ETAPA 1

A- Procesamiento de registros sónicos:• Determinación de anisotropía acústica. Mediante este proce-

samiento se obtienen ondas de corte rápida y lenta perpendicularesentre sí junto con la dirección de propagación. (Alford et al, 1986).

• Análisis de dispersión de la onda flexural. La onda flexuralgenerada por un transmisor dipolar es una onda dispersiva, esdecir, su velocidad varía en función de la frecuencia.

Con la tecnología actual se puede obtener un perfil de lavariación de velocidad de la onda flexural en función de la fre-cuencia para cada profundidad. Si se comparan las dispersionesde las componentes rápida y lenta de la onda flexural con unacurva teórica modelada; además de caracterizar la anisotropía,se pueden identificar diferentes comportamientos que se aso-cian a la presencia de características intrínsecas de la roca en la pro-ximidad de la pared del pozo y de los esfuerzos tectónicos (Plonaet al., 2000) (Figura 3). Uno de estos comportamientos permite con-firmar la presencia de fracturas naturales.

• Análisis de onda Stoneley. En presencia de fracturas abier-tas, la onda Stoneley genera reflexiones a partir discontinuidadesentre las fracturas naturales y la pared del pozo. Para ello esnecesario remover el efecto de cavernas, rugosidad del pozo ycontrastes de impedancias acústicas. (Brie et al, 1998)


Un enfoque no convencional para determinar la presencia de fracturas abiertas naturales en pozoabierto (QUINTUCO). Yacimiento no convencional Vaca Muerta - Loma La Lata

DANIEL ASTESIANO, ALBERTO CÉSAR ORTIZ, MARÍA CECILIA RODRÍGUEZ Y EDGAR I. VÉLEZ ARTEAGA

Fig. 1: Sistema deposicional de la formación Vaca Muerta – Quintuco en elyacimiento Loma La Lata

Fig. 2: flujo de trabajo para determinar fracturas naturales con capacidadproductiva

Fracturas abiertasnaturales en pozo abierto


B- Interpretación de imágenes de pozo:• Identificación de fracturas: las imágenes de pozo permiten

la detección tanto de fracturas naturales como así también delas generadas durante la perforación. Además, es posible deter-minar la profundidad, orientación e inclinación de cada una deellas. La interpretación de estos datos es integrada también enel flujograma de trabajo.

ETAPA 2

Integración de procesamientos sónicos, interpretaciónde imágenes y otros registros

• Modelo de anisotropía por fracturas (Prioul et al., 2007).Mediante un modelo se predice la respuesta sónica de las frac-turas asumiendo una atenuación en la velocidad de la onda decizalla ocasionada por las fracturas naturales. El modelo toma encuenta la orientación de cada fractura identificada medianteimagen de pozo, los parámetros de debilidad ortogonal y tangencialde las mismas y las propiedades elásticas de las rocas circundantes.Esto permite clasificar las fracturas diferenciándolas entre natu-rales y las generadas por estrés en la pared del pozo. (Figura 4)


Fig. 4: Columna 1: anisotropía, Columna 2: fracturas interpretadas apartir de imagen de pozo, Columna 3: litología, Columna 4: análisisazimutal sónico versus fracturas, Columna 5: onda compresional, decizalla y Stoneley. Columna 6 y 7: análisis de reflectividad de ondaStoneley, Columna 8: VDL, Columna 9: VDL procesamiento sónico,

Columna 10: resultado integración imagen, sónico, en rojo seseñalan intervalos con fracturas naturales, en blanco donde no hayfracturas y en gris zonas donde no se pudo caracterizar el tipo defractura mediante análisis de dispersión.

Fig. 3 Análisis de dispersión (Plona et al, 2000).La presencia de fracturas naturales se identifica a partir de la dispersiónen paralelo de la onda flexura rápida y lenta. (Cuadro III).

Homogeneous anisotropic

Frequency

Slo

wne

ss

V S (θ )Intrinsic:Shalesfractures


• Otros registros

A los resultados anteriores seincorpora la información de:

Incrementos anómalos de la tensióndel cable en las herramientas durante elperfilaje a determinadas profundidades.

Alteraciones locales de temperaturamedida con el termómetro de la herra-mienta de resonancia magnética nuclear.(Figura 5)

Mediante el flujo de trabajo propuestofueron identificadas zonas con presenciade fracturas naturales abiertas. Algunas deellas se encuentran aportando algún tipode fluido más liviano y frío (posiblemente

petróleo liviano) que el lodo de perforación.Esto último se interpreta cuando se inte-gran datos de tensión del cable y anoma-lías de temperatura a los datos previa-mente obtenidos mediante perfil sónico eimagen de pozo.

Los registros de producción adquiridosposteriormente a la estimulación indicanque el mayor aporte de hidrocarburo seubica en la zona donde se identificaronestas fracturas naturales abiertas aportandofluidos durante el perfilaje. Este dato esrelevante para la evaluación de la capacidadproductiva de dichas fracturas ya que enesta zona en particular fue utilizada unamenor cantidad de propante producto deun enarenamiento prematuro durante laestimulación. (Fig. 5)


Fig. 5 Pozo con indicadores de presenciade fracturas abiertas (Columna 6 y 7) yresultados de perfil de producción.(Columna 8)

Análisis de los resultados

DANIEL ASTESIANO

Es geólogo, graduado en la Universidadde Buenos Aires en 1986. Inició su carreraen Total Austral y a partir del año 2010 seincorporó a YPF como petrofísico advisorde la dirección de explotación.

ALBERTO CESAR ORTÍZ

Es geólogo egresado de la UniversidadNacional de Córdoba en el año 1999. Tra-bajó en Total Austral, Schlumberger eYPF dónde actualmente forma partecomo petrofísico del equipo de reservoriosno convencionales.

MARÍA CECILIA RODRIGUEZ

Es geóloga, graduada en la Universi-dad de Buenos Aires en el año 2005. Tra-bajó en la empresa Panamerican Energy ya partir del año 2010 se dedicó a la petro-física en la compañía Fugro Jasson. En elaño 2011 se incorporó a la empresa YPFy actualmente forma parte de la direcciónde exploración como petrofísica.

EDGAR I. VÉLEZ ARTEAGA

Es ingeniero petrofísico senior y trabajaen el área de procesamiento e interpretaciónde registros sónicos de la compañía Sch-lumberger. Comenzó su carrera en 2003en México luego de graduarse comoIngeniero Geofísico en la UniversidadAutónoma de México.

CONCLUSIONES

REFERENCIAS AUTORES

La metodología propuesta

permite la identificación de frac-

turas naturales abiertas con

potencial productivo para el

intervalo de la formación Quin-

tuco - Vaca Muerta en el yaci-

miento Loma La Lata.

En el pozo analizado, la pro-

ducción de hidrocarburo de esta

zona fracturada fue superior al

resto de las etapas aun cuando

la estimulación en este intervalo no

se completó según el plan original.

Esta información es de rele-

vancia para la caracterización

del reservorio y su capacidad

productiva. Además, es un dato

importante para la estimulación

y perforación adecuada de estos

intervalos optimizando la operación

y consecuentemente reduciendo

sus costos asociados.

Alford, R.M.,1986.Shear data in the presence of azi-

muthal anisotropy: 56th SEG Ann. Inter-nat. Mtg., Expanded Abstracts, 476–479.

Brie, K., Eckersley, C., and Hsu,K., 1988.Using the Stoneley Normalized Dif-

ferential Energies for Fractured Reser-voir Evaluation. Paper presented at the29th SPWLA Logging Symposium.1988-XX.

Plona, T.J., Sinha, B.K., Kane,M.R., and Viloria, O., 2000.Using Acoustic Anisotropy. Paper

presented at the 41st SPWLA AnnualLogging Symposium. 2000-H.

Prioul, R., Adam, D., Koepsell, R.,El Marzouki, Z., and Bratton, T.,2007.Forward Modeling of Fracture-Indu-

ced Sonic Anisotropy Using a Combi-nation of Borehole Image and SonicLogs. Geophysics 72 (4), 135-147.


Una historia de innovación en ingeniería

© 2014 Schlumberger. 14-OF-0162

slb.com

e 1n dóisrevna inn uoC

emoe fo dsimorpmoctsudna ie ls doífased

ara tr hegrebmulhcS

ot hisanU

gitsevnn is eeraóle ds denolli0 m02e 1

a mraa pcigóolncen tóicavonna ir latnes doe lvisulcn: isorubracorids hoe la dirt

e 8s dáe mtnarua dnitnegrn Ao edajab

nóicavon ine dair

ne5 c22 y 110n 2o elolrrasen y dóicag

ls cortseue no dtneimidnel rr earojea mcnevnoo cs nosruces roe ls doífases d

s perojes muo sdneitrapmos coñ0 ae 8

aírenieg inn e

n ea eíreinegnn e ióicagitsevne is dort

.setneitseun nos comaunitno, cyo. Hsleanoic

sor larepuo a sdneidnerps y aacitcárs p

ln e

or

s poe la y dnañae mdegrebmulhc, Sodnum

moc.lbsóicamrofns iáa mraP

.soñ0 as 8omixórs pcee to dlolrrasel da adacidee dugir seg

etisin vó

s cun a seduye aus qadaznavs aaígooln

2 y 1n y dg

e hs doífases dor latnerfns a eetneils c

gg

,yoe h




La SPE de Argentina, planificó para el2014 la realización de los siguientes cursos:

• POLYMER FLOODING AND GELTREATMENT

• COILED TUBING & HORIZONTALDRILLING OF UNCONVENTIONAL RE-SERVOIRS

• INTERPRETACIÓN DE ENSAYOS DEPOZOS - ANÁLISIS NODAL

• ENHANCED OIL RECOVERY: TECH-NIQUES, PRACTICES AND SIMULATIONHYDRAULIC FRACTURING OF UNCON-VENTIONAL RESERVOIRS

El curso Polymer Flooding and GelTreatment se realizó entre el 10 y el 12 demarzo de 2014 con el instructor Dr. RandallSeright.

El Prof. Seright es Ing. Senior y dirigeel grupo de mejora del barrido del yaci-miento (Reservoir Sweep ImprovementGroup) en el Centro de Investigación deRecuperación de Petróleo del New MexicoInstitute of Mining and Technology. Sucarrera se ha centrado en los métodospara mejorar la eficiencia de barrido, evitar la

canalización de fluidos a través del reser-vorio, y para reducir la producción deexcedentes de agua y gas durante larecuperación de petróleo mediante el usode polímeros y geles.

El curso se realizó en el Hotel Maderode Puerto Madero con la participación de43 profesionales de diferentes empresaspetroleras locales. Participaron profesio-nales de YPF, PAE, Tecpetrol, Chevron,Bolland y Baker Hughes.

Durante el día 6 de mayo se realizó enel Hotel Colón el Taller de ProspectivaEnergética 2014-2035. El encuentro fueliderado por el Ing. Hugo A. Carranza y elLic. Eduardo Bobillo y contó con la par-ticipación de un grupo de profesionalesde la industria. En la jornada se conside-raron temas claves como el Balance Ener-gético Nacional, el estado actual de laenergía en la Argentina y una propuestade matriz energética de largo plazo (2035).

Entre los días 12 y 16 de mayo sedictó el segundo curso, Coiled Tubing &Horizontal Drilling of UnconventionalReservoirs, bajo la dirección del Ing.Matthew Swartout. Participaron 26 pro-fesionales de la industria y fue realizadocon traducción simultánea.

El curso Interpretación de Ensayosde Pozos – Análisis nodal fue el tercerodel ciclo 2014 organizado por la SPE. Elcurso se llevó adelante entre los días 23 y 27

de junio y estuvo a cargo del Dr. GiovanniDa Prat. Asistieron 27 profesionales y fue reali-zado en las oficinas de YPF en Puerto Madero.

Para finalizar el año, la Spe de Argentinay el Departamento de Ingeniería en Petróleodel ITBA están organizando el cursoEnhanced Oil Recovery: Techniques,Practices and Simulation HydraulicFracturing of Unconventional Reser-voirs, que dictará el Dr. Yucel Akkutlu -Texas A&M University

El curso tuvo lugar entre el miércoles 10al viernes 12 de Diciembre, El Dr. YucelAkkutlu es profesor asociado de ingenie-ría petrolera en Texas A & M University. Esingeniero químico con doctorado en inge-niería petrolera de la Universidad del Surde California, Los Angeles. Su principalinterés de investigación es flujo de fluídos,transporte de masa y calor y reaccionesen medios porosos. Su trabajo tiene apli-caciones en ingeniería de yacimientos, sobretodo en las áreas de IOR / EOR y la recu-peración de petróleo y gas no convencional.

Las consultas e inscripciones referidas alos cursos se atienden a través [email protected]

Cursos 2014de la SPE de Argentina

VII SEMINARIO ESTRATÉGICO DE LA SPE

BUENOS AIRES, 16 Y 17 DE JUNIO DE 2015

PARA PONER EN LA AGENDA

PERSPECTIVAS ENERGÉTICAS EN LA PRÓXIMA DÉCADA:


Un reconocido grupo de profesionales de la industria petroleraargentina trabajó arduamente para constituir lo que sería laArgentine Petroleum Section de la SPE en tiempos donde todavía noimaginábamos el impacto que tendría Internet en nuestras vidas.Para ello no se valieron de computadoras ni de celulares, nisiquiera del fax: tan sólo el teléfono y el correo postal, que bas-tante mal funcionaban, fueron el puente hacia los desafíos queafrontaron. Todo se hizo a mano o en la máquina de escribir, loque implicó un gran esfuerzo y dedicación.

En aquel entonces, aproximadamente a fines de 1975, llegabadesde Estados Unidos el Ing. John R. Emery, en pos de asumirla vicepresidencia de Halliburton Argentina S.A. El Ing. Emerysería más tarde el primer presidente de la SPEA, tal como lo relata elque en su momento fue su colaborador, el Sr. Jorge A.Vilches.

A pesar de su reciente llegada y del desconocimiento de ciertosaspectos de la actividad petrolera local, fue poco el tiempo quedemoró el Ing. Emery en darse cuenta de la inexistencia de laSPE en Argentina. Luego de varios encuentros con sus colegasEdward Siegfried, Rolando Leyton y Mario Lafont, de formaespontánea y con el mayor de los entusiasmos, decidió fundar elCapítulo Argentino de la SPE.

Tras este anhelo, el Ing. Emery confió en Jorge Vilches paraayudarlo a reunir a los profesionales más destacados en laindustria del petróleo y gas de Argentina. Con ese propósitoaquél buscó la ayuda del legendario Sr. Ignacio Corrales del Ins-tituto Argentino del Petróleo (IAP, como se llamaba en aquelentonces). Muchos recordarán al Sr. Corrales como persona deintensa personalidad y de una enorme dedicación y cariño haciala institución. A modo de curiosidad, para darse una idea deltiempo y espacio en que sucedían estos acontecimientos: el Sr.Vilches recuerda que los pisos del IAP eran todavía de pinotea yfaltaban 3 remodelaciones completas de las oficinas para llegara la actualidad. El Sr. Corrales respondió con inusitada complicidad,prestando su agenda personal a Jorge Vilches para que éste dis-pusiera de los datos que necesitaba. Y así fue: de allí salieron losdestinatarios de las 500 cartas de invitación originales que debieronescribirse, porque según el Ing. Emery, no se debía enviar unafotocopia como carta de invitación para un evento de aquellatrascendencia.

La invitación era para la reunión constitutiva de la SPE deArgentina, en donde se haría la elección de su comisión directivay se nombraría un comité para convenir y redactar el estatuto dela asociación. La SPE siempre fue y sigue siendo una instituciónde excelencia, por lo cual no es de extrañar que la reunión hechaen el IAP haya sido coronada por una conferencia técnica.

LISTA DE MIEMBROS FUNDADORES DEL SPEA:

Presidente: John R. Emery

Primer Vicepresidente: Oscar H. Secco

Segundo Vicepresidente: Alex C. Eussler

Tesorero: Ricardo O. Fernández

Secretario: Enrique J. Nastri

MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO:

John R. Emery, Oscar H. Secco, Alex C. Eussler, Ricardo O.Fernández, Enrique J. Nastri, Tadeo A. Perich, William Singley yMirta Córdoba de Galacho.

A continuación se muestra un facsímil de la carta que seenvió a la SPE para poner en marcha la Argentine PetroleumSection y que resultó ser el origen de dicha Sección.


Jorge A. Vilches

Intérprete Simultáneo del API-SPE-IAPG-IADC-ASME-NACE-ASTM-EPA en actividad ininterrumpida desde 1971.

Reseña historiográfica de lafundación de la SPE de Argentina


Society of Petroleum EngineersARGENTINE PETROLEUM SECTIONMaipú 645 4°A. (1006) Buenos AiresTel: 4322-1079 / 4322-3692E-mail: [email protected] • Homepage: www.spe.org.ar

Contacto SPE Diciembre 201424


Número 46, Diciembre 2014 Comentarios del Ing. Jorge … · institucional para una organización...

Documents

Transcript of Número 46, Diciembre 2014 Comentarios del Ing. Jorge … · institucional para una organización...