Objeto de la prueba

Definición

Son las realidades que en general pueden ser probadas, con lo que se incluye todo

lo que las normas jurídicas pueden establecer como supuesto fáctico, del que se

deriva una consecuencia también jurídica.

El tema del objeto de la prueba busca una respuesta para la pregunta: "qué se

prueba, que cosas deben probarse". Cabe ciertamente distinguir entre los juicios de

hecho de los de puro derecho. Los primeros dan lugar a la prueba; los segundos, no.

[3]

Esta división elemental suministra una primera noción para el tema en estudio;

regularmente, el derecho no es objeto de prueba; sólo lo es el hecho o conjunto de

hechos alegados por las partes en el juicio.

La prueba del derecho

Existe un estrecho vínculo entre la regla general de que el derecho no se prueba y

el ppio. Gral. Que consagra la presunción de su conocimiento; no tendría sentido la

prueba del derecho, en un sistema en el cual éste se supone conocido. El

conocimiento, se ha dicho, trae la obligatoriedad de la aplicación de la norma,

como la luz proyecta la sombra del cuerpo[4]La regla a la inversa en el derecho

griego primitivo, en el juez sólo podía sólo podía aplicar la ley invocada y probada

por las partes.

La prueba de los hechos

La regla de que solo los hechos son objetos de prueba tiene una serie de

excepciones:

La primera excepción consiste en que sólo los hechos controvertidos son objeto de

prueba. Esta conclusión se apoya en la norma que establece que las pruebas deben

ceñirse al asunto sobre el que se litiga, y las que no le pertenezcan serán

irremisiblemente desechadas de oficio, al dictarse la sentencia. Y los asuntos sobre

que se litigan son, sin duda, aquellos que han sido objeto de proposiciones

contradictorias en los escritos de las partes.

Medios de prueba

Concepto [5]

La expresión fuente de prueba se refiere a un concepto extrajurídico, a una

realidad anterior al proceso: los medios de prueba aluden a conceptos jurídicos, y

sólo existen en el proceso, en cuanto en él nacen y se desarrollan. Las fuentes de

prueba son los elementos que existen en la realidad, y los medios consisten en las

actividades que es preciso desplegar para incorporar las fuentes al proceso. La

fuente es anterior al proceso y existen independientemente de él, el medio se

forma durante el proceso y pertenece a él. La fuente es lo sustancial y material: el

medio, lo adjetivo y formal.

Clases

Legalmente [6]se pueden clasificar de la siguiente manera:

De al art. 236 CPC clasifica las pruebas como plenas y semiplenas, la prueba plena

o completa es aquella por la que el Juez queda bien instruido para dar la sentencia;

y semiplena o incompleta, la que por sí sola no instruye lo bastante para decidir. En

los arts. Subsiguientes se muestran diversos tipos de pruebas:

Por Instrumentos (arts. 254-291 CPC)

Testimoniales (arts. 292-342 CPC)

Por Peritos (arts. 243-365 CPC)

Por inspección personal del juez (arts. 366-370 CPC)

Por Confesión (arts. 371-391 CPC)

Por Juramento (arts. 392-407 PC)

Por presunción y semiplena (arts. 408-414 CPC)

Doctrinariamente se pueden clasificar de la siguiente manera:

POR LAS FUENTES:

Los medios de prueba directos o de percepción. Son las propiamente dichas, pues

se refieren directamente al hecho.

Los medios de prueba indirectos o de deducción. Generalmente no tienen una

relación con el hecho que se discute, pero tienden a probar otro hecho por medio

de la deducción.

POR RAZON DE LOS SUJETOS:

De oficio, ordenadas por el Juez.

De las partes, ofrecidas por ellas.

POR LOS RESULTADOS:

Teniendo en cuenta el sistema de valoración:

La prueba de apreciación facultativa y la prueba tasada o de apreciación

taxativa.

La prueba preconstituida y constituyente. La primera se crea o prepara antes de

la existencia del proceso y con el fin de demostrar luego en él. V. gr.: La prueba

documental. Y la segunda viene a ser la que se produce cuando el proceso está en

marcha. V. gr.[7]: Las pericias.

Las pruebas de cargo o inculpatorias que son las que tienden a acreditar

la responsabilidad penal del procesado, a vincularlo con la comisión del delito. Y

las pruebas de descargo o exculpatorias que son las que vienen a desvirtuar la

imputación y a establecer la inocencia del inculpado.

Onus Probandi (Carga de la prueba)

El onus probando es una expresión latina del principio jurídico que señala quién

está obligado a probar un determinado hecho ante los tribunales.

El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que

expresa que "lo normal se presume, lo anormal se prueba". Por tanto, quien invoca

algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo ("affirmanti incumbit

probatio": a quien afirma, incumbe la prueba). Básicamente, lo que se quiere decir

con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer

en aquel que rompe elestado de normalidad (el que afirma poseer

una nueva verdad sobre un tema).

El onus probandi se manifiesta en diversas ramas del Derecho:

En el Derecho civil: se manifiesta principalmente en la prueba de la existencia de

una obligación (que corresponde al acreedor) y en la prueba de la extinción de la

obligación (que corresponde al deudor).

En el Derecho tributario: la carga de la prueba recae exclusivamente en el

contribuyente, él es quien tiene que probar ante el fisco que no debe ningún tipo

de tributos.

En el Derecho penal: el onus probandi es la base de la presunción de inocencia de

cualquier sistema jurídico que respete los derechos humanos. Significa que para

toda persona se presume su inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad. Es

IURIS TAMTUM (una presunción que admite prueba en contrario), pero en la cual

lo relevante es que quien acusa es quien tiene que demostrar la acusación, es decir,

el acusado no tiene que demostrar su inocencia, ya que de ella se parte.

En el Derecho laboral: en los casos de despido la carga de la prueba recae tanto en

el trabajador, quien tiene que probar que las causas del despido lesionan

sus derechos, y también en el empleador quien debe acreditar que las causas de

despido fueron justas.

En el Derecho procesal: se dice que quien tiene la titularidad de la carga de la

prueba es la parte que persigue los efectos jurídicos en función de los hechos que

sustentan su pretensión (Teoría de Michelli - Teoría de la Carga de la Prueba según

el efecto jurídico perseguido por las partes); asimismo, dichos presupuestos deben

estar contemplados en la norma con la finalidad de que sean de apliación en el

proceso mismo. En caso contrario, la misma no se le aplicará, quedando sin

sustento su pretensión o defensa (Teoría de Rosemberg - Teoría Normativa).

Determinación de la carga de la prueba

Según Percy Chocano Núñez, la carga de la prueba no puede ser predeterminada

por la ley, sino que su distribución se debe basar en dos principios: el principio

ontológico y el principio lógico.

El principio ontológico determina la carga de la prueba sobre la base de

la naturaleza de las cosas de modo tal que se presumen determinados hechos

sobre la base de las cualidades que generalmente tienen las personas, cosas o

fenómenos y en consecuencia debe probarse lo contrario; por ejemplo, si se

presume la inocencia de las personas es porque estas generalmente no

cometen delitos y en consecuencia lo extraordinario será que sí los cometan,

siendo lo extraordinario lo que debe probarse frente a lo ordinario, que es lo que

se presume.

El principio lógico, por su parte, considera que es más fácil probar las afirmaciones

positivas que las afirmaciones negativas, de modo tal que quien hace una

afirmación positiva tiene que probar frente al que hace una afirmación negativa

(proponer lo contrario es lo que se denomina prueba inquisitorial o prueba

diabólica). Por último, Chocano Núñez considera que, de haber una contradicción

entre el principio ontológico y el principio lógico, debe preferirse el primero.

Admisibilidad de la prueba

La prueba se obtiene siempre  por mediación del juez. Al ser ofrecido un medio

probatorio, puede el tribunal válidamente admitir, es decir, incorporar

el procedimiento propuesto, o rechazarlo (o sea negarse a la admisión.

Las razones para rechazar un medio propuesto son varias: La falta de idoneidad,

falta de adecuación entre el medio o procedimiento propuesto y el dato o fuente

que desea corroborarse, la impertinencia  (que no se relaciona con el objeto del

proceso), la extemporaneidad) ofrecimiento fuera del plazo.

Pertinencia

De acuerdo al art. 240 CPC, las pruebas deben ser pertinentes, ciñéndose al asunto

de que se trata, ya en lo principal, ya en los incidentes, ya en las circunstancias

importantes, es decir que la prueba que se presente debe ser coherente con lo que

se plantea en el juicio

Oportunidad

La prueba debe de ser oportuna, es decir, que debe ser presentada en el momento

adecuado, en el tiempo que ha sido establecido para presentar las pruebas, en el

tiempo pertinente.

Conducencia

Principios de la actividad de la prueba

a)     Principio de libertad de prueba. Para alcanzar la verdad concreta no se

requiere la utilización de un medio de prueba determinado. Todos los medios de

prueba son admisibles, es decir, se puede probar con los medios de prueba típicos

como también con aquellos que no han sido contemplados en la ley (atípicos)

siempre y cuando no recaigan en la ilicitud.

b)     Principio de pertinencia[8]En virtud del cual debe existir relación entre el

hecho o circunstancia que se quiere acreditar con el elemento de prueba que se

pretende utilizar.

c)      Principio de conducencia y utilidad. Se refiere este principio a la relevancia

que tienen los hechos probados, si estos van a ser útiles para resolver el caso en

particular. Una razón de inutilidad de la prueba es la superabundancia, es decir,

cantidad excesiva de elementos de prueba referidos al mismo hecho.

d)     Principio de legitimidad. Tiene que ver con alguna prohibición o

impedimento que expresamente declare el ordenamiento jurídico, procesal,

respecto a un medio de prueba. Están prohibidos aquellos medios de prueba que

van contra la dignidad o integridad de las personas, o que se hubieren obtenido

por medios ilícitos o que violente de alguna manera los derechos de alguna de las

partes.

Sistemas de valoración de la prueba

Según Cafferata la valoración de la prueba es una operación intelectual destinada a

establecer la eficacia conviccional de los elementos de prueba recibidos.

Para Devis Echandía la valoración o apreciación de la prueba judicial es aquella

operación que tiene como fin conocer el mérito o valor conviccional que pueda

deducirse de su contenido. Se trata de una actividad procesal exclusiva del juez. Es

el momento culminante y decisivo de la actividad probatoria. Su importancia es

extraordinaria.

Por su parte Varela nos dice que la valoración o evaluación constituye un acto de

trascendental importancia dentro del proceso y de la etapa preparatoria, dado que

el resultado que se obtenga a través de él dependerá la suerte del juicio que tanto

se puede traducir en la condena como en la absolución del acusado

en materia criminal, como en la obtención de una justa reparación del daño sufrido

o de pérdida.

La valoración de la prueba se puede definir como aquella operación mental que

realiza la autoridad jurisdiccional con el objeto de obtener de cada elemento

probatorio la suficiente convicción para determinar la culpabilidad o inocencia del

imputado.

Prueba tasada o de la tarifa legal

Es aquel sistema de valoración de la prueba en donde el juzgador en el momento

de apreciar los elementos de prueba, queda sometido a una serie de reglas

abstractas preestablecidas por el legislador.

Según Iglesias en este sistema es el legislador el que, partiendo de supuestos

determinados, fija de modo abstracto la manera de apreciar determinados

elementos de decisión, separando ésta operación lógica de aquellas que el juez

debía realizar libremente por su cuenta.

Características

Este sistema presenta las siguientes características:

Se logra uniformidad en las decisiones judiciales en lo que respecta a la prueba.

El valor de cada medio de prueba se encuentra establecido por la ley, en forma

permanente, invariable e inalterable.

Suple la falta de experiencia e ignorancia de los jueces.

Impide el rechazo injustificado o arbitrario de medios de prueba aportados al

proceso.

Desventajas

Se obtiene la verdad formal y no real. Le resta personalidad al juez, ya que le

impone aceptar soluciones en detrimento de su propio convencimiento.

Sana crítica

Para Miranda este sistema de valoración es aquel que exige que la sentencia se

motive expresamente el razonamiento realizado por el juzgador para obtener su

convencimiento. El juzgador deberá ajustarse en todo momento a las reglas de la

lógica, a las máximas de la experiencia y a los conocimientos científicos, de ahí que

necesariamente tenga la obligación de exteriorizar el razonamiento probatorio

empleado, plasmándolo en el texto de la sentencia como única forma de controlar

su racionalidad y coherencia. La motivación fáctica de la sentencia permite

constatar que la libertad de ponderación de la prueba ha sido utilizada de forma

correcta, adecuada y que no ha generado en arbitrariedad. Únicamente cuando la

convicción sea fruto de un proceso mental razonado podrá plasmarse dicho

razonamiento en la sentencia mediantemotivación.

Considero que la motivación de la sentencia, permitirá ejercer un control de

logicidad y racionalidad sobre la valoración realizada por el juzgador, por medio de

los medios de impugnación, como el recurso de casación y el procedimiento de

revisión de sentencia, caso contrario el control sería ineficaz o inútil.

La motivación de la sentencia implica un procedimiento de exteriorización del

razonamiento sobre la eficacia o fuerza probatoria acreditada a cada elemento

probatorio y su incidencia en los hechos probados.

Este sistema está compuesto por las reglas de la lógica, la experiencia y

la psicología:

La lógica

Para Rodríguez la lógica se define como el estudio de las reglas y métodos para

distinguir el razonamiento válido del inválido. Un razonamiento viene a ser

el producto de una inferencia, pues puede ser entendido como un conjunto de

proposiciones tal que una de ellas (la conclusión) se afirma que se deriva de las

otras (las premisas), las cuales son consideradas como elementos explicativos de la

primera

Asimismo se tiene cuatro tipos de relaciones entre proposiciones que son:

a) Implicación

b) Equivalencia

c) Consistencia

d) Independencia

Implicación

La proposición A implica la proposición B, en consecuencia ambas son verdaderas.

Ej:  A: Todos los jueces son abogados

       B:  Algunos abogados son jueces.

Equivalencia

La proposición A debe implicar a B y viceversa, en consecuencia ambas son

verdaderas o falsas en forma simultánea.

Ej: A: La Medicatura Forense se encuentra en Heredia.

     B: En Heredia se encuentra la Medicatura Forense.

Consistencia

La consistencia implica que ambas preposiciones pueden ser verdaderas al mismo

tiempo. Son inconsistentes si no pueden ser verdaderas al mismo tiempo.

Ej: A: Pedro mató a Juan con un arma de fuego.

      B:  Juan falleció producto de un disparo de un arma de fuego que le propinó

Pedro.

Independencia

La independencia se origina porque la falsedad o verdad de una proposición no

guarda ninguna relación con la verdad o falsedad de la otra proposición.

Ej: A: Carlos mató a José.

      B: Luis violó a Ana.

Las reglas de la lógica

Para Varela la operación lógica constituye un aspecto medular en la apreciación de

los medios de prueba.

Dentro de las leyes de la lógica tenemos:

a) Ley de la identidad

b) Ley de la contradicción

c) Ley del tercero excluido

d) Ley de la razón suficiente

Ley de la identidad

Significa que si una proposición es verdadera, siempre será verdadera. La

identidad de la persona o cosa es la misma que se supone.

Ej: Luis es Luis

     Luis es Carlos

En el segundo supuesto se produce la trasgresión a la ley de identidad, ya que una

misma identidad no puede calzar en dos personas.

Ley de la contradicción

Una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. Dos juicios

contrapuestos o contradictorios se neutralizan o destruyen entre sí.

Para de la Rúa dos juicios opuestos entre si contradictoriamente, no pueden ser

verdaderos.

Ej: Pedro es culpable.

     Pedro es inocente.

Ley de tercero excluido

Una proposición no puede ser verdadera o falsa al mismo tiempo. Se presenta en

los casos en dónde un juicio de valor es verdadero y el otro es falso.

Ej: Carlos es un niño.

     Carlos es un anciano.

Ley de la razón suficiente

Cualquier afirmación o proposición que acredite la existencia o no de un hecho,

tiene que estar fundamentada o probada.

Ej: Pedro fue declarado culpable por homicidio.

En el juicio cinco testigos observaron que Pedro mató a María.

La falacia

Para Camacho la falacia es un razonamiento incorrecto o inválido que parece

válido. Vemos a continuación como se produce el razonamiento incorrecto:

Estructura del razonamiento:

PREMISA    A      +   PRECISA B  =     CONCLUSIÓN

Razonamiento correcto:

CERTEZA      +      CERTEZA      =     CERTEZA(Premisa A)  +   (Premisa

A)  =  CONCLUSIÓN

CERTEZA      +      DUDA O PROBABILIDAD      =     NO CERTEZA(Premisa A)   + 

(Premisa A)  =  CONCLUSIÓN

Razonamiento incorrecto:

CERTEZA      +      CERTEZA      =     DUDA(Premisa A)  +  (Premisa A)  

=   CONCLUSIÓN

CERTEZA      +      DUDA       =         CERTEZA(Premisa A)   +    (Premisa A)      =    

CONCLUSIÓN

Con los anteriores ejemplos ha quedado claro cuando estamos en presenciad de

violaciones a las reglas de la lógica.

La psicología

La psicología juega un papel muy importante en

los procesos de pensamiento del hombre y demás actividades psíquicas, que nos

permitirán remitirnos  al pasado para tener una visión más clara de los hechos.

El factor psicológico siempre debe estar unido al factor lógico en lo que respecta a

la formación del juicio valorativo de las pruebas.

La experiencia

Según González las reglas de la experiencia son nociones de dominio común y que

integran el conjunto cognoscitivo de la sociedad sin necesidad de mayores

profundizaciones esto, las que cualquiera aprende en forma inmediata y

espontánea como verdades indiscutibles.

Íntima convicción

Es aquel donde el juez goza de completa libertad para valorar la prueba.

La ley no le impone al juzgador ningún tipo de regla que debe aplicar en la

apreciación de los diversos medios probatorios. La convicción que logra obtener el

juez no se encuentra sujeta a ningún tipo de formalidad preestablecida.

Características

El jurado resuelve de acuerdo con su libre albedrío.

El juez valora la prueba de acuerdo a su leal entender y saber.

Desventajas

Es un sistema apto para generar injusticias y arbitrariedades.

La autoridad no tiene la obligación ni el deber de razonar o fundamentar los

motivos para haber dictado la sentencia.

Robustez moral de la prueba

Según el art. 415 CPC Cuando por ambas partes se produzca en juicio plena prueba,

se estará a la más robusta según el orden siguiente:

1º La presunción de derecho;

2º El juramento decisorio;

3º La confesión judicial;

4º La inspección personal en los casos en que tiene lugar;

5º Los instrumentos públicos y auténticos;

6º Los privados fehacientes;

7º La confesión extrajudicial escrita;

8º La confesión extrajudicial verbal con otra semiplena;

9º La prueba pericial en los casos que tiene lugar;

10º La prueba testimonial;

11º Las semiplenas pruebas de diverso género que hacen prueba perfecta;

12º Las presunciones cuando hacen plena prueba. La presunción legal no tiene

entonces lugar, porque cede a la prueba contraria; salvo la presunción de derecho

de que habla el númeral 1º.

Por robustez moral de la prueba se entiende que es el orden o jerarquía que han de

poseer las pruebas presentadas, de manera tal que a la hora de ser admitidas y

valoradas se podrá tener una mejor de visión de cuales, de las pruebas, tienen

mayor peso a la hora de que se formule un juicio ya sea valorativo o de disvalor

con respecto a la acción que se pretende de probar.

Conclusiones

La prueba y la verdad se correlacionan, porque mediante la prueba adquirimos la

verdad.

Existen diversos tipos de medios probatorios de los cuales algunos pueda que sean

mejores que otros pero todos revisten de una importancia sin igual a la hora de

valorar una prueba.

Leer

más: http://www.monografias.com/trabajos71/teoria-general-prueba/teoria-

general-prueba2.shtml#ixzz36r26vsk2