Retos políticos de los programas sociales

San Salvador, El Salvador

Febrero 28 y 29, 2008Seminario InternacionalInstitucionalización y blindaje de programas de transferencias

El caso mexicano del Programa

• Oportunidades es un programa de desarrollo humano y equidad social creado en 1997 como Programa de Educación, Salud y Alimentación - Progresa

• Entrega apoyos monetarios a familias en condición de extrema pobreza vinculados con acciones integradas en salud, educación y alimentación

• Su propósito es romper la transmisión intergeneracional de la pobreza:

Alivio de la pobreza + Desarrollo de capacidades (corto plazo) (largo plazo)

• En 2006 ejerció un presupuesto de $3.1 mil millones de dólares

Escala y crecimiento de cobertura

2000 2006Familias 2,470,000 5,000,000

Personas 12,350,000 25,000,000

Becarios primaria 1,677,138 2,867,760

Becarios secundaria 808,185 1,734,643

Becarios EMS - 696,353

Localidades rurales 52,373 90,162

Localidades urbanas - 502

Presupuesto US $ 900 mill US$ 3,100 mill

Municipios 2,166 2,435

Entidades 31 32

¿De dónde venimos?

• El PRONASOL (1988-1994) tuvo sesgos políticos y electorales percibidos por todos los actores

• En México los servicios de educación y de salud se descentralizaron a los Gobiernos estatales en 1992 y 1998 y los fondos para infraestructura social (el “FIS”) se descentralizó a los municipios (por fórmula) en 1997

• La pluralidad política de los gobiernos locales alienta la competencia electoral y el potencial uso de los programas sociales (la alternancia estatal inició en 1989)

• Muchos programas sociales (“viejos” y nuevos) tienen rasgos de clientelismo, presión político – electoral y sesgo discrecional

• Hay una cultura política de ciudadanía de baja intensidad (Latinbarómetro), especialmente entre los pobres (ENAPP 2006)

• ¿Se puede manipular directamente la conciencia y el voto de las personas?

• Ingreso al Programa: Selección rigurosa de beneficiarios

• Permanencia en el programa y causas de salida: Corresponsabilidad

• Entrega de transferencias: ¿cómo y quién?

• Evaluación externa y sistema de monitoreo permanente

• Atención a quejas, información para beneficiarios y “stakeholders” (actores políticos y opinión pública)

Mecanismos de transparencia política

Selección rigurosa de beneficiarios

• El crecimiento de cobertura respeta el orden de prioridad de acuerdo al grado de marginación

• El Comité Técnico Estatal conoce y aprueba el plan de crecimiento (validación de servicios de salud y educación)

• La calificación socioeconómica define el ingreso

Corresponsabilidad

ApoyosApoyos

Asistencia de los miembros de la familia a los servicios de salud

Becas educativas

Apoyos para alimentación

Asistencia regular

de los niños a laescuela

Corresponsabilidad de las familias beneficiarias

Corresponsabilidad de las familias beneficiarias

Las faltas acumuladas generan baja temporal o permanente

Entrega directa de apoyosLos apoyos en efectivo se entregan de manera directa, sin intermediación de funcionarios federales, estatales o municipales a través de instituciones bancarias o Telecom (giros telegráficos)

Los montos presupuestales para cada Estado se publican en el Diario Oficial al principio del año fiscal

Evaluación, Supervisión y Monitoreo

Evaluación Mide IMPACTOS

Modelo de Supervisión

Monitoreo de Proyectos

Mide Resultados del Programa

Mide operación y cumplimiento de metas

Evaluación independiente

Permanente

Análisis de corto, mediano y largo plazo

TIEMPOTIEMPO

Evaluación integral

Educación, salud, nutrición, trabajo, cambios en la localidad, costo-eficiencia...

Externa y con participación internacional

Participan diversas instituciones académicas y de investigación

(INSP – CIESAS)

Metodología rigurosa experimental

Hogares beneficiarios y no beneficiarios,

hogares incorporados en diferente tiempo

EVALUADORES

EXTERNOS

EVALUADORES

EXTERNOS

HOGARES ESTUDIADOS

HOGARES ESTUDIADOS

ASPECTOS EVALUADOS

ASPECTOS EVALUADOS

EVALUACIÓN INTEGRAL

Evaluación externa de impacto

Estimador de dobles diferencias (DD)DD1t = (T1 - T0) - (C1 - C0)

T0

C0

T2

T1

t0 t1

C1

t2

C2

t3

Tratamiento (T)

Comparación (C)

Tratamiento Comparación

Comparación entre dos grupos de hogares: • Tratamiento (con los beneficios del Programa) y • Comparación (sin beneficios)

Comparación entre dos grupos de hogares: • Tratamiento (con los beneficios del Programa) y • Comparación (sin beneficios)

Tiempo

ImpactoE

NC

UE

ST

A

2

EN

CU

ES

TA

3

EN

CU

ES

TA

4

EN

CU

ES

TA

1

BA

SA

L: A

NT

ES

DE

LIN

CIO

DE

L

PR

OG

RA

MA

Ejemplos de Impactos

Incremento en la matrícula en secundarias rurales en 24%

Incremento en la matrícula de Educación Media Superior de zonas rurales en 85%

Disminución de la tasa de abandono en primarias rurales en 17%

Incremento en las consultas de detección oportuna de CaCu (Papanicolau) en 60% en zonas rurales.

Aumento del consumo de proteinas animales y vegetales

Reducción de la desnutrición crónica infantil en 16%

Sistemas de Monitoreo y seguimiento

Puntos Centinela. Muestra con representatividad

estatal Semestral

Puntos Centinela. Muestra con representatividad

estatal Semestral

Indicadores de Seguimiento, Evaluación, Gestión y Resultados

Indicadores de Seguimiento, Evaluación, Gestión y Resultados

Indicadores de Medios de Atención Ciudadana

Indicadores de Medios de Atención Ciudadana

01-800 (LD sin costo)Buzones especiales

Correo e Internet

Disponibles en Internet

Bimestrales

Encuestas a:•Titulares•Personal de Salud•Directores y profesoresCédulas de observación

Política de Información

• Información trimestral a la Cámara de Diputados sobre entrega de apoyos, altas y bajas

• El padrón es público, por estado, municipio y localidad, con montos de entrega de apoyos y fechas de altas y bajas

• La cobertura por localidad, municipio y estado es pública desde 2001

• Las evaluaciones se entregan anualmente a la Cámara de Diputados y las bases de datos de la evaluación son públicas

• Los indicadores bimestrales de resultados por estados son públicos

Acceso público a los Indicadores de gestión y resultados

ACCESO A INDICADORES

DE RESULTADOS

Reporte de IndicadoresPorcentaje de niños menores de 2 años que recibieron sobres de suplemento alimenticio

• Comités de Promoción Comunitaria

• Jornadas por la Transparencia

• Vigilancia Ciudadana

• Compromisos de blindaje electoral

Fortalecimiento de Contraloría Social y Blindaje Electoral

¡Muchas gracias!