OPTIMIZACIÓN DEL RIEGO EN NECTARINO...

OPTIMIZACIÓN DEL RIEGO EN NECTARINO

EXTRA-TEMPRANO

de la Rosa JM, Conesa MR, Domingo R, Pérez-Pastor A.Grupo de investigación I+D+I: Suelo-Agua-Planta

1.- INTRODUCCIÓN

REGIÓN DE MURCIA• EXCELENTE CLIMA PARA LA AGRICULTURA

1.- INTRODUCCIÓN


EL PROBLEMA• NECESIDADES HÍDRICAS > AGUA DISPONIBLE

1.- INTRODUCCIÓN


EL PROBLEMA• NECESIDADES HÍDRICAS > AGUA DISPONIBLE

• OPTIMIZAR EL AGUA DE RIEGO

1.- INTRODUCCIÓN

• OPTIMIZAR EL AGUA DE RIEGO1) DISEÑO AGRONÓMICO

• Nº goteros por árbol• Separación entre emisores

2) PROGRAMACIÓN DEL RIEGO• ¿CUÁNTO? Y ¿CUANDO REGAR?

¿Cuánto?

Cultivo

Especie y variedad…Kc

Estado fenológico…Kc

Carga frutal

Tamaño de copa… Kr

Clima ET0 f(T, HR, vv, RAD…)

Calidad agua Salinidad (CE)… RL

1.- INTRODUCCIÓN




𝑵𝑯(𝒎𝟑𝒉𝒂−𝟏𝒅−𝟏) =𝟏𝟎 · 𝑬𝑻𝟎 · 𝑲𝒄 · 𝑲𝒓 · 𝑲𝒂

(𝟏 − 𝑹𝑳)

NH: Necesidades hídricas

1.- INTRODUCCIÓN




3) RIEGO DEFICITARIO CONTROLADO• RIEGO DEFICITARIO CONTROLADO

o Regar por debajo de las necesidades hídricas del cultivo solamente en los periodos NO CRÍTICOS donde una disminución del riego no afecta negativamente a la cantidad y calidad de la cosecha

1.- INTRODUCCIÓN

• RIEGO DEFICITARIO CONTROLADOo PERIODOS CRÍTICOS Y NO CRÍTICOS

may jun jul ago sep oct nov dic ene feb mar abr may


ET

c y

Rie

go

(m

m·d

ía-1

)

0

1

2

3

4

Re

co

lec

ció

n

Re

co

lec

ció

n

Poscosecha

Parada invernal

Flo

rac

ión

y c

ua

jad

o

2009 2010

2009 2010

ETc

Cre

cim

ien

to

de

l fr

uto

1.- INTRODUCCIÓN




ET

c y

Rie

go

(m

m·d

ía-1

)

0

1

2

3

4

Re

co

lec

ció

n

Re

co

lec

ció

n

Poscosecha

Parada invernal

Flo

rac

ión

y c

ua

jad

o

2009 2010

2009 2010

ETc

Cre

cim

ien

to

de

l fr

uto

NO CRÍTICO

NO

CR

ÍTIC

O

1.- INTRODUCCIÓN


5%6%

12%

71%

6%

Porcentajes de las necesidades hídricas anuales

FLORACION Y CUAJADO

CRECIMIENTO DEL FRUTO I y II

MADURACIÓN y RECOLECCIÓN

POSTCOSECHA

PARADA INVERNAL

1.- INTRODUCCIÓN

• OBJETIVOSEvaluar una estrategia de riego deficitariocontrolado aplicado durante 3 años ennectarinos extratempranos var. Flanobasobre:

Estado hídrico de la plantaEl crecimiento vegetativoLa producción La calidad de la cosecha

2.- MATERIAL Y MÉTODOS

•Situación geográfica:•Molina de Segura (38º 8’ N; 1º 13’ W; 142 m de altitud)

•Material vegetal:•Nectarino extra temprano (Flanoba), 6 años de edad y MP: 5.5 x 3.5m

•Suelo:•Textura arcillo limosa, profundo, pH 8.1, alto contenido en caliza activa , bajo porcentaje de materia orgánica, da=1,42 g cm-3

•Sistema de riego:•Localizado, 2 laterales por fila, ≈9,3 emisores arbol-1 , 1.7 L h-1. Contadores de agua

•Agua de riego:•Salinidad variable (<2.0 dS·m-1)


TRATAMIENTOS DE RIEGO• TCTL: regado en base a sus necesidades hídricas• TRDC: como TCTL exceptuando la poscosecha tardía y las

fases I y II de crecimiento del fruto• TFINC: regado según el criterio del agricultor

2009-2010

ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR

TCTL

reco

lecc

ión 100% NECESIDADES HÍDRICAS

reco

lecc

ión

TRDC100% 60% TCTL 100% 80%

TFINC Criterio del agricultor



TCTL

reco

lecc


reco

lecc

ión

TRDC100% 50% TCTL 100% 80%




2010-2011



TCTL

reco

lecc


reco

lecc

ión

TRDC

100

% 50% TCTL 100% 80%




2011-2012


TRATAMIENTOS DE RIEGO• Diseño de bloques distribuidos al azar• 4 repeticiones por tratamiento• 3 filas por repetición


MEDIDAS REALIZADAS1. Estado hídrico de la Planta

I. Potencial hídrico de tallo (YT)II. Fluctuaciones de diámetro de tronco: MCD y TCD

30-may 23:00 31-may 11:00 31-may 23:00 01-jun 11:00 01-jun 23:00

Flu

ctu

acio

nes d

e d

iám

etr

o d

e tro

nco (

m)

-200

-100

0

100TCD

MCD

MXDT (1)

MXDT (2)

MNDT (1)

MNDT (2)


MEDIDAS REALIZADAS1. Estado hídrico de la Planta

I. Potencial hídrico de tallo (YT)II. Fluctuaciones de diámetro de tronco: MCD y TCD

2. Crecimiento vegetativoI. Longitud de brotesII. Crecimiento del troncoIII. Peso de poda

3. Parámetros productivosI. Crecimiento del fruto (Peso y diámetro ecuatorial)II. Cosecha (kg y nº Frutos/árbol)

4. Calidad de la cosechaI. Peso medio del frutoII. FirmezaIII. Sólidos solubles, acidez e Índice de madurez

3.- RESULTADOS

1. Estado hídrico de la Planta

3.- RESULTADOS

1. Estado hídrico de la Planta

YT (

MP

a)

-2,0

-1,5

-1,0

-0,5

0,0

MC

D (

m)

0

100

200

300

400

500

600

DP

Vm

d (

kP

a)

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

ET

0 (

mm

·d-1

)

0

2

4

6

Llu

via

(m

m·s

em

an

a-1

)

0

40

80

120

VPDmd

ET0

Rain

A

B

May Jul Sep Nov Jan Mar May Jul Sep Nov Jan Mar May Jul Sep Nov Jan Mar May

C

CO

SE

CH

A

CO

SE

CH

A

CO

SE

CH

A

CO

SE

CH

A

May Jul Sep Nov Jan Mar May Jul Sep Nov Jan Mar May Jul Sep Nov Jan Mar May

2009 2010 2011 2012

deficit RDC deficit RDC deficit RDC

3.- RESULTADOS

2. Crecimiento vegetativo- Crecimiento del tronco

DP

Vm

d (

kP

a)

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

ET

0 (

mm

·d-1

)

0

2

4

6

Llu

via

(m

m·s

em

an

a-1

)

0

40

80

120

VPDmd

ET0

Rain

may. jul. sep. nov. ene. mar. may. jul. sep. nov. ene. mar. may. jul. sep. nov. ene. mar. may.

MX

DT

(m

m)

0

2

4

6

8

10

12

TCTL

A

B

May Jul Sep Nov Ene Mar May Jul Sep Nov Ene Mar May Jul Sep Nov Ene Mar May

2009-2010 2010-2011 2011-2012

deficit RDI deficit RDI deficit RDI

3.- RESULTADOS

2. Crecimiento vegetativo- Crecimiento del tronco

DP

Vm

d (

kP

a)

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

ET

0 (

mm

·d-1

)

0

2

4

6

Llu

via

(m

m·s

em

an

a-1

)

0

40

80

120

VPDmd

ET0

Rain


MX

DT

(m

m)

0

2

4

6

8

10

12

TCTL

TRDC

A

B


2009-2010 2010-2011 2011-2012


3.- RESULTADOS

2. Crecimiento vegetativo. Crecimiento del tronco

DP

Vm

d (

kP

a)

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

ET

0 (

mm

·d-1

)

0

2

4

6

Llu

via

(m

m·s

em

an

a-1

)

0

40

80

120

VPDmd

ET0

Rain


MX

DT

(m

m)

0

2

4

6

8

10

12

TCTL

TFARM

A

B


2009-2010 2010-2011 2011-2012


3.- RESULTADOS

2. Crecimiento vegetativo- Longitud de brotes

2009

Lo

ng

itu

d d

e b

ro

tes (

cm

)

0

10

20

30

40

50

TFINC

TCTL

TRDC

2010 2011

Lo

ng

itu

d d

e b

ro

tes (

cm

)

0

10

20

30

40

50

Mar Abr May Jun Jul Mar Abr May Jun Jul Mar Abr May Jun Jul

A B C

3.- RESULTADOS

3. Parámetros productivos- Crecimiento del fruto

2010

60 75 90 105 120 135

Diá

me

tro

de f

ruto

(m

m)

15

30

45

60

TFRM

TCTL

TRDI

2011

60 75 90 105 120 135

2012

60 75 90 105 120 135

Diá

me

tro

d

e f

ruto

(m

m)

15

30

45

60

Día Juliano

60 75 90 105 120 135

Pe

so

fre

sc

o d

e f

ruto

(g

)

0

20

40

60

80

100

120

Día Juliano

60 75 90 105 120 135

Día Juliano

60 75 90 105 120 135

Pe

so

fre

sc

o d

e f

ruto

(g

)

0

20

40

60

80

100

120

Co

sec

ha

Co

sec

ha

Co

sec

ha

A B C

D E F

3.- RESULTADOS

3. Parámetros productivos- Producción por cortes

2010

120 122 124 126 128 130 132 134

Pro

duc

ció

n (k

g·ár

bol-1

)

0

5

10

15

20

25

30

TCTL

TRDI

TFRM

2011

118 120 122 124 126 128 130 132

2012

124 126 128 130 132 134 136 138

Pro

duc

ció

n (k

g·ár

bol-1

)

0

5

10

15

20

25

30

Frut

os p

or á

rbol

0

50

100

150

200

250

300

Frut

os p

or á

rbol

0

50

100

150

200

250

300

día juliano

120 122 124 126 128 130 132 134

Pes

o fr

esco

de

frut

o (g

)

80

90

100

110

120

130

día juliano

118 120 122 124 126 128 130 132

día juliano

124 126 128 130 132 134 136 138

Pes

o fr

esco

de

frut

o (g

)

80

90

100

110

120

130

A B C

D E F

G H I

3.- RESULTADOS

3. Parámetros productivos- Producción por cortes

P (kg·árbol-1) CP (nº F·árbol-1) PF (g)

09

-10

TCTL 38.8 371 105

TRDC 40.9 392 104

TFINC 42.2 387 109

ANOVA ns ns ns

10

-11

TCTL 53.9 494 109

TRDC 56.3 509 111

TFINC 58.0 511 113

ANOVA ns ns ns

11

-12

TCTL 43.5 392 111

TRDC 47.7 433 110

TFINC 44.4 401 111

ANOVA ns ns ns

Pro

med

io

TCTL 45.4 419 108

TRDC 48.3 445 109

TFINC 48.2 433 111

ANOVA ns ns ns

3.- RESULTADOS

4. Calidad de la cosecha

Ciclo DE (mm) SST (%) A (mg·L-1) IM F (kg·0.5cm-2)

09-

10

TCTL 60.4 8.5 11.4 7.3 5.0

TRDC 60.1 8.3 10.7 7.8 4.5

TFINC 60.8 8.4 10.7 7.9 4.7

ANOVA ns ns ns ns ns

10-

11

TCTL 60.9 7.9 9.7 8.1 4.1

TRDC 60.9 8.1 10.0 8.1 3.6

TFINC 61.0 7.7 9.6 8.0 3.3


11-

12

TCTL 60.9 8.7 11.2 7.8 5.8

TRDC 60.9 9.0 10.9 8.3 6.1

TFINC 60.9 8.8 10.6 8.3 5.9


3.- RESULTADOS

Riego aplicado

Riego (m3·ha-1·año-1)

Ciclos TRDC TCTL TFINC

(m3·ha-1) Ahorro

2009-2010 5654 1153 6807 8172

2010-2011 5223 849 6172 6742

2011-2012 4540 2541 7191 6276

Eficiencia en el Uso del Agua de Riego (kg-1·m3)

Ciclos TRDC TCTL TFINC

2009-2010 3.8 b 3.0 a 2.7 a

2010-2011 5.6 b 4.5 a 4.6 a

2011-2012 5.5 b 3.1 a 3.6 a

4.- CONCLUSIONES

• La estrategia de riego deficitario controlado,

con una reducción de agua promedio anual del 24

% (1600 m3·ha-1·año-1), no ha generado mermas ni

en cantidad ni en calidad de la cosecha y ha

mejorado en un 40 % la eficiencia en el uso del

agua de riego.

¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!

[email protected]

OPTIMIZACIÓN DEL RIEGO EN NECTARINO...

Documents

Transcript of OPTIMIZACIÓN DEL RIEGO EN NECTARINO...