Origen del Sistema

• El Proyecto acoge un sistema de acreditación similar a los existentes en EE.UU. y otros países que han seguido recientemente este esquema

• Pero estos mecanismos que sirven de “modelo” al proyecto chileno:• Surgen espontáneamente desde las propias

instituciones, como una manera de “diferenciarse” en el mercado, según el grado de desarrollo de éste

• Explicitan claramente sus criterios en diversos ámbitos• Son independientes del Gobierno y del Estado• En algunos casos tienen una antigüedad e historia de

más de 100 años (la primera iniciativa en EEUU data de 1787)

Diferencias en los supuestos de los sistemas:

• Las culturas de esas naciones son distintas a la chilena (estudio mundial de valores 2000)

• El tamaño de los países y número de instituciones de educación difieren significativamente (en EEUU más de 4,000 Ues y 15 millones de alumnos)

• La institucionalidad del mercado de educación superior es diferente (a veces casi exclusivamente estatal y articulado)

• La tradición de tolerancia y respeto a la individualidad y valores como trabajo riguroso, esfuerzo

Algunas diferencias culturales*

• Valores en las culturas mas ricas:• Desarrollo personal• Ejercicio de la libertad• Determinación y perseverancia (Valor más importante en

Alemania 52%, Japón 54%)• Diversidad• Racionalidad• Lo sustantivo

• Valores en países menos desarrollados (Incl. Chile)• No damos peso a lo sustantivo• Ni a la racionalidad• Ni al ahorro • Ni a la Perseverancia• Si a la Obediencia (Valor más importante en Chile 41%)• No a cumplir las reglas• El pituto sigue siendo lo importante

* Estudio mundial de Valores ISR U de Michigan

Algunas diferencias culturales*

• 70% de los encuestados en Chile confiesa “no decir lo que piensa”

• Sólo 26% declara importante el “trabajo duro” (aunque aumentó desde 12% en 1996)

• La responsabilidad bajó de 84% en 1996 a 79% en 2000 (-6%)

• Respeto a la autoridad como valor cae de 80% en 1996 a sólo 54% en 2000 (contrasta con obediencia)

• El 22% de los chilenos declara tener confianza en su prójimo (países desarrollados entre 60% y 80%)

* Estudio mundial de Valores ISR U de Michigan

• El proyecto no explícita ni insinúa cómo el sistema transitará desde la “acreditación” hacia la “calidad”

• El proyecto no explícita qué es aquello que como país admiramos de la educación superior de otros países; ¿estaremos atribuyendo a la acreditación poderes mágicos?

• Qué es lo que denominamos “educación de calidad”; la definición queda pendiente delegada a la Comisión y sus expertos asesores (Comités Ejecutivos)

Algunas dudas que surgen del articulado actual

Concepto de Calidad de la Educación Superior

• El proyecto no explicita cuáles han sido los efectos causales de la acreditación en otros países y cuales son sólo fenómenos coincidentes con su desarrollo económico social, o presentan simplemente correlación espuria

• El Proyecto descansa en un sistema que refleja la situación de desarrollo de la Educación Superior de esos países (la que tampoco explicita), pero no puede asegurar su implantación tendrá el mismo efecto en Chile

• Es inconveniente que se diseñe toda una institucionalidad orientada a garantizar la obtención, aseguramiento y fomento de algo que no se explicita

• Los artículos 9º, parte a), y 16º establecen que: “Corresponderá a la Comisión fijar y revisar periódicamente los criterios de evaluación para el desarrollo de los procesos de acreditación institucional, a propuesta de un comité ejecutivo de acreditación institucional. ...” (no establece la ley requisitos de pluralismo ni de diversidad de los miembros de éstos)

• La falta de una definición es grave ya que introduce incerteza jurídica, dejando espacio a una eventual discrecionalidad administrativa y conflictos de interés que limiten el ejercicio de las libertades constitucionales a la educación y al emprendimiento

Concepto de Calidad de la Educación Superior

• Esta discrecionalidad puede tener mayores consecuencias ya que el artículo 15º, segundo párrafo, establece:

“En todo caso, las instituciones de educación superior deberán reconocer y respetar siempre los principios de pluralismo, tolerancia, libertad de pensamiento y de expresión, libertad de asociación y participación de sus miembros en la vida institucional, dentro de los límites establecidos por la Constitución y las leyes”.

• Si bien el Proceso de Acreditación es voluntario, en la práctica será obligatorio al establecer la acreditación como una condición para participar en el sistema de crédito para estudiantes de instituciones autónomas “no tradicionales”

• El proyecto no aborda los problemas de organización industrial y discriminación positiva hacia las Ues tradicionales producto de la existencia del AFD, al que no accederán las instituciones por “acreditación”, sino por “tradición”

Concepto de Calidad de la Educación Superior

Concepto de Calidad de la Educación Superior*

En nuestra opinión los propósitos que establece el proyecto en su mensaje se cumplen verificando;

• que la institución ha definido y asignado objetivos educacionales (los propios y no otros)

• ha establecido condiciones bajo las cuales su consecución puede ser razonablemente esperada (sin que la acreditación se constituya en una imposición de una estrategia determinada)

• parece estarlas logrando sustancialmente,

• y está organizada, dotada de personal y financiada de manera que se espera que siga haciéndolo (sin que la acreditación constituya un intervencionismo de cogestión).

*Objeto de la acreditación según el Council on Postsecondary Esducation (COPA) EEUU

Nos preocupa que al no explicitar el concepto de calidad:• ... se derive hacia la aplicación de criterios ligados

a insumos, que no la garantizan;• ... se privilegie criterios desarrollados para las

Universidades, los que no son necesariamente apropiados para evaluar los CFTs e IPs

• ... se “uniforme” la educación superior, atentando contra la necesaria diversidad de proyectos y programas, refrenando todo intento de innovar o ampliar campos profesionales, para mantener el paradigma vigente de que se trate

• …… se instrumentalice la acreditación para enmascarar un cartel, que impida la entrada de terceros a la industria

Concepto de Calidad de la Educación Superior

Concepto de Calidad de la Educación Superior

Nos preocupa que al no explicitar el concepto de calidad: •…… se transforme la acreditación en un “blanqueo” de conflictos de interés no explicitados•…… se transforme el proceso de acreditación en una arena de voluntarismos y manifestación de prejuicios pedagógicos, didácticos y de alcance de los programas (expertos)•…. se someta al sector a una inestabilidad incompatible con el desarrollo de proyectos de largo alcance

Temor por Monopolios (y además “públicos”):

• Nos preocupa que la composición de la Comisión pueda ser determinada por el poder ejecutivo de turno, (aparece modificada en últimas indicaciones al proyecto)

• o que puedan participar en ella personas que por razón de sus cargos tengan conflictos de interés con las instituciones a ser acreditadas

• Nos preocupa la eventual incompatibilidad entre ser “académico” o “docente” ……….. y de tener “amplia trayectoria en gestión institucional” o “formación” de pregrado, postgrado, profesional o técnica; ……. ……. la buena experiencia académica o docente no necesariamente va acompañada de competencia en gestión institucional global

• “Trayectoria” tampoco es sinónimo de “competencia”

La desconfianza

• El apuro• Los argumentos de mejor uso de los fondos públicos

y la mantención del AFD• La discriminación entre “Tradicionales” y las otras• El proceso de acreditación institucional

(licenciamiento) para la obtención de autonomía de quienes la obtuvieron

• La opinión de los expertos (pares evaluadores) respecto de los programas sometidos a su escrutinio; juicios de valor o sesgados, con excesiva frecuencia

• No existe norma alguna en el proyecto de ley que obligue a la CNAP a acreditarse internacionalmente ante organismos acreditadores Mundiales, ni ante ningún otro organismo