OS LIY -LA

0 Cuando se ensamblan la vida y la obra deSmith nos sorprenden dos grandes contradicciones en."que incurrió'el genial economista escocés: La primera,que hemos advertido ya en otra ocasión, es que siendoun -discípulo de filósofos, y filósofo él mismo, al orien-tar hacia la Economía sus investigaciones dio á éstasun contenido sacado, no del comercio de la ideas, siírodel comercio de los comerciantes. La segunda, mássorprendente aún que la primera, es que mientras to-dos los argumentos utilizados" desde entonces contrael proteccionismo aduanero fueron 'suministrados porsu obra, acabó su vida siendo comisario de las. Adua-nas de Escocia. Pero si esta última fue tina contradic-ción de su vida, lo que se acabó con él, la primera esta-ba en-la entraña misma de su obra y le sobrevivió.

Muchas veces nos hemos hecho esta pregunta: ¿ quépasó en el espíritu de Smith entre la publicación desu Teoría de los sentimientos morales (1759) y la dela Riqueza de las Naciones (1776) ? En la primera nosdescribe un mundo de relaciones fundado en el altruis-mo; en la segunda un mundo fundado en el egoísmo;el lugar que ocupan en la primera los valores moralesJo ocupan en la segunda el valor de uso y el valor de

VALENTÍK ANBKKS ALVAREZ

cambio; la ley misma, que como expresión suprema dela Justicia, es la ordenadora de la vida social, se la con-sidera como elemento perturbador del orden económi-co. Por mucho que hayamos -sutilizado el conocimien-to dé la vida y la obra de un hombre, resulta casi im-posible .vislumbrar algo de los más profundos entresi-jos de su espíritu; pero-es casi forzoso afirmar en elcaso de Sixiith que, representando las dos únicas obrasque escribió en su vida dos antípodas mentales, tuvoque haberse incubado en-su intelecto una honda tra-gedia íntima, cuyo desenlace fue un gran derrumba-

Adam Smitli creó una Economía cerrada a toda ¿ti-enda del espíritu3 que le sobrevivió. T

1931 decía el escritor y economista alemán

piritualmente al terruño. Sólo vio en el suelo -un ele-mento de producción, que con máquinas y trabajo pue-de hacerse rentable y, si es posible, venderse con lu-cro... Estas grandes plantaciones... siguen aún llamán-dose "ranchos"; pero esta palabra carece del carácter

sus calles de árboles frutales liradas a cor-_sus pantanos dispuestos regularmente..., difícil-

"cn considerarse como campos frutales, sino •más bien como fábricas de melocotones, ciruelas, pe-ras y cerezas... Ni aun la belleza de la primavera cali-forniana puede velar sil mercantilismo." (M. J. Bonn:"El sentido de la crisis norteamericana." Revista de

SOBKE LOS LÍMITES EHTRE LA POLÍTICA Y I.A .RCONOMÍA

Fue el romántico alemán Adam Müller (1.779-1829)quien opuso el concepto de una "producción ideal" alde la producción puramente material de Smith. DeMüller son estas afirmaciones: "I-a1 producción ideal...,-la más bella ganancia de una nación, no tenía paraSmith ningún, valor, como parte de la riqueza nacio-nal;' no la tenían las palabras del hombre de Estadoque habían, producido quizá millones en dinero real,las palabras del sacerdote, del artista, que habían aca-so enriquecido o ennoblecido en mucho el' corazón y elpoder inventivo del pueblo... No entraban en la cuen-ta..., por la razón, oigo que se me objeta, de quehabrían de producir para contarse cosas tangibles."Pero, replica Müller.: "la existencia nacional misma...es la verdadera riqueza de una nación". Y explica elrendimiento económico .de la actividad política con es-

sólo pueden producir..., en cuanto ellas mismas sonproducidas-por una fuerza productiva más elevada. Siel Estado cesa de producir..., cesan de producir todaslas producciones menores por sí solas". Luego dice que"el producto de todos los productos", es la comunidadnacional. • •

A través del Estado, por la intervención del Es-tado, como depositario de los más altos ideales comu-nes al grupo social que organiza, penetra, pues, el Es-'pirita en la Economía, calificando políticamente la"substantividad propia de ésta. Es algo más que unmero juego de vocablos decir que .Adam Müller es elfundador de la Economía política y Adam Smith el de

Pero estas dos actitudes, ;son irreconciliables o

VALENTÍN A5DDBÉS ALVABKZ

Todo fenómeno económico es el resultado de unaactividad que, si aparece, por una parte, encuadradaa través de la técnica por las' leyes ineludibles de lanaturaleza, que son. obra de Dios, se deja influir, porotra parte, por los hechos de la Historia y.de la Políti-ca, dependientes de la voluntad fiel hombre. Mas esamisma actividad económica, ¿está, ella también, some-tida a leyes necesarias o es regida en todo, instante

Sí creemos en la ciencia económica hemos de creerforzosamente en conocimientos objetivos, fundamen-to de leyes reguladoras- de los hechos a que aquellosconocimientos se refieren. La Economía de tendenciaclásica afirmaba la existencia de tales leyes, y esta afir-mación, es comprobada por la realidad, de todas lasépocas. (La ley de Gresham aparece expresada en unaréplica de la comedia de Aristófanes Las ranas, y se hacumplido también durante las perturbaciones moneta-rias -de nuestros días; es ley de todos los tiempos y detodos los lugares.) Pero la doctrina económica de ten-dencia social se opone a ese determmismo necesarioque entraña la ley económica y que niega toda posibili-dad a la Política Social. Aquí surge, precisamente, lacuestión más inquietante que tiene planteada la Eco-nomía Política. Porque no puede dudarse, y hoy me-nos que nunca, que existe una realidad económica so-metida a leyes objetivas, ni puede negarse, y hoy menosque nunca, que esa realidad puede ser moldeada, alte-rada profundamente, por la voluntad del legislador.

76

SOBRE LOS LÍMITES ENTKE LA POLÍTICA Y LA ECONOMÍA

Y aquí surgen las interrogaciones que torturan por

la realidad cambiante de la Historia puede so- -meterse a una teoría articuladora de leyes necesarias?¿ Cómo • es posible, dentro de una misma ciencia, laEconomía clásica y la Economía intervenida?

El economista, por tratarse de cuestiones vitalespara su disciplina, tiene el deber de contestar a estas"preguntas' sin rebasar los límites de la pura serenidadcientífica; pues en la Ciencia, .como en. el Templo, hay

pensamiento previo que no puede haber 'dos doctrinasen una misma ciencia, que no puede haber'dos crite-

Fueron los fisiócratas quienes destacaron la idealas leyes naturales en el dominio económico, la deEconomía cuyo contenido fuese la coordinación siste-mática de aquéllas en una construcción racional. Le-yes naturales y construcción racional 'es algo "muy si-glo XVIII". Esta idea tuvo una primera culminación'en el sistema rigurosamente .racional y abstracto deRicardo. Después de las oscilaciones 'propias a todoproceso histórico vuelve a culminar nuevamente en laescuela .de Lausana, donde esta Economía racional yabstracta adquiere la depuración suprema de hacer* ma-temática. Para esta dirección, la Economía es una cien-cia de leyes, una ciencia teórica, como la Física y laMecánica.

La oposición contra el absolutismo abstracto fueiniciada por los primeros adversarios del clasicismo eco-

VALENTÍN ANDRÉS ALVAKEZ

iióniico y organizada en doctrina por la escuela histó-rica. Wagner explica que "lo que caracteriza a la Eco-nomía política histórica, lo que los antiguos maestrosde esta escuela, W. Roschcr y K. Knies, han hecho re-saltar tan vivamente es el relativ-ismo, el abandono delabsolutismo de las soluciones". La oposición entre loabstracto y lo histórico aparece bien expuesta en el si-guiente pasaje de Schmoller: "Pero para la mayorparte de los 'hombres los conceptos generales son los'más vacíos; por eso la opinión de que después de ha-ber fijado bien los conceptos de trabajo, etc., se haprecisado exactamente la esencia de la Economía po-lítica, es una opinión... errónea. Esta se encuentra amenudo asociada con la idea mítica," falsa también, deque los conceptos forman un sistema que permite de-ducir un fenómeno de otro por vía puramente lógica".

Para los optimistas de la escuela clásica, y aun paralos pesimistas, la vida económica es un mecanismo quefunciona automáticamente por el "freg play of self in-terest". El propio Smith, aunque hace una excepciónen favor del Estado para "promover y sostener ciertasobras públicas y ciertas instituciones", porque promo-verlas y sostenerlas "no puede constituir nunca un in-terés individual o el interés de un pequeño número deindividuos", afirma que cualquier sistema de interven-ción estatal en la Economía-"disminuye, en vez de au-mentar, el valor efectivo del producto anual de su sue-lo y de su trabajo" (Wealth of Nations, libro IV, capí-tulo IX). En esta afirmación de Smith está implícitala idea de que el interés personal, por su libre juego,por su propio automatismo, hace que una Economíafuncione del modo más conveniente para el interés detodos, y que las leyes jurídicas, salvo por excepción-, al

/ o

SOBXE LOS llMITES EKTB.F. LA POLÍTICA Y LA

perturbar el ciimplimiento de las leyes económicas, pordecirlo así, perjudican' al interés general. El interéspersonal aparece, pues, como un principio para la cien-cia y para la política económicas.

Esta doctrina económica está fundada en una doc-trina sociológica. Porque la actividad económica apa-rece engranada en la estructura de un grupo social, ysí admitimos que el grupo es mera"suma o yuxtaposi-ción de individuos, entonces el interés general no esmás que la suma de los intereses particulares, y el prin-

un simple "truismo".- 'Pero la recíproca es también cier-ta. Si advertimos oposición entre ambos intereses esque el grupo, en vez fie mera yuxtaposición d«dúos, es la integración de ellos en un todo, contencia propia frente- a sus miembros componentes,creándose así un ente nuevo. -

• Nadie expuso mejor'que Lauderdale esta oposición,al establecer una clara distinción entre "ríebes" y"wealtli"; lo primero es riqueza privada, lo segundoriqueza pública o "todo lo que el hombre desea comoútil o agradable para él" (Lord Lauderdale i.-Inquiryinío the Nature and Otigin of Public Wealth and intoihe Nature and Causes of its Increase3 1804, pág. 56).La distinción se patentiza en este ejemplo: Suponga-mos un país con abundantes manantiales de agua pura,"¿qué opinión se formaría de la inteligencia de unhombre que. propusiese como medio de aumentar la ri-queza de tal país el hacer escasa el agua?" "Sin em-bargo, es cierto que, con este procedimiento, se conse-guiría aumentar la masa de la riqueza individual, puesel agua, a su cualidad de útil y deseable, añadiría laore mía cancia de sei escasa, y asi ia. iiqiic/a, minvicmai

VALENTÍN ASURES ALYABÉZ

del país habría aumentado en una suma igual al valorde los derechos sobre los manantiales", antes sin va-lor alguno -por ser libres. (01). cit, págs. 44-45.) Y

-concluye con esta afirmación importantísima: "enlamisma proporción que, como consecuencia del aumen-to de valor de cualquier mercancía, aumenta la rique-za privada, disminuye generalmente la pública" (pági-na 50).

Ricardo recogió esta idea en el capítulo XX de susPrincipios, s 'Valor y Riqueza. Sus caracteres distin-tos". Pero la agudeza sutil que empleó Ricardo paraanalizar y exponer esa opinión en el capítulo XX, nole impidió caer en ella en los diecinueve capítulos an-teriores. Su teoría del valor-trabajo es,, en efecto, unateoría apolítica, económico-privada, si aplicamos el cri-terio del mencionado capítulo XX. Porque el trabajo,desde el punto de vista económico-privado, crea valor,valor de cambio; pero desde el punto de vista econó-mico-político, el trabajo crea bienes, los hace más abun-dantes, menos raros, y por -ésto mismo, según supia naturaleza económico-política, en vez de crearlor lo destruye. Lo mismo ocurre con las teoríasvalor 'modernas y modernísimas, donde se acusa el he-cho aún. con más rigor. El valor de cambio no expresala utilidad total de un bien, sino su utilidad marginal;no se funda en satisfacciones totales, sino en satisfac-ciones 'marginales. Valor alto significa satisfacciónmarginal alta y,-4x>r tanto, satisfacción total baja; sig-nifica alto poder adquisitivo para la Economía privaday bajo rendimiento de utilidad para la Economía polí-tica. La opinión, de Wieser, que el valor total de tinaprovisión de bienes debe estimarse por la utilidad mar-ginal de la última unidad (valor de cambio), es el crí-

SOBRE LOS LÍMITES ENTKE LA POLÍTICA Y LA ECONOMÍA

terio económico-privado; y la opinión de Bolina Ba-

utilidad total (valor de uso),'es el criterio econóniico-

o p> o F "} Ü ° ° *"

Ci JLJICIO ? IlO Illclb ciDuLIlGciliLIclq, blXlO Illdfe

contradicción fundamental de-la liconomia clasica;pues por ser una doctrina sentada sobre la base del va-lor de cambio, resulta tm sistema económico-políticomontado sobre un concepto económico-privado.

La Economía clásica no pudo superar esta contra-dicción a-causa de su concepto individualista de la so-,ciedaci El valor» como ente cuantitativo sometido a le-

considera a la sociedad como mera suma de individuos

.económica: la dirección Mstórico-sociaL En efecto,Müller primero, Lístz después, Spann hoy, elaboraronuna doctrina del valor fundada no en el concepto defuncionalidad o causalidad, sino en el de finalidad, sus-tituyendo la teoría mecánica del valor por una teoría

Pero lo orgánico era algo ajeno a la Economía clá-sica, y precisamente por esto si no pudo eliminar aque-lla contradicción, como ya hemos advertido, la descar-tó como problema. Sin embargo, la misma realidad lapuso de manifiesto, pues mientras la teoría siguió sien-do apolítica, liberal y mecánica, la vida económica nosólo exigió una intervención estatal cada vez más in-

VALENTÍN ANDRÉS AI.VAREZ

tensa, sino -que ella misma comenzó a organizarse enpotentes coaliciones, obreras y capitalistas, frente a unEstado que, por principio, no era una autoridad eco-nómica organizada. Pero lo que es para la Lógica con-tradicción, es para la vida lucha, y así el obrerismo so-cialista y el capitalismo liberal fueron los dos polos vi-tales de aquélla oposición. Por eso el Estado hubo deconstruirse como autoridad económica, unitaria y su-prema, con lo cual la sociedad organizada, a la vez quese-impuso en una gran lucha de su historia, superó unacontradicción de su teoría.

La realidad económica es parte de un todo socialy sólo por abstracción que deforma su naturaleza, pue-de considerarse aislada del engranaje y trabazón enque se halla con otras partes del mismo (Derecho, Mo-ral, Religión, etc.), así como de su dependencia funda-mental con la esencia unitaria de aquel todo. La reali-dad económica así concebida, el estudio de sus cambiosy de su desarrollo a través del tiempo, forma el conte-nido de la Economía histórica. Pero, por otra parte, nopuede ponerse en duda la existencia de una Economía-teórica que por abstracción aisladora ha conseguidoestablecer principios y leyes que se cumplen en la rea-lidad y forman un sistema coherente.

. Por lo tanto,- el problema que tenemos planteado es,,pues, la explicación de cómo es posible una actividad,la económica, de naturaleza a la vez mecánica y orgá-nica, que funciona automáticamente por relaciones ne-cesarias de causa a efecto y se halla, a la vez, engra-nada en un todo orgánico articulado por relaciones de

SOBKE LOS LÍMITES ENTEE LA EOLÍTICA Y LA ECONOMÍA "

finalidad creadas por tina voluntad libre; cómo es po-sible la síntesis entre causalidad y finalidad, entre ne-cesidad y libertad; en resumen, cómo es posible que larealidad concreta, cambiante y espírítualineiite viva dela Historia, sea sometida a una teoría abstracta, inva-riable, coa validez universal.

Creemos que para resolver esta cuestión es menes-ter partir del "Idealtypus" de Weber (Max); pero deun "Idealtypus" construido no según criterios histó-rico-relativos, como el de Weber, sino según criterioslógicos. Este, corno aquél, será un esquema mental re-presentativo de los rasgos esenciales y fundamentalesde la realidad de tina época, pero se distinguirá de élen que, en vez de ser un instrumento para la compren-sión histórica" de aquélla, por fundarse en criterios his-tóricos relativos, será un instrumento para la explica-ción racional de la misma por basarse en criterios lo-

Sombart, en su obra Die dreireprochaba a la teoría económica pura el ser un con-junto de esquemas racionales totalmente ajenos a larealidad .concreta, histórica. Pero nosotros concebimosun "Idealtypus" que sí es un "esquema racional", pues-to que lo condicionamos- fundándolo en determinadossupuestos lógicos, en cambio, estas condiciones o su-puestos todos los sacamos de la realidad misma, comodatos impuestos por ella; son las instituciones jurídi-cas, sociales, etc., que encuadran la realidad en un mo- .mentó o período histórico. Ahora bien; dadme unossupuestos y os daré una teoría absolutamente válidapara toda realidad en que aquellos supuestos se cum-

VALKMT&T AJTOSÉS M.VAHBZ

plan. El "Idealtypus lógico", hacia adentro es pura ncionalidad, pura teoría, y hacia fuera, por los supue;tos que lo condicionan, se articula con el acontecer

ejemplo: la economía de la ciudad medievalpuede describirse así: En la ciudad viven unos arte-

industriales para aquella economía. En torno a la ciu-dad viven tinos labradores que la abastecen de alimen-

que desee un artículo industrial, tiene que acudir algremio que lo monopoliza. Lo mismo le ocurre al arte-sano frente a los agricultores de la comarca vecina. Enla ciudad medieval se enfrentan, en cada cambio, dosmonopolios. El "Idealtypus" lógico de esta economíase basa en el supuesto de que la actividad económicano _se desenvuelve en una competencia libre, sino en-cauzada -por monopolios bilaterales y se puetlc cons-truir sobre 'ello la teoría económica de la ciudad medie-val. Pero en estas condiciones, eotno demuestra la es-cuela matemática moderna, no puede haber un precio

nómicas. Y como no la hay, tiene que- imponerlo la au-toridad. La teoría del justo precio fue, pues, una intui-ción genial de la Escolástica, que comprendió 1-a hon-dura de un fenómeno cuyas raíces, profundas sólo elestudio del monopolio bilateral puso al descubierto.

Las modernas economías totalitarias representan*un nuevo "Idealtypus" lógico, en el que vuelven a dar-se muchas de las condiciones típicas de la economíamedieval, y _así vuelven a tener validez muchos de susprincipios y de sus consecuencias.

Ciertamente el "Idealtypus" lógico sólo suminis-

SOBHE LOS LÍMITES ENTKE LA POLÍTICA Y LA ECONOMÍA

tra, por una parte, lo que la terminología alemana de-nomina "zeitgebundene Theorien",- teorías de vígen-

que, por otra parte, dentro de unademás de las condiciones particulares que lo definen,hay otras derivadas de la naturaleza propia del hombre(subjetivas) y de la riqueza (objetivas), que se cum-

tieniiDQ y lusrar y forman el contenido de.s ir

sin elementos específicos, se aplican a toda realidad.Existen en la ciencia ejemplos de estas formas:

Un "specimen" notable es el "Estado aislado", de vonThünen, el cual no sólo explica muchos hechos de larealidad económica del pasado y del presente, sino quecuando se completa este "Standort" agrícola de von

las relaciones entre Economía e Historia, sino la nomenos debatida de los límites entre ¡a económico y lo

tina vez establecido un

El "Idealtypus" lógico • es - una forma económicapura, a la cual la realidad se ajusta con más o menos

VALENTÍN AHDBÉS ALYAKEZ

perfección. Es una construcción racional. Los princi-pios más generales que le sirven de fundamento, lasbases del orden jurídico, ético, social, son, por decirloasí, las instituciones que encuadran la realidad vivade una o varias generaciones. Pero la vida es infinita-mente rica en matices y afanes, y como no puede serapresada por ningún esquema conceptual, expresa suaspiración hacia los ideales de la época, oscilando entorno. a ellos, moviéndose lo que es en torno a lo que

. debe ser, como punto de equilibrio histórico.La realidad, en su devenir constante, adopta esta

estructura: oscila en torno a un tipo teórico ideal, peroen sus movimientos es regida y dominada por los cam-bios propios de los "Idealtypus", pues si cada uno deéstos es el ordeñador de un momento o de tina época/la sucesión de los mismos traza la tendencia secular, dé

Las ideas que acabamos de exponer nos proporcio-nan una parte de los elementos necesarios para anali-zar la cuestión de hasta qué punto están sometidos aleyes'los fenómenos económicos, en el sentido que dana la palabra ley las ciencias físico-naturales.

Resulta curioso observar que la palabra "ley" seaplicó primero a la realidad socíals pasó de aquí a lanaturaleza y retornó después a la sociedad completa-mente desvirtuada de su prístina significación.

En opinión de los historiadores filólogos quediaron la antigüedad griega (Hirzel, .Zeller), elprestigio que adquirieron las leyes de' Solón, en las cua-les, con las reformas posteriores, se vio el origen del

SOBKE LOS LÍMITES ENTRE LA POLÍTICA Y LA ECO3TO1ÍÍA

cer a los persas, fue causa del predicamento que tuvoel vocablo "ley" en todo el mundo heleno, y esto hizoque se difundiese por ámbitos muy distintos y se apli-case a liedlos muy diferentes. La expresión "ley de lanaturaleza" la emplearon por vez primera los estoicos,según Zeller. En Lucrecio se encuentra con frecuenciala expresión "leges naturae". Pero así como el presti-gio de las leyes' de Solón motivó el que la palabra leypasase a la naturaleza, en la antigüedad griega el pres-tigio de las leyes naturales motivó su retorno a la so-ciedad en los tiempos modernos, con el sentido de de-terminación causal que en aquéllos tenía.

De este nuevo prestigio adquirido proviene el quecon facilidad se otorgue asentimiento a todo lo que sepresenta en forma de ley; de dsnde deriva, sin duda, eléxito de la "ley de bronce" del salario, y que cuando laley tiene expresión matemática despierte una supremacomplacencia, lo que explica, sin más, la magnitud deléxito-de las famosas progresiones "malthusiaaas".,

Ante esta actitud que pretende encadenar la vidasocial, el acontecer histórico, se pregunta Eucken (Ro-dolfo): "¿... lo individual se contentará siempre con

-como plenamente determinado y absolutamente fijo; nohay sitio aquí para la libre decisión... ¿los dominios to-dos de la vida se someterán a esto? (Rudolf Eucken:Las grandes corrientes del pensamiento contemporá-neo.' Traducción. 1912, pág". 207.)

Pero la,causalidad, el determinisaio racional, prin-cipio lógico fundamental de las leyes naturales, fueminado dentro de su propio reino, la naturaleza, por

VALEKÍTfer ANDRÉS AI.VABEZ

"quanta" en la misma Física. Aquí entra en juego "lallamada entelequia" (svxilezsia),. término derivado dela filosofía aristotélica para indicar la energía conti-nuada y perenne y que es análoga al salto de magni-tud definida relacionado con la teoría de los "quanta".La "cntelequia" modifica, la velocidad, suspende losefectos de la energía... es un "acto creador". Con la"entelequia" se explica la imposibilidad de derivar unmomento (esto es: un movimiento) del momento (mo-vimiento) precedente. Siendo ella un conjunto de he-chos nuevos, puede aplicársele el principio de indeter-minación... Dando lugar a un orden que no puede fijar-se "a prior i", no puede .adaptarse a las ideas mecátií-

. cas propias de la materi-alidad" (Demaria: "Le basí Ip-gíclie delFcconomia dinámica nel clima scientifico or-deno". Giornale dcgli économisti. Nueva serie, núme-ros i y 2, enero-febrero de 1939, pág\s. yó y yj). EKconsecuencia, también hay en la naturaleza territoriosexentos de la jurisdicción del principio de absoluta de-terminación lógico-causal, entes rebeldes á la raciona-lidad teórica, actividades "cntelequianas" imprevisi-bles, indeterminadas.

'Advertimos inmediatamente la, relación que existe'entre la entelequia aristotélica .así comprendida y lamónada de Leibnitz. Y si enlazamos esto con el cursode las ideas anteriores, vemos que si la entelequia o mó-nada es lo uno, lo singular, específico e irracional en laconexión de los fenómenos naturales, regidos por leyeslógicas,que lo envuelve, el "Idealtypus" que hemos con-siderado antes es lo regido por leyes lógicas en la co-nexión de los fenómenos liistórico-sociaies, donde im-pera lo uno, lo específico y lo indeterminado.

Así, pues, tanto en la Naturaleza como en la His-

SOBRE LOS LÍMITES KNTBE LA POLÍTICA Y LA ECONOMÍA

tona, se cumplen los dos principios opuestos dejo abs-tracto y de lo individual, en ambas hay singularidadesespecíficas y leyes racionales, seres y relaciones; am-•bas son ciencia y "episteme". Naturaleza e Historiasignifican dos actitudes mentales ante el mundo, cuyadiferencia consiste en que si lo consideramos como na-turaleza vemos los objetos, proyectados hacia adentro,como unos, singulares, individuales (mónadas), y pro-yectados hacia fuera, engranados' por lo racional, porlo general y abstracto; mientras que sí lo considera-mos como historia, los objetos se proyectan hacia den-tro como entes lógicos, racionales y abstractos ("Ideal-typus") y aparecen hacía fuera, engranados en lo unoy singular. Naturaleza e Historia no son dos mundos•fundados en sendos principios contradictorios, sino dosmundos fundados en dos principios que se integran. Ladiferencia está cu cuál es el principio envolvente y cuálel .envuelto/ Podríamos decir, con frase acaso un pocopedantesca, que en la Naturaleza el ser se somete al de-venir; en la Historia, el devenir al ser.

En resumen: como la mónada entelequiana s;

de la Ciencia, el "Idealtypus" lógico da vida a lo racio-nal y abstracto en la sociedad, dando aire respirablea ese buzo sumergido en la profundidad de la Historia.

Ahora podemos resolver la última de las inquietan-tes interrogaciones indicadas antes: ¿Cómo es posi-ble, dentro de una misma ciencia, la Economía clásicay la Economía intervenida?

La Economía-clásica liberal fue el "Idealtypus" teó-

VALENTÍN AKB&ÉS ALVASEZ

rico aplicable a la Economía inglesa, y acaso tambiéna la de otros países, en cierto período de su desenvol-vimiento; la Economía intervenida es el "Idealtypus"que responde a una nueva realidad histórica.

No puede negarse, ciertamente, que la Economíaclásica lia establecido principios, enunciado proposicio-nes y descubierto leyes que, por estar fundadas en la"naturaleza de las cosas", constituyen una inmensaaportación al fondo permanente de una "zeitlose Tlieo-rie". Pero corno esquema económico-político .aplicablea la realidad, respondía a unas condiciones histórico-sociales, que, habiendo sufrido alteraciones profundas,requirieron la sustitución de aquél. El esquema de laeconomía liberal se basaba en el supuesto de que el in-terés individual coincide, en general, con el interés detodos, mientras que el esquema actual, por el contrarío,ante una realidad dominada por un Estado potente yconsciente, se funda en el principio inverso de que elinterés de la totalidad coincide siempre con los máselevados intereses de los individuos. Así la Economíatotalitaria nació como imposición de la realidad mis-ma; porque, en ella, el individuo no es ya el centro ai-rededor del cual gira el conjunto, sino un elemento queél mismo gira en torno al centro ordenador del siste-ma. Por eso fue necesario sustituir la vieja Economíade Ptolomeo por la nueva Economía de Copérnico.

VALENTÍN ANDRÉS ALVAREZ.