OTRO. SUSCITADO ENTRE * Y EL ** Y CONFLICTO DE TRABAJO EXPEDIENTE 24/2017–J. LA ... ·...

EXPEDIENTE 24/2017–J.CONFLICTO DE TRABAJO SUSCITADO ENTRE * Y EL ** Y OTRO.

PONENTE: GILBERTO CID CAPETILLO, REPRESENTANTE DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL ANTE LA COMISIÓN SUBSTANCIADORA ÚNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.

1. Ciudad de México. Acuerdo emitido por el Pleno del

Consejo de la Judicatura Federal el trece de septiembre

de dos mil diecisiete.

2. VISTOS los autos para resolver el conflicto de trabajo

24/2017–J, promovido por ** en contra del **** y el ****;

y,

R E S U L T A N D O :

3. PRIMERO. Mediante oficio ** recibido en la mesa de

control de correspondencia de la Comisión

Substanciadora Única del Poder Judicial de la

Federación el trece de marzo de dos mil diecisiete (folio

1), el Magistrado Presidente y la Secretaria General

Auxiliar de la Octava Sala del Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje remitieron el expediente laboral

** en cumplimiento al acuerdo de diecisiete de octubre

2

CONFLICTO DE TRABAJO 24/2017–J.

de dos mil dieciséis, en el que los magistrados

integrantes de dicha Sala se declararon incompetentes

para conocer del asunto al suscitarse entre el Poder

Judicial de la Federación y uno de sus servidores

públicos, conforme a lo dispuesto en el artículo 123,

apartado B, fracción XII de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos.

4. SEGUNDO. Mediante acuerdo de dieciséis de marzo de

dos mil diecisiete (folios 17–20), se ordenó la formación

del expediente respectivo y su registro con el número

24/2017–J; asimismo, se admitió la demanda de que se

trata en contra del **** y del ***, a quienes se mandó

emplazar para que dieran contestación dentro del

término legal, con el apercibimiento de que en caso de

no hacerlo o de resultar ilegalmente representados, se

les tendría por contestada en sentido afirmativo, salvo

prueba en contrario.

5. No se tuvo como demandados al titular de la **, toda vez

que la relación laboral del trabajador se entenderá

establecida con el titular del órgano jurisdiccional o

administrativo en el que aquél prestó sus servicios

conforme a lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.

6. En el indicado auto, se requirió al * para que

proporcionara el nombre y domicilio de la persona que

se encontrara ocupando la plaza reclamada por el actor,

pues por ello le resultaba el carácter de tercera

3


interesada y debía ser llamado al presente

procedimiento para que compareciera a hacer valer los

derechos que estimara le correspondían.

7. TERCERO: Tercero interesado *.

8. Por oficio ** recibido en la mesa de control de

correspondencia de la Comisión Substanciadora el

veintidós de marzo de dos mil diecisiete (folio 34), el **,

en cumplimiento al requerimiento que se le formuló,

informó que la persona que ocupaba la plaza reclamada

por el actor era *, a quien se le reconoció el carácter de

tercero interesado por auto de veinticuatro siguiente

(folios 35–36) y se ordenó llamarlo al procedimiento

laboral para que se apersonara a hacer valer los

derechos que estimara le correspondían y ofreciera las

pruebas conducentes, lo que hizo, como se desprende

de la última parte del acta de la audiencia de ley

celebrada el veintidós de junio de dos mil diecisiete

(folios 294 y vuelta).

9. CUARTO. Mediante escrito recibido en la mesa de

control de correspondencia de la Comisión

Substanciadora el veintiocho de marzo de dos mil

diecisiete (folios 62–68), el ** contestó la demanda

instaurada en su contra, opuso las excepciones y

defensas que estimó pertinentes y ofreció las pruebas

que convinieron a sus intereses, por lo que en

proveído de veintinueve siguiente (folios 72–73), se

4


tuvo por formulada la contestación en tiempo y forma

legales.

10. QUINTO. Por ocurso presentado el veintinueve de

marzo de dos mil diecisiete ante la secretaria de

acuerdos encargada de recibir promociones de término

fuera del horario de labores de la Comisión

Substanciadora e ingresado en la mesa de control de

correspondencia el treinta siguiente (folios 76–87), el **

contestó la demanda instaurada en su contra, opuso las

excepciones y defensas que estimó pertinentes y ofreció

las pruebas que convinieron a sus intereses, por lo que

en proveído de treinta y uno de marzo del año en curso

(folios 90–93), se tuvo por contestada en tiempo y forma

legales.

11. SEXTO. Seguido el procedimiento en sus demás etapas

legales, por acuerdo de diez de agosto de dos mil

diecisiete (folio 335), se declaró cerrada la instrucción

con fundamento en el segundo párrafo del artículo 885

de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria a

la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado en términos de su numeral 11 y se ordenó turnar

el expediente al representante del Consejo de la

Judicatura Federal, a quien por el orden en la

distribución de los asuntos le correspondió la

elaboración del proyecto de dictamen respectivo.

C O N S I D E R A N D O :

5


12. PRIMERO. El Pleno del Consejo de la Judicatura

Federal es competente para resolver este conflicto de

trabajo, de conformidad con lo dispuesto en los artículos

123, apartado B, fracción XII, segundo párrafo, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y

81, fracción XXV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial

de la Federación, toda vez que se suscitó entre el titular

de un órgano administrativo y uno de sus trabajadores.

13. La Comisión Substanciadora Única del Poder Judicial de

la Federación tramitó el expediente relativo a este

conflicto laboral y formuló el dictamen correspondiente

en términos de lo previsto en los artículos 153 y 154, de

la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado y el diverso 239 del Acuerdo General del Pleno

del Consejo de la Judicatura Federal, por el que se

expide el similar que reglamenta la organización y

funcionamiento del propio Consejo; y reforma y deroga

diversas disposiciones de otros acuerdos generales,

publicado en el Diario Oficial de la Federación el

veintidós de noviembre de dos mil trece.

14. SEGUNDO. Del escrito de demanda se desprende que

el actor * demanda del ** y del ****, las siguientes

prestaciones:

“A).- Por la declaratoria que condene a las demandadas a REINSTALARME, en las mismas condiciones y con las prestaciones que disfrutaba, en el empleo que venía desempeñando; como **, adscrito a la *.

6


B).- Por la declaratoria que condene a las demandadas a pagarme los salarios caídos, desde mi cese y hasta que en forma definitiva se me reinstale en el puesto que antes mencioné, a razón de $21,720.38 (VEINTIUN MIL SETECIENTOS VEINTE PESOS 38/100 MONEDA NACIONAL), mensuales.

C).- Por la declaratoria que condene a las demandadas a pagarme los incrementos que en lo sucesivo se apliquen al sueldo integrado que venía recibiendo, hasta mi total reinstalación. Tomando como base el sueldo integrado que antes mencioné.

D).- Por la declaratoria que condene a las demandadas a pagarme vacaciones desde mi injustificado despido y hasta mi total reinstalación. Tomando como base el sueldo integrado que venía recibiendo.

E).- Por la declaratoria que condene a las demandadas a pagarme la prima vacacional respectiva a los períodos siguientes a mi despido y hasta que se me reinstale en forma definitiva. Tomando como base el sueldo integrado que venía recibiendo, así como los incrementos que se lleguen a aplicar a dicho salario.

F).- Por la declaratoria que condene a las demandadas a pagarme los aguinaldos que se sigan venciendo, hasta mi total reinstalación. Tomando como base el sueldo integrado que venía recibiendo y los aumentos que se llegaran a aplicar.

G).- Por la declaratoria que condene a las demandadas a pagarme los bonos, que se otorguen; desde mi cese injustificado y hasta mi total reinstalación, a los trabajadores de las instituciones aquí demandadas. Tomando como base el sueldo integrado que venía recibiendo y los aumentos que se lleguen a aplicar.

I).- (sic) Por la declaratoria que condene a las demandadas a efectuar las aportaciones que por disposición de la Ley de Pensiones del Estado de

7


Durango, está obligada a hacer a la Dirección de Pensiones del Estado, de conformidad a lo dispuesto por los artículos 5 y 7 de la Ley de Pensiones del Estado de Durango, y toda vez que esto es parte de la seguridad social y es una ley de observancia obligatoria, lo anterior tomando como base el sueldo que venía percibiendo.

J). Por la declaratoria que condene a las demandadas a pagarme la cantidad que se ha denominado quinquenio y que se paga a todos los servidores públicos, cada 5 años, teniendo como base para su cotización, el salario integrado que antes referí y los aumentos que llegaran a aplicar al mismo.

K).- Por la declaratoria que condene a las demandadas a pagarme la cantidad correspondiente al pago del día del policía, respectiva a los períodos siguientes a mi cese y hasta que se me reinstale en forma definitiva.

Además de las prestaciones antes identificadas, se le reclama a la demandada:

L).- En lo manifestado en el inciso B), respecto al pago de salarios caídos, contados a partir de la fecha en que fui despedido injustificadamente por la demandada, a razón del salario de $21,720.38 (VEINTIUN MIL SETECIENTOS VEINTE PESOS 38/100 MONEDA NACIONAL), mensuales; en caso de que la demandada, se llegare a reinstalarme pido a este H. Tribunal el pago de los salarios vencidos que se generen desde la fecha de mi despido injustificado hasta que exista laudo ejecutoriado.

M).- El pago consistente en tres meses de salario por concepto de INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL de conformidad con lo que (sic) dispuesto en el artículo 123 de la Constitución Federal, derivado del despido del cual fui objeto, prestación que deberá ser cuantificada en base al salario de $21,720.38 (VEINTIUN MIL SETECIENTOS VEINTE PESOS 38/100 MONEDA NACIONAL), mensuales, hasta antes de la fecha del despido injustificado.

8


N).- Por el pago de 20 días por año de servicios prestados, como indemnización supletoriamente (sic) conforme al artículo 50 fracción II de la Ley Federal del Trabajo.”

15. Sustentando sus acciones en los hechos que en

resumen a continuación se refieren:

16. Afirma que el dieciséis de noviembre de dos mil catorce,

ingresó a la ** como **.

17. Señala que mediante oficio ** de catorce de enero de

dos mil dieciséis, el * determinó separarlo de su cargo,

cesando con ello los efectos de su nombramiento.

18. El demandante asevera que el diecinueve de enero de

dos mil dieciséis, el * le notificó por estrados el oficio **,

sin que se justificara la separación ni existiera

procedimiento alguno para ello.

19. Por su parte el demandado **, negó que el actor tenga

derecho a reclamar la reinstalación en el empleo y la

indemnización, sustentándolo en los hechos que en

resumen en seguida se detallan:

20. Reseña que es falso que el actor haya ingresado a la *

el dieciséis de noviembre de dos mil catorce, ya que el

nombramiento que se le otorgó de **, puesto de

confianza, fue con efectos del dieciocho de los citados

mes y año al diecisiete de febrero de dos mil quince.

9


21. También niega que el trabajador haya sido despedido

injustificadamente, pues lo que aconteció fue que le

comunicó el cese de los efectos de su nombramiento.

22. Asegura que la coordinación a su cargo por oficio *

solicitó a la ***** que elaborara el oficio de terminación

de los efectos del nombramiento del accionante, al que

recayó el diverso *, en el que se determinó tal

circunstancia con fecha de conclusión del encargo el

quince de enero de dos mil dieciséis.

23. Finalmente, el coordinador demandado señala que

instruyó al antes **** para que por conducto del ***

entregara el original del oficio ** al actor, quien lo acusó

de recibido el quince de enero de dos mil dieciséis.

24. El demandado * negó que el actor haya ingresado a

laborar a la *, el dieciséis de noviembre de dos mil

catorce, pues el nombramiento se le expidió con efectos

a partir del dieciocho siguiente.

25. Reconoce que a petición del coordinador demandado,

elaboró el oficio * de terminación de los efectos del

nombramiento del actor y señala que por comunicación

oficial * el mencionado coordinador le remitió el acuse de

recibo del oficio por parte del demandante.

26. Narra que el actor tuvo conocimiento del cese mediante

oficio **, pues lo recibió, plasmando su nombre y firma,

así como la fecha.

10


27. TERCERO. La litis en el presente asunto consiste en

determinar si el actor tiene derecho a ser reinstalado en

el cargo que venía desempeñando como **, adscrito a la

** y, en su caso, al pago de la indemnización

constitucional consistente en tres meses de salario, que

percibía en dicho puesto, de veinte días por año y de los

conceptos que refiere durante el tiempo que transcurra

desde que se dijo separado y sea reinstalado, bajo el

argumento de haber sido despedido injustificadamente;

o bien, si como lo sostiene el demandado ***, el actor

carece de acción y derecho para demandar tales

conceptos, en virtud de que el puesto y la naturaleza

jurídica de las funciones que éste desempeñaba eran de

confianza; en lo referente al **, si carece de legitimación

pasiva en la causa, pues considera que no debería ser

llamado como demandado, patrón sustituto o

equiparado, ya que la relación laboral se sostuvo entre

el actor y el titular de la citada coordinación.

28. Por ser una condición necesaria para la procedencia de

la acción que debe ser analizada aún de oficio, primero

se estudiará la excepción de falta de legitimación pasiva

opuesta por el *; y luego, de ser el caso, el estudio de

fondo de la controversia planteada.

29. El director demandado opone la excepción de falta de legitimación pasiva en la causa, al estimar que no se

le debió atribuir ese carácter, dado que no es el titular de

la relación de trabajo con el actor ni estuvo bajo su

subordinación.

11


30. La legitimación en la causa se vincula de forma directa

con la relación jurídica sustancial, lo que a su vez se

refiere a la calidad de las partes que intervienen en el

juicio, lo que en el caso del demandado tiene que ver

con la circunstancia de que se encuentre obligado por la

ley para satisfacer el derecho cuestionado en el juicio,

pues en caso contrario, es decir, en el supuesto de que

la demanda sea intentada en contra de una persona que

no está legalmente constreñida a colmar la pretensión

del actor no es posible que le recaiga el carácter de

demandado, en otras palabras no está legitimado

pasivamente.

31. Sin embargo, contrario a lo argüido, siendo al director

demandado a quien corresponde suscribir los

nombramientos de los servidores públicos adscritos a

las áreas administrativas comprendidos entre los niveles

25 al 33 de la tabla de puestos contemplada en el

Catálogo General de Puestos del Consejo de la

Judicatura Federal, así como los avisos de reinstalación

entre los niveles 10 al 33 de la referida tabla, de

conformidad con el artículo 170, fracciones V y VI, del

Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura

Federal, por el que se expide el similar que reglamenta

la organización y funcionamiento del propio Consejo; y

reforma y deroga diversas disposiciones de otros

acuerdos generales, está legitimado para fungir como

demandado en esté conflicto laboral, pues de ser

procedente la reinstalación que se reclama, a él

12


correspondería suscribir el nombramiento y el aviso de

reinstalación del actor, de donde resulta infundada la

excepción de mérito.

32. Es más, el propio director expone en su contestación a

la demanda, que no pretende soslayar las atribuciones o

facultades administrativas conferidas en las fracciones V

y VI del artículo 170 del citado acuerdo general (folio 81

de autos), lo que se tiene como una confesión expresa

conforme al artículo 794 de la Ley Federal del Trabajo,

de aplicación supletoria a la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado en términos de su

numeral 11.

33. Los demandados oponen la falta de acción y derecho

del actor para reclamar la reinstalación y/o pago de

indemnización y, como consecuencia, el pago de

salarios caídos y demás accesorios, al estimar que el

puesto y naturaleza de las funciones que desempeñaba

el accionante eran de confianza; sin embargo, tal

excepción se trata de una verdadera defensa al estar

dirigida a controvertir cuestiones de fondo de la litis,

razón por la que debe desestimarse; y, en todo caso, al

analizarse la materia de la controversia se determinará

si, efectivamente, el actor carece de acción y derecho.

34. Igualmente, los demandados oponen la excepción sine actione agis, con la que pretenden arrojar la carga de la

prueba al actor para probar todos los elementos

constitutivos de la acción pretendida.

13


35. Al respecto, es de precisarse que no se trata de otra

cosa que no sea la negativa simple del derecho ejercido,

cuyo efecto jurídico en juicio solamente puede consistir

en el que generalmente produce la negación de la

demanda, con la intención de arrojar la carga de la

prueba al actor y obligar al operador a examinar todos

los elementos constitutivos de la acción.

36. Sin embargo, no es propiamente una excepción y la

constatación de los extremos de la acción, a partir de las

cargas procesales y la demostración de los hechos, se

efectuará en el examen de fondo.

37. Ilustra lo anterior, la jurisprudencia emitida por el

Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito,

publicada en la página 62 del tomo 54 de la Gaceta del

Semanario Judicial de la Federación, correspondiente al

mes de junio de 1992, Materia(s): Común, Octava

Época, de rubro y texto siguientes:

“SINE ACTIONE AGIS. La defensa de carencia de acción o sine actione agis, no constituye propiamente hablando una excepción, pues la excepción es una defensa que hace valer el demandado, para retardar el curso de la acción o para destruirla, y la alegación de que el actor carece de acción, no entra dentro de esa división. Sine actione agis no es otra cosa que la simple negación del derecho ejercitado, cuyo efecto jurídico, solamente puede consistir en el que generalmente produce la negación de la demanda, o sea, el de arrojar de la prueba al actor, y el de obligar al juez a examinar todos los elementos constitutivos de la acción.”

14


ACCIÓN DE REINSTALACIÓN Y/O DE PAGO DE INDEMNIZACIÓN, SALARIOS CAÍDOS Y CONCEPTOS ACCESORIOS.

38. Del análisis integral del escrito de demanda, se advierte

que el actor no es claro en la acción que ejerce, pues lo

mismo refiere a la reinstalación en el empleo que al

pago de indemnización de tres meses de salario, sin que

haya sido necesario prevenirlo para que precisara qué

acción ejercía, pues se atenderá a la que mayor

beneficio le llegase a causar.

39. Se destaca que el cargo que desempeñaba el

accionante, como *adscrito a la**, corresponde al

señalado por el actor en su demanda y admitido por el

coordinador demandado, por lo que no hay controversia.

40. En atención a lo antes precisado, conviene dejar

establecido el marco jurídico que regula los

nombramientos de confianza en el Poder Judicial de la

Federación, a cuyo efecto se acude al texto de los

artículos 123, apartado B, fracción XIV, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;

4, 5, fracción IV, 6, 7, 8 y 20 de la invocada ley

burocrática, 180, 181 y 182 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial de la Federación, los que en lo

conducente, disponen:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

15


“ARTÍCULO 123. Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil; al efecto, se promoverán la creación de empleos y la organización social para el trabajo, conforme a la ley.

El Congreso de la Unión, sin contravenir a las bases siguientes deberá expedir leyes sobre el trabajo, las cuales regirán:

A…

B. Entre los Poderes de la Unión, el Gobierno del Distrito Federal y sus trabajadores:

(…)

XIV. La ley determinará los cargos que serán considerados de confianza. Las personas que los desempeñen disfrutarán de las medidas de protección al salario y gozarán de los beneficios de la seguridad social”.

LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO.

“Artículo 4. Los trabajadores se dividen en dos grupos: de confianza y de base.

Artículo 5. Son trabajadores de confianza:

(…)

IV. En el Poder Judicial: los Secretarios de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y en el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, los Secretarios del Tribunal Pleno y de las Salas.

Artículo 6. Son trabajadores de base:

Los no incluidos en la enumeración anterior y que, por ello, serán inamovibles…

Artículo 7. Al crearse categorías o cargos no comprendidos en el artículo 5º, la clasificación de base o de confianza que les corresponda se

16


determinará expresamente por la disposición legal que formalice su creación.

Artículo 8. Quedan excluidos del régimen de esta ley, los trabajadores de confianza a que se refiere el artículo 5º…

(…)

Artículo 20. Los trabajadores de los Poderes de la Unión y del Gobierno del Distrito Federal, se clasificarán conforme a lo señalado por el Catálogo General de Puestos… el cual deberá contener los Catálogos de puestos que definan los Órganos competentes de cada uno de los Poderes y del Gobierno del Distrito Federal…”.

LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.

“Artículo 180. En la Suprema Corte de Justicia de la Nación tendrán el carácter de servidores públicos de confianza, el secretario general de acuerdos, el subsecretario general de acuerdos, los secretarios de estudio y cuenta, los secretarios y subsecretarios de Sala, los secretarios auxiliarse de acuerdos, los actuarios, la persona o personas designadas por su presidente para auxiliarlo en las funciones administrativas, el Coordinador de Compilación y Sistematización de Tesis, los directores generales, los directores de área, los subdirectores, los jefes de departamento, el personal de apoyo y asesoría de los servidores públicos de nivel de director general o superior, y todos aquellos que tengan a su cargo funciones de vigilancia, control, manejo de recursos, adquisiciones o inventarios.

Artículo 181. También tendrán el carácter de servidores públicos de confianza, los secretarios ejecutivos, los secretarios de comisiones, los secretarios técnicos, los titulares de los órganos, los coordinadores generales, directores generales, directores de área, visitadores, defensores públicos, asesores jurídicos y personal técnico del Instituto Federal de Defensoría Pública, de la Visitaduría Judicial y de la Contraloría del Poder

17


Judicial de la Federación, subdirectores, jefes de departamento, oficiales comunes de partes, el personal de apoyo y asesoría de los servidores públicos de nivel de director general o superior, cajeros, pagadores y todos aquellos que tengan a su cargo funciones de vigilancia, control, manejo de recursos, adquisiciones o inventarios.

Artículo 182. Los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación no previstos en los dos artículos anteriores, serán de base”.

41. De los artículos transcritos se advierte, en lo que aquí

interesa, que los trabajadores de confianza al servicio

del Estado en general y del Poder Judicial de la

Federación en particular, se encuentran excluidos del

régimen de la ley laboral burocrática en cuanto a la

estabilidad en el empleo, pues jurídicamente sólo se les

conceden los beneficios de protección al salario y del

régimen de seguridad social.

42. En efecto, como se ha citado, la fracción XIV del

apartado B del artículo 123 Constitucional, establece

que “La ley determinará los cargos que serán

considerados de confianza…” y que “…las personas que

los desempeñen disfrutarán de las medidas de

protección al salario y gozarán de los beneficios de la

seguridad social”; esto es, el Constituyente no tuvo la

intención de otorgar a los trabajadores de confianza el

derecho a la estabilidad en el empleo, porque de haberlo

querido así lo habría señalado expresamente, de

manera que debe considerarse como una restricción de

rango constitucional, que no atenta contra los derechos

humanos, ya que de la interpretación reiterada que ha

18


hecho la Suprema Corte de Justicia de la Nación de la

fracción, apartado y dispositivo citados, ha reflejado de

manera auténtica el sentido, pensar e intención del

Constituyente Permanente, razón por la que no cabe

una interpretación distinta y porque esa norma de rango

constitucional no puede, en sí misma, vedar los

derechos que justifican su existencia, por tanto, no se

han limitado los derechos a los trabajadores de

confianza al servicio del Estado ni se ha generado un

trato desigual respecto de los trabajadores de base,

sobre el derecho a la estabilidad en el empleo.

43. Lo antes expuesto conforme a la jurisprudencia 2a./J.

23/2014, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial

de la Federación el siete de marzo de 2014, Décima

Época, Materia(s): Constitucional, cuyo rubro y texto, a

continuación se transcriben:

“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. SU FALTA DE ESTABILIDAD EN EL EMPLEO CONSTITUYE UNA RESTRICCIÓN CONSTITUCIONAL, POR LO QUE LES RESULTAN INAPLICABLES NORMAS CONVENCIONALES. La actual integración de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha reiterado la interpretación de la fracción XIV, en relación con la diversa IX, del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que los trabajadores de confianza sólo disfrutarán de las medidas de protección del salario y gozarán de los beneficios de la seguridad social, sobre la base de que no fue intención del Constituyente Permanente otorgarles derecho de inamovilidad en el empleo y que, por

19


ello, representa una restricción de rango constitucional. En tal virtud, si bien el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador), en su artículo 7, apartado d, establece el derecho de las personas a una indemnización o a la readmisión en el empleo, o a cualquier otra prestación prevista en la legislación nacional, en caso de despido injustificado, lo cierto es que esta norma de rango convencional no puede aplicarse en el régimen interno en relación con los trabajadores de confianza al servicio del Estado, porque su falta de estabilidad en el empleo constituye una restricción constitucional.”

44. También sirve de apoyo a lo anterior, la tesis

jurisprudencial 2a./J. 22/2014, de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el

Semanario Judicial de la Federación el siete de marzo

de 2014, Décima Época, Materia(s): Constitucional, de

rubro y texto siguientes:

“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. SU FALTA DE ESTABILIDAD EN EL EMPLEO NO ES CONTRARIA A LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 1o., dispone que las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en la propia Constitución Federal y en los tratados internacionales. Ahora bien, si el Constituyente Permanente no tuvo la intención de otorgar a los trabajadores de confianza el derecho a la estabilidad en el empleo, acorde con la interpretación que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha hecho de la fracción XIV del apartado B del artículo 123 de la Norma Suprema, la cual únicamente les permite disfrutar de las medidas de protección al salario y gozar de los beneficios de la seguridad social, entonces, por principio ontológico, no puede

20


contravenir la Constitución General de la República, específicamente el derecho humano a la estabilidad en el empleo previsto únicamente para los trabajadores de base, en la fracción IX de los indicados precepto y apartado, ni el de igualdad y no discriminación, porque la diferencia entre trabajadores de confianza y de base al servicio del Estado la prevé la propia Norma Fundamental.”

45. Es claro que constitucional y legalmente, los

trabajadores de confianza, por exclusión, quedan al

margen de la estabilidad en el empleo, aseveración que

debe entenderse al tenor de los artículos 6 a contrario

sensu y 8 de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, por lo que no les resulta aplicable lo

establecido en los artículos relativos a la estabilidad en el

empleo.

46. Aunado a lo anterior, la restricción contenida en la

fracción XIV del apartado B del artículo 123 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

se encuentra plenamente justificada, en la medida de

que en el sistema jurídico administrativo de nuestro país,

los trabajadores de confianza realizan un papel

importante en el ejercicio de la función pública del

Estado, constituyendo base y soporte fundamental para

el correcto, eficiente y eficaz desempeño, lo que no

puede verse deteriorada ante la posibilidad de que se

reclame un derecho que únicamente está reservado a

los trabajadores de base.

47. Lo precedente encuentra sustento en la tesis de

jurisprudencia 2a./J. 21/2014, de la Segunda Sala de la

21


Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el

Semanario Judicial de la Federación el siete de marzo de

2014, Décima Época, Materia(s): Constitucional, cuyo

rubro y texto son del tenor que sigue:

“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. SU FALTA DE ESTABILIDAD EN EL EMPLEO RESULTA COHERENTE CON EL NUEVO MODELO DE CONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. La actual integración de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estima que el criterio que ha definido a través de las diversas épocas del Semanario Judicial de la Federación, al interpretar la fracción XIV, en relación con la diversa IX, del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que los trabajadores de confianza al servicio del Estado sólo disfrutarán de las medidas de protección al salario y gozarán de los beneficios de la seguridad social, resulta acorde con el actual modelo de constitucionalidad en materia de derechos humanos y, por tanto, debe confirmarse, porque sus derechos no se ven limitados, ni se genera un trato desigual respecto de los trabajadores de base, sobre el derecho a la estabilidad en el empleo. Lo anterior, porque no fue intención del Constituyente Permanente otorgar el derecho de inamovilidad a los trabajadores de confianza pues, de haberlo estimado así, lo habría señalado expresamente; de manera que debe considerarse una restricción de rango constitucional que encuentra plena justificación, porque en el sistema jurídico administrativo de nuestro país, los trabajadores de confianza realizan un papel importante en el ejercicio de la función pública del Estado; de ahí que no pueda soslayarse que sobre este tipo de servidores públicos descansa la mayor y más importante responsabilidad de la dependencia o entidad del Estado, de acuerdo con las funciones que realizan, nivel y jerarquía, ya sea que la presidan o porque tengan una íntima relación y colaboración con el titular responsable

22


de la función pública, en cuyo caso la "remoción libre", lejos de estar prohibida, se justifica en la medida de que constituye la más elemental atribución de los titulares de elegir a su equipo de trabajo, a fin de conseguir y garantizar la mayor eficacia y eficiencia del servicio público.”

48. Por consiguiente, los titulares de las dependencias en

que laboraron los trabajadores de confianza, no

requieren justificar los motivos de cese de los efectos del

nombramiento de dichos empleados, ya que son objeto

de libre remoción, por ser sobre quienes, de acuerdo

con las funciones que realizan, por su nivel y jerarquía,

descansa la mayor y más importante responsabilidad de

la dependencia o entidad del Estado, sea porque la

presiden o porque tengan una íntima relación y

colaboración con el titular responsable; por ello, la

remoción libre se justifica por ser la más elemental

atribución de los superiores de elegir a su equipo de

trabajo, a fin de garantizar el buen funcionamiento del

servicio público.

49. Ahora bien, para determinar la calidad (de base o de

confianza), que como trabajador tuvo el inconforme, el

Catálogo General de Puestos del Consejo de la

Judicatura Federal señala que los puestos se pueden

clasificar por tipo y respecto a esto y a la categoría

desempeñada por el actor precisa que:

“El Tipo se refiere a la clasificación jurídica del puesto conforme a lo que se señala en los artículos 110, 181 y 182 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y los Acuerdos Generales

23


del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, considerando tres categorías relacionadas con las funciones que desarrollan los servidores públicos que los ocupan: CONFIANZA, CARRERA JUDICIAL y BASE. A continuación se detallan los puestos agrupados de acuerdo a esta clasificación:

I.1.1. Confianza (CF), corresponde a los puestos que tienen a su cargo funciones de dirección, inspección, vigilancia y fiscalización y, en su caso, de apoyo especializado, asesoría y de ayuda y seguridad a servidores públicos superiores. Los puestos en esta categoría son los que se mencionan o se ubican en el supuesto a que hace referencia el Artículo 181 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, teniendo 57 puestos de confianza conforme a las siguientes nomenclaturas:

[…]

57. *.

[…]

I.3.7 Servicios (07), integra puestos de nivel salarial 24, 27, 28, 30, 32 y 33, con funciones de supervisión, análisis o ejecución de tareas necesarias para la prestación de servicios de seguridad, transporte, fotocopiado, archivo, mantenimiento menor, talleres, alimento e intendencia, entre otras labores de auxilio general necesarias para los servidores públicos superiores y de mandos medios a los que se encuentran asignados o en la operación de los edificios y áreas administrativas de su adscripción. En esta rama se tienen los siguientes 7 puestos:

[…]

4. **…”

50. El Manual General de Puestos del Consejo de la

Judicatura Federal, contiene la cédula de identificación

24


del cargo, en el que se describen las funciones

genéricas inherentes al indicado puesto en los términos

siguientes:

I. Datos de Control.-

Tipo:

CF - CONFIANZAGrupo:

5 - OPERATIVOSRama:

07 - SERVICIOS

Puesto:

03 ─ *Clave:

CF50703Nivel y Rango:

30 ÚNICO

II. Descripción.-

II.1 Objetivo del puesto:

Ejecutar las actividades de los programas, sistemas y mecanismos establecidos en materia de seguridad, tendentes a preservar la integridad física de los servidores públicos, visitantes y bienes patrimoniales del Consejo.

II.2 Funciones:

1. Vigilar y controlar el acceso de los servidores públicos y de los visitantes en los edificios, mediante la solicitud de identificaciones y revisión de objetos personales por medios magnéticos.

2. Registrar a los visitantes y otorgarles el gafete correspondiente, en los edificios que así se requiera.

3. Cuidar las instalaciones y la seguridad de los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, con excepción de los de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Tribunal Electoral.

4. Realizar inspecciones físicas de los vehículos de los servidores públicos y de los visitantes en los edificios, para deslindar responsabilidades del Consejo de la Judicatura Federal en caso de posibles daños.

25


5. Verificar las listas de vehículos oficialmente registrados para acceder a los estacionamientos de los edificios y reportar las anomalías.

6. Detectar y reportar oportunamente todo tipo de acciones o anomalías en contra de la Institución.

7. Atender llamados de situaciones de emergencia de los funcionarios administrativos y de carácter judicial.

8. Controlar los accesos en el interior o hacia zonas o áreas específicas, con base en la premisa, que ninguna persona debe encontrarse en la instalación sin el pase correspondiente.

9. Prevenir actos hostiles, minimizar riesgos en contra de las personas, productos, instalaciones, maquinaria y en general bienes de la Institución.

10. Revisar a los visitantes a su salida para evitar pérdidas por robo.

11. Impedir que se obstaculice la libre circulación de vehículos tanto en el interior de los inmuebles como en el exterior.

12. Participar en actividades y eventos de seguridad, higiene en el trabajo y protección civil.

13. Reconocer, en lo posible, a los funcionarios y ofrecer el trato y apoyo requerido.

14. Brindar un buen trato, conciliador y amable hacia los servidores públicos y visitantes a los edificios.

15. Las que sean delegadas por su jefe inmediato.

II.3 Norma de creación:

Artículo 181 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y el Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de octubre de 2006.

II.4 Responsabilidades:

26


1. Llevar a cabo sus actividades observando una conducta ética que muestre: legalidad, integridad, honradez, imparcialidad, equidad, transparencia, eficiencia y calidad en el desempeño de su cargo.

2. Cumplir con las leyes, reglamentos y programas que se relacionen con su función.

3. Cumplir las funciones encomendadas para el puesto que desempeña en el presente Manual, así como en las demás disposiciones normativas que regulan la organización y funcionamiento del propio Consejo, tales como Acuerdos Generales, Manuales de Organización y de Procedimientos, autorizados por autoridad superior del Consejo.

4. Manejar de manera óptima y eficiente los recursos humanos, materiales y financieros asignados según el puesto.

5. Cuidar el uso confidencial de la información que se maneje según el puesto.

6. Abstenerse de incurrir en responsabilidad administrativa por cualquiera de los supuestos que marca la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

7. Abstenerse de incurrir en las responsabilidades que se establecen en el Título Cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Título Octavo de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

8. Las demás que determine el Titular del área administrativa de adscripción.

II.5 Responsabilidad por manejo de recursos:

HUMANOS: NO.

MATERIALES:

MOBILIARIO Y EQUIPO DE OFICINA: SÍ. (En su caso conforme al sitio de asignación; así como por el correcto uso y control del equipo de seguridad).

EQUIPO DE TRANSPORTE: NO.

27


EQUIPO DE CÓMPUTO Y COMUNICACIONES: SÍ.

VALORES: NO.

INFORMACION CONFIDENCIAL: SÍ.

AMBIENTE DE TRABAJO:

NORMAL DE OFICINA: SÍ.

OTRO: NO.

III. Perfil del puesto.-

III.1. Formación académica:

Secundaria, bachillerato o equivalente.

III.2. Experiencia laboral:

Mínima de seis meses.

III.3. Otros requisitos:

– Iniciativa.

– Don de mando.

– Habilidad para la comunicación oral y escrita.

– Orientación a resultados.

– Manejo del equipo técnico de seguridad disponible.

– Manejo, en su caso, de equipo técnico de cómputo y los programas de software requeridos.

– Gozar de buena reputación.

– No haber sido condenado por delito doloso con sanción privativa de la libertad mayor de un año.

– Los demás que determinen el Titular del área administrativa de su adscripción y los Acuerdos Generales del Pleno del Consejo.”

51. Por su parte, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 36/2006,

28


publicada en la página 10, tomo XXIII, del Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente

al mes de febrero de 2006, Materia(s): Laboral, Novena

Época, estableció:

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. PARA DETERMINAR SI TIENEN UN NOMBRAMIENTO DE BASE O DE CONFIANZA, ES NECESARIO ATENDER A LA NATURALEZA DE LAS FUNCIONES QUE DESARROLLAN Y NO A LA DENOMINACIÓN DE AQUÉL. De la fracción XIV del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que establece que "la ley determinará los cargos que serán considerados de confianza", se desprende que el Poder Revisor de la Constitución tuvo la clara intención de que el legislador ordinario precisara qué trabajadores al servicio del Estado, por la naturaleza de las funciones realizadas, serían considerados de confianza y, por ende, únicamente disfrutarían de las medidas de protección al salario y de los beneficios de la seguridad social y, por exclusión, cuáles serían de base; lo que implica, atendiendo a que todo cargo público conlleva una específica esfera competencial, que la naturaleza de confianza de un servidor público está sujeta a la índole de las atribuciones desarrolladas por éste, lo que si bien generalmente debe ser congruente con la denominación del nombramiento otorgado, ocasionalmente, puede no serlo con motivo de que el patrón equiparado confiera este último para desempeñar funciones que no son propias de un cargo de confianza. Por tanto, para respetar el referido precepto constitucional y la voluntad del legislador ordinario plasmada en los numerales que señalan qué cargos son de confianza, cuando sea necesario determinar si un trabajador al servicio del Estado es de confianza o de base, deberá atenderse a la naturaleza de las funciones que desempeña o realizó al ocupar el cargo, con independencia del nombramiento respectivo.”

29


52. En ese contexto, se tiene que el actor expresamente

acepta haber ocupado el puesto de * y que se

encontraba adscrito a la *.

53. Lo que sumado al hecho de que no existe afirmación por

parte del trabajador, en el sentido de que hubiese

desarrollado labores de base, lleva al órgano colegiado

que resuelve, al convencimiento de que * en ese puesto

de

que ocupó desarrollaba las labores inherentes,

catalogadas como de confianza tanto en el Manual de

Puestos del Consejo de la Judicatura Federal, como en

el artículo 181 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de

la Federación en relación con el 5 de la Ley Federal de

los Trabajadores al Servicio del Estado.

54. En esas condiciones, resulta fundada la excepción de

falta de acción y derecho opuesta por la parte

demandada y en consecuencia, son improcedentes los

conceptos que demanda el actor, consistentes en la

reinstalación y pago de indemnización constitucional y

demás que hizo depender de los reclamos principales,

en los términos expuestos.

55. En consecuencia, se absuelve al *, de reinstalar al actor

en el cargo de *, así como también se absuelve al *, de

pagar al mencionado accionante la indemnización

constitucional consistente en tres meses de salario,

debido a que en términos del estudio anterior, no es

titular de esos derechos, que derivan de la estabilidad en

30


el empleo, de la que por tratarse de un empleado de

confianza no goza.

56. También, procede absolver al director demandado del

pago de salarios caídos, de los incrementos que se

apliquen al sueldo integrado que venía percibiendo,

vacaciones, prima vacacional, aguinaldo y bonos, así

como las aportaciones relativas a la seguridad social,

todos a partir de la separación, en virtud de que por

tratarse de conceptos accesorios de las acciones

principales de reinstalación y pago de la indemnización

constitucional, su procedencia se encontraba supeditada

a dichas acciones ya declaradas improcedentes.

57. En apoyo a lo anterior, es aplicable en lo conducente, la

tesis aislada de la Sala Auxiliar de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, consultable en la página 213, tomo

217–228, Séptima Parte, del Semanario Judicial de la

Federación, Séptima Época, de rubro y texto siguientes:

“PRESTACIONES ACCESORIAS, CARECE DE INTERÉS EL ESTUDIO DE LAS, CUANDO NO ESTÁ ACREDITADA LA ACCIÓN PRINCIPAL, POR SER LA BASE PARA SU PROCEDENCIA. La acción principal no se acreditó con los elementos de prueba aportados, y ésta debió servir de base para cuantificar lo reclamado, no existe sustento para estudiar la procedencia de las demás prestaciones reclamadas, dada la relación que guardan entre sí, aun cuando el pago de estas últimas no fueran controvertidas por la codemandada, ya que la relación guardada las hace dependientes de la principal, careciendo su estudio del requisito de interés.”

31


58. Respecto al pago de la prima quinquenal (quinquenios),

es improcedente, toda vez que el actor sólo prestó sus

servicios durante dos años y a dicho concepto sólo

tienen derecho los servidores públicos que cuenten con

cinco años de servicios prestados conforme al artículo

32 de las Condiciones General de Trabajo de los

Servidores Públicos a cargo del Consejo de la

Judicatura Federal, vigente al dos de agosto de dos mil

dieciséis.

59. En relación al pago del día del policía y de veinte días

por año de servicios prestados respecto a los cuales los

demandados opusieron la excepción de falta de acción y

derecho, son improcedentes, por no estar contempladas

en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado ni en las Condiciones Generales de Trabajo de

los Servidores Públicos a cargo del Consejo de la

Judicatura Federal, además de que el actor no aportó

prueba alguna tendente a demostrar que percibía el

primero de los conceptos, como era su carga procesal.

Por lo expuesto y fundado, y con apoyo además

en los artículos 152 a 161 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, en relación con el

81, fracción XXV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial

de la Federación, se resuelve:

PRIMERO. El actor *no acreditó sus acciones y los

demandados ** y * justificaron sus excepciones y

defensas.

32


SEGUNDO. Son improcedentes las prestaciones

que el actor reclamó de los demandados derivadas del

despido injustificado que adujo.

TERCERO. En consecuencia, se absuelve a los

demandados de reinstalar al actor y de pagarle la

indemnización constitucional, así como de los conceptos

accesorios y secundarios que demandó, en términos del

considerando tercero de esta resolución.

Devuélvase el expediente relativo a la Comisión

Substanciadora Única del Poder Judicial de la

Federación, para el efecto de que notifique a las partes

la presente resolución y, en su oportunidad, lo archive

como asunto concluido.

Cúmplase.

Así lo resolvió el Pleno del Consejo de la

Judicatura Federal, en sesión ordinaria de trece de

septiembre de dos mil diecisiete, por unanimidad de

cinco votos de los Consejeros: Presidente, Ministro Luis

María Aguilar Morales, Felipe Borrego Estrada, Alfonso

Pérez Daza, Jorge Antonio Cruz Ramos y J. Guadalupe

Tafoya Hernández. Ausente la Consejera Rosa Elena

González Tirado, previo aviso al Pleno en sesión de

cinco de julio del año en curso; y la Consejera Martha

María del Carmen Hernández Álvarez, previo aviso al

Pleno.

33


Firman el Ministro Presidente del Consejo de la

Judicatura Federal, Luis María Aguilar Morales y el

Secretario Ejecutivo del Pleno del mencionado Cuerpo

Colegiado, Gonzalo Moctezuma Barragán, que autoriza

y da fe.

EL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.

MINISTRO LUIS MARÍA AGUILAR MORALES.

EL SECRETARIO EJECUTIVO DEL PLENODEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.

GONZALO MOCTEZUMA BARRAGÁN.

GONZALO MOCTEZUMA BARRAGÁN, SECRETARIO EJECUTIVO DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -C E R T I F I C A: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - QUE LA PRESENTE FOJA CORRESPONDE A LA TREINTA Y CINCO DE LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA DICTADA EN EL EXPEDIENTE RELATIVO AL CONFLICTO DE TRABAJO 24/2017-J, SUSCITADO ENTRE ***EN SESIÓN ORDINARIA DE TRECE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE.

LMAM/GMB/GCC

34


El licenciado Rafael Honorio Palaceta Gómez, hago constar y certifico que en términos de lo previsto en los artículos 16 y 113 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en esta versión pública se suprime toda aquella información considerada legalmente como confidencial, que encuadra en los ordenamientos mencionados. Conste.

OTRO. SUSCITADO ENTRE * Y EL ** Y CONFLICTO DE TRABAJO EXPEDIENTE 24/2017–J. LA ... ·...

Documents

Transcript of OTRO. SUSCITADO ENTRE * Y EL ** Y CONFLICTO DE TRABAJO EXPEDIENTE 24/2017–J. LA ... ·...