Universidad de la Salle

Luis Eduardo Buitrago Rojas Profesional Lenguas Modernas (español-inglés-francés), Maestría en

Estudios y Gestión del Desarrollo, con experiencia en la generación

de procesos pedagógicos con población vulnerable. Conocimiento en

diseño y ejecución de proyectos de desarrollo social. Gestor de

programas virtuales (TIC´S). eduardonline4@hotmail.com .

PARADIGMA ECONÓMICO DOMINANTE The aim of this article is to present the main principles exploring the paradigm dominant in our economic context. The introduction is intended to solicit the reader’s interest by expressing the notion about crisis the questions which still need to be answered. After some introductory considerations, this article analyses the different school of economics, actors involved in the economic activity, and studies of (IMF) International Monetary Fund. The last part, of this article, enables the reader to better assess the validity of the results and suggests a reasonable position of paradigm dominant

PARADIGMA ECONÓMICO DOMINANTE

Los antecedentes del paradigma dominante puede vislumbrarse en lo que

estudiosos como Lester Salamon llaman “la revolución global de la

sociedad”, que transcurre en todos los lugares del mundo y es movilizada

por una gran masa de actividad en los cinco continentes: ¿Por qué sucede

esta revolución? Son varias las razones. Me referiré a 4 principales crisis y

a 2 revoluciones acontecidas en este periodo histórico.

La primera crisis, es la del “Estado de bienestar”, es decir, la pérdida

de confianza en la habilidad del Estado para satisfacer las necesidades

de protección del bienestar de la sociedad.

La segunda crisis, es la del “Desarrollo”. Las instituciones estatales

perdieron la capacidad de lograr las metas de desarrollo por sí mismas

y no encontraron la forma de enraizar energías básicas al proceso de

desarrollo.

La tercera crisis, es la “Ambiental”, aquí las nociones de Estado y

mercado no pueden hacer frente a la crisis ambiental que enfrenta el

planeta.

La cuarta crisis es la “pérdida de confianza” en el sector financiero.

Esta última crisis está muy bien vislumbrada en el informe de “perspectivas de la economía mundial abril de 2009! del (FMI) Fondo Monetario Internacional, en el cual se observa como la economía mundial está atravesando una severa recesión causada por una crisis financiera, la cual está ligada por la pérdida de confianza que ha generado reacciones muy diversas y responsables de políticas económicas a menudo poco ortodoxas y las cuales apenas han conseguido estabilizar los mercados financieros. El temor dominante es que las medidas de los Gobiernos no son suficientes para detener la espiral negativa de deterioro de la situación financiera y el debilitamiento de la actividad monetaria. Sin embargo se han adoptado muchas iniciativas para detener esta serie de perdidas, en particular por las

inyecciones de capital, medidas monetarias dinámicas y planes de estímulo fiscal.

Por otra parte, desde un clima de incertidumbre, las medidas fiscales y monetarias podrían no dar sus frutos porque las tasas de ahorro de precaución podrían reducir el multiplicador financiero y puede que no sea suficiente para el ritmo cambiario. En el lado positivo, sin embargo, la aplicación enérgica de políticas comerciales multilaterales podría revitalizar la confianza y revivir las perspectivas de crecimiento mundial de economías emergentes y en desarrollo.

Estas cuatro crisis acontecen de manera simultánea con las dos

revoluciones que vive el mundo. La primera revolución es la comunicación,

la cual, facilita el contacto entre todos los países y la segunda revolución es

la de la clase media, la de los burgueses, la de los países que emergieron

después del periodo de la postguerra, la de los profesionales de clase

media que surgieron sobre todo en los sesenta y en los setenta, que

encontraron que sus oportunidades económicas se veían bloqueadas en

los setenta y en los ochentas y que están generando ahora un problema

político.

La crisis y revoluciones anteriores han originado una re-evaluación del

papel del estado. Especialmente de su capacidad para hacer frente a los

problemas sociales básicos. Así mismo han traído un nuevo enfoque, o un

nuevo paradigma económico -si se prefiere, sobre las organizaciones que

se encuentran en el capitalismo actual.

Es claro resaltar que el paradigma dominante actual tiene como base una serie de postulados que de una u otra forma han intervenido en ese paradigma, como lo es la posición de la economía clásica de Adams Smith, con su investigación sobre la naturaleza y causas de la riquezas de la naciones generalmente conocido como “La riqueza de las naciones”, en 1776 se consideró como el comienzo de la economía clásica, la escuela permaneció activa hasta mediados del siglo XIX y fue sucedida por la escuela neoclásica que comenzó el Reino Unido alrededor de los 70´s; En este periodo los economistas clásicos intentaron como Adam Smith, David Ricardo, Robert Malhtus, entre otros -en parte, lograron el crecimiento y el desarrollo económico, crearon gran parte de las dinámicas de crecimiento en una época, en la que el capitalismo se encontraba en pleno auge, tras salir de una sociedad feudal y en la que la revolución industrial provocaba enormes cambio sociales, estos cambios también provocaron la cuestión

que si se podría organizar una sociedad alrededor de un sistema en la que cada individuo buscaba simplemente su propia ganancia. Los economistas clásicos reorientaron la economía alejándose del análisis previo que se centraba en los intereses personales del gobernante, un interés basado en las clases sociales. El fisiócrata Francois Quesnay y Adam Smith por ejemplo identificaron la nación con el producto nacional bruto en lugar de con la tesonería del rey o del estado. Smith veía este producto nacional como el trabajo aplicado a la tierra y al capital, una vez que la tierra y el capital son apropiados por los individuos; el producto nacional se divide entre trabajadores, terratenientes y capitalistas en la forma del salario, renta e interés (AILLON, J: 2010). En este periodo se tendió a enfatizar los beneficios de libre comercio y la teoría del valor como costo de producción o la teoría del valor de trabajo, sin embargo, fue desplazada en gran parte por escuelas marginalitas de pensamiento, tal como la “escuela austriaca”( Dolan,E:1976.) que según su perspectiva el valor derivaba de la utilidad marginal, en donde , los consumidores encontraron “un bien” antes que en el costo de la entradas que componían un producto, considerándola así como la adhesión de muchos economistas clásicos del mercado libre. Por otro lado es importante resaltar que la escuela economista más grande que todavía adhiere a la economía clásica es la “escuela marxista” la cual tiene como postulados desarrollar una concepción “Dialéctica” materialista donde la praxis de la acción humana es la transformadora de esas relaciones sociales (Kornilov K: 1930) . Según los postulados de la escuela clásica de la economía, el estado no

debe intervenir en el funcionamiento de los mercados ya que lo agentes

económicos en su acción individual hacen que por medio de una mano

invisible sean estos dirigidos al equilibrio, es decir, si hay demanda o oferta

insatisfecha el ajuste de precio se encargara de que el mercado vuelva a

recuperar el equilibrio, el mercado de trabajo está siempre en situación de

pleno empleo, el único desempleo que puede existir es de carácter

friccionar debido al tiempo en que la gente trata en localizar un trabajo

acorde con su capacitación o voluntario, gente que no quiere aceptar el

salario que quiere dar el mercado.

Ahora si definimos el paradigma económico actual es bastante complejo según la perspectiva de (Morin: 2004 ), ya que en el interviene una serie de “diversos” enfoques esquemáticamente tales como el capitalismo, el liberalismo, el socialismo, los mercados, el utilitarismo, la racionalidad, la

teoría neoclásica, keynesiana, etc, no obstante, lo que sí es claro es que la economía sigue coexistiendo en una forma de “confrontación”, la cual se basa en un paradigma que no difiere fundamentalmente de las escuelas pre-marxistas incluso pre-clásicas. El debate teórico entre la economía triangular "clásico" (Ricardo), la economía «vulgar» (Say y Malthus) y la crítica de la economía la política (Marx) sigue en gran parte esos mismos términos… la existencia de la confrontación del mercado. Sin embargo el enfoque, o un nuevo paradigma económico no dependerá de la crisis económica o de la existencia de la confrontación del mercado en si mismo , sino, sino de la capacidad de decisión y altura de la clase política conferida en el estado. REFERENCIAS: DAVID HORNBECK AND LESTER SALAMON; Why Human Capital? Why Now?" in Human Capital and America's Future: An Economic Strategy for the '90s (editors) (Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press), pp. 1-39.1991. EDWIN G. DOLAN; The Foundations of Modern Austrian Economics, ed. with an Introduction by (Kansas City: Sheed and Ward).1976. KORNILOV, K; Psychology in the Light of Dialectic Materialism.(pp. 243-278). Worcester, 1930. MORIN, E; Introducción al pensamiento complejo. México: Gedisa, 167 p. (Hombre y sociedad. Cla-de-ma).2004. PERSPECTIVAS DE LA ECONOMÍA MUNDIAL ABRIL DE 2009; Edición en español ©Fondo Monetario Internacional.2009. SMITH ADAM; An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Londres.1776.

AILLON, JOSE; Análisis sobre comercio, proteccionismo y evaluación para

una eficiente complementariedad comercial. Quito. 2010.