Participación y Control Social en la Carta Orgánica de La Paz

resentamos ahora un cuadro y 3 gráficos de análisis de los contenidos sobre participación y control

social presentes en el texto final de la Carta Orgánica Municipal de La Paz.

Cuadro Nº1 Proyecto final Carta Orgánica Municipio Nuestra Señora de La Paz

Análisis de contenidos sobre participación

Contenidos sobre "Participación" Menciones % Sobre total neto

menciones

Enf

oque

s ge

nera

les

"Participación ciudadana" en general 23 39,66

"Participación de la comunidad" 3 5,17

"Participación social" en general 1 1,72

Vinculada a "control social" 14 24,14

Referida directamente a Equidad 7 12,07

Como derecho 1 1,72

Como principio o valor, en objetivos mayores 9 15,52

Crit

erio

s de

calid

ad d

e

Par

ticip

ació

n

Participación en toma de decisiones, poder de decisión 5 8,62

Como consulta, deliberación, análisis, "pronunciarse",… sin poder de decisión 12 20,69

En el nivel estratégico, políticas públicas, largo plazo 9 15,52

"Motivar, incentivar, promover, profundizar”… la participación 15 25,86

Con

cre-

cion

es Participación en la planificación municipal 7 12,07

Mecanismos, medios, procedimientos 10 17,24

Menciones "participación" en temas sectoriales específicos 9 15,52

Gráfico Nº1

Proyecto final Carta Orgánica Municipio Nuestra Señora de La Paz Análisis de contenidos sobre participación. ENFOQUES GENERALES

P

Gráfico Nº2

Proyecto final Carta Orgánica Municipio Nuestra Señora de La Paz Análisis de contenidos sobre participación. CRITERIOS DE CALIDAD

Gráfico Nº3 Proyecto final Carta Orgánica Municipio Nuestra Señora de La Paz

Análisis de contenidos sobre participación. CONCRECIONES

¿Dónde se concentra el poder de decisión?

De manera general, el cuadro y los gráficos nos permiten apreciar en el documento de Carta Orgánica

del Municipio de La Paz un enfoque bastante convencional sobre participación, anclada en la ya

conocida concepción de “participación ciudadana” y vinculada al “control social”. Este enfoque es el

que ya se tenía en el modelo de participación implementado en Bolivia en los años 90. Lo mismo puede

decirse respecto a los criterios de calidad. Si bien hay una tímida referencia a participación con poder

de decisión (9% sobre total neto de menciones), prevalecen las menciones con un enfoque de

participación meramente consultiva (21%). En este marco, en el texto destaca más aún el enfoque de

“incentivo/profundización” de la participación (26%), como lanzando a un futuro indeterminado el

proceso de una participación social efectiva. Destaca en la Carta orgánica un fuerte “deseo de”

promover la participación, deseo que en los hechos se reduce sólo a eso, pues analizando el aspecto

más operativo y funcional de la participación en la toma de decisiones estratégicas y operativas, se

aprecia lo siguiente:

Las decisiones más importantes del gobierno municipal paceño se concentran en la élite

ejecutiva del gobierno municipal denominada “Gabinete Municipal”.

El Ejecutivo Municipal tiene la potestad de convocar a “instancias consultivas y de

participación” (Art. 43, Num.14), lo que de por sí le sitúa en una posición de ventaja frente a

estas instancias. Estas instancias no tienen como contra partida una similar potestad de

convocatoria al Ejecutivo o al Legislativo Municipal.

En las atribuciones del Gabinete Municipal no se dice nada respecto a que éste deba convocar a

las instancias de participación y control social para la deliberación, análisis y toma de

decisiones estratégicas del municipio. El artículo referido a sus atribuciones (Art. 45, numeral I)

sólo le confiere atribuciones de decisión en lo estratégico a este Staff de élite del gobierno

municipal, sin mencionar obligación alguna de tomar en cuenta a las instancias de participación

y control social, ni aún con carácter consultivo.

Recién más abajo, en el nivel de las “Secretarías Municipales”, aparece una explícita norma de

relacionarse con las instancias de participación y control social, pero en calidad de “consulta”.

Textualmente se dice: “coordinar y participar en la formulación de la programación operativa y

el presupuesto, en consulta con las instancias de participación y control social, en el marco del

proceso de planificación participativa municipal” (Art. 45, numeral II, inciso 5).

La formulación “planificación participativa” se queda en una nebulosa de abstracción; no se

determina mecanismos ni procedimientos ni mucho menos alcance vinculante en la toma de

decisiones por el conjunto de actores sociales e institucionales convocados en los procesos de

planificación participativa; por tanto puede llamarse “planificación participativa” a cualquier

mecanismo y con cualquier nivel de alcance.

Y recién mucho más abajo aún de la estructura jerárquica del Gobierno Municipal, en el nivel

de las Subalcaldías (Art. 45, Num. IV, inciso 6 y 7), aparece la mención a una coordinación de

la relación con las instancias de participación y control social. Pero persiste el mismo enfoque

consultivo en esta relación; es decir, se mantiene una relación asimétrica, de arriba hacia abajo.

Es verdad que, a diferencia de este estrecho margen de participación que se perfila en la determinación

de los roles y atribuciones de los actores del Gobierno Municipal, en el capítulo específico dedicado a

Participación Ciudadana y Control Social (Título V) las formulaciones son más bien generosas con la

sociedad civil, pues abren mayores perspectivas a su acción en torno a la gestión municipal. Pero esto

se queda en las formulaciones genéricas. En el artículo dedicado al alcance de la participación y control

social (Art. 113) se detallan 10 aspectos, algunos de ellos con generosa apertura a una participación

decisiva en lo estratégico. Sin embargo, luego no se observa una determinación de cómo operativizar

estas formulaciones generales. Veamos unos ejemplos:

La participación en la formulación de políticas, planes, programas y proyectos municipales.

Pero no se determinan procedimientos, mecanismos, formas.

Participación en los procesos de planificación municipal. Pero no se especifican ni se

determinan de manera obligatoria las formas en que esta participación en la planificación se

hará efectiva. No se determinan procesos de participación en los distintos niveles de la

planificación (estratégica, programática, operativa). Hemos visto, más bien, que se determina un

estrechamiento de la participación en los niveles más operativos (las Subalcaldías) y

remarcando el carácter consultivo. La formulación “planificación participativa”, ya dijimos,

queda en la nebulosa como un concepto abstracto del que se pueden extraer diferentes

interpretaciones.

Mecanismos, instrumentos, medios

Luego de este marco de participación y control social limitado a la consulta y ésta acotada al nivel de

las decisiones operativas, no las estratégicas, las normas sobre participación y control social abundan

en otras consideraciones como los medios, mecanismos, instrumentos:

Mecanismos, instancias, medios… Descripción

Consejos Macrodistritales de Participación Ciudadana

Instancias consultivas de coordinación operativa que coadyuvan a concertación social e institucional; articular diálogo entre organizaciones y Gobierno Municipal

Referendo municipal El ya conocido mecanismo de consulta ciudadana vía voto

Iniciativa legislativa ciudadana Mecanismo para que la población presente propuestas de ley

Asamblea del Municipio Máxima instancia municipal de participación y control social. Carácter consultivo-deliberativo

Cabildo Municipal

"Mecanismo de democracia directa y participativa", reuniones públicas, las personas se pronuncian directamente sobre políticas y asuntos municipales. No vinculante. Por tanto, sólo consultivo.

Consejos ciudadanos sectoriales Instancias de asesoramiento, coordinación y análisis de problemática y política municipales concernientes a un ámbito sectorial

Audiencias públicas Mecanismo de relación directa entre actores de la sociedad civil y el Gobierno Municipal

Acción ciudadana Campañas de participación ciudadana

Excepto el referéndum (en caso que lo determinase una norma específica), ninguno de estos

mecanismos es vinculante. Todos, en definitiva, tienen un carácter consultivo. Ninguno incorpora

realmente la posibilidad de que la toma de decisiones relevantes en el Municipio paceño sea de carácter

colectivo. Ninguno posibilita la participación social en la toma de decisiones relevantes para el

gobierno municipal. Éstas siguen siendo potestad exclusiva de los actores municipales

institucionalizados.

Temas y sectores específicos

Asimismo, se hace referencia explícita de, por lo menos, 8 temas sectoriales donde ejercer la

participación y el control social:

Tema Menciones

Participación en acciones de reducción riesgos y desastres 1

Como principio en enfoque de desarrollo rural integral 1

En acciones mitigación cambio climático 1

En gestión de servicio de agua 1

En educación vial 1

En organización territorial 2

En la lucha contra la corrupción 1

En seguridad ciudadana 1

Limitantes y penalización de distorsión de participación y control social

El artículo 114 pone un candado a la participación, ciñéndola a los 10 puntos anotados en el precedente

artículo referido a alcance. Y determina además de manera explícita 3 exclusiones que de alguna

manera distorsionarían el sentido deseado de participación. Éstas son:

El ejercicio de “acciones de fiscalización, coerción y/o amedrentamiento”. Sobre este asunto,

es llamativo que este artículo de la Carta Orgánica prohíba la fiscalización social y la compare o

la mezcle con la coerción y el amedrentamiento. Respecto a la fiscalización desde la sociedad

civil, hay que recordar que ésta está reconocida en la propia Constitución Política del Estado

(Cf. Art. 26, numeral 6).

Acciones que retrasen, impidan o suspendan la continuidad de obras y proyectos. Al respecto,

si bien es verdad que existe un control social paralizante de la gestión, no es menos importante

apuntar que esta disposición pueda ser usada de manera interesada y tramposa por los actores

del gobierno municipal para protegerse de acciones legítimas de control social. ¿En este caso,

quién precisa la diferencia entre un control social legítimo o no?

Admitir y fomentar la injerencia político partidaria. Esta disposición sí es acertada. Pero habría

que aplicarla también al caso de la manipulación partidaria del control social cuando proviene

del partido en función de gobierno municipal. Al respecto, es decir, medidas que limiten o

penalicen las frecuentes acciones de coerción, chantaje, relación clientelar y prebendal… por

parte de funcionarios públicos y autoridades, en este caso municipales, la Carta Orgánica de La

Paz no dice nada.

Este análisis habrá que contrastarlo con el análisis que es necesario hacer del texto de la flamante ley

Municipal de Participación y Control Social del mismo Municipio de La Paz. Pero esto es materia de

un próximo número de nuestro boletín.

Boletín “Más allá de las urnas” Nº 5 (Segunda Época) Observatorio de Participación y Control Social.

CEDIB, noviembre de 2012. www.cedib.org

Email: observatoriodeparticipacion@gmail.com Se autoriza la difusión, citando la fuente y no distorsionando el contenido.