DESCRIPCIÓN Y CARACTERÍSTICAS DE LA LÍNEA

1. Introducción

La participación ciudadana se está convirtiendo en una de las claves políticas delnuevo siglo. Está ascendiendo con fuerza, fundamentalmente, gracias al éxito deprácticas locales en países con democracias jóvenes que, en la mayor parte de loscasos, cuentan con escasos recursos financieros para la política municipal. Estasprácticas están retando, en la actualidad, los discursos y formas del ejercicio dela política construida desde principios liberales tradicionales, y contagian entodas direcciones una nueva ilusión por hacer de éste un mundo más habitable.

Es evidente que el concepto de participación ciudadana en España haevolucionado mucho en las últimas décadas. En los años setenta sirvióprincipalmente de mecanismo para tratar de incorporar a los grupos marginales aprogramas de prevención y promoción social, muy de la mano de un afán decontrol de posibles tensiones sociales que pudiesen deslegitimar el orden socialestablecido.

Hoy, la situación política nos muestra una sociedad civil consolidada, quecuenta ya con un recorrido democrático, y que es más consciente de sí misma, desus derechos y posibilidades. No obstante, es cada vez más compartida lapercepción de crisis de la democracia representativa, y crece la deslegitimaciónsocial de las instituciones y estructuras clásicas de representación. Fuera deéstas, existe una demanda creciente de cauces que permitan afectar esferas dedecisión relevantes en las políticas generales y sectoriales de las diferentesAdministraciones Públicas (Estatal, Autonómica, Local). Cauces, sin embargo, enlos que no se restrinja la riqueza de la diversidad, no se pierda la frescura de laexpresividad, se rescate el gusto por relacionarse, y se recree la intensidad deconstruir “lo que nos importa”; elementos éstos que, a pesar de los pesares,siguen resistiendo en lo cotidiano.

Por todo ello, en la actualidad las políticas de participación ciudadana cobranun nuevo protagonismo, vinculadas a un objetivo de democratización del Estadoy de las Administraciones Públicas. Adquieren un valor estratégico al favorecer suactuación y ser capaz de provocar sinergias inusitadas e imprevisibles para lagestión de lo público. Más aún si nos movemos a nivel municipal que es el ámbitoque se percibe como más próximo a las preocupaciones ciudadanas.

Tiene sentido, por tanto, a la hora de emprender un Plan Estratégico, realizarun esfuerzo al objeto de repensar qué se está haciendo y qué queremos hacer en

L. E. Participación Ciudadana

169

el futuro con las políticas de participación ciudadana. Es decir, al objeto deconocer la realidad de la participación en los municipios que conforman laMancomunidad con objeto de crear una herramienta de trabajo (no sólo unproducto), que nos permita devolver información sistematizada y plural a lospropios agentes del territorio, para entablar diálogos y poder alcanzar nuevosniveles de complejidad y conocimiento estratégico.

A tal fin, se elaboró un cuestionario y un plan exhaustivo de entrevistas a losconcejales y/o responsables de las áreas de participación ciudadana municipales(o asociadas a sus funciones, en aquellos municipios en los que no existen talesáreas o concejalías). Asimismo se han realizado entrevistas individuales ycolectivas, a aquellas personas o grupos que, durante el transcurso del trabajo,han sido identificados como clave dentro de redes sociales significativas para laparticipación en los municipios.

El análisis que de forma resumida y sintética se expone a continuación, sobrela situación de la participación ciudadana en los municipios de la CSO, es fruto deesa información primaria obtenida. En un primer apartado se recogen lascaracterísticas, funcionamiento, recursos, políticas, etc., de las áreas departicipación ciudadana o concejalías responsables. En un segundo apartado seanalizan las prácticas de participación de las redes sociales y/o ciudadanas. Porúltimo, se hace un análisis comparativo entre ambas, todo ello de forma sucinta(una versión más extensa pueden encontrarse en la website del Plan).

2. Las Áreas de Participación Ciudadana Municipales

Las áreas de participación ciudadana de los municipios de la Costa del SolOccidental muestran el siguiente perfil:

• Existen áreas de Participación Ciudadana en la mayoría de los municipios,concretamente en 8 de los 11 municipios que componen la Mancomunidad.

• Las áreas existentes no son homogéneas, cubren funciones diversas si secomparan entre los distintos municipios.

• En general se trata de áreas de reciente creación o que han sufrido unaremodelación interna en los últimos años.

• Contemplan progresivamente la implantación de reglamentos deParticipación.

L. E. Participación Ciudadana

170

2.1. Funcionamiento de las Áreas de Participación Ciudadana

Para el análisis del funcionamiento de las áreas de participación se hanconsiderado los siguientes aspectos:

a. Coordinación Interna

• Existe cierta coordinación interna en 6 de los 11 municipios estudiados.• La existencia de área de participación no es garantía de coordinación

interna entre las áreas municipales de los ayuntamientos.• En el caso de detectarse, la coordinación interna suele consistir en

colaboraciones puntuales. En general, la participación ciudadana no searticula transversalmente en el funcionamiento de los ayuntamientos.

• La coordinación interna existente se basa en la informalidad.• Las áreas de participación ciudadana trabajan con un handicap

permanente de no respetar sus acuerdos con la ciudadanía en lo referentea actuaciones municipales.

b. Articulación Supramunicipal

• No existe ningún tipo de coordinación supramunicipal en materia departicipación ciudadana.

c. Comunicación

• Todos los ayuntamientos, a excepción de uno, califican de buena sucomunicación con las asociaciones, los vecinos, otros colectivos o redesciudadanas, empresas, etc.

• La comunicación es básicamente concebida como difusión o intercambiodesigual de información entre ayuntamiento y ciudadanía.

• Suele seguir un esquema clientelar, es decir, se trata de reducir lacomunicación con los vecinos y vecinas a la “formulación de demandasvecinales”, que tienen que ser respondidas mediante “intervencionesmunicipales”.

• La comunicación no se integra en procesos que conducen a una tomaconjunta de decisiones (no hay co-decisión).

• Las áreas conceden preferencia a la comunicación con las asociaciones.Otras formas de participación colectiva no organizadas como asociacionesno se visualizan.

L. E. Participación Ciudadana

171

• La comunicación es especializada, se da por parte de cada concejal consus asociaciones.

• Existe un importante déficit de herramientas y habilidades técnicas parahacer de las quejas vecinales un elemento vertebrador del cuerpo social.

• Desde las áreas no se percibe que la ciudadanía demande un modelodistinto de comunicación con el Ayuntamiento.

d. Espacios de coordinación regulares

• Espacios de coordinación con la ciudadanía son inexistentes en la mayoríade municipios.

• En caso de existir tienen un carácter meramente informativo, y sonirrelevantes para la toma de decisiones.

e. Canales / Medios de información

• Dada la importancia de la difusión en el modelo de comunicación de lasáreas de participación, existe una gran variedad de canales o medios deinformación que utilizan los municipios.

f. Equipamientos ciudadanos y uso de los espacios

• Los equipamientos ciudadanos son de muy diversa índole y su dotaciónsuele ser buena en la mayoría de los municipios.

• Se detectan déficit de estos recursos en los desarrollos urbanísticos másrecientes (urbanizaciones y zonas costeras).

• Es de destacar el uso clientelar que se realiza de la dotación de sedespara asociaciones.

• No existe en los municipios la gestión compartida de espacios ciudadanos.

2.2. Recursos humanos y financieros de las Áreas de Participación

Respecto a los recursos humanos se puede concluir que:

• La dotación de personal en las áreas de participación ciudadana esinsuficiente.

• Existe dependencia del trabajo de los concejales correspondientes, locual refuerza el carácter eventual de las políticas de participación.

• El escaso personal adscrito es habitualmente personal laboral, si bienpredomina la contratación indefinida.

L. E. Participación Ciudadana

172

• La dedicación del personal adscrito a participación ciudadana escompartida con otras áreas o concejalías. Éste destina a esta área menosdel 50% de su ocupación.

• Por último, señalar que los ayuntamientos suelen identificar el trabajopropio del área con tareas administrativas, lo que determina un bajoperfil técnico en el personal adscrito.

En cuanto a los recursos financieros, de la información obtenida se puedenresaltar los siguientes aspectos:

• los recursos dedicados a la participación son, en general, bastantereducidos.

• el apoyo a las asociaciones tiene un peso relativo en el gasto similar alque obtiene la realización de actividades por el propio ayuntamiento.

2.3. Análisis de las Políticas de Participación

Las políticas de participación ciudadana que se desarrollan en los diversosmunicipios han sido consideradas de acuerdo con las siguientes variables:

a. Modalidad de la toma de decisiones

En la práctica totalidad de los ayuntamientos la modalidad dominante en latoma de decisiones es la “representada”. Esto significa que las decisiones sontomadas exclusivamente en el marco de los órganos de representación de losmunicipios, a través de sus miembros electos y personal técnico adscrito.

b. Formas de inclusión de inclusión de la ciudadanía en la toma de decisiones

La inclusión de la ciudadanía en la toma de decisiones se refiere a la forma enque la voz de los vecinos/as se incorpora a la toma de decisiones sobre lo público.En este sentido, en la mayoría de los ayuntamientos no hay inclusión ciudadanaen la toma de decisiones (inclusión “cerrada”).

Sólo en algunos casos la inclusión es “restringida”, lo cual significa que se tieneen consideración a determinadas personas y/o asociaciones. Éstos actúanentonces como “agentes claves”, cuya voz se escucha más que otras,alegadamente, porque hablan en representación de la ciudadanía.

L. E. Participación Ciudadana

173

c. Cauces para ampliar la participación ciudadana

Los cauces utilizados mayoritariamente para facilitar y ampliar la participaciónciudadana son “informales” y no contemplan ningún tipo de estructuración oespacios formales a tal efecto.

d. Alcance de las decisiones abordadas

Respecto al alcance de las decisiones abordadas desde las áreas departicipación, se pretendía valorar si la voz de los vecinos se integraba en lasdecisiones que afectan exclusivamente a determinados temas o ámbitosterritoriales concretos dentro de los municipios (núcleos o barrios), o bientambién se permitía el desborde de temas y ámbitos territoriales en laparticipación.

El resultado es que la mayoría de reclamaciones vecinales, así como los débilesdispositivos con los que se recogen sus opiniones en los diferentes ayuntamientos,tienen cabida únicamente en una participación que es para temas específicos.

e. Capacidad de inclusión de las minorías

Este apartado se refiere a la capacidad de incorporar o incluir a las minoríasen las políticas de participación. El resultado es que no se llega suficientementea las minorías. Suelen estar muy poco representadas, ya que en términosgenerales se suele contar únicamente con asociaciones ya consolidadas, agentessociales y económicos claves (comerciantes, empresarios, etc.), así comociudadanos con un cierto interés por los asuntos municipales.

f. Grado de ejecución de los programas

En términos globales el grado de ejecución es considerado por los responsablesde las áreas como “medio-alto”, si bien las respuestas están fuertementecondicionadas por un escaso grado de planificación de las políticas departicipación ciudadana, que es igualmente relevante.

g. Grado de innovación en la gestión

Del mismo modo, al estar poco definidas las estrategias en materia departicipación ciudadana, esta cuestión es difícilmente evaluable. Elementos como

L. E. Participación Ciudadana

174

prioridades sobrevenidas o la carga de trabajo de cada momento pueden sercentrales. Se dibuja un escenario un tanto volátil y arbitrario.

h. Modalidad de evaluación de la gestión

La evaluación de la gestión de las áreas de participación se realizaexclusivamente por los órganos de gobierno y/o técnicos adscritos a las propiasáreas (evaluación “municipal”).

i. Cantidad de difusión de la información de dominio público

La mayoría de las áreas de participación en los ayuntamientos cuentan congran variedad de recursos para generar información. En general, se considera quela información que se produce y se difunde es “suficiente”.

j. Medios de difusión de la información de dominio público

En general, la información se hace “accesible” al ciudadano. Esto significa quese utilizan medios de comunicación de masas y otros cauces de informaciónimpersonalizados con la pretensión de llegar al ciudadano en abstracto (lo cualincluye la comunicación indirecta a la ciudadanía a través de las asociaciones).

k. Temporalidad de la información difundida

La información generada y difundida por las áreas de participación ciudadanasuele tener un carácter “periódico”. En cualquier caso, el resto de áreascoinciden en trasmitir sus informaciones, al menos, según el ritmo de lasactividades y convocatorias existentes (carácter regular).

l.Grado de difusión de la información alcanzado

En este apartado predomina la percepción de que el grado de difusión de lainformación generada es alto.

m. Aportación a la labor de los ayuntamientos

En la mayoría de los casos no existe una percepción clara de la aportación quelas áreas de participación ciudadana hacen a la gestión municipal, lo cual apunta

L. E. Participación Ciudadana

175

a la posición marginal que suelen ocupar dentro de los consistorios. No hay unamisión clara y definida de estas áreas dentro de los organigramas municipales.

También hay que destacar su posición débil dentro de los ayuntamientos. Es unhecho que la articulación formal de los cauces de participación ciudadana esprácticamente inexistente, y la estructura organizativa de las áreas no essuficientemente importante como para poder incidir claramente en la labormunicipal.

En último lugar, indicar asimismo que los ayuntamientos tienen unas bajasexpectativas del potencial ciudadano. Sigue pendiente el reto de convertir laáreas de participación en verdaderas promotoras de la participación, frente a unmodelo de “áreas-escaparate” para el mayor despliegue de la intervenciónmunicipal.

n. Auto-percepción general

A pesar de que, como se mencionaba en el apartado anterior, la contribuciónde las áreas de participación ciudadana esté por término medio poco definida, lavaloración general que tienen de sí mismas es muy satisfactoria. Existe unacoincidencia generalizada en que se está haciendo un buen trabajo y de que elmismo es positivo para el conjunto de la ciudadanía.

2.4. Discursos Municipales sobre la Participación Ciudadana

Es interesante estudiar los discursos sobre la participación ciudadana que semanejan en las diversas áreas de participación ciudadanas o aquellas otras áreasque desempeñan funciones asociadas.

• Los discursos de los ayuntamientos respecto a la participación ciudadanadifieren mucho entre unos y otros. Su principal rasgo, por tanto, es ladiversidad.

• Mayoritariamente los ayuntamientos asocian “participar” a que los vecinos“reclamen” y “acudan a lo que organiza el ayuntamiento”; así como que elayuntamiento “responda” a las reclamaciones vecinales.

• Aunque exista un trato preferente de los ayuntamientos a las asociaciones,es relevante señalar que “asociarse” no es percibido por los consistorioscomo una actividad que incumba a la participación.

• Los ayuntamientos tampoco asumen mayoritariamente como unaresponsabilidad municipal la ordenación de la participación. En este sentido,hay más reglamentos que interés por ordenar la participación.

L. E. Participación Ciudadana

176

• Por último, indicar que las áreas de participación se distribuyen en dosgrupos según la orientación predominante de sus intervenciones:“populistas” y “gestionistas”.

2.5. Percepciones de las Áreas de Participación Ciudadana sobre la Vida en susMunicipios

• La mayoría de los ayuntamientos percibe que en sus municipios se vive “muybien”.

• La calidad de la convivencia no se tiene como indicador de la calidad de vidaen los municipios. Ésta se mide en términos de bienestar individual de losciudadanos.

• Hay que calificar de insuficientes los análisis que vinculan las principalestransformaciones en los municipios y los cambios en la calidad de laconvivencia.

• En general, las áreas de participación ciudadana trabajan para mejorar lacalidad de vida de los vecinos como individuos, y no para mejorar laconvivencia como valor colectivo.

2.6. Factores de Convivencia

Cuando las áreas de participación ciudadana han sido preguntadas sobre losprincipales factores que inciden en la convivencia en los municipios de la Costadel Sol Occidental, los han percibido mayoritariamente en términos de influencianegativa. De nuevo, esto se ve relacionado con el hecho de que las áreas departicipación asocian mayoritariamente la convivencia con “problemas” deconflicto de intereses particulares.

• Los factores negativos para la convivencia señalados con mayor frecuenciapor la áreas de participación ciudadana son:- la pérdida de familiaridad entre los vecinos y el deterioro de la identidad

local.- la congestión (de personas y vehículos).

• La cuestión de la identidad es el factor que más aparece con implicacionespositivas y negativas: conflictos entre tradición y modernidad, convivenciade ciudadanos de distintos orígenes, etc.

Los anteriores factores que condicionan la convivencia han sido priorizados porlas áreas de participación mediante preguntas abiertas. Con un objetivo deconcretar sus percepciones respecto de determinados factores de nuestro interés,

L. E. Participación Ciudadana

177

han sido además interrogadas sobre cuestiones como el turismo, el turismoresidencial, urbanismo, empleo, inmigración, corrupción, inseguridad,… Lapercepción que sobre dichos temas tienen la veremos en el epígrafe siguientejunto con la percepción que sobre esos mismos temas tienen las redes sociales.

3. Las redes ciudadanas

Una premisa del plan de trabajo ha sido que la participación ciudadana no seencuentra tanto en las personas o en los colectivos (en lo que son y en lo querepresentan), como en las redes sociales, en donde cada persona fragua susnecesidades y prioriza sus intereses.

No pertenecemos tanto a grupos como a redes sociales, redes en las quequedan incluidas las propias organizaciones y grupos sociales, estén o noformalmente constituidos.

Las redes sociales no son entidades dotadas de naturaleza propia, canales fijospor los que fluyen las personas o las asociaciones con sus mensajes. Por elcontrario, se da una relación dialéctica que provoca que las redes las conformenlas personas y los grupos, de la misma forma que, a su vez, las personas y losgrupos son conformados por las redes.

Otra característica de las redes sociales es que se crean y modifican según loque esté en juego a cada paso y en cada momento.

Por todo esto, hemos descartado acercarnos a la realidad de la participaciónciudadana de la Mancomunidad haciendo una descomposición de sus elementossimples (ya sean instituciones, asociaciones, colectivos o personas singulares) yconvocarlos a un entorno controlado, a través de un único dispositivo deinteractuación, con unas normas y objetivos predefinidos.

Al igual que ocurrió con las áreas de participación de los ayuntamientos, lasredes sociales presentes en el día a día de los municipios que componen laMancomunidad han sido otra de las fuentes para recabar información acerca dela participación ciudadana en los municipios de la Costa del Sol. Este trabajo derecabar información se ha orientado a investigar opiniones. No ha funcionado porrepresentatividades, sino por saturación de discursos. El objetivo era alcanzar unmapa discursivo lo más extenso y cualificado posible, dentro de las limitacionesde tiempo, sobre la situación de la participación ciudadana en la Mancomunidad.Para ello ha sido necesaria la identificación de redes sociales actualmenteexistentes y relevantes para nuestro ámbito de actuación.

L. E. Participación Ciudadana

178

A partir de ese trabajo podemos decir que las formas de participar en sociedad,presentes en las calles de los municipios que componen la Costa del SolOccidental, se podrían enmarcar en las cuatro categorías siguientes:

a. Una primera categoría recogería a las personas que, mayoritariamente,atienden a sus quehaceres movidos por la búsqueda de su bienestarparticular –individual o de grupo primario, familiar- de formaindividualizada. Su percepción de la calidad de vida se corresponde con lacalidad de su bienestar particular medido en términos individuales. Tratande mantener un estándar de calidad de vida que, sin embargo, no losmantiene al margen de incomodidades. No obstante, éstas son soportadastambién individualmente y no de forma compartida, en la medida que elsaldo general de beneficios les es positivo.

b. Un subconjunto de la primera categoría, estaría compuesto por las personasque, teniendo un enfoque similar hacia la calidad de vida y elafrontamiento de las dificultades, se ven marginadas en mayor medida porlas dinámicas sociales y económicas que funcionan en su territorio. De estemodo, se ven inmersas a título individual, en dinámicas que le son hostiles,que padecen, y de las que son conscientes, pero que les superan: deteriorode la convivencia, soledad, incomunicación, etc. Siguen manteniendo,como en el caso anterior, preferentemente estrategias individuales de vidaen sociedad.

c. Una tercera categoría estaría compuesta por las personas que han tomadoconciencia de su papel como actores sociales, y lo desempeñan de formacolectiva o asociada. Coinciden con el grupo anterior en mantener que elmedio social en el que se desenvuelven es hostil, y asumen estrategias deconvivencia colectivas con preocupación y unos propósitos definidos. En estecaso, hablaríamos de personas que podrían identificarse bajo el lema“asociarse para vivir”, que en algunos casos se agrupan bajo formasasociativas “profesionalizadas”. Pueden agruparse en torno a asociacionespara la búsqueda de ambientes más humanos en los que desenvolverse, a lamanera de “refugios de convivencia”, o bien adquirir la forma deasociaciones reivindicativas que se enfrentan abiertamente a las dinámicascontra las que se rebelan.

d. Una última categoría comprendería la vida colectiva, que recoge todas lasformas complejas de relación comunitaria, que responden a la vez a muchosobjetivos simultáneos o a ninguno en especial, donde caben lascontradicciones, los afectos, etc. Se da bajo múltiples formas (unirse parapracticar deportes, hacer música y bailes, ayudar a los demás y ayudarse auno mismo, quererse, odiarse, salir de la soledad… “la gente de aquí es un

L. E. Participación Ciudadana

179

puntazo”). En este caso, el lema podría ser “vivir es asociarse”, y no esexclusivo de ningún grupo o forma de agrupación colectiva, sino que estápresente en todas ellas sin ser patrimonio de ninguna.

3.1. Discursos Ciudadanos sobre la Participación

• Socialmente, “participar” se vincula comúnmente a:- “Reivindicar”: Implica siempre una relación con el Ayuntamiento. El

esquema de esa relación es clientelar: “reclamación-respuesta”. - “Asociarse”: aparece en este caso como “actividad de las asociaciones”.

• De modo testimonial, algunos agentes organizados reclaman la participacióncomo inserción en la toma de decisiones sobre lo público.

• Formas complejas de relación (que implican auto-organización e iniciativasno referenciada a los poderes públicos), aparecen en el discurso social, peroson difícilmente identificadas por las propias redes ciudadanas como“participación”.

• Como conclusión:- La participación es percibida socialmente como “cosa de otros”, entre los

cuales, las asociaciones aparecen como agentes especializados de laparticipación.

- La participación está “patrimonializada”, por cuanto remite a unasformas de relación y unos actores propios y no comunes para el conjuntode la ciudadanía.

3.2. Las Prácticas Cotidianas de Participación frente a los Discursos sobre laParticipación Ciudadana

• Las prácticas participativas de la ciudadanía superan lo que ella mismapercibe como participación en sus discursos. Se da una falta de correlaciónentre prácticas y conceptos, que puede tener distinta procedencia:- Por un lado se da una “autonomía” de los conceptos: el lenguaje técnico-

administrativo parece haberse apropiado de los conceptos de laparticipación ciudadana, que se vuelven extraños para sus propiosactores.

- Las dinámicas sociales apuntan a una extensión de “no-lugares”, comoespacios donde la gente se relaciona e identifica. Así, se da una “deste-rritorialización” de la experiencia colectiva, que deja de tener almunicipio como término de referencia de la convivencia.

L. E. Participación Ciudadana

180

• De forma incontestable, hay formas de participación invisibles para suspropios practicantes, y que superan los conceptos restringidos que ellosmismos manejan.

• Se hace necesario conservar y promover las estrategias colectivas deconvivencia como valores de la ciudadanía.

3.3. Percepciones Ciudadanas de la Vida en los Municipios

• En general, el trabajo con redes ciudadanas ha puesto de manifiesto que laciudadanía maneja discursos más complejos que las propias áreas departicipación ciudadana sobre las dinámicas que afectan a la convivencia enlos municipios de la Costa del Sol Occidental (en número e interrelacionesde los argumentos aportados).

• Como principales elementos positivos de la vida en los municipios:- Sociabilidad y capacidad de “inventar excusas” para convivir.- Identidad.- Capacidad de acogida de las manifestaciones de vida inmigrante.

• Factores de convivencia que han sido señalados:- Pérdida de identidad y de tradiciones.- Soledad. “Cultura del aislamiento o la indiferencia”.- Grandes diferencias sociales.- Deterioro de la convivencia familiar.- Fracaso escolar y falta de formación.- Toxicomanías y vandalismo.- Deterioro de los espacios públicos como espacios de convivencia.- Problemas de accesibilidad.- Congestión.- “Uniformización” de los horarios. - Modelo de desarrollo que identifica turismo a construcción.- Leyes de extranjería y la falta de libertades.- Papel de los poderes públicos.- Corrupción.

L. E. Participación Ciudadana

181

Con respecto a los factores concretos de la convivencia que eran de nuestrointerés, las respuestas han sido las siguientes:

Factores Percepción de las áreas departicipación

Percepción de las redesciudadanas

Turismo Unánimemente favorable Unánimemente favorable

Turismo residencial Favorable Favorable

Fenómeno metropolitano No afecta – afectanegativamente Negativamente

Urbanismo Negativamente Negativamente

Empleo Favorable Negativamente

Vivienda Negativamente Negativamente

Inmigración No afecta Negativamente

Corrupción Negativamente Unánimemente negativa

Inseguridad Negativamente Negativamente

L. E. Participación Ciudadana

182

Percepción de diversos factores y su influencia en la convivencia vecinal en losmunicipios de la Costa del Sol Occidental

4. Análisis comparativo de las áreas de participación municipales frente aredes ciudadanas

El rasgo más significativo en este análisis comparativo es cómo se hacencompatibles la adopción de estrategias individualistas de convivencia por parte dela ciudadanía y un planteamiento clientelar de la participación ciudadana desdelas áreas municipales.

Esta mutua adaptación da lugar a los siguientes resultados prácticos:

• Un esquema clientelar “demanda-intervención” puede funcionar de modoeficaz con personas y grupos con estrategias afines a dicho esquema.

• Un esquema clientelar “demanda-intervención” es compatible con que elvolumen y el tipo de población a la que se atiende desde las áreas departicipación (incluidas las asociaciones) permanezcan estancados y semargine al resto de la población.

• Hay demandas ciudadanas de participación no percibidas por losayuntamientos.

• No existe una voluntad de ninguna de las partes de fomento de lasestrategias colectivas de convivencia. Consiguientemente, las políticas departicipación no afrontan el deterioro de la convivencia en los municipios.

Entre las diferencias encontradas entre las áreas de participación ciudadana ylos vecinos a nivel de discurso, estarían además las siguientes:

• En contra de la concepción de los ayuntamientos, las actividadesmunicipales no son eje vertebrador de las participaciones cotidianas. Lasactividades municipales son sobrevaloradas por los ayuntamientos en lo querespecta a la participación ciudadana.

• La correspondencia entre participación y asociacionismo es mucho más clarapara las redes sociales que para los ayuntamientos. Conociendo hasta quépunto la ciudadanía se ve ajena a la participación ciudadana, es de destacarque la ciudadanía se siente más lejos de las asociaciones que lo que percibeel ayuntamiento. Y en contra de lo alegado por ayuntamiento y las propiasasociaciones, éstas últimas no representan a la ciudadanía.

• La vinculación entre participación y toma de decisiones es también muchomás clara para las redes sociales que para los ayuntamientos. Esto continúasiendo una asignatura pendiente que los ayuntamientos no quieren afrontar.

L. E. Participación Ciudadana

183

• Por último, señalar que tanto las redes ciudadanas como los ayuntamientoscoinciden en no mostrar las formas complejas de convivencia cotidiana.

4.1. Percepciones Ciudadanas de las Políticas de Participación

En general, los ciudadanos/as no diferencian con claridad las actividades de lasáreas de participación, de las que componen su relación habitual con elayuntamiento. Esto apunta, por un lado, a un desconocimiento por parte de laciudadanía de las políticas desarrolladas en materia de participación. Por otrolado, sin embargo, esta constatación demuestra que, a pesar de la especializacióndel organigrama de los ayuntamientos, en el que como hemos señalado las áreasde participación ocupan un lugar marginal, cualquier medida del consistorioafecta transversalmente a la comunicación entre el ayuntamiento y losvecinos/as.

Por tanto, ante las políticas de participación ciudadana, los vecinos adoptangeneralmente tres tipos de posturas:

• 1ª postura: desconocimiento.• 2ª postura: valoración positiva de lo realizado, asociada a cambios recientes

y apertura de nuevos cauces de comunicación por parte de losayuntamientos. Este tipo de postura viene también acompañada por eltemor de que los cambios que son aplaudidos sean sólo políticascoyunturales.

• 3ª postura: valoración crítica de lo realizado por los ayuntamientos, apoyadaen los siguientes argumentos:- Incomunicación con los vecinos.- Clientelismo.- Marginación de actores y formas de participación.- Despreocupación por problemas sociales.- Fomento de la apatía.- Impunidad.- Falta de participación.

L. E. Participación Ciudadana

184

4.2. Comparación de las Percepciones Ciudadanas y Municipales sobre lavida en los Municipios

• Las áreas municipales de participación y las redes ciudadanas coincidengeneralmente en su manera de percibir la influencia de los 9 elementosanalizados sobre la convivencia en sus localidades.

• No obstante, de 4 de los 9 factores analizados, la percepción de las redesciudadanas es más desfavorable que la de las áreas. Son los siguientes:- Fenómeno metropolitano.- Empleo.- Inmigración.- Corrupción.

Por tanto, se hace necesaria la búsqueda de cauces para incorporar la mayorcomplejidad posible a la toma de decisiones sobre los recursos públicos(incorporación de redes ciudadanas a la toma de decisiones).

L. E. Participación Ciudadana

185

Análisis DAFO

186

ANÁLISIS INTERNO•

Estructura débil o inexistente de las áreas municipales de

participación ciudadana-

Interés por la participación con poco respaldo -

Recursos insuficientes y falta de formación específica

-Poca coordinación interna y supram

unicipal-

Poca incidencia real en el día a día del Ayuntamiento.

•Las áreas de participación ciudadana no fom

entan una parti-cipación m

ás directa de los vecinos en las decisiones públi-cas-

Predomina una visión de la participación com

o gestión dedem

andas de los ciudadanos (el ciudadano pide y el ayun-tam

iento da)-

No se adoptan m

ecanismos participativos de tom

a dedecisiones

-En general, las asociaciones son consideradas com

o úni-cos interlocutores válidos para la participación

-Las áreas de participación no incluyen a una parte im

por-tante de la población y de las redes populares existentes

-Se concede excesiva im

portancia a determinados instru-

mentos com

o garantía de participación ("reglamentitis")

•Com

placencia (conceptos y prácticas arraigadas)El valor dela convivencia es percibido desde el bienestar individual yno com

o valor colectivo. DEBILID

AD

ES

•Conocim

iento de redes locales y de las asociaciones

•Existencia de diversidad de form

as de participación más allá

del asociacionismo

•Coyuntura económ

ica favorable

•D

iversidad y uso adecuado de los canales de información

•Potencialidad para producir m

ejoras en la participación ciu-dadana

FORTA

LEZAS

Análisis DAFO

187

OPO

RTU

NID

AD

ES

•Co

bert

ura

de p

osib

les

avan

ces

desd

e el

Pla

n Es

trat

égic

o de

la M

anco

mun

idad

•In

teré

s ge

nera

lizad

o po

r la

par

tici

paci

ón c

iuda

dana

•Se

man

tien

e la

cap

acid

ad d

e cr

ear

mod

elos

dif

eren

tes

desd

ela

s pr

opia

s ne

cesi

dade

s lo

cale

s pa

ra f

omen

tar

la p

arti

cipa

-ci

ón.

•Pr

esen

cia

de i

nstr

umen

tos

de p

lani

fica

ción

que

inc

orpo

ran

nuev

as f

orm

as d

e pa

rtic

ipac

ión

ciud

adan

a

AM

ENA

ZAS

•M

ante

nim

ient

o de

l pr

otag

onis

mo

de l

os a

yunt

amie

ntos

y d

ela

s as

ocia

cion

es c

omo

únic

os a

ctor

es d

e la

par

tici

paci

ón(r

elac

ione

s cl

ient

elar

es)

•Pe

rman

enci

a de

las

áre

as d

e pa

rtic

ipac

ión

ciud

adan

a dé

bile

s

•La

Par

tici

paci

ón y

alg

unos

de

sus

inst

rum

ento

s (p

or e

jem

plo,

los

regl

amen

tos)

se

conc

iba

com

o m

oda.

•El

mod

elo

de d

esar

rollo

, qu

e af

ecta

al

dete

rior

o de

la

conv

i-ve

ncia

, se

per

cibe

com

o ex

ógen

o o

ni s

iqui

era

es c

uest

iona

-do

.

ANÁLISIS EXTERNO

Objetivos estratégicos y Planes de acción

188

OB

7.2.M

ovilizar la participación en general(Q

UERER PARTICIPAR).

OB

7.1.M

ejorar las habilidades y los conocim

ientos para la participación (SABER PARTICIPAR).

OBJETIVO

S

7.2.1.D

inamización de redes ciudadanas.

7.2.2.Prom

oción del voluntariado.

7.2.3.Prom

oción de consultas ciudadanas.

7.1.1.Form

ación de técnicos para la dinamización de redes

ciudadanas (colectivos informales) y en herram

ientaspara la participación, organizada con un carácterabierto favoreciendo el intercam

bio de experiencias.

7.1.2.Form

ación de asociaciones orientada a perfeccionarla dem

ocratización de su funcionamiento.

7.1.3.Potenciación y definición de planes de actuaciónsobre saberes populares.

7.1.4.Coordinación con las escuelas para educar a niños yniñas en participación.

ACCIO

NES Y/O

PROYECTO

S

Objetivos estratégicos y Planes de acción

189

ACC

ION

ES Y

/O P

ROYE

CTO

S

7.3.

1.A

dopc

ión

de u

n ej

e tr

ansv

ersa

l de

par

tici

paci

ón e

n la

diná

mic

a de

fu

ncio

nam

ient

o de

los

ayu

ntam

ient

os.

7.3.

2.Fo

rtal

ecim

ient

o or

gáni

co d

e la

s ár

eas

de p

arti

cipa

-ci

ón d

entr

o de

los

ayu

ntam

ient

os d

esde

la

tran

sver

-sa

lidad

.

7.3.

3.A

poyo

des

de l

a M

anco

mun

idad

a l

os a

yunt

amie

ntos

en m

ater

ia d

e pa

rtic

ipac

ión.

7.3.

4.El

abor

ació

n de

un

regl

amen

to d

e pa

rtic

ipac

ión

ciud

a-da

na d

e la

Man

com

unid

ad.

7.3.

5.Fo

men

tar

los

cons

ejos

ter

rito

rial

es p

ara

la p

arti

cipa

-ci

ón d

onde

hay

a pr

esen

cia,

no

sólo

de

asoc

iaci

ones

,si

no t

ambi

én d

e re

des

info

rmal

es y

ciu

dada

nos/

aspa

rtic

ular

es.

7.3.

6.Cr

ear

cauc

es p

ara

la p

arti

cipa

ción

en

la t

oma

dede

cisi

ones

mun

icip

ales

de

las

asoc

iaci

ones

, re

des

ciud

adan

as y

vec

inos

/as

part

icul

ares

:A

7.3.

6.1.

Real

izac

ión

de p

resu

pues

tos

part

icip

ativ

os e

nlo

s m

unic

ipio

s.A

7.3.

6.2.

Incl

usió

n de

la

part

icip

ació

n ci

udad

ana

enju

rado

s, c

oncu

rsos

y c

omis

ione

s m

unic

ipal

es.

OBJ

ETIV

OS

OB

7.3.

Abri

r y

cons

olid

ar c

auce

s pa

rtic

ipat

ivos

par

a la

tom

a de

de

cisi

ones

(PO

DER

PAR

TICI

PAR)

.