Particularidades del procedimiento laboral en el contexto...

FORO Revista de Derecho, No. 24,UASB-Ecuador / CEN • Quito, 2015

FORO 23

Particularidades del procedimiento laboralen el contexto del Código Orgánico Generalde Procesos (COGEP)Dana Abad Arévalo*

RESUMEN

Uno de los aspectos trascendentales que deban tomarse en cuenta en las recientes reformas procesales es que con la vigencia del COGEP1 se ha instaurado el procedi-miento sumario para todas las causas laborales; esto quiere decir que, en la primera instancia, estas se tramitarán en una sola audiencia en la que no solo se saneará el procedimiento sino que se efectuarán las pruebas y se dictará sentencia. El objeto del presente trabajo es mostrar las desventajas que en la práctica conlleva el haber optado por un procedimiento que consideramos no será el adecuado para todos los juicios laborales, principalmente por la complejidad de algunos casos y porque ni los abogados ni los jueces están lo suficientemente capacitados para abordarlos en una sola audiencia.

Palabras clave: Constitución, principios procesales, procedimiento sumario, au-diencia única.

ABSTRACT

A transcendental aspect that must be taken into account related to the recent pro-cedural reforms is that with COGEP has established a new abbreviated procedure for all labor cases. This means that in first instance, these cases will be comprised of a single hearing to address any procedural defects, submit and analyze eviden-ce and rule on the matter. The objective of this article is to show the disadvantages that opting for such a procedure carries in practice for not being adequate for all labor cases, mainly for the complexity of some cases and the apparent inability of judges and lawyers to tackle all those issues in a single hearing.

Keywords: Constitution, procedural principles, summary procedure, single hearing.

* DocenteuniversitariadeDerechoprocesal,abogadaenlibreejercicioenlitigiocivilylaboral.1. Ecuador, Código Orgánico General de Procesos,RegistroOficial,SuplementoNo.506(22demayode2014).

En adelante se cita a este Código como COGEP.

FORO

FORO 24 correg.indd 23 14/12/16 12:58

FORO 24, II semestre 2015

FORO 24

ANÁLISIS GENERAL DEL COGEP

C onlaentradaenvigenciadelCódigoOrgánicoGeneraldeProcesos(COGEP)sederogademaneraexpresa,entreotroscuerposnormativos,elCódigoAdjetivo

Civil,laLeydeCasación,laLeydelaJurisdicciónContenciosoAdministrativa,laLeyparaelJuzgamientodelaColusión;además,parcialmentesederogaalCódigoOrgánicodelaFunciónJudicial,elCódigoTributario,elCódigoOrgánicodelaNiñezy laAdolescencia, la LeyReformatoria alCódigo de laNiñez yAdolescencia, elCódigoSustantivoCivil,elCódigodeTrabajo,laLeydeGestiónAmbientalylaLeydePrevenciónyControldelaContaminaciónAmbiental.

Tanto el proceso como losdiferentesprocedimientos enque aquelpuededesa-rrollarse son las instituciones más estudiadas por la historia del derecho procesal.2 Enespecífico,elcambiodelegislaciónalqueactualmenteestamosabocadosplanteaevidentesdudasrespectodelalcanceylaaplicacióndealgunoselementosdelderechoprocesalengeneralyelprocedimientolaboralenparticular;sobretodo,enatenciónaldesarrolloquehamerecidoelderechoconstitucionalenlosúltimostiempos,ramaque,porsujerarquía,necesariamenteinfluyeentodaslasdemás.

ElflamanteCódigodebedesarrollarlasdisposicionesconstitucionaleso,dichodeotromodo,elprocesoesunmedioparaquelospostuladosconstitucionalessehaganrealidad.3Al efecto, este trabajo analizará losposiblesproblemasybeneficiosquearrojelarecientenormativaprocesalensuaplicaciónprácticaenelámbitolaboral,sinperderdevistaladoctrinaylajurisprudencia,demodoqueelhechodeaplicarlaoralidadnoriñaconelcumplimientoirrestrictodelasgarantíasconstitucionalesqueregulan el debido proceso.

Antesquenada,convienedeterminarcuálessonloscambiossustancialesqueseobservanenlaconductaprocesalqueprevéelCOGEP,quepuedenresumirseenquelostrámitesseveránsimplificados,concentrados,unificadosyuniformes,loqueper-mitiráefectivamenteelconocimientodelasreglasdeljuegodelosprocedimientosdesdesuinicioyquenoexistatalcantidadydisparidaddetrámitesqueanteriormentedificultabasobremaneralalabordeabogadosyjueces.

EnelCOGEPsemantieneelhechodequelosactosdeproposiciónnecesariamentedebenserescritos,debidamentefundamentadosyacompañadosdeprueba,conloqueseratificaqueelpasoalaoralidadnoimplicalainexistenciadelimportantematerial

2. Véase,porejemplo,DevisEchandía,Teoría general del proceso,3a.ed.(BuenosAires:Ed.Universidad);JaimeAzulaCamacho,Manual de Derecho procesal, t. I,10a.ed.(Bogotá:Temis,2010);EnriqueVéscovi,Teoría general del proceso,2a.ed.(Bogotá:Temis,1999).

3. Cfr. Juan Montero Aroca y otros, Derecho jurisdiccional I (Valencia:TirantloBlanch,2012),223.

FORO 24 correg.indd 24 14/12/16 12:58


FORO 25

escritoquecontendrántantolademandacomolacontestaciónalademandayeven-tualmentelareconvenciónysucontestación.

Eldesarrollodelnuevosistemaprocesalessecuencial,poraudiencias,conampliasfacultadesparaqueeljuezpuedadirigircadaprocedimientoyresolvertodotipodeincidentesqueenelmismosegeneren.Cualquieractoprocesalseverificaráenunaaudiencia y se darán audiencias en todas las instancias. Ello facilitará el ejercicio del legítimoderechoalacontradicciónydefensa,tantodelosfundamentosesgrimidosporescritoporlaspartes,comoporlaspruebasquecadaparteaportealprocedimien-to,paragarantizarelcumplimientodeclarasnormasconstitucionales;4 a saber:

Art. 76Elderechodelaspersonasaladefensaincluirálassiguientesgarantías:...b) Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparación de su defensa.c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones...h) Presentardeformaverbaloescritalasrazonesoargumentosdelosquesecrea

asistidayreplicarlosargumentosdelasotraspartes;presentarpruebasycon-tradecirlasquesepresentenensucontra.

Art. 426Todas las personas, autoridades e instituciones están sujetas a la Constitución. Las juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores públicos,aplicarán directamente las normas constitucionales y las previstas en los instru-mentosinternacionalesdederechoshumanossiemprequeseanmásfavorablesalasestablecidasenlaConstitución,aunquelaspartesnolasinvoquenexpresamente.Porúltimo,yprecisamentepara ratificar elderechodedefensay contradicción

constitucionalmente garantizados en elCOGEP, los términos que se otorgan a losabogadosparacontestarlasdemandasyreconvencionessonengeneralmáslargos,mientrasquelosrecursos,encambio,sonlimitadosytienenlacaracterísticadequealproponersedebenestardebidamentefundamentadosparaqueseanaceptadosatrámi-teyseanelevadosalsuperior.

4. Ecuador, Constitución de la República del Ecuador,RegistroOficial449(20deoctubrede2008).

FORO 24 correg.indd 25 14/12/16 12:58


FORO 26

VÍA ESTABLECIDA EN EL COGEP PARA LAS CONTROVERSIAS LABORALES

ElnuevoCódigoprevédostiposdeprocedimientos.Enprimerlugar,elart.289mandaaquesetramitenporelprocedimientoordinariotodasaquellaspretensionesquenotenganprevistountrámiteespecialparasusustanciación;mientrastanto,elart. 332 señala quématerias deben tramitarsemediante el procedimiento sumario,entreellasloscasosoriginadosporeldespidodemujeresembarazadasoenperíodode lactancia y de dirigentes sindicales.5 La diferencia medular entre el procedimiento ordinarioyelsumarioradicaenelnúmerodeaudienciasquesepuedenrealizar,y,porlotanto,enladinámicaqueseaplicarásobretodoparaelanálisisdeexcepcionesprevias,ademásdelanálisisyprácticadepruebas.

Dadaque ladiferenciaentreestosdosprocedimientosradicabásicamenteenelnúmerodeaudienciasqueserequierenenprimerainstancia,algunosestamentosgu-bernamentalesynogubernamentalesqueparticiparonenlaelaboraciónyrevisióndelproyecto del COGEP6llegaronalaconclusióndequeelprocedimientolaboralnece-sariamenterequeríadosaudiencias:lapreliminaryladejuicio.Endefinitiva,teníaquesertramitadoenprocedimientoordinario.DeallíelproyectofinalremitidoporlaAsambleaNacionalalEjecutivo.

Sinembargo,esimportanteseñalarqueelEjecutivovetóparcialmenteeltextodelCOGEPaprobadoporlaAsamblea,ydentrodeesevetoprocedióareformarelCó-digo del Trabajo mediante la disposición reformatoria sexta y sustituyó el art. 575 de dichocuerponormativodeterminandoque“lascontroversiasindividualesdetrabajo,sesustanciaránenprocedimientosumarioconformeloprevéelCódigoOrgánicoGe-neraldeProcesos”.Alhacerlo,expresamenteconsideróqueeltrámiteparatodoslosprocesosenmaterialaboraltendríanecesariamentequeserelprocedimientosumario.

Másalládeestardeacuerdooendesacuerdoenquelascontroversiaslaboralesdeban tramitarse con el procedimiento sumario y no en el procedimiento ordinario, lo quecabeesefectuarunanálisisconcretorespectodelosefectosdeestecambioparalos operadores del sistema de administración de justicia.

5. Alrespecto,secreyóqueexclusivamenteloscasosdedespidodemujeresembarazadasoenperíododelactan-ciaydedirigentessindicalesseríantramitadosporlavíasumariayelrestodecasoslaboralessetramitaríaenprocedimientoordinario,puestoquelosestamentosgubernamentalesynogubernamentalesqueparticiparonenla elaboración del COGEP (Corte Nacional de Justicia, Consejo de la Judicatura, Asamblea Nacional, institutos ycolegiosdeprofesionalesdelderecho,universidades,entreotros)llegaronalaconclusióndequeelprocedi-mientolaboralnecesariamenterequierededosaudiencias:lapreliminaryladejuicio.Endefinitiva,teníaqueser tramitado en procedimiento ordinario.

6. Corte Nacional de Justicia, Consejo de la Judicatura, Asamblea Nacional, institutos y colegios de profesionales delderecho,universidades,entreotros.

FORO 24 correg.indd 26 14/12/16 12:58


FORO 27

Paraconocerloqueestecambiodeprocedimientoconlleva,convienerevisarlascaracterísticas del procedimiento sumario, con elfindepoder deducir si sono nofactiblesenmateriaprocesallaboral,esdecir,sicumplenconlosrequisitosmínimosindispensablesquegaranticenelcumplimientodelosprincipiosconstitucionalesquenorman el debido proceso.7

LIMITACIONES DEL PROCEDIMIENTO SUMARIO

El número 1 del artículo 333 delCOGEPprescribe que en los procedimientossumariosnoprocedelareformaalademanda,y,portanto,sededucequetampocoprocederíalareformaalacontestaciónalademanda,estoyaquelosactosdepropo-siciónserigenporlosmismosprincipiosygarantíasdeldebidoprocesoeigualdaddecondiciones de las partes procesales.

Esteartículotrastocaloformuladoporlajurisprudenciasobrelosderechoslabo-rales, encuantoaqueestos son irrenunciables, intangiblese inalienables;porelloesviablequesepermitareformarunademandalaboralconmirasaintroducirotraspretensionesquepudieronhabersidoignoradasenunprimermomento:

LaSalahacehincapiéenelpreceptoconstitucionalqueprotegelosderechosdeltrabajador,losmismosquesonirrenunciableseintangibles,porloquecualquiermodalidaddeacuer-doentrelaspartesocontratocolectivoqueafecteoimpliquerenunciadelosderechosdeltrabajadornotieneningúnvalorjurídico.8

Portanto,siesqueenlademandaporcualquiermotivoeltrabajadory/oelem-pleadorolvidaronmencionaralgunapretensión,enatenciónalanormativavigente,necesitarían iniciarunnuevoprocedimientosumarioparareclamarla.Estoprecisa-menteporquelaleyprescribióquelascausaslaboralesseantramitadasenprocedi-mientosumarioloqueimpidelareformaalademanda.9

No poder reformar la demanda atenta contra lo dicho por Corte Constitucional sobreelvalordelosderechosdelostrabajadores:

Frente a esta aparente errónea citación se encuentran, por otro lado, los derechos de los trabajadoresapercibirsusremuneraciones,derechoquemereceunatutelaespecial.Puesto

7. VerDevisEchandía,Nociones generales de Derecho procesal civil,2a.ed.(Bogotá:Temis,2009),53-75.8. GacetaJudicial,añoXCVI,serieXVI,No.5,1261(Quito,13demarzode1996).9. No poder reformar la demanda en un procedimiento sumario trae problemas, como, por ejemplo, la litispenden-

cia,puestoqueparaincluirlaliquidacióndeunderechoenotroprocedimientosumariolademandaversarásobrelosmismoshechosylasmismaspartesprocesales,yestopuedeserunfactorparaqueeljueznieguelademanda.

FORO 24 correg.indd 27 14/12/16 12:58


FORO 28

queestamoshablandodeunderechosocial,envirtuddelcualsepretendeprecautelaralaparteconsideradavulnerabledentrodelarelaciónlaboral;porloqueencasodehaberseproducidounvicioenlacitación,lamismanopuedeatentarencontradelosderechosdelos trabajadores...10

En atención a las normas del COGEP y a las disposiciones del Código del Trabajo, eldemandado tendríaque iniciarunnuevoprocedimientosumarioparaquepuedaincluirse el derecho residual, asumiendo en ese caso el papel de actor a efectos de lo-graralgúntipodereconocimientodeunderechoquenopudodiscutirseenelprocesooriginal.Entodocaso,nodebemosolvidarquenotodaslasexcepcionesseconviertenfácilmente en pretensiones.

Talescircunstanciasevidentementeatentancontraelprincipiodeeconomíaproce-sal11yaqueenlugardetratartodoslostemasenunmismoprocedimiento(ordinario),tendránqueafrontarsevariosdeellos(sumarios);algunosdeloscuales,altramitarseporseparado,puedendividirlacontinenciadelacausadeterminandolaposibilidaddequesedictenfalloscontradictoriosrespectodeunamismapersonaopretensión,obienquesetengaquerecurriralaacumulacióndeprocesosquerequerirámásdeunactoprocesalquedemorarálasustanciacióndelacausa.

Ellosintomarencuentaqueseponeenmovimientotodoelsistemajurisdiccional,requiriendounmayornúmerodefuncionariosacargoderesolvermásdeunjuiciosobre el mismo tema o al menos temas relacionados, cuando todo hubiera podido re-visarseyresolverseenunprocedimientoordinarioúnico.

Finalmente,tambiénsevulneraríalatutelajudicialefectivaconsagradaenelArt.75delaConstitución,laqueratificaelderechoquetienetodapersonadeteneraccesoexpeditoalajusticia.Esdecir,derechoaquelacausasetramiteconceleridad,detalmaneraquenopuedadecirsequeexistedemoraendictarunasentencia,disparidaddefallos, proliferación y/o acumulación innecesaria de causas e inaplicación de princi-piosconstitucionalesqueprovoquennisiquieraelmásmínimoestadodeindefensión.Másaún,tratándosedeunapartejurídicamentevulnerablecomosonlostrabajadores.

10. ResolucióndelaCorteConstitucionalNo.35,RegistroOficialSuplementoNo.294,6deoctubrede2010.11. VerEnriquePalacio,Manual de Derecho procesal civil,19a.ed.(BuenosAires:AbeledoPerrot,2004),72.

FORO 24 correg.indd 28 14/12/16 12:58


FORO 29

EN LOS PROCEDIMIENTOS LABORALESSOLO SE ADMITE LA RECONVENCIÓN CONEXA

Ciertamente,inadmitircualquierreconvenciónquenosealareconvenciónconexahasidounacostumbrelegalasociadaalprocedimientolaboral,porqueseconsideraba,efectivamente,queendichotrámitedebíantratarsetemascontentivosdehechosqueemanendelarelaciónestrictamentelaboralqueexistióentrelaspartesprocesales.

Silarelaciónlaboralsemuestrademanerasimpleyconcreta,entoncesnohabríainconvenienteenacogerelcriteriodelareconvenciónconexa,puestoqueeljuezes-taráenlacapacidaddedeterminarlosparámetrosquedistinguenlarelaciónlaboraldeotrotipoderelacionesqueeventualmentesehayandadoentrelaspartes.

Porotrolado,nosepodríanegarqueeljuezlaboralseríaincompetentesienunmismoprocesolaboralsetratasobreelcometimientodeunilícitopenal,como,porejemplo,elabusodeconfianzaporpartedeltrabajador,odeunacontravención,comoelincumplimientoporpartedelempleadordeafiliaraltrabajadoralInstitutoEcuato-rianodeSeguridadSocial.Sinembargo,existenhechosquepodríansituarsedentrodelarelaciónlaboral,aunquebajounaprimeraimpresiónpuedapensarsequesetratademateriacivilomercantil.Porello,ipso facto surgeunverdaderodesafíoparalosjueces,enlamedidaque,sinoidentificanbienlamaterialaboraldeotrasramasdelderecho,sepuedetrastocarelartículo169delaCartaFundamentaldelpaís.

Tomemoscomoejemploelhechodequelaleypermitequeelempleadorefectúepréstamosasustrabajadoresoquesuscribaconelloscontratosciviles.Enesteámbitosoncomunesaquelloscontratosen loscualesseestablecequeelempleadorcorre-ráacargodelacapacitacióndeltrabajadorbajoexpresacondicióndequecontinúetrabajando para el mismo empleador durante un tiempo determinado, en el cual el trabajadordevengueeldineroquesuempleadorhainvertidoparabrindarleelconoci-mientonecesarioquelepermitaperfeccionarseenlashabilidadesparalasquehasidocontratado,yqueleserviránnosoloenesetrabajo,sinoenfuturasexpectativasdemejoramiento técnico y ascenso profesional. Por lo general, en los contratos laborales ocontratosvinculadosselleganaestablecercláusulaspenalesencasodequeeltra-bajador incumpla con su obligación de permanecer determinado tiempo en la empresa como una retribución a la capacitación recibida.

Sobre la base de este último ejemplo, si el trabajador no continúa en la empresa apesardequeelempleadorpagósucapacitaciónoestudios,nohabríarazónparaexcluir talespretensionesdeunaeventualdemanday/oreconvenciónporpartedelempleador y/o trabajador, y de modo alguno se puede declarar la incompetencia del juezenrazóndelamateria.Talescontratosy/oacuerdos,seanciviles,mercantilesohasta innominados, por el hecho de haber surgido como causa y efecto de la relación

FORO 24 correg.indd 29 14/12/16 12:58


FORO 30

laboral,deberíansertratadosyconocidosdentrodelmismoprocedimientolaboral,cumpliendodeestemodoconlosprincipiosconstitucionalesdeeconomíaprocesal,celeridadytutelajudicialefectiva.

Unificarlacontinenciadelacausaencasoscomolosdescritosenlíneasanteriores,seríamuybeneficiosoparalaspartes,porqueestasterminaríanenunsoloprocedi-miento,todaslasposiblescontroversiasquehubieransurgidodelarelaciónlaboralyevitaríagastosinnecesariosparacontratardistintosprofesionalesdelderechoquede-fiendancadaunadelaspretensionessolicitadasendiferentesprocedimientos,segúnlamateriaalaquesupuestamenteestaspertenezcan.Comovemos,lavíaestablecidaenelCOGEPnisiquierapermitiríaestadiscusión.

AUDIENCIA ÚNICA EN LA VÍA SUMARIA

Elnumeralcuartodelartículo333delCOGEPseñalaqueelprocedimientosu-mario tendráuna audienciaúnica condos fases: la primera sediceque espara elsaneamiento,fijacióndelospuntosdeldebateyconciliación;ylasegunda,depruebay alegatos.

Aldeterminarquetodoprocedimientolaboralnecesariamentetienequetenerelpro-cedimientosumario,sedesprendequetodoslostrámitestendránunasolaaudiencia.

Porúltimo, resta analizar siuna solaaudienciaes suficienteparaabarcar todoslosactosprocesalesquesedesarrollaránenellacuandolacomplejidaddelcasopormúltiplesrazoneslorequiera.

pOSIBleS prOBlemaS De cOnFOrmacIón cOrrecTa De lITIScOnSOrcIO

Cuandolanormaanotadaseñalaqueunadelassubetapasdelaprimerafasedelprocedimientosumarioeselsaneamiento,parecieraqueserefiereaalgosumamentesimple,peroenrealidad,porlasparticularidadesdelnuevoprocedimientooralenge-neral y del procedimiento laboral en particular, pueden darse hechos muy complejos queimpidanqueeljuezpuedaresolverrápidamentelascontroversiasrespectodelainterposicióndelaexcepcióndeprevioyespecialpronunciamientorespectoalafaltade legitimaciónen lacausa,o loque tambiénseconocecomo la faltade legítimocontradictor.

Efectivamente,esconocidoporlamayoríadeabogadosquedemandaralosquepor ley están llamados a ser demandados y a dirigir la demanda a los llamados a con-

FORO 24 correg.indd 30 14/12/16 12:58


FORO 31

testarla,cumpliendolasnormasdelitisconsorcioactivaopasivanecesariasofaculta-tivasquelaleyestablezca.12

Noobstante,elartículo150delCOGEP,altratardelasreglasespecialesenma-terialaboral,determinaqueseaceptaellitisconsorcioenlamedidaquesetratendereclamacionespropuestasporvarios trabajadorescontraunsoloempleador, lapre-sentación de una sola demanda, siempre que designen procurador común, aunquelas acciones tengan diverso origen.Pormásdequesetratelademandaenunmismoprocedimiento,eljuezdeberáseñalarsendasaudienciasúnicasparacadatrabajadoryelprocedimientopodríaserinterminableporquenoexistennormasalrespecto,loquedejaráadiscrecióndeljuzgadorlaejecucióndelasmismas.13

Otroproblemaevidentesurgedelanormativasustantivalaboral,laqueenelartí-culo36delCódigodelTrabajodeterminaque“sonrepresentantesdelosempleadoreslos directores, gerentes, administradores, capitanes de barco, y en general, las perso-nasqueanombredesusprincipalesejercenfuncionesdedirecciónyadministración,aúnsin tenerpoderescritoysuficientessegúnelderechocomún...”;14 o cuando el artículo 41 delmismo cuerpo legal se establece indefectiblemente que “cuando eltrabajo se realice para dos o más empleadores interesados en la misma empresa, como condueñossociosocopartícipes,ellosseránsolidariamenteresponsablesdetodaobli-gaciónconeltrabajador”.15

Comovemos,lalegitimaciónpasivaqueestablecenuestroCódigodelTrabajoesbastanteamplia.Aquellaamplitudalcanzósumáximocuandoenlapenúltimarefor-ma laboral de mayo de 2015, con la Ley de Justicia Laboral,16sedeterminóqueparaefectos de responsabilidad laboral serán subsidiariamente responsables de las obliga-cionespatronalescontraídasconsustrabajadoreslasempresasvinculadas(Artículo103.1CódigodelTrabajo), esto es, laspersonasnaturaleso jurídicas, patrimoniosautónomosyotrasmodalidadesdeasociaciónenlasqueunadeellasparticipedirec-tamenteenelcapitaldelaotraenalmenosunveinticincoporciento.

SumemosalodichoqueenlosfallosdictadosporlaanteriorCorteSupremadeJusticiaquehanseñaladoenmásdeunaocasiónque“noesobligacióndeltrabaja-

12. Ibíd.,279-282;Ver tambiénJuanMonteroArocayotros,Derecho jurisdiccional II: proceso civil (Valencia: TirantloBlanch,2012),88-95.

13. Ver CorteConstitucional,sentenciaNo.112-14-SEP-CC,publicadaenelRegistroOficialSegundoSuplementoNo.346:“Tampocopodránserdemandadasenunmismolibelodosomáspersonasporactos,contratosuobli-gacionesdiversosoquetengandiversacausauorigen”.Estasentenciarayaconelartículo150delCOGEPo,dichodeotramanera,existecontradicciónentrelasentenciadelaCorteConstitucionalconelnuevoCódigo.

14. Ecuador, Código del Trabajo,RegistroOficial,SuplementoNo.167(16dediciembrede2005),art.36.15. Ibíd.,art.41.16. Ecuador, Ley Orgánica para la Justicia Laboral y Reconocimiento del Trabajo en el Hogar,RegistroOficial,

Suplemento No. 483 (20 de abril de 2015).

FORO 24 correg.indd 31 14/12/16 12:58


FORO 32

dorsabercuáleslapersonaqueejercelarepresentaciónjudicialdeunaempresaoinstitución,paradirigircontraélsuacción.Bástaledirigirseenlademandacontralaspersonasqueejercenfuncionesdedirecciónyadministración”.17

Porlodicho,noseráunatareasimpleparaeljuzgadordeterminaracienciaciertasilalitisconsorcioactivaopasiva,necesariaofacultativa,sehaconformadodema-nera adecuada o no, para proceder disponiendo un tiempo para completarlas o no. Considerando el tiempo permitido para una sola audiencia, si las justificaciones yfundamentosfácticosyjurídicosqueexponganlosdefensoresdelaspartesnoleper-mitenaljuezestablecera priori quientienelarazón,hacerloenelmomentomismodelaaudienciapareceunretodifícildesatisfacermotivadamente.

Elartículo51delCOGEPdefineallitisconsorciocomodosomáspersonasquepuedanlitigarenunmismoprocesoenformaconjunta,comoactores(activa)ocomodemandados(pasiva),cuandosuspretensionesy/oexcepcionesseanconexasporsucausauobjeto,ocuandolasentenciaqueseexpidaconrespectoaunadeellasne-cesariamente afecte a la otra; sin embargo, el artículo 52 delmismo cuerpo legaldeterminaque,salvodisposiciónencontrario,loslitisconsortesseránconsideradosensus relaciones con la parte contraria como litigantes separados y los actos de uno no redundaráenprovechonienperjuiciodelosotros,sinqueporelloseafectelanulidaddel proceso.

DisposicionesencontrarioencontramosespecíficamentedetalladasenelCódigodelTrabajo;porelloeljuzgadordebetenersumocuidadoalrevisarestetema,porquedeterminarqueenunprocedimientolaboralexistefaltadelegítimocontradictorac-tivoopasivoesrealmentecomplejoyrequiereconocimientosdeljuez,nosolodeladoctrinaylajurisprudenciaquesehanreferidoaestainstitución,sinodelcasoespe-cíficoqueestárevisando,mismoquesiempretendrácaracterísticaspropias.

La Corte Constitucional ya se ha pronunciado al respecto cuando señala:

Sobre litisconsorcio es oportuno y pertinente citar lo expuesto en el libro Temas Laborales y Judiciales,p.115y116:LitisConsorcio.Sibienelartículo8delCódigoCivil,establecequeanadiepuedeimpedirselaacciónquenoestéprohibidaporlaley,debeconsiderarsequetalposiciónserefierealasaccionesoactividadesengeneral,peronopuedeasumirsequeenellasehallencomprendidas lasacciones judiciales, lasqueporsunaturalezaseencuentran debidamente reguladas en las leyes procesales correspondientes. Por las im-plicacionesjurídicasquedimanaríanenunademandaformuladacontradistintaspersonas,originadaencontratosindividualescelebradosconcadaunadeellas,pormásqueloscon-tenidos de esos contratos sean similares, puede haber entre esas personas contraposición

17. VéasefallosII-A,II-ByII-CdelaGacetaJudicialdemayo-agostode1998,3241.

FORO 24 correg.indd 32 14/12/16 12:58


FORO 33

deintereses,yporesoelCódigodeProcedimientoCivil,aplicableenformasubsidiaria,ha establecido en el artículo 76, inciso segundo: “Tampoco podrán ser demandadas enunmismolibelodosomáspersonasporactos,contratosuobligacionesdiversosoquetengandiversacausauorigen”.Portantosedebedemandarporseparadoacadaunodelos empleadores-contratistas, por las obligaciones laborales no cumplidas por cada uno de ellos, y no a todos ellos en una sola demanda. Pero nuestro Código del Trabajo permite el Litisconsorcio,estoeslaacumulacióndepersonasenunamismacausa,tantoactivocomopasivo,endeterminadoscasos...18

RevisemostambiénloquelajurisprudenciadenuestromásaltoórganoJurisdic-cional ha referido al respecto:

Latrascendencia,oseaelperjuicioalaparteprocesalaparecedelaindefensiónqueseproducealosdemandados,porqueenprimerlugarlapersonajurídicaalaquecreíanre-presentar ha dejado de existir antes de su nombramiento y de sus actuaciones, siendo por lotantoinexistenteyproduciendolailegitimidaddepersonería,yensegundolugarporqueelfundamentodelacondenaalosdemandadosquehaceelfallorecurridoeslasolidaridadpatronalestablecidaenelartículo36delCódigodelTrabajo.Otracosadiferenteeselcasodeltrabajadoralqueseleaceptaquenoconozcaalrepresentantelegaldesuempleador,porquesetratadeempleadoresoempresascuyaexistenciajurídicanohasidocuestionadayporlotantonohaylacausadenulidadqueenestecasoeselfundamentodeladecisión.3.6.Porotraparte,laactoraensulibeloinicial,plantealaacciónencontrade“losseño-reslicenciadoMiltonArmandoTigselemaGranjaylicenciadaBlancaCeciliaVelásquezTigse, por suspropiosderechosypor losque representande la empresaCEMENTOSCOTOPAXIC.A.,ensuscalidadesdeGerenteyPresidentedelamencionadaEmpresa...”quienes carecieronde legitimidaddepersonería, pues lapersona jurídicaCEMENTOSCOTOPAXIC.A.alafechadelademandanoexistía,conloquelaSaladealzada,inob-servóloquedisponenlosartículos344y346(número3)delCódigodeProcedimientoCivil.Enefecto,alhaberseplanteadolademandaenunafechaposterioralacancelacióndelainscripciónenelRegistroMercantil,delaCompañíaCEMENTOSCOTOPAXIC.A.yporlotantohabersedirigidounademandacontraunapersonajurídicainexistentesegenerólanulidaddelproceso,laqueesdeclaradaporestaSalapormandatolegal,porquehasidoinvocadacomocausaldelrecursodecasación,yporqueinclusivefueinvocadaporeldemandadoyporlaProcuraduríaGeneraldelEstado,comoexcepciónalcontestarlademandaconstituyéndoseenunpuntodelalitisquedebióseratendidaporelTribunaladquem.19

18. ResolucióndelaCorteConstitucionalNo.112.RegistroOficialSuplementoNo.346,2deoctubrede2010.19. Expediente 472 Valencia vs.CementosCotopaxiS.A.,RegistroOficialSuplemento167(Quito,8deabrilde

2010).

FORO 24 correg.indd 33 14/12/16 12:58


FORO 34

Podríansernefastoslosefectosenloscualeseljuez,sinaceptarunaexcepciónde falta de legitimación en la causa por irregular conformación de litisconsorcio, prosigaconlacausahastacondenaralosexclusivamenteseñaladosenellibelodedemanda,permitiendoquealavezpuedaninstaurarsedistintosprocedimientoscon-tradiferentesrepresentantesdelosempleadores,quienespodríansercondenadosapagarrubrosqueyahancausadocosajuzgadaoseencuentraenlitis pendencia ante otrosjuzgadores.

Seestaríadividiendolacontinenciadelacausapropiciandofalloscontradictoriososeestaríapermitiendoladuplicidaddepagos.¿Cómopodríaeljuzgadorasegurarsede sanear un procedimiento cuya legitimación es tan amplia en una audiencia única queleimpediráahondarmásenlosdetallesdelcasoconcretoquetienequeresolver?Larespuestalecorrespondedarlaallegislador,quientienequeponerenlabalanzalosprosyloscontrasdehaberaceptadoelvetopresidencialqueestablecióqueelproce-dimiento laboral tenga audiencia única.

DIFIcUlTaDeS para la reSOlUcIón De laS excepcIOneS De prevIO Y eSpecIal prOnUncIamIenTO qUe cOnlleva el JUIcIO laBOral cOn OBJeTO De Sanear el prOceDImIenTO

Elartículo153delCOGEPseñalataxativamentecuálessonlasexcepcionespre-vias que deben ser resueltas por el juzgador para sanear el procedimiento.Apartede la referida en el acápite anterior, existen otras como la incompetencia de la o del juzgador,laincapacidaddelaparteactoraodesurepresentante,elerrorenlaformade proponer la demanda, inadecuación del procedimiento o indebida acumulación depretensiones,litispendencia,prescripción,caducidad,cosajuzgada,transacciónyexistenciadeconvenioocompromisoarbitral.

En algunos casos laborales muy complejos no se puede determinar a ciencia cierta silarelaciónqueexistióentrelaspartesfueefectivamentelaboralocivil,requieredeejecución de pruebas de fondo o de mérito para determinar los alcances de ella. En atenciónaello,exigirqueeljuzgadorenlaprimerafasedelaúnicaaudienciasede-clarecompetenteoincompetente,puededarcomoresultadoqueelaccionantequedeenlamásabsolutaindefensiónynosebrindetutelajudicialefectiva.

La actual asignación de tareas para los jueces les obliga a manejar el proceso casi porsísolos,desdedictarprovidenciasdemerotrámitehastacompareceraaudienciasyresolverlascausas,estosetraduceenunposibleexcesodetrabajoquepropiciaráelhechodequeporquereralcanzaratodoycumplirconlosrangosnuméricosdedespa-chomínimoexigidosporelConsejodelaJudicatura,anteunadudaprocesal,escojanelcaminomásfácil:declararseincompetentes.Esto,cuandobiensabemosqueenlos

FORO 24 correg.indd 34 14/12/16 12:58


FORO 35

procedimientoslaborales,encasodeduda,loquetienequeprimareselinduvio pro operario.20

Ocurrelomismoconlasdemásexcepcionesdeprevioyespecialpronunciamiento,todastienenqueserobjetodeunanálisisexhaustivoporpartedejuez,especialmentelalitispendencia,lacosajuzgadaylatransacción,pues,comoyahemosdichoantes,laleypermitequeeltrabajadordirijasuaccióncontraunamultiplicidaddepersonas,y, como todas ellas pueden estar legitimadas por la ley para comparecer al juicio como demandadas,puededarseelcasodequeseplanteendiversos juiciospor lamismacausa contra diferentes personas.

Esosjuiciospuedenresultar–sinosetieneconocimientoatiempodeotrasaccio-nesynoseefectúalacorrespondienteacumulacióndeautos–enfalloscontradictoriosy en la ejecución de crasos errores judiciales por los cuales el Estado más tarde tendrá queresponder,ensucalidaddegarantistadelserviciopúblicoquebrinda.

Porello,seráunatremendafuentedepreocupaciónparalosabogadosquelaau-dienciaúnicanoseasuficientepararevisarconatencióndebidaelcasoconcretoquedefiendenoquelosjuecesdeinstancianoseencuentrenlosuficientementecapaci-tados y preparados para tomar decisiones adecuadas sobre asuntos trascendentales al proceso en tan poco tiempo.

CASO ESPECIAL CONTEMPLADO EN EL TERCER INCISO DEL NUMERAL 4 DEL ARTÍCULO 333 DEL COGEP

Valelapenareferirnosaltrámiteespecialísimocontempladoeneltercerinciso,nu-meral4,delartículo333delCOGEP,enelqueseestablecequetodaslascontroversiaslaboralesquetengansuorigeneneldespidointempestivodemujeresembarazadasodemujeresenperíododelactanciaydelosdirigentessindicales,“laaudienciaúnicaserea-lizaráeneltérminomáximodecuarentayochohoras,contadoapartirdelacitación”.21

Porunlado,laintencióndelnuevoCódigoesprotegeralamujerembarazadaoalasmujeresenperíododelactanciayalosdirigentessindicales,permitiendoquesuscausassedesarrollendemanerasumarísima;pero,porotrolado,ellegisladornoconsideróqueestadisposiciónpuedecontravenirnosoloprincipiosprocesalescons-titucionalmentegarantizados,sinoquetambiéncontraríaelsistemaprocesalqueestemismocuerpolegalestácreando,yaquenoseestáconcediendountérminopruden-

20. Ver Isabel Robalino, Manual de Derecho del trabajo,2a.ed.(Quito:FundaciónAntonioQuevedo,1998),11-112;y,GracielaMonesterolo,Curso de Derecho laboral ecuatoriano (Loja: Dykinson, 2012), 32, 40-42.

21. COGEP, art. 333.

FORO 24 correg.indd 35 14/12/16 12:58


FORO 36

cial al demandado para presentar su contestación a la demanda y preparar su defensa, puestoqueenesteprocedimientoespecialísimolaaudienciaúnicaserealizaráeneltérmino de cuarenta y ocho horas, contado a partir de la citación.

Estanormaesevidentementeatentatoriaalderechoalacontradicciónyalade-fensaquetienetododemandadoparaquepuedaseroídodentrodecualquierproce-dimientoyprincipalmenteparaquepuedahacerloteniendoeltiemposuficienteparaacceder a una defensa técnica. La Corte Constitucional tiene pronunciamientos útiles respectoalatrascendenciadeltiempo,comotestimoniodelaobservanciaonodelderecho a la defensa:

Deestaforma,elderechoaladefensa,comounadelasgarantíasbásicasdeldebidoproce-so,seconstituyecomoelmecanismoatravésdelcuallaspartesintervinientesenunjuicio,contandoconeltiempoyconlosmediosadecuados,hacenvalersusderechosypreten-siones desde el inicio de la acción legal, su trámite, hasta llegar a una justa resolución.22

Parecequeellegisladorolvidóquecuandolasdiferenciasnormativasfavorecenalosgruposvulnerablestrastocaelprincipiodeigualdadantelaley,puestoquedentrodeunprocedimientonodebeexistirprivilegiosniventajasafavordeningunadelaspartes,laspartestieneelderechoasertratadasenigualdaddecondiciones,sinquelanormativaprocesallesfavorezcaaalguienenparticular,menosponiendoenriesgolos derechos constitucionales de la parte contraria.

Por último, se hace más palpable esta situación cuando de acuerdo al COGEP a la contestaciónalademandatambiénsedebenadjuntartodaslaspruebasconlasquecuenteeldemandado.Sinlugaradudas,48horasnuncaseránsuficientesparaarmarunadefensasólidaqueincluyaeltemaprobatorio.

PRUEBA EN MATERIA LABORAL

Losmediosprobatoriosparaestamateriasuelenserdelmásvariadotipo,porelloescomplicadopresentar,analizarypracticartodalapruebaenunaúnicaaudiencia,las partes procesales pueden solicitar peritajes informáticos, grafológicos, inspeccio-nesjudiciales,reconocimientosdefirmayrúbricasobreinfinidaddedocumentosquepueden o no estar al alcance de las partes de forma inmediata, declaraciones de parte, recepcióndetestimoniosquepuedenserrequeridosseefectúenconauxiliodelafuer-zapúblicaportratarsedetestigoshostiles.

22. AcciónExtraordinariadeProtecciónNo.35.RegistroOficialSuplementoNo.472,2deabrilde2015.

FORO 24 correg.indd 36 14/12/16 12:58


FORO 37

Muchasdelaspruebasenlistadasenelpárrafoanteriorsonpruebasquenecesitanefectuarsefueradelasunidadesjudiciales,presuponendesplazamientosoactospro-cesalescomplejos,esdecir,deberíanejecutarseenlasllamadas“interaudiencias”,lasquenecesariamenterequierendeun tiempoparaserevacuadasyquebienpodríanrealizarseentrelaaudienciapreliminarylaaudienciadejuicio,dentrodeunprocedi-miento ordinario.

Existentambiénrealidadesqueenmaterialaboralnopuedensernegadas,comoelhecho,queenlamayoríadeocasiones,dequepedirladeclaracióndelgerentegeneraldelacompañíademandadanoaportaennadaalprocedimiento,porqueenmuchosdeloscasoselrepresentantelegaldeunacompañíanisiquieraconocióaltrabajador,debidoalamultiplicidaddedepartamentosy/osucursalesqueenlaempresapuedanexistir.Laseventualesimpugnacionesaestepuntosedeberíandefinirenunaaudien-ciapreliminar,peroenloscasoslaboralesdeberánserdefinidasenlamismaaudienciadonde se debe ya tomar ese testimonio.

Posteriormente,eljuzgadorquequieraconoceracabalidadloshechosyresolverenconsecuenciatendríaqueestudiarelproceso,leerdetenidamentelademandaylacontestaciónalademanda,antesdelaaudiencia,seaestaúnicaodoble,parafijarlospuntosrespectodeloscuálessedeberadicarlacontroversiaydisponerlaprácticadelaspruebasqueconsiderepertinentes,conducentesyútilesadichoprocedimiento,te-niendoencuentaque,alhaberseeliminadolaconfesiónficta,yanopodráecharmanodeellaparafundamentarsusfallosrespecto,porejemplo,aldespidointempestivo.

CONCLUSIONES

Delodichosecoligelaurgenciadeinstaurarladobleaudienciaenlamayoríadeprocesoslaboralesparaprecautelarquesecumplanacabalidadlosprincipiosproce-salesquenuestraConstitucióngarantiza.Yesaestareadellegislador,quedebemosimpulsarycoadyuvar.

Mientras tantoesnecesarioque losoperadoresdelderecho, jueces,abogadosydemásauxiliaresdejusticia,tenganuncriteriojurídicobienformadoparaquepuedantomarlasmejoresdecisionesadecuadasencadacasoconcreto.Unadeellaspodríaser, sin lugar a dudas, suspender la audiencia única cuando el caso amerite, de modo quepuedaserreinstaladaotrodía,deacuerdoalaagendadelaunidadjudicial,conelfindequesepuedarevisarcondetenimientoelexpediente,fundamentalmenteenloscasoscuyacomplejidadloamerite,demodoqueseprecauteleeldebidoprocesoylatutelajudicialefectivadelaspartesprocesales.

Uncuerponormativoadjetivocuyoejerciciopodríavulnerarlosprincipiosproce-salesconstitucionales,jamáspodráconstituiruncuerponormativoidóneoparaqueoperelajusticia,quetienequeserparatodos,sinexclusiónalguna.

FORO 24 correg.indd 37 14/12/16 12:58


FORO 38

BIBLIOGRAFÍA

AzulaCamacho,Jaime.Manual de Derecho procesal,tomoI,10a.ed.Bogotá:Temis,2010.DevisEchandía,Hernando.Nociones generales de Derecho procesal civil, 2a. ed.Bogotá:

Temis, 2009.---. Teoría general del proceso,3a.ed.BuenosAires:Ed.Universidad.Monesterolo, Graciela. Curso de Derecho laboral ecuatoriano. Loja: Dykinson, 2012.Montero Aroca, Juan, y otros. Derecho jurisdiccional I. Parte general, 20a. ed. Valencia: Ti-

rantloBlanch,Valencia,2012.Palacio,Enrique.Manual de Derecho procesal civil,19a.ed.BuenosAires:AbeledoPerrot,

2004.Robalino, Isabel. Manual de Derecho del trabajo,2a.ed.Quito:FundaciónAntonioQuevedo,

1998. Véscovi,Enrique.Teoría general del proceso,2a.ed.Bogotá:EditorialTemis,1999.

OTrOS

Ecuador. Código del Trabajo,RegistroOficial,SuplementoNo.167(16dediciembrede2005).---. Código Orgánico General de Procesos,RegistroOficial,SuplementoNo.506(22demayo

de 2014). ---. Constitución de la República del Ecuador,RegistroOficial449(20deoctubrede2008).---. Ley Orgánica Para la Justicia Laboral y Reconocimiento del Trabajo en el Hogar, Regis-

troOficial,SuplementoNo.483(20deabrilde2015).Expediente 472 Valencia vs.CementosCotopaxiS.A.,RegistroOficialSuplemento167(Qui-

to, 8 de abril de 2010).GacetaJudicial.AñoXCVI.SerieXVI.No.5,1261(Quito,13demarzode1996).FallosII-A,II-ByII-CdelaGacetaJudicialdemayo-agostode1998.ResolucióndelaCorteConstitucionalNo.112.RegistroOficialSuplementoNo.346(2de

octubre de 2010).ResolucióndelaCorteConstitucionalNo.35.RegistroOficialSuplementoNo.472(2deabril

de 2015).

Fecha de recepción: 5 de abril de 2016Fecha de aprobación: 19 de julio de 2016

FORO 24 correg.indd 38 14/12/16 12:58

Particularidades del procedimiento laboral en el contexto...

Documents

Transcript of Particularidades del procedimiento laboral en el contexto...