Paviolo Et Al 2009 Efectos de La Caza en Los Mamiferos de Misiones

7/23/2019 Paviolo Et Al 2009 Efectos de La Caza en Los Mamiferos de Misiones

http://slidepdf.com/reader/full/paviolo-et-al-2009-efectos-de-la-caza-en-los-mamiferos-de-misiones 1/18

237

1- Consejo Nacional de Investigaciones Cientícas y Técnicas (CONICET), Instituto de Biología Subtropical, Facultad de CienciasForestales, Universidad Nacional de Misiones. 2- Asociación Civil Centro de Investigaciones del Bosque Atlántico (CeIBA).3- Guardaparque del Ministerio de Ecología, Recursos Naturales y Turismo de la provincia de Misiones. 4- Guardaparque de la

Administración de Parques Nacionales. 5- Universidad de Alicante, EspañaContacto: Agustín Paviolo. 1º de Mayo 860. C.P. 3370. Puerto Iguazú, Misiones, Argentina. e-mail: [email protected]

Agustín Paviolo 1,2, Carlos De Angelo1,2, Yamil Di Blanco2, Ilaria Agostini2, EstebanPizzio3, Ricardo Melzew4 , Carolina Ferrari5, Lucía Palacio2 y Mario S. Di Bitetti 1,2

biodiversidad y manejo de recurso s naturales

Efecto de la caza y el nivel de protección en la abundancia de

los grandes mamíferos del Bosque Atlántico de Misiones

Resumen

La caza de animales silvestres es unaactividad muy practicada en las selvas deSudamérica y fue señalada como la causa dedisminución de muchas especies de mamíferos.En este trabajo presentamos los resultados de

5 muestreos con cámaras-trampa realizadosentre 2003 y 2008 en áreas con distinto gradode protección del Corredor Verde de Misiones.Comparamos las densidades de yaguareté, pumay ocelote obtenidas mediante modelos de captura-marcado-recaptura y las abundancias relativasde los ungulados. La densidad de los grandesfelinos estuvo correlacionada negativamentecon la presión de caza. La abundancia de lacorzuela colorada y el tapir fue mayor en áreasmejor protegidas y alejadas a las vías de accesode los cazadores. El pecarí de collar fue más

abundante en el área mejor protegida, en cambio,la corzuela enana lo fue en áreas con menor protección. El pecarí labiado fue muy escaso enel sector norte del Corredor Verde y abundanteen Yabotí, donde también fue afectado por lacaza. La mayoría de los grandes mamíferos deMisiones están siendo afectados negativamente

por la caza furtiva. Debido a la importancia deestos animales en muchos procesos ecológicoses probable que su disminución poblacionalafecte la estructura y funcionamiento de todoel ecosistema. Nuestros resultados enfatizan la

importancia que tienen las acciones que reducenla caza furtiva para la conservación de las poblaciones de grandes mamíferos y su hábitat.

Abstract

Hunting of wildlife is a widespread activityin neotropical forests. Intense hunting can evencause local extinctions of isolated mammal

populations. To evaluate the effect of huntingon big felids and ungulates, we conducted ve

camera-trap surveys between 2003 and 2008in areas with different level of protection in theGreen Corridor of Misiones. We compared thedensity of jaguars, pumas and ocelots obtained bycapture-mark-recapture models and the relativeabundances of ungulates. The density of thethree felids was inversely correlated with thelevel of protection of the area. The abundanceof tapirs and red brocket deer was higher in

better-protected areas and at greater distancesto the access routes of poachers. Collared

peccaries were more abundant in better-protected

areas but dwarf brocket showed the opposite pattern. White-lipped peccaries were scarce inthe North of the Green Corridor but abundantin Yabotí Biosphere Reserve where they wereaffected by poaching. Poaching is negativelyaffecting the populations of large felids andmost ungulates. Considering the importance ofthese species in diverse ecological processes,their extinction may affect the structure andfunctions in this community. Activities aimed atreducing poaching are essential to conserve largemammals and their habitat in the Atlantic Forest.

Lista d e a b rev iatu ra s

RVSU: Reserva de Vida Silvestre Urugua-í PNI: Parque Nacional Iguazú

RBY: Reserva de Biósfera Yabotí DVEC: distancia a las vías de entrada de cazadores



238

La caza de animales silvestres es una activi-

dad muy practicada en las selvas de Sudamérica

(Alvard et al., 1997; Bodmer et al., 1997; Cullen

et al., 2000). En Misiones, a pesar de estar pro-

hibida por ley, es una actividad muy arraigada

culturalmente y es practicada por una gran can-

tidad de personas (Giraudo y Abramson, 2000).

Para muchos habitantes de ciudades y de zonas

rurales, la caza se realiza como actividad de es-

parcimiento, mientras que para las comunida-

des aborígenes y los habitantes de áreas rurales

de bajos recursos, la caza puede ayudar a suple-

mentar su dieta con proteínas. Las especies más perseguidas por los cazadores son generalmen-

te los ungulados como la corzuela colorada o

pardo ( Mazama americana), la corzuela enana

o poca ( Mazama nana), los pecaríes labiados

(Tayassu pecari), los pecaríes de collar (Peca-

ri tajacu), el tapir (Tapirus terrestris) y algunos

roedores y armadillos (Giraudo y Abramson,

2000). El yaguareté (Panthera onca) es también

una especie codiciada por los cazadores por serconsiderada un trofeo y en menor medida, para

comercializar su piel. Se han encontrado perros

u otros animales utilizados como cebos en la

selva para cazarlos (Paviolo, en prep.) y ocasio-

nalmente los matan si los encuentran cuando

están en búsqueda de otras presas (Crawshaw,

1995).

Existen diversos estudios en las selvas tro-

picales sobre los efectos de la caza en las pobla-ciones animales (Alvard et al., 1997; Bodmer et

al., 1997; Cullen et al., 2000; Peres, 2000; Di

Bitetti et al., 2008a). El efecto de esta actividad

depende del grado de intensidad de la cacería,

de la especie cazada y del tamaño del área don-

de es desarrollada (Bodmer et al., 1997; Cullen

et al., 2000; Peres, 2001; Di Bitetti et al. 2008a).

La caza puede tener fuertes efectos en la abun-

dancia de poblaciones animales e incluso puede

llevar a la extinción de poblaciones pequeñas

y aisladas (Cullen et al., 2000; Peres, 2001).

La disminución poblacional de determinadas

especies puede generar cambios en toda la co-

munidad de mamíferos (Peres, 2000; Peres y

Dolman, 2000; Di Bitetti et al., en prep.), lo que

podría traer aparejado efectos en cascada que

alteren diversos procesos ecológicos y que afec-

ten a todo el ecosistema (Redford, 1992; Dirzo

y Miranda, 1990; Wright et al., 2000; Stoner et

al., 2007).

El Bosque Atlántico del Alto Paraná o SelvaParanaense, ha sufrido un proceso dramático de

fragmentación y pérdida de cobertura forestal

durante el último siglo, quedando actualmente

menos del 7,8% de la supercie original (Di Bi-

tetti et al., 2003; De Angelo, 2009). El Corredor

Verde de Misiones y las áreas cercanas de Bra-

sil constituyen el mayor remanente continuo de

esta ecorregión (Di Bitetti et al., 2003). Asimis-

mo, constituye el límite sur de la distribución demuchas especies animales tropicales y subtropi-

cales, como el yaguareté, el ocelote ( Leopardus

pardalis), el tapir y el pecarí labiado, y es ade-

más, una de las pocas áreas del Bosque Atlán-

tico con potencial para que poblaciones de es-

tas especies subsistan a largo plazo (Sanderson

et al., 2002; Paviolo et al., 2008; Taber et al.,

2008). El Corredor Verde posee una variedad

de áreas con distintos niveles protección contrala caza furtiva, lo que lo convierte en un lugar

propicio para evaluar el efecto de la cacería en

los mamíferos grandes.

Durante los últimos años hemos desarrolla-

do distintas investigaciones referidas al efecto

de la presión de caza y otro factores sobre las

poblaciones de distintas especies de mamíferos

de Misiones (Paviolo, 2002; Di Bitetti et al.,



239

Figura 1. Mapa de la Provincia de Misiones con la ubicación decada muestreo y el nivel de protección relativo de cada una delas áreas


2006; 2008 a,b; Paviolo et al. 2008, 2009), sin

embargo aún no hemos publicado un trabajo

que resuma los resultados de éstas investigacio-

nes sobre la comunidad de grandes mamíferos.

En consecuencia el objetivo del presente traba-

jo fue evaluar el efecto de la presión de caza y

el nivel de protección sobre las poblaciones de

éstos mamíferos en el Bosque Atlántico de Mi-

siones.

Área de estudioDesarrollamos este estudio en distintas

áreas del Corredor Verde de Misiones. El áreade Urugua-í fue muestreada en el año 2003 y

nuevamente en el año 2008 (Figura 1). Esta

área comprendió la Reserva de Vida Silvestre

Urugua-í (RVSU) de 3.200 ha, una parte del

Parque Provincial Urugua-í (84.000 ha) y una

porción del establecimiento Campo de los Pal-

mitos (30.000 ha), que pertenece a la empresa

forestal Alto Paraná S.A. En esta propiedad

existen áreas con plantaciones de pinos exóti-cos (Pinus sp.) dentro de una matriz de bosque

nativo. El bosque nativo de la RVSU y Campo

de los Palmitos fue explotado hasta cerca de

1990, pero presenta un estado de conservación

relativamente bueno (Di Bitetti et al., 2006). La

protección contra la caza furtiva era deciente

en la mayor parte de esta zona debido a la esca-

sez de medios y guardaparques (Tabla 1), sien-

do importantes vías de entradas de cazadores elarroyo Urugua-í y las rutas provinciales 19, 227

y 228.

La Reserva de Biósfera Yabotí (RBY,

260.000 ha) fue muestreada en el año 2005 (Fi-

gura 1). Esta reserva está cubierta casi en su to-

talidad por bosque nativo y contiene propieda-

des privadas y áreas protegidas estrictas, como

los Parques Provinciales Esmeralda y Moconá.

La extracción forestal sobre el monte nativo es

intensa en todas las propiedades privadas a ex-

cepción de una propiedad (10.500 ha) ubicada al

norte del Parque Provincial Esmeralda que per-

tenece a Forestal Montreal S.A., donde la ex-

tracción es menor (Di Bitetti et al., 2008b). La presión de caza fue muy alta en la mayor parte

de la RBY a excepción de las áreas protegidas

y la propiedad de Forestal Montreal, donde fue

relativamente más leve (Tabla 1). Los cazadores

ingresaban principalmente por rutas y caminos

de obraje (vías de acceso a áreas de extracción

de madera) desde áreas vecinas a la reserva y

desde el límite con Brasil (Paviolo et al., 20 08).

El área de Iguazú fue muestreada en tresaños distintos (2004, 2006, 2008, Figura 1). El

primer muestreo comprendió el área central

del Parque Nacional Iguazú (PNI), que según

una evaluación de las áreas protegidas de Mi-

siones puede ser considerado como una de las

áreas mejor protegidas de la región (Giraudo et

al., 2003). La presión de caza en el área central

es baja, existiendo mayor actividad de cazado-



240

Recursos para el control de la caza furtiva ParqueNacionalIguazú

PP Urugua-í-PPPPenínsula-San Jorge-RVSU-Campodelos Palmitos

RB Yabotí yalrededores

Área (hectáreas) 67.000 145.000 316.000

Número de guardaparques asignados alas áreas1 22 a 25 9 a 16 7

Vehículos asignados a las áreas 4 a 6 3 a 4 3

Nº guardaparques/10.000 ha 3,28 a 3,73 0,62-1,10 0,22

Vehículos/10.000 ha 0,6 a 0,9 0,21-0,28 0,09

Uso de armas de fuego por losguardaparques si no no

Evidencia de actividades de caza

Encuentros con cazadores 0 5 2

Encuentros con perros 0 4 0

Fotografías de cazadores o sus perros 6 9 8

Campamentos de cazadores 0 6 >32

Saleros o cebos para atraer animales 0 3 4

Disparos escuchados3 1 5 0

Senderos de cazadores 0 7 04

Cartuchos encontrados 0 1 0

Huellas asociadas a actividades de caza 2 2 ?5

Cámaras-trampas robadas o violentadas 3 3 1

Total 12 6 45 >18

Total por muestreo 4 15 >18

1 Varió entre los años, en la áreas protegidas provinciales amentó el número entre 2003 y 2008, en el PNIdisminuyó.2 Es probablemente una subestimación ya que los cazadores usualmente usaron campamentos de empleadosforestales que no fueron contados.3 Número de ocasiones independientes en que se escucharon disparos, en cada una se escucharon uno o másdisparos.4 En Yabotí no abrimos sendas en la selva, por lo que la probabilidad de encontrar picadas de cazadores fue menor.5 Muchas de las áreas estaban sometidas a explotación forestal por lo que fue imposible diferenciar las huellas decazadores y de empleados forestales.6 La mayoría de la evidencia fue encontrada en el área de reserva que fue considerada para los análisis de los datoscomo área con mediana protección.

Tabla 1. Recursos para controlar la caza furtiva, esfuerzo de muestreo y evidencia de caza encontrada en cada una de las áreas relevadas.

La reserva de Biósfera Yabotí fue relevada solo una vez, mientras que el resto de las áreas fueron relevadas tres veces. En la tabla no estánincluidas tres estaciones ubicadas en el Parque Nacional do Iguaçu que funcionaron en 2006 y en las que se encontró abundante evidenciade actividades de caza.



241


res furtivos en los bordes del Parque (Tabla 1,

Paviolo et al., 2008). Durante el segundo mues-

treo expandimos el área relevada, cubriendo la

mayor parte del PNI, la porción oeste del Par-

que Nacional do Iguaçu de Brasil (185.000 ha)

y la Reserva Forestal San Jorge (Figura 1). El

extenso borde de esta porción del Parque bra-

silero permite el ingreso de cazadores furtivos

y diculta su control (Crawshaw, 2002). La Re-

serva Forestal San Jorge (17.400 ha) pertenece

a Alto Paraná S.A. y está cubierta por bosque

nativo. Ésta reserva sufrió explotación forestal

selectiva hasta nes de la década de 1980 (O.Lescano, comunicación personal) y sufre una

presión de caza media (Paviolo et al., 2008). En

el muestreo de 2008 el área relevada compren-

dió la mayor parte del PNI, la Reserva Forestal

San Jorge, el Parque Provincial Puerto Penínsu-

la (6.900 ha) y se extendió hacia el Sur hasta el

área de Urugua-í (Figura 1). El Parque Provin-

cial Puerto Península fue creado recientemente

y sufrió explotación forestal hasta hace unos10 años. Actualmente, la protección del área se

está implementando pero pese a los esfuerzos

de los guardaparques la caza furtiva aún no se

ha podido controlar.

Medición de la presión de caza

La caza de animales silvestres está prohibi-

da por ley en Misiones, lo que diculta estimar

su intensidad. Utilizamos evidencia indirecta

encontrada durante el trabajo de campo para

medir la presión de caza en los diferentes sitios.

Consideramos evidencia de caza a los encuen-

tros con cazadores armados o perros, fotogra-

fías de las cámaras-trampa de gente o perros,

campamentos de cazadores, saleros articiales,

plataformas para cazar (sobrados), cebas para

atraer animales, disparos escuchados, cartu-

chos encontrados y cámaras-trampa violenta-

das o robadas (Tabla 1). A través de entrevistas

con guardaparques evaluamos los recursos in-

vertidos en infraestructura y personal en cada

área de muestreo (Tabla 1) e identicamos las

principales vías de entrada de los cazadores. La

evidencia de caza encontrada mostró gran va-

riación entre las áreas y estuvo negativamente

asociada a los recursos invertidos en control y

vigilancia, y positivamente a la accesibilidad

de las distintas zonas (Tabla 1, Di Bitetti et al.,

2008a; Paviolo et al., 2008). Los recursos parala protección contra la caza furtiva en núme-

ro de guardaparques y vehículos aumentaron

en las áreas de dominio provincial entre 2003

y 2008, pero aún siguen siendo insucientes.

Por otra parte, en el PNI la tendencia ha sido

la opuesta, disminuyendo el número de guarda-

parques afectados a estas actividades y en más

de un 50% sus actividades de control (Carado-

na, 2009). Coincidentemente con la disminu-ción de las actividades de control, en el último

muestreo aumentó la evidencia de caza encon-

trada en el área central del PNI (ej. Camino a

la seccional Apepú). Para los análisis de datos

clasicamos las áreas en tres niveles de protec-

ción: buena para el área central del PNI, mala

para las propiedades privadas de Yabotí (salvo

Forestal Montreal) e intermedia para el resto de

las áreas.

Metodología

Realizamos cinco muestreos intensivos me-

diante el uso de cámaras-trampas. Estos apara-

tos están compuestos por un sensor y una cá-

mara que dispara una fotografía ante el paso de

un animal. El diseño de los muestreos se realizó



242

con el n de obtener estimaciones absolutas de

densidad para yaguareté, puma (Puma conco-

lor ) y ocelote. Las estimaciones de densidad

fueron obtenidas utilizando protocolos estanda-

rizados que hacen uso de los registros de indi-

viduos proporcionados por las cámaras-trampa

y modelos poblacionales de captura-marcado-

recaptura (Karanth y Nichols, 1998; Silver et

al., 2004). Los individuos fotograados son

identicados a través del patrón de manchas de

su pelaje u otras características visibles, lo que

permite armar una historia de captura de cada

individuo y estimar el tamaño de la población.Los datos de densidad poblacional para los

gatos ya fueron publicados en Di Bitetti et al.

(2006 y 2008b), Paviolo et al. (2008 y 2009) y

Paviolo (en prep.). Para mayor detalle sobre la

metodología utilizada sugerimos consultar es-

tos trabajos.

Para comparar los valores de densidad de

los felinos entre las áreas con distintos niveles

de protección presentamos las estimaciones dedensidad realizadas para el área central del PNI

(buena protección), Urugua-í (media protec-

ción) y Yabotí (mala protección). Las estima-

ciones para el área bien protegida provienen de

los muestreos 2004 para pumas, 2004 y 2006

para ocelotes y 2004, 2006 y 2008 para yagua-

reté. Para la estimación de la abundancia de los

Muestreo Fecha demuestreo

Número deestaciones

Esfuerzo demuestreo endías/trampa

Yabotí Marzo a Diciembre de 2005 60 2676

Urugua-í Mayo 2003 a Febrero 2004 53 2611

Iguazú 2004 Abril a Diciembre 2004 46 2942

Iguazú 2006 Abril 2006 a Enero 2007 49 2287

Iguazú 2008 Febrero a Junio de 2008 47 2327

Tabla 2. Esfuerzo y fechas de muestreo para cada uno de los relevamientos realizados. Para las estimaciones de densidad de felinos seutilizaron solamente tres meses de cada muestreo, por lo que el esfuerzo de muestreo fue inferior.

muestreos de 2006 y 2008 (que abarcaron áreas

con distintos niveles de protección) se elimina-

ron las estaciones que estuvieron fuera del área

central del PNI (Di Bitetti et al., 2008b, Pavio-

lo, en prep.). Las estimaciones de las áreas con

media y baja protección correspondieron a los

muestreos de Urugua-í 2003 y Yabotí 2005, res-

pectivamente.

La ausencia de manchas en el pelaje de los

ungulados diculta su individualización, por lo

que no nos fue posible estimar su densidad po-

blacional. Para estas especies, utilizamos como

un indicador de su abundancia, la probabilidadde registrarlas en las estaciones de muestreo.

Para ver un tratamiento similar de los datos su-

gerimos consultar Di Bitetti et al. (2008a).

El esfuerzo de muestreo varió entre los dis-

tintos relevamientos totalizando 12.843 días

trampa en 216 estaciones, algunas de las cuales

estuvieron activas en más de un muestreo. La

información sobre las fechas y esfuerzo de cada

muestreo está resumida en la Tabla 2. Cada es-tación de muestreo consistió en un par de cá-

maras-trampas enfrentadas una a la otra y ubi-

cadas en caminos vehiculares o sendas abiertas

con machete en la selva (picadas). Con pocas

excepciones, las estaciones estuvieron distan-

ciadas entre sí por al menos 1 km. Las cámaras-

trampa funcionaron las 24 horas, exceptuando



243

algunas estaciones ubicadas en caminos tran-

sitados que estuvieron activas solo de noche.

Para cada estación registramos la cobertura

del dosel (alta, media y baja), la abundancia del

bambú en el sotobosque (alta, media y baja) y

si estaba ubicada en un camino o una picada.

Las estaciones fueron mapeadas en un Sistema

de Información Geográco (Arc View 3.2) coninformación sobre ríos, suelos, caminos y áreas

protegidas. Mediante este programa se estimó

la distancia al río más cercano, la distancia a

las vías de entrada de cazadores (DVEC), el ni-

vel de protección y el tipo de suelo. Los suelos

fueron clasicados en ricos y pobres según una

clasicación de Ligier et al. (1990) y mediante

mapas de suelos provistos por Martín Pinazo

(INTA, Montecarlo).Utilizamos regresiones logísticas para eva-

luar las variables que están afectando la proba-

bilidad de que una especie de ungulado sea re-

gistrada en una estación. Usamos como variable

dependiente a la presencia o ausencia de la es-

pecie en la estación y como variables indepen-

dientes a la cobertura de dosel, la abundancia

de bambú en el sotobosque, la distancia al río

Una pareja de pumas en plenocortejo en la zona del camino

a Apepú en el Río IguazúSuperior. Esta especie tambiénse ve afectada por la presión de

caza furtiva.


más cercano, la DVEC, el nivel de protección,

si estaba ubicada en un camino o una picada,

el tipo de suelo y controlamos el esfuerzo de

muestreo para evitar posibles sesgos debidos a

diferencias de esfuerzo entre estaciones. Para la

elaboración del modelo nal donde solo quedan

incluidas las variables que afectan signicati-

vamente la probabilidad de captura, incluimostodas las variables juntas y fuimos eliminando

a la de menor efecto hasta que solo quedaron las

que tuvieron efecto estadísticamente signicati-

vo. Para este análisis, las estaciones que funcio-

naron solo de noche o menos de 20 días fueron

eliminadas. Para los análisis de los pecaríes la-

biados, solo utilizamos las estaciones presentes

en Yabotí ya que la especie no fue registrada

por las cámaras-trampas en los muestreos delnorte del Corredor Verde (Figura 1).

Resultados

La densidad de los tres felinos presentó la

misma tendencia siendo menor en las áreas me-

nos protegidas (Figura 2). La densidad de ya-

guareté fue entre 0,41 y 1,43 ind/10.000 ha para



244

zo Wald χ2= 5,075, gl=1, P=0,024; Figura 3a y

4a, mientras que las otras variables no tuvieron

ningún efecto.

La probabilidad de registrar una corzuela

colorada fue mayor en estaciones ubicadas en

áreas con mejor protección, más alejadas a las

la zona bien protegida del PNI. Estos valores

de abundancia fueron mayores que en la zona

del muestreo de Urugua-í del 2003 (0,1 y 0,22

ind/10.000 ha) y que los estimados para Yabotí

(0,1 y 0,17 ind/10.000 ha; Paviolo, en prep.). La

abundancia de pumas varió entre 1,55 y 2,89

ind/10.000 ha para el área central del PNI, 0,66

y 2,19 para el área de Urugua-í y 0,3 y 0,74 para

Yabotí (Paviolo et al., 2009). Los densidad de

ocelotes variaron entre 11,9 y 19,99 ind/10.000

ha para el área bien protegida del PNI, entre

7,71 y 13,36 ind/10.000 ha para Urugua-í y 4,7

y 8,6 ind/10.000 ha para Yabotí (Di Bitetti et al.,2006, 2008b).

Los resultados de las regresiones logísticas

indicaron que la probabilidad de registrar un ta-

pir en una estación fue mayor en las áreas mejor

protegidas, aumentó con la distancia a las vías de

acceso de cazadores y el esfuerzo de muestreo

(protección: Wald χ2=15,47, gl=2, P=0,0004;

DVEC: Wald χ2=6,014, gl=1, P=0,0142; esfuer -

Figura 2. Ln de la densidad de las tres especies de felinosmayores de acuerdo al nivel de protección de las áreas. En

las áreas con más de un muestreo se hizo un promedio de losdistintos años. Los valores de densidad utilizados fueron losestimados usando ½ de de la distancia máxima de recaptura (1/2

de MMDM) para estimar las áreas. Para mayor detalle sobre lametodología consultar Paviolo et al., 2008

Pecari tajacu

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Bajo Medio Alto

Nivel de protección

% e

s t a c i o n e s c o n

p r e s e n c i a d e l a e s p e c i e

Mazama nan a

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Bajo Medio Alto


% e



Tapirus terrestris

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Bajo Medio Alto


% e

t a c i o n e s c o n

p r e s e n c i a d e l a e s p e c i

Mazama americana

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Bajo Medio Alto


% e



Figura 3a. Porcentajes de estaciones de cámaras-trampa en que se registró la presencia de la corzuela colorada ( Mazama americana), lacorzuela enana (M. nana), el tapir (Tapirus terrestris) y el pecarí de collar (Pecari tajacu) en áreas con distintos niveles de protección (bajo,medio y alto). El número total de estaciones fue N = 25 en el nivel bajo, N = 102 en el nivel medio y N = 62 en el nivel alto de protección.



245

vías de entrada de cazadores y con sotobosques

con poco bambú (DVEC: Wald χ2=14,2 gl=1,

P=0,0002; presencia de bambú: Wald χ2=7,55,

gl=2, P=0,0229; protección: Wald χ2=6,33,

gl=2, P=0,0423; Figuras 3a y 4a), sin tener las

otras variables ningún efecto.

La probabilidad de registrar una corzue-

la enana fue mayor en estaciones ubicadas en

áreas con menor protección, con mejores suelos

y con mayor esfuerzo de muestreo (protección:

Wald χ2=18,46, gl=2, P=0,0001; calidad del

suelo: Wald χ2=6,89, gl=1, P=0,0087; esfuerzo:

Wald χ2=6,89, gl=1, P=0,0087), mientras quelas otras variables no tuvieron efectos estadísti-

camente signicativos (Figura 3a y 4a).

La probabilidad de registrar un pecarí de co-

llar fue mayor en el área con mayor protección

y aumentó con el esfuerzo de muestreo (protec-

ción: Wald χ2=18,46, gl=2, P=0,0001; esfuerzo:

Wald χ2=8,14, gl=1, P=0,0043), mientras que

las otras variables, incluida la DVEC, no tuvie-

ron ningún efecto (Figura 3a y 4a).

Los pecaríes labiados no fueron registra-

dos por las trampas cámaras en los muestreos

del norte del Corredor Verde. La probabilidad

de registrar pecaríes en RBY fue mayor en

áreas alejadas a las vías de ingreso de cazado-

res, mientras que las otras variables no tuvieron

efectos signicativos (DVEC: Wald χ2=5,73,

gl=1, P=0,0167; Figura 3b y 4b).

Mazama americana

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0-2 2-4 4-6 6-8 8-10

Distancias (Km)

% e



Mazama nana

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0-2 2-4 4-6 6-8 8-10

Distancias (Km)

% e



Tapirus terrestris

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0-2 2-4 4-6 6-8 8-10

Distancias (Km)

% e



Pecari tajacu

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0-2 2-4 4-6 6-8 8-10

Distancias (Km)

% e




Figura 3b. Porcentajes de estaciones de cámaras-trampa enque se registró la presencia de pecarí labiado (Tayassu pecari )

en áreas con distintos niveles de protección (bajo y medio) dela Reserva de la Biósfera Yabotí. El número total de estaciones

fue N = 22 para el nivel bajo y N = 31 para el nivel medio deprotección.

Figura 4a. Porcentajes de estaciones de cámaras-trampa en que se registró la presencia de la corzuela colorada ( Mazama americana),

la corzuela enana (M. nana), el tapir (Tapirus terrestris) y el pecarí de collar (Pecari tajacu) a distintas distancias de las principales vías deentrada de cazadores. El número total de estaciones fue N = 81 para entre 0-2 Km, N = 49 para entre 2-4 Km, N = 23 para entre 4-6 Km,

N = 18 para entre 6-8 Km y N = 18 para entre 8-10 Km



246

nes (Paviolo et al., 2008). La creciente fragmen-

tación de la selva y los grandes territorios querequiere la especie para sobrevivir provocan

que una gran proporción de los individuos ten-

gan alguna parte de sus territorios en áreas con

baja protección contra la caza furtiva, lo que los

hace muy susceptibles a esta amenaza. La baja

disponibilidad de presas puede agravar la situa-

ción al provocar el aumento del tamaño de los

territorios, debido a que por lo general, en los

felinos el tamaño de los territorios está fuerte-

Tayassu pecari

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0-2 2-4 4-6 6-8 8-10

Distancias (Km)

% e


p r e

s e n c i a d e l a e s p e c i e

Figura 5. Fotografía de animales decomisados por guardaparquesa cazadores furtivos en la Reserva Biósfera Yabotí. Se observa un

pecarí labiado, una corzuela enana y un tatú que son algunas de

las presas preferidas de los cazadores.

Discusión

Los felinos fueron más abundantes en las

áreas mejor protegidas. En el caso del yaguare-

té, la densidad en el PNI fue entre 4 y 8 veces

mayor que en las áreas menos protegidas. Esto

es más preocupante aún si consideramos que la

densidad de yaguareté del PNI es entre 2,5 y 9

veces menor a la estimada anteriormente para

esta área (por Crawshaw, 1995), lo que se debe

a una caída poblacional de esta especie produci-

da entre mediados de los años 90 y el año 2004

(Paviolo et al., 2008). Las diferencias de densi-dad de yaguareté entre las áreas pueden deberse

a distintos factores. La abundancia de algunas

de las principales presas de esta especie (pecarí

de collar, tapir y corzuela colorada) fue menor

en las áreas con menor protección (Di Bitetti et

al., 2008a; Paviolo et al., este estudio), lo que

podría explicar su menor densidad, ya que exis-

te una relación positiva entre la abundancia de

las presas y la de los felinos que las consumen.La declinación del pecarí labiado en el norte de

Misiones, donde era abundante, concuerda con

la caída poblacional del yaguareté en la década

pasada, pero no explica las bajas densidades de

este felino encontradas en Yabotí donde este pe-

carí es todavía abundante (Paviolo et al., 20 08).

Otro factor que puede haber afectado la

abundancia del yaguareté es la caza directa. La

especie es perseguida por ser considerada untrofeo de caza, por depredar sobre el ganado do-

méstico y por ser considerada peligrosa (Craws-

haw, 1995; Schiafno et al., 2002; Conforti

y Azevedo, 2003; Paviolo et al., 2008). Entre

los años 1995 y 2002, al menos 70 yaguaretés

fueron cazados en los alrededores del Parque

Nacional do Iguaçu (Crawshaw, 2002) y entre

1995 y 2006, al menos 47 en el norte de Misio-

Figura 4b. Porcentajes de estaciones de cámaras-trampa en

que se registró la presencia de pecarí labiado (Tayassu pecari )a distintas distancias de las principales vías de entradas decazadores. El número total de estaciones fue N=13 para entre

0-2 km, N=12 para entre 2-4 km, N=15 para entre 4-6 km, N=9para entre 6-8 km, N=4 para entre 8-10 km.



247

Figura 6 y 7.

Fotografía de un yaguaretésub-adulto obtenida por una

trampa cámara en el áreacentral del Parque NacionalIguazú. Este individuo fue

fotograado en variasoportunidades en el año2006 cuando aún estaba con

su madre. Dos años mástarde los guardaparquesprovinciales en conjunto con

la Policía Federal Argentinadecomisaron su cuero a un

cazador que vive cerca delParque Provincial PuertoPenínsula. Las fotografías

obtenidas permitieronidenticarlo porque el

patrón de manchas en estaespecie es único para cadaindividuo.


mente inuenciado por esta variable (Karanth y

Nichols, 1998; Carbone y Gittleman, 2002; Her-

ndal et al., 2005).

Los pumas fueron menos abundante en las

áreas menos protegidas e incluso, cambiaron su

patrón de actividad volviéndose más nocturnos

en estas áreas (Paviolo et al., 2009). El cambioen la abundancia puede deberse, al igual que

para el yaguareté, a una menor disponibilidad

de presas (Paviolo et al., 2009). Esta especie tie-

ne una dieta un poco más amplia que la del ya-

guareté en la región, pero depende en general de

las mismas presas (Crawshaw, 1995; Azevedo,

2008; Palacio, 2009). A pesar de ser una especie

menos perseguida que el yaguareté (Conforti y

Azevedo, 2003), la caza directa de la especie podría estar también afectando su abundancia,

pero la falta de información sobre este factor no

nos permite evaluar su importancia (Paviolo et

al., 2009).

Los ocelotes también fueron más abundan-

tes en las áreas mejor protegidas. Esta especie

se alimenta principalmente de pequeños mamí-

feros que no deberían ser tan afectados por la

presión de caza. Sin embargo, se conoce que de-

predan también sobre mamíferos mayores como

agutíes, corzuelas y hasta pecaríes (Sunquist y

Sunquist, 2002; Palacio, 2009), por lo que de al-

guna manera podrían ser afectados por la cace-

ría (Di Bitetti et al., 2008b). Sin embargo, aná-

lisis más detallados sugieren que las causas delas diferencias de abundancia podrían estar más

relacionadas a la historia de explotación forestal

y estructura del bosque que a la presión de caza

(Di Bitetti et al., 2006, 2008b).



248

Foto 10: Piara de pecaríes

labiados en la Reservade Biósfera Yabotí. Esta

especie ha disminuidodrásticamente en el Norte

del Corredor Verde de

Misiones por razonesque se desconocen.

Es necesario realizar

investigaciones para poderidenticar las causas y

promover acciones parala recuperación de sus

poblaciones.

Encontramos que los tapires fueron muy

sensibles a la presión de caza al igual que en

varios estudios desarrollados en otras áreas de

Sudamérica (Bodmer et al., 1997; Cullen et al.,

2000; Peres, 2001). La sensibilidad de esta es-

pecie a la caza se debería principalmente a sus

bajas tasas reproductivas (Bodmer et al., 1997).

Una muestra de su susceptibilidad a la presión

de caza es que la presencia del tapir en la eco-rregión está limitada a fragmentos de selva ma-

yores a 10.000 ha o áreas cercanas, siendo su

presencia en fragmentos menores dependiente

del nivel de protección contra la caza furti-

va (Cullen et al., 2000, Giraudo y Abramson,

2000, Paviolo et al., 2006a).

La corzuela colorada también fue muy sen-

sible a la presión de caza. Se ha sugerido queesta especie puede tolerar presiones de caza mo-

deradas (Alvard et al., 1997, Hurtado-Gonzales

y Bodmer, 2004; Reyna-Hurtado y Tanner,

2007), pero en ambientes fragmentados don-

de no es posible la repoblación de individuos

desde áreas fuentes, sus poblaciones declinan

rápidamente (Cullen et al., 2000; Ferrari, 2006;

Di Bitetti et al., 2008a). Por el contrario, la cor-

zuela enana fue más abundante en áreas menos

protegidas. Esto podría deberse a una mayor to-

lerancia comportamental a la presión de caza,

particularmente la practicada con perros, y al

alivio de la competencia interespecíca con la

corzuela colorada en áreas donde las poblacio-

nes de ésta son diezmadas por la caza (Ferrari,

2006; Di Bitetti et al., 2008a). Los resultados de

este estudio son coincidentes con los de Ferrari(2006) y Di Bitetti et al. (2008a) donde se uti-

lizó un conjunto de datos más reducido, lo que

conrma los resultados y conclusiones de esos

estudios.

Los pecaríes de collar fueron más abundan-

tes en el área mejor protegida. Sin embargo, se

ha sugerido que esta especie es tolerante a pre-

siones de caza moderadas (Bodmer et al., 1997;Cullen et al., 2000; Altrichter y Boaglio, 2004).

La falta de efecto de la distancia a las vías de

entrada de cazadores en la abundancia de los

pecaríes de collar, sugiere que los cambios en la

abundancia entre las áreas podrían deberse no

solamente al nivel de protección contra la caza

furtiva. Sería necesario evaluar si otras varia-

bles que podrían estar correlacionadas con el



249

Foto 11: Corzuela coloradaen el Parque Nacional

Iguazú. Esta especie fueabundante en las áreasprotegidas pero disminuyó

en las áreas con caza. Porel contrario, su congénere

la corzuela enana fue másabundante en áreas concacería.


nivel de protección del área (estructura del bos-

que, productividad de frutos, etc.), no están te-

niendo un efecto fuerte en su abundancia.

La ausencia de registros de pecarí labiado

en el norte de Misiones es un dato preocupante.

Si bien registramos su presencia a través de hue-

llas (en muy pocos sitios y de individuos solita-

rios), la densidad en el área es extremadamente baja. La excepción parece ser el Parque Provin-

cial Foerster (5.000 ha) donde existen algunos

grupos de esta especie y donde es frecuente

encontrar sus rastros (E. Pizzio comunicación

personal). Por otra parte, la especie ha desapa-

recido del Parque Nacional do Iguaçú desde

1997 (Azevedo y Confoti, 2008). Cambios drás-

ticos en la abundancia de esta especie han sido

registrados en varios sitios de su distribución(Bodmer, 1990; Peres, 1996; Fragoso, 1997) e

incluso Crespo (1980) menciona que habrían

declinado cerca de 1965 en gran parte de Misio-

nes para luego resurgir a nes de la década del

´70. Algunos autores sugieren que estos cam-

bios de abundancia se deben a que los pecaríes

labiados son nómades y realizan grandes des-

plazamientos en busca de alimentos (Bodmer,

1990), que son diezmados por la cacería (Peres,

1996), o que son afectados por epidemias (Fra-

goso, 1997). En el caso del Corredor Verde, la

especie ha desaparecido o es muy escasa tam-

bién en la zona Centro y Sur (D. Araujo, co-

municación personal), y la creciente fragmen-

tación del hábitat ha aislado el corredor central

de otras áreas de selva donde los animales po-

drían haber migrado, por lo que la hipótesis desu desaparición por causa de una migración no

es aplicable al Corredor Verde. Por otra parte,

si bien la especie ha mostrado ser sensible a la

presión de caza en Yabotí (Figura 3 y 4), este

factor no explica la ausencia de la especie en el

norte de Misiones, donde existe una gran super-

cie de hábitat continuo con los mejores niveles

de protección. Una posible hipótesis que podría

explicar este patrón, es que en los sitios con buena protección, las poblaciones de la especie

crecen hasta alcanzar densidades muy altas for-

mando grandes grupos que por cuestiones com-

portamentales, son muy susceptibles a grandes

matanzas por cazadores (Cullen et al., 2000),

lo cual sabemos que ha ocurrido hace algunos

años en la zona norte de Misiones. Una hipóte-

sis alternativa, es que cuando se producen esas



250

grandes agrupaciones se crean las condiciones

ideales para favorecer el contagio de alguna

enfermedad que podría reducir drásticamente

la población (Fragoso, 1997). La evidencia que

tenemos hasta el momento no nos permite des-

cartar ninguna de las dos últimas hipótesis, por

lo que es necesario reunir más información para

ponerlas a prueba.

En resumen, los resultados encontrados nos

indican que las poblaciones de grandes felinos

y de la mayoría de los ungulados están siendo

afectadas por la caza furtiva y el nivel de pro-tección (más que por otros factores como el tipo

de suelo, cobertura de dosel, etc.). Esto tiene

importantes consecuencias no solo sobre las

posibilidades de conservación de sus poblacio-

nes, sino que también sobre todo el ecosistema

(Peres y Dolman, 2000). La disminución de

depredadores tope puede provocar desequili-

brios en las comunidades animales permitiendo

el aumento de depredadores medianos, lo que podría afectar a los eslabones más bajos de la

cadena alimenticia (Di Bitetti, 2008; Di Bitetti

et al., en prep.). Por otra parte, los ungulados,

mediante los procesos de depredación y disper-

sión de semillas y pisoteo de renovales, regulan

la regeneración y el crecimiento de las especies

vegetales y consecuentemente la estructura

y composición de la selva (Dirzo y Miranda,

1990; Wright, 2000). En áreas con alta presiónde caza en Misiones la ausencia de los grandes

mamíferos podría estar provocando lo que Re-

dford (1992) denomina como “el síndrome del

bosque vacío”, donde muchos de los vertebra-

dos mayores han sido eliminados, y se han afec-

tado los procesos naturales con impredecibles

consecuencias para el ecosistema.

Recomendaciones de manejo

Las diferencias en los valores de densidad

de los felinos están mostrando que un área bien

protegida puede albergar entre 2 y 8 veces más

animales que un área con protección deciente.

En el Corredor Verde existe una extensa red de

áreas protegidas que cubren cerca de 600.000

ha, pero muchas de estas áreas sufren un gran

impacto por la caza furtiva, explotación forestal

intensa (ej., RBY) y están sometidas a una gran

presión por el desarrollo de actividades eco-

nómicas y áreas urbanas. Bajo este escenario,consideramos que la mejor estrategia para la

conservación de los felinos y los grandes ungu-

lados en la región es la implementación efectiva

de las áreas protegidas existentes mediante me-

jores estrategias contra la caza furtiva y la con-

solidación de corredores que permitan el ujo

de individuos entre las áreas.

En el caso del yaguareté, cuya población

es menor a 60 individuos y está críticamen-te amenazada (Paviolo et al., 2008), se deberá

asegurar la protección absoluta de la especie.

Los resultados de un análisis de viabilidad de

esta población indican que si la caza directa de

ésta especie es reducida, las posibilidades de

supervivencia futura de la población aumentan

considerablemente (Di Bitetti et al., en prensa;

Lonsdorf et al., en prep). Para lograr la protec-

ción efectiva de esta especie es necesario coor-dinar y sumar esfuerzos entre distintas institu-

ciones (APN, Gobierno de Misiones, fuerzas

de seguridad Nacionales y de Brasil), ya que

los individuos de esta especie realizan grandes

desplazamientos que abarcan áreas bajo distin-

tas jurisdicciones como fue comprobado para

individuos que cruzan fronteras internacionales



251


(Crawshaw, 1995; Paviolo et al., 2006b) y más

recientemente, mediante el decomiso de un cue-

ro de yaguareté cazado en el Parque Provincial

Puerto Península al que habíamos fotograado

de cachorro en el área central del PNI (Paviolo,

en prep.).

De acuerdo a lo expuesto y a los nes de re-

comendar políticas de manejo que sirvan para

reducir el impacto de la caza furtiva, propone-

mos:

Aumentar el número de guardaparques abo-

cados a las tareas de control de actividades de

caza y proveerlos de equipo y medios para de-sarrollar sus actividades adecuadamente.

Mejorar la aplicación de las leyes y regla-

mentaciones existentes sobre los delitos de caza

furtiva, aclarando los procedimientos legales

adecuados e instruyendo a los responsables de

su aplicación.

Coordinar los esfuerzos de control entre las

fuerzas de las distintas jurisdicciones (Admi-

nistración de Parques Nacionales, Ministerio de

Ecología de Misiones y otras fuerzas de segu-

ridad de Argentina y Brasil) para aumentar la

eciencia en el control y la optimización de los

recursos.

Desarrollar programas de educación sobre el

efecto negativo que tiene la caza furtiva, sensi- bilizando a la población sobre las especies ame-

nazadas y la importancia de su conservación.

Agradecimientos

Ag rad ec em os a to d os los vo lun tarios y gua rd ap a rq ues qu e c o lab oraron en las tareas d e c a m p o y

a los inve stiga d o res q ue rea liza ro n im p o rta nte s sug eren c ias p a ra m ejo ra r el tra b a jo. Ta m b ién q ui-

siéra m o s a g ra d ec er a la A d m inistra c ión d e Pa rq ue s Na c iona les, a l Ministe rio d e Ec o lo gía , Rec ursosNa tura les y Turism o d e M ision es y a los p rop ieta rios d e p rop ied a d es p riva d a s p or el pe rm iso p a ra la

rea liza c ión d e e ste e stud io en la s área s b a jo su d om inio.

Sostén financiero:

Este trabajo se desarrolló con el aporte nanciero del CONICET, Fundación Vida Silvestre Argentina,

Lincoln Park Zoo, Fundación Antorchas, Idea Wild, WWF, Wildlife Conservation Society, Rufford Foun -

dation, Panthera Foundation, Darwin Initiative y aportes de la Administración de Parques Nacionales

y e l Ministe rio d e Ec o log ía Re c urso s Na tura les y Turism o d e M ision e s.

Bibliografía

Altrichter, M. y G.I. Boaglio. 2004. Distribution and relative abundance of peccaries in the Argentine Chaco: associationswith human factors. Biological Conservation 116, 217–225.

Alvard, M.S., J.G. Robinson, K.H. Redford y H. Kaplan. 1997. The sustainability of subsistence hunting in the Neotropics. Conservation Biology 11 (4), 977-982.

Azevedo F.C.C., 2008. Food habits and livestock depredation of sympatric jaguars and pumas in the Iguaçu National Parkarea, South Brazil. Biotropica 40, 494-500.



252

Azevedo F.C.C. y V.A. Conforti. 2008. Decline of peccaries in a protected subtropical forest of Brazil: towardconservation issues. Mammalia 72 (2) 82–88.

Bodmer, R.E., 1990. Responses of ungulates to seasonal inundations in the Amazon oodplain. Journal of Tropical

Ecology 6, 191–201.

Bodmer, R. E., J.F. Eisenberg y K.H. Redford. 1997. Hunting and the likelihood of extinction of Amazonian mammals,Conservation Biology 11(2) 460-466.

Caradona, A. 2009. Informe de actividades de control y vigilancia 2009. Informe interno. Parque Nacional Iguazú.Administración de Parques Nacionales.

Carbone C., Gittleman J.L., 2002. A common rule for the scaling of carnivore density. Science 295, 2273-2276.

Conforti V.A. y F.C.C. Azevedo. 2003. Local perceptions of jaguars Panthera onca and pumas Puma concolor in theIguacu National Park area, south Brazil. Biological Conservation 111, 215-221.

Crawshaw, P.G.Jr. 1995. Comparative ecology of ocelot Felis pardalis and Jaguar Panthera onca in a protectedsubtropical forest in Brazil and Argentina. DPhil thesis, University of Florida, United States.

Crawshaw, Jr, P.G. 2002. Mortalidad inducida por humanos y conservación del jaguar: el Pantanal y el Parque NacionalIguaçu en Brasil. En: El jaguar en el nuevo milenio (eds R.A. Medellín, C. Equihua, Ch.L. Chetkiewicz, P.G.Crawshaw, A. Rabinowitz, K.H. Redford), pp. 451–464. Editorial Ediciones Cientícas Universitarias, México DF,

México.

Crespo J.A., 1982. Ecología de la comunidad de mamíferos del Parque Nacional Iguazú, Misiones. Revista MACN,Ecología 3, 45-162.

Cullen Jr., L., R.E. Bodmer, C. Valladares-Padua. 2000. Effects of hunting in habitat fragments of the Atlantic forests,Brazil. Biological Conservation 95, 49–56.

De Angelo, C. 2009. El paisaje del Bosque Atlántico del Alto Paraná y sus efectos sobre la distribución y estructura

poblacional del jaguar (Panthera onca) y el puma (Puma concolor ). Tesis doctoral, Universidad de Buenos Aires, BuenosAires, Argentina.

Di Bitetti, M.S. 2008. Depredadores tope y cascadas trócas en ambientes terrestres, Ciencia Hoy 18 (108) 32-41.

Di Bitetti, M.S., C.D. De Angelo, Y.E. Di Blanco y A. Paviolo. Niche partitioning and species coexistence in a Neotropical felid assemblage (en preparación).

Di Bitetti, M.S., C. De Angelo, A. Paviolo y Y. Di Blanco. 2008b. Local and continental correlates of the abundance of aneotropical cat, the ocelot ( Leopardus pardalis). Journal of Tropical Ecology 24:1-12.

Di Bitetti, M.S., A. Paviolo y C. De Angelo. 2006. Density, habitat use, and activity patterns of ocelots Leopardus

pardalis in the Atlantic Forest of Misiones, Argentina. Journal of Zoology (London) 270: 153-163.

Di Bitetti, M.S., A. Paviolo, C. Ferrari, C. De Angelo y Y. Di Blanco. 2008a. Differential responses to hunting in twosympatric species of brocket deer ( Mazama americana and Mazama nana). Biotropica 40:636-645.

Di Bitetti, M. S., G. Placci and L. A. Dietz. 2003. A Biodiversity Vision for the Upper Paraná Atlantic Forest Eco-region:Designing a Biodiversity Conservation Landscape and setting priorities for conservation action. World Wildlife Fund.Washington D.C.

Di Bitetti, M.S., V. Quiroga, C.D. De Angelo, M. Altrichter, A. Paviolo, E. Cuyckens, G. Boaglio, J. Earnhardt y E.Lonsdorf. En prensa. El yaguareté (Panthera onca) en la Argentina: situación poblacional, amenazas y acciones para suconservación. En: Las especies amenazadas de Argentina (eds. G. Porini y D. Ramadori).



253


Dirzo, R. y A. Miranda. 1990. Contemporary neotropical defaunation and forest structure, function and diversity-A sequelto John Terborgh. Conservation Biology. 4: 443-445.

Ferrari, C. 2006. Abundancia, uso del hábitat y horarios de actividad de la corzuela roja ( Mazama americana) y lacorzuela enana ( Mazama nana) en la Selva Paranaense. Tesis de Licenciatura. Universidad de Mar del Plata.

Fragoso, J.M. 1997. Desapariciones locales del báquiro labiado (Tayassu pecari) en la Amazonia: migración,sobrecosecha o epidemia? In: Manejo de vida silvestre en la Amazonia. (Eds. T.G Fang, R.E. Bodmer, R. Aquino y M.H.Valqui). United Nations Development Program/GEF & University of Florida, Gainesville, Florida, pp. 309–312

Giraudo, A. R. y R. R. Abramson. 2000. Diversidad cultural y usos de la fauna silvestre por lo pobladores de la selvamisionera. Una alternativa de conservación? En. La Situación Ambiental Argentina 2000, (Eds. C. Bertonatti y J.Corcuera) pp. 233–243. Fundación Vida Silvestre Argentina, Buenos Aires, Argentina.

Giraudo, A. R., E. Krauczuk, V. Arzamendia y H. Povedano. 2003. Critical analysis of protected areas in the AtlanticForest of Argentina. En The Atlantic forest of South America (Eds. C. Galindo-Leal y I. de Gusmao Câmara), pp.245–261. Center for Applied Biodiversity Science, Island Press, Washington, DC

Karanth K.U.y J.D. Nichols. 1998. Estimation of tiger densities in India using photographic captures and recaptures.

Ecology 79, 2852-2862

Herndal I., J.D.C. Linnell, J. Odden, E.B. Nilsen y R. Andersen. 2005. Prey density, environmental productivity and

home-range size in the Eurasian lynx ( Lynx lynx). Journal of Zoology (London) 265, 63–71.

Hurtado-Gonzales, J.L. y R.E. Bodmer. 2004. Assessing the sustainability of brocket deer hunting in the Tamshiyacu-Tahuayo Communal Reserve, northeastern Peru. Biological Conservation 116, 1–7.

Ligier, H.D., H.R. Matteio, H.L. Polo y J.R. Rosso. 1990. Provincia de Misiones. Atlas de Suelos de la RepúblicaArgentina Tomo II. Pp 111–154. SAGyP — INTA, UNPD project. Arg-85/019, Buenos Aires, Argentina.

Lonsdorf, E., J.M. Earnhardt, M.S. Di Bitetti, C. De Angelo, A. Paviolo y L. Faust. (En preparación). Spatially-explicit population viability analysis of jaguars (Panthera onca) in the Misiones Province, Argentina

Palacio, L. 2009. Ecología tróca comparada de especies simpátricas de felinos en la Selva Paranaense de Misiones,

Argentina. Tesis de licenciatura. Universidad Nacional de Mar del Plata.

Paviolo, A. 2002. Abundancia de presas potenciales de yaguareté (Panthera onca) en áreas protegidas y no protegidas dela Selva Paranaense, Argentina. Tesis de grado. Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, Argentina.

Paviolo, A.. Abundancia de yaguareté en la Selva Paranaense: su relación con la abundancia de presas, presión de caza ycoexistencia con el puma. Tesis doctoral. Universidad Nacional de Córdoba. (en preparación).

Paviolo, A., C. De Angelo, Y. Di Blanco, C. Ferrari, M.S. Di Bitetti, C.B, Kasper, F. Mazzim, J.B Soares y T. Gomez deOliveira. 2006b. The need for transboundary efforts to preserve the southernmost jaguar population in the world. Cat

News, 45, 12–14.

Paviolo A., C.D. De Angelo, Y.E. Di Blanco y M.S Di Bitetti. 2008. Jaguar population decline in the Upper ParanáAtlantic Forest of Argentina and Brazil. Oryx 42, 554-561.

Paviolo, A., Y. Di Blanco, D. Varela, C. De Angelo y M.S. Di Bitetti. 2006a. Regional Assessment of the Status ofLowland Tapirs (Tapirus terrestris) in the Upper Paraná Atlantic Forest Ecoregion. Libro de resúmenes. Simposiointernacional de tapires (IUCN). Buenos Aires, Argentina

Paviolo A., Y.E Di Blanco, C.D. De Angelo y M.S. Di Bitetti. 2009. Protection affects puma abundance and activity patterns in the Atlantic Forest. Journal of Mammalogy. 90(4): 926-934.



Peres, C.A., 1996. Population status of white-lipped Tayassu pecari and collared peccaries Tayassu tajacu in hunted andunhunted Amazonian forests. Biological Conservation 77, 115-123.

Peres, C. A. 2000. Effects of subsistence hunting on vertebrate community structure in Amazonian forests. ConservationBiology 14: 240–253.

Peres, C. A. 2001. Synergistic effects of subsistence hunting and habitat fragmentation on Amazonian forest vertebrates,Conservation Biology 15, 1490-1505.

Peres, C.A. y P.M. Dolman. 2000. Density compensation in Neotropical primate communities: Evidence from 56 huntedand nonhunted Amazonian forests of varying productivity. Oecologia 122: 175–189.

Redford, K.H. 1992. The empty forest. BioScience 42: 412–422

Reyna-Hurtado, R. y G.W. Tanner. 2007. Ungulate relative abundance in hunted and Non-hunted sites in Calakmul Forest(Southern Mexico). Biodiversity and Conservation. 16: 743–756.

Sanderson, E. W., Redford, K. H., Chetkiewicz, C. B., Medellín, R. A., Rabinowitz, A. R., Robinson, J. G. and A. B.Taber. 2002. Planning to save a species: the jaguar as a model. Conservation Biology. 16:58-72.

Taber, A. et al. 2008. Análisis de la Distribución y el Estado de Conservación del Tapir (Tapirus terrestris) y el PecaríLabiado (Tayassu pecari) en Latinoamérica y una Llamada de Acción. Grupo de Especialistas en los Suiformes y Grupode Especialistas del los Tapires de la Comisión para la Supervivencia de Especies (IUCN), Wildlife Conservation Societyy Wildlife

Schiafno, K., L. Malmierca y P. Perovic. 2002. Depredación de cerdos domésticos por jaguar en un área rural vecina a

un Parque Nacional en el noreste de Argentina. . En El jaguar en el nuevo milenio (Eds R.A. Medellín, C. Equihua, Ch.L.Chetkiewicz, P.G. Crawshaw, A. Rabinowitz, K.H. Redford), pp.251–264. Editorial Ediciones Cientícas Universitarias,

México DF, México.

Silver S.C., L.E.T. Ostro, L.K. Marsh, L. Maffei, A.J. Noss, M.J. Kelly, R.B. Wallace, H. Gómez y G. Ayala. 2004. The

use of camera traps for estimating jaguar Panthera onca abundance and density using capture/recapture analysis. Oryx

38, 148-154.

Stoner, K.E., K. Vulinec, S.J. Wright y C.A. Peres. 2007. Hunting and plant community dynamics in tropical forests: Asynthesis. Biotropica 39: 385–392

Sunquist M. y F. Sunquist. 2002. Wild Cats of the World. Chicago: The University of Chicago Press.

Wright, S.J., H. Zeballos, I. Dominguez, M.M. Gallardo, M.C. Moreno y R. Ibañez. 2000. Poachers alter mammalabundance, seed dispersal, and seed predation in a Neotropical forest. Conservation Biology 14: 227–239.

Paviolo Et Al 2009 Efectos de La Caza en Los Mamiferos de Misiones

Documents

Transcript of Paviolo Et Al 2009 Efectos de La Caza en Los Mamiferos de Misiones