Texto: “Pax Americana: la arquitectura de Estados Unidos, 1945 – 1965” en “Modern Arquitecture”

- En Europa, el período comprendido entre 1910 y 1930 fue una etapa de agitación social y cultural sin precedentes. Los gobiernos liberales están iniciando unas amplias reformas sociales particularmente en el ámbito de la vivienda pública. En Estados Unidos (1920.1930) las urbanizaciones tipo ciudad jardín seguían estando dentro de las tradiciones del arts and crafts.

- Hitchcock y Johnson son quienes enfatizan los aspectos puramente estilísticos del movimiento moderno.

- Catherine Bauer (escritora) se da cuenta que el éxito de la vivienda social en USA se debe a la acción política de base.

- La política del New Deal tuvo una apertura a las ideas políticas sociales ya que Roosevelt buscaba maneras de apaciguar los efectos de la depresión económica.

- La tecnología y la gestión productiva norteamericanas fueron emuladas por la industria europea y llegaron a ser importantes puntos de referencia iniciales para el movimiento moderno.

- Tras la IIGM Usa surge de la guerra como potencia mundial sobre una Europa destrozada. Aunque algunos de los programas puestos en marcha por el New Deal quedaron intactos, la confianza sobre el capitalismo norteamericano era sin límites.

- La arquitectura moderna se convierte en norma para los proyectos públicos. Asi los arquitectos crean proyectos a gran escala con estas bases.

- Durante este período los avances decisivos para la arq se hicieron en el sector privado.

El programa de las Study Houses- Después de la IIGM la construcción doméstica europea queda en manos de

proyectos gubernamentales de alojamiento en bloques de pisos en altura o hileras de viviendas.

- En USA las viviendas adoptaron forma de grandes asentamientos suburbanos debido a la migración de familias de clase media.

- Las tendencias estilísticas eran fruto de diversas partes interesadas: Créditos, industrias de construcción y grupos de profesionales y culturales.

- En Los Ángeles, aparece el tema de las Study Houses, iniciado por John Entenza, para orientar el sector más caro del mercado residencial de postguerra en la dirección de la arquitectura moderna.

- John Entenza fue director y propietario de la revista “Arts and Architecture”, donde publican un manifiesto a favor de la aplicación de la tecnología de guerra para resolver el problema de la vivienda de postguerra (difundiendo la ideología de la Bauhaus y Le Corbusier)

- Este manifiesto, con intención moral y social, propone la estética de estas casas como transparentes, de los ideales de un orden social racional y justo. Las técnicas de prefabricación- que combinaban estandarización y selección- harían de nuevos principios estéticos a disposición de todo el mundo.

- Para llevar a cabo esto, Entenza encarga una serie de casas suburbanas al sur de California por algunos arq modernos para elaborar un “modelo de estudio” de la nueva arquitectura doméstica. Casi todas eran de una misma altura, con cubiertas planas, plantas abiertas binoculares (sala de estar aislada de dormitorios), el interior se unía al exterior (con acristalamiento), intento de lograr una sencillez cúbica, la mayoría estaban construidas como bloque de hormigón y carpintería en madera.

- Las casas estaban pensadas como sistemas montados más que como “diseños”. Era una arquitectura de acero y vidrio.

- Ejemplos de casas: La casa Entenza (relación interior-exterior) La casa Eames (en ciertos aspectos vuelve a la tradición del arts and crafts).

El edificio empresarial de oficinas.Se crea una instauración como tipo moderno de edificio empresarial de oficinas que luego fue imitado en todo el mundo. Skidmore, Owings y Cerril (SOM) fueron líderes en este campo.

- Ejemplo: Lever House en NY : 1er edificio de oficinas en altura. Se hace realidad por primera vez la visión de rascacielos imaginada por Mies y LeCorbu antes de la guerra.

- Mies se convierte en influencia dominante en el SOM. - El edificio tenía variedad en detalles supeditados estrictamente a la función:

máxima flexibilidad en la distribución del espacio, máxima estandarización de las piezas, coordinación modular de los sitemas, entre otros.

- SOM era capaz de unir las ambiciones del racionalismo moderno con las del capitalismo avanzado y la burocracia empresarial.

Mies Van de Rohe en América.Mies tiene una posición central y periférica de los edificios de oficinas: central como sintaxis de las propuestas de Saarinen y SOM y periférica porque se aleja un poco de las necesidades inmediatas de sus clientes.

- él persigue la “voluntad de la época” y llegando a una solución tipo, la repetía. Mientras que el SOM variaba de algunos detalles.

- Repudiaba el individualismo de Lecorbu.Contracorrientes. Critica a las grandes corporaciones.

- Mies tiene una visión idealista de la disciplina corporativa: desprecio por las trivialidades de la vida cotidiana a favor de una expresión purificada de el espìritu de la época.

- Hay quienes ven estar corporaciones como colectivos dehumanizados signos de una nueva clase totalitarista.

Más allá del racionalismo: el deseo y la comunidad.- Se introduce en la industria General Motors un styling que marca una

generación de diseñadores norteamericanos. Permitir diferentes índices de obsolencia: lento para el chasis y rápido para carrocería.

- Recomendaba aplicar los principios de la Gestalt a la publicidad para contrarrestar el carácter informe de la vida moderna.

- Ya no puede sostenerse normas de gusto de diseño universales.- Saarinen se fue obsesionando cada vez más con la expresión del carácter de

cada edificio. A finales de la década de 1950, muchos arq modernos se pasaron al neopalladianismo. Este estilo adoptó con frecuencia la forma de unas plantas simétricas y una interpretación de ligereza y transparencia.

Louis I. Kahn.- Kahn era partidario de las ideas comunitarias y compartía su fe en la

necesidad de una arq cívica que inculcase en la gente el sentido de los objetivos comunes y la participación democrática.

- Fusiona las ideas de Violet-le-Duc con las del Neoclasisimo. Cree en racionalismo estructural de Le.Duc, pero se siente atraído por el concepto de formas o tipos invariables. Para Kahn la convergencia entre esas dos tradiciones venía sugerida por las geometrías platónicas encontradas en la naturaleza.

- La crítica de Kahn a la arq moderna parte del rechazo a la “planta libre”- El elemento significativo era siempre el propio espacio-habitación. “El

espacio creado por una cúpula y luego dividido por muros no es el mismo espacio… una habitación debería ser una entidad construida o un segmento ordenado de un sistema de construcción”

- Debe tener una expresión geométrica y nada circunstancial que perturbe el orden rígidamente hierático.

- Desde el inicio mismo del movimiento moderno se había abierto una fisura entre dos conceptos dominantes y opuestos: la expresión orgánica por un lado y lo normativo y estandarizado por otro (los valores arq trascendentales y las contingencias de la economía moderna). Kahn partió de este mismo problema pero se movió en una dirección diferente (dirección que exploraba también el team X). Dice que la arq sólo asumía significado cuando una unidad de estructura coincidía con una unidad de espacio habitable.

- Kahn pertenecía a la tradición moderna en que quería crear una arq que encarnase un nuevo orden político-moral. En su intento por conseguirlo, llegó a una formulación nueva y sorprendente de un problema ya antiguo:

cómo alcanzar una arquitectura que fuese absolutamente nueva, pero que al mismo tiempo reafirmase las verdades arquitectónicas eternas.