Pei conacyt 2014

Septiembre 2013

Programa de Es,mulos a la Innovación:

Convocatoria 2014

2

•  Al momento de la creación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de México, hace 40 años, su misión estaba enfocada a la creación y fortalecimiento de las capacidades cienDficas y tecnológicas de Mexico. •  En consecuencia, el esfuerzo gubernamental se concentró en la formación de capital humano a través de:

•  Becas, •  Creación y fortalecimiento de programas de posgrado, •  IncenMvos (fondos) para fomentar la acMvidad cienDfica y tecnológica en las

instancias académicas de invesMgación en universidades, •  Creación de capacidades cienDficas y tecnológicas (sistema de centros

conacyt)

Antecedentes

2,83

3

3,74

4

4,74

3

6,05

4

5,22

0

10,1

10

10,2

66

10,0

00

10,2

46

11,9

34

12,3

71

13,4

83

16,8

16

19,2

43

20,1

11

23,2

10 26,9

18 30,6

34

36,7

61

40,9

50

1991 1992 1993 1994 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Ø  Al cierre de 2011 se contó con un total de 40,950 becas vigentes, tanto nacionales como en el extranjero.

Padrón de Excelencia PFPN PNPC

Evolución del Programa de Becas

Fuente: CONACYT.

3

Evolución del programa de becas

Sistema Nacional de InvesBgadores Evolución 1984-‐2012

Fuente: CONACYT

1,396 2,276

3,019 3,458

3,774 4,666

5,704 6,165

6,602 6,233

5,879 5,868 5,969

6,278 6,742

7,252 7,466

8,018 9,199 9,199

10,189 10,904

12,096 13,485

14,681 15,565

16,600 17,640

18,559

0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000

1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

4

Sistema Nacional de InvesBgadores 1984-‐2012.

Porcentaje de publicaciones mexicanas con respecto a LaBnoamérica y el Mundo. Ar,culos cien,

ficos (ind

exad

os)

Fuente: Elaborado con datos de SCImago Journal and Country Rank a parMr de los datos de Scopus.

20.09

18.54

16.47

0.56 0.57 0.64

7,987

10,516

14,382

0

5

10

15

20

25

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

% Sobre el total de LaMnoamérica % Sobre el total del Mundo Número de documentos

5

Evolución de la producción cien,fica Mexicana 2003-‐2010.

Total: 27 Centros

CICESE

COLEF

CIBNOR

IPICYT

CICY

INAOE

COLSAN

CIAD

CIMAV

COMIMSA

CIQA

COLMICH

ECOSUR

CIDE

MORA

CIESAS

CIGGET

INFOTEC

FIDERH

CIO

CIMAT

CIATEC CIATEJ

CIATEQ

CIDESI

CIDETEQ

CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES (8)

CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES (10)

DESARROLLO TECNOLOGICO (7)

SERVICIOS (2)

INECOL

Total de personal: 6000 InvesBgadores: 2036 Posgrado: 80 Matrícula: 7500 Nº de Proy. con el Sec. ProducBvo y asesorías: 5000

Red de centros CONACYT

¿Donde estamos en el contexto mundial de compeBBvidad?

GCI 2013-2014 GCI 2012-2013 Country/Economy Rank Score Rank Change

Switzerland 1 5.67 1 0 Singapore 2 5.61 2 0 Finland 3 5.54 3 0 Germany 4 5.51 6 2 United States 5 5.48 7 2 Sweden 6 5.48 4 -2 Hong Kong SAR 7 5.47 9 2 Netherlands 8 5.42 5 -3 Japan 9 5.40 10 1 United Kingdom 10 5.37 8 -2 Norway 11 5.33 15 4 Taiwan, China 12 5.29 13 1 Qatar 13 5.24 11 -2 Canada 14 5.20 14 0 Denmark 15 5.18 12 -3 Austria 16 5.15 16 0 Puerto Rico 30 4.67 31 1 Iceland 31 4.66 30 -1 Estonia 32 4.65 34 2 Oman 33 4.64 32 -1 Chile 34 4.61 33 -1 Spain 35 4.57 36 1 Kuwait 36 4.56 37 1 Portugal 51 4.40 49 -2 Latvia 52 4.40 55 3 South Africa 53 4.37 52 -1 Costa Rica 54 4.35 57 3 Mexico 55 4.34 53 -2 Brazil 56 4.33 48 -8

PAIS 2010-‐2011 2011-‐2012 2012-‐2013

CHILE 30 31 33

PANAMA 53 49 40

BRASIL 58 53 48

MEXICO 66 58 53

INDICE GLOBAL DE COMPETITIVIDAD

¿Donde estamos en el contexto mundial de compeBBvidad?

13,061 13,566

13,062 12,207

13,194

14,436

15,500 16,599 16,581

14,281 14,576 14,055

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Fuente: IMPI, Informe Anual 2011

Solicitudes de patentes en México.

4,946 25,951 37,477

391,177

170,101

230,689

490,226

16,580 34,287

344,598

14,576 21,929

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

Argentina * Brasil* Canada* China Corea España* Estados Unidos de América

Francia India Japón México Reino Unido

*Datos para el año 2009 *Datos para el año 2010 Fuentes: Sitios web de OMPI y RICYT.

Y en el mundo…

En el año de 2011 en MÉXICO se solicitaron 14,055 patentes, de las cuales 1065 fueron solicitantes nacionales y se otorgaron sólo 229 a mexicanos

En el año de 2011 en FRANCIA se solicitaron 16,754 patentes, de las cuales 14,655 fueron solicitantes nacionales y 2,099 por solicitantes extranjeros.

Fuente: OMPI( Organización Mundial de la Propiedad Intelectual) Indicadores Mundiales de la Propiedad Intelectual, 2011.

En el año de 2011 en REINO UNIDO se solicitaros 22,259 patentes, de las cuales 15,343 fueron solicitantes nacionales y 6,916 por solicitantes extranjeros.

En el año de 2011 en BRASIL se solicitaron 22,686 patentes, de las cuales 2,705 fueron solicitantes nacionales y 19,981 por solicitantes extranjeros.

En el año de 2011 en ITALIA se solicitaron 9,721 patentes, de las cuales 8,794 fueron solicitantes nacionales y 927 por solicitantes extranjeros.

ComparaBvo de patentes por nacionalidad.

12

•  A parMr del año 2000, se genera un cambio de paradigma desde el fomento a par+r de la oferta para impulsar un esquema de fomento a par+r de la demanda.

• Como consecuencia, al CONACYT se le confiere una responsabilidad adicional de impulsar la generación, aplicación y asimilación del conocimiento como parte de una estrategia de desarrollo:

• Una de las políMcas instrumentadas consisMó en la creación de instrumentos específicos, tal sería el caso del Programa de Es2mulos Fiscales a la Inves+gación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación (EFDTI)

415 496 500 1,000

3,000

4,000 4,500 4,500

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

EsDmulos fiscales a empresas que invierten en I&D de Tecnología (millones de pesos)

13

"  CaracterísMcas: •  Apoyos indirectos: crédito fiscal

•  Las empresas podían descontar hasta el 30% de su pago de ISR en gastos asociados a la invesMgación y desarrollo experimental

Fuente: CONACyT

Antecedentes: Es,mulos Fiscales.

14

En la definición del instrumento de fomento, se tomó en cuenta la experiencia de

otros países.

Fuente: OECD. *México, elaborado por SE con datos de INEGI y CONACYT

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

Est

ados

Uni

dos

(200

8)

Fran

cia

(200

8)

Cor

ea (2

008)

Esp

aña

Sue

cia

Ale

man

ia

Rei

no U

nido

(2

008)

Aus

tralia

(200

6)

Irlan

da

Nue

va Z

elan

da

Italia

Sui

za (2

008)

Japó

n

Hol

anda

Can

adá

(200

8)

Méx

ico

(200

8)

Mex

ico

(201

0)

Gre

cia

(200

5)

% Apoyos directos e indirectos a empresas en IDT como porcentaje del PIB.

Apoyo Directo Apoyo Indirecto del Gobierno

IncenBvos directos: Otras experiencias.

"  Observaciones al programa:

•  La mayor parte de los apoyos fueron para un número relaMvamente pequeño de empresas grandes.

•  Muy poca parMcipación de PYMES.

•  Alta concentración geográfica (9 de 32 estados).

•  Pobre Vinculación Universidad – Empresa.

•  Imposibilidad de apoyar a empresas nuevas (por uMlidades).

•  Recursos desMnados a ingeniería y no a I&D.

15

Antecedentes: Es,mulos Fiscales.

julio 10, 2012

El análisis de las condiciones nacionales, los resultados alcanzados por los EFIDTI, la percepción pública y los objeMvos de desarrollo, idenMficaron 6 áreas (ProblemáMcas) a atender en el diseño de un nuevo fondo de fomento a la innovación:

17

Bajo nivel de innovación empresarial

Débil Vinculación

Indefinición de áreas estratégicas

Alta concentración geográfica

Concentración de apoyos

Débil evaluación de impactos

DiagnósBco

18

Bajo nivel de innovación empresarial

Débil Vinculación

Indefinición de áreas estratégicas

Alta concentración geográfica

Concentración de Apoyos

Débil evaluación de impactos

Transferencia condicionada

Mayores recursos a proyectos vinculados

Definición local de áreas estratégicas

Federalización y alianza con AMSDE Y REDNACECYT

Establecimiento de topes por modalidad y empresa

Evaluación de impactos en curso

Ajustes.

El Manual de Oslo IdenMfica los siguientes cuatro Mpos de innovación:

Tipos de Innovación.

Enero 2013

La filosoja del programa y algunas cifras sobre el mismo

21

• El Programa de EsDmulos a la Innovación (PEI) es un instrumento a través del cuál el CONACYT desMna recursos económicos para fomentar en las empresas la inversión en innovaciones que se traduzcan en Oportunidades de Negocio.

• En el CONACYT se pretende fomentar la inversión en invesMgación, desarrollo de tecnologías e innovación para:

El Programa de Es,mulos a la Innovación (PEI)

22

•  ¿Qué esperamos de las empresas beneficiadas? Ø  Creación de nuevos productos, procesos o servicios de alto valor agregado. Ø  Vinculación con InsMtuciones de Educación Superior y/o Centros de InvesMgación. Ø  Incorporación de recursos humanos especializados en acMvidades de Innovación,

Desarrollo Tecnológico e Innovación (IDTI). Ø  Generación, apropiación y protección de la propiedad intelectual.

•  CaracterísBcas del recurso económico recibido: Ø  Es una transferencia directa de recursos fiscales para complementar las inversiones

que la empresa planea hacer en la materia. Ø  La aportación es un subsidio (fondo perdido) y no debe pagarse de regreso. Ø  Los recursos asignados al proyecto deben uMlizarse única y exclusivamente para el

desarrollo del mismo. Ø  Puede transferirse, bajo ciertas condiciones y sin afectar los entregables del proyecto,

recursos entre parMdas presupuestadas de un mismo rubro. Ø  Los recursos deben erogarse en su totalidad en el ejercicio fiscal correspondiente.

El Programa de Es,mulos a la Innovación (PEI)

AÑO PROPUESTAS MONTO RECIBIDAS SOLICITADO

2009 71 1,389,020,392 2010 47 738,781,515 2011 31 618,270,094 2012 44 610,435,025 2013 46 554,288,594

AÑO PROPUESTAS MONTO APOYADAS APOYADO

2009 7 29,999,999 2010 10 79,592,279 2011 12 47,782,825 2012 13 50,000,000 2013 19 76,986,304

+ 280 MILLONES=61p=4.6M/p 10%>21%>38%>29%>14% 2%>10%>8%>8%>41%

Caso Veracruz

2009-‐2013

Caso Veracruz

26%

12%

7%

11% 15%

15%

3% 3% 8%

Grafica Sectores 2009-2013

Agricultura

Generación, transmisión y suministro de energía eléctrica Industria alimenticia

Industria química

Fabricación de maquinaria y equipo Servicio de apoyo a negocios

Manejo de desechos y servicio de remediación Industria del plástico y del hule

Otros sectores

2009 2010 2011 2012 2013

INNOVATEC

25,357,749

26,572,728 7,047,078 27,616,101 15,904,923

INNOVAPYME 4,642,250

25,019,551

19,863,121 6,139,333 23,844,956

PROINNOVA -‐

28,000,000

20,872,627 16,244,567 37,236,419

TOTAL

29,999,999

79,592,279

47,782,825 50,000,000 76,986,299

2009 2010 2011 2012 2013

INNOVATEC 85% 33% 15% 55.2% 20,6%

INNOVAPYME 15% 31% 42% 12.2% 30.1%

PROINNOVA 0% 35% 44% 32.6% 48.3%

Fuente: COVECyT

Monto de apoyo por modalidad (Veracruz)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

2009 2010 2011 2012 2013

INNOVAPYME

INNOVATEC

PROINNOVA

26

Principales caracterísBcas de la Convocatoria 2014:

Convocatoria a Formalización de apoyo

Sesión del CTII: Aprobación carteras de proyectos

Enero

Publicación Convocatoria

Recepción Solicitudes

Evaluación de propuestas

SepBembre

Sesiones Subcomités Evaluación Estatal

Sesión del SEC: integración

portafolios de Proyectos

Enero

Publicación de Resultados

Enero

Ajustes a convenios y recepción de documentos

Formalización de Convenios

Enero-‐Febrero

Ministración de Recursos

Capacitación a los Subcomités de Evaluación Estatal, a los Asignadores y los Evaluadores

SepBembre-‐Octubre

06 semanas

30 días

Proceso General de la Convocatoria 2014

28

• Pueden parBcipar: Ø  Sociedad en Nombre ColecMvo. Ø  Sociedades Anónimas. Ø  Sociedades CooperaMvas. Ø  Sociedades de Responsabilidad Limitada. Ø  Sociedades en Comandita Simple. Ø  Sociedad en Comandita por Acciones. Ø  Sociedades Anónimas Promotoras de Inversión. Ø  Sociedades BursáMles. Ø  Sociedades de Producción Rural.

• No pueden parBcipar: Ø  Personas rsicas. Ø  Sociedades civiles. Ø  Asociaciones civiles. Ø  InsMtuciones de Educación Superior ni Centros de InvesMgación Públicos.

Ley Gral. de Sociedades MercanMles.

Ley del Mercado de Valores.

Ley Agraria.

Elegibilidad

29

Requisitos de ParBcipación

• Estar al corriente en el pago de impuestos federales (Formato 32D).

• Contar con inscripción vigente en el Registro nacional de InsMtuciones y Empresas CienDficas y Tecnológicas (RENIECYT). Ø Desde el envío de la propuesta hasta el término del 2013. Ø Para comenzar el registro del proyecto no es necesario. Ø Para el envío de la propuesta SI es necesario. Ø Estar vigente todo el año (no permiBr vencimiento).

• Proyectos de una sola etapa, con duración máxima del 1 de enero 2013 a 31 de diciembre de 2013.

30

•  INNOVAPYME: Proyectos desarrollados por MIPYMES presentados de manera INDIVIDUAL o VINCULADOS, i.e., en colaboración con InsMtuciones de Educación Superior (IES) públicos o privados nacionales y/o Centros de InvesMgación públicos nacionales (CI). Ø  Para considerarse Vinculado, se debe desMnar por lo menos 10% del costo total del proyecto

para las IES y/o CI.

•  INNOVATEC: Proyectos desarrollados por empresas grandes presentados de manera INDIVIDUAL o VINCULADOS, con IES y/o CI. Ø  Para considerarse Vinculado, se debe desMnar por lo menos 10% del costo total del proyecto

para las IES y/o CI.

•  PROINNOVA: Proyectos presentados cualquier empresa de manera VINCULADA con al menos 2 IES y/o CI. Ø  Es necesario que haya vinculación mínima con dos IES, dos CI o una IES y una CI. Ø  Por lo menos 25% del costo total del proyecto debe de ser para el pago de la vinculación. Ø  Del porcentaje de vinculación, al menos un 30% para una de las parBcipantes si son 2. Ø  Del porcentaje de vinculación, ninguna insBtución recibe menos del 10% si son 3 o más.

Modalidades y CaracterísBcas

31

Estructura de las Propuestas

• Las Propuestas están compuestas por:

Ø La solicitud en línea en el Sistema de Captura de las Solicitudes. Acceso a través de la página de internet del CONACYT.

Ø El Informe de Mercado y de Riesgo (antes “Autorevisión de Formato”). Se encuentra dentro del Sistema de Captura de Sistema de Propuestas.

Ø Los anexos.

32


•  Los anexos son:

Ø  I: Protocolo; descripción completa de la propuesta basada en la Norma Mexicana de Proyectos Tecnológicos

Ø  II: Carta de liberación de responsabilidades. Ø  III: Carta de intención firmada por la IES / CPI y la empresa, o convenios de

colaboración (generales o parMculares). Adicionalmente las competencias o capacidades de c/u de las IES y/o CI. (Fusión de Anexos V y VI de Convocatoria 2012). Las IES y/o CPI deben tener también su RENIECYT.

Ø  V: Carta de intensión de contratación de maestros y/o doctores.

•  Obligatoriedad de los anexos Ø  Proyectos individuales: I, II Ø  Proyectos vinculados: I, II y III

Ø  Anexo VI optaMvo tanto para proyectos individuales como vinculados

33

• Las propuestas deben de elaborarse de manera alineada con la Norma Mexicana de Proyectos Tecnológicos, las cuales deben de incluir información indicada en los Términos de Referencia de la Convocatoria 2013 → Anexo I

• No habrá prórroga para entrega de anexos o de las propuestas finalizadas, ya sea del propio documento o de información que debería estar contenida en ellos.

• Cierre de Convocatoria: 31 de Octubre 2013 (18:00, hora del centro).


34

•  Título del proyecto. •  Generalidades. Ø  Proyecto dentro de la estrategia de la empresa.

•  Responsabilidades. •  JusBficación del proyecto. Ø  Beneficios de los resultados en la empresa.

•  Análisis de facBbilidad del proyecto. Ø  Antecedentes, entorno, estado del arte, definición de recursos.

•  Plan detallado del Proyecto. Ø  ObjeMvos, calendarización, indicadores, estructura organizaMva.

•  Presupuesto. •  Control del Programa de Trabajo del Proyecto. •  Protección de la Propiedad de los Resultados del Proyecto Tecnológico. Ø  PerMnencia de la protección de los resultados en materia de propiedad intelectual.

Anexo 2: Norma Mexicana de Proyectos Tecnológicos

35

Esquema de IncenBvos por Modalidad

36

Modalidad Tamaño de Empresas

Porcentaje de apoyo respecto al gasto elegible del proyecto en el ejercicio fiscal 2013

Proyecto individual Proyecto en vinculación con IES/CI

% del gasto de la empresa % del gasto subsidiado Total

INNOVAPYME MIPYMES $300,000 (30%)

$ 175,000 (35%) + 375,000 (75%) $ 550,000 (55%)

INNOVATEC Empresas Grandes

$250,000 (25%)

$ 150,000 (30%) + 350,000 (70%) $ 500,000 (50%)

PROINNOVA MIPYMES

No aplica

$ 250,000 (50%) + 375,000 (75%)

$ 625,000 (62.5%)

Empresas Grandes

$ 175,000 (35%) + 375,000 (75%)

$ 550,000 (55%)

Ejemplo Monto del Proyecto: $1’000,000

Monto Empresa: $500,000 Monto Vinculación $500,000


37

Modalidad


% del gasto de la empresa % del gasto Vinculación Total

PROINNOVA $ 250,000 (50%)

Vinculación 1: $262,500 (75%) $ 625,000

(62.5%) Vinculación 2: $112,500 (75%)

De los $500,000 para Vinculación, siguiente desglose:

Vinculación 1: $350,000 Vinculación 2: $150,000 (70% de la vinculación) (30% de la vinculación)

Ejemplo PROINNOVA: MIPYMES con 2 Vinculaciones Monto del Proyecto: $1’000,000



38

Modalidad


% del gasto de la empresa % del gasto Vinculación Total

PROINNOVA $ 175,000 (35%)

Vinculación 1: $262,500 (75%)

$ 550,000 (55%)

Vinculación 2: $75,000 (75%)

Vinculación 3: $37,500 (75%)

Ejemplo PROINNOVA: MIPYMES con 3 Vinculaciones Monto del Proyecto: $1’000,000


De los $500,000 para Vinculación, siguiente desglose:

Vinculación 1: $350,000 Vinculación 2: $100,000 Vinculación 3: $50,000 (70% de la vinculación) (20% de la vinculación) (10% de la vinculación)


39

•  Gasto para vinculación ( à IES y/o CI) •  Gasto de la empresa Ø  Gasto Corriente:

o  InvesMgadores asociados. o  Estudiantes asociados. o  Sueldos y salarios. o  Servicios externos especializados a terceros nacionales. o  Servicios externos especializados a terceros extranjeros. o  Diseño y protoMpos de prueba. o  Estudios comparaMvos tecnológicos. o  Pasajes. o  ViáMcos. o  Registro de patentes y propiedad intelectual . o  Escalamiento y planta piloto. o  Gasto Auditoria del Informe Financiero. o  AcMvidades de Difusión (2%). o  Publicaciones, Ediciones e Impresiones(2%). o  Gasto de operación. o Otros.

Ø  Gasto de Inversión: o  Equipo de cómputo. o  Plantas piloto experimentales. o  Equipo de laboratorio.

Estructura del Gasto

Consultar Glosario de Conceptos de Gasto para mayor precisión

40

• no elegibles para financiamiento: Ø  Obra civil. Ø  Gastos de Administración (Luz, teléfono, combusMbles, etc.). Ø  Gastos asociados con la producción. Ø  Contratación de personal para producción. Ø Maquinaria y equipo para producción. Ø  Gastos de publicidad, mercadotecnia y comercialización. Ø  Gastos sobre estudios y permisos relacionados con las regulaciones ambientales y

seguridad industrial. Ø  Deudas y provisiones para posibles pérdidas. Ø  Intereses. Ø  Gastos ya financiados en otro contexto. Ø  Adquisición de bienes inmuebles. Ø  Compra y venta de divisas. Ø  Impuestos, cualquiera que sea su naturaleza. Ø Multas, recargos y actualizaciones. Ø  Gastos financieros, incluidas las transferencias bancarias. Ø Mantenimiento de los derechos de propiedad intelectual.

Estructura del Gasto

41

Calificación Mínima Aprobatoria: 75 Se enfaBza el peso de la calidad de la propuesta

Metodología Paramétrica de Evaluación de Propuestas

42

• La calificación mínima aprobatoria será de 75 puntos sobre el promedio simple de las evaluaciones: Ø Los puntos extras serán aplicados al promedio simple de calificación de las evaluaciones de los proyectos.

Ø Habrá tres evaluaciones por propuesta.

• El material a evaluar está consMtuido por los tres elementos de la propuesta: Ø Informe de Mercado y Riesgo.

Ø Sistema de captura en línea.

Ø Anexos.

Metodología Paramétrica de Evaluación de Propuestas

Principales cambios en comparación a la 2013.

44

•  Publicadas las Propuestas seleccionadas para apoyo tendrán un plazo de 30 días naturales para entregar la documentación necesaria para otorgamiento del apoyo. Ø  Si es un proyecto vinculado, el convenio de colaboración de la empresa con cada una de las IES

incluidas en la Propuesta.

Ø  El Sujeto de Apoyo se obliga a entregar la Fianza (o el instrumento de garanDa que determine el CONACYT) dentro del proceso de formalización.

Ø  Acta ConsBtuBva de la Empresa inscrita en el Registro Público de la Propiedad, Vigente (la más reciente al momento de formalizar).

Ø  Comprobante de Domicilio a nombre del Sujeto de Apoyo (recibo de teléfono, agua o predial).

Ø  Copia de la idenBficación oficial del representante legal o apoderado de la empresa registrado en RENIECYT, con fotograra y firma.

Ø  Copia del estado de la cuenta bancario que será uMlizada específicamente para el proyecto en que se depositarán los recursos.

Ø  Factura electrónica (incluye archivo pdf, archivo xml y validación del SAT).

Ø  Dictamen posiBvo de “Cumplimiento de Obligaciones Fiscales ” (32D) de la SHCP.

Proceso de Formalización

45

Acceso a los formatos de Captura de la Convocatoria 2013 por condición de Vinculación

46

Programa de Es,mulos a la Innovación: Convocatoria 2013

Miguel O. Chávez Lomelí Director de Innovación

[email protected] (55) 5322 77 00, ext. 5700

Víctor Guillén González Subdirector de Negocios de

Innovación [email protected]

(55) 5322 77 00, ext. 5600

Luis Daniel Torres González Subdirector de Operación de Programas de Innovación [email protected]

(55) 5322 77 00, ext. 5706

Alejandro C. Farías Zúñiga Subdirector de Negocios

Tecnológicos [email protected]

(55) 5322 77 00, ext. 5610

47

¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!

Ing. Andrés Gorra Cecchev Consultor de Vinculación [email protected]

Ing. Marcos Iván Borbolla Pérez Analista de Vinculación

[email protected]

RÍO TECOLUTLA 20, 2º. PISO TEL (228) 841 3674 (228) 841 9773

CONSEJO VERACRUZANO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

Lic. Ángel Omar Belda Vergara Jefe del Departamento de tecnologías de la

Información. [email protected]

Ing. Emilio Agus,n Krauss López.

Departamento de tecnologías de la Información. [email protected]

TORRE ANIMAS BLVD. CRISTOBAL COLON # 5

FRACC. JARDINES DE LAS ANIMAS XALAPA, VER.

SECRETARIA DE DESARROLLO ECONOMICO Y PORTUARIO

Pei conacyt 2014

Business

Transcript of Pei conacyt 2014