Per Speculum in Aenigmate

7/23/2019 Per Speculum in Aenigmate

1/25

Per speculum in aenigmate

El espejo como metfora conceptual

en Plotino y Jean-Paul Sartre

Por Marcos Jasminoy


2/25

Introduccin

Conceptualizar la nada ha sido uno de los grandes desafos de la filosofa

occidental1a lo largo de su historia, al menos desde Parmnides. Entre otros, se imponen

los nombres de Plotino y Sartre. Sus nociones derivan en gran medida de sus maestros,Platn y !eidegger respectivamente, pero no por ello carecen de originalidad. En Plotino,

su aporte es de corte m"s bien ontolgico y tendr" #ue ver con identificacin entre la

materia y la nada. En Sartre, la nada ser" abordada desde un punto de vista ontolgico a la

vez #ue gnoseolgico, al identificarse con el para$s, es decir, con la conciencia. %mbos

tratamientos, el del neoplatnico de origen egipcio y el del fenomenlogo francs, tienen en

com&n una cosa' para la conceptualizacin de esa nada#ue es la materia o es el para$s, se

valdr"n de met"foras conceptuales muy seme(antes )y #ue en el fondo se encuentran en la

historia de la filosofa como una de las im"genes m"s recurrentes)' el espe(o y la imagen

para Plotino, el refle(ante y el refle(ado para Sartre. *ras introducirnos en corazn del

pensamiento filosfico de cada uno y ofrecer una descripcin de ambas met"foras,

analizaremos su tipologa propia.

1. Marco terico : la metfora conceptual

En la tarea filosfica muchas veces se impone un modo de pensar #ue supere tantola normatividad de la deduccin como la casustica de la induccin. El recurso #ue, desde

los griegos hasta nuestros das, de %ristteles a Peirce, ha prevenido #ue la filosofa se

estan#ue entre esas dos alternativas de razonamiento ha tomado formas diversas' analoga,

met"fora, abduccin, hiptesis, alegora, par"bola, smbolo, figura. +no de los m"s

novedosos aportes en esta "rea en los &ltimos aos es sin duda la teora de la met"fora

conceptual, desarrollada en el marco de la ling-stica cognitiva e introducida por . /a0off

y . 2ohnson3. Si bien la ling-stica cognitiva pertenece al campo de las ciencias sociales,

el hecho #ue uno de los autores, . 2ohnson, sea filsofo, nos da una pauta de la

1 4tra historia diferente recorre este concepto en la filosofa oriental.

3 C. Soriano,La metfora conceptual, en' 5. 5barret6e$%ntuano y 2. 7alenzuela 8coords.9,Lingstica Cognitiva, :arcelona, %nthropos, en prensa, p. 1;


3/25

rigurosidad filosfica de esta teora=.>os valdremos de este encuadre terico para entender

las conceptualizaciones de la nada #ue hacen Plotino y Sartre a partir de la met"fora del

espe(o. Pero antes habremos de caracterizar la metfora conceptual.

/a metfora conceptual es un fenmeno de cognicin en el !ue

un rea semntica o dominio se representa conceptualmente en

t"rminos de otro#$. %na metfora conceptual da ra&n de un conjunto de

asociaciones sistemticas 'y por ende( de un conjunto de posi)les

inferencias' entre dos dominios: el dominio fuente( del !ue parte

nuestra conceptuali&acin y !ue suele ser ms concreto y cercano a la

e*periencia+ y el dominio destino( el campo ms a)stracto al !ue

!ueremos estructurar. Por con,encin( se escri)en en ,ersalitas los

dominios y se los formula de la siguiente manera: E/MI0I/ESI0/ESE

/MI0I/2%E0E. as metforas conceptuales no son ar)itrarias( sino !ue

estn motivadaspor nuestra propia e*periencia y por las similitudes !ue

podamos perci)ir o construir. am)i"n 3ay !ue considerar la e*istencia

de metforas pre,ias( el recurso meton4mico y la insercin en una

cultura5.

6l caracteri&ar la metfora conceptual( puede reconocerse los

siguientes rasgos:

- Corporeizacin: las metforas conceptuales encuentran su moti,acin

en nuestra e*periencia senso-motora del mundo#7( y por eso

= ?os salvedades. /a rigurosidad filosfica no tiene nada #ue ver con la rigurosidadracionalista y cientificista, sino con la autenticidad de un pensar #ue es vida. Por otro lado,habr" #ue reconocer #ue todo marco terico implica un recorte, y por eso no cabe duda

alguna de #ue toda una amplia gama de fenmenos han de ser obviados a tener #ue elegirun solo marco.

@ 5bdem, p. AB.

Cfr. para todo el p"rrafo' ibdem, p. AB$


4/25

generalmente e*presan en t"rminos concretos lo !ue resulta ms

a)stracto.- Estructura jerrquica y herencia: no son fenmenos aislados( sino !ue

muc3as de ellas constituyen casos espec48cos de metforas ms

generales de las !ue heredan su estructura#9.- Parcialidad, invariabilidad y multiplicidad:no todas las caracter4sticas de

un dominio son aplica)les al otro+ se aplican generalmente notas

co3erentes con la estructura general( in,aria)le( del dominio destino+ un

mismo dominio puede ser origen de ,arios destinos.

;. Introduccin a Plotino

Plotino es propenso a usar met"foras conceptuales en sus Enadas9. >o se trata de

meros e(emplos, sino de verdaderas herramientas de argumentacin racional 8entendiendo

Dracional en un sentido amplio9 #ue le permiten avanzar en sus razonamientos. Plotino

dedica varios tratados de sus Enadas10 al an"lisis del alma, y pueden distinguirse con

claridad una teora del conocimiento, e incluso una teora de la imaginacin, donde no est"

F 5bdem, p.


5/25

ausente el uso de la met"fora conceptual. Pero donde m"s acabadamente hace uso de la

met"fora del espe(o y la imagen es al tratar la ateria, y por ello repasaremos escuetamente

su sistema metafsico, sin detenernos en consideraciones de otro tipo11.

El +no o :ien, principio ontolgico y a6iolgico supremo, actividad sin forma y

libertad pura, se halla en trascendencia plena, incluso por encima del ser. >ada puede

predicarse propiamente de Il, a lo sumo puede ser referido como por una teologa negativa.

El +no, por su plenitud y perfeccin, se desborda, sin por eso menguar. Se trata de la

emanacin' hay una sola realidad )el +no es todo, por#ue todo por es por l) #ue se aten&a

a medida #ue nos ale(amos de ella.

/o primero #ue se desprende del +no es el Espritu, o 5ntelecto, y se identifica

tambin con el Ser. >o puede ser +no por#ue observa ya dualidad entre lo #ue conoce y lo

#ue es conocido. Es el +no$en$s$m&ltiple, es decir, el mundo inteligible' un compendio de

ideas, leyes inmutables y estructuras del ser. Hunda el mundo.

El %lma es lo primero formado en la produccin del mundo. Por proceder del

Espritu ser" pensamiento, pero privado de la potencia caracterstica de la auto$refle6in del

Espritu. >o conoce y no es su ser, pero lo desea. %s como el Espritu tena todas las ideas,

el %lma tiene todas las almas individuales.

En el e6tremo &ltimo se halla la ateria, pero ella no puede provenir del +no, puesde Il se producir"n siempre im"genes formales. Pero por otro lado, si fuera constara de

entidad y fuera una realidad autnoma, el +no no sera absoluto. Por eso Plotino la

caracteriza como indeterminacin negativa y no$ser. ?el compuesto de ateria y alguna

entidad formal 8intelectual' ideasG o ps#uica' almas9 se forman los seres materiales o

corpreos, pero ella misma es inmaterial e incorprea.


6/25

revisa la idea de fenmeno. El ser es tanto como el aparecerG ambos trminos tienen la

misma e6tensin, se identifican. >o hay algo as como un ser #ue se oculte tras las

apariencias. Sartre sostiene, sin embargo, #ue el ser del fenmeno trasciende el fenmeno

de ser, y #ue la conciencia tambin lo hace. %s, si hay un percibir, ha de haber una

conciencia #ue perciba.

%mbos, conciencia y ser del fenmeno, se relacionan no ya como su(eto y ob(eto,

sino ontolgicamente' la conciencia, de forma prerrefle6iva, est" en cone6in directa con el

ser del fenmeno. !e a#u la trascendencia del ego, por la #ue la conciencia no se encuentra

encerrada en sus propios lmites sino en el mundo. Esto ya nos da la pauta de #ue una

relacin como el conocimiento tendr" tambin un estatuto ontolgico.

Pero antes de llegar al tratamiento sartreano del conocimiento, habr" #ue

caracterizar el ser transfenomnico y el ser de la conciencia' lo #ue Sartre llama )

hegelianamente) el en$s y el para$s. El en$s es el ser en sentido lato, la cosa' idntico a s,

no relacional, cerrado en$s. El para$s, en cambio, es puramente relacional, no tiene

identidad consigo mismo, pues la conciencia es siempre conciencia de.

$. Ser y en-s4( materia y para-s4

/a materia plotiniana y el para$s sartreanos comparten muchas caractersticas. Paraempezar, ambos se definen por oposicin al ser en sentido fuerte' el Ser para uno, el en$s

para el otro. En ese sentido, Plotino e6plcitamente trata de definir al Dser #ue se llama

verdaderamente ser antes de tratar el tema de la materia. El ser se describe entonces como'

Del ser real, esto es, el ser #ue es lo es totalmente y al #ue nada le falta para ser. Este ser,

#ue lo es en totalidad, de nada tiene necesidad para conservarse y para serG e inclusive resulta causa

de su ser aparente de todas esas cosas #ue parecen ser1=.

13 *oda esta seccin es una r"pida lectura de las primeras p"ginas de 2.$P. Sartre, El ser lanada, trad. de 2. 7almar, /osada, :uenos %ires, 1


7/25

Entre otras notas esenciales, hay #ue destacar la completa identidad, la no

receptividad, la impermeabilidadG es un ser perfectamente definido y limitado1@. El Ser no

puede incluir el no$ser, y por lo tanto debe sacar todo Dde s mismo para llegar a ser. Es a un

tiempo todo y todo #ue constituye un solo ser1.

Sartre por su cuenta es#uematiza la caracterizacin del en$s sobre tres e(es' Del ser

es en s, Del ser es lo #ue es, Del ser es. Kue el sersea en ssignifica #ue Del ser es el

fundamento siempre presente del e6istente, est" do#uiera y en ninguna parte 1F. Como en

Plotino, todo lo #ue parece e6istir, deriva su e6istencia del ser' el fenmeno de ser 8#ue

Sartre llama tambinsentidode ser9 Dtienea su vez un ser, #ue es el fundamento sobre el

#ue se manifiesta1B. En definitiva, el ser Dest" empastado de s mismo1A.

Kue el sersea lo #ue es#uiere decir #ue el ser no remitea s, sino #ue esese s. Es

decir, #ue el ser es en s hasta tal punto, D#ue la refle6in perpetua #ue constituye al s se

funde en una identidad1


8/25

es necesario inventar ninguna causa de tal principio, ya #ue su perfeccin es tal #ue es una

sola cosa con el fin' es a la vez principio y fin, es todo a la vez consigo mismo y no tiene

necesidad de nada. MEnadas' 7, A, BN 31. Pero m"s ac" de +no, recordemos #ue Plotino

deca #ue el ser debe Dsacar todo de s para llegar a ser.

En cuanto a la materia, la caracterizacin de Plotino es igualmente elocuente. D/a

materia es lo informe o amorfo, lo ilimitado 33. En primer lugar, hay #ue notar #ue es

incorprea, Dpuesto #ue el cuerpo es algo compuesto y posterior a ella3=. Es Dausencia de

lmite y no es potencia, Dpor#ue, O#u es lo #ue produce3@. /a materia Dha de rehuir la

esencia de los seres3G por lo tanto no puede llam"rsela Dser y sera me(or considerarla

Dno$ser' Dun deseo de e6istir3F. Plotino precisa un poco m"s, tratando de describir lo

indescriptible' Ddigamos #ue se encuentra en reposo sin estar inmvil, #ue es invisible en s

misma y escapa a #uien #uiere verlaG surge, pues, cuando no se la mira, y #uien la mira no

la ve3B. *odo lo #ue la materia es, lo debe a su relacin particular con el ser, siendo ella

misma no$ser' Dslo e6iste como negacin y privacin3A. ayores precisiones sobre la

naturaleza de la materia y su relacin con el ser )su impasibilidad, su Ddeseo de ser, su

Dmagnitud) podr"n darse al analizar la met"fora conceptual del espe(o y la imagen.

31 Jarza, op. cit.

33 . ehlis,"lotino, trad. de 2os aos, Qevista de 4ccidente, adrid, 1


9/25

El para$s sartreano se caracteriza por la falta de identidad consigo. Esto se debe a la

intencionalidad del para s' la conciencia es siempre conciencia de algo, siempre se define

por su relacin al en$s, al punto de #ue el para$s Dest" sostenido en el ser por el en$s 3


10/25

/a met"fora conceptual del espe(o y la imagen ad#uiere cuatro formas distintas en el

mismo se6to tratado de la tercera Enada. /a primera se halla en el par"grafo B, mientras

Plotino se halla describiendo las caractersticas de la materia. /a segunda aparece en el

par"grafo


11/25

seme(antes a la materia. *ambin son im"genes lo #ue se da en la materia, pero sta es todava m"s

impasible #ue los espe(os=.

Pero este e(emplo adem"s nos da la pauta de #ue la pertenencia de una cosa a otra

no necesariamente implica #ue la &ltima se vea afectada. %l e6playarse sobre esta cualidad,

Plotino toma nota de #ue Dlas cosas #ue no tienen contrario no pueden sufrir el efecto de

ste=F, reconociendo as #ue la materia, estrictamente, no tiene un contrario. /os contrarios

#ue se dan en ella, los de las cualidades de las cosas corpreas, no la afectan.

% partir del par"grafo 1;, Plotino considera la relacin entre las formas y la materia,

viendo de si puede tratarse efectivamente de participacin. /a materia no ganas ni pierde

nada con la presencia o ausencia de una forma en ella. Sin embargo, pareciera haber alguna

forma de participacin. Plotino h"bilmente afirma #ue Dno resulta sorprendente #ue, aun

siendo mala, participe 8en el bien9=B,por#ue permanece inalterada. /a participacin ha de

ser entonces Den tanto #ue esG participar del ser, y en definitiva del bien, no la hace menos

mala, por#ue ella Dsigue siendo siempre lo #ue ya es=A. J si es mala, entonces Dno sufre la

accin del bien=


12/25

compar"rsela a las im"genes de los seres #ue se miran en un espe(o, en tanto precisamente se miran

en l Por#ue si suprimisemos estos seres, no se aparecera ya en ning&n momento nada de lo #ue

ahora vemos sensiblemente en el espe(o. Se ver" el espe(o mismo, por#ue es una forma@1. *rat"ndose

de la materia, nada puede verse, por#ue ella no es una formaG de otro modo tendramos #ue verla en

s misma@3.

/as im"genes de un espe(o pueden desaparecer del espe(o y, si vemos el espe(o,

develaremos la no$realidad de esas im"genes. Sin embargo, Plotino precisa #ue a la materia

no se la ve nunca, ni cuando proyecta im"genes ni cuando no lo hace, y #ue por eso en

general no sospechamos de la realidad de los cuerpos de este mundo.

%#u Plotino de(a constancia de #ue al hablar del espe(o y la imagen no est"

simplemente buscando un e(emplo o imagen, sino #ue se trata de una verdadera met"fora

conceptual #ue ayuda a darle continuidad a un razonamiento. Eso se evidencia en lasmarcas ling-sticas de la ilacin lgica' Dsi, pues, e6istiese lo #ue vemos en los espe(os,

tambin e6istira lo #ue se da en la materiaG pero a#uello no es m"s #ue una apariencia,

hemos de decir tambin #ue slo hay apariencia en la materia@=.

Pero la met"fora contin&a en el par"grafo 1@. %ll seala #ue as como la imagen no

e6iste sin el espe(o, nada de este mundo subsistira si no fuese por la materiaG as es la

naturaleza de la imagen, D#ue e6iste en otra cosa @@. >o es #ue los seres vengan a la

materia, sino #ue ella los busca, Dcon su presencia y atrevimiento, y cual una pedig-ea

indigente, se esfuerza en aprehenderlos, permaneciendo as siempre pobre y suplicante@.

Pero la materia se ve engaada, no puede alcanzarlos nunca y permanece en su indigencia,

pero se contenta con lo #ue logra aprehender.

@1 +na forma ideal, una idea platnica.

@3 5bdem, 555, F, 1=.

@= Ldem.

@@ 5bdem, 555, F, 1@.

@ Ldem.


13/25

?e esta manera termina de precisarse la especial participacin #ue une a la materia

con el ser. Por un lado, resulta imposible lo #ue se encuentra fuera del ser no participe en l,

dado #ue el ser e6ige su difusin en la produccin de otros seres. Pero por el otro, Dlo #ue

totalmente no es no pude mezclarse al serG de ah ese hecho e6traordinario de #ue participa

en el ser sin participar en l y de #ue tiene algo de su vecindad, aun#ue por su naturaleza no

pueda unirse ntimamente al ser@F. El ser es como si resbalara por la superficie de la

materia, #ue no lo recibe, pero permite D#ue las cosas se organicen en ella @B.

/a &ltima forma de la met"fora conceptual del espe(o y la imagen surge cuando

Plotino trata el tema de la magnitud. Parecera #ue la materia tiene Dtal magnitud #ue

parece igualar a la del universo@A. Pero si todo lo sensible desapareciese, la magnitud

de(ara de e6istir, aun#ue no por ello la materia. En realidad, la materia, al ser incorprea,

no tiene magnitud, sino #ue le llega por medio de una forma, de una idea. "s adelante

afirmar" #ue la magnitud es como un vestido del #ue se sirve la materia@


14/25

son sino su refle(o en un espe(o, son puramente Dimaginadas o Drefle(adas. Este

fragmento tambin nos da la pauta de #ue la materia se presenta toda en todas partes,

hacindose algo determinado, alterable y con contrarios. Es decir, nos indica #ue los seres

corpreos est"n compuestos de materia y #ue, como una imagen remite al todo del espe(o,

estos cuerpos remiten a la materia toda 8y no a una abstraccin como sera Duna parte de la

materia9. En continuado, en el par"grafo 1A, Plotino termina de definir este concepto al

introducir una graduacin' cuanto m"s grande sea el ser corpreo, me(or imagen ser" de la

magnitud en s, a la #ue #uerr" apro6imarse Dtanto como sea posible.

7. El re=ejante y el re=ejo en Sartre

Sartre menciona numerosas veces a lo largo de El ser la nadael par refle(ante$refle(o. /a mayor parte de las menciones son anteriores al captulo 555 de la segunda parte,

titulado La trascendencia, en el #ue se tratar" el tema #ue nos atae directamente' el

conocimiento. En este captulo encontraremos media docena de menciones m"s, y despus

de l algunas pocas m"s hasta el final de la obra. /o #ue haremos es tratar de definir el

concepto a partir de los dos primeros captulos de la primera parte, pero nos abocaremos

obviamente al tercero.

/a primera mencin del par Drefle(o$refle(ante enEl ser la nadaes al principio

del primer captulo consagrado al para$s, cuando toca el tema de la presencia a s como

estructura inmediata del para$s. Sartre se est" refiriendo a algo #ue ya haba tratado en la

introduccin' cual#uier acontecimiento ps#uico )la creencia, por e(emplo) implica #ue

haya una conciencia pre$refle6iva de esa actividad, en la forma conciencia $de% creencia&1.

Esto significa, en primer lugar, #ue no se puede emitir ning&n (uicio de identificacin de la

creencia consigo misma, ni si#uiera de la creencia 8de9 conciencia consigo misma. S puededecirse, en cambio, #ue Dla conciencia 8de9 creencia es creencia y la creencia es conciencia

1 Sartre, op. cit., p. 31 ss. Qecordemos #ue el Dde se coloca entre parntesis para mostrar#ue es una mera construccin gramatical #ue no responde a la unidad 8no identificacin9#ue se da entre ambas.


15/25

8de9 creencia3. /a creencia, al igual #ue cual#uier otro acontecimiento ps#uico, no puede

e6istir antes de ser conciente, sino #ue es la conciencia la #ue le da todo su ser. Se trata de

una unidad de inmanencia absoluta, #ue cae en dualidad cuando se la #uiere aprehender.

Sartre dice'

D>os encontramos ante un (uego de refle(os, pues la conciencia es refle(o, pero (ustamente,

en tanto #ue refle(o, ella es el refle(anteG y, si intentamos captarla como refle(ante se desvanece y

recaemos en el refle(o. Esta estructura del refle(o$refle(ante ha desconcertado a los filsofos, #ue han

#uerido e6plicarla por un recurso al infinito, sea, como Spinoza, postulando una idea'ideae #ue

reclama una idea'ideae'ideae, etc., sea definiendo, a la manera de !egel, la reversin sobre s mismo

como el verdadero infinito. Pero la introduccin del infinito en la conciencia aparte de #ue de(a al

fenmeno fi(ado y oscurecido, no es sino una teora e6plicativa e6presamente destinada a reducir el

ser de la conciencia al ser del en$s=.

Este par refle(o$refle(ante resulta fundamental para Sartre por#ue le permite e6plicar

un modo de ser diferente del en$s. Se trata de Duna dualidad #ue es su propia refle6in@,

no subsumida en una unidad ni en una sntesis. >o pueden aceptarse entonces las

soluciones de Spinoza y !egel, sino #ue se trata de ver cmo cada trmino de la dualidad

remite al otro, y conforman un modo de ser particular #ue es el de la inmanencia. Pero la

inmanencia no es identidad, como no se cansa de mostrar Sartre. Por eso, unas p"ginas m"s

adelante, cuando trata de la facticidad del para$s, se refiere a esta estructura del refle(o$

refle(ante como Dtotalidad inalcanzableG y al tratar del valor, como Drelacin

nihilizadoraF. Es #ue esta presencia a s de la conciencia es en definitiva una puesta a

distancia. Se trata de una descomprensin del ser, y como tal, de una nihilizacin. El en$s

se nihiliza cuando aparece el para$s, en cuyo seno permanece como contingencia. El para$

3 5bdem, p. 13.

= 5bdem, p. 13F.

@ Ldem.

5bdem, p. 1==.

F 5bdem, p. 1@A.


16/25

s es en cierta medida fundamento del en$s por#ue, dada la opacidad y la identidad perfecta

del ser en$s, sin para$s no se daa nada, sin para$s no hanada. Saltan a la vista a#u las

seme(anzas con el concepto de materia en Plotino y el mundo de los seres corpreos.

En el captulo 55, #ue versa sobre la temporalidad, el concepto del par refle(o$refle(ante aparece nuevamente. %ll se aclara #ue en el pasado ya no e6iste esta relacin' el

pasado del para$s es deviene en un en$s, y por eso ya no puede observarse m"s en l esta

relacin propia del para$sB. Sartre llega a llamar al pasado una Dindicacin en$s del par

refle(o$refle(anteA. Pero el pasado devenido en$s est" ya fuera del ser


17/25

dualidad permaneca perpetuamente evanescente y #ue cada trmino, al ponerse para el

otro, se converta en el otroF1. En el segundo caso, cada uno de los polos tiene m"s

Sel*st+ndigeit, o sea, m"s independencia, m"s suficiencia de ser, y es m"s profunda la

nada #ue los separa. OPero #u es la refle6in /a refle6in es un ser, una modalidad de ser

#ue se realiza sobre el ser primario del cogito prerrefle6iva del para$s'

Des una modificacin intraestructural #ue el para$s realiza en sG en una palabra, es el

mismo para$s #ue se hace e6istir en el modo refle(o$refle(anteG y ese nuevo modo de ser de(a

subsistir, por otra parte, el modo refle(o$refle(ante, a ttulo de estructura interna primariaF3.

El para$s siempre sale afuera de s, Dya #ue debe buscar su ser en otra parte, en el

refle(ante #ue se hace refle(o, en el refle(o #ue se pone como refle(anteF=. Se trata en

definitiva de una tentativa de fundarse, de recobrarse al revertir sobre s, #ue implica a la

vez una interiorizacin y ob(etivacin, pues hace del ser #ue escapa )su propio ser) algo

dado, unificado ba(o la mirada. Pero es una tentativa frustrada, un fracaso del ser #ue se

arrastra a la nada' Del ser #ue #uiere fundar en el ser no es l mismo fundamento sino de su

propia nada. El con(unto permanece, pues, como en$s nihilizadoF@. Qesuena a#u la

Dpresencia y atrevimiento con la cual la materia plotiniana, Dcual una pedig-ea indigente,

se esfuerza en aprehenderlos Ma los seresN, permaneciendo as siempre pobre y suplicante.

+nas p"ginas m"s adelante, al afirmar #ue la refle6in es conocimiento por#ue tiene

car"cter posicional, Sartre de(a escapar algunas notas esenciales de lo #ue es el

conocimiento' DConocer es hacerse otroF. En el caso de la refle6in, esto #ueda

incompleto por#ue lo refle6ivo no puede ser enteramente lo refle6o por#ue Dl es'para'ser

F1 5bdem, p. 311.

F3 5bdem, p. 313.

F= 5bdem, p. 31=.

F@ Ldem.

F 5bdem, p. 31.


18/25

lo refle6oFF. 4tra caracterstica lo diferencia tambin del conocimiento en sentido de

conocimiento trascendente, #ue devela ob(etos' es un conocimiento #ue no se sorprende

nunca, pues en la develacin refle6iva se da la Dposicin de un ser #ue era ya develacin en

su serFB.

/uego se diferencia la refle6in pura de la impura, distincin #ue no interesa a#u

sino para precisar #ue cuando trata de la refle6in impura menciona #ue e6isten tres

formas' Dlo refle6ivo, lo refle6o, y un en$s #ue lo refle6ivo tiene$de$ser en tanto #ue este

en$s sera lo refle6o, y #ue no es sino el "aradel fenmeno refle6ivoFA.Este es#uema

podra aparecer tal cual en Plotino' la materia, lo material, y el ser #ue la materia desea ser

en tanto #ue el ser se dara en lo material. Pero este paralelismo no tan completo, pues el

en$s al #ue se refiere sera transformacin del ser del para$s. ayor analogicidad se

encuentra en el tratamiento del conocimiento transcendente, #ue veremos a continuacin.

Para Sartre, todo conocimiento es intuicin. Pero la intuicin no es ya la presencia

de la cosa a la conciencia, pues el modo de ser de lapresenciacorresponde slo al para$s,

sino (ustamente Dla presencia de la conciencia a la cosa F


19/25

ambos trminos de la cuasi diada, apoyando sus dos nadas la una sobre la otra, se nihilizan

con(untamenteB;.

Entonces, es menester #ue algo se refle(e sobre el refle(ante para #ue el con(unto no

se desmorone en la nada. Pero el refle(o se define para el refle(ante precisamente por

a#uello el refle(o no es, sino a lo cual es presencia, y Dla presencia implica una negacin

radical como presencia a a#uello #ue no se es. Es presente a m lo #ue yo no soy B1.

*oda teora del conocimiento implica de antemano esta conceptualizacin al

construir la nocin de ob(eto como a#uello #ue no es la conciencia #ue conoce. /a negacin

viene e6clusivamente del para$s, pues el en$s, en su absoluta e indiferenciada identidad no

puede postularse como no siendo el para$s. El para$s se constituye sobre esta negacin de

la cosa, e incluso puede definirse, en palabras de Sartre, como' Dun ser para el cual en s ser

es cuestin de su ser, en tanto #ue este ser es esencialmente una determinada manera de no

serun ser #ue se pone a la vez como otro #ue l B3. ?e esta manera, el conocimiento se

muestra no como una relacin entre seres, ni como una actividad, cualidad, etc., de un ser,

sino como un ser' el ser del para$s comopresencia a.

%s como la materia no puede e6istir sino como cosas materiales #ue encuentran su

ser en otra parte, el para$s no puede e6istir Dsino en el modo de un refle(o #ue se hace

refle(ar como no siendo determinado serB=

.Por eso, el refle(o Dse hace cualificar afuera,(unto a determinado ser, como no siendo ese serB@. Esta negacin originaria es una

negacin interna, #ue se distingue de la e6terna 8ne6o de e6terioridad establecido por

alguien9 y #ue se define como una Duna relacin tal entre dos seres #ue a#uel #ue es negado

B; Ldem.

B1 5bdem, p. 3=F.

B3 5bdem, p. 3=F$3=B.

B= 5bdem, p. 3=B.

B@ Ldem.


20/25

del otro cualifica a ste, por su ausencia misma, en el meollo de su esencia B. /o mismo

suceda con la materia plotiniana' la materia es negacin de ser, y todo lo #ue ella es se

define por esta negacin. El paralelismo se hace cada vez m"s evidente'

Dun ser solo puede hacerse anunciar lo #ue l no es a partir del ser #ue l no es. /o #uesignifica, en el caso de la negacin interna, #ue el para$s se aparece como no siendo lo #ue l no es

8R9. /as cualidades negadas precisamente son lo #ue est" m"s presente al para$sG de ellas toma l su

fuerza negativa y la renueva perpetuamente. En este sentido, es menester verlas como un factor

constitutivo del ser del para$s, pues el s debe estar all", fuera de s, sobre ellasG debe ser ellaspara

negar #ue las sea. En una palabra, el trmino origen de la negacin interna es el en$s, la cosa #ue

est ahG y fuera de ella no hay nada, sino un vacio, una nada #ue no se distingue de la cosa sino por

una pura negacin cuyo contenido est" provisto por esacosa misma. 8R9 no hay, fuera del en$s,

nada, sino un refle(o de este nada, #ue es a su vez polarizado y definido por el en$s, en tanto #ue es

precisamente la nada de eseen$s, el nada individualizado #ue no es nada sino por#ue no esel en$s.?e ese modo, en esa relacin e0$st"tica #ue es constitutiva de la negacin interna y del

conocimiento, el en$s en persona es polo concreto en su plenitud, y el para$s no es sino el vaco en

#ue resalta el en$sBF.

Pero a&n se destacan dos cosas m"s. Primero, la inmediatez del conocimiento

implica #ue no haya nada#ue separe al cognoscente 8para$s9 del conocido 8en$s9. Esto no

#uiere decir #ue haya continuidad entre ambos, pero ciertamente tampoco discontinuidadG

lo #ue hay es identidad negada' D no hay ninguna diferencia, ning&n principio de

distincin, para separar en's cognoscente y conocidoBB. J esto lleva a lo segundo' el

fenmeno del conocimiento, tal como se ha estudiado, no agrega nada, no enri#uece al ser,

pues el conocimiento es pura negatividad' Dhace solamente #ue haaserBA, #ue se d.

Sobre el final de esta parte del captulo, Sartre toca el tema de la e-tensi.nde una

manera #ue remite le(anamente al de la magnitud en Plotino' Dla e6tensin es una

B 5bdem, p. 3=B$3=A.

BF 5bdem, p. 3=


21/25

determinacin trascendente #ue el para$s tiene de aprehender en la medida e6acta en #ue se

niega a s mismo como e6tensoBalance : tipolog4a de am)as metforas conceptuales

/as met"foras conceptuales pueden clasificarse a partir de distintos criterios'

estructura, motivacin, comple(idad, convencionalidad, funcin, naturaleza del dominio

fuente y generalidad. % continuacin detallaremos los tipos de cada uno de estos criterios,

proveyendo e(emplos del habla cotidianaA;, para luego poder clasificar las met"foras de

Plotino y Sartre, y hacer una balance de ambas sobre esta base.

Seg&n su estructura, las met"foras pueden ser de una correspondencia, cuando slo

se busca aplicar un rasgo 8/%S PEQS4>%S %S*+*%S S4> /5>CES9G o de varias, cuando el

dominio fuente e6porta varias caractersticas 8/%75?%ES+>75%2E9. Seg&n su motivacin,

pueden ser correlacionales, cuando se basan en la ocurrencia con(unta de dominios en

nuestra e6periencia, particularmente en los estados tempranos de desarrollo cognitivo 8E/

%HEC*4 ES C%/4Q9G o de similitud, cuando somos nosotros #uienes develamos o

imponemos rasgos en com&n 8/%SPEQS4>%SS4>:ES*5%S9. Seg&n su comple(idad, pueden

serprimarias, cuando la correlacin es indivisible 8E/ C+EQP4 ES +> C4>*E>E?4Q9G o

compuestas, cuando pueden descomponerse en elementos m"s sencillos 8/% 5Q% ES +>H/+5?4C%/5E>*EE>+>C4>*E>E?4Q9.

Pueden tener mayor o menos grado de convencionalidad, oscilando entre las muy

convencionales 8/% 5Q% ES +> H+E49 y las muy creativas 8/% 5Q% ES +>% %?5CC5>9.

*ambin puede variar el grado de generalidad, desde las m"s genricas 8/%SC%+S%SS4>

H+EQT%S9 hasta las m"s especficas 8/%5Q%ES+>%H+EQT%?E/%>%*+Q%/ET%9.

/a funcin de las met"foras conceptuales puede ser estructural, ontol.gica u

orientativa//a funcin estructural 8C4PQE>?EQ ES 7EQ9 Dconsiste en organizar nuestro

B< Ldem.

A; Para toda esta seccin y los e(emplos, cfr. Soriano, op. cit., p.


22/25

conocimiento del dominio meta mediante la rica estructura conceptual importada del

dominio fuenteA1. /a funcin ontolgica 8/%S E4C54>ES S4> S+S*%>C5%S9 otorga un

estatus ontolgico a los dominios destino para as poder precisar los caracteres esenciales

#ue ya conocemos de la entidad del dominio origen. /a funcin orientativa 8 HE/5T ES

%QQ5:%9 parte de dominios fuente #ue tienen #ue ver con direcciones.

Hinalmente, la naturaleza del dominio fuente puede ser regular, imago'es#uemtica

o de imagen. /as regulares tienen un dominio fuente rico 8/%75?%ES+>75%2E9, mientras

#ue en los otros dos casos se trata de dominios de menor ri#ueza. D/ a primera posee

un es!uema de imagen ?p. ej.( @EA@6-EJ/S en la metfora SIMII% ES

@EA@60B6C( y la segunda una imagen en-s4. Es decir( en las metforas de

imagen la relacin entre dos dominios se de)e a un parecido f4sico entre

ellos#;. a metforas de imagen en principio son entre dos dominios

concretos.

%nalicemos ahora las met"foras conceptuales del espe(oWimagen y del

refle(anteWrefle(ado. %mbas tienen una estructura de varias correspondencias, comple(idad

compuesta, una funcin estructural y generalidad bastante especfica. Pero difieren seg&n

las otras tipologas.

En cuanto a la motivacin, la met"fora del espe(oWimagen en Plotino es

aparentemente de similitud, pues no hay e6periencias concretas #ue nos permitan relacionar

la materia con un espe(o. Sin embargo, considerando la fama de mstico de Plotino, esta

posibilidad no puede ser descartada, pues en un mstico la e6periencia se ve claramente

ensanchada. En Sartre, es m"s probable decir #ue se trata de una met"fora de e6periencia,

pues e6periencias como la fascinacinA=, los recuerdos, los sueos, las im"genes fantasma y

otras, dan cuenta de #ue en la conciencia hay algo as como refle(os o representaciones del

mundo.

A1 5bdem, p.


23/25

En lo #ue respecta a la convencionalidad, la met"fora conceptual de Plotino es sin

duda muy creativa, por#ue si bien la figura del espe(o es de uso com&n y convencional, al

menos entre filsofos, aplicarla a algo en apariencia tan contra$intuitivo como la materia es

un mrito plotiniano. En Sartre la convencionalidad es mucho menor, aun#ue hay #ue

admitir hasta un cierto punto la creatividad pues llega a conceptualizaciones de alto grado

de abstraccin y originalidad.

Pero m"s interesante resulta la diferencia de la naturaleza del dominio fuente. /a

naturaleza del dominio fuente Despe(oWimagen en Plotino es sin duda regular, y dotada de

alto grado de ri#ueza. En cambio, el dominio fuente Drefle(anteWrefle(o es de naturaleza

imago$es#uem"tica. DQefle(ante y Drefle(o no son realidades concretas sino es#uemas de

im"genes y, de hecho, es#uemas de im"genes muy especficas' la relacin formal

Drefle(anteWrefle(o es un es#uema de la relacin concreta Despe(oWimagen. En principio, la

ri#ueza del dominio fuente, trasladada luego al dominio destino, sera menor en el caso de

Sartre. Claro est" #ue luego Sartre rebusca y retuerce la met"fora hasta el punto en #ue

afirmar #ue ella tiene menos ri#ueza #ue la met"fora de Plotino resulta un (uicio de valor

sub(etivo.

@onclusin

% lo largo de nuestro recorrido hemos podido observar los paralelismos evidentes

entre las dos met"foras conceptuales en cuanto a su contenido, m"s all" de diferencias

conceptuales igualmente evidentes. *ambin hemos visto sobre el final las seme(anzas y

diferencias formales entre ambas met"foras. Pero despus de m"s de un milenio y medio de

filosofa, Ose ha aportado algo en lo #ue respecta a esta met"fora conceptual concreta

>o hay duda alguna #ue la conceptualizacin #ue hace Sartre es comple(a y alcanza

ribetes parad(icos envidiables, al punto #ue algunas de sus afirmaciones ayudan aprofundizar en la nocin plotiniana del no$ser de la materia. Sirva como e(emplo m"s

acabado de esto el &ltimo p"rrafo e6tenso #ue citamos. Pero con esto no encontramos a&n

un enri#uecimiento con todas las letras, m"s a&n teniendo en cuenta #ue esto se contrarresta

al e6aminar los criterios tipolgicos y ver #ue en Plotino hay mayor ri#ueza en la

naturaleza del dominio fuente, menor convencionalidad y una motivacin tambin m"s rica.


24/25

!ay, sin embargo, un aporte significativo del pensamiento sartreano. Se trata de una

clave de lectura para la metafsica plotiniana. Para Sartre, el concepto mismo de Drefle(o

e6ige #ue algo se refle(e para no caer en la nada absoluta. En trminos de Plotino' la

imagen e6ige un ob(eto, las cosas materiales e6igen un ser. Con esto podran refutarse

muchas interpretaciones #ue hacen de Plotino un mstico, otorg"ndole un sentido

peyorativo a la e6presin, como si con eso se e6cluyera su talante filosfico. Plotino

efectivamente es mstico, pero ha accedido al misterio paso a paso' primero se las ha visto

con lo material. Se trata de una metafsica con todas las letras, por#ue es a travs de la

realidad material, del mundo, #ue se llega a lo eterno e inmaterial.

Pero con esto, recprocamente, damos con lo #ue Plotino puede aportar al proyecto

de una ontologa fenomenolgica a modo sartreano. Por#ue precisamente lo #ue Sartre de(a

abierto, seg&n consta en su conclusin a El ser la nada, es la metafsica. Ja antes haba

distinguido entre ontologa y metafsica' Dla ontologa nos parece #ue puede definirse como

la e6plicitacin de las estructuras de ser del e6istente tomado como totalidad, y definiremos

m"s bien la metafsica como el planteamiento como problema de la e6istencia de lo

e6istenteA@. En la conclusin, formula la interrogacin metafsica sobre el conocimiento

ba(o la forma de DOpor #u el para$s surge a partir del serA. Pero en seguida aclara #ue es

absurdo preguntarse por #u el ser es otro'

D#ue la pregunta solo tendra sentido en los lmites de un para$s, y #ue inclusive supone la

prioridad ontolgica de la nada sobre el ser, cuando, al contrario, hemos demostrado la prioridad del

ser sobre la nadaG tal pregunta no podra plantearse sino a consecuencia de una contaminacin con

una pregunta e6teriormente an"loga y, sin embargo, muy diversa' Opor #u haserAF.

%mbas preguntas deben distinguirse cuidadosamente. /a segunda ya ha sido

respondida y no es metafsica sino ontolgica' Dhaser por#ue el para$s es tal #ue haya ser.

El car"cter de fenmeno viene al ser por medio del para$sAB. En cambio, la primera

directamente no tiene sentido para Sartre por#ue todo por#u es posterior al ser y lo

A@ Sartre, op. cit., p. =B


25/25

supone' Del ser es, sin razn, sin causa y sin necesidadG la definicin misma del ser nos

presenta su contingencia originariaAA. OPero es esto realmente as OQealmente no puede la

metafsica aventurar una respuesta Kuiz" la &ltima palabra del neoplatonismo no haya sido

dicha.

AB Ldem.

AA 5bdem.

Per Speculum in Aenigmate

Documents

Transcript of Per Speculum in Aenigmate