Perrino - Pretensiones

download Perrino - Pretensiones

of 28

Transcript of Perrino - Pretensiones

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    1/28

    Las pretensiones procesales en el nuevo Cdigo Contencioso Administrativobonaerense - [ED, 180-878

    Por Perrino, Pablo Esteban

    !

    !ntroduccin

    Uno de los aspectos del nuevo Cdigo Contencioso Administrativo bonaerense(1) que msmodificaciones ha sufrido respecto del previsto en el antiguo Cdigo de Procedimientos de loContencioso Administrativo, elaborado a principios de siglo por la pluma del gran urista !uis "#"arela, es el relativo al r$gimen de la pretensin procesal#

    %oda reforma sobre esta cuestin es de por s& de significativa trascendencia en tanto lapretensin es el acto fundamental del proceso' constitue el obeto mismo del proceso()# *l

    proceso no es otra cosa que el instituto ur&dico destinado a la satisfaccin de pretensiones(+)#

    e ah& que se haa dicho que --todo proceso e.ige una pretensin, toda pretensin lleva consigoun proceso, ning/n proceso puede ser maor, menor o distinto que la correspondientepretensin--(0)#

    !a importancia de la pretensin respecto del proceso es de por s& evidente habida cuenta de queen torno a ella giran todas las vicisitudes procesales# *n efecto, de aquella depende el inicio, elmantenimiento tambi$n la decisin del proceso()#

    Por lo dems, la pretensin delimita el marco de conocimiento del rgano urisdiccional porquepor el principio procesal de congruencia, de carcter constitucional en tanto e.presin de la

    defensa en uicio (art# 12, C3) del derecho de propiedad (art# 14, C3)(5), el ue6 slo puede fallarrespecto de las cuestiones que le han sido planteadas en las pretensiones deducidas por laspartes(4)#

    !!

    Di"erencias entre el sistema anterior con el regulado en el nuevo cdigo contenciosoadministrativo

    *l Cdigo de Procedimientos de lo Contencioso Administrativo anterior, siguiendo loslineamientos de la le espa7ola de lo Contencioso del 1+ de setiembre de 1222 su ampliacindel de unio de 1280, estaba estructurado sobre la base de lo que la doctrina denomina

    pretensin de plena urisdiccin' esto es aquella mediante la cual se solicita al rganourisdiccional no slo la anulacin del acto, sino tambi$n el reconocimiento de una situacinur&dica individuali6ada la adopcin de las medidas adecuadas para el pleno restablecimiento dela misma (v#gr# indemni6acin de los da7os peruicios)(2)#

    Por tal motivo eran presupuestos del uicio la e.istencia de un acto administrativo que lesione odescono6ca un derecho de carcter administrativo, e.presin esta /ltima que hasta el fallo dictadoen la causa --9usconi--(8) era entendido como sinnimo de --derecho subetivo--#

    *l obetivo principal del uicio era la impugnacin de los actos administrativos que se losconsideraba ileg&timos# e ah& que era com/n decir que se trataba de un uicio al actoadministrativo#

    !a nueva legislacin ha producido un cambio sustancial sobre esta cuestin# --*n el nuevo1

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    2/28

    sistema, es la pretensin procesal, con sus variables admitidas no el acto administrativodenegatorio de derechos, el obeto del proceso--(1:)# e all& que el art# 1#1 del C#C#A# dispone quela urisdiccin de los %ribunales Contencioso Administrativos se e.tiende al --conocimiento decisin de las pretensiones que se dedu6can en los casos-- regidos por el derecho administrativooriginados por comportamientos de suetos que eerciten funcin administrativa (art# ;, /ltimoprr#)#

    1882 de 1+ de ulio, 9eguladora de la ?urisdiccin Contencioso@administrativa(11), loscdigos procesales administrativos de 3euqu$n (art# 18)(1), =ormosa (art# 14)(1+) Corrientes(art# )(10) no se prev$ una sino una pluralidad de pretensiones (art# 1), cua admisibilidadtambi$n se condiciona a requisitos diversos#

    Como lo ha e.presado ?uan Carlos Cassagne --el cdigo acoge al igual que la legislacinprocesal espa7ola el principio de unidad de accin con pluralidad de pretensiones#

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    3/28

    1# !a anulacin total o parcial de actos administrativos de alcance particular o general deordenan6as municipales#

    # *l restablecimiento o reconocimiento del derecho o inter$s tutelados#

    +# *l resarcimiento de los da7os peruicios causados#

    0# !a declaracin de certe6a sobre una determinada relacin o situacin ur&dica regidas por elderecho administrativo !a pretensin respectiva tramitar con arreglo a lo previsto en el art&culo+ del Cdigo Procesal Civil Comercial#

    # !a cesacin de una v&a de hecho administrativa#

    5# !a reali6acin de una determinada prestacin, por parte de alguno de los entes previstos en elart&culo 1 del presente Cdigo#

    4#

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    4/28

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    5/28

    *l legislador no ha regulado como una v&a espec&fica, como lo hacen algunos cdigos procesalesadministrativos provinciales(5) siguiendo las aguas del r$gimen espa7ol(4), la denominadapretensin de lesividad mediante la cual la autoridad administrativa demanda la anulacin de unacto que ella misma dict que por ser estable no puede revocar en sede administrativa(2)#

    *sta omisin legislativa, seguramente, encuentra su ra6n de ser en la amplia potestadrevocatoria que el decreto@le 4504 le otorga a la Administracin lo cual hace normalmente

    innecesario que aquella acuda a la tutela udicial# %$ngase presente que en el mbito bonaerensea diferencia de lo que ocurre en el marco de le 18#08 (arts# 14 12) la garant&a de la estabilidadslo uega cuando --el acto sea formalmente perfecto no adole6ca de vicios que lo hagananulable-- (art# 110)(8)#

    e todos modos nada impedir&a que frente a un caso en el cual la Administracin no pueda haceruso de la prerrogativa revocatoria por ser el acto estable promueva la pretensin anulatoriaprevista en el inc# 1; del art# 1 del CCA , por ende, sometida a los mismos requisitos deadmisibilidad que deben cumplir los particulares cuando ellos inicien el pleito(+:)#

    58, t#o# 1824 sus modif# art# 8;,inc# ;, CCA) no debe ser confundida con la pretensin anulatoria que puede articular laautoridad administrativa como parte actora#

    Por lo dems, entre ambas v&as median diferencias tanto en lo relativo a los recaudos deviabilidad como en lo atinente a su trmite procesal# *n efecto, es presupuesto necesario para queel =iscal de *stado promueva la impugnacin udicial de actos administrativos, en ra6n deconsiderarlos contrarios a la Constitucin, a las lees o a los reglamentos administrativos, elapartamiento de la vista fiscal por parte del rgano con competencia decisoria (arts# +2 0:,

    5

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    6/28

    decreto@le 40+>58, t#o# 1824 sus modif#)# Adems, conforme lo dispone el art# 8;, inc# ;del CCA, en estos casos la defensa procesal de la autoridad provincial que dict el acto cuaimpugnacin deduce el =iscal de *stado est a cargo del Asesor Beneral de Bobierno# e e.istirintereses de un particular comprometidos por encontrarse favorecidos por el acto que secuestiona, $stos podrn intervenir en carcter de coaduvantes en los t$rminos del art# 1: delCCA#

    .( )retensin de restablecimiento o reconocimiento del derec/o o inters tutelados(

    a( *b+eto(

    Dediante este remedio procesal se pretende el restablecimiento, la superacin o reconstruccinde un estado anterior al creado por un comportamiento administrativo ileg&timo que el actor noest obligado a soportar#

    Una regulacin similar se encuentra en los cdigos procesales administrativos de Corrientes (art#, inc b), =ormosa (art# 14, inc# b) 3euqu$n (art# 18, inc# b)(+4)#

    b( )lanteamiento "uncin

    !a funcin de esta pretensin es dis&mil#

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    7/28

    controversia o conflicto de intereses(+2)#

    Conforme como surge de las disposiciones citadas el caso se origina cuando mediante uncomportamiento activo u omisivo reali6ado por un sueto en eercicio de funciones administrativasse lesiona o desconoce un derecho o inter$s tutelado por el ordenamiento ur&dico (art# 1+, CCA)#

    e modo tal que, el requisito constitucional del caso slo se verifica cuando media una actuacin

    u omisin en eercicio de funcin administrativa que afecte o lesione situaciones ur&dicasprotegidas por el ordenamiento ur&dico (art# 1+, CCA)#

    *n tal sentido, acertadamente, se ha dicho que --ha que asociar la nueva redaccin de lareforma, a la e.presin contenida en el art# 114 (anterior 1:1) de la C3 a su similar --causascontenida en el art# 115 (anterior 1::) de la C3--(+8)#

    !a Corte

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    8/28

    administrativos (art# 1, le 18#08 I*, 0@814J), por cuo m$rito se presume que toda laactividad de la administracin guarda conformidad con el ordenamiento ur&dico, presuncin quesubsiste en tanto no se declare lo contrario por el rgano competente--(0)

    Por las ra6ones indicadas, cuando se demanda una reparacin cua causa se encuentra en elobrar ileg&timo de la Administracin, el art# : del Cdigo habilita al interesado a deducir, a suopcin, la pretensin en forma simultnea untamente con la impugnatoria o a hacerlo en forma

    autnoma luego de finali6ado el proceso de anulacin que le sirve de sustento#

    *s importante puntuali6ar que conforme lo establecen los arts# 10, inc# d :, inc# 1, 12, primerprr# del CCA, cuando el obeto de la pretensin consiste en el reclamo de da7os se lo demandauntamente con la ilegitimidad de acto administrativo es menester cumplir con los requisitos deadmisibilidad relativos al agotamiento de la v&a al pla6o de caducidad#

    *n cambio, tratndose pretensiones indemni6atorias fundadas en la responsabilidad por actovlido, en principio se deben articular en forma autnoma porque no e.istir decisinadministrativa alguna que impugnar# *n tales supuestos la demandabilidad estatal es directa#

    3(- )retensin meramente declarativa

    a( *b+eto regulacin

    *l inc# 0; del art# 1 inclue en el listado de pretensiones la que se entabla a fin de obtener ladeclaracin de certe6a sobre una determinada relacin o situacin ur&dica regidas por el derechoadministrativo, la cual tramitar con arreglo a lo previsto en el art# + del cd# procesal civil comercial#

    Dediante esta v&a procesal se tiende a obtener un pronunciamiento que elimine la falta decerte6a sobre la e.istencia, eficacia, modalidad o interpretacin de una relacin o estadour&dico(05)#

    *n tal sentido e.plica Chiovenda --### se llama propiamente accin sentencia meramentedeclarativa a aquella figura general de accin de sentencia con la que el actor que la propone ola invoca tiende e.clusivamente a procurarse la certe6a ur&dica, frente a un estado de falta decerte6a que le es perudicial, pidiendo a tal obeto que se declare e.istente un derecho suo eine.istente el derecho aeno, con independencia de la efectiva reali6acin, de la condena, de laeecucin for6ada--(04)#

    Conforme lo ha e.presado la Corte

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    9/28

    mera declaracin que se tiende a obtener (art# +, CPCC) tiene por obeto la --pura declaracinde la e.istencia o ine.istencia de un derecho-- (conf# Couture, =undamentos, 14 1; ed#, ver?ofr$ en su anotacin comentario) encontrndose $ste prima facie adquirido al amparo denormas de naturale6a contenido administrativo, aparece e.puesta la se7alada incompetencia, au6gar por el criterio adoptado en el mbito provincial para definir la materia confiada aconocimiento originario de la Corte (art# 1;, CPCA su doctrina)--(0)#

    Por las ra6ones e.puestas, en el marco del r$gimen anterior al nuevo cdigo, esta v&a procesalera virtualmente inoperante# *llo, en tanto el referido criterio urisprudencial importa condicionar suadmisibilidad a los requisitos especiales de la accin contencioso administrativa (v#gr# reclamacinprevia, resolucin denegatoria, pago previo, etc#), las cuales son, por su naturale6a, incompatiblescon la finalidad de tutela preventiva que es propia de la pretensin meramente declarativa()#

    !as limitaciones antes indicadas se encuentran claramente superadas en el nuevo r$gimenprocesal administrativo, en el cual, como hemos indicado, de manera e.presa se enuncia a lapretensin de certe6a entre las posibles de ser entabladas antes la competencia de los %ribunalesContencioso Administrativos#

    Cabe destacar que si bien no se ha legislado en forma espec&fica la llamada pretensin deinterpretacin cua naturale6a tambi$n es declarativa prevista en los cdigos procesalesadministrativos de Corrientes(5) (art# , inc# d), *ntre 9&os(4) (art#14, inc# d) =ormosa(2) (art#14, inc# d), entiendo que su funcin est cubierta por la v&a de la pretensin de mera certe6a, cuombito de aplicacin es ms amplio, en tanto mediante $sta cabe solicitar al rgano udicial que, afin de disipar un estado de incertidumbre, se pronuncie acerca de la interpretacin adecuada deuna norma(8)#

    b( %euisitos de admisibilidad

    *n lo atinente a las condiciones de admisibilidad, esta pretensin est sueta a los requisitosgenerales para este tipo de pretensiones#

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    10/28

    incertidumbre(50)#

    *n el r$gimen del CCA la pretensin mere declarativa no es subsidiaria respecto de otrosremedios procesales#

    Kbviamente, tal como surge de lo establecido en los arts# 10, 12 18, inc# +;, apart# b, del CCAno rigen respecto a este medio procesal los requisitos propios de las pretensiones impugnatorias,

    esto es el agotamiento de la v&a, la e.istencia de un acto administrativo definitivo, el pla6o decaducidad el solve et repete#

    9especto a este /ltimo recaudo, el inc# +;, apart# a) del art# 18 del CCA, receptando la doctrinade la Corte

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    11/28

    administrativo#

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    12/28

    obstante lo cual la doctrina la urisprudencia han interpretado lo contrario(4)#

    *n cambio en el procedimiento incoado por la pretensin de cese de v&as de hecho sonimpugnables por el carril del recurso de casacin todas las providencias que decidan sobremedidas cautelares (art#0, inc# d)#

    Por contraste con el e.iguo pla6o de dos d&as para apelar en el amparo (art# 18, prr# G le

    4155, modificada por la le 451) para interponer el remedio casatorio se cuenta con un lapso de1: d&as hbiles (art# 4, inc# 1, CCA)#

    Ktra diferencia mu significante entre ambos procesos se verifica en materia de los efectos quegenera la v&a impugnatoria sobre la medida precautoria decretada#

    !a le de amparo dispone en el art# 18 antes citado que el recurso de apelacin ser concedidoen ambos efectos, lo cual implica la suspensin de la tutela cautelar#

    Al contrario, el ordenamiento procesal administrativo, si bien determina como regla que lainterposicin del recurso de casacin tiene efectos suspensivos, a fin de evitar peruiciosirreparables en forma e.presa establece que dicho principio se e.cept/a respecto de lascautelares concedidas, las que mantendrn su eecutoriedad mientras se sustancia el recurso seg/n resuelva el %ribunal de Casacin (art# 4, inc# 0)

    Cabe destacar que tratndose de recursos respecto de medidas precautorias el cdigo reduce elpla6o para que el %ribunal de Casacin se pronuncie a cinco d&as (art#8, inc#1;)#

    Pero adems de lo dicho, media otro ingrediente que por sus efectos puede considerarse demaor entidad que los anteriores a fin desnivelar la balan6a en favor de la pretensin de cesacinde las v&as de hecho# *n efecto, de promoverse la accin de amparo se corre el serio riesgo deque aqu$l sea recha6ado por estimarse que e.iste otra v&a udicial ms idnea espec&ficadestinada a proveer una meor proteccin a los derechos del afectado como es la pretensin de

    cese de v&as de hecho# %$ngase presente al respecto que el art# :, inc# , do# prrafo de laConstitucin bonaerense establece que el amparo proceder --siempre que no pudieren utili6arse,por la naturale6a del caso, los remedios ordinarios sin da7o grave o irreparable--(45)#

    3o obstante lo dicho, es evidente que para cierto sector de la poblacin bonaerense el amparopresenta una ventaa de orden prctica fundada en la diversidad descentrali6acin de losrganos urisdiccionales competentes para su tramitacin (conf# arts# :, inc# ; de la Constitucinprovincial 1;, le 4155, te.to modificado por la le 451)# *n efecto, a diferencia de la pretensinen e.amen, la cual slo puede tramitar ante los %ribunales Contencioso Administrativos, cuon/mero es mucho menor su distribucin territorial estar regionali6ada tal como lo precept/a lale 1#:40 (art# 10), es competente para la tramitacin del proceso de amparo conforme loestablece el inc# ; del art# : de la Carta Dagna local --cualquier ?ue6--(44)#

    Por su parte, si se la compara con la pretensin anulatoria ms all de diferir en sus obetospor las ra6ones antes indicadas los beneficios que ofrece son de por s& evidentes, en tanto lapretensin de cesacin de v&as de hecho constitue un remedio ms rpido, gil simple para ladefensa del afectado#

    (- )retensin prestacional

    a( *b+eto regulacin

    Ante la insuficiencia de los remedios tradicionales para combatir la inactividad administrativa(42),la cual en gran parte se encuentra a/n inmune al control udicial(48), el inc# 5; del art# 1 el art#14 del CCA(2:) prev$n una modalidad de pretensin absolutamente novedosa en nuestro derechop/blico provincial tambi$n federal, cuo obeto es el cumplimiento o la reali6acin de una

    12

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    13/28

    prestacin debida, espec&fica determinada por la Administracin#

    Cabe se7alar que las fuentes de esta institucin se encuentran en el derecho europeo en elr$gimen procesal contencioso administrativo alemn(21) en especial en el proecto de le9eguladora de la ?urisdiccin Contencioso@administrativa espa7ola del a7o 1884 (art# 8)(2),cuo te.to fue recientemente aprobado como le 8>1882 de 1+ de ulio(2+)#

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    14/28

    tutela udicial efectiva (art# 1, Const# prov#) permite afirmar que cualquier tipo de inercia de laAdministracin est alcan6ada por esta singular pretensin# "ale decir no slo la inactividadmaterial fctica sino tambi$n la ur&dica# Una prestacin reconocida en favor de particulares puedeverse impedida por no emitirse un acto administrativo o un reglamento de eecucin odelegado(28), cuo dictado era un deber para la Administracin# e tal modo, que en los casos enque e.ista una prestacin debida espec&fica cuo cumplimiento no se realice debido a laomisin reglamentaria o al dictado de un acto administrativo de la Administracin no e.iste motivo

    alguno para cercenar el uso de la v&a udicial en e.amen#

    %ambi$n estn comprendidos por la normativa que e.aminamos los casos de incumplimiento dela administracin de un mandato legislativo que dispone la creacin de un rgano, cua e.istenciaes imprescindible para la eecucin de la le#

    *s importante puntuali6ar que la obligacin de actuacin de la Administracin debe pree.istir almomento de promover el pleito, pues la obligatoriedad de actuar de la Administracin no puedeser obeto del uicio#

    e modo tal que si media conflicto acerca del derecho del administrado a la prestacin lapretensin prestacional no ser la v&a indicada#

    Ahora bien, no cualquier incumplimiento de la administracin da lugar al uso de este remedioprocesal#

    *n efecto, tal como surge de las normas de referencia la prestacin debida omitida por laAdministracin debe ser espec&fica determinada# *n consecuencia, no puede reclamarse laeecucin de una actividad de la administracin con fundamento en el incumplimiento de deberesgen$ricos o difusos# 3o es posible, entonces, demandar al *stado por esta v&a para que construauna carretera, preste un servicio p/blico nuevo, brinde ms seguridad disponga por eemplo unavigilancia especial en la cuadra donde nos domiciliamos, etc#

    1882, e.presa --ha de tratarse deobligaciones establecidas uti snguli, en inter$s de un individuo o conunto de individuosdeterminados# e lo que resulta que no podr recurrirse la inactividad material de laAdministracin consistente en el incumplimiento por omisin de deberes legales de hacerestablecidos a favor del inter$s general, de intereses de carcter difuso o indeterminado o,incluso, de intereses colectivos, a pesar de que la proteccin de esta clase de intereses constitueuno de los obetivos claves del *stado social--(81)

    c( Algunos e+emplos

    *emplos de inactividad material en los cuales proceder&a la pretensin prestacional son lossiguientes a) la entrega de una suma de dinero adeudada (certificado de obra o factura impaga,una subvencin, sueldo de un agente estatal, etc#)' b) la prestacin de un servicio p/blicoespec&fico cuo cumplimiento deviene una obligacin a cargo del *stado por el cual losadministrados pagan una tasa remunerativa, como es el caso de la reparacin mantenimiento decaminos o de inspeccin control de seguridad e higiene respecto de los cuales se tributan lastasas respectivas(8)' c) la provisin de un medicamento o la reali6acin de un tratamiento m$dicoen un hospital p/blico(8+)' d) la reali6acin de obras necesarias para facilitar el acceso a edificiosp/blicos de personas discapacitadas(80)' e) el reclamo de un contratista para la entrega delterreno para reali6ar el replanteo en el marco de un contrato de obra p/blica' etc#

    d( %euisitos de admisibilidad

    14

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    15/28

    *l art# 14 del CCA, dispone que antes de iniciarse el pleito es necesario que el interesadoreclame a la autoridad administrativa errquicamente con competencia resolutoria final elcumplimiento de la prestacin omitida#

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    16/28

    facultades del ue6 al momento de sentenciar#

    Cuando el comportamiento incumplido se encuentre reglado no ser dificultosa la solucin# *ncambio, ante la e.istencia de facultades discrecionales de la Administracin la respuesta no esnada sencilla, porque en algunos casos la condena a actuar determinando el contenido de ladecisin a adoptar para superar le lesin que genera la omisin ileg&tima puede llevar a lasustitucin del margen de apreciacin propio de la administracin por el del rgano udicial#

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    17/28

    de la legislacin federal#

    b( %euisitos de admisibilidad

    Para que sea admisible el amparo por mora debe e.istir un estado de mora administrativa# *lactor debe acreditar que la autoridad administrativa ha deado vencer los pla6os fiados o, en casode no e.istir $stos, que ha transcurrido un pla6o que e.cede lo ra6onable, sin resolver la cuestin

    de fondo o sin dictar el acto de trmite o preparatorio pertinente que corresponda adoptar paracontinuar el procedimiento#

    Como dice Mutchinson --en esta materia ha mora por el solo hecho de que el administradorhaa incurrido en un apartamiento de lo debido' por el solo incumplimiento de la obligacin dedecidir, se puede acudir al ue6 peticionando el --pronto despacho-- de la actuacionesadministrativas N ello ocurre porque la misma le constitue en mora a la Administracin por nodecidir dentro del pla6o fiado--(1:)#

    %$ngase presente que la Administracin tiene el deber de resolver en forma e.presa (art#+;decreto@le 4504)(1:+)# *l silencio administrativo no es modo vlido por el cual aqu$lla puedapronunciarse como alguna ve6 lo decidi alg/n tribunal(1:0)# *l silencio es slo una ficcin queuega como una garant&a para el particular# Por ende, no decidir las cuestiones planteadasconstitue una infraccin al ordenamiento ur&dico#

    !a omisin administrativa que da lugar a esta pretensin puede originarse por no emitir

    1# *l acto administrativo definitivo, esto es el que resuelve la cuestin de fondo planteada#

    # !os actos de mero trmite o preparatorios# Por eemplo informes, dictmenes, la vista queemite el =iscal de *stado de la Provincia (art# +2 del decreto@le 40+>58, t#o# por decreto 852>24),una resolucin que ordena la produccin de prueba, etc#

    Cabe preguntarse si la omisin en dictar disposiciones reglamentarias est tambi$n alcan6adapor la norma# *n el mbito nacional la doctrina no es pac&fica#

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    18/28

    *n el mbito nacional un importante sector de la doctrina de la urisprudencia sostiene queinterpuesto el pedido de pronto despacho para producir el silencio administrativo denegatorio (art#1:, le 18#08) no es admisible deducir la pretensin de amparo por mora, porque rige el principioque indica que elegida una v&a no es posible despu$s intentar la alternativa(11:)# Con buencriterio, el legislador provincial ha seguido por la senda opuesta en tanto, conforme lo dispone elart# 45 la configuracin del estado silencial de la Administracin en los t$rminos del art# 15 del

    CCA no impide la utili6acin de esta v&a procesal#

    e( 6r'mite

    Presentada la pretensin el rgano udicial deber pronunciarse respecto de su admisibilidad requerir a la autoridad administrativa interviniente que en el pla6o que le fie, el cual no podr sermaor a los cinco d&as, informe sobre la causa de la demora (art# 45, inc# 1;, CCA)#

    Una ve6 contestado el requerimiento o vencido el pla6o sin que se lo hubiera hecho, el tribunaldictar sentencia la cual podr seg/n corresponda recha6ar el pedido o aceparlo librando la ordende pronto despacho#

    "( Alcance de la sentencia

    e ser procedente el amparo por mora el rgano udicial deber dictar una sentencia quecondene a la Administracin para que dentro del pla6o que en forma prudente deberdeterminar teniendo en cuenta la naturale6a compleidad del asunto cumpla con su deber deresolver#

    *sta clase de pretensin abre para el u6gador un limitado marco de cognicin, pues conformecon lo dicho aqu$l slo puede empla6ar a la autoridad demandada a decidir la cuestin que le hasido planteada, pero no puede pronunciarse obligando a la Administracin a decidir en un sentidodeterminado(111)# *s una orden, si se me permite la e.presin, neutra de contenido, pues el ue6

    no puede sustituir el criterio de la Administracin fiar el contenido del acto omitido#

    g( %ecursos

    !as resoluciones que adopte el tribunal en el trmite del amparo por mora son irrecurribles# *ncambio, la sentencia definitiva puede ser impugnada mediante el recurso de reposicin dentro delpla6o de tres d&as de notificada mediante escrito fundado (art#45, inc# ;, CCA)#

    Por su parte, la resolucin definitiva es susceptible de ser cuestionada por medio del recurso decasacin (inc# +;, art# 5 del CCA)#

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    19/28

    /( !ncumplimiento de la sentencia de condena

    Eu$ ocurre si la Administracin no cumple con la orden udicial de pronto despachoF

    *l cdigo no ha previsto e.presamente ning/n medio para hacer el estado de reticencia de laAdministracin al cumplimiento de las obligaciones impuestas en resoluciones udiciales#

    !a aplicacin de astreintes podr&a ser la solucin ante el incumplimiento del mandato udicial#

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    20/28

    () Bon6le6 P$re6, ob# cit#, t# LL, pg# +11 en erecho procesal administrativo hispanoamericano, %emis,Hogot, 182, pg# 15 Mutchinson, %oms, !a accin contencioso@administrativa (pretensiones@pla6os),=undacin de erecho Administrativo, Hs# As#, 1821,pg# +2#

    (5) =allos, +11:5 +141+++#

    (4) *n tal sentido la Corte >85#

    (1:) Densae del Poder *ecutivo n; 855 del >5>84 de elevacin a la !egislatura provincial del proecto deCdigo Procesal Contencioso Administrativo#

    (11) Publicada en el H#K#*# n;154 del 10>4>82#

    (1) !e 1#+:#

    (1+) !e 20#

    (10) !e 01:5#

    (1) Cassagne, ?uan Carlos, *l nuevo Cdigo Procesal Contencioso Administrativo para la provincia deHuenos Aires, 9#A#P# n; +0, pg# 10#' conf# mensae de elevacin del proecto antes citado# "er respecto alas diferencias entre pretensin, demanda accin Buasp, !a pretensin procesal, cit# pg# 04 ss#

    (15) Conf# Cassagne, ob# cit# pgs# 1>1+ 15#

    (14) Conf#

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    21/28

    slo podr tener por /nico obeto la declaracin de nulidad del acto administrativo o de la ordenan6amunicipal que se cuestione# !os da7os peruicios que se pudieran derivar de la declaracin de invalide6,debern ser reclamados en un proceso autnomo#

    (0) !a Corte +52 3avarrine, 1882, 9eguladora de la ?urisdiccin Contencioso@administrativa (Barc&a de*nterr&a, *duardo =ernnde6, %oms 9amn, Curso de erecho Administrativo, 5R ed#, Civitas, Dadrid,188+, t# L, pgs# 54 ss#

    (2) "er Buaita, Aurelio, *l proceso administrativo de lesividad, Harcelona, 18+' pg# 18 ss#

    (8) "er He66i, ob# cit# pg# 8+' Mutchinson, Procedimiento Administrativo de la Provincia de Huenos Aires,cit# pg# 02 Hotassi, ob# cit#, pg# 01 ss#

    (+:) *n atencin a las significativas atribuciones que el ordenamiento ur&dico le confiere al =iscal de*stado respecto a la representacin defensa en uicio de la Provincia (arts# 1 de la Const# Prov# Hs# As#,1; del decreto@le 40+>58, t#o# 1824 sus modif# 8, inc# 1;, CCA) a $l le corresponder en la inmensamaor&a de los casos articular la pretensin anulatoria#

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    22/28

    "arela c# Harra6a 3ilda N# >o quien resulte poseedor u ocus>desaloo @cuestin de competencia art# 5;CPCA--, res# del 2>>81' Ac# ++#2, --Hanco de la Provincia de Huenos Aires--, ?HA, 1+:@55#

    (++) *n numerosas oportunidades el superior tribunal de la Provincia de Huenos Aires ha precisado --laaccin contencioso administrativa queda e.pedita cuando media una reclamacin en sede administrativa ,consecuentemente un pronunciamiento denegatorio-- (--Ac#

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    23/28

    (:) A partir del nuevo rumbo urisprudencial iniciado por la Corte 8:' H# #::8 --*.preso 3ueve de ?ulio+>8+' H##:8:, --Dar de Kstende 8>8+, ?HA, supl# diario del 4>0>80#

    (0) Causa H##58, --=undacin r# ?os$ D# Dainetti para el Progreso de la Dedicina--, antes cit#

    () %ribi7o Perrino, ob# cit#, pg# 1+4# Con posterioridad a los casos citados en las notas anteriores adiferencia de lo ocurrido en alguno de aqu$llos, al presentarse una demanda meramente declarativa la2>80) *l tribunal nunca lleg apronunciarse acerca de la viabilidad de la v&a utili6ada porque la causa fue declarada abstracta (res# del0>1:>80)# A nuestro entender los elementos que surgen del citado caso son insuficientes para afirmar que seha producido un virae urisprudencial acerca de la viabilidad de pretensiones meramente declarativas en lacompetencia originaria de la

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    24/28

    funcionario o empleado de la Administracin P/blica-- (Darienhoff, Diguel +50#

    (44) !a le de amparo 4155, te.to modificado por la le 451, dispone --%odo ue6 o tribunal letrado deprimera instancia con urisdiccin en el lugar en que la lesin o restriccin tuviere o debiere tener efecto,ser competente para conocer en la accin de amparo--# "er, Dorello "allef&n, ob# cit# p#25#

    (42)

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    25/28

    (21) "er, Bon6le6@"aras Lb7e6, ob# cit# pg# : ss# 4>82#(20) 3ieto, Aleandro, !a inactividad material de la Administracin veinticinco a7os despu$s,

    ocumentacin administrativa n; :2, pg# #

    (2) "er, Bon6ale6 Pere6, ?es/s, *l control urisdiccional de la inactividad de la Administracin en elproecto de la le de la urisdiccin contencioso administrativa de 1884, 9ev# espa7ola de er# Adm#,separata, n; 84, enero>mar6o 1882, pg# Bme6 Puente, Darcos, !a inactividad de la Administracin,Aran6adi, Pamplona, 1884, pg# 181 ss#

    (25) 3ieto, Aleandro, !a inactividad material de la Administracin veinticinco a7os despu$s,ocumentacin administrativa n :2, pg# #

    (24) *l CCA establece diversos medios de defensa frente a este tipo de inactividad a) la pretensin deamparo por mora (art# 1, inc# 4;) el silencio administrativo# *n este /ltimo caso se transforma lainactividad material en inactividad formal#

    (22) 3ieto, ob# cit# pg# #

    (28) Un buen eemplo de control udicial respecto de inactividad reglamentaria de la administracin loencontramos en la sentencia dictada por la sala LLL de la Cmara 3acional de Apelaciones en lo ContenciosoAdministrativo =ederal en la causa --iamante &a6, !eopoldo *fra&n otros c# Hanco Mipotecario 3acionals>proceso de conocimiento--, del 2>>82# !os hechos que motivaron el inicio de dicha causa fueron lossiguientes# Dediante la le :#85 se reconocieron diversos beneficios a todo el personal, civil o militar,destacado oficialmente al sur del paralelo 5:G

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    26/28

    tasas corresponde siempre la concreta, efectiva e individuali6ada prestacin de un servicio relativo a algo nomenos individuali6ado del contribuente (=allos, +114)#

    (8+) *n la causa --Asociacin Henghalensis otros c# D; de amparo le 15#825--, decidida el >+>82, la sala L de la C3Cont#@Adm# =ed# confirm la sentencia de primerainstancia que conden al Dinisterio demandado --a dar acabado cumplimiento a su obligacin de asistencia,tratamiento en especial suministro de medicamentos en forma regular, oportuna continua a aquellos

    enfermos que padecen las consecuencias del virus "#L#M#>82 (publicado en I*, 142@2:8J)# *n dicho pronunciamiento se conden a la autoridad demandada a reali6ar todas las tareas, obras

    adquisiciones pertinentes para producir la vacuna, contra la =iebre Memorrgica Argentina (=MA) o mal delos rastroos en el pa&s# Para decidir del modo en que lo hi6o la al6ada consider los siguientes e.tremos a)que la enfermedad en cuestin es e.clusiva de nuestro pa&s, ra6n por la cual no est prevista suproduccin en el e.tranero que, debido al n/mero de personas a vacunar, su elaboracin no es atractivadesde el punto de vista comercial# b) ue el *stado 3acional a trav$s del ministerio demandado asumi elcompromiso de producir dicha vacuna en el pa&s# c) ue el proecto de produccin de la vacuna fue iniciadoen 1881, logrando en el a7o 1884 un 2:X de la tecnolog&a de produccin control de calidad, restandofinali6ar las obras edilicias de equipamiento del laboratorio de produccin# d) ue del informe efectuadopor la irectora del Lnstituto 3acional de *nfermedades "irales Mumanas --?ulio L# Dai6tegui-- se desprendeque no se ha reali6ado ninguna inversin durante los dos /ltimos a7os que permitiese la habilitacin de launidad de produccin de la vacuna, la que se encontraba por consiguiente parali6ada#

    (80) !a sala " de la C3Cont#@Adm# =ed# conden al *stado 3acional a eecutar las obras necesarias que

    permitan la remocin de las barreras arquitectnicas en edificios p/blicos pertenecientes al Poder ?udicial,en los que actuaba la actora en el eercicio de su profesin de abogada, dentro de los pla6os previstos en elart# 2 de la le #0+1 I*!A, 1821, 1+0J, que institue el sistema de proteccin integral de personasdiscapacitadas (causa 1#22:>85, --!abaton, *ster Adriana c# *#3# Poder ?udicial de la 3acins>amparo--, sent# del >8>85)#

    (8) *n tal sentido ver la interesante pol$mica desarrollada en el derecho espa7ol acerca del alcance delcontrol udicial sobre la discrecionalidad administrativa por un lado las opiniones de los profesores PareoAlfonso, !uciano, Administrar u6gar dos funciones constitucionales distintas complementarias, %ecnos,Dadrid, 188+ !a intensidad del control udicial de la Administracin P/blica el ue6 contenciosoadministrativo la discrecionalidad, 9ev# de er# Adm, n; 1>15, pg#8,

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    27/28

    (82) Por inactividad formal se entiende la pasividad de la Administracin dentro de un procedimiento# *s lasimple no contestacin a una peticin de los particulares (3ieto, !a inactividad de la Administracin###, antescit#' Mutchinson, Procedimiento administrativo de la provincia de Huenos Aires, antes cit# pg#40 Du7o6,ob# cit# pg#4:#

    (88) *n el cdigo "arela el silencio estaba reglado en el art# 4; bao el nombre de retardacin# Al respecto

    ver, %ribi7o, Carlos A#, !a accin contencioso administrativa por retardacin--, !!, 188@@1102# *l art# 15modifica lo dispuesto en el art# 48 del decreto@le 4504 respecto de la configuracin del silencio cuando seha articulado un recurso cua decisin agota la v&a administrativa, pues en en tal supuesto aqu$l se produceen forma automtica, sin necesidad de requerir pronto despacho#

    (1::) Creo Ha, Moracio, Amparo por mora de la Administracin P/blica, R ed# act# ampl#, Astrea, Hs# As,182, pg 2 Mutchinson, %oms, !e nacional de procedimientos administrativos, R reimpr#, Astrea, Hs#As#, 188+, t# L, pgs# 1:>11#

    (1:1) Man receptado tambi$n esta pretensin la le 5:, Cdigo Procesal Administrativo de %ucumn,(arts# 4:>41), la le +05: de regulacin de la actividad administrativa de Corrientes (arts# 15> las leesde procedimiento administrativo de %ierra del =uego, 101, (arts# 151>15) 81 de !a Pampa (arts# 8>85)#

    (1:) !e nacional de procedimientos###, cit# t# L, pgs# >2#(1:+) Du7o6, ob# cit# pg# 50' Mutchinson, Procedimiento administrativo de la provincia de ####, cit#

    pgs#4>4+ 9aspi, Arturo *milio, *l pronto despacho en los art&culos 1: 2 de la !e 3acional deProcedimientos Administrativos, I*, 142@1+J#

    (1:0) Cam# 3ac# Cont#@adm# =ed#, sala L, --inet--, !!, 184@H@0+#

    (1:) Kb# cit# pg#51#

    (1:5) Kb# cit# pg#58#

    (1:4) !e nacional de procedimientos###, cit#, t# L#, pg# 2#

    (1:2) "er, Creo Ha, ob# cit#, pg#1:#

    (1:8) "er Mutchinson, Procedimiento Administrativo de la provincia de Huenos Aires--, cit#, pg# 58 ss#Hotassi, ob# cit# pg# 4+ ss# Cassagne, ?uan C#, erecho Administrativo, R ed# actual, Abeledo Perrot,Hs#As#, 1885, t#LL, pg#+8#

    (11:) Harra, 9odolfo, *l amparo por mora de la Administracin, I*, 8@484J' %aSil, Buido,

  • 7/25/2019 Perrino - Pretensiones

    28/28

    28