SOSTENIBILIDAD ECONÓMICA DEL MODELO DE SALUD EN COLOMBIA

JAIME ALBERTO PELÁEZ QUINTERO

Especialista en economía de la salud UPB –OCTUBRE DE 2011

1. El Gobierno y el sector de las aseguradoras han defendido que el problema del Sistema General

de Seguridad Social de Colombia es que no alcanzan los recursos… Cree Usted que esta afirmación es cierta? Tiene información en

contra?

2. La Ley 1438 de 2011, limita las ganancias de las aseguradoras al 10%. ¿Qué opina Usted sobre la

conveniencia y sostenibilidad de esta medida desde la perspectiva de los intereses públicos?

¿Por qué los recursos existentes en salud no

alcanzan, si son tan abundantes?

Sostenibilidad económica del modelo de salud en Colombia

Colombia 2009: GTS En salud: 7.9% - 8.2% PIB, superior gasto militar (incluida seguridad democrática) que fue 4.9%. …$30 billones gastados en salud... Y…, todavía: Casi 5 millones de colombianos atendidos como vinculados-población no cubierta (4.699.000, donde requiere $2.2 billones)No hay cobertura universal. (Régimen Sub. 4 mil diferencias bases de datos) Se deben tutelar muchos servicios de salud 674.000 tutelas (década).Planes de salud diversificados, donde la unificación de regímenes C y S valdría $5.04 billones. (Ajustado: $3.5 billones) Consolidándose un déficit de $7.04 billones, sin contar lo NO POS ($2.8 billones) (2-3 reformas tributarias). ¿Por qué si gastamos tanto en salud, tenemos tanta ineficiencia, ineficacia, inequidad y los recursos no alcanzan y sí en otros países que tienen mejores modelos de salud estos recursos son suficientes para ser más justos, eficientes y equitativos? Los recursos están, pero se requiere mejorar la administración , control y puntualmente, búsqueda de nuevas fuentes parafiscales generales.

Gasto en salud como porcentaje del PIB, 2006PAÍS 2006

1 Perú 4.42 Trinidad y Tobago 4.43 Jamaica 4.74 Venezuela 4.95 Chile 5.36 Ecuadro 5.37 República Dominicana 5.68 Guatemala 5.89 Bolivia 6.4

10 Honduras 6.411 El Salvador 6.612 Mexico 6.613 Colombia 7.314 Panama 7.315 Brasil 7.516 Paraguay 7.617 Costa Rica 7.7.18 Cuba 7.719 Uruguay 8.220 Nicaragua 9.621 Canada 1022 Argentina 10.123 Estados Unidos de América 15.3

1 Emiratos Arabes Unidos 2.52 China 4.63 Federación Rusa 5.34 Vietnam 6.65 Luxemburgo 7.36 Irlanda 7.57 Israel 88 Japon 8.19 Reino Unido 8.2

10 España 8.411 Italia 912 Suecia 9.213 Nueva Zelanda 9.314 Holanda 9.415 Bélgica 9.916 Portugal 10.217 Alemania 10.618 Dinamarca 10.819 Suiza 10.820 Francia 11

Fuente: Organización Mundial de la Salud, 2008

Otros

América y Caribe

Gilberto Barón: el Gasto Nacional de Salud 6.2% en 1993 al 7.8% en 2003 y 9.6% en 1997

En E.U. 17.3% PIB equivalente a $2.5 US Trillones de Dólares

Colombia 7.3% del PIB

2000 2007 2000 2007 2000 2007 2000 2007 2000 2007Alemania 10,3 10,4 79,7 76,9 20,3 23,1 18,2 18,2 0 0Brasil 7,2 8,4 40 41,6 60 58,4 4,1 5,4 0,5 0Chile 6,6 6,2 52,1 58,7 47,9 41,3 14,1 17,9 0,1 0Colombia 6,8 6,1 80,9 84,2 19,1 15,8 21,4 18,8 0,3 0,1Dinamarca 8,3 9,8 82,4 84,5 17,6 15,5 12,6 16,2 0 0Haití 6,3 5,3 27,7 23,3 72,3 76,7 16 9,2 9,4 37,7Fuente: Estadística Sanitaria. OMS 2010

RECURSOS EXTERNOS PARA LA

SALUD COMO % GASTO TOTAL EN

SALUD

GASTO EN SALUD

Colombia es uno de los países en el mundo con mayor gasto del gobierno general en salud como porcentaje del total del gasto en la salud, superando a otras potencias y en este mismo sentido, es a su vez, el que menor gasto de bolsillo presenta para el consumidor final. ¿Entonces quién

GASTO TOTAL EN SALUD AÑO / %PIB

GASTO DEL GOBIERNO GENERAL

EN SALUD AÑO / % DEL GASTO TOTAL EN

SALUD

GASTO PRIVADO EN SALUD AÑO / % DEL GASTO TOTAL EN

SALUD

GASTO DEL GOBIERNO EN SALUD AÑO / % DEL GASTO

TOTAL EN SALUD DEL GOBIERNO

ESTADO MIEMBRO

En Colombia, una atención en salud en el año 2007, el Estado pagó el 84.2% y el 15.8% restante es lo que nos correspondió como gasto privado o de bolsillo.

Fuente: Estadística Sanitaria. OMS 2010

Indicadores mundiales sobre desarrollo humano - IDH-2010 (Otros países con mejores resultados sanitarios)

País IDH: Esperanza de vida al nacer

(1) En años

Gasto público en salud

(2) (% PIB)

Tasa de mortalidad de

niños menores de 5 años (3) (Dato

por cada mil nacidos vivos)

Índice IDH Índice salud

Clasificación IDH

Alemania 79.8 8 4 0.885 0.953 10 Argentina 75.2 5.1 16 0.775 0.882 46 Brasil 72.2 3.5 22 0.699 0.838 73 Canada 80.6 7.1 6 0.888 0.966 8 Colombia 72.7 5.1 20 0.689 0.647 79 Costa Rica 78.7 5.9 11 0.725 0.936 62 Chile 78.5 3.7 9 0.783 0.931 45 Ecuador 75 2.3 22 0.695 0.877 77 España 80.7 6.1 4 0.863 0.970 20 Estados Unidos 79.1 7.1 8 0.902 0.943 4 Japón 82.7 6.5 4 0.884 1.000 11 Panamá 75.5 4.3 23 0.775 0.886 54 Perú 73 2.5 20 0.723 0.850 63 Reino Unido 79.3 6.9 6 0.849 0.946 26 Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano 2010. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

(1) IDH: Esperanza de vida al nacer. Años que un recién nacido puede esperar a vivir si los patrones de mortalidad por edades imperantes en el momento de su nacimiento siguieran siendo los mismo a lo largo de toda su vida.

(2) Gasto Público en salud (% del PIB). El gasto público en salud consiste en el gasto corriente y de capital por parte del presupuesto del gobierno (central y local), prestamos extranjeros y subsidios (incluyendo donativos no gubernamental) y fondos de aseguradoras en salud sociales (u obligatorios).

Tasa de mortalidad de niños menores de 5 años. Probabilidad entre 1.000 de morir entre el parto y los 5 años de edad, sujeto a las actuales tasas de mortalidad especificas para la

Recursos del sistema se salud en Colombia en 2009

Fuente: Informe Social 2010. La Política Pública y el control fiscal de la parafiscalidad en los sectores

laboral y de seguridad Social Colombianos 2006-2010. Contraloría General de la República.

42%

25%

5.0%

15%

12%

EPS

EPS-S

Usos y fuentes de los recursos del sistema de salud en Colombia en 2009

¿Más plata para qué y para quiénes?

En los 16 años los recursos de la salud en Colombia crecieron geométricamente 6.89 veces, y en los últimos 6 años el crecimiento fue de 11.61 veces, es decir, casi se duplicó la cantidad de recursos financieros para salud y aún así persisten viejos problemas. ¿Quiénes $?

!!!LOS PROBLEMAS DE SOSTENIBILIDAD Y VIABILIDAD ECONÓMICA DE LA SALUD NO SE RESUELVEN CON MÁS PLATA, MIENTRAS TENGA EL MISMO DISEÑO Y MODELO DE OPERACIÓN !!!

1993 2003

Tasa de crecimiento

promedio año 2003-1993

2009

Tasa de Crecimiento

promedio año 2009-2003

Tasa de Crecimiento

promedio año 2009-1993

9,494,095 14,270,062 4.16 27,590,000 11.61 6.89Fuente: Gilberto BarónCalculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economía de la salud.

Distribución relativa de los recursos del Fosyga en inversiones a febrero de 2010

Total Inversiones Cuentas de Ahorro

94,77%

TES TDA`S CDT

FOSYGA

78,5%

18%

3,2%

FOSYGADistribución de los recursos a febrero

28 de 2010

5,3%

Inversiones a febrero 28 de 2010

FOSYGATotal Inversiones 94,77% TES 78,50%

Cuentas de Ahorro 5,30% TDA`S 18,00%CDT 3,20%

FOSYGA

Informe Social 2010. La política y el control fiscal de la parafiscalidad en los sectores laboral y de seguridad Social Colombianos 2006-2010

TDA`S: Títulos de desarrollo agropecuario emitidos por Finagro para el financiamiento del sector agropecuario

Valor de portafolio liquidez a julio 2011 $4.583,2 billones

EVALUACIÓN DEL GASTO PÚBLICO EN SALUD EN COLOMBIA

Bajo Constitución Política 1991 y ley 60/93:Situación Fiscal: Pasó del 15% (1975) al 23% (1994)

Bossert T. Chauwld M. Bowser D., Beaudis J Giedion U. Arbeláez J. et al.

Ente 1980 y 1992: Hubo crecimiento sostenido de recursos públicos del sector público a la salud. Promedio Anual 3.3%. (Banco Mundial).

En 1993: Más de 7.3% PIB colombiano se destinaba a salud. Harvard School of public health. 1998

En 1996: El situado fiscal había aumentado al 25,5% de los ingresos del gobierno central.

Ruiz F. ¿Es sostenible el sistema general de seguridad social en salud? 2005

Entre 1993 y 2003: El gasto público en salud como proporción del PIB pasó de 1.4% en 1993 a 3.1% en 2003.

Gilberto Barón. Cuentas de salud en Colombia 1993 – 2003. Año 2007

A REFORMA

D

REFORMA

REFLEXIÓN

• El aumento de los recursos fortaleció el mercado del aseguramiento en salud y el poder de los grupos financieros asociados a algunos actores del sistema.

RACIONALIDAD ECONÓMICA DEL MODELO DE SALUD EN COLOMBIA

Alrededor del negocio de la salud coexisten dos verdades a saber:

1.Los recursos que actualmente se manejan en el sistema de salud son suficientes y adecuados, sólo se explican sus dificultades, en una inadecuada administración, falta de racionalidad y de controles efectivos.

2.Se advierte una presión fuerte por cada uno de los agentes que intervienen en la cadena de aseguramiento del sector salud por hacerse a una mayor participación del total de recursos financieros del botín que asciende a 30 billones de pesos.

“Lo que si preocupa y pone de manifiesto es que la gran masa del total de fondos que se aplicaron al sector salud en el año 2009 ($30 billones), se desviaron a atenciones, servicios y medicamentos producto de la enfermedad, verificándose que este modelo se activa, más que con la prevención de la enfermedad y promoción de la salud, al que tan sólo se le asignaron el 5% del total del gasto en salud ($1.5 billones), en la enfermedad misma, donde parece residir el negocio de la salud en Colombia, advirtiéndose que no pocos han acumulado cuantiosas fortunas, en desmedro de la calidad de vida de muchos colombianos”.

REFLEXIÓN

“Pese al notorio incremento de recursos, especialmente en los albores de la reforma, no se compadece y refleja con un mejoramiento en los indicadores de mortalidad evitable. El país ha mantenido un nivel de gasto público en salud relativamente comparable con el que presenta otros países de América Latina de igual nivel de desarrollo” (Gómez RD. La mortalidad evitable como indicador de impacto de la reforma sanitaria 2008.”

Entonces: ¿el problema en salud en Colombia es de falta de recursos o de ineficiencias en el sistema?

RACIONALIDAD DEL MODELO DE SALUD EN COLOMBIA

La gestión de la salud tiene su foco en la expedición de una factura, la contención de un costo, la contracción del gasto; la utilidad operacional y final del ejercicio, es decir, que la racionalidad del modelo, se cifra en que, en aquellas instituciones de salud que no produzcan servicios favorables, no reciben fondos del sistema.

Ley 715 /2001

Aproximaciones a los costos operativos del Aparato judicial en Colombia. 1999-2008. Costos de la judicialización

eSalud Total Salud Total

1999 21.301 86.313 24,68 - -2000 24.843 131.764 18,85 16,63% 52,66%2001 34.319 133.272 25,75 38,14% 1,14%2002 42.734 143.887 29,70 24,52% 7,96%2003 51.944 149.439 34,76 21,55% 3,86%2004 72.033 198.125 36,36 38,67% 32,58%2005 81.017 224.270 36,12 12,47% 13,20%2006 96.226 256.166 37,56 18,77% 14,22%2007 107.238 283.637 37,81 11,44% 10,72%2008 142.957 344.468 41,50 33,31% 21,45%

Total 674.612 1.951.341 34,57

AnualParticipaciónAño

Tutelas

Tasa de crecimiento

¿Cuánto han costado a pesos de hoy las tutelas EN SALUD, en Colombia en primera instancia desde 1999 -2008?

Fuente: Corte Constitucional. Informe Defensoría del Pueblo.

La tutela en salud creció de manera dramática y exponencial entre 1999-2008; aumentó su participación y la tasa de crecimiento se duplicó, pero las aseguradoras en salud mejoran su situación financiera en estos mismos años de la reforma.

Gastos administrativos de una tutela en saludprimera instancia (sin Corte C. y Revisión)

Recorrido que hace un paciente para que le fallen una tutela en primera instancia

GastosAdministrativos

GastosTRANSPORTEABOGADO

jUECES

PAPELERIA-FOTOCOPIAS

Tutelas 95% 640.88 $ 440.000 281,987.816 en Salud 5% 33.731 $ 840.000 28,333.704 1999-2008Total $ 310,321.520

674.612

Fuente: Defensoría del pueblo y Personería de Medellín. Cálculos: Jaime Peláez Q.

641.881

1`Cupos

Sumas y restas del faltante de la salud¿Dónde está el faltante?

Léase:En los intermediarios (traficantes con los recursos de la salud)$8 Billones?

Costos de transacción

$3.5 billones

Intermediación

Costos de la judicialización de la salud $310.000

mm

$8 Billones

Ausencia de políticas de control de

medicamentos

Salud pública $528.000 mm

$500.000mill. Util. Neta 6 EPS (72%)

•Doble afiliación•MultiafiliaciónProblemas base de datos

Desviaciones de recursos del sector

salud

Dilación y jineteo de recursos

Racionalidad Economía

Vs Goce efectivo

$2 billones $627.000 mm

• Contratación • Bancos

CAUSA: Ausencia de Gobernabilidad y Autonomía en la Rectoría del sistema, debilidades de control. Voluntad política y desidia en el manejo de recursos públicos.

Finalidad: predomina la salud como enfoque de negocio (criterio de mercantilización).

RESULTADOS DEL MODELO DE SALUD DE ASEGURAMIENTO

Ineficiente

Costos Vs Resultados

$30 Billones

Un modelo que gasta hoy mas que el SNS y no se logra los indicadores de impacto esperado.- Impacto = No se han logrado los objetivos, por tanto no hay impacto. (no obstante algunos indicadores) y otros que son más bajos que los esperados.

La cuantiosa asignación de recursos ($30 billones), no ha maximizado el logro de objetivos.

OBJETO• No hay cobertura universal (90%)• 5 millones de vinculados ($2.2 billones)• Población sisbenizada 3, 4 y 5 “Población sanduche”.• Planes de atención diversificados (unificación 4 y 5 billones de pesos).*Problemas de calidad*Judicialización de la salud

• CP = Desarrollo social = (Cobertura – Accesibilidad)• Ley = Protección a la seguridad social.

Fines esenciales

Ineficaz

Con $30 billones gastados no ha sido posible ser oportuno, 674.612 tutelas indican que no han podido los pacientes ser atendidos y aliviados sin contar con los graves problemas de accesibilidad.

En e

l Bl

anco

Costos de igualación de los contenidos POS-S y POS-C

Costo total UPC 2010 por grupo etareo 1.329.900Costo total UPC 2010 superiores a 18 años 867.000 Porcentaje superiores a 18 años 65.19%Acuerdo 009 de 2009. UPC Zona normal por edad y sexo.

24.000.000

Considerando que ya sólo resta por igular contenidos POS en mayores de 18años y que la población por este concepto representa un 65.19% se tiene 3.276 Billones de pesos

El costo de igulación de los POS implica una inversión en salud de 5.04 billones de pesos

Valor UPC del POS-S (2010)

Valor UPC del POS -C (2010)

Valor diferencia en POS

Población a igualar Régimen Subsidiado

290.000

500.000

210.000

Costos de la corrupción e ineficiencias en salud

DIFERENCIA ENTRE CUPOS Y BDUA. ¿Será cobertura universal? diferencia 4.466.441 equivale al 10.15%

No hay claridad de cuentas personas requieren subsidio

Doble afiliación

Multiafiliación

FINANCIACIÓN PARA 24'011.809 DE

PERSONAS

IDENTIFICACIÓN PLENA DE 19'545.368 PERSONAS EN BDUA

DIFERENCIA VALORADA EN $1.2

BILLONES

CUPOS FANTASMAS EN SALUD: IRREGULARIDADES EN BASES DE DATOS,

EVIDENCIA DEBILIDADES EN I.V.C.

Sin certeza Sin certeza

FALSA COBERTURA

Ineficiencias del modelo financiero de salud en Colombia en el propósito de lograr cobertura universal.

$30 Billones $30 Billones

$38 Mill/Hab. $44 Mill/Hab.

$ 789.474 $ 681.818

$ 181.818

289.474$ Diferencia Per cápita

(1)

Costo Afiliado

Diferencia Per cápita

(2)

Escenario: Cobertura universal

con ineficiencia incluida

$ 500.000

$22 Billones

$44 Mill/Hab.

Escenario: Cobertura universal con

recursos existentes y UPC vigente

Escenario: cobertura parcial ineficiente. Situación actual

Fuente: Ministerio de la Protección social Cálculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista economía de la Salud-UPB.

Entre la ineficiencia y la corrupción: $30 billones y 38.000.000 de afiliados, el costo de afiliación per cápita resultó de $789.474, es decir, que el sobrecosto individual de afiliación es de $289.474 (57.89%) y en tal sentido se hubieran podido afiliar la totalidad de los colombianos con esa masa de recursos.

$500.000 - $789.474 = $289.474 57.89% UPC/Cont. Sobrecosto Sobrecosto Per cápita

$22 Billones $30 billones equivale= $30 bill./44 mill. col.

GESTIÓN DEL SISTEMA DE SALUD: ANTIECONÓMICA

$681.818$681.818

Las maneras como fluyen los recursos de salud, donde cada actor intermedia (jinetea, dilata, contemporiza y pone a rentar los recursos. Hace gestión financiera propiamente para su negocio, colocándole bases, filtros, trabas, trámites y eso le resta oportunidad (eficacia), desangrando el sistema y con ello vulnerando derechos al goce efectivo de la salud.

Las maneras como fluyen los recursos de salud, donde cada actor intermedia (jinetea, dilata, contemporiza y pone a rentar los recursos. Hace gestión financiera propiamente para su negocio, colocándole bases, filtros, trabas, trámites y eso le resta oportunidad (eficacia), desangrando el sistema y con ello vulnerando derechos al goce efectivo de la salud.

“Si se considera el valor de la UPC/09 del Régimen Contributivo de $500.000 anual, es claro que con $22 billones se podría afiliar y atender a los 44 millones de colombianos” (Cobertura Universal).

“Los recursos de la salud que actualmente comporta el sistema son suficientes para lograr la sostenibilidad, los objetivos y fines del Estado; falta mayor dirección, control y racionalidad”

Teóricamente: Es viable la financiación del sistema con esos $22 billones.¿Qué limita universalidad?

Con los recursos actuales se puede lograr la cobertura universal

$30 Billones

44 millones de COLOMBIANOS

$681.818Costo unitario de

FINANCIACIÓN

$681.818Costo unitario de

FINANCIACIÓN36.36%36.36%

$30 billones gastados en salud en 2009, se hubiera podido afiliar toda la población y el remanente por afiliado sería de $181.818, es decir

36.36% de más, lo que se constituye en una ineficiencia del sistema de salud en Colombia. ¿NO ENTIENDO CÓMO HACE FALTA MÁS

RECURSOS PARA LA SALUD. MÁS PLATA ES MÁS PARA LAS ASEGURADORAS E INTERMEDIARIOS DEL NEGOCIO

$30 billones gastados en salud en 2009, se hubiera podido afiliar toda la población y el remanente por afiliado sería de $181.818, es decir

36.36% de más, lo que se constituye en una ineficiencia del sistema de salud en Colombia. ¿NO ENTIENDO CÓMO HACE FALTA MÁS

RECURSOS PARA LA SALUD. MÁS PLATA ES MÁS PARA LAS ASEGURADORAS E INTERMEDIARIOS DEL NEGOCIO

Gasto máximo administrativo 10%

2008 % Participación 2009 % Participación % VariaciónIngreso Operacional 8,245,494 9,861,667 19.6Gasto asistencial (Siniestralidad) 7,335,147 88.96 8,872,012 89.96 20.95Agasto Administrativo 649,300 7.87 754,218 7.65 16.16Gasto comercial 180,239 2.19 168,605 1.71 -6.45

GASTO ADMINISTRATIVO 10.06 9.36Resultado Operacional 80,808 0.98 66,831 0.68 -17.3Ingreso No Operacional 87,752 1.06 134,529 1.36 53.3Gasto No Operacional 125,449 1.52 138,481 1.40 10.39Impuesto de Renta 12,258 0.15 9,493 0.10 -22.56Resultado Final 30,853 0.37 53,386 0.54 73.03Patrimonio 777,765 916,226 17.8

Empresas Promotoras de Salud del Régimen Contributivo -ACEMIEstado de Resultados

(Millones de pesos)

Fuente: Estados financieros enviados por las EPS: Colmédica, Salud Total, Cafesalud, Sanitas, Compensar,Comfenalco Antioquia, Susalud, Comfenalco Valle, Salucoop, Humana Vivir, Coomeva, Famisanar, SOS,Cruz Blanca. Informe: Resumen ejecutivo, ACEMI en diciembre de 2009.Cáculos: JAIME ALBERTO PELÁEZ QUINTERO.

Principio de SOSTENIBILIDAD

• LAS PRESTACIONES QUE RECONOCE EL SISTEMA SE FINANCIARÁN CON LOS RECURSOS DESTINADOS POR LA LEY PARA TAL FIN, LOS CUALES DEBERÁN TENER UN FLUJO ÁGIL Y EXPEDITO.

• LAS DECISONES QUE SE ADPOTEN EN EL MARCO DEL SGSSS DEBEN CONSULTAR CRITERIOS DE SOSTENIBILIDAD FISCAL. LA ADMINISTRACIÓN DE LOS FONDOS DEL SISTEMA NO PODRÁN AFECTAR EL FLUJO DE LOS RECURSOS DEL MISMO.

2008 % Participación 2009 % Participación % Variación

Ingreso Operacional 688,446 762,872 10.81Gasto asistencial (Siniestralidad) 646,032 93.84 746,295 97.83 15.52Gasto Administrativo 46,672 6.78 45,934 6.02 -1.58Gasto comercial 2,954 0.43 2,631 0.34 -10.94

GASTO ADMINISTRATIVO 7.21 6.37Resultado Operacional (7,212) -1.05 (31,988) -4.19 343.53Ingreso No Operacional 4,897 0.71 25,684 3.37 424.44Gasto No Operacional 1,721 0.25 1,701 0.22 -1.15Impuesto de Renta 705 0.10 580 0.08 -17.76Resultado Final (4,741) -0.69 (8,585) -1.13 81.08

Patrimonio 28,253 25,533 3.35 9.63

Estado de ResultadosEmpresas Promotoras de Salud del Régimen Subsidiado -ACEMI

(Millones de pesos)

Fuente: Estados financieros enviados por las EPS-S: Salud Total, Cafesalud, Comfenalco Antioquia, HumanaVivir y Ecoopsos. Cálculos: Jaime Alberto Peláez Q. Especialista en economía de la salud.

Artículo 24º GASTOS DE ADMINISTRACIÓN DE LAS ENTIDADES PROMOTORAS DE SALUD

El Gobierno Nacional fijará el porcentaje de gasto de administración de las Entidades Promotoras de Salud, con

base en criterios de eficiencia, estudios actuariales y financieros y criterios técnicos. Las Entidades Promotoras de Salud que no cumplan con ese porcentaje entrarán en causal de intervención. Dicho factor no podrá superar el 10% de la

Unidad de Pago por Capitación.

Los recursos para la atención en salud no podrán usarse para financiar activos fijos ni actividades distintas a la

prestación de servicios de salud.

Artículo 24º GASTOS DE ADMINISTRACIÓN DE LAS ENTIDADES PROMOTORAS DE SALUD

PARAGRAFO TRANSITORIO. Lo previsto en este artículo se reglamentará para que el porcentaje máximo de administración entre a regir a más tardar el primero

de enero de 2013.

El Gobierno Nacional contará con seis (6) meses hacer las revisiones necesarias con base en estudios técnicos

sobre el porcentaje máximo señalado en el presente artículo y podría realizar las modificaciones del caso. Hasta tanto se defina el Régimen subsidiado seguirá

manejando el 8%.

Eficiencia de las EPS en Colombia año 2000-2009. GASTO ADMINISTRATIVO

Gasto por Siniestralidad de las EPS en Colombia año 2000-2009

Resultados financieros 6 EPS que hace parte de las 100 empresas más grandes de en Colombia (concentran 72%)

y su gasto administrativo

2008 2009 2008 2009 2008

% Participación

2008 2009

% Participación

2009 2008

% Participación

2008 2009

% Participación

20092008 2009

Saludcoop 18 20 1,802,940 2,201,352 137,893 7.65 159,746 7.26 44,263 2.5 49,483 2.25 10.10 9.50

Coomeva EPS

30 25 1,528,147 1,829,460 137,412 8.99 162,257 8.87 16,944 1.1 18,274 1.00 10.10 9.87

Salud Total 62 54 819,504 967,834 33,494 4.09 38,173 3.94 40,123 4.9 27,294 2.82 8.98 6.76

Famisanar n.d. 79 618,482 770,713 52,860 8.55 73,229 9.50 15,710 2.5 16,679 2.16 11.09 11.67

Suramericana EPS y MP

78 69 687,271 809,605 59,971 8.73 64,935 8.02 19,828 2.9 18,319 2.26 11.61 10.28

EPS Sánitas 88 81 607,624 734,913 41,592 6.85 42,898 5.84 4 0.0 10 0.00 6.85 5.84

TOTAL 6,063,968 7,313,877 463,222 7.64 541,238 7.40 136,872 2.3 130,059 1.78 9.90 9.18

Ingresos Operacionales

Gastos de Administración Gastos de VentasGasto

Administrativo

Puesto entre las 100 más

grandesEPS

Cálculos: Jaime Alberto Peláez Q. Especialista en economía de la salud.

¿Cuánta plata se requiere para la salud, según el modelo actual?

¿Cuánto se requiere para resolver problemática de Recursos en Salud?

8.44 billones

Cálculos: Jaime Alberto Peláez Q. Especialista en economía de la saludFuente: informe de Supersalud,

Por lo menos se requiere de tres reformas tributarias.

Población Total 45'013.838Población afiliada o financiada 43´192.197Diferencia 1'094.861

Poblacion pobre No Afiliada

Costo de $599.000 millones

¿Total recursos faltantes ?

NO POS (FOSYGA) 2.8 billones

Población Pobre No Afiliada (Vinculados) 0.6 billones

Igualacion contenidos POS-S = POS-C 5.04 billones

Los recursos de la salud si existen: están entre la corrupción, intermediación e ineficiencias del sistema

¿ Es la salud un negocio?!!!El mejor de todos!!!

$30 BILLONES $22 BILLONES

SE LEGISLA, EJECUTA Y CONTROLA,

PARA EL NEGOCIO DE LA SALUD

COSTO DE LA INTERMEDIACIÓN VS RECURSOS FALTANTES: ECUACIÓN QUE SI CUADRA

COSTOS DE LA INTERMEDIACIÓN

$8 BILLONES

RECURSOS FALTANTES DE LA SALUD

$8.4 BILLONES

ANÁLISIS PRELIMINAR DEL AHORRO EN SALUD POR ADOPCIÓN DE UNA POLÍTICA DE CONTROL Y

REGULACIÓN DE PRECIOS DE MEDICAMENTOS (BIENES Y PRESTACIÓN S. EN SALUD)

Cálculos: Jaime Alberto Peláez Q. Especialista en economía de la salud.

Control a precios de medicamentos: insuficiente, tardío y sin mea culpa

Medicamentos que alivian con precios que matan . EL PULSO.

EFECTOS DE LA DESREGULACIÓN DE PRECIOS (Dejándolos libre mercado como pide AFIDRO).

Circular 04/06: Desreguló el control de precios de medicamentos (Libre Mercado).

Recobros: al FOSYGA son $4.2 billones (Cifra exorbitante que tiene al sistema camino al colapso).

Cálculos: Jaime Alberto Peláez Q. Especialista en economía de la salud.

Valor de los recobros 2006-2009 al FOSYGA por medicamentos

(La Circular 04 que desregulò el sistema fue

expedida en septiembre/06.

2009 $1.8 billòn

Año Valor recobros Observaciones

2006

2007

2008

$628.254 millones

$1 billòn

$1.5 billòn

Alberto Bravo: Presidente ASINFAR: “La medida no se resuelve nada, puesto que los precios actuales se sostienen y esos ya son altos, en su opinión, esos medicamentos deberían haber pasado directamente a control de precios.

PRIMER NIVEL:

Gasto M.M. Qco. Y Otros

Gasto Funcionamiento

% Gasto M.M/ G. Fto.

ESE METROSALUD $18.533 Mill. $139.318 Mill. 13.32%

SEGUNDO NIVEL:

ESE H.G.M. (1) $39.253 Mill. $117.982 Mill. 33.27%

(1) Compra de Bienes para la prestación de servicios de salud: Incluye productos farmacéuticos ($21.015 mill.), materiales MF. Qco. ($9.232 mill.), mat. De laboratorio clínico ($1.447 mill.), banco sangre ($1.420 mill.), mat. Osteosínstesis (ort) ($4.557 mill.) pdtos. Oncología ($1.047 mill.)

TOTAL OBLIGACIONES CAUSADAS durante el año 2009 por compra de bienes para la prestación de S. en salud (Metrosalud y Hospital General de Medellín)

valores pagados

ANÁLISIS CÁLCULO PROMEDIO PONDERADO GASTO EN SALUD

ESE METROSALUD Y H.G.M. (AÑO 2009)

TOTAL GASTO SALUD

(FUNCIONAMIENTO)

%participación / Gastos de salud

% Gasto M.M. Qco. /G. fro.

Prom. Pon. Mat. M. Qco./ G.T.S.

ESE METROSALUD ESE H.G.M.

$139.318 Mill. $117.982 Mill. $257.300 Mill.

54.15% 45.85%

13.32% 33,27%

15.25%. 7,21% 22,46%

ANÁLISIS DEL GASTO MEDELLÍN QCO. Y OTRAS COMO PORCENTAJE DEL TOTAL DEL GASTO EN SALUD EN

MEDELLÍN Y EN COLOMBIA

MEDELLÍN (ESE) Metrosalud y HGM

Total Gasto Salud % Aplicado

COLOMBIA REG. SUBSIDIADO

COLOMBIA REG. CONTRIBUT./ AÑO

2008 (5-EPS)

Sistema de Salud $30 billones

7.9/PIB

Total Pago/Med.

Ahorro * 67% Medicamentos

$257.300 mill.

$7.4 billones

*90% G.T.S. =6.39 bill.

$6.7 billones

*90% G.T.S.

=$6.03 billones

$30 billones

*.90=27 Bill.

22,46

22,46

22,46

22,46

$1.66 billones

$1.35 billones

$6.06 billones

$38.719 millones

$0.9 billones

$4.06 billones

$3.2 billones (20%) INFRAE.

$57.790 millones

$1.1 billones

¿De cuánto sería el ahorro anual por medicamentos en el sistema de salud en Colombia?

CONCLUSIÓN: La implementación de una política en el régimen de regulación de precios en medicamentos y servicios médicos que restrinja la libertad de precios, que de manera errática se aplica en Colombia, estimularía el incremento en el gasto de la salud, al tiempo que se reduciría ampliamente el alto gasto de bolsillo en ($4 billones o $3.2 billones) y propiciaría un ahorro en los presupuestos públicos y privados y haría innecesaria la declaración de un estado de excepción para decretar mayores cargas impositivas que gravan y agravan la economía de las familias, donde se pretende recaudar $800.000 millones anuales.

BENEFICIARIO DIRECTO VALOR AHORRO ANUAL

Medellín (ESE Metrosalud 1 y ESE H.G.M. 2 - 3 Nivel) $38.719 millones

Combia Régimen Subsidiado $1.1 billones

Combia Régimen Contributivo (5 EPS en 2008) $0.9 billones

Sistema de salud en Colombia $30 billones (7.9% PIB) $3.2 billones

La salud pública: la cenicienta del sistema de salud en Colombia

¿Cuándo curar resultó ser más necesario –y rentable - que prevenir?

La salud pública: entre la tercerización se los servicios y el fraccionamiento de los recursos y contratos.

Se pulverizaron los recursos de la salud pública y de allí sus bajo resultados e impactos.

Recursos gastados en salud en 2009 (Millones de pesos))

Tomado de Documento: Recomendaciones del sector privado para la sosteni-bilidad del sistema general de seguridad social en salud. ANDI. Agosto 2010.

Fuente: Ministerio de la Protección Social

Aproximaciones a los Costos de la Intermediación en Recursos de la Salud – Prevención y Programación (P y P) en Colombia - 2009

FOSYGA S.G.P.

F. L S

E.S.E.

Oportunidad del Contratación

Jineteo (Flujo $)1. Contrata

2. Contratación

Sub

3. Contrata

SubSub

10%

Salud Sexual y R. Control Hipertensión

Buen Comienzo

Escuelas Saludables

Operador 20%

Terminar Subcontratación

Proyecto 1Proyecto 2 Proyecto 3 Proyecto 4

Operador Operador Operador

10%

Costos de aproximación inicial del valor realmente aplicado en salud pública en Colombia

Cálculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economía de la salud

Costos de aproximación inicial del valor realmente aplicado en salud pública en Colombia

Conclusiones:1. De cada $100 que se recaudan en los Fondos Locales de Salud en los Entes Territoriales tan sólo se

aplican $64.8, el resto, es decir, $35.2 son derivados y apropiados por la densa cadena de agentes queintervienen en el negocio de la salud pública, disminuyendo con ello los recursos públicos para lasacciones de P y P en detrimento de la calidad de vida de las comunidades respectivas.

2. En Colombia de los $1.5 billones que se destinaron a la salud pública en 2009, se perdieron en costos de transacción (léase intermediación), la suma de $528.000 millones, es decir, el 35.2%.

3. Tan sólo para salud pública en Colombia en el año 2009 se destinaron realmente 2.67% de lam masa de $30 billonesdejando un 97.33% para la enfermedad y al "negocio del dolor".

4. Los costos de tercerización en Colombia en salud pública, le restan un 35.2% de los limitados recursos para mejorar la salud de las personas en el país.

5. Las E.S.E. deberían tener un personal permanente de planta especializado que atienda directamente los determinantes de salud pública y no verse expuesto a tener que contratar con terceros y de ser necesario que lo asuma directamente y no a través de un tercer operador.

El negocio de los flujos recursos en la salud

t

“TODOS LOS ACTORES DEL SISTEMA DE SALUD JUEGAN CON A JINETAR -“HACER GESTIÓN FINANCIERA CON LOS RECURSOS DE LA SALUD. !!! UN GANADOR: EL SISTEMA FINANCIERO COLOMBIANO!!!

Concepto 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Totales

Ventas 2.433.940 3.254.518 4.656.194 2.852.320 3.186.272 4.359.519 4.397.253 5.481.315 6.063.968 7.313.877 43.999.176

Utilidad Operacional 132.671 49.325 36.070 71.438 89.564 35.725 36.820 97.314 70.459 49.938 669.324

Utilidad Neta 68.508 45.630 68.550 47.598 44.987 50.531 40.717 49.314 34.956 43.763 494.554

Margen Operacional 5,45 1,52 0,77 2,50 2,81 0,82 0,84 1,78 1,16 0,68 1,52

Margen Neto 2,81 1,40 1,47 1,67 1,41 1,16 0,93 0,90 0,58 0,60 1,12

Total de ingresos operacionales de 6 EPS mas grandes del país y su margen operacional y neta de 2000 a 2009

Cálculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economía de la salud. UPB

Cifras en millones de pesos

En 10 años de operación la 6 EPS más grandes en Colombia que concentran el 72% del total de las ventas en salud (el negocio de la salud), han acumulado ingresos operacionales por $44 billones, una utilidad operacional de $668 mil millones y neta de $495 mil millones, siendo estos valores muy significativos para cualquier sector de la economía, dado los flujos que allí se advierten y su contribución en la generación de valor.

Contenidos en la misma serie :

Crecimiento real últimos 3 años de 6 EPS (100 más grandes)

CONCEPTO AÑO

2007 2008 2009

* VENTAS % 5.1 9.31 18.25

* ACTIVOS% 21.8 21.48 16.02

* PATRIMONIO 9.42 9.60 23.86

5. 6 EPS que concentran el 72% del aseguramiento en régimen contributivo han escalado posiciones (100 más grandes 2007 – 2009)

AÑOPOSICIONES

GANADAS% INCREMENTO

2007 11

2008 19 73

2009 27 42

Total 3 años 57

Nota: En 2009 todas ganaron posiciones por dinámica en ventas y una más ingresó al selecto grupo. (Famisanar)

Desempeño financiero real balance y estado de resultados de EPS entre 100 más grandes empresas en

Colombia 2000-2009

Tasa Mínima Requerida de Rendimiento -TMRR- de las 6 EPS más grandes en Colombia. Año 2000-2009

Cálculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economía de la salud

El 80% de los años mostró TMRR en un nivel entre satisfactoria y excelente el negocio de las EPS.

$30 billones, son un botín que ha alcanzado hasta para la corrupción. Nuestro gasto en salud es de las más altas de América Latina y similar a países desarrollados, no obstante los recursos no alcanzan, según las aseguradoras.

Contenidos en la misma serie :

Resultados de la evaluación fiscal de la Contraloría General de la República a las EPS-S en el año 2009

Entre la ineficiencia, corrupción, desidia, voluntad política y notorias debilidades en

inspección vigilancia y control se administran la no despreciable cifra de $7.4

billones, es decir el 24.5% del total de los recursos de la salud en Colombia.

Resultados de la evaluación fiscal de la Contraloría General de la República a las EPS-S

Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009

Observaciones financieras generales:Contabilidad: gastos administrativos cargados a actividades de

prestación de servicios de salud. Costos cargados al concepto de P&P que no tienen relación con la

prestación de servicios salud, por corresponder a gastos operacionales de administración, esto hace que los gastos operacionales estén

subestimados y los costos operacionales sobrevalorados. Ej.: registro de costos por la prestación de servicios de salud a personal que realiza funciones administrativas pagos por salarios y prestaciones sociales.

La información contable no es confiable en algunas EPS-S, hay

inconsistencias producto de fallas del proceso de registro de facturación y la aplicación de pagos o abonos recibidos a los contratos, lo que conlleva

sobreestimación y/o subestimación de los saldos de dichas cuentas; falta de parametrización de los costos y gastos del sistema de nómina con

contabilidad.

Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009

Observaciones al Flujo de recursosFalta de oportunidad en los pagos de los contratos y la red de prestadores, mora en el pago de las facturas a proveedores entre 30 y 419 día vencidos, glosas que

no se cancelaron en el plazo establecido.

Pago atrasado a prestadores y cobros atrasados por contratos no liquidados.

No se observan gestiones eficaces para obtener el pago oportuno de los entes territoriales.

Cartera vencida de más de 180 días, el crecimiento de la cartera obedece a la no liquidación de los contratos del régimen subsidiado del presente año y de años anteriores.La facturación para el primer desembolso no es oportuna, registra mora hasta de 45 días, los Municipios no realizaron los giros a la EPSS oportunamente, las EPSS están omitiendo la obligación de cobrar intereses de mora como ordena a Ley.

Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009Observaciones a la contratación de la red pública y otros prestadores

Se observan contratos con prestadores privados que no tienen implementado el modelo de prestación de servicios, algunos inclusive sin estar habilitados.

No se cumple con los porcentajes mínimos de contratación con la red pública que debe ser del 60 %, se observan porcentajes que oscilan entre el 42 y el 47%. Esto trae como consecuencia, que no se le preste la atención oportuna al afiliado en su municipio de residencia.

No se evidencia la prestación del servicio de transporte asistencial básico, no se evidencia el pago por concepto del aseguramiento de alto costo que debe constituir la EPS-S a través de una póliza. Las pólizas de cumplimiento de los contratos se allegan al ente territorial en forma extemporánea.

Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009

Observaciones al Proceso de Gestión y Liquidación de contratos Duplicidades e inconsistencias en la base de datos. No hay plan de inversiones, no hay oportunidad en la asignación de citas,

porcentajes bajos de cobertura en vacunación, bajos niveles de satisfacción en los usuarios.

Deficiencias en la entrega de medicamentos, medicamentos con fecha de expiración vencida, en términos generales con la formulación de planes, programas diferencias significativas en los documentos soportes bajos porcentajes de cumplimiento no superan el 60%, las acciones correctivas de los planes de mejoramiento no han sido efectivas.

No se realizan oportunamente las conciliaciones sobre las glosas con los prestadores de servicios de salud, falta de gestiones de cobro eficaces.

Usuarios insatisfechos porque no hay oportunidad en las citas médicas, inconvenientes en la remisión a especialistas.

Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009

Observaciones a los Sistemas de Información y bases de datos. En todas las EPSS se encontraron grandes y graves

inconsistencias y falencias en las bases de datos.

Deficiencias de control sobre las bases de datos de afiliados, duplicidades e inconsistencias, afiliados diferentes con el mismo número de registro civil, personas diferentes con el mismo número de cédula.

Fallecidos aparecen activos en las bases de datos, doble afiliación al régimen sub sidiado y contributivo, afiliación de docentes del departamento, doble afiliación en régimen subsidiado.

Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009

Diferencias entre el número de afiliados involucrados en la contratación con los entes territoriales y el aseguramiento.

Inconsistencias en tipo de documento, afiliados no carnetizados, entre la población contratada y la población que contiene la base de datos razón por la cual es imposible carnetizar.

Multiafiliadas, personas con posible capacidad de pago con vínculo laboral vigente, no registran en las bases de datos del Sisben, multiafiliados en la misma EPS, La identificación algunos no existen y otros corresponden a nombres de diferentes personas.

Resultados en Empresas Promotoras de Salud Contributivo, (EPS-C ) en 2009 CGR

Deficiencias por Líneas Total %

Contratación 739 25.03

Gestión y Resultados 1.686 57.11

Tesorería 175 5.9

Presupuesto 241 8.1

Contabilidlad 111 3.8

Total Hallazgos 2.952 100

Fuente: Informe Sistema General de Participaciones. Análisis y resultados de los hallazgos del auditor. Plan General de Auditoría 2009. Contraloría General de la República

Composición porcentual de hallazgos por línea de Auditoria del Régimen Subsidiado del S.G.P. en salud.

Año 2008

Resultados evaluación fiscal a los recursos en salud del SGP en 2009

Fuente: Sistema General de Participaciones en salud. Análisis y resultados de los hallazgos del proceso auditor. PGA 2009

Hallazgos Fiscales a los recursos SGP en salud en 2009

Deficiencias en contratación SGP sector salud en 2009

739

11%

5.8%

13.1%

32.6%

Contratos sin liquidar

Incumplimiento de contratos

Suscripción

Sin interventoría

Deficiencias en gestión-resultados los SGP en 2009

12.6%

15.8%

12.4%

11.3%

213

266

209

191

Deficiencia en Planeación

Control

MultiafiliacionesDuplicidadesPermanencia de Fallecidos

Bases Datos

1.686

Deficiencia en controles

Inconsistencia Bases Datos

Deficiencias en tesorería sector salud SGP en 2009

55

16

26

14

31.4%

9.1%

14.9%

8%

175

INOPORTUNIDAD EN PAGOS

Dscto. GMF exceptuados

Unidad de caja con recursos del SGP de destinación especifica.

PAGOS SIN SOPORTES

Deficiencias en presupuesto sector salud SGP 2009

30

25

41

31

241

Ausencia rgtos. Presupuestales

Incumplimiento ppios. Presupuestales

No incorporación rendimientos fros.

Rubro diferente gasto

Deficiencias en contabilidad sector salud SGP en 2009

16

26

18

32

Falta soportes de rgtos contables

Rgto. Contable antitécnico-deficiente

Valor Ingresos Operacionales

Porcentaje gasto médico

Valor gasto en salud

Paticipación de recobros NO POS del total del gasto en salud (%)

$ 10,669,717

87.50% 88.69% 89.62%

$ 659,665 $ 806,019

Paticipación de recobros NO POS del ingreso

operacional (%)

$ 570,021 $ 1,018,762 $ 1,759,402 $ 2,050,217 $ 2,300,000

$ 6,441,055 $ 7,639,658 $ 8,933,939 $ 9,988,676

8.85 13.34 19.69 20.53 21.56

89.96% 91.07%

$ 5,635,923 $ 6,775,613 $ 8,006,596

Concepto

10.11 15.04 21.97 22.82 23.67

$ 8,985,813 $ 9,716,911

Años

Valor por Recobros NO POS ante el Fosyga

$ 909,182 $ 980,897

2006 2007 2008 2009 2010

Paticipación de recobros NO POS del valor del

patrimonio (%)93.48 64.75 45.81 44.35 42.65

Valor del patrimonio $ 532,838

Fuente: Proyecto de ley, Comisión Séptima del H. Senado de la República, junio de 2010. Doctora Dilian Francisca Toro.El valor del año 2010 de recobros de NO POS, tiene como fuente el proyecto de ley estatutaria presentada a iniciativa de los doctoresMauricio Santa María Salamanca, Ministro de la Protección Social y Juan Carlos Echeverry Garzón, Ministro de Hacienda y CréditoPúblico).Ingresos operacionales, patrimonio y porcentaje del gasto en salud ACEMI (En 2010, el gasto médico se incrementó 12.39% y los ingresosoperacionales 10.03%: ACEMI)Cálculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economía de la salud, UPB.

Participación de los recobros NO POS, respecto del gasto en salud, ingresos operacionales y del patrimonio de las EPS del régimen contributivo correspondientes a los años 2006-2007-2008-2009 y 2010. (Valor en millones).Participación de los recobros NO POS, respecto del gasto en salud, ingresos operacionales y del patrimonio de las EPS del régimen contributivo correspondientes a los años 2006-2007-2008-2009 y 2010. (Valor en millones).

Participación patrimonial de la EPS Saludcoop en otras empresas del sector, según Supersociedades.

Resultados reales aseguradoras en salud 2009-2010

Fuente: Revista "Semana" No. 1.513 mayo 2 al 9 de 2011 y Revista Portafolio, edición especial de abril de 2011, páginas 90-91 Cálculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economía de la salud Tanto el margen operacional como neto tuvo variación negativa de 1.46 y 0.18 puntos porcentuales respectivamente

INDICADORES DE PERMANENCIA DEL RÉGIMEN CONTRIBUTIVO

Diciembre de 2010 y Marzo-Junio 2011

(2) Las EPS deben acreditar y mantener un capital mínimo de 10.000 SMMLV.(1) Las EPS deben mantener un Pat. Tec. Superior al M. de Solvencia, a fin de garantizar las condiciones financieras reales y determinar la capacidad para el cumplimiento de las obligaciones.Incumple: Genera alta incertidumbre para garantizar una adecuada y óptima prestación de servicios de salud.

No cumple

Marzo Junio

Margen Solvencia (2) 83% 92% 71% Causal de revocatoria

Patrimonio Mínimo (1) 75% 75% 67%Comfenalco Antioquia 141%

SOS 109%Comfenalco Valle 97% - 3 períodos consecutivosSalud Vida 92%Nueva EPS 91%Sántias 89%Cafesalud 87%Famisanar 86%7 (más)

Nivel de endeudamiento

RC: Comfenalco Valle,Golden Gruop, SOS,Multimédicas yComfenalco Antioquia.

2011

Régimen Contributivo

2010RC: Famisanar, SOS,

Golden Group

Concepto

INDICADORES DE PERMANENCIA DEL RÉGIMEN SUBSIDIADO

Diciembre de 2010 y Marzo-Junio 2011No cumple

Marzo Junio

Margen Solvencia(RS)

47% 56% 60%

RS: Cafesalud, Convida,Caprecom, Asmetsalud,Ecogosos, Mallamas yProgramas Salud CCCF.

No cumple con Dctos.1804/99, 515/04 y3556/08

Presentaron patrimoniomínimo negativo:Caprecom, Capresoca,Convida, Comfama,Comfenalco, Condor,Comfaoriente, Comfanorte, Ecoopsos,Comfamiliar Sucre… y 9más (ComfenalcoAntioquia).

2011

Patrimonio Mínimo(RS) no cumplieron19 EPS

ConceptoRégimen Subsidiado

2010RC: Famisanar, Sos,

Golden Group

* Deudas a la red pública hospitalario $1.8 billones* Presentan margen de solvencia y patrimonio mínimo proyectado* Endeudamiento RS: Promedio 101% Condor 101%, Comfacundi 102%;Cafesalud 104%, Comfenalco Santander 106%, Capresoca 107%,Pijaosalud 110%, Comfama 116%, Comfenalco Tolima 118%, Caprecom

Conclusión de la situación financiera de la salud en Colombia

• Ante este panorama, donde muchas aseguradoras están inmersas en causales técnicas de disolución y liquidación, dado que sus patrimonios netos están por debajo del 50% del capital social y aún siguen operando con el riesgo que ello advierte para el sistema de salud, ¿qué haría la Superbancaria si se tratara del sector financiero? ¿Acaso con ello no quedan expuestos por el alto riesgo los prestadores en salud, proveedores y demás agentes económicos del sistema? Se deben tomar urgentes decisiones y proteger oportunamente los capitales sociales de las empresas, pero sobre todo, mantener adecuadamente la prestación del servicio de salud en el país, con calidad, suficiencia y pertinencia, a partir de empresas legales y técnicamente bien constituidas, con alto respaldo económico como garantía de su suficiencia y permanencia institucional.

Rentabilidad del activo y del patrimonio por agente de salud Comparativo diciembre 31 de 2009-2010

5.72

-27.17

19.91

-7.02

5.52

-87.34

24.22

Contributivo (14EPS)

Subsidiado (7 EPS)

Medicina Prepagada (9 Entidades)

-2.35 0.65 2.28

-3.51

6.27

AgenteAño

2010 2009

ROA ROE ROA ROE

Fuente: revista Portafolio edición especial del mes de abril de 2011 Cálculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economía de la salud ROA: Rentabilidad del activo (utilidad operacional/activo %) ROE: Rentabilidad del patrimonio (utilidad neta/patrimonio %)

SITUACIÓN FINANCIERA EPS REGIMEN SUBSIDIADO Análisis comparativo diciembre 2010, marzo y junio 2011

Cuenta Vigencia 2010 % % Junio de 2011 %Ingresos compensados UPC 5,486,960,041 1,350,153,000 3,076,735,821Ingresos adicionales UPCSUBTOTAL UPC 5,486,960,041 89 1,350,153,000 91 3,076,735,821 90Recobros al FOSYGA 194,954,310 3 44,466,000 3 91,817,026 3SUBTOTAL UPC + RECOBROS 5,681,914,351 1,394,619,000 3,168,552,847Otros ingresos Operacionales 255,199,000 4 69,600,000 5 193,862,275 6Ingresos No Operacionales 259,317,000 4 19,937,000 1 55,128,781 2TOTAL INGRESOS 6,196,430,351.00 100 1,484,156,000 100 3,417,543,903 100

Ejecutado Enero-Marzo

Fuente: Estados Financieros Circular Única. Supersalud

COSTOS Y GASTOS REGIMEN SUBSIDIADO 2010 Y MARZO- JUNIO 2011

Cuenta Diciembre de 2010 % Mar-11 % Jun-11 %COSTOS OPERACIONALES 5,562,876,292 89 1,267,479,343 78 3,011,805,309 84GASTOS 718,118,942 11 355,338,699 22 581,829,304 16TOTAL COSTOS Y GASTOS 6,280,995,234 100 1,622,818,042 100 3,593,634,613 100

REGIMEN SUBSIDIADO RELACION DE INGRESOS OPERACIONALES VS COSTOS Y

GASTOS OPERACIONALES

CUENTA DICIEMBRE 2010 % MARZO 2011 % JUNIO 2011 %Total Ingresos 6,196,430,351$ 1,484,156,000$ 3,417,543,903$ Total Costos Y Gastos 6,280,995,234$ 1,622,818,042$ 3,593,634,613$ Diferencia (84,564,883)$ - (138,662,042)$ (176,090,710)$

Cifras en Miles de Pesos

Fuente: Estados Financieros Circular Única

REGIMEN SUBSIDIADOACTIVOS - COMPARATIVO DICIEMBRE 2010,

MARZO Y JUNIO 2011

ACTIVO DICIEMBRE 2010 % MARZO 2011 % JUNIO 2011 %Activo Total 2,955,722,997$ 2,684,770,211$ 100 3,212,554,729$ Activo Corriente 2,739,097,942$ 93 2,499,876,286$ 93 2,997,517,072$ 93Deudores 2,257,447,133$ 76 1,524,159,835$ 82 2,539,765,805$ 79Cuentas por Cobrar al FOSYGA 250,339,050$ 8 202,354,797$ 8 493,424,967$ 15Activo Fijo 8,651,048$ 0 2,425,257,227$ 1 74,873,856$ 2Liquidez 0.98 0.93 0.95

Cifras en Miles de Pesos

Fuente: Estados Financieros Circular Única

REGIMEN SUBSIDIADOPASIVOS - COMPARATIVO DICIEMBRE 2010, MARZO Y

JUNIO 2011

PASIVO DICIEMBRE 2010 % MARZO 2011 % JUNIO 2011 %Pasivo Total 2,797,363,900$ 100 2,921,224,002$ 3,257,157,260$ Pasivo Corriente 2,797,363,900$ 100 2,702,258,885$ 93 3,169,425,607$ 98Cuentas por Pagar 1,234,566,759$ 44 452,053,806$ 35 2,024,331,827$ 64Obligaciones Financieras 195,465,063$ 7 120,421,171$ 4 420,683,807$ 14

Cifras en Miles de Pesos

Fuente: Estados Financieros Circular Única

REGIMEN CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO GLOBAL

ACTIVO RC - JUNIO 2011 % RS - JUNIO 2011 %Activo Total 4,943,564,335$ 100 3,212,554,729$ 100Activo Corriente 4,235,720,847$ 86 2,997,517,072$ 93Deudores 3,197,651,909$ 65 2,539,765,805$ 79

Cuentas por Cobrar al FOSYGA (Compensación, CTC y SJ)

1,416,371,418$ 29 91,817,026$ 3

Capital de Trabajo 808,681,068$ (171,908,535)$ Índice de Liquidez 1.2 0.9

Cifras en Miles de Pesos

Fuente: Estados Financieros Circular Única

$5.7 billones

$6.6 billones

Resultados financieros de las aseguradoras de salud en Colombia entre las 100 más grandes empresas año 2009-2010 (Cifra en

millones de pesos).

Fuente: revista Semana edicion especial Nº 1.513 y de Portafolio edición especial del mes de abril de 2011. Cálculos:Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economia de la salud.

ASEGURAMIENTO EN SALUD COMO NEGOCIO

Tasa mínima requerida de rendimiento –TMRR-2009-2010 para

las 7 EPS más grandes país.

Fuente: datos del estudio Cálculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economía de la salud.

Régimen Contributivo

CUENTA DICIEMBRE 2010 % MARZO 2011 % JUNIO 2011 %Ingresos Compensados UPC 9,420,655,000$ 2,404,006,000$ 4,896,008,496$ Ingresos Adicionales UPC 22,491,000$ 4,377,000$ 8,634,591$ SUBTOTAL UPC 9,443,146,000$ 70 2,408,383,000$ 70 4,904,643,087$ 70Recobros al FOSYGA 1,866,886,000$ 14 676,025,000$ 19 1,215,076,681$ 17

SUBTOTAL UPC + RECOBROS 11,310,032,000$ 3,084,408,000$ 6,119,719,768$ Otros Ingresos Operacionales 1,866,751,000$ 14 323,000,000$ 9 651,653,475$ 9Ingresos No Operacionales 264,704,000$ 2 74,741,000$ 2 204,356,233$ 3Total Ingresos 13,441,487,000$ 100 3,482,149,000$ 100 6,975,729,476$ 100

ANÁLISIS DE INGRESOS - COMPARATIVO DICIEMBRE 2010, MARZO Y JUNIO 2011

Fuente: Estados Financieros Circular Única. Supersalud

Régimen Contributivo ANÁLISIS DE COSTOS Y GASTOS - COMPARATIVO DICIEMBRE 2010, MARZO Y JUNIO 2011

CUENTA DICIEMBRE 2010 % MARZO 2011 % JUNIO 2011 %Costos Operacionales 10,436,818,254$ 88 2,362,788,078$ 87 6,292,884,611$ 91Gastos 1,375,529,761$ 12 362,325,806$ 13 648,129,047$ 9Total Costos Y Gastos 11,812,348,015$ 100 2,725,113,884$ 100 6,941,013,658$ 100

Régimen Contributivo

RELACION DE INGRESOS OPERACIONALES VS COSTOS Y GASTOS OPERACIONALES

CUENTA DICIEMBRE 2010 % MARZO 2011 % JUNIO 2011 %Total Ingresos 13,441,487,000$ 3,482,149,000$ 6,975,729,476$ Total Costos Y Gastos 11,812,348,015$ 2,725,113,884$ 6,941,013,658$ Diferencia 1,629,138,985$ - 757,035,116$ 34,715,818$

Cifras en Miles de Pesos

REGIMEN CONTRIBUTIVO ACTIVOS - COMPARATIVO DICIEMBRE 2010, MARZO Y

JUNIO 2011

ACTIVO DICIEMBRE 2010 % MARZO 2011 % JUNIO 2011 %Activo Total 4,749,543,374$ 100 4,889,998,653$ 100 4,943,564,335$ 100Activo Corriente 3,796,534,604$ 80 4,142,055,194$ 85 4,235,720,847$ 86Inversiones 730,790,387$ 15 599,533,743$ 12Deudores 1,977,622,277$ 42 3,061,731,000$ 63 3,197,651,909$ 65Cuentas por Cobrar al FOSYGA (Compensación, CTC y SJ)

693,730,772$ 14 1,416,371,418$ 29

Activo Fijo 574,723,327$ 12 338,315,974$ 7 319,183,297$ 6Capital de Trabajo 1,011,197,524$ 808,681,068$ Índice de Liquidez 1.4 1.3 1.2

Cifras en Miles de Pesos

Fuente: Estados Financieros Circular Única

REGIMEN CONTRIBUTIVO PASIVOS - COMPARATIVO DICIEMBRE 2010, MARZO Y

JUNIO 2011

PASIVO DICIEMBRE 2010 % MARZO 2011 % JUNIO 2011 %Pasivo Total 3,603,494,562$ 100 3,726,400,241$ 3,892,838,197$ Pasivo Corriente 2,701,855,602$ 75 3,130,857,670$ 84 3,427,039,779$ 88Proveedores No POS 152,520,755$ 5 263,131,949$ 7 303,530,995$ 8Cuentas por Pagar 613,938,306$ 17 490,009,864$ 13Obligaciones Financieras 901,443,181$ 25 527,535,461$ 14Reservas Técnicas 1,717,946,803$ 48 1,693,645,247$ 45 2,240,217,043$ 58

Cifras en Miles de Pesos

Fuente: Estados Financieros Circular Única