Perspectivas del Medio Ambiente en el Sistema Hídrico Titicaca(Web).pdf · Perspectivas del Medio...

Perspectivas del Medio Ambiente

en el Sistema Hídrico

TITICACA-DESAGUADERO-POOPÓ-SALAR DE COIPASA

(TDPS) GEO Titicaca

GE

O T

ITIC

AC

A

Publicado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).

Está autorizada su reproducción total o parcial y de cualquier otra forma de esta publi-cación para fines educativos o sin fines de lucro, sin ningún otro permiso especial del titular de los derechos, bajo la condición de que se identifique la fuente de la que proviene.PNUMA agradecerá que se le remita un ejemplar de cualquier texto cuya fuente haya sido la presente publicación.No está permitido el uso de esta publicación para su venta o para usos comerciales.

DESCARGO DE RESPONSABILIDADLos contenidos de este documento no reflejan necesariamente las opiniones o políticas del PNUMA o de sus organizaciones contribuyentes con respecto a la situación jurídica de un país, territorio, ciudad, o área o de sus autoridades, o con respecto a la delimitación de sus fronteras o límites. Los criterios analíticos expresados a lo largo del informe son de exclusiva responsabilidad de sus autores y no comprometen institucionalmente al PNUMA, a la ALT o a los Gobiernos de Bolivia y el Perú.

Copyright © 2011, PNUMA

Para mayor información:Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA)Oficina Regional para América Latina y el CaribeAvenida Morse, edificio 103. Clayton, Ciudad del Saber, corregimiento de AncónCiudad de Panamá, Panamá.Código Postal: 03590-0843Teléfono: (+507) 305-3100Fax: (+507) 305-3105http://www.pnuma.orgCorreo electrónico: [email protected]

Reconocimiento: El presente informe GEO Titicaca ha sido realizado en el marco del Proyecto "Apoyo a la gestión integrada y participativa del agua en el sistema hídrico Titicaca-Desaguadero-Poopó-Salar de Coipasa (TDPS)" y gracias a la cooperación entre el Gobierno de España, a través del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, y el PNUMA.

Fotografías de cubiertas, portadillas y páginas interiores sin crédito especificado: Fundación Albatros Media (Alejandro Balaguer) Fotografías de páginas 66 y 181: Alfonso AlemFotografías de páginas 2, 33 y 54: istockphoto

Diseño, diagramación y portada:Editora Novo Art, S.A.

Impreso en Colombia porPanamericana Formas e Impresos, S.A.para Editora Novo Art, S.A. en Panamá

El PNUMA promueve prácticasglobales ambientalmente amigables,

además de también promoverlas en sus propias actividades. Nuestra política de distribución busca reducir la huella de

carbono del PNUMA.

Perspectivas del Medio Ambiente

en el Sistema Hídrico

TITICACA-DESAGUADERO-POOPÓ-SALAR DE COIPASA

(TDPS) GEO Titicaca

En colaboración con: Ministerio del Ambiente del Perú, MINAMMinisterio de Medio Ambiente y Agua de Bolivia, MMAyAAutoridad Binacional Autónoma del Lago Titicaca, ALT

(Perú-Bolivia)Gobierno Regional de Puno, GORE (Perú)Instituto de Ecología de la Universidad Mayor de San

Andrés, IE-UMSA (Bolivia)Universidad Nacional del Altiplano, UNA (Perú)Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas,

SINCHI (Colombia)Escuela Militar de Ingeniería, EMI (Bolivia)Instituto Nacional de Estadística e Informática, INEI (Perú)Servicios Integrales en Medio Ambiente (SIMBIOSIS),GLOBAL-CDS, Liga de Defensa del Medio Ambiente(LIDEMA), Servicios Educativos Rurales (SER)Programa Especial del Lago Titicaca, PELT (Perú) Unidad Operativa Boliviana, UOB (Bolivia)

Autores:Autor coordinador líder: Alfonso Alem Rojo Coordinador GEO Titicaca-Perú: Mario Choque Arque

(GORE), con el apoyo de Jorge CaroCoordinadora GEO Titicaca-Bolivia: Evelyn Taucer

Monrroy (IE-UMSA)

Autores líderes:Capítulo 1: José Alberto Lorini Lapachet, Coordinador

de Enlace (Bolivia). Capítulo 2: Subcapítulo 2.1,Guido Alex Luque Humpiri, Coordinador de Enlace(Perú); Subcapítulo 2.2, Edgar Odeon MachacaQuispe, Coordinador de Enlace (Perú); Subcapítulo2.3, Julio Jorge Pinto Mendieta, Coordinador de En-lace (Bolivia). Capítulo 3: Teófilo Donaires Flores,Coordinador de Enlace (Perú). Capítulo 4: EvelynTaucer Monrroy, Coordinadora de Enlace (Bolivia).Capítulo 5: Alfonso Alem Rojo (Bolivia)

Autores contribuyentes: Capítulo 1: Daniza María Chávez Pazo (Perú), Mónica

Castro Delgadillo (Bolivia). Capítulo 2: Subcapítulo2.1, Mónica Castro Delgadillo (Bolivia), RafaelAnze Martín (Bolivia); Subcapítulo 2.2, Sol AguilarAriñez (Bolivia), Omar Rocha Olivio (Bolivia), Mó-nica Zeballos (Bolivia); Subcapítulo 2.3, MarianoM. Banegas Cariapaza (Perú), Rubén Marín Pantoja(Bolivia), Carlos I. Molina Arzabe (Bolivia), Lino Fa-biani (Bolivia). Capítulo 3: María Elena Capra Seo-ane (Bolivia), Jesienka Pastor Saavedra (Bolivia),Mónica Zeballos (Bolivia), Elmer Cuba (Bolivia), Ad-hemar Esquivel Velásquez (Bolivia). Capítulo 4:Roger Maquera Lupaca (Perú), Pedro Edwin Galle-gos Pasco (Perú)

Revisores: Graciela Metternicht, Isabel Martínez, Joa-quín Gutiérrez, Alberto Giesecke (MINAM, Perú),Verónika Mendoza (MINAM, Perú), Jorge Caro Es-carcena (Proyecto PNUMA Titicaca, Perú), MayraMontero (Ministerio de Relaciones Exteriores yCulto, MREC, Bolivia), Jenny Gruenberger (Direc-tora Ejecutiva, LIDEMA, Bolivia), María Marconi(LIDEMA, Bolivia)

Colaboradores: Juan Carlos Alonso González y SandraHernández Barrero (Instituto Amazónico de Inves-tigaciones Científicas, SINCHI, Colombia)

Cartografía: Federico Adolfo Kindgard (Universidad deBuenos Aires, UBA, Argentina)

Equipo del PNUMA, Oficina Regional para AméricaLatina y el Caribe: Graciela Metternicht, Isabel Mar-tínez, Kakuko Nagatani

Producido por:Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA)

Participantes del Taller de Orientación para la Elaboración del Informe GEO TiticacaChucuito, Puno (30 de septiembre y 1 octubre de 2008)

Alberto Giesecke, MINAM, Perú

Milton Zapata, MMAyA, Bolivia

Lucio Mamani Ticona, GORE, Perú

Mario Choque Arque, GORE, Perú

Alfredo Loza Calisaya, GORE, Perú

Hugo Treviño Bernal, IMARPE, Perú

Alex Guardia Otarola, IMARPE, Perú

Fran Olger Lino Talavera, PELT, Perú

Alfredo Palao, UNA, Perú

Flavio Ortiz, UNA, Perú

Julio Pinto, IE-UMSA, Bolivia

Evelyn Taucer, IE-UMSA, Bolivia

David Rada, EMI, Bolivia

Walter Antezana Julián, ALT, Perú-Bolivia

Juan Ocola Salazar, ALT, Perú-Bolivia

Edwin Maydana, ALT, Perú-Bolivia

Luis E. Montes de Oca, ALT, Perú-Bolivia

Slemen Loayza, ALT, Perú-Bolivia

Juan Carlos Alonso, SINCHI, Colombia

Kakuko Nagatani, PNUMA, Panamá

Joaquín Gutiérrez, PNUMA-AMA, Cuba

Participantes del Taller de Autores y Colaboradores del Informe GEO TiticacaHuatajata, Bolivia (13 y 14 de agosto de 2009)

Omar A. Ruiz, MINAM, Perú

Daniel Núñez, MINAM, Perú

Edwin Gallegos Pasco, GORE, Perú

Mario Choque Arque, GORE, Perú

Julio Pinto, IE-UMSA, Bolivia

Evelyn Taucer, IE-UMSA, Bolivia

José Lorini, IE-UMSA, Bolivia

María Cristina Ruiz, IE-UMSA, Bolivia

María Elena Capra, IE-UMSA, Bolivia

Daniza Chávez Pazo, INEI, Perú

Oscar Mamani Luque, UNA, Perú

Alfredo Loza del Carpio, UNA, Perú

Teófilo Donaires Flores, UNA, Perú

Roger Maquera Lupaca, Asociación SER, Perú

Walter Antezana Julián, ALT, Perú-Bolivia

Edwin Maydana Iturriaga, ALT, Perú-Bolivia

Slemen Loayza, ALT, Perú-Bolivia

Luis Montes de Oca, ALT, Perú-Bolivia

Gonzalo Candia Flores, ALT, Perú-Bolivia

Sandra Hernández, Instituto SINCHI, Colombia

Juan Carlos Alonso, Instituto SINCHI, Colombia

Federico Adolfo Kindgard, UBA-PNUMA, Argentina

Jorge Caro Escarcena, Proyecto PNUMA Titicaca, Perú

Saul Apaza Chambi, Proyecto PNUMA Titicaca, Bolivia

Isabel Martínez, PNUMA, Panamá

Prefacio

Después de un prolongado proceso de intenso trabajo y la participación de más de medio centenarde científicos y expertos de Bolivia y Perú, es sumamente grato para el Programa de las NacionesUnidas para el Medio Ambiente (PNUMA) presentar el informe Perspectivas del Medio Ambiente en elSistema Hídrico Titicaca-Desaguadero-Poopó-Salar de Coipasa (TDPS)-GEO Titicaca.

Bajo la metodología GEO (Global Environment Outlook), este singular informe ofrece una evaluacióncompleta e integral del estado del ecosistema de la porción boliviano-peruana de la cuenca endo-rreica del altiplano, la que junto a las del Amazonas y el río de la Plata, se constituye en uno de lostres principales sistemas hídricos del subcontinente sudamericano.

El territorio del Sistema TDPS, situado entre los 3.600 y los 6.500 msnm, alberga una variedadexcepcional de especies de flora y fauna, constituyéndose en una reserva genética de importanciamundial, en particular, considerando la agrobiodiversidad resultante de prácticas culturales des-arrolladas durante milenios por los pueblos originarios de los Andes centrales –entre la que des-tacan alimentos tan importantes como la papa y la quinua, o la domesticación de la llama, laalpaca y otros camélidos endémicos de la región–, elementos que explican, a su vez, la supervi-vencia de dichos pueblos que constituyen hasta el presente las pujantes mayorías de la poblaciónlocal.

La importancia del informe puede sintetizarse en el análisis integral y resumen de los desafíos queconlleva la preservación de la salud ambiental de la región. Entre ellos, se analizan las condicionesambientales históricamente críticas que pusieron a prueba la capacidad de adaptación de las po-blaciones que vivieron en su entorno, entre las que destacan: el impacto de la intensa radiaciónsolar sobre el balance hídrico de la cuenca y el sostenido proceso de salinización y degradación delos suelos. Sin embargo, la región enfrenta hoy importantes desafíos de más reciente data, comoson: el impacto del calentamiento global, el acelerado y caótico proceso de crecimiento poblacionaly de ocupación del espacio, la significativa modificación de los usos del suelo alterando sus voca-ciones tradicionales, la contaminación de las fuentes de agua por la inadecuada disposición de lasaguas residuales de las grandes ciudades que ahora existen en la región, así como por los efluentesde una actividad minera que, por siglos, no ha asumido la responsabilidad debida en prevenir y mi-tigar los impactos causados en sus zonas de influencia, o las más recientes prácticas ganaderas des-arrolladas en zonas ribereñas y los patrones que ha seguido en el último medio siglo la actividadpesquera y acuícola.

Los dos países que comparten esta rica y frágil región, han desplegado esfuerzos para encarar estos des-afíos creando una institucionalidad binacional encargada de conservar y desarrollar sosteniblementeel territorio de la cuenca; sin embargo, el camino que aún les queda por andar tiene por ahora unhorizonte todavía lejano, haciéndose imperioso el desarrollo de una visión compartida y el invo-lucramiento más estrecho y comprometido de los actores sociales e institucionales, a todo nivel,en este cometido.

La escasez, dispersión y falta de actualización de la información científica y los datos estadísticosexistentes, han hecho difícil comparar consistentemente o agregar tópicos ambientales, sociales yeconómicos; a pesar de ello, se ha procurado articular la información disponible a objeto de brindarla visión integral que aquí se presenta, buscando proveer a los decisores de política a escala nacional,subnacional y local de ambos países, una firme base para los esfuerzos que realicen con el fin deasegurar el oportuno enfrentamiento de los desafíos descritos y la sustentabilidad a largo plazo delas iniciativas de desarrollo.

Deseamos expresar nuestro agradecimiento a los ministerios y a las autoridades de medio ambiente,otros ministerios e instituciones vinculados a la gestión de los recursos hídricos, científicos, investi-gadores e instituciones de ambos países, por su valiosa colaboración que hizo posible la elaboraciónde este informe.

Margarita AstrálagaDirectora y Representante Regional

PNUMA-ORPALC

Índice de contenidos

Guía del lector . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Mensajes clave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Capítulo 1. Contexto geográfico, histórico, demográfico y socioeconómico

1.1 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201.2 Descripción geográfica y político-administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221.3 Características físicas del Sistema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251.4 Contexto histórico, cultural y social de la región . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 1.5 Aspectos demográficos, sociales y económicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

1.5.1 Población . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331.5.2 Etnicidad y lenguas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351.5.3 Alfabetismo y educación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361.5.4 Salud y nutrición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371.5.5 Servicios básicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371.5.6 Pobreza e Índice de Desarrollo Humano (IDH). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381.5.7 Actividades productivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

1.5.7.1 Sector agropecuario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391.5.7.2 Sector pesca y acuicultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391.5.7.3 Sector turismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391.5.7.4 Sector minería . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

1.6 Evolución de relaciones y políticas binacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411.7 Cambio climático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Capítulo 2. Estado del medio ambiente

2.1 Ocupación del territorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462.1.1 Patrones históricos de ocupación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462.1.2 Nuevos paradigmas, migración y crecimiento desordenado de la población . . . . . . . . . . . . . . . 482.1.3 La actividad minera en el Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

2.2 Biodiversidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522.2.1 Diversidad en ecosistemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532.2.2 Fragmentación del ecosistema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562.2.3Áreas naturales protegidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562.2.4 Diversidad en especies y recursos genéticos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

2.2.4.1 Fauna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 582.2.4.2 Flora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 602.2.4.3 Riqueza de especies de flora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

2.2.5 Especies amenazadas de fauna y flora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612.2.5.1 Fauna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612.2.5.2 Flora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

2.2.6 Especies introducidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 622.2.7 Uso de especies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632.2.8 Agrobiodiversidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

2.3 Ecosistemas acuáticos, recursos hídricos e hidrobiológicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682.3.1 Ecosistemas acuáticos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682.3.2 Recursos hídricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

2.3.2.1 Balance hídrico del lago Titicaca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692.3.2.2 Oferta hídrica del lago Titicaca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712.3.2.3 Frecuencia de eventos extremos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712.3.2.4 Precipitación y evaporación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 752.3.2.5 Calidad de las aguas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

2.3.3 Recursos hidrobiológicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 852.3.3.1 Producción pesquera artesanal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 852.3.3.2 Producción acuícola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 902.3.3.3 Organización del sector pesquero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

2.3.4 Producción de totora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

Capítulo 3. Impactos

3.1 Impactos sobre los servicios ecosistémicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 983.1.1 Cambios en el uso del suelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1003.1.2 Impactos en los recursos hidrobiológicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1023.1.3 Pérdida anual de áreas naturales y totorales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1033.1.4 Los residuos sólidos y el avance de la basura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1063.1.5 Contaminación de cuerpos de agua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1083.1.6 Degradación de suelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1113.1.7 Contaminación atmosférica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

3.2 Impactos en el bienestar humano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1143.2.1 Salud humana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1143.2.2 Relaciones sociales y conflictos ambientales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

3.2.2.1 Conflictos de carácter ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1163.2.2.2 Conflictos de carácter socioeconómico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

3.3 Vulnerabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Capítulo 4. Instrumentos de gestión

4.1 Gobernabilidad ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1244.1.1 Marco normativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1244.1.2 Políticas ambientales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

4.2 Actores involucrados en la gestión del Sistema TDPS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1294.2.1 Organismos gubernamentales que participan en la gestión ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1294.2.2 Instituciones académicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1314.2.3 Organismos no gubernamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1324.2.4 Organizaciones sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

4.3 Principales acciones de incidencia ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1334.3.1 Instrumentos de gestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1334.3.2 Generación y divulgación de la información . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1354.3.3 Asistencia técnica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1364.3.4 Capacitación y educación ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1374.3.5 Programas y proyectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

Capítulo 5. Opciones para la acción y perspectivas futuras

Mensajes clave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

5.1 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1435.2 Opciones para la acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

5.2.1 El ordenamiento territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1445.2.2 El turismo y las articulaciones de la economía regional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1475.2.3 La agenda ambiental pendiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

5.2.3.1 Gestión integral de los recursos hídricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1485.2.3.2 Biodiversidad y gestión integral de los recursos hidrobiológicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1495.2.3.3 El impacto de la vieja y la nueva minería . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1525.2.3.4 Gestión integral de residuos sólidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1525.2.3.5 Monitoreo y adaptación al cambio climático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

5.2.4 Hacia una participación social corresponsable y proactiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1535.2.5 Los retos del relanzamiento de la institucionalidad binacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

5.3 Conclusiones y recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

Bibliograf ía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

Lista de acrónimos y siglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168

Anexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

Anexo 1: Población de los municipios que abarca el Sistema TDPS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176

Anexo 2: Principales condiciones fisicoquímicas de las subcuencas del Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . 182Principales condiciones bioquímicas de las subcuencas del Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . 183

Índice de cuadros

Capítulo 1

Cuadro 1.1 Superficie de las subcuencas pertenecientes al Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Cuadro 1.2 Temperaturas promedio mensuales en el lago Titicaca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Cuadro 1.3 Principales indicadores demográficos y socioeconómicos del TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Capítulo 2

Cuadro 2.1 Migración en las provincias del departamento de Puno. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Cuadro 2.2 Derechos mineros en Puno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Cuadro 2.3 Principales contaminantes identificados en el lago Titicaca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

Cuadro 2.4 Principales características fisicoquímicas del lago Poopó . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

Cuadro 2.5 Contaminación por metales pesados en la cuenca del lago Poopó . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

Cuadro 2.6 Sólidos en suspensión en los principales ríos del Sistema TDPS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Cuadro 2.7 Biomasa de los recursos pesqueros pelágicos en el lago Titicaca (1985-2008). . . . . . . . . . . . . 86

Cuadro 2.8 Volumen estimado de extracción mensual de especies (Puno). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

Cuadro 2.9 Extracción trienal de recursos hidrobiológicos en Puno (1997-2008). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

Cuadro 2.10 Períodos de actividad pesquera artesanal en el lago Titicaca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

Cuadro 2.11 Pescadores artesanales registrados por provincias (Perú) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Cuadro 2.12 Embarcaciones artesanales y tipo de propulsión en el lago Titicaca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

Cuadro 2.13 Áreas de totorales en el sector peruano del lago Titicaca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

Capítulo 3

Cuadro 3.1 Capacidad de uso de la tierra en el Sistema TPDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Cuadro 3.2 Erosión de tierras en el Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

Cuadro 3.3 Uso de la tierra en el Sistema TDPS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

Cuadro 3.4 Especies amenazadas o en vías de extinción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

Cuadro 3.5 Producción de residuos sólidos en las principales ciudades del Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . 106

Cuadro 3.6 Composición física de los residuos sólidos en la ciudad de Puno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Cuadro 3.7 Comunidades con conflictos de uso de agua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Cuadro 3.8 Comunidades campesinas beneficiadas por la reforma agraria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

Cuadro 3.9 Registro de eventos naturales adversos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Cuadro 3.10 Registro de precipitaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Cuadro 3.11 Registro histórico de inundaciones en el Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

Cuadro 3.12 Registro histórico de sequías en el Sistema TDPS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Índice de figuras

Capítulo 1

Figura 1.1 Mapa cuenca endorreica del altiplano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Figura 1.2 Mapa topográfico del Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Figura 1.3 Mapa subcuencas del Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Figura 1.4 Mapa político-administrativo del Sistema TDPS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Figura 1.5 Mapa climático del Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Figura 1.6 Mapa de aptitud de uso del suelo del Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Figura 1.7 Centro político espiritual de Tiwanaku . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Figura 1.8 Suka kollos en Tiwanaku . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Figura 1.9 Mapa de densidad demográfica del Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Figura 1.10 Mapa lingüístico del Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Figura 1.11 Pérdida de superficie del glaciar Chacaltaya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Capítulo 2

Figura 2.1 Índice de ingresos y tasa de migración neta en municipios del Sistema TDPS (Bolivia) . . . . . . . 49

Figura 2.2 Concesiones mineras en el departamento de Puno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Figura 2.3 Concesiones mineras en el departamento de Oruro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Figura 2.4 Concesiones mineras en el departamento de La Paz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Figura 2.5 Mapa de áreas protegidas en el Sistema TDPS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Figura 2.6 Sitio Ramsar Lago Poopó. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Figura 2.7 Porcentaje de familias representativas en el Sistema TDPS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Figura 2.8 Aptapi a orillas del lago Titicaca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Figura 2.9 Agrobiodiversidad altiplánica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Figura 2.10 Imagen satelital de los lagos Uru Uru y Poopó . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Figura 2.11 Descarga anual y mensual de ríos al lago Titicaca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Figura 2.12 Niveles históricos del lago Titicaca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

Figura 2.13 Mapa de meses sin presencia de heladas y sequías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Figura 2.14 Mapa de isoyetas (año seco) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

Figura 2.15 Mapa de isoyetas (año húmedo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

Figura 2.16 Precipitación y evaporación en los ríos Ramis e Ilave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

Figura 2.17 Mapa de precipitación media anual en el Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Figura 2.18 Imagen satelital de la bahía de Cohana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

Figura 2.19 Floración en la bahía interior de Puno (1998, 2001, 2008) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Figura 2.20 Aportes de metales pesados y sólidos en suspensión al lago Poopó. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

Figura 2.21 Zonas de pesca en algunas localidades del lago Menor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

Figura 2.22 Captura por unidad de esfuerzo pesquero en el lago Menor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Figura 2.23 Organigrama de la FDTPFACLT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

Capítulo 3

Figura 3.1 Totoral en el lago Titicaca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Figura 3.2 Residuos sólidos según el tipo de materia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Figura 3.3 Mapa de contaminación en el Sistema TDPS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

Figura 3.4 Erosión de suelos en el Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Figura 3.5 Proporción de menores de 36 meses que enlas dos semanas anteriores a la encuesta tuvieron IRA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Figura 3.6 Niveles promedio del lago Titicaca (2001-2008) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Capítulo 5

Figura 5.1 Marco conceptual del ordenamiento territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

Índice de recuadros

Capítulo 2

Recuadro 2.1 Ferias y concursos sobre agrobiodiversidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Capítulo 4

Recuadro 4.1 Instrumentos normativos relativos a la gestión ambiental en el Sistema TDPS . . . . . . . . . . . 124Recuadro 4.2. El derecho al agua en las Naciones Unidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

Recuadro 4.3 Red de monitoreo de la calidad de aguas en el Sistema TDPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

Recuadro 4.4 Proyecto de Desarrollo Sostenible del Lago Titicaca (PDSLT) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Capítulo 5

Recuadro 5.1 El manejo de la vicuña en el PN Sajama y el ANMIN Apolobamba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

Recuadro 5.2 Cambio climático, tecnologías ancestrales y seguridad alimentaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

Guía del lector

Evaluar e informar sobre el estado del medio ambientees uno de los mandatos fundamentales del Programade las Naciones Unidas para el Medio Ambiente(PNUMA). El proceso de las Evaluaciones Ambienta-les Integrales GEO (Global Environment Outlook, oPerspectivas del Medio Ambiente Mundial) surgió deeste mandato del Consejo Administrativo en el año1995. Asimismo, el Foro de Ministros de Medio Am-biente de América Latina y el Caribe decidió apoyarla preparación de informes GEO en los ámbitos regio-nales, subregionales, nacionales y urbanos.

Por ello, el PNUMA ha desarrollado la metodología delas Evaluaciones Ambientales Integrales como un procesoconsultivo, participativo y estructurado; con la finalidadde producir informes actualizados, exhaustivos, científi-camente creíbles, políticamente pertinentes y válidos,para respaldar la toma de decisiones a todos los niveles.

El GEO Titicaca es la evaluación ambiental integralsobre el estado y perspectivas del medio ambiente enla región de la cuenca endorreica del altiplano, cono-cida como el Sistema Titicaca-Desaguadero-Poopó ySalar de Coipasa (TDPS), cuya soberanía compartenel Perú y Bolivia. El informe es el resultado de un pro-ceso de consultas estructurado y con una sólida basecientífica que analiza de manera imparcial el estadodel ambiente, los principales impactos, las fuerzasmotrices y presiones para el cambio ambiental, y pre-senta las opciones de acción para los tomadores dedecisiones y demás actores regionales preocupadospor el estado del medio ambiente.

La elaboración de este informe se dio en el marco delProyecto “Apoyo a la gestión integrada y participativadel agua en el sistema hídrico TDPS” (Proyecto Titi-caca-PNUMA), y comprendió talleres de consulta conactores relevantes de la región, consultas bibliográfi-cas y revisiones de información relevante y actuali-zada que se llevaron a cabo por parte de especialistas

de ambos países en el período 2008-2010, en unmarco interdisciplinario y transectorial, lo que ayudóa garantizar la pertinencia, rigor científico, metodoló-gico y técnico del informe final.

Esta evaluación ambiental integral examina, a travésde un análisis basado en indicadores ambientales ysocioeconómicos, temas críticos para la región comoson la cantidad y calidad de agua dulce, la degrada-ción que sufren algunas de sus subcuencas por efectode la acción antrópica, la fragmentación de sus hábi-tats, la degradación de la tierra debida a la contami-nación minera y a procesos naturales de salinizacióny desertización, el crecimiento urbano no planificado,la gestión de las aguas residuales y los desechos sóli-dos, la pesca descontrolada, las pesquerías y la vul-nerabilidad de la región ante el cambio climático.

El GEO Titicaca está estructurado en cinco capítulos yproporciona un resumen de las tendencias de desarro-llo regional, de las transformaciones del medio am-biente y de los impactos de los cambios del mismo enel bienestar humano en la región. A continuación sedestacan los puntos más importantes de cada capítulo:

Capítulo I. Contexto geográfico, histórico, demográficoy socioeconómico: Examina las características generalesde la región, la evolución de las relaciones sociocultu-rales y económicas que han modelado históricamentesu paisaje, el desarrollo de las relaciones binacionalesboliviano-peruanas y la significación del cambio climá-tico para sus recursos y relaciones; identificando lasprincipales fuerzas motrices y presiones que influencianel cambio ambiental que afecta a la región.

Capítulo II. Estado del medio ambiente: Describe elestado del medio ambiente en la región, concentrán-dose en el análisis de algunos de sus componentescomo los patrones de ocupación, biodiversidad y losrecursos hídricos e hidrobiológicos.

GEO Titicaca 13

Capítulo III. Impactos: Analiza las modificacionessobre los servicios ecosistémicos, los impactos sobrela salud humana y la vulnerabilidad de los ecosiste-mas de la región.

Capítulo IV. Instrumentos de gestión ambiental: Desa-rrolla un análisis de los instrumentos legales y norma-tivos con que cuentan ambos países para desarrollaruna gestión ambiental adecuada, los recursos institu-cionales y de organización social presentes en la regióny los instrumentos de política y programas vigentes, susalcances, limitaciones y falencias.

Capítulo V. Opciones para la acción y perspectivasfuturas: Presenta elementos que permiten ampliar ladiscusión sobre el marco de las políticas de desarrolloy la gestión compartida de los recursos de la región,y abre posibilidades a la aplicación de experienciasconcretas para aumentar el bienestar y reducir la vul-nerabilidad de la región.

El resultado es un informe del medio ambiente de la re-gión con base científica, exhaustivo y actualizado, quese dirige a los Ministros del Ambiente de Bolivia y Perúy a otros entes institucionales competentes, sus asesores,científicos, organizaciones de la sociedad civil, espe-cialmente sus pueblos indígenas, jóvenes, ONG am-bientales y el sector empresarial, y los apoya en la tomade decisiones concernientes al medio ambiente.

Marco conceptual GEO

El GEO Titicaca utiliza el enfoque metodológico deFuerzas Motrices-Presión-Estado-Impacto-Respuestas(FMPEIR), que cubre y analiza las interrelaciones entrela sociedad humana y el medio ambiente, haciendoénfasis en los servicios de los ecosistemas y su rela-ción con el bienestar humano.

Las Fuerzas Motrices o fuerzas indirectas son defini-das como procesos fundamentales en la sociedad (queincluyen los cambios demográficos y los procesoseconómicos y sociales) y que causan Presiones másconcretas sobre el medio ambiente (como el cambioen el uso de la tierra, la extracción de recursos, lasemisiones de contaminantes y desechos, y la modifi-cación y el desplazamiento de organismos).

Estas Presiones provocan cambios en el estado delmedio ambiente, que se suman a aquellos que sonconsecuencia de los procesos naturales. Los cambiosambientales incluyen el cambio climático, el agota-miento del ozono estratosférico, cambios en la biodi-versidad y la contaminación o degradación del aire,el agua y los suelos. Dichos cambios se materializanen cambios en los servicios que el medio ambientebrinda a la humanidad, como la disponibilidad deaire y agua limpios, de alimentos y de protección dela radiación ultravioleta.

14 Guía del lector

GEO Titicaca 15

Como resultado de los cambios en los servicios y de-bido a factores demográficos, sociales y materiales, segeneran Impactos que afectan el bienestar humano (lasalud, los activos materiales, las buenas relaciones so-ciales y la seguridad). Las Respuestas incluyen intentosformales e informales de adaptarse a los cambios en

los servicios ambientales o bien reducir las presionessobre el medio ambiente.

La siguiente figura presenta el marco conceptualFMPEIR usado en el GEO 4 y que ha servido de basepara el análisis realizado en el GEO Titicaca.

Global

Regional

Local

FM-FUERZAS MOTRICES

Capital material, capital humano y capital social

Desarrollo humano:• Demografía poblacional.• Procesos económicos (consumo, producción, mercados y comercio).• Innovación científica y tecnológica.• Procesos del patrón de distribución (inter e intrageneracionales).• Procesos culturales, sociales, políticos e institucionales (incluidos los sectores de producción y servicios).

Retrospectiva Perspectivas

TIEMPO

SOCIEDAD HUMANA

MEDIO AMBIENTE

SOCIEDAD HUMANA

P-PRESIONES

Intervenciones humanas en el medio ambiente:• Uso de la tierra.• Extracción de recursos.• Factores externos (fertilizantes, sustancias químicas, irrigación).• Emisiones (contaminantes y desechos).• Modificación y movimiento de organismos.

Procesos naturales:• Radiación solar.• Volcanes.• Sismos.

I-IMPACTOS

Cambios en el bienestar humano, definidos en términos generales como la liber- tad de elegir y de actuar para gozar de:• Seguridad.• Satisfacción de necesidades materiales básicas.• Buena salud.• Buenas relaciones sociales que podrían resultar en desarrollo humano o pobreza, desigualdad y vulnerabilidad.

Factores medioambientales que determinan el bienestar humano:• Servicios ecológicos como los

servicios de suministro (destinados al consumo); servicios culturales (no destinados al consumo); servicios de regulación; y servicios de apoyo (uso indirecto).

• Recursos no ecosistémicos, como los hidrocarburos y la energía renovable.

• Tensión, como las enfermedades, las plagas, la radiación y los peligros riesgosos.

Factores demográficos, sociales (institucionales) y materiales que determinan el bienestar humano.

Capital natural: atmósfera, tierra, agua y biosfera

Impactos y cambio ambiental:• Cambio climático y agotamiento de la capa de ozono estratosférico.• Cambio en la biodiversidad.• Contaminación, degradación y/o agotamiento del aire, el agua, los minerales y el suelo (incluida la desertificación).

E-ESTADO y tendencias

R-RESPUESTASa los desafíos ambientales:

Vías formales e informales de adapta- ción y mitigación del campo medioam-biental (incluida la restauración), mediante la alteración del comportamiento humano y los patrones de desarrollo en y entre los recuadros de las FM, las P y los I; por ejemplo, ciencia y tecnología, políticas públicas, leyes e instituciones.

Nota para el lector: En el documento se usan de manera indistinta los nombres de Bolivia y Estado Plurinacionalde Bolivia, y no reflejan opiniones políticas del PNUMA o de los autores de este volumen.

16

Mensajes clave

El Sistema TDPS forma parte de la cuencaendorreica del altiplano. Está conformadopor las subcuencas del lago Titicaca –ellago navegable más alto del mundo–, elrío Desaguadero, el lago Poopó y el Salarde Coipasa. La región ha sido cuna de lasmás importantes culturas prehispánicas ycuenta actualmente con una enorme ri-queza escénica y una diversidad naturaly cultural incomparable.

El Incario, los señoríos Aymaras, Tiwa-naku, Uru, Pukara, Chiripa, Wankaranison algunas de las etapas de ocupacióny modelación del paisaje cultural, eco-nómico, político, social y espiritual quea lo largo de la historia precolombinadominaron la región; honrando a la Pa-chamama –la Madre Tierra– principio yfin de todos los intercambios que hanpermitido sobrevivir a estas colectivida-des en el centro de un modelo de gestiónterritorial que llegó a integrar los territo-rios comprendidos desde la costa del Pa-cífico hasta la ceja de la selva amazónica;ejercitando la reciprocidad entre los di-versos grupos humanos, y entre ellos ysu entorno natural, en búsqueda de la ar-monía y el vivir bien.

Sus especiales características geográficasy climáticas lo convierten en un ecosis-tema variado, complejo y frágil, cuya di-versidad biológica –característica deltrópico de altura– ha inspirado complejossistemas productivos y tecnológicos quehan hecho posibles insólitos procesos de

adaptación y el desarrollo de una agro-biodiversidad cuya importancia ha alcan-zado una trascendencia planetaria.

Sin embargo, la ruptura histórica de losprocesos tradicionales y la imposición desistemas de explotación coloniales com-prometieron la sostenibilidad de aquellossistemas de producción, fundados en unalógica de complementariedad y seguridadalimentaria, amenazando la superviven-cia de ese invalorable patrimonio cultural,genético y tecnológico, como lo acreditanlos indicadores de bienestar de la región,algunos de los cuales empiezan a versemodificados por las políticas de recienteaplicación.

La economía del área rural de la regiónha pasado de ser predominantementeagrícola a ser predominantemente gana-dera, convirtiéndose, sin embargo, engran medida, en un área expulsora depoblación; mientras los principales cen-tros urbanos de la región han conocidoíndices de crecimiento que se encuen-tran muy por encima de los promediosnacionales, con lo cual, la presión sobrelos recursos –y, particularmente, el agua–se ha trastocado seriamente en el lapsode las últimas décadas del siglo pasado,haciendo que los principales problemasque confronta la región tengan que vercon la concentración de la demanda, ladisponibilidad y la calidad de este re-curso, los déficits de los servicios de sa-neamiento y la descarga de enormes

17

volúmenes de aguas residuales sin trata-miento, tanto por los centros urbanoscomo por las actividades mineras y ga-naderas descontroladas.

Junto al desarrollo empresarial que hacaracterizado el desarrollo del turismoen las últimas décadas, son muchas lascomunidades locales que han diversifi-cado la oferta turística tradicional y que,crecientemente, se benefician del creci-miento de este sector cuyo potencialpara mitigar los problemas ambientalesy fomentar el desarrollo regional es in-comparable.

Los ecosistemas que abarca el SistemaTDPS vienen siendo severamente afecta-dos por la degradación ambiental, pro-vocada tanto por procesos naturalescomo antrópicos, entre los que destacanprincipalmente el vertimiento de aguasresiduales mineras y urbanas y las prác-ticas ganaderas, pesqueras y acuícolasinadecuadas, que se traducen en la con-taminación creciente de los cuerpos deagua que conforman el Sistema, pérdidade especies y reducción de hábitat, ero-sión del suelo y deterioro de los ecosis-temas acuáticos. A ello se suman losprocesos naturales de desertización y sa-linización de la cuenca, cuyos impactos,junto a los generados por la actividad mi-nera que por siglos ha operado particu-larmente al sur del Sistema, han generadoaguas altamente salinas y contaminadaspor los lixiviados de las colas y desmon-

tes, con enormes volúmenes de sedimen-tos; alterando irreversiblemente la natu-raleza de los suelos, los cuerpos de aguay el hábitat de la flora y fauna propias dela región.

Por su parte, el cambio climático ya estáprovocando un fuerte impacto en la re-gión con tendencias contradictorias pues,por un lado eleva las temperaturas, ate-nuando los riesgos de heladas con los queha convivido la tradición agrícola y per-mitiendo la adaptación de nuevos cultivosen la región, pero, por otro lado, el derre-timiento acelerado de los glaciares ame-naza con un desbalance hídrico en laprovisión de agua y sus previsibles secue-las de sequía e incremento de las presio-nes sociales asociadas.

Los gobiernos de Bolivia y el Perú consti-tuyeron la Autoridad Binacional Autó-noma del Lago Titicaca (ALT), otorgándoleamplias facultades para organizar la ges-tión sostenible de los recursos hídricos,hidrobiológicos y la diversidad biológicaen el Sistema TDPS, y establecer un régi-men normativo y de políticas que permi-tan mejorar las condiciones humanas sinimpactar los críticos equilibrios ecosisté-micos. Hoy, a casi veinte años de su cre-ación, la ALT enfrenta el reto de redefinirsu estructura y objetivos de trabajo, demanera que le permitan encarar con legi-timidad y fuerza el renovado compromisode ambos gobiernos con los propósitosque le dieron origen.

Contexto geográfico, histórico,

demográfico y socioeconómico

1.1 Introducción

A la altura del nudo de Vilcanota, en la cordillera deApolobamba, los Andes se dividen en dos ramales deorigen tectónico y volcánico: por un lado, el Occi-dental, caracterizado por una cadena de volcanes ais-lados que corre superpuesta a la línea fronteriza entreBolivia y Perú por el Norte, y entre Bolivia y Chile porel Sur; y, por otro, el Oriental o cordillera Real, ma-cizo montañoso cuyas cumbres se abren por el orientehacia la llanura amazónica. Ambos ramales encierranuna extensa planicie que alberga a la cuenca cerradadel altiplano (figura 1.1), cuyo elemento central loconstituye el Sistema conformado por el lago Titicaca(T), el río Desaguadero (D), el lago Poopó (P) y el Salarde Coipasa (S), conocido como Sistema TDPS. Estaunidad geográfica se extiende entre los paralelos14°03’ y 20°00’ de latitud Sur y los meridianos 66°21

y 71°01’ de longitud Oeste, y está enmarcada en unpaisaje dominado por picos nevados que superan los6.500 msnm, la altiplanicie esteparia de los Andescentrales y los salares que parecen mostrar el destinoinexorable de este sistema hídrico afectado por unproceso natural acelerado de salinización.

Este ámbito geográfico constituye uno de los ecosiste-mas más particulares de la geografía mundial, ya querepresenta emblemáticamente al trópico de altura, convariaciones diurnas extremas de algunos factores climá-ticos como la radiación solar, las temperaturas y el dé-ficit de humedad, dando lugar a la configuración delecosistema de “puna andina”, con sus espectacularespaisajes de belleza escénica que contrastan con el azulintenso de los cielos que, por la baja densidad atmosfé-rica y alta radiación ultravioleta, se muestran extrema-damente diáfanos.

20 Contexto geográfico, histórico, demográfico y socioeconómico

Figura 1.1. Cuenca endorreica del altiplano

Fuente: Wikipedia, accedida en diciembre 2010 / Lake Titicaca Modis Sensor, 2001 (www.esacademic.com).

En este contexto físico-biológico, sedesarrollaron culturas y asentamien-tos humanos, que a través de su cos-movisión supieron domesticar especiescomo la papa y la llama, y estructu-rar un uso del espacio y de los recur-sos con criterios de conservación ysostenibilidad, permitiendo el des-arrollo de poblaciones importantesque hoy superan los dos millones ymedio de personas. Es importante re-saltar que, adaptando sus técnicas ysu organización social a las frágilescondiciones del medio natural, lle-garon a generar sistemas productivoscuya sostenibilidad les permitió per-petuarse por siglos a lo largo de lahistoria.

Poblado por milenios, este territorioha conocido diversos tipos de impac-tos, tanto de carácter natural comoantrópico sobre sus tierras, aguas yotros recursos. Así, la superposiciónde diversas formas y lógicas de orga-nización social y política y el soste-nido aprovechamiento de sus recur-sos naturales, han determinado queel dinámico equilibrio alcanzado du-rante siglos por sistemas productivoscomplementarios y estables, con unabase territorial ampliada que permitíaciclos prolongados de rotación deparcelas y cultivos e intercambioscomplejos entre diversos pisos ecoló-gicos, haya cedido ante las funcionesy modalidades productivas impuestaspor la colonia, primero, el régimenrepublicano de haciendas, después, y el arrolladoravance de las formas mercantilistas y semimecanizadasque ampliaron arbitrariamente las áreas de aprovecha-miento, parcelaron la tierra y el territorio antes y des-pués de los procesos de reforma agraria vividos enambos países entre las décadas de los 50 y 60 del siglo

pasado, generándose una degradación de los sistemasproductivos y alterándose las formas tradicionales degestión del agua y la diversidad biológica, sin lograr–pese a todo– destruir totalmente las estructuras comu-nitarias de organización social que, en muchos casoscontinúan siendo el principal referente identitario y

GEO Titicaca 21

Figura 1.2. Mapa topográfico del Sistema TDPS

Fuente: Misión SRTM 2000. USGS United States Geological Service.Elaboración: F.A. Kindgard, Facultad de Agronomía, UBA.

cultural y, aunque más débilmente, económico de laregión. Por ello, en la actualidad, la región del TDPS secaracteriza por una superposición de sistemas cultura-les y económicos, en una amplia economía agraria desubsistencia que convive con sectores agropecuariosdirigidos hacia los mercados regionales, nacionales einternacionales, y con una minería orientada al sectorexterno.

Si ése es el impacto principal que sufrieron las socie-dades originarias predominantemente agrarias, hoy esimposible entender la dinámica regional al margen delas transformaciones que han ido transitando gradualpero sostenidamente hacia sociedades creciente-mente urbanas y con un nuevo sistema de articulacio-nes locales, regionales y globales, que se expresan enlos órdenes económico, social, político y cultural.

Entre octubre de 1989 y junio de 1993, los gobiernosde Bolivia y Perú, por medio de la SubcomisiónMixta para el Desarrollo de la Zona de Integracióndel Lago Titicaca (SUBCOMILAGO), formularon elPlan Director Binacional para el AprovechamientoIntegral del Sistema TDPS. En diciembre de 1992,ambos gobiernos suscribieron un tratado, creando laAutoridad Binacional Autónoma del Sistema TDPS,la que entró en funciones a través de un Comité Ad-Hoc de Transición a partir de julio de 1993.

A casi dos décadas de este proceso, y en este marcode crecimiento sostenido de las amenazas a las con-diciones ambientales de la región, la debilidad conla que hasta ahora han operado las políticas destina-das a hacerles frente y las dificultades e insuficien-cias de los mecanismos creados para llevar adelanteuna gestión integrada y sustentable de los recursosde la cuenca, el PNUMA ha recogido el interés delos gobiernos de Bolivia y el Perú para encarar la pre-paración de este Informe, que intenta poner de re-lieve los aspectos más sobresalientes de laproblemática, las tendencias y presiones que primanen la actualidad y las respuestas que hace falta en-carar para revertir los impactos acumulados en unnuevo ciclo virtuoso que comprometa la voluntad

concertada de todos los actores, desde las comuni-dades rurales y gobiernos locales hasta la AutoridadBinacional del Sistema TDPS (ALT) en la que ambospaíses han depositado su confianza y expectativa.

En el presente capítulo se analizarán las fuerzas mo-trices que determinan las tendencias naturales y hu-manas que afectan hoy en día la situación de estaregión.

1.2 Descripción geográfica ypolítico-administrativa

El Sistema TDPS forma parte de la cuenca cerrada delaltiplano, un sistema de cuencas endorreicas, y tieneuna superficie estimada de 143.900 km2. Comprendela meseta altiplánica que abarca las alturas del depar-tamento de Puno en el Perú, los departamentos de LaPaz y Oruro en Bolivia y una pequeña superficie enterritorio de Chile; está encerrada por los dos cordo-nes montañosos en que se divide la cordillera de losAndes en la región, donde a su vez nacen los princi-pales afluentes de cada una de las subcuencas queconforman el Sistema, como se puede apreciar en elmapa topográfico (figura 1.2). Tiene una altitud pro-medio de alrededor de 3.800 msnm, siendo su puntomás alto el nevado Sajama (6.452 msnm) y el másbajo el Salar de Coipasa (3.653 msnm).


Cuadro 1.1. Superficie de las subcuencaspertenecientes al Sistema TDPS

Subcuenca Superficie

Subcuenca del lago Titicaca 56.270 km2

Subcuenca río Desaguadero 29.843 km2

Subcuenca lago Poopó 24.829 km2

Subcuenca Salar de Coipasa 32.958 km2

Fuente: Página web de la ALT, accedida en diciembre 2010.

Se distinguen las siguientes unidades geomorfológicasen el Sistema TDPS:

La tercera parte del área del Sistema está pobladapor montañas. A ellas podrían agregarse los depósi-tos coluviales de piedemonte, las acumulacionesmorrénicas y los abanicos aluviales, con lo cual lasmontañas ocuparían el 39% delSistema.Otra tercera parte de la regiónestá ocupada por las unidades tí-picas del altiplano: llanura fluvio-lacustre, depresiones, terrazafluviolacustre y otras menores.Particular importancia tienen losbofedales, que constituyen depre-siones donde se desarrolla una ve-getación característica de granimportancia ecológica.Las colinas y mesetas, que para losfines prácticos pueden formar unsolo grupo, ocupan cerca de laquinta parte de la región.Finalmente, las superficies deagua representan un poco menosde la décima parte de la región.

Las superficies de las subcuencas queconforman el Sistema se muestran enel cuadro 1.1 y la figura 1.3.

Esta región geográfica, como se tienedicho, la integran territorios pertene-cientes a tres países, estando su es-tructura político-administrativa dis-tribuida de la siguiente manera:

En el Perú, 13 provincias del de-partamento de Puno, con 92 dis-tritos municipales, que son lasunidades de administración local.En Bolivia, abarca parte de dosdepartamentos: La Paz, con 16provincias y 52 municipios; y eldepartamento de Oruro con 16provincias y 35 municipios.

En Chile, abarca parte de los territorios de la XVa yla Ia Regiones de Arica y Parinacota y Tarapacá, res-pectivamente, con dos comunas en la provincia deParinacota y tres en la provincia de Tamarugal;todas ellas en el límite con la frontera occidentalde Bolivia.

GEO Titicaca 23

Fuente: Autoridad Binacional Autónoma del Lago Titicaca (ALT).Elaboración: F.A. Kindgard, Facultad de Agronomía, UBA.

Figura 1.3. Mapa de subcuencas TDPS

Sin embargo, teniendo en cuenta que la parcialidadchilena involucrada en la cuenca corresponde amenos del 5% tanto en territorio como en población,para los efectos del presente estudio, se tomará encuenta únicamente las porciones boliviana y peruana,a las que se circunscribe el acuerdo político binacio-

nal para la administración compartida de la cuencasuscrito por ambos gobiernos en 1992.

El mapa con la distribución político-administrativa quedistingue departamentos, provincias y límites munici-pales en el Sistema TDPS se presenta en la figura 1.4.


Fuente: Autoridad Binacional Autónoma del Lago Titicaca (ALT).Elaboración: F.A. Kindgard, Facultad de Agronomía, UBA.

Figura 1.4. Mapa político-administrativo del TDPS

1.3 Característicasf ísicas del Sistema

El altiplano es el resultado del relleno de una fosa tec-tónica cuyos orígenes se remontan al Cretáceo, la cualha recibido grandes volúmenes de materiales clásticosy volcánicos. La actividad estructural reciente ha de-formado estos depósitos, dando lugar a las serraníasque se encuentran al interior del altiplano, conforma-das por materiales poco resistentes, generando zonasendorreicas de acumulación.

Las unidades geomorfológicas que se presentan danla configuración del paisaje, conformado por monta-ñas altas de nevados, serranías y colinas intermediasde pendientes medias, terrazas de pie de monte, lla-nuras y zonas de inundación que se proyectan en cau-ces de ríos, lagunas y lagos, variando su rangoaltitudinal entre los 6.500 y los 3.600 msnm.

La configuración geomorfológica da lugar a la con-formación de una cuenca cerrada o endorreica, con-formada por diversas unidades de Norte a Sur. En laparte norte, la cuenca del lago Titicaca, que es launidad de mayor importancia, con 204 km de largo,65 km de ancho, un perímetro costero de 1.125 km,una profundidad promedio de 107 m, con una má-xima de -283 m y una superficie de su espejo deagua de 8.440 km2 dividida en dos parcialidades(lago Mayor o Chucuito y lago Menor o WiñayMarka). El 55% de dicha superficie es de dominioperuano y el 45% restante boliviano. El lago Titicacatiene concentraciones salinas moderadas y que de-terminan un potencial de hidrógeno (pH) ligera-mente alcalino de 8.

El espejo de agua del lago Titicaca tiene una altitudmedia de 3.809 msnm, con fluctuaciones estaciona-les dadas por la variación anual o interanual, segúnlas condiciones de pluviosidad. En sequías extremassu espejo de agua ha alcanzado una cota mínima de3.806 msnm (diciembre 1943) y en épocas perhú-medas llegó a subir a los 3.812 msnm (abril 1985).

Las sequías y las inundaciones han constituido losriesgos naturales de mayor impacto ambiental, socialy económico en la región del TDPS. Durante losaños 80, ocurrieron sequías muy importantes en1982-83 y 1988-89 y, en los años 1986-87, la mayorinundación del siglo pasado. Esta gran inundaciónanegó 46.000 hectáreas en las riberas del lago Titi-caca y ocasionó pérdidas en todo el Sistema TDPSpor US$125 millones.

Esta variabilidad, a la que también contribuyen losdesequilibrios causados por la disminución de la ca-pacidad reguladora de sus cuencas debido al maluso de sus tierras y a la inadecuada localización delas actividades e infraestructuras productivas, plan-tearon la necesidad de prevenir futuros eventos, lle-vando a la ALT a definir como una obra prioritariala construcción de un sistema de compuertas en laembocadura del río Desaguadero que, asociadas aun dragado del primer tramo de su curso (cuya pen-diente es prácticamente nula, haciendo que en laépoca de invierno su flujo llegue incluso a inver-tirse) permitieran regular y estabilizar el nivel dellago dentro de parámetros seguros para la poblacióny la economía circunlacustre, reduciendo al mínimosu vulnerabilidad.

El resto de las unidades del Sistema se encuentra ma-yoritariamente en territorio boliviano. El río Desagua-dero conecta los lagos Titicaca con el Uru Uru y elPoopó (figura 1.3).

Aguas abajo, a la altura de la región Chuquiña-LaJoya, el Desaguadero se bifurca en dos brazos. Elbrazo oriental mantiene su curso hasta la comunidadde Burguillos, donde se fracciona en dos canales; elprimero desemboca en la planicie de Iroko (aguasaprovechables por las actividades mineras en la minaKori Chaca), y la segunda de trayectoria normal se di-rige a Challacollo y Pumanchalla donde existe otra bi-furcación, una se dirige al lago Uru Uru y la otra a laparte de los regantes del Choro. El brazo occidentalconfluye directamente al lago Poopó (Carrasco, 1985;Arce-Burgoa, 2007; ALT, 2008).

GEO Titicaca 25

El principal afluente del Desaguadero es el río Mauri,que nace en el Perú y arrastra una importante concen-tración de arsénico y boro luego de que sus aguasatraviesan por unas borateas en la parte alta de lacuenca, lo que constituye un proceso hidroquímiconatural que causa la contaminación de sus aguas. Elproceso se ve agravado por la disminución de su cau-dal, aparentemente originado en un trasvase practi-cado cerca de sus nacientes, para llevar agua fresca azonas bajas de la región costera de Tacna.

Esta situación se ve aún más complejizada por los pro-cesos de salinización creciente de los suelos de lacuenca media y baja del Desaguadero, que luego seagudizan en las subcuencas del lago Poopó y el Salarde Coipasa, donde llegan a sus críticos extremos. Aello se suma la contaminación por sedimentos de ori-gen minero que se vierten a la cuenca baja del Desa-guadero y, aguas abajo, en la cuenca del Poopó, yaque prácticamente la totalidad de sus afluentes (SantaFe, Huanuni, Poopó, Antequera) han recibido losefluentes de los procesos minero-metalúrgicos que sehan desarrollado en la región desde tiempos de la co-

lonia. Esta situación ha comprometido seriamente lasituación ambiental y las condiciones de vida de lospobladores de las comunidades aledañas, así como elhábitat de su flora y fauna, habiendo reportado un es-tudio de evaluación ambiental del lago Poopó y susríos tributarios (UTO, FUNDECO, MINCO, WorleyParsons Komex, 2005-2007) concentraciones excep-cionalmente altas de metales pesados, que en épocaseca han superado 32, 20, 125 y 4 veces los valoresmáximos permitidos en las normativas vigentes de ar-sénico, plomo, zinc y cadmio, respectivamente.

El clima de la región es semiseco y frío por encima delos 3.800 msnm, con un comportamiento más llu-vioso al norte del lago Titicaca y cada vez más secohacia el Sur, con precipitaciones promedio de 650mm/año con un valor máximo de 800 a 1.400 mm al cen-tro del lago (ALT, 2007); más del 70% de la precipita-ción se produce durante el verano austral, dediciembre a marzo, cuando el aire húmedo prove-niente de la Amazonía, ingresa al altiplano y se des-carga en forma de lluvias convectivas (Grace, 1983).El período libre de heladas varía de 180 días libres en

la ribera del lago Titicaca, hastavalores de menores de 30 díasen la puna seca (figura 1.5).

En cuanto a las temperaturas delárea, en las zonas cercanas allago Titicaca, el efecto reguladorde las aguas determina mediascercanas de 8 a 10 °C en pro-medio (cuadro 1.2). Hacia elSur, las medias se elevan unpoco debido a la mayor radia-ción solar directa y menor nu-bosidad. La limitante másextrema se da en las temperatu-ras nocturnas, con registrosentre 8 a 10 °C bajo cero, lle-gando en el sector occidentalmás extremo a 18 a 20 °C bajocero en invierno, mientras la am-plitud diurna es entre 20 a 25 °C.


Mes Temperatura (°C) Precipitación

Máxima Mínima Media (mm)

Enero 15 4 10,7 238Febrero 15 4 10,7 132Marzo 15 3 10,3 159Abril 15 1 9,5 98Mayo 14 0 8,0 13Junio 13 -2 6,2 0Julio 14 -2 5,7 2Agosto 4 -1 7,4 6Setiembre 15 1 8,3 33Octubre 17 2 10,4 16Noviembre 17 3 10,7 30Diciembre 16 4 10,3 71

Año 14,2 1,4 9,0 797

Cuadro 1.2. Temperaturas promedio mensualesen el lago Titicaca (Copacabana)

Fuente: The Weather Channel, 2011.

GEO Titicaca 27

Fuente: Autoridad Binacional Autónoma del lago Titicaca (ALT).Elaboración: F.A. Kindgard, Facultad de Agronomía, UBA.

Figura 1.5. Mapa climático del TDPS

Como es fácil suponer, esta situación favorece la eva-poración que, a su vez, influye en los procesos de sali-nización ya comentados y la desertización de la región.

Estas características generales permiten el desarrollode una vegetación de pradera de puna, conformadapor gramíneas, arbustivas resinosas predominantes,como las tholas, arbóreas como la qeñua y la kiswara,en lugares de microclimas protegidos del viento y lasequedad. En las planicies, una gran mayoría de gra-míneas estacionales y plantas adaptadas a la salinidaden las áreas inundables, conforman bofedales para elpastoreo. Existen suelos arenosos que, con la presen-cia de vientos estacionales, han conformado dunas lo-calizadas. En los cuerpos lacustres se desarrolla latotora en las orillas, el llachu y otras macrófitas quesuman 15 especies.

Entre la ictiofauna en lagos, destacan especies nativasde bogas, karachis e ispis, esta última con importantesvolúmenes de dispersión en el lago Titicaca, y otrasintroducidas como el pejerrey y la trucha. En el medioterrestre existen 32 especies de aves entre patos, fla-mencos y el cóndor andino, hacia las partes altas dela cordillera. Entre los mamíferos se presentan más dedoce especies, donde predominan la llama, la alpacay la vicuña. Entre los reptiles, se encuentran lagartijas,culebras y otros y, entre los batracios, las ranas gigan-tes del lago.

La configuración fisiográfica, el clima y la vegetaciónreinante, permiten un patrón de utilización agropas-toril con ganado introducido de ovinos y bovinos ycamélidos nativos, y la actividad agrícola mayor enterritorios del norte. Hacia el Sur con ganadería másextensiva de camélidos, y ovinos y bovinos en formamás limitada. En lagos y lagunas el desarrollo de laspesquerías tiene un rol importante en su aprovecha-miento económico, aunque una evaluación de sus im-pactos es todavía una tarea pendiente.

La figura 1.6 muestra los tipos de suelos de la regiónsegún su mayor aptitud, brindando una visión generalde las características de ocupación generadas por las

actividades humanas que han modelado el paisaje dela región, los clasifica en:

Zonas cultivables, 33%.

Zonas no cultivables (áreas de protección vegetal), 21%.

Tierras marginales (erosión), útiles para la ganade-ría, 31%.

Tierras malas o cárcavas, 13%.

Además de los procesos naturales y mineros ya comen-tados, muchas de las actividades económicas desarro-lladas en la cuenca están siendo afectadas por lacontaminación orgánica y bacteriológica del agua, pro-ducida por las aguas residuales provenientes de Puno,en la bahía interior de Puno (lago Titicaca), de Oruroen el lago Uru Uru, de Juliaca en el río Coata, y por lasde El Alto en el río Seco. El problema más grave se pre-senta en la bahía interior de Puno, donde se ha desa-rrollado un proceso de eutrofización creciente.

Otro factor limitante de las actividades económicasque se desarrollan en la región lo constituye el pro-ceso de erosión de origen antrópico, que proviene devarios milenios de prácticas agrosilvopastoriles, de-jando como consecuencia muchas zonas desprovistasde vegetación natural.

Se observa que por lo menos una tercera parte de lastierras del Sistema TDPS están siendo sobreexplotadaspor encima de su capacidad de uso. Esta sobreexplo-tación se lleva a cabo sobre todo en las tierras margi-nales y no aptas para cultivos anuales, permanentes,ni para usos silvopastoriles controlados.

1.4 Contexto histórico, culturaly social de la región

El análisis del contexto cultural y social de las poblacionesde la cuenca altiplánica implica realizar un barrido histó-rico para poder entender el devenir de estas poblacionesque, en la actualidad, constituyen el núcleo originario dedos países que, por su composición étnica, podrían serconsiderados los más precolombinos del continente.


GEO Titicaca 29

Fuente: Autoridad Binacional Autónoma del Lago Titicaca (ALT).Elaboración: Federico Adolfo Kindgard, Facultad de Agronomía, UBA.

Figura 1.6. Mapa de aptitud de uso del suelo

En la Época Prehispánica, inicialmente fue sede de lasculturas Wankarani, Chiripa, Uru, Tiwanaku y Pukara,dedicadas a la agricultura, la pesca y, en menor grado,a la ganadería. Luego, la región fue dominada sucesi-vamente por señoríos aymaras y el imperio Inka antesde la invasión española.

La población original de la región circundante al lagoTiticaca estuvo conformada por los Urus o Uros (aun-que se designan a sí mismos como Nación Qhas QutSuñi Uros: Gente de las aguas) primigenios habitantesde esta parte del mundo andino y los Pukina que ha-bitaban la región noreste del Lago, cuya lengua im-pusieron a los Uru y que posteriormente losKallawayas la tomarían como lengua ritual de susprácticas médicas y sanatorias.

Sobre los orígenes del pueblo Uru existen varias teo-rías: una lo asocia a la familia arawak que habríaavanzado desde el Caribe a través de la Amazoníahasta llegar a estas tierras; otra, reclama un origen po-

linesio y una ruta a través del Pacífico, y otra más,afirma que son los actuales sobrevivientes de los Pu-kina. Como quiera que sea, cuando llegaron los espa-ñoles el Uru o Pukina era la tercera lengua de losterritorios andinos que hoy cubren Bolivia y Perú. Enla actualidad, dentro de los Uru se consideran cuatrodivisiones los Uru Chullinis, Uru Iruhito, Uro Muratosy Uru Chipaya. De los Uru Chullunis e Iruhito que vi-vían en las riberas del lago Titicaca, quedan única-mente algunas comunidades dispersas: al norte dellago, en el sector peruano, los primeros, y a lo largodel Alto Desaguadero, los segundos; el resto ha sidoasimilado al entorno aymara circundante. Los UruMurato tienen también una población reducida y mar-ginada situada en la parte oriental del lago Poopó, ylos Uru Chipaya, que habitan el norte del Salar deCoipasa y son los más numerosos, son los únicos quehan mantenido en vigencia su lengua, sus formas or-ganizativas y expresiones culturales, constituyendo elpueblo ancestral sobreviviente más antiguo del conti-nente que –paradójicamente– habita una de las regio-nes más agrestes del planeta.

Aunque las dataciones de la fecha de su origen difierenentre los diversos estudiosos, se puede afirmar que lacultura Tiwanaku (1.500 a. C. - 1.200 d. C.) –la civili-zación emblemática más longeva de la historia hu-mana conocida– se desarrolló a orillas del lago Titicacadejando inmensas construcciones megalíticas y siste-mas agrícolas complejos, que constituyen el testimo-nio de una avanzada civilización. Al parecer, la lenguade Tiwanaku fue el Pukina aunque, como puede evi-denciarse en el actual sitio arqueológico, se trató deuna sociedad multiétnica (figura 1.7). Entre los años500 y 1.000 d. C. (Período IV), en el centro de su terri-torio, alrededor de la ribera del lago Titicaca habitaban250.000 a un millón de personas en las ciudades yáreas rurales (Montes de Oca, 2007); tuvo la primeraciudad planificada de la región andina convirtiéndoseen el Estado y capital religiosa más grande del hemis-ferio occidental, entre cuyos vestigios destacan lostemplos de Kalasasaya y Pumapunku, la pirámide es-calonada de Akapana y decenas de miles de hectáreasde suka kollos o waru warus. Antes de su inexplicada


Foto: Alfonso Alem.

Figura 1.7. Centro político-ceremonial de Tiwanaku

desaparición, su arte, cultura y religión se habían ex-tendido a lo largo de gran parte de la región andina,asumiéndose que los aymara procedentes del Sudoestellegaron a ocupar dicho espacio sometiendo a la po-blación Pukina y Uru aún existente, y repartiéndoloentre diversos señoríos enfrentados entre sí. Así, se es-tablecieron los Collas al noreste del lago (Urku Suyu);los Lupakas entre Puno y Desaguadero en la ribera oc-cidental del lago Titicaca; los señoríos de Omasuyu enla ribera oriental; los Pacajes dominando la cuenca delMauri y el Alto Desaguadero; Karangas en el Lauca, elBajo Desaguadero y el Poopó, y Killakas la región deCoipasa. Esa sería la composición ocupacional del es-pacio actual del TDPS hasta la invasión Inka desde elCuzco entre los años 1440 y 1470, bajo los reinadosdel Inka Pachacutec y su hijo Túpac Yupanki, cuandose introdujeron la lengua Quechua y diversos gruposde mitimaes para la colonización de la región.

La economía precolombina estuvo fuertemente vin-culada al aprovechamiento diversificado y sosteniblede los recursos naturales de la región, destacándosela gestión territorial que desde muy temprano hicieronsus culturas ocupantes de un espacio muy amplio ydiverso, así como por la domesticación de especiesvegetales como la papa, la quinua y varios otros cul-tivos que supieron adaptar a las condiciones extrema-damente adversas de suelos, humedad y clima; yanimales como la llama, alpaca, conejos, patos y pe-rros. Igualmente sorprendentes fueron las técnicasbajo las cuales lograron aprovechar las condicionesclimáticas para la conservación de alimentos (chuño)y la parcial inundabilidad de las regiones ribereñasdel lago Titicaca con la construcción de camellones(suka kollos o waru warus), optimizando la produc-ción agrícola por la vía de aprovechar el microclimaque genera debido la gigantesca masa de agua dellago, evitando las heladas y manteniendo adecuadosniveles de humedad y nutrientes en los suelos (ver fi-gura 1.8). Las dataciones más antiguas de la utiliza-ción de esta técnica en la región son de alrededor delaño 100 a. C., aunque existen registros del uso de lamisma en los llanos de Moxos (departamento delBeni, Bolivia) que datan de 840 a. C.

No es extraño, pues, que el aspecto que más llamarala atención de los primeros cronistas fuera el sistemade producción como sustento de una poderosa polí-tica de seguridad y soberanía alimentaria, pero tam-bién de establecimiento de alianzas con los pueblosque sucesivamente fueron sometiendo a la autoridaddel Inka.

En la Época Colonial, con la llegada de los españolesen 1532, las comunidades fueron despojadas de sustierras para ser repartidas entre los recién llegados; sepriorizó la explotación de los metales preciosos conuna importante movilización de mano de obra indí-gena hacia las minas y a las encomiendas encargadasde la producción de alimentos, imponiéndose un sis-tema político-administrativo organizado alrededor deuna creciente red de centros urbanos.

GEO Titicaca 31

Foto: Alfonso Alem.

Figura 1.8. Suka Kollos en Tiwanaku

En la Época Republicana (1821 en Perú y 1825 en Bo-livia), el despojo de tierras a las comunidades indíge-nas se incrementó notoriamente, para la formación degrandes haciendas a favor de acaudalados criollos.Este sistema se mantuvo hasta la aplicación de lasleyes de reforma agraria de 1953 en Bolivia y de 1969en Perú. Sin embargo, junto a la lucha por la tierra,las comunidades lucharon por la preservación de suscostumbres, sus sistemas de autoridad y su organiza-ción política y productiva.

En las últimas décadas, la región del altiplano se hatransformado en un heterogéneo abanico de unidadesproductivas de tipo comunitario y familiar, donde sedesarrollan predominantemente actividades de agri-cultura y/o ganadería a pequeña y mediana escalasegún sea la región, a las que se hará referencia másamplia en los siguientes capítulos de este Informe.

Esta región se caracteriza por la presencia persistentede formas de producción ancestrales y muchas rela-ciones basadas en la comunidad, entendida como unmodo de producción, distribución, forma de organi-zación social, cultural, política y económica. En esteespacio geográfico se dan específicas formas de soli-daridad que son propias del mundo aymara, comoson: la primacía de lo colectivo sobre lo individual,los vínculos intraétnicos fuertemente contrapuestos alos externos, la apropiación del territorio (geográficopero también el simbólico); que constituyen la formade reproducción social de la comunidad (Isla, 1992).Estas formas de organización se basan en cuatro prin-cipios que sirven para definir de manera abstracta unmodo de producción, distribución y consumo, pró-ximo al funcionamiento real de la economía de lascomunidades del Sistema TDPS: a) control comunaldel medio de producción estratégico, la tierra; b) ma-ximización de las actividades productivas; c) controlde la diferenciación interna; y d) la búsqueda del ex-cedente por cada unidad doméstica. Si bien, estas ca-racterísticas rigen particularmente la vida rural, no esmenor su influencia e inspiración en las relacionesque rigen la vida de las ciudades de la región, cuyapoblación es mayoritariamente indígena.

En cuanto al rol comunal en la producción, las co-munidades del altiplano se basan en la tierra, dán-dose tres tipos tradicionales de tenencia de la tierra:sayaña, aynuqa y de pastura, a los que se agreganotros dos, producto de la reforma agraria: privadas yde cooperativa. La sayaña es la parcela de una familiadonde se practica agricultura intensiva. Es, además,la base de su identidad étnica, ya que la relación delhombre con su parcela implica la construcción cul-tural de la “persona” (jaqi), y permite entender launión entre el hombre aymara y su tierra. Convienetener las tierras de cultivo divididas para acceder avarios microambientes distribuyendo así su vulnera-bilidad, y esto sólo se logra por herencia o medianteel matrimonio entre cónyuges de diferentes zonas dela misma comunidad.

El convertirse en “persona” también le permite a unaymara acceder a otro tipo de tierras: las llamadas ay-nuqas, “del común”, “de comunidad” o “de reparto”,controladas por la Asamblea, y que son repartidas yrotadas en cada ciclo productivo. Las tierras de pas-toreo están por encima de los 4.200 msnm dentro delos límites de la comunidad, donde las pasturas na-turales pueden soportar el ganado durante casi todoel año.

Estas formas de producción prevalecen en la zona,pero han sido permeadas por la migración de otrosactores hacia estas regiones. Los excedentes que lo-gran los comunarios se invierten en muchos casos enterrenos o edificaciones en las ciudades de El Alto,Puno, Juliaca u Oruro, para que sus hijos puedan es-tudiar o para acceder a fuentes de trabajo, dejando enalgunos casos a las comunidades sin población jovenapta para el trabajo agrícola.

Las comunidades se han adaptado a las demandas delmercado para poder sobrevivir, perdiendo prácticasancestrales de producción para convertirse en muchoscasos en monoproductores; sin embargo, esas prácti-cas están siendo poco a poco rescatadas principal-mente para hacer frente a los impactos del cambioclimático.


1.5 Aspectos demográficos,sociales y económicos

Actualmente, el Sistema TDPS cuenta con una pobla-ción estimada de más de tres millones de habitantes.Según el Estudio de Macrozonificación Ecológica yEconómica realizado por el ALT, ya para el año 2000,la población que habitaba la región boliviana del Sis-tema TDPS era de 1.482.436 habitantes, la peruanaera de 1.105.126 habitantes y la pequeña porción chi-lena del territorio del TDPS tenía una población de9.058. En el anexo 1 se presenta un cuadro con la po-blación total registrada para cada departamento, pro-vincia y municipio de la región cubierta por el TDPS,según los datos de los últimos censos nacionales.

En el cuadro 1.3 se muestran varios de los principalesindicadores demográficos y socioeconómicos de laregión, que dan cuenta de los equilibrios y desequili-brios que la afectan, tomando para su elaboración lainformación más actual disponible en cada caso.

En este cuadro se puede apreciar la desigual distribu-ción territorial de la población, situación que es re-sultado de la acumulación de una serie de factoreshistóricos asociados a los procesos que en las últimasdécadas han tenido un impacto significativo en la re-gión. Entre los primeros, se puede mencionar la crisisdel paradigma agrario tradicional, que ha producido

un vaciamiento diferenciado del área rural y el creci-miento abigarrado de diversos centros urbanos quehan absorbido gran parte de la migración intrarregio-nal, al igual que corrientes provenientes de otras re-giones, dada la dinámica alcanzada por laseconomías locales.

1.5.1 Población

En términos generales, se puede apreciar que la po-blación de la región se ha ido desplazando de ser pre-dominantemente rural hace no más de 20 años, alactual equilibrio que muestra la población urbana enambos casos, aunque dichos porcentajes estén vicia-dos por la distorsión que incorporan los datos de lasgrandes urbes que existen a ambos lados de la fron-tera, con lo que podría decirse que la situación de lapoblación rural, a pesar de haber mejorado sus con-diciones de vida y su acceso a más y mejores serviciosen muchos aspectos, todavía se encuentra por debajode los estándares de que disfruta la población urbana.Esta valoración tiene particular relevancia a la hora deinterpretar los datos sobre densidad demográfica, puesen el caso de Bolivia, la densidad demográfica pro-medio nacional es de 10 hab./km2, mientras en el Perúes de 21,3 hab./km2; es decir, en el primer caso lazona del TDPS tiene una concentración poblacionalque prácticamente duplica el promedio nacional,mientras en el segundo, ésta se encuentra un poco pordebajo de dicho promedio (ver figura 1.9).

GEO Titicaca 33


Sector Sector TDPSboliviano peruano integrado

Población total (2009B, 2007P) 1.894.245 1.148.112 3.042.357Densidad (hab./km2) 21,7 17,3 21,1Porcentaje de población masculina 49,8 49,6 49,7Porcentaje de población femenina 50,2 50, 4 50,3Porcentaje de población rural 53,3 48,6 51,5Porcentaje de población urbana 46,7 51,4 49,5Tasa media anual de crecimiento, región TDPS (%) 2,1 0,45 1,5Población indígena (2001B, 2007P) 83,3 64,9 76,4Población no indígena (2001B, 2007P) 16,7 35,1 23,6IDH (2009) 0,54 0,55 0,545Porcentaje de población pobre 82,7 79,2 81,4Tasa bruta de mortalidad (por mil) 8,0 6,0 7,2Tasa global de fecundidad (hijos/mujer) 5,0 3,8 4,5Tasa de mortalidad infantil (por mil nacidos vivos) 80,5 46,9 67,8Esperanza de vida al nacer, total (años) 65,8 65,9 65,8Esperanza de vida al nacer, hombres (años) 64,1 69,3 66,1Esperanza de vida al nacer, mujeres (años) 68,7 74,6 70,9Tasa de desnutrición infantil (%) 22,5 29,7 25,0Viviendas con servicios básicos (%)

Energía eléctrica 49,8 51,6 50,5Red pública de agua 43,1 26,9 37,0Red pública de desagüe 20,9 12,5 17,7

Tasa analfabetismo 16,5 19,7 17,7Tasa analfabetismo, hombres 4,0 7,3 5,2Tasa analfabetismo, mujeres 26,7 31,8 28,6Tasa de asistencia escolar 82,6 86,3 84,0Nivel de educación alcanzado (%)

Secundaria 82,7 85,0 83,6Superior 18,1 15,0 16,9

Población en edad de trabajar 1.127.429 760.044 1.887.473Población económicamente activa 573.240 488.103 1.061.343Población ocupada (% de la PEA) 545.605 464.474 1.010.079

Sector Primario(agricultura, caza, pesca, silvicultura, minas y canteras) 33,4 63,1 44,6Sector Secundario(industria, manufactura y construcción) 19,2 8,9 15,31Sector Terciario(comercio, restauración, hotelería, banca, servicios) 41,2 28,0 36,2

PIB per cápita $US 1.652 2.050 1.802

Cuadro 1.3. Principales indicadores demográficos y socioeconómicos del TDPS

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos más actuales disponibles.

Descripción

En cuanto a la tasa de crecimientode la población de la región, el pro-medio muestra estar un poco por de-bajo de los promedios nacionales(1,7% y 1,6%, respectivamente), apesar de que sus principales centrospoblados han superado con crecesdichos promedios, lo que se expresaclaramente en el índice de creci-miento de la población del segmentoboliviano del TDPS (2,1%), magnifi-cado por el fenómeno de El Alto. Porotra parte, el equilibrio entre hom-bres y mujeres corresponde a los pa-rámetros nacionales aproximados enambos países.

1.5.2 Etnicidad y lenguas

Un primer dato que resalta de la in-formación del cuadro 1.3 es la abso-luta preponderancia de poblaciónoriginaria que ostenta la región, su-perando incluso los promedios na-cionales (62% en el caso de Boliviay 30% en el Perú, según datos oficia-les), ya que en el segmento boli-viano, ésta constituye más del 80%de la población total y en el peruanobordea las dos terceras partes de lamisma.

Este dato resulta clave para interpretarlos rezagos que existen en la regióncon respecto a los promedios nacio-nales, ya que la etnicidad en ambospaíses ha reforzado hasta ahora lascondiciones de exclusión que condicionan el accesode la población indígena a múltiples servicios y opor-tunidades.

La figura 1.10 muestra el mapa lingüístico, el mismoque da cuenta de la diversidad lingüística de la región.En la actualidad, podría decirse que el espacio del

TDPS está poblado mayoritariamente por poblaciónaymara, seguida por la quechua, al norte del lago Ti-ticaca y al sur de Oruro; existiendo además peque-ñas comunidades del pueblo Uru distribuidas enalgunas regiones circunlacustres del lago Titicaca, elrío Desaguadero (Iruitos), el lago Poopó (Muratos) yel Salar de Coipasa (Chipayas), y los conglomerados

GEO Titicaca 35

Fuente: Autoridad Binacional Autónoma del lago Titicaca (ALT).Elaboración: Federico Adolfo Kindgard, Facultad de Agronomía, UBA.

Figura 1.9. Mapa de densidad demográfica del TDPS

multiétnicos mayores en sus principales centros urba-nos donde el castellano es la lengua común más uti-lizada por la mayoría de su población.

De cualquier manera, aunque el modo de medir lapoblación indígena en ambos países responde a cri-terios diferentes, en el caso de Bolivia destaca el dato

de que del total de la población, el 62% es indígenay el 66% urbana (Fundación Jubileo, 2010), siendo asíque la mayoría de la población indígena es urbana yla mayoría de la población urbana es indígena, rom-piendo los estereotipos existentes en esta materia, quesuelen identificar lo “indígena” con una realidad“rural y agraria”, predominantemente.

Como lo anotan varios estudios, lacultura aymara está muy presente enla vida urbana, teniendo efectos enla ocupación del espacio y en losprocesos de integración social y eco-nómica al interior de las ciudades.Un ejemplo de ello son los centrosde residentes u organizaciones demigrantes campesinos en ellas. Entales asociaciones los migrantes en-cuentran un espacio para reafirmarsu identidad originaria en la ciudady generar redes de solidaridad entrenuevos migrantes, cuya ya difícil in-serción laboral se suma a la persis-tente discriminación cultural. Almismo tiempo, se debe resaltar queen este proceso la cultura aymara vaintegrando nuevos rasgos culturalesy sociales más urbano-mestizos, quea su vez son transmitidos a sus zonasrurales de origen (PNUD, 2003).

1.5.3 Alfabetismoy educación

Los datos de los últimos censos reve-lan que la población mayor de 15años que no sabía leer ni escribir eradel orden del 19,7% (INEI, 2007) enel sector peruano del Sistema TDPSy del 16,5% (INE, 2001) en el ladoboliviano, cifras que se encontrabanmuy por encima de los promediosnacionales (6,49% y 13,7%, respec-


Fuente: The UNESCO map of the world’s languages in danger, showing 2.500 out of 6.000 tonguesat risk, http://www.muturzikin.com, Autoridad Binacional Autónoma del lago Titicaca (ALT).Elaboración: Federico Adolfo Kindgard, Facultad de Agronomía, UBA.

Figura 1.10. Mapa lingüístico de Sistema TDPS

tivamente). En este aspecto, cabría enfatizar que apesar de ser las lenguas nativas oficiales en las regio-nes respectivas de ambos países, la estructura del sis-tema educativo tiene una crónica deformacióncastellanizante, lo que constituye un obstáculo evi-dente para superar esta situación, particularmente enel caso de la población femenina. Sin embargo, es-fuerzos recientes de los gobiernos han contribuido adisminuir estos rezagos significativamente, por ejem-plo, el programa “Yo sí puedo” del gobierno bolivianoredujo la tasa general de analfabetismo por debajo del4%, habiéndose declarado al país libre de esta defi-ciencia.

En cuanto a los datos de escolaridad, se puede apre-ciar que en ambos países se tienen tasas de asistenciaescolar por encima del 80%, situándose ésta por en-cima del 95% en la educación primaria. Otro dato re-levante, en el que se percibe el esfuerzo nacional delas últimas décadas, es el de la población que lograconcluir la educación secundaria, aunque los datoscorrespondientes a la educación superior muestren to-davía un enorme rezago, incluso frente a los prome-dios nacionales.

1.5.4 Salud y nutrición

En cuanto a los indicadores de salud, la región pre-senta índices que se encuentran claramente por de-bajo de los promedios nacionales, aunque nuevamentelos promedios encubran la situación diferenciada quese da al interior de la región. Así por ejemplo, la tasaglobal de fecundidad (TGF) promedio para la regiónes de 4,5 hijos por mujer; sin embargo, la TGF de lapoblación rural resulta siendo el doble de la quemuestra la población urbana.

Lo propio ocurre con los otros indicadores que se haincluido en el cuadro 1.3, a lo que habría que añadirque, junto con la diarrea y la desnutrición, las enfer-medades respiratorias, especialmente la neumonía,constituyen una de las principales causas de mortali-dad en la infancia y la niñez.

Según datos de la Organización Mundial de la Salud(OMS), en el Sistema TDPS Perú, 29,7% de los niñosmenores de 5 años adolecen de desnutrición; situa-ción que erosiona severamente su real capacidad decrecimiento y desarrollo. En el caso de Bolivia, estacifra se sitúa en el 22,5%. Sin embargo, cabe pregun-tarse si la construcción de estos indicadores tiene encuenta el factor cultural y se adecúan a los parámetrosde bienestar prevalecientes en las condiciones am-bientales de la región.

En cuanto a otro tipo de patologías propias de la re-gión, son significativas la prevalencia de silicosis enlas áreas mineras y el sorojche o “mal de altura” queafecta principalmente a visitantes temporales que pro-vienen de regiones de menor altitud y no poseen lascondiciones de adaptación a la menor concentraciónde oxígeno en el aire.

1.5.5 Servicios básicos

La disponibilidad de agua potable y alcantarilladoestá limitada a los principales centros urbanos y escasi inexistente en los pequeños poblados de lazona rural. En 1981, únicamente el 8,9% de la po-blación en el sector peruano contaba con serviciosde distribución de agua potable, siendo 32,5% dela existente en el área urbana y no significativa enel área rural. Para 1990, sobre el total de viviendasparticulares (234.297) en las principales ciudades,sólo el 30% de las viviendas se servía mediante redpública. Las viviendas restantes se abastecían depozos, acequias y/o manantiales. En el 2009, el vo-lumen de producción de agua para los principalesnúcleos urbanos se estima en 16.362.584 m3 (EMSA-Puno, EPS SEDA-Juliaca, EMAPA-Yunguyo) lo que,sin embargo, llega a cubrir únicamente al 26,9%(cuadro 1.3) de la población a través de conexionesdomiciliarias, está mostrando un rezago también enlas redes de distribución de agua potable. En el casode la población boliviana servida con instalacionesde agua potable, el indicador llega al 43,1% deltotal regional.

GEO Titicaca 37

En cuanto al servicio de desagüe, algo más de la ter-cera parte de los hogares del sector peruano del TDPSno cuenta con servicios higiénicos conectados a nin-gún mecanismo de disposición final, únicamente un19,8% tiene conexión a la red pública de alcantari-llado desde su vivienda, y un 29% tiene pozo ciego.Por su parte, únicamente el 20,9% de la poblaciónboliviana de la región cuenta con conexión a algúnservicio de drenaje.

1.5.6 Pobreza e índice dedesarrollo humano (IDH)

La población del Sistema TDPS, en su mayoría, exhibeindicadores de pobreza de alrededor del 80%, que seencuentran por encima de los promedios nacionales(54,8% para el Perú y 59,3 para Bolivia); su acceso re-lativo a servicios de salud, educación y los serviciosbásicos, determinan que se trata de población en con-diciones de vulnerabilidad, que tiene entre otras limi-tantes estructurales el grado de dispersión de lapoblación rural y el desorden y aceleración del creci-miento de su población urbana.

Como resultado de la combinación de los indicadoresde alfabetismo, asistencia escolar, esperanza de vidaal nacer e ingreso familiar per cápita, el índice de desa-rrollo humano (IDH) para el departamento de Puno(PNUD, 2007) llega a 0,55, mientras en la región bo-

liviana del TDPS, el promedio de sus municipios estáen el orden del 0,54, lo que implica que la región ensu conjunto cuenta con un nivel de desarrollo hu-mano medio, aunque por debajo de los índices na-cionales respectivos.

Estos datos confirmarían el hecho de que la informa-ción oficial que habla de porcentajes de ocupaciónsuperiores al 95% de la población económicamenteactiva (PEA), estaría ocultando una realidad en la queel empleo informal únicamente encubre una situaciónde pobreza y necesidades básicas insatisfechas bas-tante generalizada.

1.5.7 Actividades productivas

Esta evolución demográfica de la región está marcadapor el tránsito de una economía local dominante-mente agrícola y pesquera a otra signada por la diver-sificación, con la preponderancia del desarrolloganadero y la industria láctea y la irrupción del tu-rismo en la subcuenca del lago Titicaca; el sostenidoy creciente impacto de la minería; la paulatina susti-tución de la pesca artesanal por el desarrollo de la pis-cicultura; todo ello en el marco de un crecimientopermanente de los servicios de transporte y el comer-cio articulados con el desarrollo de los principalescentros urbanos de la región: las ciudades de El Altoy Oruro en Bolivia, Puno y Juliaca en el Perú, y las di-námicas localidades intermedias.


1.5.7.1 Sector agropecuario

Actualmente la actividad agrícola mayormente se re-aliza en las zonas circunlacustres, por las caracterís-ticas climáticas, con microclimas más benignos, conmayor humedad disponible y con producción más in-tensiva. Está orientada a la producción de alimentos,destacando los cultivos de tubérculos (papa, oca),pseudocereales (quinua, cañahua), leguminosas (habas,arvejas) y cereales como la cebada y avena; siendo elprincipal producto la papa, cuyo aporte al valor brutode la producción agrícola es del 29,7%. En la activi-dad pecuaria, resalta la producción de carnes, leche,lana y fibras, destacando la producción de carne devacuno y ovino que en conjunto representan el 65%del valor bruto de la producción (VBP) pecuaria, me-reciendo especial atención la explotación de deriva-dos lácteos por su dinamismo creciente y sostenidoen los últimos años. Esto se da hacia el norte del Sis-tema, ya que al ser más húmedo la opción de mayorcantidad de pasturas permite una ganadería de bovi-nos y en menor medida de ovinos.

Hacia el sur del Sistema, la aridez de la cuenca de-termina el reemplazo del ganado bovino por el ovinocon pastoreo extensivo y, además, los hatos estánmezclados con ganado camélido, de llamas y alpacasprincipalmente.

Sus sistemas de producción son especialmente vulne-rables, debido a que el fraccionamiento de pequeñasparcelas de tierra, la lógica del mercado, y la tecno-logía empleada han roto los sistemas tradicionales derotación de parcelas, reposición de nutrientes, uso delos espacios con menores limitantes climáticas, aso-ciación de cultivos, manejo de la diversidad específicay otros.

1.5.7.2 Sector pesca y acuicultura

Éste es un sector que ha sido fuertemente afectado pordos fenómenos: la sobrepesca y la introducción de es-pecies carnívoras exóticas que han afectado grande-mente a la biomasa de especies nativas. Las capturas

han tenido enormes fluctuaciones en las últimas dé-cadas, y hoy la actividad de producción de trucha engranjas acuícolas, que no termina de eliminar las cau-sas del deterioro de la riqueza ictícola de la cuencasin provocar nuevas amenazas, desplaza gradual perosostenidamente a la pesca artesanal, aunque nuncaha dejado de ser una actividad importante para las co-munidades circunlacustres.

1.5.7.3 Sector turismo

Otra actividad que viene creciendo en la zona es laactividad turística controlada desde las ciudades deLa Paz y Puno, con un intenso flujo binacional de vi-sitantes nacionales y extranjeros.

En el sector peruano, la ciudad de Puno y sus alrededo-res han dejado de ser únicamente un lugar de tránsitoentre Cuzco y La Paz, para convertirse en un destino ensí mismo; mientras en Bolivia, Copacabana y las islasdel Sol y de la Luna constituyen el principal destino tu-rístico del país desde hace más de medio siglo.

GEO Titicaca 39

Foto: Albatros Media, A. Belaguer.

Hacia el sur del sistema, se tienen los glaciares de lacordillera Real, los Parques Nacionales de Sajama yApolobamba, la puya raimundi y las canteras de Co-manche, entre otros. Tiwanaku es famoso por restosarqueológicos de su centro político y ceremonial, yOruro por su tradicional carnaval. Estos dos últimoshan sido declarados por la UNESCO como PatrimonioArtístico y Cultural de la Humanidad.

1.5.7.4 Sector minería

En el Sistema TDPS, dado su enorme potencial mi-neralógico, se ha venido desarrollando una intensaactividad de explotación minera informal de la ri-queza aurífera en la Región Norte (especialmenteen las cuencas del Ramis y del Suches), y de los mi-nerales tradicionales (cobre, estaño, plomo, plata,oro y zinc), en la Región Sur (el Medio y Bajo Desa-guadero y la cuenca del Uru Uru y el Poopó). Ade-más de los yacimientos nuevos y viejos que seencuentran en explotación por parte de empresas

públicas y privadas, existe un sinnúmero de coope-rativas mineras y de trabajadores independientesque participan de esta actividad bajo diversas mo-dalidades, aprovechando incluso las altas concen-traciones de las colas y desmontes de explotacionesmás antiguas.

Desafortunadamente, ésta es una actividad que ha ca-recido de una labor de fiscalización y contraloría am-biental eficaz, por lo que sus impactos han crecidocon los años sin que autoridad alguna haya tenido lacapacidad de establecer los límites permisibles. Porotro lado, teniendo la cuenca fronteriza del río Suchesun enorme potencial para la explotación aurífera, entiempos recientes, han proliferado los eventos de pe-netración de mineros furtivos peruanos que han cru-zado la frontera con el propósito de aprovechar estariqueza llegando, incluso, a desviar el cauce del río,generándose conflictos locales sobre los que las fuerzasarmadas bolivianas y las cancillerías de ambos paísesexpresaron su preocupación.



1.6 Evolución de relacionesy políticas binacionales

Un hecho trascendental para el Sistema TDPS lo cons-tituyó la voluntad política de Perú y Bolivia de generaruna gestión compartida de sus recursos hídricos, ya queal ser una ecorregión frágil, donde el agua representa lavariable de desarrollo del Sistema, cualquier alteraciónque afecte el equilibrio dinámico de la misma, generaríagrandes efectos en el corto, mediano y largo plazo.

Para el manejo concertado del Sistema se creó la Au-toridad Binacional Autónoma del Lago Titicaca (ALT),mediante notas reversales de diciembre de 1992 ymayo de 1993, creándose el Estatuto de la ALT en elcual se plantean los objetivos, funciones, ámbitos decompetencias y responsabilidades legales. Es el orga-nismo responsable de organizar, dirigir, normar, coor-dinar y ejecutar actividades y de conservar ladocumentación que se genera de las diversas activi-dades que se desarrollan.

Entre los primeros logros obtenidos, se cuenta el estu-dio conjunto de todo el sistema hidrológico, con el finde interpretar la dinámica hídrica del sistema y sus po-sibilidades de aprovechamiento concertado. En estesentido, y teniendo en cuenta que más del 90% de lasaguas de recarga anual del sistema se pierden por eva-poración, infiltración o escurrimiento, se definió quelos eventuales excedentes de agua susceptibles seríanaprovechados por ambos países a partes iguales. Sinembargo, la ALT no generó mecanismos que le permi-tieran asegurar este compromiso de los países, habién-dose dado diversas formas de aprovechamientoinconsulto de caudales en las diferentes subcuencas,con la consiguiente generación de impactos ambien-tales y tensiones sociales y políticas; lo que llevó a lospresidentes de ambos países a reafirmar su compromisopara que cualquier aprovechamiento se dé “única y ex-clusivamente en función de acuerdos y decisiones bi-laterales y dentro de las políticas de preservación delmedio ambiente, con la finalidad de asegurar un desa-rrollo local sustentable y excluyendo todo aprovecha-miento o desvío unilateral de sus aguas”1, garantizandola sustentabilidad del recurso agua y cualesquiera delos diversos componentes ecosistémicos.

Otro paso significativo lo constituye el registro de loslagos Titicaca, Uru Uru y Poopó en la Convención Ram-sar, de humedales de importancia internacional, aunquehasta el presente no se ha avanzado significativamenteen la elaboración e implementación de los respectivosplanes de manejo en ninguno de los dos países.

En la actualidad y luego de evaluar el desempeño de laALT, no desprovisto de dificultades y altibajos, ambosgobiernos han ratificado la vigencia de su interés porrelanzar los objetivos de creación de la Autoridad Bina-cional, comprometiéndose a la actualización de sumarco institucional y estatutario y a dar renovado im-pulso a las tareas que, a casi dos décadas de su origen,continúan como tareas pendientes2.

GEO Titicaca 41

1 Acta de acuerdos suscrita por los presidentes Evo Morales y AlanGarcía, reunidos en el Puerto de Ilo el 19 de octubre de 2010.

2 Ibíd.Foto: Albatros Media, A. Belaguer.

1.7 Cambio climático

El cambio climático, según la localización geográfica,afectará (entre otros impactos de igual gravedad) a ladisponibilidad del agua, la salud por la ampliación enla distribución de vectores transmisores de enferme-dades; provocará mayores inundaciones, pérdida deglaciares, sequías, tormentas, heladas, poniendo deesta manera en riesgo la seguridad alimentaria enambos países, cuyas comunidades más pobres depen-den directamente de los recursos naturales.

En el caso del Sistema TDPS, algunos estudios comolos realizados por el Programa Nacional de CambiosClimáticos de Bolivia (1997) y el SENAHMI (1998),predicen que los escenarios climáticos futuros en lacuenca del altiplano presentarán incrementos de tem-peratura, con sus consecuencias de aridez y de ma-

yores precipitaciones en la época lluviosa. Según elúltimo informe del Servicio Nacional de HidrografíaNaval (SNHN), el nivel del lago Titicaca descendiómás de lo esperado: se preveía que los niveles bajaranhasta un máximo de 10 a 15 centímetros; sin em-bargo, el 26 de noviembre de 2010, el agua descen-dió hasta 17 centímetros por debajo del nivel de“alerta por sequía” (El Diario, 04.12.10).

En los ecosistemas agrícolas, los estudios de vulne-rabilidad al cambio climático muestran que una pro-bable elevación de la temperatura de hasta 2 °C, nose traduciría en serias lesiones al ecosistema culti-vado en caso de ir acompañadas de incrementos deprecipitaciones e incluso, como en el caso del alti-plano, favorecería al desarrollo de los cultivos, siem-pre que se apoye con opciones de adaptación talescomo la incorporación de sistemas de riego y mejo-ras de las actividades culturales. Sin embargo, deproducirse una disminución de la precipitación aunsin incremento de temperatura, los efectos negativosserían catastróficos no sólo en forma directa e inme-diata sobre la producción, sino con serias conse-cuencias a largo plazo, tales como el deterioroirreversible del ecosistema.

Los aumentos en la temperatura incrementan los nive-les de evapotranspiración, inclusive tomando en cuentalos altos valores de radiación solar en la cuenca. Loscambios en el régimen hidrológico pueden tener efec-tos en los niveles de erosión hídrica. Sin embargo, enlugares donde la evapotranspiración es fuerte, los efec-tos del cambio climático pueden traer consigo mayoresniveles de salinización y aridez de los suelos aumen-tando también los niveles de erosión eólica.

En cuanto a los efectos sobre los ecosistemas de mon-taña, el cambio climático ya es perceptible en la re-ducción global de glaciares. Con esta clara tendencia,los ecosistemas de montaña están destinados a recibirmenos nieve, disminuir su balance de agua y, en al-gunos casos, a sufrir alteraciones radicales de las con-diciones hidrológicas que serán causa de un fuerteestrés de especies andinas y subandinas.



En la región andina se ha observado una disminuciónprogresiva de los glaciares desde comienzos del sigloXX. Pero a partir de fines de los años 70, se constatauna fuerte aceleración: en 30 años, algunos glaciaresse han descongelado tres veces más rápido que desdecomienzos del siglo. El caso más elocuente –vincu-lado, además, al TDPS– es el glaciar de Chacaltaya,actualmente casi desaparecido.

En el Sistema TDPS, el 4,86% de la superficie se en-cuentra en alto riesgo de vulnerabilidad frente al cam-bio climático y el 22% se encuentra en grado devulnerabilidad media. Las áreas vulnerables coincidencon las áreas de mayor densidad de población dentrodel Sistema como tal, aunque las poblaciones huma-

nas asentadas en el sistema, en general, se encuentranen riesgo permanente (ALT, 2008).

Como consecuencia del cambio climático, en los úl-timos años la estacionalidad de las épocas lluviosas ysecas se ha visto alterada, poniendo en riesgo el sis-tema ecológico de la cuenca. De continuar el pro-ceso, aumentará la salinidad del lago Titicaca, habráproblemas de escasez de agua en la parte baja de lacuenca y se generará mayor presión social sobre elSistema TDPS.

La figura 1.11 muestra la reducción del área promediodel glaciar de Chacaltaya, situado a 20 km de la ciu-dad de El Alto, entre 1966 y 2008.

GEO Titicaca 43

Figura 1.11. Glaciar Chacaltaya

Fuente: Catálogo de imágenes satelitales del Instituto Nacional de Pesquisa Espacial (INPE). Consultado en 2010, www.dgi.inpe.br/CDSR/, GoogleEarth; 2011, www.googleearth.com.Elaboración: F.A. Kindgard, Facultad de Agronomía, UBA.

Estado del medio ambiente

2.1 Ocupación del territorio

2.1.1 Patrones históricosde ocupación

La situación ambiental del Sistema Titicaca, Desagua-dero, Poopó y Salar de Coipasa (TDPS) está estrecha-mente relacionada con la dinámicas sociodemográficas,económicas, político-institucionales y científico-tec-nológicas, las mismas que establecen procesos quecondicionan los cambios en los patrones de uso delos recursos naturales, diversidad biológica, y los con-secuentes impactos ambientales que afectan directa-mente a los servicios ecosistémicos.

La dinámica económico-productiva, en respuesta a lademanda de los mercados, genera una presión haciael uso intensivo de los recursos naturales en la región,fundamentalmente en el suelo y sus cambios de uso.La expansión agrícola, ganadera, comercial y el cre-cimiento de centros urbanos han fomentado en añosrecientes el avance de un modelo de producción queno considera criterios de sustentabilidad en el apro-vechamiento de los recursos de la cuenca y que re-sulta perjudicial para el ambiente, con la consecuentepérdida y degradación de bienes y servicios ecosisté-micos.

A través de la historia de la humanidad, la problemá-tica ambiental ha estado centrada en establecer unarelación directa entre la escasez de los recursos natu-rales y el crecimiento de la población, así como enlos impactos de las actividades humanas en el am-biente (por ejemplo, el control de la contaminación ola recuperación de ecosistemas). Un aumento de lapoblación significa, según algunas interpretaciones,una demanda ampliada de recursos naturales, incre-mentos en la producción industrial, mayor cantidadde tierra destinada a la producción, intensificación delos procesos de colonización, ampliación de la de-manda de leña y otros energéticos para combustibles(Population Reference Bureau, 1997) y el incrementode la contaminación.

En consecuencia, la dinámica de los asentamientosurbanos está intrínsecamente relacionada con factoreshistóricos, condiciones del medio ambiente, condi-ciones socioeconómicas y políticas que determinanla expulsión o atracción de la población a un deter-minado lugar geográfico.

Para abordar la dinámica actual de la población en elSistema TDPS, es preciso partir del análisis histórico –político y cultural– de las diversas fases de ocupaciónque conoció la región descritas en la sección 1.4, lasmismas que implicaron constantes cambios debido aldespojo sucesivo –con variables niveles de violencia–que sufrieron unos pueblos a manos de otros.

Así, los cambios en el uso del suelo y el aprovecha-miento de los recursos naturales estuvieron habitual-mente vinculados a la relación sociopolítica con loscentros de poder, cuya hegemonía pasó de los seño-ríos indígenas locales, primero, al incario basado enel Cuzco, luego al Virreinato de Lima durante la Co-lonia y, posteriormente, a las nacientes repúblicas.Este aspecto determina la forma en que se fue estruc-turando la configuración poblacional en la zona, de-notando un patrón de ocupación resultante de latensión entre la imposición de los vencedores y la re-sistencia de los vencidos, provocando –las más de lasveces– un desarrollo aleatorio que impidió hasta elpresente un adecuado ordenamiento territorial.

A este respecto, es de destacar la continuidad quetuvo el control vertical de diversos pisos ecológicosdesde Tiwanaku hasta el Tawantinsuyu, como base deun proceso económico de escala variable que, bajodiversas motivaciones políticas, privilegió un sistemade seguridad, suficiencia, diversificación y comple-mentariedad alimentaria, poniendo de manifiesto elsentido de previsión de sus autoridades y planificado-res frente a las vulnerabilidades propias de un entornonatural tan agreste como impredecible.

Esta continuidad sobrevivió a la conquista incaica,que aplicó dicha lógica no sólo a la esfera de la eco-nomía, sino también con propósitos de control social

46 Estado del medio ambiente

GEO Titicaca 47

y político, al conjunto de territorios ocupados por elTawantinsuyu, incluida la región del Sistema TDPSque fue íntegramente incorporada al dominio Inca.

Sin embargo, dicho modelo de ocupación y gestiónterritorial se vio corrompido a partir de la invasión eu-ropea, que estableció como objetivo económico fun-damental la explotación minera y la exportación desus excedentes, para lo que convirtió todas las demásactividades, y particularmente la producción alimen-taria, en funcionales a tal propósito. A tal fin, creó ins-tituciones como la mita, el repartimiento y laencomienda para garantizar el control de la poblaciónlocal y sus funciones productivas a manos de los pe-ninsulares recién llegados (Murra, 2002).

Este modelo se generalizó en casi toda la región, conla sola excepción de algunos ayllus que lograron ne-gociar “a título oneroso” la posesión de sus tierras,aunque bajo la forma de verdaderas “reducciones”que rompieron el sentido de ocupación alterna de te-rritorios discontinuos para garantizar el acceso a losdiversos pisos ecológicos, eje del modelo prehispá-nico que impidió la concentración insostenible de lapresión sobre los limitados recursos de la región, con-denando a la población nativa al deterioro de sus con-diciones de bienestar, y al medio natural, a lasobreexplotación de sus recursos.

El modelo colonial fue mantenido en lo fundamen-tal con el advenimiento de las repúblicas indepen-dientes traduciéndose en el régimen de haciendas,el mismo que en la segunda mitad del siglo XIX re-emprendió el despojo de las tierras de las comuni-dades so pretexto de la modernización liberal queinspiró a los nuevos patrones a cargo del poder po-lítico, hasta el advenimiento de los procesos de re-forma agraria ocurridos a mediados del siglo XXque, antes que proponerse la recuperación de la ca-pacidad productiva de la tierra y la sostenibilidad deun nuevo modelo agrario, privilegió el objetivo po-lítico de liberar al campesinado de su condición desiervo y convertirlo en “propietario” y patrón de símismo y su familia.

Esta situación derivó en el minifundio que ha cre-cido exponencialmente en el último medio siglo,afectando seriamente los volúmenes y la diversifica-ción de la producción agraria que hoy padece la re-gión, con el agravante de haber profundizado laerosión de la comunidad como principal referenteen la organización de las economías locales y lasubordinación del uso de los recursos a los estre-chos horizontes del pequeño excedente que pudieraextraerse de las micro parcelas que, ni siquiera,están amparadas por unos derechos propietarios cla-ros e inobjetables (Fundación Tierra, 2009).

2.1.2 Nuevos paradigmas, migración y crecimiento desordenado de

la población

La crisis rural descrita, sumada al colapso de los viejosparadigmas con que estos dos países organizaron suseconomías durante los primeros tres cuartos del sigloXX, produjeron una migración interna que ha tenidoun importante impacto en la región, generando unproceso acelerado de redistribución territorial y espe-cialmente un crecimiento urbano concentrado enpocas ciudades. En la región que abarca el SistemaTDPS, los centros urbanos de Juliaca y Puno en ellado peruano concentran más del 30% de la pobla-ción del departamento de Puno y, en el lado boli-viano, de los 87 municipios que conforman la regiónde estudio, sólo dos (El Alto y Oruro) concentran másdel 50 por ciento de la población.

La tendencia poblacional en el área rural del SistemaTDPS muestra una dinámica contradictora, debido ala marcada relación que ella tiene con la estacionali-dad agrícola. En 1993, en el sector peruano, la mayorpoblación se ubicaba en la zona rural, con un 60%(656.548 hab.) y un 39.2% en la zona urbana(423.300 hab.); y para 2007, este esquema fue rever-tido, encontrándose la mayor población agrupada enla zona urbana con un 51.35% (590.049 hab.) y48.65% en la zona rural (558.966 hab.). Durante elperíodo 1981-1993, esta tasa fue de 1.6, con un cre-cimiento urbano de 3.4% anual y 0.7% de creci-miento rural (PNUMA, 1996); y para el período1993-2007, la tasa fue de 1.1 (INEI, 2009) y -0.2% enel ámbito rural.

En el caso boliviano, se estima que entre 1992-2001el 81% del crecimiento de población del departa-mento de La Paz (2.4% por año) puede ser atribuidoal aumento de población de las zonas urbanas, mien-tras que en el caso de Oruro su modesto incrementode población (1.6% por año) puede ser atribuido enun 75% al crecimiento de sus zonas rurales. En eseperíodo, curiosamente, la tasa de crecimiento anual

de la población rural vuelve a ser positiva en ambosdepartamentos e incluso superior a la urbana en elcaso de Oruro. Si bien el proceso de urbanizacióncontinúa, al parecer entre 1992-2001 se habría ate-nuado su dinámica. Ésta es una tendencia no sola-mente regional, sino también nacional; entre1992-2001, la tasa anual de crecimiento intercensalde la población rural boliviana no solamente fue muysuperior a la registrada entre 1976-92, sino incluso ala de 1950-1976 (PNUD, 2003).

Estos aspectos indican que hay una tendencia haciala migración extrarregional de la población y una mi-gración rural hacia los centros urbanos del altiplano,generándose una consolidación y crecimiento de lasprincipales ciudades como Juliaca, Puno, Ayaviri,Ilave, Azángaro, Yunguyo y Desaguadero, en el sectorperuano; y El Alto, Oruro, Viacha, Huachacalla, Sa-baya, Santuario de Killacas y Curahuara de Karanagas,en el boliviano. Sin embargo, como consecuencia dela estacionalidad de la actividad agropecuaria, que noestá en condiciones de retener permanentemente a lapoblación del medio rural, considerando que otras ac-tividades como el comercio y los servicios le propor-cionan mejores expectativas de desarrollo, se datambién una dinámica migratoria urbano-rural, e in-cluso una dinámica rural-rural, haciendo muy difícilestablecer la línea divisoria entre la población “ur-bano” y la “rural”. Esta situación configura un cuadrode concentración desigual de la población en el terri-torio, tal como se describe en la sección 1.5.1 y semuestra en la figura 1.7 de este Informe.

Uno de los factores que explican la dinámica de mi-gración en la zona del TDPS es la dislocación entre laurbanización, la industrialización y la escasa moder-nización agraria, que muchas veces ha impedido quelos excedentes laborales agrarios sean absorbidos porel trabajo industrial, con la consecuente emergenciade la marginalidad urbana, el desempleo, la informa-lidad y la fuerte segmentación social de los principa-les centros poblados (Prats y Catalá, 2000). Estamigración afecta de manera especial a los grupos jó-venes de la población, observándose una reducción


en el núcleo familiar de 6 a 4 personas en lasúltimas cuatro décadas por efectos del incre-mento de la migración. Por esta razón, la po-blación de muchos pueblos del altiplano estáconformada especialmente por adultos yadultos mayores, quienes se encargan delcuidado de las tierras (Fundación Tierra,2007).

En el Sistema TDPS se desarrollan dos tiposde migración. Una, definitiva, que se originamayormente de las zonas sobrepobladas, conhiperparcelación de tierras e infraestructurasocioeconómica limitada o nula; y otra, tem-poral, que se da en el área circunlacustre yque ocurre luego de finalizada la actividadagrícola, migrando a lugares de creciente ac-tividad comercial dentro y fuera del Sistema.

En los últimos diez años, el incremento deprecios de productos agropecuarios ha favo-recido el retorno temporal de una parte im-portante de la población migrante a sus tierras deorigen en la región circunlacustre; este comporta-miento ha generado una dinámica muy fluida de in-tercambios entre EL Alto –principal destino de lamigración– y el resto de municipios de la región.

En el caso de Oruro, ésta se constituye en una de lasciudades con más altas tasas de migración negativaneta de Bolivia, lo que responde fundamentalmente ala contracción de la actividad minera y a los impactosque esta actividad ha generado en el área rural aledaña.Sin embargo, algunas de sus provincias y municipiosregistran una tasa de migración neta positiva, debidoentre otros factores al desarrollo de la actividad comer-cial desregulada y, en menor medida, al turismo.

La figura 2.1 muestra la situación relativa de la migra-ción en el segmento boliviano del TDPS de acuerdoal índice de ingresos de la población, mostrando cla-ramente que, a excepción de las ciudades de El Altoy Oruro, el resto de municipios de esta región se en-cuentran en una situación de precariedad evidente.

El sector peruano, además de lo ya señalado en rela-ción al desproporcional crecimiento de Juliaca, Punoy algunas ciudades intermedias, muestra una situacióndiferenciada en las diversas provincias que hacenparte del TDPS con relación al fenómeno migratorio,la misma que se muestra en el cuadro 2.1. Los emi-grantes a nivel del departamento de Puno para el año1993 fue de 6,1% (297.487), para el año 2007 el por-centaje rebajó a 5,9% de emigrantes. Respecto a lamigración a nivel de provincias, podemos indicar quela provincia con una mayor población migrante porlugar de nacimiento es San Román con un 35,0%, ylas provincias con menor migración son Moho y Chu-cuito con el 2,4%.

Ante la situación descrita, por el volumen y el carác-ter desorganizado de estas migraciones, el Estado ylos gobiernos locales no tienen la capacidad de in-vertir en infraestructura y servicios públicos al mismoritmo del crecimiento urbano, lo cual agudiza los dé-ficits en los niveles de vida de importantes sectoresde la población e incide negativamente en todo el

GEO Titicaca 49

Índi

ce d

e in

gres

os

Tasa de migración neta

-40 -30 -20 -10 0

0,00

0,10

0,20

0,30

0,60

0,70

0,80

10 20 30 40 50

Nazacara de Pacajes

El AltoOruro

Totora

Collana

Huachacalla

Cuadrante I Cuadrante II

Cuadrante IV Cuadrante III

Copacabana

0,50

0,30

Figura 2.1. Índice de ingresos y tasa de migración netaen municipios TDPS (Bolivia)

Fuente: Instituto Nacional de Estadística de Bolivia (INE), 2001.


Departamento de Puno Provincia de Puno

Cifras Porcentaje Cifras Porcentajeabsolutas absolutas

PROVINCIA DE CARABAYA MIGRACIÓNPoblación migrante 3 / (por lugar de nacimiento) 33.317 2,6 5.516 7,5Población migrante 3 / (por lugar de residencia 5 años antes) 22.391 2,0 2.729 4,2Hogares con algún miembro en otro país 22.358 6,2 654 3,3

PROVINCIA DE SANDIA MIGRACIÓNPoblación migrante 3 / (por lugar de nacimiento) 33.317 2,6 8.324 13,4Población migrante 3 / (por lugar de residencia 5 años antes) 22.391 2,0 2.527 4,5Hogares con algún miembro en otro país 22.358 6,2 680 3,5

PROVINCIA DE MELGAR MIGRACIÓNPoblación migrante 3 / (por lugar de nacimiento) 33.317 2,6 5.610 7,5Población migrante 3 / (por lugar de residencia 5 años antes) 22.391 2,0 2.901 4,3Hogares con algún miembro en otro país 22.358 6,2 933 4,5

PROVINCIA DE AZANGARO MIGRACIÓNPoblación migrante 3 / (por lugar de nacimiento) 33.317 2,6 3,771 2,8Población migrante 3 / (por lugar de residencia 5 años antes) 22.391 2,0 2.304 1,9Hogares con algún miembro en otro país 22.358 6,2 1,189 3,1

PROVINCIA DE SAN ANTONIO DE PUTINA MIGRACIÓNPoblación migrante 3 / (por lugar de nacimiento) 33.317 2,6 12.638 25,0Población migrante 3 / (por lugar de residencia 5 años antes) 22.391 2,0 7.260 16,1Hogares con algún miembro en otro país 22.358 6,2 1.263 8,1

PROVINCIA DE LAMPA MIGRACIÓNPoblación migrante 3 / (por lugar de nacimiento) 33.317 2,6 3.343 6,9Población migrante 3 / (por lugar de residencia 5 años antes) 22.391 2,0 1.800 4,1Hogares con algún miembro en otro país 22.358 6,2 538 4,0

PROVINCIA DE HUANCANE MIGRACIÓNPoblación migrante 3 / (por lugar de nacimiento) 33.317 2,6 3.140 4,5Población migrante 3 / (por lugar de residencia 5 años antes) 22.391 2,0 2.516 4,0Hogares con algún miembro en otro país 22.358 6,2 1.511 6,7

PROVINCIA DE MOHO MIGRACIÓNPoblación migrante 3 / (por lugar de nacimiento) 33.317 2,6 655 2,4Población migrante 3 / (por lugar de residencia 5 años antes) 22.391 2,0 595 2,3Hogares con algún miembro en otro país 22.358 6,2 1.525 16,2

PROVINCIA DE SAN ROMÁN MIGRACIÓNPoblación migrante 3 / (por lugar de nacimiento) 33.317 2,6 84.223 35,0Población migrante 3 / (por lugar de residencia 5 años antes) 22.391 2,0 25.832 11,9Hogares con algún miembro en otro país 22.358 6,2 4.668 7,3

PROVINCIA DE PUNO MIGRACIÓNPoblación migrante 3 / (por lugar de nacimiento) 33.317 2,6 30.989 13,5Población migrante 3 / (por lugar de residencia 5 años antes) 22.391 2,0 12.033 5,7Hogares con algún miembro en otro país 22.358 6,2 3.109 4,6

PROVINCIA DE EL COLLAO MIGRACIÓNPoblación migrante 3 / (por lugar de nacimiento) 33.317 2,6 4.146 5,1Población migrante 3 / (por lugar de residencia 5 años antes) 22.391 2,0 2.047 2,8Hogares con algún miembro en otro país 22.358 6,2 1.922 7,3

PROVINCIA DE CHUCUITO MIGRACIÓNPoblación migrante 3 / (por lugar de nacimiento) 33.317 2,6 2.993 2,4Población migrante 3 / (por lugar de residencia 5 años antes) 22.391 2,0 2.722 2,4Hogares con algún miembro en otro país 22.358 6,2 2.242 6,7

PROVINCIA DE YUNGUYO MIGRACIÓNPoblación migrante 3 / (por lugar de nacimiento) 33.317 2,6 2.004 4,2Población migrante 3 / (por lugar de residencia 5 años antes) 22.391 2,0 1.354 3,1Hogares con algún miembro en otro país 22.358 6,2 2.124 15,6

Cuadro 2.1. Migración en las provincias del departamento de Puno

Fuente: INEI, 2007.

Variable / Indicador

conglomerado urbano. A lo anterior se agregan la ca-rencia en el tratamiento de efluentes urbanos e indus-triales por las pequeñas empresas y empresas deservicios públicos, lo cual agrava los problemas decontaminación de las fuentes de agua y las condicio-nes de vida de la población que se ubica a lo largode dichas fuentes.

La mayoría de los centros urbanos del Sistema TDPS nocuenta con un plan integral de desarrollo urbano y/oplanes de ordenamiento territorial, y si bien los princi-pales núcleos urbanos como Puno, Juliaca, Desagua-dero, Yunguyo, Ilave, Oruro, El Alto, Huachacalla,Sabaya, Santuario de Killacas, Curahuara de Karangasy Poopó cuentan con sendos planes de desarrollo mu-nicipal, éstos no responden adecuadamente a la diná-mica de crecimiento poblacional y los flujos migra-torios, por lo que no existen instrumentos de previsiónpara evitar el crecimiento desordenado de la población,con los correspondientes problemas de desorganizaciónurbanística y déficits de servicios básicos.

2.1.3 La actividad minera enel Sistema TDPS

Como ya se apuntó en la sección 1.5.7.4 de este In-forme, la minería es una actividad históricamente pre-sente en el contexto territorial del Sistema TDPS.Muchos de sus pobladores han encontrado en ellauna fuente de sustento para sus familias, y la suertede la actividad económica de la región se explica,entre otros factores, por los períodos cíclicos de bo-nanza de este componente.

Sin embargo, la imprevisión y falta de un adecuadoprocesamiento de los impactos que genera la mineríason responsables de la mayor parte de los problemasambientales más agudos que enfrenta la región. Elcuadro 2.2 y la figura 2.2 muestran la densidad de lasconcesiones mineras del departamento de Puno, y enlas figuras 2.3 y 2.4 se muestran las de los departa-mentos de Oruro y La Paz.

GEO Titicaca 51

Provincia Número Superficiederechos en mineros hectáreas

Azangaro 196 87.040,43Carabaya 828 414.653,09Chucuito 43 29.800,00El Collao 66 36.174,46Huancane 53 15.316,68Lampa 364 207.143,19Melgar 119 86.230,22Puno 335 218.695,88San Antoniode Putina 301 126.798,76San Román 136 73.184,38Sandia 558 207.266,15Yunguyo 2 700,00Moho 1 100,00Total 3.002 1.503.103,24

Cuadro 2.2. Derechos mineros en Puno

Fuente: Dirección Regional de Energía y Minas, Gobierno Regionalde Puno, 2009.

Impactos de la minería en Perú. Foto: Alejandro Balaguer, FundaciónAlbatros Media.


Figura 2.2. Concesiones mineras en el departamento de Puno

Fuente: Instituto Geológico Minero y Metalúrgico del Perú, 2009.

2.2. Diversidadbiológica

El altiplano peruano-boliviano es unárea con presencia de diversidadbiológica con características particu-lares, moldeada por el efecto termo-rregulador del Titicaca. Las especies,ecosistemas y la diversidad genética,se han desarrollado en condicionesextremas de concentración de oxi-geno, temperatura, presión atmosfé-rica y otros factores ambientales.

El lago Titicaca, como uno de losmás grandes lagos montañosos, con-tiene endemismos importantes en lafauna acuática. La región circunla-custre muestra un clima un poco másbenigno que el resto de la cuencadel TDPS, lo que explica que sea lazona más densamente poblada delaltiplano, y que miles de años de ci-vilización hayan cambiado comple-tamente la ecorregión. La vegetaciónoriginaria de bosques de Polylepis,Buddleja, Duranta, y otras especiesfue mayormente destruida para eldesarrollo de áreas de cultivo, ande-nes, ganadería de ovinos y vacunos,explotación de minerales y más re-cientemente por el turismo intensivo(Ibisch et al., 2003).

La Puna Norteña es una ecorregióndistribuida en el sudeste del Perú y elnoroeste de Bolivia. Especialmenteen la región del lago Titicaca, brindaun buen potencial natural permi-tiendo una agricultura bastante pro-ductiva. Es la región de origen devarios cultivos importantes como lapapa.

En toda la cuenca del Sistema TDPS, por las caracte-rísticas topográficas, ambientales, climáticas, se hangenerado patrones bastante homogéneos de diversi-dad biológica, riqueza de especies y endemismos. Losgrandes cambios ambientales ocurridos en el mundo,sobre todo en el régimen hídrico, son causas de im-pactos sobre los ecosistemas y las oportunidades demejoramiento de la calidad de vida del hombre.

2.2.1 Diversidad en ecosistemas

El ecosistema terrestre propio de la cuenca es la puna,una formación de gramíneas rígidas y arbustos enanosde hojas coriáceas, con presencia de bosques de qeñua(Polylepis) y, en menor proporción, de qolle o kiswara(Buddelia sp.). No obstante, la fisonomía de la puna ysu composición florística cambian con el clima, siendomás pobre y rala en la medida en que éste se vuelvemás seco y/o frío. Por esta razón se distingue desde punahúmeda al Norte, hasta puna árida en el Sur. Por encimade los 4.400 msnm, la puna da lugar a formaciones her-báceo-arbustivas cada vez más abiertas y especializa-das, hasta llegar a los arenales que bordean las zonascubiertas por nieves perennes (ALT/OEA, 1999).

La superficie cubierta por formaciones leñosas dentro delSistema TDPS se estima en 424.934 ha (el 3,0% de la re-gión), el 77% en matorrales arbustivos y el 23% en bos-ques de qeñua intervenidos. Asimismo, el 43,1% de estavegetación se encuentra en la cuenca del Poopó-Jalalles,el 25,4% en la del Mauri, el 20% en la del DesaguaderoMedio y el 9,6% en la del Alto Desaguadero. En el sectorperuano, sólo se encuentran qeñuales en los bosques dePampas de Capazo, de Santa Rosa de Juli, Quenoapa-cheta en Pizacoma, Lampa y Pucara (PNUMA, 1996).

De los distintos tipos de este ecosistema existentes, elbofedal es el que tiene la mayor productividad forra-jera, cercana a 2.500 kg de materia seca (MS) por hec-tárea y por año. Las praderas donde dominan lospastos tienen productividades que varían entre 1.000y 1.600 kg, aunque algunos tipos de pajonal apenastienen entre 130 y 210 kg. Las praderas arbustivas ode pastos y arbustos son igualmente de productividadmuy baja, del orden de 150 a 210 kg MS/ha.

Los ecosistemas regionales de la cuenca del TDPS sepueden clasificar en tres grandes grupos: ecosistemasde puna, altoandinos y acuáticos.

GEO Titicaca 53

Figura 2.3. Concesiones mineras en el departa-mento de Oruro

Fuente: SITAP, Atlas de Potencialidades Productivas del Estado Plu-rinacional de Bolivia, 2009.

Figura 2.4. Concesiones mineras en el departa-mento de La Paz

Fuente: SITAP, Atlas de Potencialidades Productivas del Estado Plu-rinacional de Bolivia, 2009.

Ecosistemas de puna: La puna es un ecosistema al-titudinal que se desarrolla desde las orillas de loslagos (3.600-3.800 m) hasta aproximadamente4.400 m de altitud. Según el volumen de precipita-ción es posible distinguir cuatro tipos de puna: hú-meda, seca, árida y muy árida.

Ecosistemas del piso altoandino: Se trata de pajo-nales abiertos, con sectores limitados de matorralesarbustivos generalmente abiertos. En realidad, setrata de la continuación de la puna por encima delos 4.400 m de altitud, se puede diferenciar un pisoaltoandino húmedo y subhúmedo de un piso alto-andino seco y árido.

Ecosistemas acuáticos: Formado por los lagos y ríosdel Sistema TDPS. Entre los lagos, los más impor-tantes son el Titicaca (conformado por el lagoMayor, el lago Menor y la laguna de Arapa), elPoopó, el Uru Uru y las lagunas de Soledad y Coi-pasa. Entre los ríos, los más destacados por su ta-maño son: el Ramis, el Llave, el Coata, elHuancané y el Suches, en la cuenca del lago Titi-caca sector peruano y el río Desaguadero en el sec-tor boliviano.

Bofedales: características y distribución

En el Sistema TDPS, los bofedales denominados tam-bién “turberas de altura”, son un tipo de vegetaciónintrazonal característico de las zonas altoandinas degran valor forrajero, especialmente para el sector al-paquero, ya que soportan una buena carga animal du-rante la mayor parte del año. Están constituidos porsuelos orgánicos y se desarrollan en un medio conalta humedad subterránea y de afloramientos. Se pre-sentan principalmente en terrenos planos o con ligeraspendientes, donde el drenaje superficial es imper-fecto, así como a lo largo de riachuelos lentos.

Los suelos donde se desarrollan los bofedales, en ge-neral son ácidos, con un pH entre 4.9 a 6.3 y un con-tenido de materia orgánica que va desde 6.6 a 8.6%.La planta característica de esta formación es la Disti-chia muscoides de la familia de las Juncaceas; la cualpresenta la apariencia de almohadillas bien convexas,dando al bofedal una superficie ondulada. Estas for-maciones se presentan a partir de los 3.850 msnm,pero con mayor frecuencia a partir de los 4.000 msnm.Constituyen la principal fuente de alimentación de lasalpacas.


De acuerdo a las diferencias en su composición ve-getal, producción de biomasa aérea y con base a lacalidad agrológica del suelo, es posible clasificar alos bofedales en las siguientes asociaciones de fito-especies:

Bofedal pluviforme de Distichetum: Se encuentraen el piso ecológico de puna, sobre suelos hidro-morfos. Está constituido por especies herbáceas se-mihidrófitas, de fisonomía muy densa y de apa-riencia almohadillada, dominada básicamente porla especie Distichia muscoides, careciendo de gra-míneas altas. Las especies componentes menoresson: Eleocharis albibracteata, Hipochoeris stenoce-phala, Carex spp., Alchemilla diplophylla y Gen-tiana postrata.

Bofedal de Wernerichetum: Ocupa suelo orgánicode color pardo grisáceo, con humedad moderada.La especie dominante Werneria pignea, se encuen-tra asociada con las especies Eleocharis albibracte-ata, Hypochoeris stenocephala, Festuca rigescensy Calamagrostis minima.

Bofedal cespitoso de Calamagrosetum: Ocupasuelo orgánico de color pardo oscuro y húmedo,con disponibilidad de humedad suficiente y dre-naje moderado. En esta asociación, la composiciónflorística en orden de dominancia es como sigue:Calamagrostis rigescens, Festuca dolichophylla yRanunculos uniflorus.

Se ha podido observar que el número de especies ve-getales varía con la altitud (Atayupanqui, V., citadopor Flores, A. y E. Malpartida, 1993): así a los 3.850msnm se tienen 13 especies, a los 4.000 msnm 12 es-pecies, sobre los 4.200 y hasta los 4.400 msnm 25especies, pudiendo afirmar que a mayores altitudes,el número de especies en el bofedal es mayor. Lacomposición botánica, promedio en general está do-minada por herbáceas entre 54 y 59%; seguida porgraminoides como las Juncáceas y Cyperáceas con20 y 32% y; de gramíneas con 16 y 26%. Otras espe-cies se encuentran de 3 a 4%. Los bofedales que se

encuentran en la cordillera Oriental de los Andes, selocalizan en mayores altitudes que los ubicados enla cordillera Occidental.

Los bofedales u “occonales”, al ser pastizales propiosde ambientes edáficos húmedos, ocupan áreas muydefinidas conocidas como “turberas”. Geográfica-mente en el altiplano de Puno, se encuentran distri-buidos en los distritos de Nuñoa, Santa Rosa, Ayaviri,Ocuviri, Mañazo (Norte) y; Pizacoma, Huacullani,Capazo, Santa Rosa de Juli, Mazo Cruz y parte deCondorire (Sur).

Dentro la cuenca del Sistema TDPS-Bolivia, el mayornúmero de bofedales está concentrado en el seg-mento altoandino, tanto semihúmedo como semiá-rido, en un total de 931 equivalente al 59% y elrestante 41% (655) en el altiplano; sin embargo, estemayor número de bofedales no corresponde al mayorporcentaje en superficie, donde los bofedales altoan-dinos solamente suman el 36% (36.765 ha) mientras,los altiplánicos llegan al 64% (65.575 ha). El total desuperficie de los bofedales en toda la cuenca del Sis-tema TDPS-Bolivia alcanza a 102.340 hectáreas(Prieto et al., 2003).

En el área del lago Poopó (Sitio Ramsar), los bofedalesmésicos están distribuidos en pisos altitudinales entre3.726 y 3.830 msnm de forma muy dispersa. Cubrenun área total de 10.417 ha, equivalente al 0,95% dela superficie total del área. Se sitúan en depresionesde lechos y terrazas aluviales de ríos, bordes de lagu-nas, vertientes y manantiales permanentes y tempora-les (Prieto y Laura, 2009).

El rendimiento promedio de forraje disponible deestos bofedales es elevado de 4.539 kg MS/ha; en con-secuencia, la capacidad de carga también es elevadade 7,1 ULL/ha3 como promedio. Existen algunos es-tudios sobre bofedales altiplánicos mésicos alcalinos

GEO Titicaca 55

3 ULL/ha: Unidades o cabezas de llama por hectárea, medida uti-lizada corrientemente para referirse a la capacidad de carga ani-mal en superficies de praderas.

dentro del Sistema TDPS-Bolivia, donde se reportanrendimiento promedio de fitomasa de 4.349,3 kgMS/ha. Sin duda, estas cifras expresan la potenciali-dad de los bofedales, que incluso con sus caracterís-ticas de temporalidad y superficies reducidas, seconstituyen en un importante recurso alimenticio parala cría de camélidos (Prieto y Laura, 2009).

2.2.2 Fragmentacióndel ecosistema

En los ecosistemas altoandinos delSistema TDPS, desde el punto devista agrostológico, se desarrollangrandes áreas de “pastizales”. Asípor ejemplo, el departamento dePuno está ocupado por 3.133.000ha de estas asociaciones vegetalesde pastos naturales (Flores y Malpar-tida, 1988), a las cuales se consideracomo ecosistemas de algún modo“naturales”; mientras que los ecosis-temas forestales tienen un área de1.417.141 ha, de un total de6.698.822 ha, que ocupa el área deldepartamento de Puno, sin conside-rar el ecosistema lago Titicaca. Elresto del área, entonces, se consi-dera intervenida por la mano delhombre, son áreas naturales cuyaconversión ha significado un cam-bio de uso.

En la sierra peruana, la cobertura fo-restal en el año 2005 llegó a 68.345ha, siguiendo una curva decrecientedesde el año 1975 donde la cober-tura llego a unas 450.189 ha (FAOe INRENA, 2005), producto del usoindiscriminado de especies foresta-les y arbustivas como combustibledoméstico o industrial (panificación,yesería y otros).

2.2.3 Áreas naturales protegidas

El lago Titicaca ha sido registrado como Humedal deImportancia Internacional por la Convención Ramsar,por Perú el 20 de enero de 1997 y por Bolivia el 26de agosto 1998, en tanto que los lagos Poopó y UruUru fueron inscritos por Bolivia el 11 de julio de


Figura 2.5. Mapa de áreas protegidas en el Sistema TDPS

Fuente: The world database on protected areas. 2011. www.wdpa.org.Elaboración: Federico Adolfo Kindgard, Facultad de Agronomía, UBA.

2002. En este entorno geográfico, se han creado variasáreas naturales protegidas cuyo detalle se puede apre-ciar en la figura 2.6.

En lo que se refiere a áreas bajo protección especialdentro del Sistema TDPS, en el Perú existe la ReservaNacional del Titicaca y la Zona Reservada Aymara Lu-paca, desafectada del Área de Conservación RegionalVilacota Maure. La Reserva Nacional del Titicaca estácomprendida en la categoría de áreas naturales pro-tegidas (ANP) del Sistema Nacional de Áreas Natura-les Protegidas por el Estado (SINANPE) denominadade uso directo. Está ubicada al sureste del Perú en elDepartamento de Puno, provincias de Puno y Huan-cané, sobre una superficie de 36.180 ha, comprendedos sectores: Sector Ramis, con 7.030 ha, ubicado alnorte del lago Titicaca en las inmediaciones del deltadel río Ramis, en la provincia de Huancané; y el Sec-tor Puno, con 29.150 ha, ubicado en la bahía dePuno, entre la península de Capachica y la isla Este-ves. La Reserva tiene, además, una zona de amorti-guamiento en el área circundante que incluyecomunidades y parcialidades ribereñas de los distritosde Puno, Paucarcolla, Huata, Coata, la península deChucuito y Capachica y parte de las islas Amantaní yTaquile. De igual modo, en el sector Ramis están in-cluidas las zonas ribereñas de los distritos de Taraco yHuancané.

El Sitio Ramsar del Lago Titicaca (Bolivia) es de apro-ximadamente 800.000 ha. Se encuentra ubicado alnorte de la cuenca lacustre, comprendiendo las pro-vincias del departamento de La Paz: Omasuyos, LosAndes, Manco Kápac en su integridad y parte de FranzTamayo, Bautista Saavedra, Camacho, Muñecas, Mu-rillo, Ingavi, Pacajes y Aroma. Comprende el sectorboliviano del lago Titicaca, su área circunlacustre, lasserranías interaltiplánicas de Machaca, Viacha y lascordilleras de Apolobamba, Muñecas y Real o de LaPaz (dentro de la cordillera Oriental).

El Sitio Ramsar de los Lagos Poopó y Uru Uru tieneuna extensión de 967.000 ha, el sistema lacustre UruUru-Poopó, ubicado en el flanco oriental del depar-

tamento de Oruro, ocupa las provincias Cercado,Poopó, Avaroa, Sebastián Pagador, Ladislao Cabrera,Sur Carangas y Saucarí, las cuales tienen influenciade los ríos Desaguadero, Mauri, Márquez y Paso Ju-lián, conjuncionando la cuenca lacustre del lagoPoopó (Montes de Oca, 1997). Ambos lagos se en-cuentran a una altura promedio de 3.686 msnm, y elprincipal aporte hídrico proviene del Norte por el ríoDesaguadero y del Sur por el río Márquez. La super-ficie media en conjunto para los lagos Poopó-Uru Urues de 3.084 km2 (ALT, 1999).

En el sector boliviano del Sistema TDPS, existen otrasdos áreas protegidas de carácter nacional y otras áreasde conservación:

Figura 2.6. Sitio Ramsar Lago Poopó

Foto: Alfonso Alem.

Parque Nacional Sajama, con una superficie de100.230 ha y un rango altitudinal que oscila entre6.542 - 4.200 msnm, se encuentra ubicado en elnoreste del Departamento de Oruro, en la provinciaSajama. Esta área protegida de ubicación fronterizaes altamente representativa de la cordillera Occi-dental volcánica, integrando exclusivamente unaimportante diversidad de ecosistemas altoandinos

GEO Titicaca 57

de extraordinaria belleza escénica (Servicio Nacionalde Áreas Protegidas, 2001). Este Parque Nacionaltiene aptitud para la cría de camélidos y fue creadapara preservar los relictos de qeñua.

Área Natural de Manejo Integrado Nacional(ANMIN) Apolobamba, se encuentra ubicada en elextremo oeste del departamento de La Paz, entre lasprovincias Bautista Saavedra y Franz Tamayo. Consti-tuye una de las áreas protegidas con importante su-perficie de ecosistemas de tierras altas por encima delos 3.500 msnm. La cordillera de Apolobamba se des-taca por la gran extensión de los glaciares y camposde nieve permanente de sus elevadas montañas. Lameseta de Ulla Ulla, situada entre los 4.200 y 4.900msnm, se caracteriza por la presencia de sus extensosbofedales, la llanura aluvial del río Suches y un grannúmero de alrededor de 52 lagunas glaciares que al-bergan a una rica avifauna altoandina con varias es-pecies de alto valor para la conservación (Ribera yRocha, 2003). La meseta de Ulla Ulla y los faldíos cor-dilleranos están sujetos a fuertes procesos de sobre-pastoreo por la creciente sobrecarga de llamas yalpacas. A esta sobrecarga se adiciona la carga animalde vicuñas que comparten y compiten por el forraje.

Otras áreas protegidas departamentales que se en-cuentran en el TDPS sector boliviano, son: el ParqueNacional Tuni Condoriri, Santuario de Vida SilvestreFlavio Machicado Viscarra y Parque Nacional Mirikiri,todas en el departamento de La Paz y el Refugio deVida Silvestre Huancaroma en el Oruro.

Áreas municipales como la Reserva Natural y Depor-tiva Cerro Vizcachani y el Patrimonio Cultural y Pai-sajístico Arenales de Cochiraya y Santa Fe en Oruro.

Áreas Importantes para la Conservación de las Aves(IBA por su sigla en inglés “Important Bird Areas”) sonsitios críticamente importantes a nivel mundial paralas aves y la diversidad biológica. De las 42 IBA quese han determinado en Bolivia, tres se encuentran enel Sistema TDPS: el lago Titicaca (sector boliviano),Parque Nacional Sajama y los lagos Poopó y Uru Uru.

2.2.4 Diversidad en especiesy recursos genéticos

2.2.4.1 Fauna

De acuerdo a la información existente sobre la faunadel TDPS, se registran 180 especies de aves, 49 espe-cies de mamíferos, 9 anfibios, 6 reptiles y 26 especiesde peces. Con respecto a la fauna introducida, se re-gistran dos especies de aves, 11 mamíferos y 6 peces(ALT-OEA/PNUMA, 1999).

En el Sitio Ramsar Lagos Poopó y Uru Uru, en totalse registraron 75 especies de aves, de las cuales 36(48%) son de ambientes acuáticos y 38 (52%) de am-bientes terrestres. Un total de 36 especies de avesacuáticas fueron registradas, pertenecientes a 12 fa-milias y se registraron seis especies migratorias bo-reales: Tringa melanoleuca, T. flavipes, T. solitaria,Phalaropus tricolor, Calidris bairdii y Pluvialis domi-nica (Rocha et al., 2002).

En el sector peruano, se reporta la cantidad de 15 es-pecies de mamíferos; 87 especies de aves, tanto mi-gratorias como residentes; 4 de reptiles; 9 de anfibios;y en peces, 21 especies del género Orestias y 3 espe-cies del género Trichomycterus (IMARPE, 2009). Al-gunos estudios refieren que la población de aves estápor encima de 180.000 individuos, resaltando entreellas las siguientes:

Zambullidor del Titicaca o kele (Centropelma mi-cropterum) endémico del lago Titicaca.

Flamencos (Phoenicopteridae) migrantes de zonasalto andinas, costa y otras regiones latitudinales deSudamérica.

Chorlos y playeros (Charadriidae y Scolopacidae),migrantes de Norteamérica, en bandadas de variosmiles de individuos y considerados como patrimo-nio internacional.

Yanavico (Plegadis ridgwayi) y cormorán (Phalacro-corax olivaceus), utilizados por los pobladores lu-gareños con fines medicinales.


Patos y chocas (Anatidae y Rallidae), ampliamenteutilizados en la alimentación con fines de subsis-tencia por los pobladores de las islas de los Urus.

Totorero (Phleocryptes melanops y algunas espe-cies de patos) como indicadores biológicos de laprecipitación pluvial (PNUMA, 2001).

En el sector boliviano del lago Titicaca, la ictiofaunano es muy diversa, sin embargo es altamente espe-cializada. Sarmiento (1998) reportó 23 especies delos géneros Orestias (endémicos de la cuenca endo-rreica del altiplano) y Trichomycterus, cuyas pobla-ciones han sido afectadas principalmente por laexplotación inadecuada y la introducción de espe-cies foráneas como la trucha (Onchorrynchus mikiss)y el pejerrey (Basilichthys bonariensis) (Lauzanne,1982; Loubens et al., 1984). La herpetofauna estáconstituida por pequeñas ranas, sapos y lagartijas. Sehan reconocido 7 especies de reptiles y 6 especiesde anfibios. Se destaca una especie de anfibio endé-mico del lago Titicaca conocido como huankele orana gigante del lago (Telmatobius culeus), que tienehábitos estrictamente acuáticos y habita zonas lito-rales y profundas del lago. En cuanto a la ornitofauna

se conocen 94 especies de aves, de las cuales 36(38%) son aves acuáticas. Son característicos de estehumedal los patos, gallaretas, los zambullidores yaves migratorias. Es importante remarcar la presenciade una especie endémica (Rollandia microptera) dela cuencas de los lagos Titicaca, Poopó y Uru Uru.De la mastofauna se han reportado 41 especies entrelas cuales se encuentran las que son de amplia dis-tribución en el altiplano asociadas al cuerpo de aguay sus afluentes destacándose: la vicuña (Vicugna vi-cugna) y la taruka (Hippocamelus antisensis) en laspartes altas de la cuenca, el titi o gato andino (Leo-pardus jacobita), la vizcacha (Lagidium viscacia), laalpaca (Lama pacos) y la llama (Lama glama), camé-lidos domésticos que son ampliamente utilizados porlos pobladores por su lana y carne. Los mamíferosconstituyen el grupo de vertebrados más utilizado,para uso en rituales y folklore, vestimenta (pieles ycueros), medicina tradicional y eventualmente paraalimentación (Bernal y Silva, 2003). En diciembre2009, se realizó la estimación poblacional de la vi-cuña en Bolivia, de donde se determinó que existen33.372 vicuñas distribuidas en todo el Sistema delTDPS (MMAyA, 2010).

GEO Titicaca 59


2.2.4.2 Flora

La puna cuenta con una diversidad de especies concaracterísticas particulares, pese a la altitud y a lascondiciones extremas alberga aproximadamente1.500 especies de plantas vasculares y 40 géneros en-démicos. Sin embargo, el número resulta elevadoconsiderando las difíciles condiciones bajo las cualescrecen las plantas. La vegetación consta en su mayorparte de comunidades herbáceas, dominadas por gra-míneas y graminoides, denominadas en general, pra-deras o pajonales. También incluye formacionesherbáceas y arbustivas, con especies siempreverdesmicrofoliadas y resinosas, que forman en algunoscasos extensos matorrales conocidos como tholares.Otros sectores presentan comunidades mixtas forma-das por tholares y pajonales (García y Beck, 2006).

El paisaje ha sufrido modificaciones a causa de las ac-tividades agropecuarias y por la actividad antrópica,convirtiendo extensas áreas en terrenos de cultivo yde pastoreo de ganados ovino, vacuno y camélido.Varias de las especies que se distribuyen en estos am-bientes como la yareta, thola, qeñua y totora estánamenazadas principalmente por destrucción de hábi-tat, uso de leña, ampliación de la frontera agrícola,quema y sobrepastoreo.

En los Andes de Bolivia, los bosques de qeñua (Poly-lepis) se encuentran entre los 2.700 y 4.800 msnmconstituyendo manchas o fragmentos en el paisajecomo un elemento arbóreo exclusivo o dominante aestas altitudes. Bolivia es uno de los principales cen-tros de diversidad para el género y de acuerdo conArrázola (2007) se tienen registros de 13 especies dela cuales 4 son endémicas. Estos bosques son deenorme importancia por los servicios ecosistémicosque prestan y los productos que proporcionan y, sibien no cuentan con alta riqueza de especies, poseenuna flora y fauna singular, con varias especies de avesendémicas.

Los tholares, aparte de los múltiples beneficios quebrindan al ecosistema, juegan un papel importante enel enriquecimiento y recuperación de la fertilidad delos suelos de terrenos en descanso con el aporte demateria orgánica de sus hojas, y su estado fenológicoes un indicador en el pronóstico agrícola (Pestalozzi,1998). En manejo de praderas, este arbusto brindaprotección y abrigo a plántulas pequeñas, especies fo-rrajeras palatables, constituyendo además un refugiode vida para la fauna silvestre.

La vegetación de la región circundante a los lagosPoopó y Uru Uru, corresponde al piso altitudinal dePuna donde se presentan de manera dominante es-pecies xerofíticas adaptadas a un clima con tempe-raturas y aridez extremas. En un área con unasuperficie de 1.091.725 ha, las praderas nativas cu-bren el 60,4% de toda la superficie, el resto 39,6%corresponde a otras unidades como eriales salinossin vegetación, áreas agrícolas, áreas urbanas y cuer-


Qeñua (Polylepis), una de las dos especies arbóreas nativas de la re-gión, clasificada en peligro. Foto Alfonso Alem.

pos de agua. Sólo un 3,5% de la superficie está des-tinada a la actividad agrícola, por lo que se deduceque en este sitio la principal actividad es la ganade-ría y en menor grado los pobladores locales se dedi-can a la agricultura, probablemente por la agresi-vidad del clima. Se determinan 20 tipos de praderasnativas, las de mayor cobertura corresponden a losiruales, chijiales, aymartholares y kauchiales (Prietoy Laura, 2009).

2.2.4.3 Riqueza de especies de flora

Gracias a la información registrada en la base de datosdel Herbario Nacional de Bolivia, y después de unanálisis de la misma, se puede indicar que existenaproximadamente 900 especies de plantas vascularesidentificadas y registradas para el Sistema TDPS, lasmismas que corresponden a 71 familias distribuidasen 340 géneros.

Las familias de asteráceas y poáceas se constituyen enlas más representativas por presentar mayor número deespecies (218 y 149) que representan el 24 y 17% deltotal de especies, respectivamente, y por ser conside-radas como las más típicas e importantes de los am-bientes áridos (Shimida, 1985), a causa de su fácildispersión por el viento y por su alta producción de fru-tos. Les siguen las fabáceas (39), chenopodiáceas (33),brasicáceas (31) y solanáceas (28). El resto de las fami-lias cuentan con menor número de especies (figura 2.7)

Alcoba (en Rocha, 2002) hace referencia a que du-rante la evaluación de la vegetación realizada en loslagos Poopó y Uru Uru y las zonas circundantes, fue-ron registradas 131 especies de plantas vasculares,que pertenecen a 27 familias y 20 órdenes.

En cuanto a los recursos vegetales acuáticos, hay dosformaciones de especial interés económico: el llachu,formado por tres especies: yana o chancco llachu (Elo-dea potamogetum), hinojo o waca llachu (Myriophyl-lum elatinoides) y huichi huichi o chilka llachu(Potamogetum strictus), y los totorales, conformadospor Schoenoplectus totora.

Figura 2.7. Porcentaje de familias representativasen el Sistema TDPS

Fuente: USAID, 2009.

2.2.5 Especies amenazadasde fauna y flora

2.2.5.1 Fauna

En el Perú, según el Decreto Supremo 034-2004-AG,de fecha 22 de setiembre del 2004, con el que seaprueba la categorización de especies amenazadas defauna silvestre y se prohíben su caza, captura, tenencia,transporte o exportación con fines comerciales, se tieneentre las especies consideradas en “Peligro Crítico” enel TDPS peruano, a las especies siguientes. En el grupode mamíferos: Chinchilla brevicaudata (chinchilla), lachinchilla real se distribuye en los Andes del sur delPerú, Bolivia (extinto) y Chile, y habita en los pajonalesandinos a 4.000 msnm. En el grupo de las aves: Pteroc-nemia pennata (suri o ñandú americano), es un ave tí-pica de los pajonales de la puna, vive en Puno,Moquegua y Tacna entre los 2.000 y 4.200 msnm.

Entre las especies en situación “Casi Amenazado”4,tenemos en el grupo de los mamíferos al Puma con-color (puma) y Vicugna vicugna (vicuña); en el grupode las aves, Fulica gigantea (gallareta gigante), Phoe-nicopterus chilensis (pariwana) y Podiceps occipitalis(zambullidor blanquillo); y entre los anfibios, Bufo spi-nolosus (sapo)

GEO Titicaca 61

Asteraceae

Poaceae

Fabaceae

Chenopodiaceae

Brassicaceae

Solaaceae

Otras < 20 sp.

24%45%

3% 3% 4%4%

17%

4 http://www.inrena.gob.pe/escolares/planeta/, accedido en di-ciembre 2010.

De acuerdo al Libro Rojo5 de la Fauna de Vertebradosde Bolivia (MMAyA, 2009) y sus respectivas catego-rías, las especies amenazadas en el TDPS sector boli-viano son: las especies de peces como Orestias cuvieri(EX), O. pentlandii (CR), O. albus (EN), el resto de lasespecies del género Orestias se encuentran en la ca-tegoría de “Vulnerable”. Entre los anfibios, la rana gi-gante del lago Telmatobius culeos (CR), T. gigas (CR),T. huayra (EN), Psychrophrynella guillei (EN), T. mar-moratus (VU), P. ankohuma (VU); y entre los reptiles,Liolaemus forsteri (VU). En lo que respecta a las aves,Rhea pennata y Rollandia microptera (EN), Notho-procta taczanowskii, Phoenicoparrus andinus y P. ja-mesi, Vultur gryphus, Fulica gigantea, F. cornuta yOreomanes frasseri se encuentran en la categoría de“Vulnerable”. En cuanto a los mamíferos, Leopardusjacobita (CR), Lama guanicoe (CR), Chinchilla chinchi-lla (CR), Chaetophractus nationi (EN), Hippocamelusantisensis (EN) y Leopardus colocolo (VU). Todas estasespecies incluyen su distribución en el TDPS.

2.2.5.2 Flora

Se puede mencionar que la cuenca del TDPS presentaespecies endémicas, amenazadas y algunas muy es-pecializadas al medio, esto confiere a la zona una im-portancia particular. Dentro de ésta, se localizan comoendemismo puneño suroriental, la Lampaya (Verbena-ceae) (Navarro, 1993) y como endemismos genéricospuneños la Parastrephia y Chersodoma (Asteraceae)(Cabrera y Willink, 1973). Como endemismos altiplá-nicos, la cuenca cuenta con Atriplex nitrophiloides ySarcocornia pulvinata (Chenopodiaceae) (Navarro,2002). Según Alcoba (2002), es muy probable que en

épocas anteriores se haya dado la presencia de la ya-reta (Azorella compacta) en la cara norte de algunoscerros del sur de la cuenca del lago Poopó, en alturassuperiores a 3.500 msnm y, debido a su masiva extrac-ción como combustible y su crecimiento lento, puedeque se haya originado su detrimento.

Las cactáceas forman el grupo más importante desdeel punto de vista de la diversidad, endemismo, pre-sencia de nuevas especies y nuevos registros para Bo-livia. Muchas se consideran vulnerables y en peligro,por la extracción no controlada con fines comercialesy por la alteración de su hábitat (García y Beck, 2006).

De acuerdo al Catálogo de Especies Amenazadas dela Flora de Bolivia (Meneses y Beck, 2005), las espe-cies registradas dentro del Sistema TDPS son: Polylepistarapacana (EN), Parastrephia quadrangularis, Azorellacompacta, Lobivia backebergii y Polylepis besseri, enla categoría de “Vulnerable”.

2.2.6 Especies introducidas

Las especies introducidas son la trucha, con las espe-cies: trucha arco iris (Salmo gairdneri), trucha parda omarrón (Salmo trutta), trucha salmón (Salvelinus na-maycush) y trucha arroyo (Salvelinus fontinalis); asícomo el pejerrey (Basilichthys bonaerensis). Todasellas son utilizadas por los lugareños como fuente deproteína y como especies de aprovechamiento eco-nómico por su gran aceptación en el mercado.

En el TDPS peruano, el Proyecto Binacional Lago Titi-caca (PELT) reporta una biomasa de especies de pecesintroducidos en el lago Titicaca de 11.516 t para elpejerrey; en cambio, para las demás especies introdu-cidas de peces, como truchas (Salmo spp.), señala queno se ha detectado biomasa.

La liebre europea (Lepus capensis) es una especie in-vasora, que se encuentra entre los totorales en elborde del lago, cuando alcanzan las orillas, en áreaspróximas a cultivos (Sarmiento y Osorio, 2003).


5 La Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN1 (también de-nominada en algunas ocasiones como el Libro Rojo), creada en1963, es el inventario más completo del estado de conservaciónde especies de animales y plantas a nivel mundial. Las categoríasque establece dicha lista son: Extinta (EX), Extinta en estado sil-vestre (EW), En peligro crítico (CR), En peligro (EN), Vulnerable(VU), Casi amenazada (NT), Preocupación menor (LC), Datos in-suficientes (DD), No evaluado (NE) (especie no evaluada paraninguna de las otras categorías). Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_Roja_de_la_UICN, consultada en enero de 2011.

En cuanto a la flora, existen bosques de especies exó-ticas conformadas por eucaliptos (Eucalyptus globu-lus), pinos (Pinus radiata) y ciprés (Coppresus sp.). Enel sector peruano, estas áreas boscosas se ubican prin-cipalmente en los distritos de Moho, Conima, Chu-cuito y península de Capachica y en la península deTaraco en el sector boliviano.

2.2.7 Uso de especies

Los bosques de Polylepis son fuertemente influenciadosa causa de la actividad antrópica que está originandola reducción de su extensión y calidad. También estánsiendo amenazados por la tala para fuente de energíay material de construcción, quema y ramoneo.

Hacia el sur de la cuenca del Sistema TDPS, otro delos ecosistemas que está siendo fuertemente afectadoson los tholares, en los que es frecuente encontrar ar-bustos de los géneros Baccharis y Parastrephia, dondela especie dominante es P. cuadrangularis. Actual-mente estos arbustos, además de ser utilizados comocombustible y, principalmente por su comercializacióncomo leña, también son extraídos fácilmente para darlugar a cultivos económicamente más rentables, comoel de la quinua, por la demanda a nivel internacionaly por la apertura de mercados para la quinua orgánica.El cultivo extensivo ha magnificado la problemáticapor la pérdida de cobertura vegetal y especies nativas,exponiendo al suelo a una mayor erosión sobre todoeólica. La transformación de las prácticas productivasestá convirtiendo extensas áreas en desiertos. La tholaen la medicina nativa tiene numerosas aplicacionespara combatir o tratar algunas afecciones (Vidaurre,1993; Torrico et al., 1994). Las hojas y raíces son utili-zadas como tintes naturales en la artesanía para el te-ñido de textiles y fibras (Cajías y Fernández, 1987).

Actualmente, la totora está sufriendo un proceso dereducción y en algunas áreas está siendo extinguida.Una de las causas que produce esta extinción es lamala utilización, debido a varios factores: no se per-mite el rebrote, la presencia de abundante ganado va-

cuno, se corta sin planificación y existe poco interéspor parte de los comunarios para manejar y cuidar lostotorales. Según Lascano (2001), su uso es múltiple,principalmente como forraje para el ganado, en laconstrucción de techos para viviendas, en la construc-ción de balsas para el transporte, para el consumo hu-mano, utilizando la raíz y la parte sumergida del tallo;también se utiliza como abono natural en la agricul-tura, medicina, en la artesanía local y como sustrato.La quema se traduce en una práctica común y nega-tiva tanto para la planta como para los animales queviven en éstos ambientes, destruye los nidos de avesy disminuye la palatabilidad para el ganado (Reyes ySáez, 2003). Se estima que la extracción de totoraamarilla en la bahía de Puno, la zona de totorales másimportante del Titicaca, está entre 1.200 y 2.000 t/año,y que la extracción de totora verde es de 50.000 t/año,fundamentalmente para la alimentación del ganado.

GEO Titicaca 63

Bosquecillos de eucaliptos en la rivera del lago Titicaca (San José deTaraco). Foto: Alfonso Alem.

Un estudio sobre el uso de la fauna y flora por los UruMuratos (Ríos y Rocha, 2002) refleja que todas lasaves acuáticas son consumidas por los Uru Muratos,según ellos “no existen aves malas, todas son útiles”.De éstas, obtienen carne fresca, carne seca (charque),y también son cosechados los huevos. Los flamencos(pariwanas) son las aves más apreciadas por los UruMuratos, debido a su tamaño y a la abundancia de lasmismas. Además de su carne y huevos, utilizan susplumas para artesanías, adornos y su grasa (infundia)como remedio contra el reumatismo y la fiebre.

Los peces son otro recurso muy apreciado por los UruMuratos, la pesca más común se da sobre el karachientre las nativas, y el pejerrey entre las introducidas.Otra especie de importancia es el ispi. En general, lastécnicas de extracción son artesanales, siendo la mallaagallera la más utilizada. En los lagos Poopó y UruUru existen 18 cooperativas pesqueras, dos de lascuales pertenecen a los Uru Muratos, de las comuni-dades de Puñaca y Llapallapani.

El uso de los recursos botánicos por las poblacionesde la región tiene diferentes fines, como el medici-nal, alimenticio, material de construcción, elabora-ción de artesanías, fines religiosos y bioindicadores,entre otros. Algunas especies tienen diversos usos.Las plantas para uso medicinal es el grupo más nu-meroso con 40 especies posibles. Se ha contabili-zado 51 especies de plantas utilizadas para otrosfines por los Uru Muratos y poblaciones aledañas allago Poopó, de las cuales, 25 sirven como alimento,12 forrajeras, 7 como leña, 5 como material de cons-trucción en techos y adobes, y otros con fines reli-giosos, entre otros.

Los medicamentos utilizados por los comunarios in-cluyen el uso de animales, plantas y minerales, y con-templan diversas prácticas rituales asociadas con lanaturaleza. Lamentablemente, se cuenta con muypocas fuentes escritas sobre estos importantes cono-cimientos, que sólo han sido transmitidos verbalmentea través de las generaciones, por lo que se corre elriesgo de que esta sabiduría llegue a perderse.

Las plantas acuáticas son las más consumidas. La to-tora es la principal, además algunos pobladores usansu flor como medicamento. Debido a los cambiosproducidos en el lago y a su uso intensivo, se estánperdiendo los totorales y sólo en el sector de Puñacay el lago Urú Uru quedan manchones de esta planta.Otro grupo a destacar son los pastos o gramíneas, delos que aprovechan principalmente su raíz para finesmedicinales. El ichu (Stipa ichu) es utilizada para lasconstrucciones de los techos de las casas y la chillawa(Festuca sp.) y parawaya, para la fabricación de sus ar-tesanías como cortinas, lámparas, sombreros y esco-bas. De las cactáceas de la zona, aprovechan susfrutos y los tallos suelen ser usados como flotador delas boleadoras (liwi).

Se cree que el uso actual de los recursos naturales,tanto vegetales como animales, ha disminuido en


Figura 2.8. Aptapi (comida comunitaria) a orillasdel lago Titicaca

Foto: Alfonso Alem.

cuanto a intensidad. Hoy en día, es mucho más fácilconseguir productos de todo tipo provenientes de laciudad, los cuales abastecen las necesidades alimen-tarias, de material de construcción, medicinal y otros,ocasionando una fuerte presión sobre el cambio deusos y costumbres tradicionales referidos a los recur-sos naturales. También se están perdiendo algunos co-nocimientos ancestrales, en especial sobre losbeneficios medicinales de las plantas.

En el altiplano del Perú, y en el TDPS sector peruano, laexplotación de los recursos naturales y la sobreexplota-ción de algunos de ellos en particular, ha provocadouna fuerte modificación en la composición de la faunay la flora. Algunas especies han desaparecido como lachinchilla y otras se encuentran en proceso de extincióncomo la taruca, el guanaco y el suri (Rhea pennata)

(CIRNMA, 1997). La presión antrópica sobre las reservasnaturales ha provocado que las áreas de totora y llachudisminuyan en un 35%, (de 20.000 a 30.000 ha) en laReserva Nacional del Titicaca y específicamente en labahía de Puno, y en un 90% en la reserva de Huancané,donde sólo parecen quedar 100 ha.

En este sector no existen registros actuales sobre el nú-mero de especies cazadas para subsistencia; sin em-bargo, por las referencias más conocidas, es común(aunque en proceso de disminución) que la caza deespecies de aves y anfibios en áreas de totorales de laReserva Nacional del Titicaca se encuentre en los mer-cados de la ciudad de Puno y otros centros pobladosdel Sistema TDPS para la comercialización de espe-címenes de gallaretas, patos, flamencos y rana gi-gante, principalmente.

GEO Titicaca 65

Figura 2.9. Agrobiodiversidad altiplánica

Foto: Alfonso Alem.

2.2.8 Agrobiodiversidad

Las primeras evidencias de la utilización de plantas yanimales para su cultivo y cría datan de 10.000 a14.000 años atrás. Sin embargo, una pequeña fracciónde la diversidad biológica existente ha sido domesti-cada y contribuye efectivamente a la alimentación y laagricultura mundial. En este sentido, cabe destacar queapenas 15 plantas y siete animales son responsables de90% de los alimentos que consume la población delplaneta. La ecobase alimentaria de la humanidad esmuy estrecha y vulnerable y cualquier desequilibrio po-dría ser una catástrofe (González, 2002).

El Convenio sobre la Diversidad Biológica ha dadogran énfasis a la instrumentación de un programamundial sobre diversidad biológica agrícola o agro-biodiversidad, el cual constituye una vía para vincularla conservación y el uso sostenible de la diversidadbiológica a la realidad socioeconómica del mundonecesitado de alimentos y el cuidado del ambiente.Sin embargo, a pesar de su enorme potencial y rele-vancia histórica, este programa no ha apoyado signi-ficativamente a los productores e instituciones de laregión.

Los ámbitos abarcados por la agrobiodiversidad pue-den definirse así:

Los recursos fitogenéticos para la alimentación y laagricultura, incluyendo sus parientes silvestres.Los recursos zoogenéticos de granjas agrícolas yacuiculturas y otros animales como insectos (abejasy gusano de seda, etc.).Los recursos genéticos de hongos y microorganis-mos y componentes biológicos de los suelos.Los factores abióticos que tienen efectos determi-nantes en los diferentes aspectos de la agrobiodi-versidad.Las dimensiones económicas, culturales y socialesque determinan las actividades agrícolas, como elconocimiento tradicional de las comunidades lo-cales, los factores culturales y los procesos partici-pativos, el turismo agrícola y otros factoressocioeconómicos ligados a la actividad agrícola.

Los países andinos tropicales pertenecen a la selectaélite de países megadiversos, tanto por la condiciónamazónica de todos ellos como por su condición an-dina. Se estima que 35% de la producción mundialde alimentos proviene o se origina de los recursos ge-néticos andino-amazónicos, lo que se explica por lamegadiversidad de especies que alberga su extensagama de paisajes, hábitat, biorregiones y ecosistemas,tanto naturales como intervenidos. Sólo el banco degermoplasma del Centro Internacional de la Papa(CIP) conserva los genes in vitro de siete mil 180 va-riedades de papa, ocho mil 26 variedades de camote,además de mil 556 variedades de raíces y tubérculosandinos (Paredes, 2010).

Como parte de esta realidad, Bolivia y el Perú son paí-ses ricos en diversidad genética de especies como lostubérculos y granos andinos, siendo las familias cam-pesinas de escasos recursos y con limitado acceso almercado –las descendientes de aquellos pueblos quedomesticaron esa admirable cantidad de especies yvariedades– las depositarias naturales de toda o granparte de esta riqueza genética, por lo que su rol en laconservación y aprovechamiento de la misma –y losconocimientos asociados a ellas– es fundamental yaque constituyen la base de su seguridad y soberaníaalimentaria (Proinpa, 2010).

A pesar del escaso apoyo e interés gubernamental enla materia, diversos organismos no gubernamentalesy académicos promueven con éxito procesos de re-cuperación y preservación de la riqueza genética dela región, entre los que destaca la experiencia comen-tada en el recuadro 2.1.


GEO Titicaca 67

Recuadro 2.1. Estrategias campesinas para la conservación y promoción dela agrobiodiversidad: ferias y concursos

Wilfredo Rojas y Milton Pintoa

Bolivia y el Perú son países ricos en diversidad genéticade especies como los tubérculos y granos andinos,siendo las familias campesinas de escasos recursos y conlimitado acceso al mercado, las depositarias naturales detoda o gran parte de la riqueza genética, por lo que surol en la conservación y aprovechamiento de las especiesy variedades –y los conocimientos asociados a ellas– esfundamental porque son la base de su seguridad y sobe-ranía alimentaria.

Las ferias y concursos de agrobiodiversidad constituyenun factor estratégico para estimular la conservación omantenimiento de los recursos genéticos, incrementarsu consumo y promocionarlo, además de concienciar ala población en general sobre la importancia de estos re-cursos.

En el marco del proyecto NUS IFAD II “Especies Olvi-dadas y Subutilizadas”, se desarrolló –conjuntamentecon los agricultores– una experiencia piloto denomi-nada “Concursos de agrobiodiversidad y uso de los cul-tivos andinos” durante tres años (2008-2010) en doscomunidad rurales (Santiago de Okola y CoromataMedia) circundantes al lago Titicaca del departamentode La Paz, Bolivia. Los concursos tuvieron tres catego-rías: diversidad de semillas, comidas tradicionales y ar-tesanías.

Categoría: Diversidad de semillas

La diversidad de especies vegetales expuestas en San-tiago de Okola varío de 13 a 17, mientras que en númerode variedades se advirtió un incremento notable, comoes el caso de la papa (Solanum tuberosum) con más del95% de incremento, seguido de la oca (Oxalis tuberosa),quinua (Chenopodium quinoa), maíz (Zea maiz), haba(Vicia faba), papalisa (Ullucus tuberosus) y cañahua(Chenopodium pallidicaule) que registraron incremen-tos del 40 al 60%. En el caso de Coromata Media, se ex-pusieron 12 especies entre tubérculos, granos andinos,cereales y leguminosas, donde también se observó unincremento en la cantidad de variedades. En el caso dela papa, el número de variedades se incrementó en un68%; entre tanto en oca, isaño, quinua, cañahua, cebaday haba el incrementó fluctuó entre 40 a 166%.

Categoría: Comidas tradicionales y no tradicionalescon base en la quinua y cañahua

Los agricultores de Coromata Media participaron conpreparados tradicionales que acostumbran a consumir,entre los que se destacan la kispiña, p’esque, t´ayacha,refrescos y pito, todos a base de quinua y cañahua. Tam-bién presentaron alimentos no tradicionales como tor-tas, galletas, jugos, y otros nuevos preparados a base deproductos locales, como parte de la “diversificación deusos alimentarios” promovida por el proyecto.

Categoría: Artesanías asociadas al manejo de la agro-biodiversidad

Tanto en Santiago de Okola como en Coromata Mediase registró una diversidad importante de tejidos utiliza-dos como vestimentas y utensilios del hogar, asimismose mostraron herramientas de trabajo utilizadas en laslabores de cultivo. Estos concursos han promovido unaalternativa económica para los comunarios que puedenvender sus artesanías en estos eventos y a los turistasque los visitan.

Los concursos de agrobiodiversidad contribuyen a la in-ventariación de cultivos y variedades locales que culti-van y conservan los agricultores de un determinadoespacio geográfico, contribuyen a la identificación de va-riedades raras o en peligro de extinción, las cuales debenser priorizadas en programas de conservación ex situ ein situ para no perderlas.

Los productos transformados han permitido revalorar yrecuperar preparados tradicionales y difundir alternati-vas de nuevas de preparación utilizando la diversidadgenética local. La participación de las mujeres contri-buye a recuperar los conocimientos tradicionales aso-ciados a las cualidades culinarias de los cultivos y a susdiversas formas de uso en el campo alimenticio, medi-cinal, y ritual.

a Fundación PROINPA; e-mail: [email protected].

2.3 Ecosistemas acuáticos, recursoshídricos e hidrobiológicos

2.3.1 Ecosistemas acuáticos

Dentro del Sistema TDPS los lagos mayores han sidoinscritos como Sitios Ramsar. La Convención Ramsarsobre los humedales6 es un tratado intergubernamen-tal cuya misión es la conservación y el uso racionalde los humedales de importancia internacional, a tra-vés de la acción nacional y la cooperación interna-cional, a fin de contribuir al logro de un desarrollosostenible.

Ecológicamente, el lago Titicaca está ubicado en elpiso altoandino semihúmedo, puna semihúmeda, y elpiso altoandino árido y semiárido.

En general la subcuenca del lago Titicaca incluye sis-temas acuáticos fluviales, algunos palustres (bofeda-les) y el lago. Los ríos provienen principalmente de lavertiente oriental, permanentes y temporales de fondono consolidado formado por rocas y guijarros en laparte alta, cascajo y arena en la parte baja y orillasconsolidadas, y con vegetación graminoide.

De de acuerdo a los estudios de (Richerson, et al.,1991) en (Dejoux, C. e Iltis, A., 1991) se mencionaque el lago podría describirse como moderadamente“eutrófico” basándose en su producción anual total,comparado a otros lagos a nivel mundial, recomen-dando una clasificación general de “mesotrófico”como más apropiado. Cuerpos de agua como la bahíainterior de Puno y las desembocaduras de los ríosRamis, Coata, Ilave y Katari, entre otros, podrían cla-sificarse como “eutróficos” considerando sus valoresen clorofila “a” en ciertas épocas del año.

En relación al hidroclima, el lago Mayor se caracterizapor ser un lago monomíctico cálido, o sea que pre-

senta una circulación total en la época de inviernoseco (julio y agosto), en tanto que el resto del año sehalla en una permanente estratificación. El lagoMenor presenta características un tanto diferentes yaque es de tipo polimíctico cálido o sea con varias cir-culaciones al año, en tanto que la fosa de Chúa tienelas características del lago Mayor (monomíctico).

Las comunidades y poblaciones vegetales y animaleshan sido estudiadas por equipos de investigación delPerú como de Bolivia a través de universidades, insti-tutos, misiones científicas y convenios de coopera-ción. Estos trabajos que se iniciaron desde los años 30y 40, han permitido conocer ampliamente la diversi-dad biológica acuática del Sistema TDPS. Es impor-tante señalar que una importante comunidad quepermite caracterizar el lago Mayor, el lago Menor, asícomo el lago Uru Uru y Poopó, son las macrófitas. Enel lago Mayor por la gran profundidad los cinturonesde vegetación acuáticos son someros, en tanto que enel lago Menor y Uru Uru, son mucho más representa-tivos y en el lago Poopó, por las variaciones de nivelde agua y la contaminación, es escasa la presencia deesta comunidad. Una población clave sobre la queexistido una fuerte presión son los peces endémicosdel sistema del género Orestias con una veintena deespecies dependiendo de los autores. Asimismo, otrosgrupos como las algas han sido descritos por diferen-tes autores, como Reyssac (1977), Lazzaro (1981) eIltis (1992).

Se realizaron estudios extensos sobre invertebrados yel zooplancton, con la caracterización de especies en-démicas como los copépodos dominantes Boeckellatiticacae y B. occidentalis. Los invertebrados inferioresfueron analizados desde principios de siglo XX y, enlos años 90, y se tuvo una colección completa de losmacroinvertebrados tanto del Perú como de Bolivia,principalmente en relación a grupos importantescomo moluscos, insectos y otros.

Por su parte, los lagos Uru Uru y Poopó, según Nava-rro y Maldonado (2002), están ubicados en la provin-cia biogeográfica altiplánica y en el piso climático


6 http://www.ramsar.org/cda/es/ramsar-about-about-ramsar/main/ramsar/1-36%5E7687_4000_2__.

altoandino. La vegetación que crece en la zona es xe-rófila propia de zonas áridas puneñas y endurecidapor suelos salinos.

2.3.2 Recursos hídricos

Los cuerpos de agua del Sistema TDPS cumplen unaacción vital en la regulación de las relaciones bióticasy abióticas de la región. En los últimos años esta fun-ción ha sido motivo de diversos estudios y análisis re-feridos a los sistemas productivos acuáticos y a lacontaminación que sufren sus aguas, como efecto delas acciones antrópicas y factores físico-topográficospropios que contribuyen a profundizar los procesosde erosión del medio ambiente y el equilibrio de sufrágil ecosistema.

2.3.2.1 Balance hídrico del Sistema TDPS

La cuenca del Titicaca tiene un área de 56.270 km2,de los cuales 8.440 km2 pertenecen al lago, lo cualrevela que esta cuenca cuenta con un extraordinariopotencial hídrico; los principales aportes son de lasprecipitaciones pluviales, con un promedio anual de270 m3/s correspondientes principalmente a las pre-

cipitaciones sobre el lago, que equivalen al 55,5% delvolumen que ingresa a la cuenca; luego están losafluentes, con 210 m3/s, correspondientes al 44,37%,y las aguas subterráneas que contribuyen con 0,13%.Las mayores pérdidas se dan por la evaporación, esti-madas en 436 m3/s, equivalentes al 93,93%, y el es-currimiento por el río Desaguadero, por donde pierde35 m3/s es decir, el 4,83%; además se producen pér-didas menores por cambio de volumen de lago co-rrespondientes al 0,97% y por intercambio con elaguarapa donde se estima una pérdida del 0,27%(Boulangue y Aquize, 1981; ALT, 2003, Plan DirectorGlobal Binacional del Sistema).

El río Desaguadero, por su parte, tiene un recorrido de436 km y una pendiente promedio de apenas 0,28 m/km,creciendo su caudal –a pesar del significativo uso quehacen las comunidades del mismo para sus actividadesagrícolas– desde los 35 m3/s en la embocadura del lagoTiticaca, a los 52 m3/s antes de la desembocadura delMauri, su principal afluente, y hasta los 89 m3/s a la alturade Chuquiña, antes de su bifurcación entre el Uru Uru yel Poopó, lo que muestra que el Titicaca aporta única-mente con una tercera parte del caudal con que alimentala parte baja de la cuenca del TDPS.

GEO Titicaca 69

El lago Uru Uru está formado por un desborde del ríoDesaguadero, ocurrido en 1963 sobre la extensa pla-nicie sedimentada denominada “Santo Tomás”, próximaa la ciudad de Oruro. Tiene una longitud de 21 km, unaanchura de 16 km, y una superficie de 214 km² a unaaltitud promedio de 3.686 m.

Hasta 1997, el lago Poopó tenía 84 km de largo por55 km de ancho y un área de 2.337 km²; sin embargo,la precipitación ha disminuido en un valor promediode 220 mm, y la evaporación muchas veces ha sidomás alta, llegando a valores de entre 1.650 a 1.850mm (UTO et al., 2007; Pillco y Calizaya, 2008). Eneste caso, el Desaguadero aportaba con más del 80%del caudal de entrada (Carrasco, 1985), antes de laconstrucción de las obras de trasvase de aguas del ríoMauri hacia el Perú. Al sur del lago, otro afluente con-tributivo importante es el río Márquez, y al Este los

ríos Santa Fe, Huanuni, Antequera, Poopó, Tacagua yJuchusuma; aunque dichos ríos presentan una relativaproporcionalidad entre las tasas de precipitación yevaporación. Asimismo, los valores de precipitaciónmencionados están conectados con anomalías delENSO (El Niño/La Niña-Southern Oscillation), cuyosvalores altos están relacionados con el episodio de LaNiña y los más bajos con El Niño (Pillco y Calizaya,2008). Al igual que los años 1993 y 1994, desde el2006 los volúmenes de agua del Poopó se han redu-cido y en la actualidad el agua se restringe a un pe-queño espejo de agua en la región noroeste del lagoy con una profundidad no mayor a 1 m (expedicióncientífica realizada en octubre y noviembre del 2010entre la Unidad de Limnología del Instituto de Ecolo-gía de la Universidad Mayor de San Andrés de La Paz,Bolivia y el Instituto de Investigaciones para el Desa-rrollo, IRD por sus siglas en francés) (figura 2.10).


Figura 2.10. Imágenes satelitales del lago Poopó que dan cuenta de la dramática variación de sus niveles

Fuente: Catálogo de imágenes satelitales del Instituto Nacional de Pesquisa Espacial (INPE). Consultado en 2010, www.dgi.inpe.br/CDSR/.Elaboración: F.A. Kindgard, Facultad de Agronomía, UBA.

El único efluente del lago Poopó es el río Laka Jahuira,que funciona generalmente en época de aguas altas(Carrasco, 1985), conectándolo con el Salar de Coi-pasa, a través de un cauce de 135 km de longitud y unapendiente media de 0.02% (Montes de Oca, 1997).

Finalmente, el Salar de Coipasa, ubicado también enel departamento de Oruro, a una altitud de 3.657msnm, tiene alrededor de 70 km de largo por 50 km yuna superficie de 2.218 km² y sus dos afluentes prin-cipales son el Laka Jahuira y el río Lauca, que nace enlas lagunas de Cotacotani en territorio chileno, cruzala frontera con Bolivia a 3.892 msnm en Macaya, conun caudal aproximado de 2,6 m³/s y recibe aportes dediversos cursos, como el río Sajama y el río Copasa,aumentando su caudal hasta los 8 m³/s antes de girarfinalmente al Sur para terminar en el Salar de Coipasa.El salar presenta un espesor máximo de 100 metros encapas superpuestas de 1 a 2 metros de grosor.

2.3.2.2 Oferta hídrica del lago Titicaca

El sistema hidrográfico del Titicaca está conformadopor ocho cuencas que vienen a constituir afluentesdel lago Titicaca, registran una mayor descarga en los

períodos de precipitaciones pluviales (diciembre-marzo), disminuyendo su caudal en el resto del año,por ausencia de lluvias (figura 2.11).

2.3.2.3 Frecuencia de eventos extremos

Los principales problemas hidrometeorológicos queafectan al Sistema TDPS son consecuencia de la rigu-rosidad de su clima, que influye notablemente en laaparición de eventos extremos de naturaleza meteo-rológica como:

Heladas y granizadas

Existen extensas zonas altiplánicas, principalmente enel Sureste, sometidas a más de 300 días de heladas alaño (en Pampahuta se llega a 313), así como zonasdonde son muy frecuentes los días de granizo, sobretodo en la parte norte del Sistema, como en Quillisania 4.600 m de altura, donde se ha llegado a registrar63 días de granizo en el período 1971-1979. Estos fe-nómenos meteorológicos constituyen factores limitan-tes serios para la vida en la región y, en particular, parael desarrollo de la agricultura, principal actividad desus pobladores (ALT, 2007).

GEO Titicaca 71

Descarga mensual Descarga anual

1200

1000

800

600

400

200

0

Des

carg

a m

3 /se

g

Des

carg

a m

3 /se

g

MesesRíos

Jul

Ago Sep

Oct

Dic

Ene

Feb

Nov

Mar

Abr

May Jun

0100200300400500600700

Ram

isC

oata

Azá

ngar

o

Ilave

Aya

viri

Cab

anill

as

Hua

ncan

é

Des

agua

dero

Río

Ver

deLa

mpa

Cal

laca

me

Zap

atill

a

Figura 2.11. Descargas recibidas por el lago Titicaca

Fuente: Registro Hidrométrico, SENAMHI, 2007.

Inundaciones y sequías

Estos eventos son los que mayores daños oca-sionan a la población de la región. Así, en lasegunda mitad de la década de los ochenta, va-rios años consecutivos de fuertes lluvias produ-jeron un fuerte aumento de los aportes al lagoTiticaca, cuyo nivel fue ascendiendo progresi-vamente hasta llegar a anegar 48.000 ha. Estefenómeno trajo consigo un gran aumento de lasdescargas por el río Desaguadero que, al verseincrementadas con los aportes de sus propiosafluentes, originaron graves inundaciones a lolargo de su curso y, en especial, en su tramo in-ferior (lagos Uru Uru y Poopó), poniendo enpeligro incluso a la ciudad de Oruro.

Sirvan como ilustración algunos datos. Entre los años1984, 1985 y 1986, solamente los cinco tributariosprincipales del lago Titicaca aportaron al mismo un vo-lumen aproximado de 2,9 km3, lo que equivale a uncaudal medio que sobrepasa ligeramente los 300 m3/s.A esto hay que añadir la contribución de los restantestributarios y, sobre todo, la precipitación directa sobreel espejo del agua, por lo que se estima que la cifratotal de aportes duplicó ampliamente la arriba mencio-nada. Por su parte, aguas abajo del lago, las estimacio-nes efectuadas evalúan el volumen circulante por laestación de Chuquiña, únicamente en el año 1986, entorno a 10 km3, es decir un caudal medio próximo a320 m3/s que es casi cuatro veces superior a la aporta-ción media en dicho punto (ALT, 2007).

Los sectores más sensibles a las inundaciones se ubi-can en las cuencas bajas de los ríos Ramis e Ilave. Enambos casos se trata de regiones extremadamente lla-nas, que ocupan deltas de formación reciente y quedocumentos cartográficos históricos atestiguan que,al menos temporalmente, han llegado a formar partedel espejo del lago Titicaca. Estas zonas fueron las másafectadas por las recientes inundaciones, permane-ciendo grandes extensiones anegadas durante mesesy, en algunos casos, la situación se prolongó por va-rios años (UOB, 2010).

De la observación de la serie histórica de niveles me-dios anuales de agua en el lago Titicaca en los años1938-2008 (figura 2.12), así como de la serie de pre-cipitación anual promedio (1960-1990) sobre los sec-tores peruano y boliviano del altiplano, se puedededucir que los períodos más secos fueron los años1943, 1982-83 y 1990, y que la frecuencia de apari-ción de períodos secos, con mayor o menor intensi-dad, es relativamente alta. Los años secos tienen unpromedio de precipitación de 460,3 mm, con una va-riación entre 552,2 y 368,4 mm.

Se han estimado los siguientes montos de daños glo-bales ocasionados por los eventos extremos en el Sis-tema TDPS (ALT, 2007):

• Por efecto de las inundaciones:

Inundaciones 1985/1986 US$ 125,0 millones

Agricultura US$ 41,2 millonesInfraestructura US$ 83,8 millones

• Por efecto de las sequías:

Sequía 1982/1983 US$ 128,0 millones

Agricultura US$ 105,0 millonesGanadería US$ 23,0 millones

Sequía 1989/1990 US$ 88,5 millones

Agricultura US$ 88,5 millones


Figura 2.12. Niveles históricos del lago Titicaca

Fuente: Unidad Operativa Boliviana (UOB), 2009.

3814

3812

3810

3808

3806

3804

1938

1941

1943

1945

1947

1948

1951

1953

1955

1957

1959

1961

1963

1965

1967

1969

1971

1973

1975

1977

1978

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2008

Puno

Guaqui

Orlt

De los estudios realizados, se ha lle-gado a la conclusión de que las se-quías son los eventos extremos másfrecuentes, así como los que produ-cen daños más graves en el SistemaTDPS, afectando principalmente alsector agropecuario que es la activi-dad principal de la población del al-tiplano.

En general y de acuerdo a la infor-mación del ALT, a través del mapade meses sin presencia de sequías yheladas para el Sistema TDPS, sepuede observar que la sequía y lahelada afectan principalmente a laregión periférica del TDPS, en dife-rentes meses y con una diferencia-ción entre el lago Titicaca y los lagosPoopó y Uru Uru, el primero tienemenos de cuatro meses sin sequíasy heladas, en tanto que el Uru Uruy Poopó presentan una media de 1a 2 meses sin sequía ni heladas; elresto de la región presenta sequías yheladas menores a tres meses alaño, como se puede observar en lafigura 2.13.

De acuerdo a la información de laALT (2010), la zona de mayor preci-pitación en todo el Sistema TDPS seda en el centro del lago Titicaca, de-limitada por la isoyeta de más de 500mm; una precipitación menor se daen los alrededores del lago Titicaca,delimitada por la isoyeta de 200 a500 mm, y la región más alejada dela cuenca está dentro de la isoyetamenor a 200 mm (figura 2.14. Mapade isoyetas −año seco– en el Sistema TDPS).

Para los años húmedos, se vuelve a repetir la mayorprecipitación para el centro del lago con más de

1.100 mm, descendiendo hacia el Sur de 1.100 a 500mm y en el área de los lagos Uru Uru y Poopó elaporte es menor a 500 mm (figura 2.15. Mapa de iso-yetas –año húmedo– en el Sistema TDPS).

GEO Titicaca 73

Figura 2.13. Mapa de meses sin presencia de heladas y sequías

Fuente: Autoridad Binacional Autónoma del Lago Titicaca (ALT).


Figura 2.14. Mapa de isoyetas (año seco) enel Sistema TDPS

Figura 2.16. Precipitación y evaporación en los ríos Ramis e Ilave


Fuentes: ATDR, 2007 y B. Grace, 1983.


Figura 2.15. Mapa de isoyetas (año húmedo) enel Sistema TDPS

200

400

600

Prec

ipita

ción

(mm

)

Eventos extremos

Normal

Sequía

522450

664

780

919

301

368

460

552

667Inundación

753772

923

1075

1233

Prec

ipita

ción

-Eva

pora

ción

(mm

)

Meses Campaña Agrícola

Precipitación Evaporación

Variabilidad de eventos extremos • Sequía e inundación (mm) Precipitación y evaporación - Salcedo (1932-1962)

800

1000

1200

0Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun

50

100

150

200

250

2.3.2.4 Precipitación y evaporación

La principal característica de la pre-cipitación es su alta variabilidad. Porejemplo, los valores de precipitaciónmedia anual en la cuenca del ríoRamis son de 745 mm/año. Las ma-yores precipitaciones se dan durantelos meses de enero, febrero y marzo,y representan el 50% de la acumula-ción total anual. Pequeñas precipita-ciones entre mayo, junio y julio noson significativas para la agricultura.

En cuanto a la evaporación para lacuenca del Ramis, el valor más bajode evaporación se registra en la esta-ción de Crucero, y es del orden de905 mm/año, y los mayores valores seregistran en la estación de Azángaro yProgreso del orden de 1.859 y 1.857mm/año. En cambio, en la cuenca delIlave, los valores son más bajos y sudistribución espacial es más homogé-nea, con una diferencia significativaentre los meses del año (figura 2.16).

La figura 2.17 muestra el mapa deprecipitaciones para toda la regióndel TDPS, donde se puede apreciarla variabilidad de las mismas segúndiversos factores, entre los que sepuede destacar su proximidad al ejecordillerano, a los grandes cuerposde agua, entre otros.

2.3.2.5 Calidad de las aguas

Junto al carácter crítico del balance hídrico (dimen-sión cuantitativa) de la cuenca del que dan cuenta lassecciones precedentes, el tema de la calidad de lasaguas del sistema (dimensión cualitativa) ha consti-tuido una preocupación constante y creciente tanto

de los gobiernos nacionales como locales y la opiniónpública de ambos países.

El cuadro 2.3 brinda un resumen de la naturaleza delos elementos y fenómenos contaminantes que afec-tan al lago Titicaca en sus áreas críticas ya descritas,aunque los orígenes de estos contaminantes se discu-ten en la sección 3.1.5 de este Informe.

GEO Titicaca 75

Fuente: PELT-ALT.

Figura 2.17. Mapa de precipitación media anual enel Sistema TDPS


Cuadro 2.3. Principales contaminantes identificados en el lago Titicaca

Contaminante

Arsénico X

Cadmio X

Cianuros X

Cobre X

Cromo X

Fósforo X

Razón

Categoría

Crí

tico

Preo

cupa

nte

Emer

gent

e

De

inte

rés

Se han detectado en las aguas concentraciones altas en varias zonas dellago y en varios puntos de sus tributarios, manifestándose incumpli-mientos del objetivo de calidad de sustancias peligrosas en tributariosde las unidades hidrográficas del Ramis principalmente, y en menor me-dida del Coata, Illpa y circunlacustre.

Se han detectado en los sedimentos concentraciones altas en la mayorparte del lago.

Se han detectado en las aguas concentraciones altas en varias zonasdel lago y muy altas en varios puntos de sus tributarios, existiendoincumplimientos en el objetivo de calidad de sustancias peligrosas entributarios asociados a unidades hidrográficas del Coata, Katari, Illpay circunlacustre.

Se han detectado en los sedimentos concentraciones moderadas enuna zona del lago y en varios puntos de sus tributarios.

Se han detectado incumplimiento de los objetivos de calidad paravida piscícola y para la producción de agua potable en varios puntosde los tributarios de las unidades hidrográficas del Suches, Ramis,Ilave, Coata y circunlacustre.

Se han detectado en las aguas concentraciones moderadas en variaszonas del lago y muy altas en varios puntos de sus tributarios.

Se han detectado en los sedimentos concentraciones moderadas envarias zonas del lago y altas y muy altas en varios puntos de sus tri-butarios.

Se han detectado en las aguas concentraciones moderadas y altas envarios puntos de los tributarios, existiendo incumplimientos del ob-jetivo de calidad de sustancias peligrosas en las unidades hidrográfi-cas del Suches y Katari.

Se han detectado en los sedimentos concentraciones moderadas envarias zonas del lago.

Se han detectado en las aguas concentraciones muy altas en variaszonas del lago (próximas a la costa) y en varios puntos de sus tribu-tarios.

Se han detectado en los sedimentos concentraciones moderadas enuna zona del lago y altas en varios puntos de sus tributarios.

Se ha detectado en las aguas valores muy altos de DQO en varias zonasdel lago (próximas a la costa) y en varios puntos de sus tributarios.

Materia orgánica X

GEO Titicaca 77

Se manifiestan incumplimientos en los objetivos de calidad para vidapiscícola y para la producción de agua potable en tributarios de lasunidades hidrográficas del Coata y circunlacustre.

Se han detectado en peces de varias zonas del lago concentracionesbajas, pero significativas.

Se han detectado en los sedimentos concentraciones muy altas en lamayor parte del lago y en varios de sus tributarios.

Se han detectado en las aguas concentraciones altas y muy altas envarios puntos de sus tributarios, revelándose incumplimiento del ob-jetivo de calidad de sustancias peligrosas en las unidades hidrográfi-cas del Ramis, Coata y Circunlacustre.

Se han detectado en los sedimentos concentraciones moderadas en va-rias zonas del lago y altas en varios puntos de sus tributarios.

Se han detectado en las aguas valores altos de nitrógeno en variaszonas del lago (próximas a la costa) y muy altos en varios puntos desus tributarios.

Se han detectado incumplimientos en los objetivos de calidad paravida piscícola y producción de agua potable en algunos puntos delLago, así como en varios puntos de los tributarios, principalmente enlas unidades hidrográficas del Ramis, Katari, Coata y circunlacustre.

Se ha detectado incumplimiento en el objetivo de calidad para la pro-ducción de agua potable en alguno de los tributarios de la unidad hi-drográfica del Coata.

Se han detectado en las aguas concentraciones moderadas en variaszonas del lago y muy altas en algunos puntos de sus tributarios, asícomo incumplimientos en el objetivo de calidad de sustancias peli-grosas en las unidades hidrográficas del Suches, Coata y circunlacus-tre.

Se han detectado en los sedimentos concentraciones moderadas enuna zona del lago y en varios puntos de sus tributarios.

Se han detectado en las aguas concentraciones moderadas en variaszonas del lago y altas en uno de sus tributarios.

Se han detectado en los sedimentos concentraciones moderadas en unazona del lago y muy altas en varios puntos de sus tributarios.

Contaminante

Acidez X

Mercurio X

Níquel X

Nitrógeno X

Amonio X

Sulfatos X

Plomo X

Razón

Categoría

Crí

tico

Preo

cupa

nte

Emer

gent

e

De

inte

rés

Zinc X

Fuente: Elaboración propia.

Las acciones que se han encaminado para prevenir,mitigar y remediar los impactos de los fenómenostanto naturales como antrópicos que afectan a la ca-lidad del recurso agua en la cuenca, no han estadohasta ahora a la altura de los problemas existentes. Aello han contribuido diversos factores, entre los quedestacan: a) la debilidad de la normativa y los sistemasde fiscalización ambiental de ambos países; b) la faltade claridad de los sistemas de competencias (porejemplo, entre los sectores ambiental y minero, oentre los diversos niveles gubernativos); c) las malasprácticas que se han acumulado a lo largo de la his-toria, particularmente en el sector minero; d) la emer-gencia de grandes centros urbanos e industriales y losnuevos hábitos de consumo; y e) los elevados costosy la inadecuación de muchas de las obras de infraes-tructura sanitaria y de seguridad industrial (incluyendoal sector minero metalúrgico).

Luego de muchos años de acumulación de diagnósti-cos y esfuerzos importantes, aunque parciales y dis-continuos, finalmente, con el apoyo del Proyecto de

Apoyo a la Gestión Integrada y Participativa del Aguaen el Sistema TDPS (“Proyecto Titicaca”) del PNUMA,se está desarrollando el diseño y puesta en marcha deuna Red de Monitoreo para todo el Sistema TDPS, queincluirá las subredes de lagos, ríos y corrientes super-ficiales, acuíferos y fuentes contaminantes; el mismoque cuenta con la participación de los ministerios am-bientales del Perú y Bolivia, institutos de investigacióncientífica, laboratorios y organismos operativos deambos países, que permitirá definir un sistema de mo-nitoreo de aguas superficiales.

Características de la contaminaciónde la bahía de Cohana

El lago Titicaca es el ecosistema acuático de la re-gión más estudiado desde hace varias décadas; sinembargo, cuando se aborda el tema de la contami-nación y con especial énfasis en el lago Menor oWiñay Marka la situación se hace preocupante ymuy peligrosa, desde el punto de vista de su acele-rado proceso de eutrofización cuya consecuencia es


Figura 2.18. Imagen satelital de la bahía de Cohana

Fuente: Google Earth, accedido en junio de 2009.

la pérdida del hábitat acuático tanto para los peces(especies endémica), como para los otros nivelestróficos.

La mayor contaminación que recibe el lago Menor oWiñay Marka del lago Titicaca, se da a través del ríoPallina, principal afluente del río Katari que desem-boca en la bahía de Cohana. Consistente en descargasorgánicas e industriales que se originan en las ciuda-des de El Alto, Viacha y otras poblaciones que se desa-rrollan aceleradamente en esta región.

La bahía de Cohana se caracteriza por ser una áreade inundación de baja profundidad a lo largo de unoskilómetros, cuya baja profundidad favorece la expan-sión rápida de una eutrofización con el desarrollo ma-sivo de hidrófitas que son aprovechadas por lascomunidades del lugar como forraje para sus anima-les, los mismos que pasan largas horas del día dentrodel lecho de la bahía, generando una carga contami-nante cuyos niveles, a pesar de no haber sido cuanti-ficados, podrían superar fácilmente la que llegadisuelta en las aguas del río Katari.

En la actualidad, esta contaminación se evidencia encasi todas las islas próximas a esta bahía (figura 2.18),incluyendo a la península de Taraco. A esto se suma laintensa proliferación de centros de producción piscícola(la truchicultura), que incorporan materia orgánica almedio considerando que la conversión de alimento ba-lanceado utilizado en esta actividad es de una relaciónde 3:1. Teniendo en cuenta una explotación de aproxi-

madamente unas 500 t/año de trucha, se estaría aña-diendo al lago Wiñay Marka otras 1000 t/año de materiaorgánica, cuya degradación incrementará los niveles decontaminación de la bahía. Esta situación se agrava enlos años de alta sequía, donde el flujo del caudal a tra-vés de la desembocadura del río Desaguadero se mini-miza y estos contaminantes quedan en la cubetaincrementando el proceso de eutrofización.

El explosivo desarrollo de las hidrófitas –principal-mente Lemna, Hydrocotyle y Azolla–, por ser plantasque caracterizan a la biomasa superficial del lago, fa-vorece la pérdida de oxígeno disuelto en el agua pu-diendo percibirse malos olores por la emisión degases metano y sulfurados. La demanda biológica deoxígeno (DBO) del agua que fluye hacia el curso delrío Pallina oscila entre 700 a 800 mg/l, que no se lograreducir de forma eficiente a su paso por la planta pu-rificadora de Puchukollo.

Por otro lado, tal como se puede evidenciar en el cua-dro 2.3, la contaminación con metales pesados origi-nados en las industrias de El Alto tiene concentracionesalarmantes de cadmio, arsénico y plomo, entre otros.La magnitud de los contaminantes es una crecienteamenaza a los principales hábitat de las diferentes es-pecies piscícolas nativas (género Orestias) y los otrosniveles tróficos.

En relación a las tasas de sedimentación, los valoresque presenta el lago Titicaca son bajos en relacióna otros lagos tropicales. Según Binford, Brenner y

GEO Titicaca 79

Egstrom (1992) la tasa de sedimentación en la locali-dad de Lukurmata, al norte de la península de Taracoen el lago Menor, es de 10.7 mg cm-2 año-1.

Características de la contaminación dela bahía interior de Puno

En este sector, el lago Titicaca sufre un proceso decontaminación gradual desde hace más de 30 años,los factores conocidos son el vertimiento de las aguasresiduales de la ciudad de Puno en las poblaciones ri-bereñas, la colmatación de plantas de tratamiento; lacrianza de truchas en el lago, entre otras. Estas activi-dades incorporan materia orgánica y por lo tanto estasaguas tienen altas concentraciones de compuestosfosforados y nitrogenados que causan la eutrofizaciónacelerada del lago Titicaca, agravada por la falta demantenimiento de las lagunas de oxidación y el cre-cimiento urbano sin ninguna planificación.

El mayor impacto negativo en la fauna acuática es ladisminución de la biomasa íctica en el caso del lagoTiticaca. En la flora acuática, la proliferación de espe-

cies como la lenteja de agua (Lemma sp.) que se ali-menta de nitritos provocando la desaparición de otrasespecies como el llachu (Myriophyllum quítense), uti-lizada para la alimentación de animales, y tambiéncausando el deterioro del paisaje (Gobierno Regionalde Puno-Diagnóstico Ambiental, 2009). Las imágenessatelitales de la figura 2.19, correspondientes a losaños 1984, 2001 y 208 muestran este fenómeno.

Entre los principales indicadores de la contaminaciónde la bahía interior de Puno tenemos:

La variación de la temperatura del agua muestra di-ferencias sustanciales durante el año, de octubre aabril (época lluviosa) se mantiene alrededor de 16 °C;y de mayo a setiembre (época seca), disminuye hasta12 °C. Se estima que las temperaturas de verano con-tribuyen a la degradación de la materia orgánica, in-crementando la dinámica microbiológica, laproliferación de fitoplancton y el crecimiento de lalenteja de agua; asimismo, incrementando la turbi-dez del agua, acelerando la putrefacción y, en con-secuencia, los malos olores (Flores y Ocola, 2007).


Figura 2.19. Floración en la bahía interior de Puno: 1998, 2001, 2008

Fuente: Landsat.Elaboración: Federico Adolfo Kindgard, Facultad de Agronomía, UBA.

Los valores promedios mensuales de pH evaluadosen la bahía interior de Puno varían de 7.1 a 8.40,estos valores son ligeramente alcalinos, lo cual de-muestra que este cuerpo de agua se encuentra bajouna intensa actividad biológica como producto dela descomposición de la materia orgánica quecausa la contaminación y eutrofización, corrobo-rando los hallazgos de Flores y Ocola (2007).

Las concentraciones de oxígeno disuelto son muybajas. De enero a diciembre del 2008 se registraronvalores de 1 a 2 mg/l, y luego, de enero a setiembredel 2009, los valores del efluente y afluente se igua-laron a valores de 0.02 mg/l, indicando que la tasade oxígeno se encuentra en niveles muy bajos ca-lificados como anóxicos. Se estima que si estos va-lores disminuyen por debajo de 3,0 mg/lprolongadamente, es probable que gran parte delecosistema colapse biológicamente por falta deloxígeno indispensable para la vida (Flores, 2007).Los niveles de OD entre 0.0-4.0 mg/l, se calificancomo agua de mala calidad (CIESE, 2003).

Los valores de DBO57 en la bahía interior de Puno,

en general, son altos, las aguas del afluente que in-gresan en la planta de tratamiento tienen valoresmayores a 200 mg/l, y las aguas del efluente dismi-nuyen de 110 a 40 mg/L de DBO5. El valor límitepermitido referencial para este parámetro en aguasresiduales tratadas (efluente final) es de 10.0 mg/l(EMSA Puno, 2009).

Y, entre los indicadores biológicos de contaminaciónen las aguas de la bahía:

La calidad del agua en la bahía interior de Puno hasido afectada sostenidamente por la contaminaciónde coliformes totales y fecales con valores elevadossegún las valoraciones realizadas durante los mesesde junio del 2008 a marzo del 2009 (EMSA, 2009).

Las aguas residuales continúan siendo una fuenteimportante de contaminación biológica. La remo-ción de coliformes en la laguna de oxidación varíade 93 a 99%; al respecto Flores y Ocola (2007) se-ñalan que “los rendimientos de las lagunas de oxi-dación, cuando trabajan bajo un adecuadoprograma de operación y mantenimiento, puedenresultar muy alentadores, pero no siempre lo sonpara el medio ambiente, sobre todo si se trata deecosistemas acuáticos como la bahía de Puno,cuya calidad ambiental juega un rol importante enla imagen y calidad de servicios ambientales queésta puede brindar a los usuarios”. Finalmente, de-bemos señalar que la remoción de coliformes,tanto totales como fecales en Desaguadero Ilave yJuli –tres de las mayores poblaciones intermediasde la ribera lacustre–, es menor que en Puno.

Características de la contaminaciónde los lagos Poopó y Uru Uru

Los primeros trabajos realizados en el lago Poopó, seremontan a las primeras expediciones científicas rea-lizadas por Sudamérica; inicialmente D’Orbigny(1845-1847) y Neveu-Lemaire (1906), quienes reali-zaron la caracterización de la biota acuática y algunosdatos morfométricos de lagos Titicaca y Poopó.

Los siguientes trabajos que tuvieron el mismo propó-sito de caracterización de la biota acuática de loslagos Uru Uru y Poopó –como Servant y Vildary(1978), Collot (1982) e Iltis y otros (1990)– concluye-ron que la diversidad del lago Poopó era extremada-mente pobre y desde hace mucho tiempo este lagoestaba siguiendo un proceso de salinización (Gilson,1938; Carmouze et. al., 1978; Marín y Quintanilla,2002; Molina et al., en prensa).

Posteriormente, por iniciativa de la Unidad de Limno-logía del Instituto de Ecología de Bolivia y con elapoyo financiero del Fondo Nacional para el MedioAmbiente (FONAMA), se realizó una evaluación in-tegral de los metales pesados; es decir, incluyendo lacadena trófica acuática y al hombre, por Apaza et al.

GEO Titicaca 81

7 La concentración de DBO5 es la cantidad de oxígeno que requie-ren los microorganismos para oxidar (estabilizar) la materia orgá-nica biodegradable en condiciones aeróbicas (Romero, J., 1999).

(1996). Los resultados obtenidos en peces y aves mos-traron valores relativamente bajos de los límites per-misibles para el consumo, excepto para el mercurio yel plomo en peces del género Orestias en el lago UruUru. Observaron también cierto grado de biomagni-ficación del cadmio, en flamencos que se alimenta-ban del zooplancton (Apaza et al., 1996).

La composición química de las aguas de los lagos UruUru y Poopó varía considerablemente de acuerdo a suevolución hidrológica y a la regulación de ambos cuer-pos de agua. Como resultado se han evidenciado fuer-tes variaciones estaciónales (Rocha, 2002). Iltis (1993),mostró un interesante gradiente de salinidad de Nortea Sur en el lago Poopó; donde las aguas del Norte, a laaltura de la población de Pazña, tienen una salinidad7,5g/l (hipohalino), incrementándose diez veces máshacia el Sur cerca de Huari hasta 75 g/l (hiperhalino).

Con base al convenio interinstitucional de coopera-ción realizado entre la Universidad Técnica de Oruro,FUNDECO, MINCO y Sinchi-Wayra S.A., se realizóla evaluación ambiental del lago Poopó y sus tributa-rios entre los años 2005 al 2007. Las concentracionesde metales pesados encontradas en elagua siguen el patrón de salinidad deNorte-Sur, es decir, las concentracio-nes de los metales son menores en elNorte y hacia el Sur estos se incre-mentan. Las altas concentracionesfueron halladas en el época seca ylos máximos valores corresponden alarsénico (1,6 mg/l), cadmio (0,02 mg/l),plomo (1,0 mg/l) y zinc (25 mg/l);estos valores superan a los límitesmáximos permisibles comparados(UTO-MINCO-FUNDECO-KOMEX,2008). Aunque no se cuenta con in-formación actualizada para el casodel lago Uru Uru, la información dis-ponible afirma que únicamente elcadmio, antimonio y plomo se hallanpor encima del límite máximo (Bo-cángel, 1999).

El contenido iónico de las aguas de los lagos Uru Uruy Poopó presenta altas concentraciones de sales(Quintanilla et al., 1985; Rocha, 2002). Tanto para ellago Uru Uru y el Poopó, los valores de pH presentanun rango básico que varía de 8,0 a 9,1 (Bocángel,1999; Molina et al., en prensa). En cambio, la com-posición iónica estaba dominada por los iones clo-ruro, sulfato y en menor grado por el sodio. Los ionesde calcio, potasio, magnesio, carbonatos y bicarbo-natos se encuentran en menor concentración. Para losdemás iones, en el Poopó también tiene un aumentode Norte a Sur, con excepción de los iones bicarbo-nato (cuadro 2.4) (Molina et al., en preparación).

Un análisis de contaminantes por metales pesadosque ingresan a través de algunos de los ríos represen-tativos afluentes al lago Poopó, efectuados por el con-venio Universidad Técnica de Oruro, FUNDECO,MINCO y Sinchi-Wayra S.A. (2007), son presentadosen la cuadro 2.5. En estos resultados se puede cons-tatar que muchos de los elementos sobrepasan muypor encima los valores permisibles especialmente elcadmio y el zinc (ver figura 2.20).


Características Sitio 1 Sitio 2 Sitio 3 Sitio 4 Sitio 5

Conductividad(μS cm-1) 55.500 81.000 97.300 116.400 129.400

pH 8,7 8,7 8,4 8,8 8,5

Na+ (mg 1) 1.156 5.200 8.730 14.500 17.600

K+ (mg 1) 52 100 246 724 778

Ca++ (mg 1) 158 247 369 600 664

Mg++ (mg 1) 96 192 216 235 292

CI- (mg 1) 9.288 32.116 38.624 41.230 53.382

SO4= (mg 1) 8.118 10.621 12.633 14.440 19.044

HCO3- (mg 1) 61 61 153 <3 <3

CO3- (mg 1) 186 258 278 336 438

Cuadro 2.4. Principales características f ísico-químicas del lago Poopó

Fuente: Molina et al., en prensa.

LagoPoopó

Sól. Susp.: 2.002 kg/díaCloruro: 5.824 kg/díaZinc: 4,3 kg/díaArsénico: 1,91 kg/díaCadmio: 0,2 kg/díaPlomo: 0,27 kg/día

Río MárquezSól. Susp.: 55,82 kg/díaCloruro: 4.142 kg/díaZinc: 0,71 kg/díaArsénico: 0,22 kg/díaCadmio: 0,005 kg/díaPlomo: 0,112 kg/día

Río CortaderaSól. Susp.: 5,58 kg/díaCloruro: 2.307 kg/díaZinc: 0,24 kg/díaArsénico: 0,003 kg/díaCadmio: 0,001 kg/díaPlomo: 0,07 kg/día

Río de Pazña

Sól. Susp.: 397.225 kg/díaCloruro: 196.615 kg/díaZinc: 43,3 kg/díaArsénico: 92,2 kg/díaCadmio: 0,76 kg/díaPlomo: 13 kg/día

Río Desaguadero 2

Sól. Susp.: 2.847.548 kg/díaCloruro: 1.642.863 kg/díaZinc: 169 kg/díaArsénico: 578 kg/díaCadmio: 0,78 kg/díaPlomo: 47 kg/día

Río Desaguadero 1

Sól. Susp.: 15.557 kg/díaCloruro: 5.390 kg/díaZinc: 1.363 kg/díaArsénico: 0,124 kg/díaCadmio: 24,5 kg/díaPlomo: 1,6 kg/día

Río Huanuni

Sól. Susp.: 214 kg/díaCloruro: 17. 363 kg/díaZinc: 5 kg/díaArsénico: 0,07 kg/díaCadmio: 0,024 kg/díaPlomo: 0,422 kg/día

Río Poopó

Sól. Susp.: 94.463 kg/díaCloruro: 326.764 kg/díaZinc: 109,69 kg/díaArsénico: 141,42 kg/díaCadmio: 0,50 kg/díaPlomo: 9,62 kg/día

Río TajaritaSól. Susp.: 3.358.308 kg/díaCloruro: 2.215.449 kg/díaZinc: 3.970,5 kg/díaArsénico: 822 kg/díaCadmio: 40 kg/díaPlomo: 73,05 kg/día

Todos los ríos

Sól. Susp.: 702 kg/díaCloruro: 5.000 kg/díaZinc: 1,04 kg/díaArsénico: 8 kg/díaCadmio: 0,004 kg/díaPlomo: 0,2 kg/día

Río Sevaruyo

Sól. Susp.: 365 kg/díaCloruro: 115 kg/díaZinc: 13,4 kg/díaArsénico: 0,006 kg/díaCadmio: 0,15 kg/díaPlomo: 0,02 kg/día

Río Kondo

Sól. Susp.: 2,98 kg/díaCloruro: 215 kg/díaZinc: 0,22 kg/díaArsénico: 0,01 kg/díaCadmio: 0 kg/díaPlomo: 0,003 kg/día

Río Tacagua

Sól. Susp.: 14,34 kg/díaCloruro: 851 kg/díaZinc: 0,33 kg/díaArsénico: 0,07 kg/díaCadmio: 0,001 kg/díaPlomo: 0,025 kg/día

Río Juchusuma

Sól. Susp.: 162 kg/díaCloruro: 8.000 kg/díaZinc: 2.260 kg/díaArsénico: 0,045 kg/díaCadmio: 13,15 kg/díaPlomo: 0,48 kg/día

Río Antequera

GEO Titicaca 83

Figura 2.20. Aportes de metales pesados y sólidos en suspensión al lago Poopó

Fuente: UTO-MINCO-FUNDECO-KOMEX, 2008.

En el lago Uru-Uru, el estudio de Molina et al. (2010)sobre las interacciones alimenticias acuáticas basadasen isótopos estables de δ13C y δ15N dilucidó el origen(fuente) y las transferencias metálicas en las cadenastróficas. En general, dicho estudio demostró que lossedimentos superficiales eran el recurso básico másimportante para la estructuración trófica y no la totoracomo se suponía (Quintanilla et al., 2008). En la Re-gión Sur también fueron importantes otras plantasacuáticas (Myriophyllum sp.) y el perifiton (biofilm).Los invertebrados en general se comportaron comoconsumidores primarios. Las posiciones tróficas supe-riores estuvieron representadas por peces del generoOrestia (karache), y del ave acuática Rollandia rolland

(zambullidor), donde las máximas concentracionesestuvieron por encima del límite recomendado parael consumo, como en el caso del estaño (4,2 mg/kg),zinc (52 mg/kg) y mercurio (0,5 mg/kg).

Para el lago Poopó también se estudiaron las cadenastróficas de acuerdo al gradiente de salinidad de Nortea Sur. La diversidad de organismos acuáticos fuemenor y por lo tanto se observó una cadena tróficasimple, donde los sedimentos superficiales fueron losúnicos y más importantes recursos de estructuracióntrófica. En dicho lago se hallaron elevadas concentra-ciones de zinc (>60 mg/kg) y mercurio (>0,6 mg/kg)en el depredador pejerrey y en el karache.


Cuadro 2.5. Contaminación por metales pesados en la cuenca del lago Poopóa

Fuente: UTO-MINCO-FUNDECO-KOMEX, 2008.a Los límites permisibles son en referencia a la vigente reglamentación en materia de contaminación hídrica de Bolivia.

Elementos Unidades Límite Río Termas Río Río Río de detección Huanuni de Pazña Cortadera Márquez Antequera

Na mg/l 0,005 37,2 2.019,9 494,12 140,48 74Li mg/l 0,001 0,62 7,68 5,74 1,184 0,665Mg mg/l 0,001 59,9 11,88 19,7 6,08 27,15Al mg/l 0,002 72,43 0,12 0,06 0,028 16,82Si mg/l 0,2 95 24 74 16,4 23K mg/l 0,03 5,4 92 43,8 11,6 8,5Ca mg/l 0,7 117 80 37 28 114,78Cr mg/l 0,0005 0,02 0,04 -0,01 0,002 0,003Mn mg/l 0,0001 17,5 0,288 0,016 0,002 8,5Fe mg/l 0,01 66,26 0,4 -0,1 0,04 0,1Co mg/l 0,000005 0,326 0,0008 0,00029 0,00004 0,103Ni mg/l 0,0003 0,445 0,024 -0,003 0,0024 0,1735Cu mg/l 0,0002 2,837 0,024 0,005 0,0024 0,38Zn mg/l 0,0005 154 0,56 0,096 0,02 74,62As mg/l 0,00003 0,0045 0,008 0,0111 0,0736 0,00175Br mg/l 0,003 0,09 0,8 0,7 0,332 0,1Sr mg/l 0,00004 0,506 1,928 0,833 0,285 0,625Cd mg/l 0,00001 1,68 0,0032 0,0012 0,00096 0,425Sb mg/l 0,00001 0,0009 0,0188 0,0204 0,00352 0,0008Hg mg/l 0,0002 0,002 0,008 -0,002 0,0008 0,001Pb mg/l 0,00001 0,0163 0,2008 0,006 0,0062 0,023

Para ambos lagos, respecto a la amplificación metá-lica en la estructura trófica (desde las fuentes hacia losdepredadores superiores), únicamente el mercurio yen menor grado el cadmio y el zinc mostraron patro-nes de biomagnificación, en cambio el arsénico y elplomo tendieron a biodiluirse.

Características de las corrientes superficiales

En el cuadro 2.6, se da cuenta de la naturaleza de lossólidos en suspensión que arrastran los principalesríos del Sistema TDPS.

En el anexo 2, se incluyen dos cuadros que resumenel panorama general de las condiciones fisicoquími-cas y bioquímicas de las diversas subcuencas del Sis-tema TDPS.

2.3.3 Recursos hidrobiológicos

Las estimaciones de biomasa total de peces para elperíodo comprendido entre 1985 y 2008, varían de49.854 t/año en 1999 y 97.361 t/año para 1997, lacurva de la biomasa íctica total, muestra una tenden-cia decreciente, como también para cada una de lasespecies (cuadro 2.7)

Un aspecto preocupante es la evidente extinción deespecies nativas de la biomasa íctica en el área pelá-

gica del lago Titicaca, ladesaparición del umanto(Orestias cuvieri) y laboga (Orestias pentlan-dii), entre los más repre-sentativos. Hay otrasespecies nativas en peli-gro de extinción como elsuche (Trichomycterusrivulatus), el karachiamarillo (Orestias albus)y el ispi (Orestias ispi),debido a la pesca irra-cional y selectiva, la de-predación por parte de

especies introducidas y el uso de estos últimos comoalimento en los criaderos de truchas. Otros factoresson la destrucción de los totorales y la contaminaciónpor el vertimiento de las aguas servidas que provienende las ciudades ribereñas y cuencas de la región (Go-bierno Regional de Puno-Diagnóstico, 2009).

2.3.3.1 Producción pesquera artesanal

La pesca artesanal y la acuicultura son en la actuali-dad dos fuentes importantes de producción de ali-mentos para el consumo humano. El primer destinode la actividad pesquera es el autoconsumo, mientrastanto los excedentes y las especies de mayor valor sondestinados al mercado. Las principales especies depesca son el karachi e ispi (nativas), pejerrey, (intro-ducida), mientras que el mauri y la boga son mínimoso simplemente despreciables. La pesca de la truchaarco iris, durante los últimos 10 años, significa menosdel 3% de la extracción total, siendo su mayor pro-ducción en jaulas y piscigranjas.

El volumen total estimado de extracción de especies na-tivas e introducidas en Puno para el período 1997-2008(cuadro 2.8) es de 25.857.785 kg, con una tendencia de-creciente en dicho período; sin embargo, se registró unaproducción excepcional de karachi y pejerrey el año2001 con 4.032.422 kg, cuyas especies son de la mayorimportancia económica (DIREPRO-PUNO, 2008).

GEO Titicaca 85

Cuadro 2.6. Sólidos suspendidos de los principales ríos del Sistema TDPS

Fuente: ALT, Plan Director Binacional Perú-Bolivia, 2008.

Río-estación Área de la cuenca Caudal sólido Rendimiento (km2) (103t/año) (t/km2/año)

Mauri 11.812 3.734 316Mauri-Calacoto 9.875 140 14Desaguadero-Ulloma 23.000 6.187 269Suches-Escoma 2.825 64 22Huancané 3.540 103 29Ilave 7.705 143 18Coata 4.550 158 35Ramis 14.700 606 41

Nativas (A) Introducidas (B)

Provincia Total Boga Karachi Ispi Mauri Total Pejerrey Truchanatural

Volumen total (kg) 899,37 0 752.517 116.234 30.615 542,37 482.257 60.109 1.441,70Puno 325,23 0 294.111 23.652 7.462 125,09 121.030 4.058 450,31Chucuito 91,30 0 82.042 5.081 4.180 57,07 27.636 29.438 148,38El Collao 76,67 0 82.766 10.468 3.435 40,28 38.495 1.784 116,95Yunguyo 55,42 0 49.517 3.562 2.343 31,46 31.231 230 86,86Huancané 195,96 0 140.375 46.242 9.343 137,76 133.404 4.357 333,72Moho 70,84 0 43.689 25.247 1.905 63,04 61.961 1.077 133,88Azángaro 81,30 0 77.981 1.737 1.585 71.45 64.033 7.417 152,75Lampa 2,64 0 2.036 245 362 14,19 4.381 9.810 16,83Otros 0,00 0 0 0 0 2,02 86 1.938 2,02Total 1.798,73 0 1.525.034 232.468 61.230 1.129,28 964.514 120.218 2.883,40

Cuadro 2.8. Volumen estimado de extracción mensual de especies ícticas en Puno (miles de kg)

Fuente: Dirección Regional de Producción, 2007.


Biomasa (t)

Ispi Pejerrey Trucha Karachi Total

1985 IMARPE 52.000 20.000 13.000 6.000 91.0001993 Jul-93 IMARPE-PELT 25.060 18.215 625 10.580 54.4801993 Dic-93 PELT-CEIDAP 42.203 17.673 2.294 14.200 76.3701994 Mar-Abr-94 PELT-CEIDAP 36.638 19.714 1.450 13.903 71.7051994 Sep-94 PELT-CEIDAP 34.935 18.874 1.156 13.169 68.1341996 PELT 27.240 18.619 1.381 27.083 74.3231997 PELT 37.570 18.031 567 41.193 97.3611998 Jun-98 PELT 30.903 17.697 705 12.837 62.1421999 Jul-Ago-99 PELT 32.175 16.900 324 455 49.8542000 Ago-Sep-00 PELT 49.631 19.497 673 127 69.9282000 PELT 30.903 17.697 705 12.837 62.1422006 Abr-May-06 PELT-IMARPE 54.000 13.800 12.400 80.2002007 Mar-Abr-07 PELT-IMARPE 49.000 11.600 8.250 68.8502007 Dic-07 PELT-IMARPE 49.400 11.150 8.200 68.7502008 Dic-08 IMARPE 49.960 11.516 9.184 70.660

Cuadro 2.7. Biomasa de los recursos pesqueros pelágicos en el lago Titicaca, 1985-2008

Fuente: Informes de Evaluaciones del PELT e IMARPE.

TotalA+B

Año Fecha Ejecutor

El volumen de extracción del pejerrey para el mismoperíodo representa 39,39%. La extracción de la truchanatural representa el 2,53%. La actividad pesquera cre-ció en enero del 2009 en 59,4% respecto al año ante-rior, explicado por la mayor producción de la trucha enjaulas flotantes (74,4%), y el incremento de la demandalocal, nacional y sobre todo del extranjero. También seincrementó la extracción de karachi (43,5%), mauri(19,8%); y una ligera disminución de extracciones deispi, suche, pejerrey y trucha natural (cuadro 2.9)

La mayor parte de la producción pesquera en el sectorboliviano del lago Titicaca es del tipo artesanal, reali-zada con pequeñas embarcaciones y artes medianas(redes agalleras, redes de arrastre y espineles). Actual-mente, existe poca información debido a que el Sis-tema de Colecta de Estadísticas Pesqueras, operadopor el Centro Desarrollo Pesquero (CDP) desde losaños 80, fue desarticulado con el proceso de descen-tralización de 1995 (MACA, 2005; FAO-VDRA, 2009);por esta razón, no existen estadísticas oficiales en elpaís desde el período 1995-2009.

Las únicas referencias recientes (2007-2008) provie-nen de un estudio experimental sobre capturas pes-queras locales realizado en cinco comunidades

ribereñas: Villa San Martín, Yampupata (Prov. MancoKápac), Chúa Cayacoto (Prov. Omasuyos), Tintuma,Janq’o Marka, Kassa y Willacollo (Prov. Ingavi), en elque participaron los pescadores de cada localidad(Lino, 2008). Los volúmenes de captura, obtenidosmediante extrapolación, ascienden a 3.013 t para elaño 2007 (Lino, datos no publicados) y se estima queel 80% (2.410 t/año) de estas capturas es transportadaa los mercados locales y urbanos; y el 20% (603 t/año)es destinada al autoconsumo local.

De manera generalizada, se aprovechan tanto espe-cies nativas como introducidas, sin embargo, el ispi(Orestias ispi) y el pejerrey (Odonthestes bonariensis)son las especies de mayor captura (más del 70%) y elresto, lo conforman dos especies de karachi (Orestiasluteus y O. agassi). El mauri (Trychomycterus rivulatus)y la trucha de vida libre (principalmente Oncorhyn-chus mykiss) contribuyen en bajos porcentajes a lascapturas.

Sin embargo, la disminución del recurso (nativo o in-troducido) es un problema generalizado, tanto espe-cies nativas como exóticas están sobreexplotadas,principalmente, por capturas intensificadas sin control,por el uso de artes inapropiadas (redes de arrastre), y la

GEO Titicaca 87

Especies 1997-1999 2000-2002 2003-2005 2006-2008

A. Nativas 768.170,50 1.114.971,00 1.248.762,67 152.7276,67Boga 288,33 661,00 0,00 0,00Karachi 135.262,57 851.243,33 854.237,67 686.352,67Ispi 47.120,56 224.421,67 371.896,00 819.163,67Mauri 1.070,65 38.701,67 22.629,00 17.452,67Suche 0,00 0,00 0,00 65.51,50

B. Introducidas 1.039.769,00 1.344.611,67 635.670,67 535.650,67Pejerrey 993.979,00 1.314.561,67 555.973,00 464.921,00Trucha 15.286,02 30.050,00 79.697,67 70.729,67

Total (A+B) 6.807.939,50 2.459.581,67 1.884.433,33 2.062.987,33

Cuadro 2.9. Extracción trienal de recursos hidrobiológicos en Puno, 1997-2008 (en kilogramos)

Fuente: Ministerio de la Producción, Dirección Regional de Pesquería de Puno.

degradación ambiental (contaminación do-mestica, minera y extracción de totora)(Lino, 2008; FAO-VDRA, 2009).

Respecto a especies nativas, los pescadorescoinciden en que hace 25 años éstas eranmás abundantes. En las orillas era posibleobservar a simple vista grandes cantidadesde karachi y que con un esfuerzo de 10redes/noche se capturaban hasta 300 peces.En 1980 y 1984 se registró un promedio de4 a 4.5 redes/pescador (Baudoin, 1988),unidad que ofrecía un “buen” rendimiento,según la opinión local. Actualmente, con elmismo número de mallas pero doblando elesfuerzo en horas de pesca (2 a 3 noches),se captura en el mejor de los casos, entre15 y 20 individuos.

De igual manera, la pesca del pejerrey seredujo. En años anteriores, se capturabanentre siete y treinta arrobas/noche/pescador,que corresponde entre 80 a 340 kg/noche.Actualmente en varias comunidades dellago Menor (Villa San Martín, Chúa Caya-coto, Janq’o Marka y Tintuma), se extraeuna arroba como máximo (11 kg).

Captura pesquera porunidad de esfuerzo

La Captura por Unidad de Esfuerzo (CUE)de las embarcaciones en el lago Titicaca fuemuy variable durante el año 2007. En labahía de Puno varió de 4,7 kg/viaje enmayo a 6,7 kg/viaje en abril, para la ZonaNorte varió de 5,5 kg/viaje en enero a 27,5kg/viaje en marzo, y en la Zona Sur fue de3,8 a 48,0 kg/viaje en abril y febrero respec-tivamente (Produce, 2009).

En las zonas litoral e intermedia del lagoMenor, la media de la captura por unidadde esfuerzo de especies nativas es mayor en


Figuras 2.21 (a, b y c). Zonas de pesca en algunas localidadesdel lago Menor (Villa San Martín, Chúa Cayacoto, KassaJank’o Marca y Tintuma)a

Fuente: F. Lino, 2008.a Los puntos amarillos corresponden a puntos geograficos de pesca que, unidos

por líneas, representan el armado de redes agalleras.

a

b

c

comparación a la del pejerrey, y presentaun gradiente que disminuye hacia la zonapelágica (pampa); contrariamente, el pe-jerrey incrementa su captura por unidadde esfuerzo hacia la zona pelágica(pampa) donde no se capturan las especiesnativas (figura 2.21). En la zona litoral, lamayor CUE es del karachi amarillo (O. lu-teus) con 0,2 kg/red/día, seguida del kara-chi negro (O. agassi) con 0,2 kg/red/día enla zona intermedia. El mauri (T. rivulatus),y un conjunto de especies de porte pe-queño (O.spp) se capturan en todas lasáreas pero en menor cantidad (figuras2.21a, b y c). Estas diferencias pueden de-berse a la distribución que presentan lasespecies dentro de la columna de agua(Lino, 2008).

En el lago Mayor, existe una diferencia marcada poruna mayor captura por unidad de esfuerzo de todas lasespecies en comparación al lago Menor (figura 2.22).El ispi es el que presenta la mayor CUE en la zona lito-ral-intermedia (6.0 kg/red/día), luego el karachi negrocon (0,70 kg/red/día) y en la zona pelágica el pejerreyy la trucha, ambos con 0,7 kg/red/día (Lino, 2008).

Respecto a la época de pesca, tanto las especies nati-vas como las introducidas se capturan durante todo elaño; a pesar de ello, existen espacios de tiempodonde la pesca se intensifica, y se debe principal-mente, a que el recurso de mayor valor comercial (ispiy/o pejerrey) se encuentra en mayor disponibilidad.Por esta razón, la extracción de especies nativas dis-minuye, en función a la época de pesca del pejerrey,esto indica que durante este período el esfuerzo depesca se concentra hacia esta especie. Contraria-mente, los meses en que el pejerrey escasea, normal-mente son las especies nativas las que sostienen laalimentación y generan ingreso económico familiar.

Según las capturas experimentales, se detectó que du-rante la época lluviosa ocurre la mayor actividad pes-quera (Treviño et al., 1991); con lo que un mayor

número de pescadores aprovecha del recurso dispo-nible en mayor cantidad (pejerrey) durante este perí-odo. En algunas localidades como Villa San Martín yChúa Cayacoto (lago Menor), diariamente se capturanespecies nativas (debido a su continua disponibilidaden el medio); sin embargo, de cinco a siete meses (oc-tubre a marzo) su pesca se reduce, para incrementarla del pejerrey o ispi. En Janq’o Marka y Tintuma, ocu-rre lo mismo, pero la mayor actividad de pesca delpejerrey abarca entre diciembre y abril. En otras loca-lidades (Yampupata, Kassa y Wilacollo) la pesca deespecies nativas es mínima u ocasional ya que exclu-sivamente se pesca pejerrey o ispi ejerciendo la mayorpresión entre noviembre y marzo (cuadro 2.10).

De manera generalizada en todo el lago, la disponi-bilidad del pejerrey y del ispi parecen determinar elincremento o reducción de la presión de pesca hacialas demás especies: con un mayor número de redes ocon mayor número de pescadores. El incremento deuna o ambas variables pudo haber generado la reduc-ción del recurso pesquero; no obstante, aún se des-conocen factores como el grado de resiliencia delecosistema frente al impacto antrópico, la competen-cia inter e intraespecífica y la influencia de cambiosclimáticos sobre la fauna acuática (Martin, 2001).

GEO Titicaca 89

0,9

0,8

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0,0Zona Litoral Zona Intermedia

Zona de pesca (lago Menor)C

aptu

rado

por

uni

dad

de e

sfue

rzo

CU

E (k

g/re

d/dí

a)

Zona Pelágica

O. luteus O. agassi O. spp. T. rivulatus O. bonariensis O. ispi

Figura 2.22. Captura por unidad de esfuerzo del recursopesquero del lago Menor, entre octubre 2006 y abril 2007

Fuente: F. Lino, 2008.

El hecho de tener características particulares, haceque el sistema lacustre sea frágil y posiblemente, a lolargo de varios años, las poblaciones no se hayan re-cuperado como para generar un rendimiento similaral de años pasados, y que actualmente los pescadoressufran las consecuencias de una actividad sin controlni planificación. A pesar de ello, aún no se generanacciones que mitiguen el problema. No existen zonasde conservación del recurso y manejo (como áreas dedesove o áreas de alevinaje); las épocas de veda(enero y febrero) institucionalizadas por el Regla-mento de Pesca de 1975 (no vigente) no se respetan ytampoco existe un control gubernamental.

2.3.3.2 Producción acuícola

La crianza de truchas en jaulas en los últimos años seha convertido en una fuente importante de ingresoseconómicos por la crianza de trucha “arco iris” (On-corhynchus mykiss). La evolución de la producciónde trucha tiene un crecimiento sostenido. La RegiónPuno es el primer productor de trucha del Perú alhaber alcanzado un record histórico de 3.446 t, en elaño 2007. Actualmente se está exportando truchas alos mercados europeos, estadounidense y canadiense,así como hay una venta de volúmenes considerablesa la capital y otras ciudades importantes del sur del


Fuente: F. Lino, 2008.X = Pesca continua (cotidiana); X i = Inicio de la pesca (aparición del recurso); X - = Pesca con menor intensidad (reducción del recurso);X+ = Pesca con mayor intensidad (mayor disponibilidad del recurso); X = Pesca normal; XX = No hay pesca

Cuadro 2.10. Períodos de actividad pesquera artesanal en el lago Titicaca

Comunidades Meses/Especies E F M A M J J A S O N D

Villa San Martín Karachi / mauri x- x x- Pejerrey x+ x- xx xi x+

Ispi No se encuentra en la zona

Yampupata Karachi / mauri Pesca mínima Pejerrey / trucha x+ x- xi x+

Ispi x+ x- No hay pesca xi

Chúa Cayacoto Karachi / mauri x Pejerrey x+ x- No hay pesca

Ispi x+ x+ x- x+ Nohaypesca

Tintuma Karachi / mauri x Pejerrey x+ x- xi


Janq’o Marka Karachi / mauri x Pejerrey x+ x- xi


Kassa Karachi / mauri Pesca mínima Pejerrey x+ x- xi


Willacollo Karachi / mauri No se pesca Pejerrey x+ x- xi


país. Los mayores centros de producción en la regiónde Puno están ubicados en los distritos de Chucuito,Juli, Pomata, Huancané, Moho y las lagunas de Arapay Lagunillas (Gobierno Regional de Puno-Diagnós-tico, 2009).

Las organizaciones son generalmente microempresas,de tipo unipersonal o unifamiliar, y están inmersas,con frecuencia, en un tipo de economía comunal.Existen agrupaciones de empresas, como José Olalla,en Arapa, que agrupa a siete empresas y 20 trabaja-dores (18 de los cuales pertenecen a la comunidad),con un total de 220 jaulas. Otras agrupaciones de em-presas son APT (Asociación de Productores de Truchadel Lago Titicaca), con 35 asociados, y Titicaca Trout(consorcio de cinco empresas radicadas en Juli). Envarios puntos existen empresas creadas por mediacióny apoyo financiero de ONG. En el caso de Yunguyose han constituido cinco empresas con 10-15 socioscada una, que en 1999 adquirieron 150.000 alevinospara el engorde. La producción se destina al consumofamiliar en las comunidades. Las ovas para la produc-ción de alevinos casi en su totalidad son importadas.Durante el 2008, se importaron un total de3.5075.000 de ovas, procedentes de EE. UU., en un90% y el 10% de Dinamarca (Gobierno Regional dePuno-Diagnóstico, 2009).

En cuanto al desarrollo del sector acuícola en el sectorboliviano, las dimensiones de éste son marginalesfrente a las del sector peruano, como lo son las de lapresencia del pescado en la cultura gastronómica bo-liviana. Sin embargo, la Unidad de Ganadería y Pescadel Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras está traba-jando en el impulso a proyectos de piscigranjas quecomprenden la instalación de jaulas metálicas, dota-ción de alevines y alimentos para el primer año degestión, cada uno con 160 módulos y esperando quecada uno produzca 50 t de trucha. Los mayores obs-táculos con que se tropieza son la inexistencia de unmarco normativo para el sector y, por otro lado, lamarcada división entre productores y comercializa-dores, que originan presiones de sentidos divergentesafectando el potenciamiento de esta política sectorial.

En general, los acuicultores enfrentan diversos proble-mas, entre los que se puede referir: el almacena-miento de alimentos, manejo y mantenimiento dejaulas, clasificación de peces por tallas, contamina-ción orgánica de los fondos bajo las jaulas de en-gorde, débil organización empresarial para obtenercrédito, y la falta de capacitación en los aspectos se-ñalados. Finalmente, el aprovechamiento de los re-cursos pesqueros, requiere la revisión de estrategias ypolíticas, con base en las experiencias anteriores yuna planificación en relación a diversos factores deproducción y la generación de alternativas mediantela investigación.

2.3.3.3 Organización del sector pesquero

El número de pescadores en la cuenca del lago Titi-caca de la parte peruana es fluctuante con tendenciaa la disminución. El IMARPE en el 2006, encontró laexistencia de 1.734 pescadores en 130 comunidadespesqueras. Por otro lado, el Programa de Vigilancia yControl Pesquero de la DIREPE-Puno, indica la exis-tencia de un total de 6.970 pescadores localizada enel anillo circunlacustre de Puno.

Cuadro 2.11. Pescadores artesanales registradospor provincias, cuenca del lago Titicaca (Perú)

Número Provincia Número de Porcentajepescadores

1 Azángaro 214 15

2 Chucuito 122 9

3 El Collao 82 6

4 Huancané 79 6

5 Moho 21 1

6 Puno 728 52

7 San Román 37 3

8 Yunguyo 125 9

Total 1.408 100

Fuente: Dirección de Pesca Artesanal, Extracción y ProcesamientoPesquero (DIREPRO), Puno, 2008.

GEO Titicaca 91

La evaluación más reciente señala que existe un totalde 1.408 pescadores debidamente registrados (cuadro2.11), agrupados en 119 Organizaciones Sociales dePescadores Artesanales de la Región Puno (OSPA), delos cuales 19 se encuentran operativos actualizados,8 operativos desactualizados y 92 inoperativos.

Por su parte, el sector pesquero del sector bolivianoen el lago Titicaca se representa socialmente por la Fe-deración Departamental de Trabajadores Pesqueros,Forrajeros, Artesanos y Comerciantes del Lago Titi-caca, Ríos y Lagunas del Departamento de La Paz(FDTPFACLT). Se fundó en 1986, posee personería ju-rídica y es reconocida a nivel departamental. Se con-forma por siete federaciones provinciales (Camacho,Ingavi, Los Andes, Manco Kápac, Omasuyos, Murilloy Abel Iturralde), de las cuales, las cinco primeras seencuentran en las riberas del lago. Cada provincia, asu vez, se compone de subfederaciones que incluyennumerosas asociaciones haciendo un total de 138 or-ganizaciones locales (figura 2.23).

Respecto al número de pescadores, el primer censo re-alizado por Callizaya (1980) mencionó la presencia de

3.216 pescadores, ADEPESCA (1999) estimó la presen-cia de 1.500 a 3.200 pescadores entre permanentes ytemporales y la ALT (2005) mencionó la existencia de3.000 pescadores. A la fecha no se cuenta con un re-gistro formal del número total de pescadores; sin em-bargo, datos recientes provenientes de entrevistas apescadores bolivianos, mencionan que el número sehabría incrementado hasta entre 4.194 o 4.650 aso-ciados activos (Mollo et al,. 2006; FAO-VDRA, 2009).Por otro lado, la estimación de la Unidad de Pesca delMinisterio de Desarrollo Rural y Tierras estima que sunúmero no llega a los 2.000 y que uno de los mayoresproblemas es la subordinación relativa de los produc-tores al poder de los comercializadores que surten elmercado local básicamente con producción peruana(Campero, 2007).

Este incremento de pescadores indicaría que desde1980 la presión de pesca se incrementó, pero hasta lafecha, se desconoce la magnitud; no todos los pesca-dores se dedican a la pesca de manera continua y va-rios abandonaron la actividad, manteniendo suregistro sólo para no perder un lugar dentro de su aso-ciación y acceso al lago.


Federación Departamental

FederaciónProvincial

Manco Kapac

FederaciónProvincial

Ingavi

FederaciónProvincialLos Andes

FederaciónProvincialOmasuyos

FederaciónProvincialCamacho

29Asociaciones

pesqueras

17Asociaciones

pesqueras

17Asociaciones

pesqueras

43Asociaciones

pesqueras

32Asociaciones

pesqueras

Figura 2.23. Organización de la Federación de Pescadores del Lago Titicaca (sector boliviano)

Fuente: F. Lino, 2008.

En el caso del lago Poopó, en la región existen 17 co-operativas organizadas que mantienen hasta ahora, apesar del dramático deterioro de las condiciones delsector, un nivel de vigencia nominal (CORIDUP, enLa Patria, 25.11.2010).

Embarcaciones pesqueras

De acuerdo a los resultados de la encuesta estructuralde la actividad pesquera artesanal en el segmento pe-ruano del lago Titicaca (cuadro 2.12), realizada du-rante los meses de agosto a diciembre del 2006, conuna cobertura del 70% del total de pescadores, seidentificó un total de 1.413 embarcaciones artesana-les con diferentes tipos de propulsión empleadas, dis-tribuidos a lo largo del lago Titicaca por zonas: lago

Mayor Norte (455), lago Mayor Sur (423), lago Menor(251) y bahía de Puno (294).

2.3.4 Producción de totora

Durante la Evaluación de la Totora en el Perú (ALT,200X), se determinó que esta vegetación de macrófi-tas se encuentra en una extensión de 31.390 ha (cua-dro 2.13), distribuidas en 9 zonas potencialesidentificadas en la ribera del lago Titicaca. Se estimaque existe una producción de 2.717.292 t de totoraverde y 543.458 t de materia seca, calculando un ren-dimiento de 102 t/ha/año, con una densidad prome-dio de 336 tallos aéreos/m2 y una longitud promediode 2,08 m de tallo.

GEO Titicaca 93

Embarcaciones

Remo MFBa Vela Vela/remo Otras Total

Lago Mayor Norte 269 43 1 80 62 455Bahía de Puno 294 14 0 1 114 423Lago Mayor Sur 160 2 0 81 41 284Lago Menor 45 0 0 199 7 251

Total lago 768 59 1 361 224 1,413

Cuadro 2.12. Embarcaciones artesanales y tipo de propulsión empleada en el lago Titicaca

Fuente: IMARPE, 2007.a MFB = Motor fuera de borda.

Localidadesribereñas

La totora es extraída en una proporción de 900 a5.530 kg por familia al año; es decir, un promedio de2,5 a 15 kg diarios, siendo el período de mayor ex-tracción entre agosto a noviembre, y estando la pro-ducción destinada principalmente para la alimentaciónde una población de ganado vacuno en proceso deengorde estimada en unas 224.000 cabezas, en luga-res ribereños al lago Titicaca. Además, la totora es uti-lizada en la construcción de viviendas, consumohumano, como medicina, combustible, substrato y enla construcción de balsas y “quesanas”, constituyendopor consiguiente un recurso importante en la econo-mía campesina (PELT, 2000).

Un uso adicional que ha proliferado en los últimosaños es el de la construcción de las así llamadas “Islasde los Urus”, que se han convertido en uno de losprincipales atractivos turísticos de la ciudad de Puno.Lamentablemente, esta estrategia turística no ha con-templado el componente ambiental, generándose in-tensos problemas por la putrefacción de la parte deestas “islas flotantes” que se encuentra sumergida, conlos problemas de contaminación del agua resultantes

y el desarrollo inusual de insectos completamente aje-nos al hábitat de la región.

La totora es una especie que, además, se ha utili-zado con éxito desde hace algunas décadas en ladepuración de aguas contaminadas. En la actuali-dad, son varias las aplicaciones que se le da en estafunción en diversos municipios de la región y se estáexperimentando su utilización ampliada en loscasos de las instalaciones que para ese fin tienen losmunicipios más poblados de la región: El Alto, Ju-liaca y Puno.

Situándose la mayor parte de los totorales del lago enla región peruana, y habiéndose creado la ReservaNacional Titicaca –que alberga más de 20 mil ha detotorales, el 65% de todos los existentes en jurisdic-ción peruana– con el expreso objetivo de protegeresta especie, es de esperar que se controlen las que-mas invernales y se desarrolle una política de aprove-chamiento que permita darle un horizonte desustentabilidad a los diversos usos de esta especie em-blemática del lago.


Superficie (hectárea)

Moho - Conima 331,73

Vilquechico - Huancané 291,30

Arapa - Chupa - Saman 1.523,27

Ramis - Pusi - Taraco 4.028,61

Puno - Capachica - Coata - Paucarcolla 13.371,69

Chucuito - Platería 1.723,25

Ilave - Acora - Pilcuyo 4.006,91

Juli - Pomata - Yunguyo 727,03

Zepita Desaguadero 619,71

Total 31.390

Cuadro 2.13. Áreas de totorales en el sector peruano del lago Titicaca

Fuente: ALT, Evaluación de la totora en el Perú, Proyecto Conservación de la Diversidad Biológica, 200X.

Zona del totoral

GEO Titicaca 95

Impactos

3.1 Impactos sobre losservicios ecosistémicos

Los servicios ecosistémicos son los beneficios que re-cibe la sociedad del funcionamiento de los ecosiste-mas. La diversidad biológica desempeña un papelimportante en el funcionamiento de los ecosistemas yen los numerosos servicios que proporcionan, no sólopor el número de especies presentes, sino también porla abundancia y concentración de las mismas. Así, losservicios ecosistémicos son de provisión, regulación,culturales y de soporte. Los servicios de provisión con-sisten en los bienes que se obtienen de los ecosiste-mas, tales como: alimentos, fibras, hábitat y refugiopara diversas especies de flora y fauna, agua para con-sumo humano, animal y riego, minerales, combusti-bles, recursos genéticos para diversos usos, entre otros.Entre los servicios de regulación se puede mencionar

procesos diversos, tales como autopurificación del airey el agua, absorción de carbono, regulación del clima,regulación del ciclo hidrológico, control biológico, po-linización. Los servicios culturales, por su parte, se re-fieren a diversos beneficios de que disfruta el serhumano, tales como educación e investigación, cono-cimiento tradicional y prácticas culturales y espiritua-les asociadas, recreación y esparcimiento, reflexión,descanso y enriquecimiento espiritual, entre otros. Porúltimo, los servicios de soporte se refieren a los servi-cios necesarios para la producción de los otros servi-cios ecosistémicos, entre ellos la producción deoxígeno y la fertilidad y formación del suelo, la foto-síntesis (WRI, 2005a). Aparte de estos servicios, losecosistemas tienen también un “valor de existencia”que consiste en la valoración de los mismos por elmero hecho de existir, independientemente del usoque pudiera darse a los bienes y servicios que proveen.

98 Impactos

En el presente capítulo se analizan los impactos ambientales ocasionados por di-versas causas sobre el Sistema TDPS. En él se incluyen los impactos en los serviciosecosistémicos y en el bienestar humano; es decir, se explica cómo la degradaciónambiental afecta al funcionamiento de los ecosistemas altiplánicos, limita lasoportunidades y capacidades de la población para mejorar sus condiciones de viday la recuperación del ecosistema en la región comprendida por el Sistema TDPS.

El ecosistema del Sistema TDPS es variado y complejoy tiene funciones muy importantes para la preserva-ción de la vida en unas condiciones geográficas, cli-máticas y atmosféricas críticas, como las que albergala región. Este ecosistema viene siendo severamenteafectado por la degradación ambiental provocadatanto por procesos naturales como antrópicos, entrelos que destacan principalmente el proceso de salini-zación de suelos y el vertimiento de aguas residualesmineras y urbanas y las prácticas ganaderas, pesque-ras y acuícolas inadecuadas, que se traducen en lacontaminación creciente de los cuerpos de agua que

conforman el Sistema, pérdida de especies y reduc-ción de hábitat, erosión del suelo y deterioro de losecosistemas acuáticos. Esta dinámica conlleva el de-terioro de los servicios ecosistémicos, tanto en canti-dad como en calidad, y pone en evidencia la huellade la degradación ambiental al afectar tanto el stockcomo el flujo de dichos servicios.

Por otra parte, uno de los efectos más visibles del fe-nómeno del cambio climático en el área geográficadel TDPS es el de la disminución de la masa de los gla-ciares andinos que, por tratarse de glaciares tropicales,

GEO Titicaca 99

Clase Área (km2) Porcentaje

I - -

II 1.214 0,9

III 15.026 11,4

IV 28.452 21,6

V 16.231 12,3

VI 11.832 9,0

VII 40.844 31,0

VIII 18.178 13,8

Descripción general

No hay en el Sistema TDPS.

Suelos aptos para agricultura mecanizada intensiva y para pastos. Desa-rrollados sobre llanura deposicional. Limitantes locales por humedad.

Suelos aptos para agricultura intensiva mecanizada y para pastos. Desa-rrollados sobre llanura deposicional y valles aluviales. Limitantes localespor humedad, erosión y salinidad.

Suelos aptos para cultivos manuales o mecanizados de raíces poco pro-fundas y para pastos. Desarrollados sobre terraza lacustre conservada,meseta volcánica conservada y depresiones. Limitantes por espesor delsuelo, humedad, erosión y salinidad.

Suelos no arables aptos para cultivos de tipo permanente (arbustivos), pas-tos y cultivos limpios sólo en terrazas. Desarrollados sobre colinas de lade-ras redondeadas. Limitantes por erosión, espesor del suelo y pedregosidad.

Suelos no arables aptos para usos silvopastoriles relacionados con el pas-toreo de camélidos. Desarrollados a partir de acumulaciones eólicas, de-pósitos de vertiente, bofedales, y mesetas disectadas. Limitantes portextura (muy gruesa), pedregosidad, humedad, salinidad y otros.

Suelos marginales, no arables, aptos para recuperación y/o para pastoreomuy extensivo de camélidos. Desarrollados en colinas disectadas, terra-zas y mesetas degradadas o sobre relieves montañosos de laderas redon-deadas. Limitantes fuertes por pendiente y erosión.

Suelos no aptos para ningún tipo de actividades agropecuarias y aptossólo para protección, recreación y, en algunos casos, minería. Desarro-llados sobre vertientes montañosas disectadas o sobre salares. Limitantesmuy fuertes por pendiente, erosión y ausencia de suelos.

Cuadro 3.1. Capacidad de uso de la tierra en el Sistema TPDS

Fuente: Ministerio de Agricultura, Perú, 2005.

tienen una vulnerabilidad mucho mayor a la de otraslatitudes, dado que la época del año en la que podríanaumentar su masa por las precipitaciones, es justa-mente la época en la que sufren mayor derretimiento,por lo que constituyen un indicador privilegiado deeste fenómeno. Como se señala en la sección 1.7,además de la reducción de los glaciares, la región pre-senta fenómenos atmosféricos agudizados por el cam-bio climático como son las heladas, tormentas,inundaciones y granizos, y las precipitaciones pluvia-les se están concentrando en menos días, ocasio-nando problemas de creciente intensidad que tendráninfluencia negativa en el abastecimiento de agua.Complementariamente, se prevé la aceleración delproblema de desertización y salinización en toda lacuenca baja del TDPS (PNACC, 2010).

3.1.1 Cambios en el uso del suelo

Como se puede evidenciar en el cuadro 3.1, la terceraparte de la extensión total del Sistema TDPS, sin tomaren cuenta las superficies acuáticas, corresponde atierras arables de las clases II a IV de la clasificacióndel U.S. Conservation Service. La mayor parte de

ellas –el 21.6% de las tierras del sistema– correspondea suelos de Clase IV que ocupan las unidades geomor-fológicas de la terraza y meseta volcánica conservaday algunas depresiones salinas del Sur que incluyen bo-fedales (OEA, 1996).

Así, mientras sólo el 33,9% de la tierra del SistemaTDPS es cultivable y cubre una extensión de 44.692km2, la superficie no cultivable cubre 28.063 km2 querepresenta el 21,3% del total. Del resto, 40.844 km2,es decir el 31%, se consideran tierras marginales quese caracterizan por procesos de erosión entre mode-rados y fuertes, pero con posibilidad de uso para pas-tos extensos con uso potencial en la ganadería dellamas y alpacas, y 18.178 km2, que representa el13,8%, se consideran tierras malas o cárcavas (ALT,2003). El cuadro 3.2 muestra el estado de afectaciónde las tierras por erosión en el Sistema TDPS, y la fi-gura 3.4 presenta la distribución espacial de estas tie-rras degradadas.

El cuadro 3.3, por su parte, ofrece una descripción dela composición y uso efectivo de la tierra en las dis-tintas subcuencas del Sistema TDPS.

100 Impactos

Hídrica superficial Eólica

Ninguna Moderada Severa Muy Severa Moderada Severao ligera

Ramis 3.100 9.121 2.438 82 14.741Huancané 689 2.306 578 3.573Suches 514 1.967 332 2.813Coata 620 2.249 1.646 4.515Ilave 380 3.723 3.688 7.791Titicaca 1.670 6.882 5.282 14 13.848A. Desaguadero 4.029 2.828 2.229 27 9.113Mauri 543 729 8.634 81 9.987M. Desaguadero 2.990 6.609 2.350 2 11.951Poopó-Salares 28.245 8.408 11.380 382 4.717 313 53.445

Total 42.780 44.822 36.207 2.855 4.798 315 131.777Porcentaje 32,5 34,0 27,5 2,2 3,6 0,2 100,0

Cuadro 3.2. Erosión de tierras en el Sistema TDPS (km2)

Fuente: Elaboración propia, con base en el Plan Director Binacional de la ALT.

Cuenca Total

El deterioro del recurso suelo en el altiplano (por losprocesos naturales de salinización, alcalinización,contaminación con metales pesados y erosión) es muypreocupante, ya que este aspecto, junto a otros facto-res como los cambios climáticos, las condiciones de-mográficas, socioeconómicas y de mercado yadescritas en los capítulos precedentes, están favore-ciendo la desertificación de amplias zonas de esta re-gión, creando una serie de problemas ambientales,económicos y sociales.

Los cambios operados en la economía agraria de laregión muestran la migración de cultivos de la papa yotros tubérculos hacia los forrajes y la cebada, expli-cando el cambio en la vocación productiva de la zonade agrícola a ganadera. Así, en la región circunlacus-tre, en los últimos 30 años se ha triplicado el prome-dio de cabezas de ganado bovino por familia,denotando una tendencia hacia la expansión de la ga-nadería bovina (Fundación Tierra, 2009).

Estos cambios en el uso del suelo derivan a menudoen conflictos por la tenencia, lo que pone de mani-fiesto que el saneamiento del derecho propietario dela pequeña propiedad es una de las asignaturas pen-

dientes en toda la zona del TDPS, siendo previsibleque esta situación lleve a nuevas lógicas de organiza-ción socioeconómica, política e institucional en la re-gión, las mismas que estarán entrelazadas con lógicasproductivas.

La ampliación de la frontera agrícola hacia zonas deaptitud ganadera (partes altas de colinas y serraníascon laderas pronunciadas y tholares) para cultivos dequinua y maca, se debe en parte a la gran demandaque existe por estos productos en el mercado interna-cional. Esta situación también está favoreciendo el de-terioro de los recursos: cobertura vegetal, suelo yagua, debido al uso inadecuado de estos suelos frági-les y sin prácticas de conservación y manejo de suelosnecesarias (Orsag, 2009).

El incremento de la población humana y ganadera(ovina, vacuna y camélida) en el altiplano es otro fac-tor que contribuye al deterioro de las tierras agrícolasy de pastoreo. El incremento demográfico está provo-cando la parcelación excesiva y una mayor presiónsobre las tierras, sin permitirles reponer sus nutrientesy su capacidad productiva, lo que determina unosrendimientos cada vez más modestos (Orsag, 2009).

GEO Titicaca 101


Diferentes investigaciones realizadas en la región hancuantificado la pérdida de suelos por erosión hídricao eólica bajo diferentes cultivos, pendientes de terrenoy formas de manejo del suelo. Así por ejemplo, lasiembra de cultivos como la papa y cebada en surcosen sentido de la pendiente a partir de 5% de inclina-ción, influye en el escurrimiento y por consiguiente enel arrastre del suelo. También la pérdida de suelos (ero-sión eólica e hídrica) por extracción de la thola en te-rrenos planos a casi planos es significativa, al igual quela ocasionada luego de la cosecha de los cultivosanuales, cuando los suelos quedan sin ninguna pro-tección. La degradación de las coberturas vegetalespor actividades antrópicas (ganadería y extracción dela thola y yareta), es una causa fundamental para el de-terioro de los suelos de la región y el medio ambienteen general. La sola extracción de la thola para su usocomo leña en hogares, panaderías, ladrilleras y yeserasdel altiplano, por ejemplo, hace que anualmente sedeforesten cerca a 1.600 km2/año, situación que estáacelerando los procesos de salinización, sodificacióny erosión de los suelos (ALT, 2002).

3.1.2 Impactos en los recursoshidrobiológicos

En relación con la fauna lacustre, luego de la desapa-rición del umanto (Orestias cuvieri), la boga (Orestiaspentlandii) y el suche (Trichomycterus rivulatus), pecesnativos de la cuenca del Titicaca, se encuentran ame-nazados de extinción debido a la depredación porparte del pejerrey (Basilichthys bonariensis) y la trucha(Oncorhynchus mykiss); así como, por la explotaciónirracional de los pescadores artesanales del ámbito bi-nacional, entre otros factores.

Por su parte, las especies susceptibles de caza que hansido objeto de aprovechamiento tradicional, tanto confines alimenticios como medicinales y culturales, son:la choq’a (Fulica ardesiaca), el tiquicho (Gallinulachloropus), el pato pana (Anas ferruginea) y, ocasio-nalmente, otras variedades de patos como el Anaspuna y el Anas georgica. De estas especies, es fre-cuente también la extracción de huevos, particular-mente de las dos primeras. También se reconocen

102 Impactos

Uso/Zonas hidrológicas Ramis Huancané Suches Coata Ilave

1. Cultivos 509,78 369,21 154,54 132,57 160,942. Pastos 10.682,40 1.740,16 1.682,81 2.812,67 4.437,563. Cultivos/pastos 2.032,55 1.278,27 472,99 386,52 196,884. Cultivos/pastos/arbustos - - - - 14,065. Vegetación arbustiva - - - - 54,696. Bosques 14,80 - - - -7. Afloramientos rocosos 1.333,66 182,40 402,74 1.183,53 2.912,548. Arenales/pedregales 27,96 - - - -9. Tierras Salinas - - - - -

10. Salares 1,64 - - - -11. Cárcavas (bad lands) 82,22 - - - -12. Tierras inundables 3,29 - - - -13. Vegetación acuática - - - - -14. Cuerpos de agua 118,40 10,30 43,71 91,04 6,2515. Nieve permanente 52,62 2,94 99,91 - 14,0616. Áreas urbanas - - - - -Totales 14.859,30 3.583,30 2.856,70 4.606,30 7.797,00

Cuadro 3.3. Uso de la tierra en el Sistema TDPS (km2)

Fuente: Autoridad Binacional Autónoma del Lago Titicaca (ALT), 2005.

como críticas las capturas de pariwanas (Phoenicop-terus chilensis) y mijis (Phalacrocorax brasilianus) confines medicinales. Estas especies están marcadas conuna “a” en el cuadro 3.4, que presenta una relaciónde las especies de la fauna que sufren algún grado deamenaza para su supervivencia.

3.1.3 Pérdida de áreas naturalesy totorales

El grado de deforestación en el área del Sistema TDPSse considera moderadamente elevado. Los bosques(secundarios) que aún se conservan, siguen sopor-tando intensas presiones de las actividades de extrac-ción de leña. La deforestación en el área del SistemaTDPS, es una de las causas principales de la erosióndel suelo, y reduce la producción agrícola y la capa-cidad de retención de agua de los suelos. Esto provocainundaciones durante las estaciones lluviosas y re-duce la disponibilidad de agua para consumo hu-mano y para riego.

Según FAO-INRENA (2005), la evolución de la defo-restación en el altiplano peruano (parte del TDPS) haseguido la siguiente trayectoria: en 1975 se defores-taron 450.189 ha; en 1990, 421.574 ha; en 1995,412.000 ha; en el 2000, 332.996; y en el 2005,309.557 ha, respectivamente. Son las poblaciones ru-rales asentadas dentro del área del Sistema TDPS lasque extraen en forma desmesurada arbustos y árbolesde su entorno para cocinar y calentar la casa, gene-ralmente.

Uno de los arbustos de mayor demanda pertenece algrupo de los tholares, más de diez especies de estegénero (con alto valor calorífico) se usan para la in-dustria de la panificación y la yesería. La demanda deleña (thola y otros) por persona del medio rural se es-tima en 5 m3 anuales. En el caso de la thola, el pro-medio en Bolivia va de 0,3 a 0,9 fardos diarios dethola por familia rural, en áreas donde existe buenadensidad del tholar; considerando el peso seco porfardo de 20 kg y un consumo promedio de 0.5 fardospor familia, esto representa un uso de 3.650 kg/año,

GEO Titicaca 103

Titicaca Alto Mauri Medio Poopó y Total %Desaguadero Desaguadero Salares

3.620,65 555,27 - 87,27 681,39 6.271,62 4,42.269,62 2.526,73 795,12 829,07 3.450,62 31.226,76 21,73.287,86 291,24 - 1.108,68 1.013,51 10.068,50 7,01.444,58 2.278,70 665,27 3.901,39 13.211,44 21.515,44 14,9

12,27 406,45 774,28 851,71 1.172,56 3.271,96 2,3- - 304,58 - 658,00 977,38 0,7

2.315,60 2.771,58 7,225,00 2.282,00 21.495,69 42.104,74 29,3509,13 - 177,94 463,83 5.212,45 6.391,31 4,4

15,34 - - 17,78 3.416,30 3.449,42 2,4- - 3,21 4,85 1.765,05 1.774,75 1,2

13,80 27,20 - 2.349,88 382,01 2.855,11 2,0173,29 256,03 8,02 54,95 834,20 1.329,78 0,9

53,64 - - - 113,82 167,46 0,18.618,39 94,41 4,81 1,62 3.134,07 12.123,00 8,4

93,54 - 30,46 - 31,18 324,71 0,238,34 - 3,21 - 6,24 47,79 0,0

22.466,00 9.207,60 9.991,90 11.953,00 56.578,50 143.899,70 100,0

104 Impactos

Nothoprocta ornata Vanellus resplendens Colaptes rupícolaNothura darwinii Charadrius alticola Geositta cuniculariaChloephaga melanoptera Himantopus mexicanus Geositta tenuirostrisLophonetta specularoides Recurvirostra andina Upucerthia jelskiiAnas cyanoptera Tringa solitaria Cinclodes fuscusAnas plateala Tringa melanoleuca Cinclodes atacamensisAnas geórgicaa Tringa flavipes Leptasthenura andicolaAnas punaa Calidris fuscicollis Phleocryptes melanopsAnas flavirostis Calidris bairdii Asthenes modestaOxyura jamaicensis Calidris melanotos Asthenes sclateriRollandia rolland Calidris himantopus Lessonia oreasRollandia microptera Tryngites subruficollis Muscisaxicola cinereusPodiceps occipitalis Gallinago andina Muscisaxicola rufivertexPhoenicopterus chilensisa Phalaropus tricolor Ochthoeca oenanthoidesPhoenicopterus andinus Attagis gayi Ochthoeca rufipectoralisPhoenicopterus jamesi Thinocorus orbignyanus Tachuris rubrigastraPhalacrocorax brasilianusa Chroicocephalus serranus Pygochelidon cyanoleucaArdea alba Leucophaeus atricilla Orochelidon andecolaEgretta thula Rynchops niger Hirundo rusticaEgretta caerulea Columba livia Troglodytes aedonBubulcus ibis Patagioenas maculosa Turdus chiguancoNycticorax nycticorax Zenaida auriculata Anthus furcatusPlegadis ridgwayi Columbina cruziana Anthus correnderaTheristicus melanopsis Metriopelia ceciliae Conirostrum cinereumCathartes aura Metriopelia melanoptera Phrygilus punensisGeranoaetus melanoleucus Metriopelia aymara Phrygilus fruticetiCircus cinereus Psilopsiagon aurifrons Phrygilus unicolorButeo polyosoma Tyto alba Phrygilus plebejusPhalcoboenus megalopterus Bubo virginianus Phrygilus alaudinusFalco sparverius Athene cunicularia Diglossa brunneiventrisFalco femoralis Caprimulgus longirostris Sicalis uropygialisFalco peregrinus Aeronautes andecolus Sicalis luteolaPardirallus sanguinolentus Colibri coruscans Zonotrichia capensisPorphyrio martinica Oreotrochilus estella Agelasticus thiliusGallinula chloropusa Patagona gigas Carduelis magellanicaFulica gigantea Fulica ardesiacaa Carduelis atratta

Cuadro 3.4. Especies amenazadas o en vías de extinción

Fuente: Reserva Nacional del Titicaca, 2008.

equivalente a una tasa de deforestación de 1 hectáreaanual, siendo la producción promedio de biomasa porhectárea de tholar de 3.650 kg MS/ha/año (Desertifi-cación y Sequía, PELT, 1998).

En la cuenca del lago Titicaca, la vegetación arbóreadisminuye en número y densidad poblacional de ar-boles. La extracción de plantas normalmente usadaspara leña como supu-tholas (Parastrephia lepi-dophylla) y la k’oa (Satureja boliviana), estarían en pe-ligro de pasar a niveles críticos de erosión. Lasespecies mullu mullu (Ribes brachybotrys) y kiswara(Chuquiraga jussieui), presentan una distribución muyrestringida, lo cual es alarmante si se considera queson endémicas (CIRMA, 1997).

La deforestación acumulada para el año 2005, en eldepartamento de Puno, fue de 146.041ha (INRENA,2007).

La quema de totorales (figura 3.1) en la Reserva Na-cional del Titicaca y otras áreas ribereñas del lago esuno de los problemas más frecuentes y recurrentes,particularmente en la época de invierno, en que laslluvias se ausentan y esta especie se seca para luego

regenerarse en la próxima temporada de lluvia. Du-rante el año 2009, se registró un total de 1.476,45 hade totorales quemados.

El año 2010, la quema indiscriminada de totorales re-basó todo pronóstico poniendo en riesgo la diversidadde especies que alberga la zona de la Reserva. Elfuego arrasó unas 400 ha de totorales del área prote-gida y al menos 1.000 ha del área colindante, cuandolo normal en época invernal es que se quemen sóloentre 150 y 200 ha. Estos valores indican el alto gradode impacto de estas prácticas en la zona.

Por otra parte, las variaciones naturales del nivel dellago obedecen, de acuerdo al análisis realizado porel SIG-PELT, afectan a los totorales en un promediode 159,87 ha por cada 1,00 cm de variación delnivel entre las cotas 3.808 y 3.809, considerado unefecto alto; entre las cotas 3.809 y 3.810, el prome-dio de afectación es de 125,06 ha por cada 1,00 cmde variación. Se considera que las áreas más afecta-das por la subida o bajada del nivel del lago son lostotorales que se ubican en las zonas más somerasdel lago.

Los agricultores de la región costerasuelen utilizar las tierras ribereñascomo tierras de cultivo por la hume-dad que presentan; sin embargo, estapráctica constituye una fuente devulnerabilidad por lo imprevisiblesque pueden ser los cambios de nivelque registre el lago a lo largo delaño. Así por ejemplo, resumiendolos promedios ponderados en las dis-tintas épocas del año 2001, se con-tabilizó la pérdida de un área de13.790,13 ha con un promedio de470,73 ha/día, afectando en su ma-yoría áreas de totorales asociadoscon llachus y áreas con cultivos depapa, cebada, quinua y avena prin-cipalmente, los que se perdieron ma-yormente por efecto de inundación.

GEO Titicaca 105

Figura 3.1. Totoral en el lago Titicaca

Foto: Alfonso Alem.

Asimismo, el resecamiento de la totora perjudica laproducción ganadera, porque la planta es usada comoalimento para el ganado y, por tanto, la falta de lamisma incide en la baja productividad de la leche y dela carne que abastece los mercados locales y los de losdepartamentos vecinos de Cusco, Moquegua y Tacna.

Los impactos generados por el cambio climático enesta materia se pueden resumir en los siguientes tér-minos: “Antes, la temperatura en este lugar oscilabaentre 0 °C y 19 °C, pero ahora fluctúa entre 3 °C bajocero y hasta 22 °C en horas de la tarde. La totora nose adapta a esta brecha tan grande de temperaturas y,por el frío y el sol, se seca más rápidamente, así quelos pobladores optan por quemarla con la finalidadde renovarla. Los incendios afectan a la salud de lapoblación, en términos de las enfermedades ocularesy respiratorias que pueden ser ocasionadas, y al tu-rismo, pues se puede observar las humaredas negrasque oscurecen el cielo, generando impactos negativosen el paisaje” (diario Correo, 2010).

3.1.4 Los residuos sólidosy el avance de la basura

El acelerado y desordenado crecimiento de los cen-tros urbanos, los bajos niveles económicos y la indi-ferencia generalizada por la problemática ambientalde la población, han contribuido al incremento de losdaños al medio ambiente, fundamentalmente en losprincipales centros urbanos y zonas mineras de

ambos países. Las principales zonas urbanas no tienenimplementados Programas Integrados de Gestión deResiduos Sólidos (PIGARS), por lo que no han logradohasta ahora responder de manera eficiente a la nece-sidad de manejo y eliminación de sus residuos urba-nos, afrontando en la actualidad serios problemas yocasionado problemas críticos de contaminaciónprincipalmente en los ríos y el lago Titicaca.

En términos generales, los puntos críticos por conta-minación por residuos urbanos se encuentran en lasperiferias de los principales centros urbanos. Cabeseñalar que la gran mayoría de los centros urbanosacumulan sus residuos sólidos en botaderos munici-pales a cielo abierto, donde realizan una selecciónartesanal de los desechos con posibilidades de reu-tilización y queman la basura (PIGARS-Puno, 2009).No existe ningún tipo de control sanitario que im-pida la contaminación del ambiente; el aire, el aguay el suelo son deteriorados por la formación de gasesy líquidos lixiviados, quemas y humos, polvo y olo-res nauseabundos.

Los botaderos de basura a cielo abierto son cuna y há-bitat de fauna nociva transmisora de múltiples enfer-medades. En ellos se observa la presencia de perros,cerdos y otros animales que representan un peligropara la salud y la seguridad de los pobladores de lazona, especialmente para las familias de los segrega-dores que sobreviven en condiciones infrahumanassobre los montones de basura o en sus alrededores.

106 Impactos

Ciudad Producción diaria PPC Producción diaria total Producción anual totalkg/hab./día t/año t/día

Puno 0,778 97,70 35.684.522

Juliaca 0,666 150,00 54.750.000

El Alto 0,447 400,00 146.000.000

Oruro 0,445 130,00 47.450

Cuadro 3.5. Producción de residuos sólidos en las principales ciudades del TDPS

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos de la Gerencia de Recursos Naturales y Medio Ambiente del Gobierno Regional de Puno.

Figura 3.2. Residuos sólidos segúntipos de material

Fuente: Defensoría del Pueblo, 2008.

La generación de residuos sólidos de origen domici-liario tiene relación con el número de habitantes o po-bladores existentes en la localidad. En el cuadro 3.5a continuación, se muestran los datos de las principa-les ciudades en el área del Sistema TDPS.

La producción per cápita de basura en las zonas rura-les en el Perú es de 0,2 a 0,4 kg/hab./día (PIGARS-Puno, 2009) y, en el caso de Bolivia, estos promediosbajan entre 0,05 y 0,26 kg/hab./día (CEPA-GRSU,2010). Aunque la producción de basura de Juliaca yPuno sobrepasa en gran medida los promedios que setienen en las ciudades correspondientes de Bolivia;sin embargo, en otras zonas urbanas del Perú, comoSan Antonio de Putina (PIGARS Putina, 2006) o Ilave(PIGARS Ilave, 2005), ésta se encuentra dentro de esosmárgenes, con una producción per cápita promediode 0,280 y 0,32 kg/hab./día, respectivamente.

En las principales ciudades ribereñas del lago Titicacase tiene registrado un rango de 103 mil a 116 mil to-neladas de residuos al año, que con relación a la po-blación representan un promedio de 100 kilogramosde residuos por habitante-año. Cuando la basura noes recolectada por el servicio municipal o, en su de-fecto, al no existir recolectores próximos a sus domi-cilios, la población opta por depositar los desechosen las calles, en las orillas de los ríos (río Torococha

en Juliaca o Pallina en Viacha), o a orillas del lago Ti-ticaca como es el caso de Puno, generando inmensosfocos de riesgo sanitario para la población y gene-rando importantísimos impactos en la calidad del am-biente local. La situación más grave se da cuando sonlos propios servicios de recolección de la basura sonlos que proceden de esta irresponsable manera.

En cuanto a la composición de la basura, a guisa deejemplo, se cuenta con la información de la ciudadde Puno (cuadro 3.6 y figura 3.2), que podría ser re-presentativa de la generada en los principales centrosurbanos. Este cuadro está mostrando que la materiaorgánica es, con mucho, el principal componente delos desechos urbanos, pero en segundo lugar destacanlos plásticos, material que ha incrementado su pre-sencia en la basura generada a medida que se han idogeneralizando de manera acrítica los hábitos de con-sumo propios de las sociedades urbanas, sin tomar enconsideración el impacto permanente que causan enel medio natural los desechos no biodegradables, locual evidencia también un problema de falta de edu-cación ambiental de la población que, lamentable-mente, no se circunscribe a esta región.

GEO Titicaca 107

Pisc

ícol

a

0

1

2

3

4

5

Indu

stri

a

Dom

estic

o

Turi

smo

Com

erci

o

Otr

os

Componente Porcentaje

Materia orgánica 54,0Papel y cartón 10,6Metal 2,2Vidrio 1,5Plásticos 13,7Jebes 0,5Cuero 0,2Madera 0,3Textiles 0,7Otros (tierra, polvo) 16,3Total 100,0

Cuadro 3.6. Composición f ísica de los residuossólidos en la ciudad de Puno

Fuente: PIWANDES, 2003.

En este marco, ambos gobiernos han identificado lanecesidad de enfrentar el tema de la acumulación deresiduos sólidos como una de sus prioridades. Así, elMINAM ha incluido a éste como uno de los compo-nentes fundamentales de su programa de “MunicipiosEcoeficientes”, mientras que en el caso de Bolivia, elMMAyA está impulsando una política al respecto tam-bién de alcance nacional. Entre las acciones concretasque se realizan en el ámbito del TDPS podemos se-ñalar, por un lado, la labor pionera del municipio deJosé Domingo Choquehuanca en la provincia deAzángaro (Puno), las ciudades de Desaguadero (enambos lados del cruce fronterizo) que, con el apoyode la Unión Europea a través de la Comunidad Andinade Naciones y el apoyo técnico de la ALT y, por otro,la decisión de cerrar el histórico botadero de Villa In-genio en El Alto y construir un nuevo relleno sanitario,acción que se está concretando actualmente tambiénen los municipios de Tiwanaku, Copacabana, Tiquinay Achacachi, con apoyo técnico y el financiamientodel Proyecto de Desarrollo Sostenible del Lago Titi-caca, buscando resolver este problema con una visiónde largo plazo.

3.1.5 Contaminación decuerpos de agua

La contaminación de los recursos hídricos, como sepuede apreciar en la figura 3.3, es consecuencia dela actividad humana y se centra principalmente en loscentros urbanos con carencia de servicios básicos yactividades industriales, y en cabeceras de cuenca,donde se desarrollan actividades mineras. Como con-secuencia, es común observar ríos con importantescargas de contaminación orgánica, bacteriológica yde sales, que producen niveles elevados de eutrofiza-ción, por ejemplo, en el caso del crecimiento anormalde la lemna en la bahía interior de Puno o la bahía deCohana (ver desarrollo en sección 2.3.2.5). El mismofenómeno se ha registrado también en poblacionescircunlacustres a lo largo del todo el Sistema TDPS,que carecen de servicios básicos y vierten sus des-echos directamente a los cuerpos de agua. Los pro-blemas de contaminación constituyen también una

fuente potencial de conflictos entre poblaciones,como los registrados en la cuenca Ramis por efectode los relaves mineros, ocasionando inclusive enfren-tamientos sociales entre los productores agropecua-rios y mineros artesanales.

La contaminación orgánica y bacteriológica resultabásicamente de los vertimientos de aguas servidas delos centros urbanos de la cuenca. Las áreas más con-taminadas en el ámbito peruano son la bahía interiorde Puno, el río Torococha y el curso inferior del ríoCoata; y en el lado boliviano, destacan la bahía Co-hana, el río Pallina, el río Seco y el río Katari. Se es-tima que para el 2025 el caudal de aguas residualesse duplique.

Como ejemplo de la situación de la contaminaciónhídrica en la zona del lago Titicaca, se pueden descri-bir los efectos que sufren los cuerpos de agua queatraviesan diferentes centros urbanos medianos y pe-queños para finalmente desembocar en el lago másimportante de la región altiplánica del Sistema. El ríoKatari, por ejemplo, recibe antes de su desemboca-dura en el lago –a través de los ríos Seco y Pallina–todas las descargas de un importante sector industrialy de aguas domésticas provenientes de las ciudadesde El Alto y Viacha, incluyendo la descarga de laPlanta de Tratamiento de Aguas Residuales Domésti-cas de Puchukollo que ya resulta pequeña para abas-tecer las necesidades de saneamiento ambiental deesta importante urbe y que actualmente se encuentraen fase de ampliación. El río Katari, aguas abajo, re-cibe nuevos aportes orgánicos provenientes de la ac-tividad agropecuaria que se desarrolla en losmunicipios de Viacha, Laja y Pucarani, hasta llegar fi-nalmente a la bahía de Cohana, en el lago Titicaca,donde debido al alto contenido de nutrientes se desa-rrolla un intenso proceso biológico que cubre delemna el espejo de agua, favoreciendo el incrementode actividad anaeróbica en el cuerpo de agua y elfondo. Las comunidades de la región, por su parte,han venido desarrollando un aprovechamiento inade-cuado de este recurso, introduciendo su ganado di-rectamente al lago para alimentarse de la lemna y

108 Impactos

otras macrófitas que se beneficiande la sobrecarga de nutrientes,con lo que la contaminación porefecto de los desechos de ese ga-nado que pasa muchas horas deldía dentro del agua se eleva ex-ponencialmente. Este esquema serepite en el río Torococha quetranscurre por la ciudad de Ju-liaca en el Perú.

Por su parte, la contaminación fí-sico-química se origina como re-sultado de las descargas de aguasresiduales urbanas e industriales,de los drenajes de las minas y delos relaves de los sistemas de pro-cesamiento mineral. Las principa-les fuentes contaminadas son elrío Ramis, el río Suches, el ríoDesaguadero desde la confluen-cia con el Mauri, donde hay unaconcentración elevada de sulfatos(de hasta 600 mg/l), boro y arsé-nico de origen natural. Asimismo,los ríos Seco y Seque recogenvertimientos tóxicos de muchasde las industrias instaladas en ElAlto, además de los efluentes demuchas otras conectados de ma-nera irregular a la red de alcanta-rillado doméstico. Las aguasdesechadas por la actividad mi-nera que recibe aguas abajo sonmuy ácidas y altamente cargadasde metales pesados, y los sedi-mentos mezclados en ellas con-tienen grandes cantidades depirita, la cual, al oxidarse y entrar en contacto con elagua produce acidificación por ácido sulfúrico. Esteácido lixivia los metales presentes, produciendo asíun agua similar a la de las minas (copajira). Quizá elproblema más grave de contaminación de origen mi-nero en el lado peruano es el generado por las explo-

taciones auríferas ubicadas en la Rinconada, Ananeay en las cuencas altas del sistema Ramis/Huancané,generándose una importante cantidad de partículasfinas que, en los tramos medios de los ríos utilizadospor las truchas para el desove y el desarrollo de los ale-vines, causa graves problemas de equilibrio ecológico.

GEO Titicaca 109

Fuente: Prointec, 2004; UTO et al., 2008; Misión SRTM, 2000, USGS United States GeologicalService.Elaboración: F.A. Kindgard, Facultad de Agronomía, UBA.

Figura 3.3. Mapa de contaminación en el Sistema TDPS

Por otra parte, las condiciones naturales del Sistemahacen que ciertos cuerpos de agua presenten altos ni-veles de salinidad. La salinidad del río Desaguaderocrece desde su nacimiento hasta el lago Poopó. Aguasarriba de La Joya alcanza valores entre 1 y 2 g/l, peroaguas abajo puede llegar a más de 2 g/l. En el lagoPoopó la salinidad llega hasta más de 100 g/l. Algunosafluentes del Desaguadero también pueden tener altasconcentraciones salinas (PNUMA, 1996; UTO, 2007).En consecuencia, el uso de las aguas del río Desagua-dero para fines de riego puede presentar limitacioneslocales y temporales, por los peligros de salinizaciónde suelos que conlleva, afectando igualmente al ren-dimiento esperado de los cultivos.

En la región de Oruro, en el río Desaguadero y espe-cialmente en la cuenca del lago Poopó, la contami-nación hídrica se relaciona fundamentalmente con laexistencia de actividades mineras en las cuencas altasde sus principales afluentes: los ríos Huanuni, SantaFe, Poopó y Antequera, en las que es muy importantela utilización de compuestos tóxicos y la generaciónde residuos minero-metalúrgicos que, en muchoscasos, son vertidos directamente a los cuerpos deaguas superficiales.

Por otra parte, se tienen los derrames de petróleo yaguas en formación (salobres) de los pozos de explo-ración defectuosamente sellados en la península deCapachica de la región de Puno (Pusi Pirim) y las po-tenciales exploraciones petrolíferas en las provinciasde Putina y el Collao que, aunque en la actualidad noson un problema significativo, pueden convertirse enuno más serio en el futuro si no se toman las medidasoportunas.

El uso de fertilizantes y pesticidas comerciales es muyrestringido en el Sistema TDPS, limitándose su usoprincipalmente en el cultivo de la papa, y en dosismuy por debajo de lo internacionalmente reconocidocomo recomendable. El fertilizante más difundido esel nitrato de amonio, para incorporar nitrógeno alsuelo, usándose en dosis para el cultivo de papa de130 kg/ha.

La contaminación de las aguas ha afectado, eviden-temente, las cadenas tróficas del Sistema TDPS. Aun-que los datos no son muy abundantes, se hanregistrado concentraciones superiores a las normaspara consumo humano de mercurio y arsénico en in-dividuos de pejerrey capturados en la bahía de Puno

110 Impactos

(0,4 ppm de Hg). Asimismo, las concentraciones demetales pesados encontradas en pejerrey en el lagoPoopó son muy altas, especialmente de plomo, cobre,cromo, estroncio, zinc y estaño (PNUMA, 1996;Hacon y Azevedo, 2006) (ver cuadro 2.5).

Varias formaciones geológicas están constituidas derocas sedimentarias y volcánicas del Terciario, quecontienen minerales polimetálicos (plata, oro, cobre,arsénico, zinc, cadmio, plomo, antimonio y otros). Deestos elementos, que ingresan en las corrientes deagua existentes en las regiones mineras, el plomo ycadmio son más tóxicos para los animales y el hom-bre; mientras que el cobre y cobalto son más fitotóxi-cos, aunque no se han realizados caracterizaciones,por lo cual no se tiene cuantificado el impacto realque pudieran generar en la vegetación de la región.Algunos de estos elementos, como el Cu, Zn y Co, sonnecesarios para las plantas en cantidades muy peque-ñas, ya que juegan un papel muy importante en el me-tabolismo de las mismas, pero en cantidades mayoresson tóxicos.

En 1999, el JICA y el PELT llevaron adelante un estu-dio sobre sedimentos del lago Titicaca en la zona dela bahía interior de Puno. El estudio estimó un volu-men total de 831.600 toneladas de sedimentos ge-nerados en el área de captación y vertidas a la bahíadurante aproximadamente 42 años; volumen que re-gistra 0,3 m de espesor. El contenido promedio dedichos sedimentos fue de 16,1 mg/g-sólido seco denitrógeno total y 1,4 mg/g-sólido seco de fósforototal; que en términos de cantidad total para la bahíainterior es de 13,389 t de nitrógeno y 1,1645 t defósforo.

Según resultados de los estudios sobre contaminantesdescargados en cinco canales de drenaje y las lagunasde oxidación de aguas servidas de la planta de Espi-nar, el total de descargas de contaminantes que ingre-san a la bahía es superior a la capacidad deautodepuración natural de la misma; siendo este sis-tema de lagunas de oxidación el mayor contaminanteexterno de la bahía interior de Puno.

Con relación al agua destinada al consumo humano,en general, sólo los centros urbanos mayores cuentancon plantas de tratamiento de agua potable, las cualesestán limitadas a elementales procesos de cloración.En todo caso, aunque a la salida de las plantas de tra-tamiento el agua puede tener una calidad aceptabledesde el punto de vista bacteriológico, no hay certi-dumbre de que a nivel del consumidor se mantengadicha calidad, debido a las deficiencias de las redesde distribución o, como en el caso de Puno y Juliaca,a las posibles filtraciones a partir de las redes de al-cantarillado.

Hacia el futuro, estos problemas pueden ser mayoressi no se zonifica y reglamenta adecuadamente el usodel suelo y las zonas adyacentes a las áreas urbanas.Por otra parte, los crecientes volúmenes de aguas re-siduales urbanas y mineras afectan los suministros ac-tuales de comunidades rurales localizadas a lo largode los cauces donde son descargados. En consecuen-cia, muchos pequeños pueblos y comunidades ruralescomo los poblados alrededor de los ríos Ramis y Pa-llina podrían estar consumiendo aguas con niveles decontaminación química y orgánica superiores a losaceptables para consumo humano.

3.1.6 Degradación de suelos

La problemática de los suelos de la cuenca ha sidopoco estudiada y no ha merecido la atención y el sen-tido de urgencia que requieren las medidas destinadasa la mitigación del proceso de degradación que estánconfrontando.

Además de los problemas de salinización/alcalinizacióncomentados para la cuenca media y baja del Desagua-dero y la región de Oruro en general, los suelos de laregión se ven afectados por la contaminación con me-tales pesados, ya sea que provengan de fuentes natura-les o del inadecuado manejo de los residuos queproduce la actividad minera; la erosión hídrica y eólicaque se genera por efecto de la alta radiación solar, laevaporación, la compactación de suelos y la siembraen surcos en sentido de la pendiente, que provocan el

GEO Titicaca 111

escurrimiento que evita que el agua sea transmitidahacia las capas más bajas del suelo por capilaridad; elaprovechamiento desmedido de thola y yareta, comocombustibles o para efectos de la ampliación de la fron-tera agrícola destinada a la producción de quinua, macay otros productos reclamados por el mercado interno e

internacional, provoca la pérdida dela precaria cobertura vegetal de unpromedio de 1.600 km2/año (ALT,2002); el sobrepastoreo de los hatosganaderos en parcelas cada vez máspequeñas; la disminución de los pe-ríodos de descanso de las tierras agrí-colas de 5-7 a 3-4 años como efectodel mismo fenómeno; y el uso inade-cuado de maquinaria agrícola enunos suelos tan frágiles son algunasde las causas que han afectado a lacalidad de los suelos de la región,acelerando su proceso de desertiza-ción (Orsag, 2009). La situación delos suelos en el Sistema TDPS sepuede apreciar en la figura 3.4.

3.1.7 Contaminaciónatmosférica

En los principales centros urbanos, laproblemática de contaminación at-mosférica se caracteriza por su rela-ción con las emisiones crecientes degases de combustión provenientesde los automotores que no sólo sonobsoletos, en muchos casos, sinoque también presentan tendenciasde crecimiento casi exponenciales.Un factor que atenúa de alguna ma-nera los efectos de este tipo de con-taminación es el régimen de vientoscaracterístico de la región, que evi-tan la concentración de los elemen-tos contaminantes. Como conse-cuencia de este fenómeno, se tienen

emisiones de principalmente de CO, NOx y COVs y,por las características de las zonas con alta irradiación,se espera también la existencia de importantes conta-minantes secundarios como el ozono. La misma proble-mática se relaciona con una creciente contaminaciónacústica, especialmente en los sitios con mayor tráfico.

112 Impactos

Fuente: Autoridad Binacional Autónoma del Lago Titicaca (ALT).Elaboración: F. A. Kindgard, Facultad de Agronomía, UBA.

Figura 3.4. Erosión de suelos en el Sistema TDPS

La contaminación por actividad industrial es poco sig-nificativa en el conjunto. Sin embargo, en algunas ciu-dades en que esta actividad se ha hecho importante,como en el caso de El Alto, Oruro, Juliaca o Viacha,la industria se ha ido convirtiendo en una seria ame-naza para la calidad del aire, máxime teniendo encuenta la debilidad que caracteriza a los órganos defiscalización competentes en la región. La planta decemento Rumi, ubicada en el distrito de Caracoto,constituye una importante fuente de contaminaciónpor emisión de gases dañinos para la salud humana ymedio ambiente. En la localidad de Viacha funcionatambién una fábrica de cemento hace más de 20años, constituyéndose en fuente de emisión de mate-rial particulado; sin embargo, en los últimos años havenido implementando una serie de mejoras que hanreducido sustancialmente sus emisiones a punto queno pueden ser distinguidas de las condiciones de líneabase que predominan en la región.

El principal impacto de la minería, propiamentedicha, sobre la calidad del aire es la emisión de im-portantes cantidades de partículas metálicas tóxicasen suspensión, como producto de la acción delviento sobre los suelos en que los residuos mineroshan sido depositados y que han sido secados por laintensa radiación solar. A ello se suma el polvo levan-tado por la operación de la maquinaria pesada. Esteimpacto es especialmente notorio en estación seca,durante la cual tienen lugar también los vientos másfuertes.

La contaminación atmosférica es causa directa de en-fermedades de diferente tipo. En las áreas mineras, lasilicosis pulmonar es la principal de las enfermedadesprofesionales, a pesar de los múltiples programas na-cionales e internacionales para prevenirla. Es ocasio-nada por el polvo de sílice que, al ser inhalado,penetra en el pulmón formando concreciones y favo-reciendo el desarrollo de procesos tuberculosos. Tam-bién son comunes las intoxicaciones, especialmentepor plomo, las cuales ocurren en las plantas metalúr-gicas de fundición, tanto de tipo industrial como ar-tesanal.

Con relación a la contaminación atmosférica, se tie-nen muy pocos estudios que permitan evaluar la pro-blemática cuantitativamente. En las zonas rurales, losproblemas más importantes se relacionan con las emi-siones naturales de polvo provenientes de la resuspen-sión de material particulado en zonas de suelodesnudo o con muy poca cobertura de vegetación yen las que se registran vientos de mediana a gran in-tensidad, especialmente en época seca. A estas emi-siones naturales se les suman las emisiones de área,provenientes principalmente de acumulaciones de ac-tividades mineras pasadas (pasivos ambientales) y ac-tuales que contribuyen además con la emisión demetales pesados. Como consecuencia de estas emi-siones, se pueden tener concentraciones de sólidostotales en suspensión (PTS, menores a 100μm de diá-metro) y partículas en suspensión de ≤ 10 mm de diá-metro aerodinámico PM10 (polvo fino, fracciónrespirable) muy por encima de los límites permisibles,y en algunos caso se han registrado (en los pocos es-tudios de monitoreo atmosférico que se han efectuadoen el departamento de Oruro, por ejemplo) concen-traciones de arsénico y otros metales pesados por en-cima de los límites permisibles establecidos en lasnormas bolivianas y peruanas.

GEO Titicaca 113


3.2 Impactos sobre elbienestar humano

Como ya se tiene dicho, la diversidad biológica des-empeña un papel importante en el funcionamientode los ecosistemas y en los numerosos servicios queproporcionan, tanto para la preservación de las con-diciones intrínsecas de dichos ecosistemas comopara el bienestar humano, mientras que la situacióny las tendencias ambientales a las que se ha hechoreferencia en los capítulos anteriores, determinantambién un impacto específico sobre la salud de laspoblaciones de la región, aspecto al que se refiere lapresente sección.

Proviniendo entre el 20 y el 30% del agua dulce quecapta anualmente la cuenca de los deshielos de losglaciares de la cordillera Real, el retroceso de éstosregistrado en las últimas décadas aunado a los otrosimpactos descritos del cambio climático en la región,representan una amenaza inminente no sólo para lapoblación que cubre sus necesidades de consumo hu-mano, ganadero y riego con este recurso, sino tam-bién para el balance hídrico e hidrobiológico de lacuenca, así como para la diversidad biológica en ge-neral y la generación de energía hidroeléctrica, por la

reducción de volúmenes embalsables8. La gravedadde estos fenómenos en la reducción de agua parariego en las actividades agrícolas, provocará modifi-caciones en el aprovisionamiento de alimentos, lasalud y el recrudecimiento de la competencia y losconflictos por el acceso a los recursos hídricos. A suvez, estos desbalances se traducirán en el deteriorode las condiciones de bienestar de la población y enmayores migraciones forzadas.

3.2.1 Salud humana

Ya en el capítulo 1 de este Informe, se vieron los re-zagos que afectan a la región del Sistema TDPS y lasituación de desventaja en la que ella se encuentraaún frente a los estándares de salud nacionales deambos países.

En una época donde las enfermedades emergentes yreemergentes reciben la mayor atención de la comu-nidad científica, por causa de la enorme trascenden-cia social en el mundo de hoy y su repercusión futura,las infecciones respiratorias agudas (IRA) se mantie-nen como un grupo importante de afecciones con unaalta morbilidad y baja mortalidad. Estas afecciones,conjuntamente con las enfermedades diarreicas y lamalnutrición, encabezan las principales causasde muerte entre los niños en países como Perú y Bo-livia. Así, con relación a la morbilidad infantil, el45.1% de casos corresponde a enfermedades del apa-rato respiratorio, el 22.1% a enfermedades de desnu-trición, gastroenteritis y a deficiencias de la nutrición(INEI, 2008).

A pesar del gran esfuerzo realizado por ambos paísespara alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenioen esta materia, uniéndose a todo el continente en lameta cumplida de reducción de la mortalidad infantila menos de 40 por cada 1.000 nacidos vivos (Grupo

114 Impactos

8 El cambio climático y el Programa Nacional de Uso Eficiente delAgua, Plan Nacional de Saneamiento Básico, Ministerio deMedio Ambiente y Agua, Bolivia.http://www.mmaya.gob.bo/documentos/pnsb_final.pdf, 2010.Foto: Albatros Media, A. Belaguer.

Interagencial sobre Mortalidad Infan-til: Unicef, OMS, Banco Mundial,División de Población de las Nacio-nes Unidas y la CEPAL, 2010) lospromedios nacionales, sin embargo,aún no logran generalizarse hacia lasregiones interiores con mayores pre-valencias de factores de riesgo. Deesta manera, por ejemplo, Perú y Bo-livia se encuentran ahora entre loscinco países de la región de AméricaLatina y El Caribe que aportan el85% de las defunciones por IRA.

Y es que las IRA constituyen la primera causa de con-sultas médicas y de morbilidad, tanto en países desa-rrollados como en los países en vías de desarrollo. Lapresencia de éstas en menores de cinco años es inde-pendiente de las condiciones de vida y grado de desa-rrollo. La diferencia no radica en el número deepisodios, sino en su gravedad (Torres Suárez, 2010).A esto se debe que las condiciones ambientales queregistra la región del TDPS sean las principales res-ponsables de la gravedad de los casos, a lo que sesuman los rezagos en la cobertura de los sistemas pú-blicos de salud y otros factores estructurales como lasvariables ambientales (contaminación atmosférica,contaminación doméstica por residuos orgánicos, eluso de leña en los hogares), socioeconómicas (ingresofamiliar bajo, nivel de escolaridad), hacinamiento(aglomeración de personas), exposición al frío, hume-dad y cambios bruscos de temperatura, deficienteventilación en la vivienda, factores nutricionales y dé-ficits inmunológicos, entre otros. La figura 3.5 ejem-plifica la brecha que separa a la región de lascondiciones promedio nacionales.

Dentro de este grupo de enfermedades, es posible si-tuar a la silicosis y la tuberculosis, cuyas causas másfrecuentes suelen asociarse –además de los factoresestructurales ya anotados– al trabajo en la minería,aunque las condiciones de sequedad y salinidad delambiente contribuyen grandemente a potenciar estoscuadros.

Sin embargo, es indispensable situar estos datos en suverdadero contexto, pues la fisiología a 3.800 msnmo más es significativamente diferente a la de una per-sona que vive a nivel del mar, estimándose que la ca-pacidad pulmonar de una persona adulta que hacrecido en la región comprendida por el TDPS es, enpromedio, un litro mayor dado el esfuerzo de oxige-nación supletorio que debe realizar para alimentar suflujo sanguíneo; y éste tiene, en promedio, entre 500mil a un millón de glóbulos rojos adicionales, com-parado con el de una persona que vive en la costa ola Amazonía.

En cuanto a la prevalencia de enfermedades gastroin-testinales, éstas están asociadas a la problemática delos servicios básicos ampliamente descrita en los apar-tados precedentes. Entre las principales causas de estasituación, se cuentan: la baja cobertura y la inseguri-dad de las fuentes de agua potable, la débil infraes-tructura, el contacto con las aguas residuales y sueventual uso para riego, así como la práctica ausenciade gestión de residuos sólidos.

En este sentido, la tasa de incidencia de enfermedadesdiarreicas agudas (EDA) a nivel nacional en Perú, parael año 2000, fue del orden del 19,8%; mientras queen ese mismo año el dato para el departamento dePuno fue de 20,2%. Para el año 2005-2008 las tasasde EDA se redujeron a un 17,4% a nivel nacional yal 11,5% en Puno, por lo que en dicho período la

GEO Titicaca 115

Figura 3.5. Proporción de menores de 36 meses que, en las dossemanas anteriores a la encuesta, tuvieron IRA

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática dl Perú (INEI), 2008.

Nacional Puno

40

30

20

10

02000

21.319.0

12.5

24.0

2005 - 2008

reducción de la incidencia de las EDA en Puno(8,70%) triplicó a la del esfuerzo nacional (2,4%).

El cambio climático también está provocando que sepresenten enfermedades tropicales que no son cono-cidas en el altiplano. El Ministerio de Salud de Boliviadetectó la presencia de malaria en el Departamentode Oruro y, ya en el año 1998, se detectó el primercaso de malaria o paludismo en el altiplano, precisa-mente en inmediaciones del lago Titicaca en la pobla-ción de Tuntunani del municipio de Puerto Carabuco.El transmisor de la enfermedad –los mosquitos del gé-nero Anopheles– han logrado modificar su organismopara sobrevivir en lugares altos y fríos y, por otra parte,los batracios que ejercían el control biológico han mi-grado hacia otras regiones.

3.2.2 Relaciones socialesy conflictos ambientales

En el curso de los últimos años, diversos movimientossociales han agitado las aguas de la región, reivindi-cando la atención a sus problemas, en un marco dediferenciación muy amplio.

3.2.2.1 Conflictos de carácter ambiental

En el caso de las comunidades situadas a lo largo delos cursos de los ríos contaminados, el reclamo ha te-nido que ver con el control de la contaminación y ladotación de agua apta para el consumo humano yanimal. Un resumen de los conflictos suscitados enlos últimos años se presenta en el cuadro 3.7.

Por otra parte, diversas obras de trasvase de aguas pro-yectadas en la cuenca del Sistema TDPS a otras cuen-cas vecinas, reduciendo el aporte de aguas a losdistintos cuerpos que lo conforman, ha sido objeto deuna permanente preocupación y movilización de di-versos movimientos sociales, siendo las más impor-tantes entre ellas las referidas a los ríos Ilave y Mauri.Una situación equivalente se produce con las pobla-ciones aledañas a los botaderos de basura en los dis-

tintos municipios, particularmente en los de mayornúmero de habitantes (El Alto, Viacha, Puno, Juliaca,Ilave). En este caso, la población más directa y grave-mente afectada son los pepenadores o segregadores,que han hecho de los basurales una especie de hogarpermanente para ellos y sus familias, exponiéndose aresiduos con distinto grado de peligrosidad y, por con-siguiente, a contraer enfermedades asociadas a la na-turaleza de los desechos con los que trabajan.

Otro tema de conflicto recurrente ya comentado enel capítulo anterior es el relativo a las quemas provo-cadas en los totorales, particularmente, de aquellos si-tuados al interior de la Reserva Nacional del Titicaca(RNT), poniendo en entredicho las limitaciones de ac-ceso, uso, manejo y control impuestas a los comuna-rios protagonistas de dichas quemas, intentandopreservar ese ecosistema frente al inmediatismo de di-chas prácticas predatorias.

En todos estos casos, se puede observar la debilidadinstitucional y normativa del Estado para hacer preva-lecer el interés común por encima de los grupos quebuscan avasallar la legalidad e imponer arbitraria-mente sus intereses.

116 Impactos


GEO Titicaca 117

Cuadro 3.7. Comunidades con conflictos de uso de agua

Fuente: Elaboración propia, con base en el Directorio de Comunidades, DRA Puno-PETT y otras fuentes.

País

Bolivia

Perú

Poblacionesinvolucradas

Más de cuarenta co-munidades pertene-cientes a los munici-pios de Laja, Pucarani,Viacha y Puerto Pérez.

El Consejo de De-fensa del Río Desa-guadero y los LagosPoopó y Uru Uru,Departamento deOruro.

Cojata.

Comunidadesribereñas.

Corani.

Condoraque.

Chucuito.

Untuca.

Cuatrocientas treintay seis (436) comuni-dades del departa-mento de Puno (34%del total) afectadaspor los problemas deuso de agua.

Tipo deprotesta

Movilizaciones y blo-queos.

Movilizaciones y de-mostraciones.

Protestas.

Han solicitado el des-alojo de los minerosque explotan ilegal-mente yacimientosen la zona.

Movilizaciones.

Movilizaciones.

Movilizaciones.

Movilizaciones.

Movilizaciones, pro-testas y bloqueos.

Fuente de aguaafectada

Sistema Seco-Pallina-Katari.

La cuenca media ybaja del río Desagua-dero y los lagosPoopó y Uru Uru.

Cuenca alta del ríoSuches.

Ríos Ramis, Llanqui-may y Aruntani.

La mayor parte de lassubcuencas del lagoTiticaca en el sectorperuano.

Motivo delconflicto

Polución de los ríosque atraviesan la re-gión.

Afectaciones a lasalud humana, al ga-nado, la diversidadbiológica y los suelos,debido a la contami-nación producida porla actividad minera.

Explotación minerafurtiva.

Contaminación mineraen el caso del río Ramis.Contaminación porpasivos ambientalesde pozos petrolerosmal sellados.

Posible explotaciónde Uranio.

Explotación minera,empresa Sillustani.

Explotación minera,empresa Santa Ana.

Solicitan tierras paradedicarse a la mineríaartesanal.

Diversos conflictos.

Solución alconflicto

La Gobernación deldepartamento de LaPaz se comprometió aperforar pozos de agua,dotar de redes de dis-tribución de agua po-table y a la forestaciónde la zona para el reúsodel efluente de la PTAR.

DS 0335 (2009) quedeclara zonas deemergencia a Hua-nuni, Machacamarca,El Choro y Poopó.

Movilización de lasFuerzas Armadas bo-livianas, reunión deambas Cancillerías.

Se ha conformadovarias comisiones adiversos niveles peroel problema subsiste.

3.2.2.2 Conflictos de caráctersocioeconómico

Siendo los niveles de pobreza, necesidades básicasinsatisfechas (NBI), y la crisis de la economía tradicio-nal de la región los que ya se comentó en los capítulosprecedentes, éstos constituyen el sustrato en el que sedesarrolla la vida de los tres millones de habitantes dela región, obligándolos a someterse a una dinámicapermanente de supervivencia, improvisación y crea-tividad, en la que caben desde las migraciones per-manentes o temporales hasta la diversificaciónmáxima de opciones de inserción en los mercados la-borales.

Como se tiene dicho, encontrándose la mayoría de lapoblación vinculada a diversas actividades del sectoragropecuario, una de las principales problemáticas dela región es la seguridad jurídica que afecta al derechopropietario sobre la tierra. En el caso boliviano, apesar de que la ley que instruye el saneamiento de lapropiedad data de 1996, el nivel de avance de esteproceso en toda la región del altiplano es práctica-mente irrelevante. Esta si-tuación tiene que ver conel hecho de que la mayorparte de la tierra de la re-gión fue dotada a los tra-bajadores de lo que hasta1953 fueron las hacien-das de la región y, al pre-sente, esas tierras hanpasado de generación engeneración sufriendo unproceso agudo de mini-fundización sin haberseregularizado los derechospropietarios. Por otraparte, muchos de los co-munarios de entonces y/osus descendientes hanmigrado hacia las ciuda-des u otras regiones delpaís pero sin desvincu-

larse por completo de sus tierras de origen, lo que man-tiene en una situación de penumbra jurídica sus dere-chos sobre las mismas. A ello se suma el hecho de quepor su tamaño y el tiempo de su explotación, la mayo-ría de las parcelas familiares ha perdido significativa-mente su productividad competitiva y, por otro lado,en la región no existen tierras fiscales para un nuevoproceso de dotación a quienes no poseen tierras encantidad suficiente. Este estado de cosas representa unacontinua amenaza latente de conflictos entre comuni-dades y al interior de éstas (Fundación Tierra, 2009).

En el caso peruano, la problemática agraria puede re-sumirse en el cuadro 3.8, que da cuenta del númerode comunidades campesinas del departamento dePuno que fueron favorecidas por la reforma agraria,donde de un total de 1.270 comunidades para el año2008, la reforma agraria sólo favoreció 321 comuni-dades del departamento.

En otro orden de cosas, entre la creciente mayoría ur-bana de la región que revela el cuadro 1.3, la mayorparte está conformada por trabajadores independien-

118 Impactos

Provincia Comunidades Comunidades beneficiadas Porcentajecampesinas por la reforma agraria

Puno 210 44 15,54Azángaro 283 68 22,28Carabaya 48 28 3,78Chucuito 133 45 10,47El Collao 129 43 10,16Huancané 127 28 10,00Lampa 96 10 7,56Melgar 78 19 6,14Moho 25 7 1,97S.A. Putina 51 11 4,02San Román 37 9 2,91Sandia 32 4 2,52Yunguyo 21 5 1,65

Total 1.270 321 25,27

Cuadro 3.8. Comunidades campesinas beneficiadas por reforma agrariaen el departamento de Puno

Fuente: Con base en el Directorio de Comunidades Campesinas, reconocimiento oficial al 31 de enerode 2008, DRA Puno-PETT.

tes no asalariados, lo que determina un elevado nivelde precariedad en el empleo, con la consiguiente vul-nerabilidad para ellos y sus familias.

El sector terciario (comercio y servicios) constituye elprincipal sector de la economía, con cerca del 50%del producto interno bruto (PIB), seguido por el sectorprimario (agricultura y minería). El sector secundario(industria) es inferior al 15% del PIB.

3.3 Vulnerabilidad

El 4,86% de la superficie del sistema se encuentraen alto riesgo de vulnerabilidad. El 22% se encuentraen vulnerabilidad media. Las áreas vulnerables coin-ciden con las áreas de mayor densidad de poblacióndel Sistema, las que se encuentran en situación deriesgo permanente. Existen peligros naturales asocia-dos con dinámicas geológicas, geomorfológicas, at-mosféricas, hidrometeorológicas y bióticas, comosequías, inundaciones, desbordamientos, sismos,erosión y deslizamientos. Además existen otros peli-gros socionaturales, que se producen como resultadode la interrelación de las prácticas sociales con elambiente natural, como son la deforestación, la mi-gración, los incendios forestales y otras prácticas quecontribuyen al calentamiento global. Por último,existen peligros tecnológicos asociados de maneradirecta y unilateral a la actividad humana, como ac-cidentes por explotaciones mineras, explosiones,vertimientos e incendios en instalaciones de gas e hi-drocarburos.

En el cuadro 3.9 se observa los diferentes eventos oca-sionados por la naturaleza en las épocas de avenidas.Los eventos de mayor frecuencia son las inundacionesy heladas, seguidas de granizadas y fuertes vientos.Estos fenómenos naturales degradan el medio am-biente, generando pérdidas económicas y pérdidas delos diferentes ecosistemas. El mayor número de even-tos es ocasionado por heladas e inundaciones; esdecir, estos eventos se presentan tanto en épocas desequía como en épocas de avenidas.

Los riesgos de inundación

Para la estimación de la ocurrencia de inundaciones,se ha utilizado como referencia los volúmenes de pre-cipitación en la cuenca. Así, la probabilidad de ocu-rrencia, en los próximos 50 años de una inundaciónigual o mayor que la registrada en el período 1985-1986, es de 55% (cuadro 3.10).

Cuadro 3.10. Registro de precipitaciones

Año Precipitación (mm)

1996 734,91997 907,11998 657,21999 1.003,12000 740,62001 1.018,92002 892,02003 714,12004 654,42005 674,52006 769,02007 799,8

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática del Perú(INEI), 2008.

GEO Titicaca 119

Cuadro 3.9. Registro de eventos naturalesadversos, 2004

Fenómenos naturales adversos Número

Aluviones -Deslizamientos 7Granizadas 16Heladas 89Huaycos 9Incendios forestales 1Inundaciones 99Vientos fuertes 13Epicentro de sismos 1Total 235

Fuente: Defensa Civil, 2004.

Si se observan las curvas de variación de los nivelesdel lago Titicaca en el período 1912 a 1945, han exis-tido eventos de menor magnitud, pero aún significa-tivos, en los años 1947, 1949, 1954, 1960, 1961,1963, 1974, 1984 (OMS-OPS, 2008). Éstos son losaños en que se registraron las mayores inundaciones.Sin embargo, es necesario tomar nota que no sontodas las que se han producido. El registro de períodosde inundaciones se muestra en el cuadro 3.11.

Las zonas afectadas se ubican en las riveras de los ríosy en la zona circunlacustre. Los impactos negativossobre los ecosistemas se traducen en pérdidas deáreas de cultivo, pastoreo y paisajístico. Las áreas demayor vulnerabilidad para inundaciones es la zonacircunlacustre del lago Titicaca (OMS-OPS, 2008).

En los últimos diez años, se puede observar que lamayor precipitación fue en el año 2001, mientras el

año de menor precipitación ha sido el 2004. Ambosextremos afectan directamente el ecosistema y, comoconsecuencia, la pérdida de productividad y su im-pacto en la calidad de vida de los pobladores del Sis-tema TDPS.

Los riesgos de sequía

En cuanto a las probabilidades de ocurrencia de se-quías, sobre la base de la serie de precipitación de1960 a 1990, los servicios de hidrología han estimadoque la probabilidad de ocurrencia de una sequía igualo mayor que la máxima sequía histórica registrada en1943 en los próximos 50 años es de 5%, la probabi-lidad de ocurrencia de una sequía igual o mayor quela sequía de 1982-1983 en los próximos 50 años esde 10%, y la probabilidad de ocurrencia de una se-quía igual o mayor que la sequía de 1990 en los pró-ximos 50 años es de 15%.

120 Impactos

Año Detalle

1921 Se reporta inundación en las riberas del lago Titicaca a consecuencia del crecimiento de su nivel.

1931 Crecida del lago Titicaca provoca inundaciones y daños en la producción de papas. Desborde del lagoPoopó por intensas lluvias.

1932 Inundación de las riberas del lago Titicaca. Desborde del río Suches ocasiona pérdidas en la agricultura.

1933 Inundaciones en las riberas a causa del aumento del nivel del lago Titicaca. Según Ahlfeld (200X),desde este año comienza a bajar hasta el año 1943.

1963 Inundación en las riberas del lago ocasionando daños en los cultivos. El río Desaguadero sube 1 metroen 28 días. Formación del lago Uru Uru.

1964 Crecida del lago Titicaca llega a una altura de 3.809,10 msnm, según el Servicio de Hidrograf ía y Na-vegación de la Marina.

1984 Inundación de cultivos en la ribera del lago Titicaca y también se ocasionan pérdidas por desbordede los ríos. Se reporta inundación de poblaciones y daños en la infraestructura de caminos, de edu-cación, salud y otros daños.

1985/86 Igual que el año anterior, se alcanzó el mayor nivel (3.812,57) del lago en lo que va del siglo.

2001/2003 Se reporta inundaciones en las zonas de Azángaro, Macusani, Huancané, Putina, Ilave.

Cuadro 3.11. Registro histórico de inundaciones en el Sistema TDPS

Fuente: Proyecto Especial del Lago Titicaca (PELT), 2004.

De los estudios realizados, se ha llegado a la con-clusión de que las sequías son los eventos extre-mos más frecuentes, así como los que producendaños más graves en el Sistema TDPS, afectandoprincipalmente al sector agrario, que es la activi-dad principal de la población del altiplano. En elaño 1989-1990 este sector confrontó una pérdidade 88,5 millones de dólares (ALT, 2010).

En la figura 3.6, se pueden apreciar las varia-ciones registradas como efecto de las precipita-ciones (o la ausencia de ellas) entre los años2001 y 2008, que respaldan las aseveracionesde los párrafos precedentes, evidenciando quedesde el año 2004, los niveles promedio alcan-zados por el agua han ido disminuyendo año aaño, lo que podría constituir una tendencia queoriente los pronósticos de corto plazo.

GEO Titicaca 121

Año Detalle

1500 Las crónicas de Huamán Poma y Ayala relatan que en tiempo del Inca Pachacutec no llovió de 7 a 10 años.

1815 Sequías en el altiplano, según relata Choquehuanca en Historia de Azángaro.

1915 Sequía en el altiplano.

1937 Los niveles del lago Titicaca bajan considerablemente y asola la sequía en la región.

1943 El nivel del lago registra el más bajo del siglo (3.806,5 msnm) después de más de seis años de sequías. Sela califica como una de las más graves sequías en el ámbito nacional. El nivel del lago alcanza el fondo delrío Desaguadero.

1956 La prensa peruana reporta una severa sequía en Puno, que causó las pérdidas de cosechas y descapitali-zación de los campesinos.

1962 La prensa reporta 20% menos de precipitación normal, con claros indicios de sequía en el territorio na-cional, incluyendo la región del altiplano.

1966 Empieza a hacerse sentir la sequía en el altiplano.

1967 Continúa la sequía. El lago Poopó se seca completamente.

1983 Grave sequía en la región del altiplano e inundaciones en la costa norte del Perú. Son atribuidos al com-portamiento de la corriente del Niño y la corriente de Humboldt.

1990 Nuevamente, se presenta una sequía en toda la región, se reportan grandes pérdidas en la producción.

Cuadro 3.12. Registro histórico de sequías en el Sistema TDPS

Fuente: Proyecto Especial del Lago Titicaca (PELT), 2004.

Figura 3.6. Niveles promedio del lago Titicaca, 2001-2008

Fuente: Unidad Operativa Boliviana (UOB), 2009.

3.811,00

3.810,50

3.810,00

3.809,50

3.809,50

3.808,50

3.808,00

3.807,50

3.807,00

3.806,50

2001

2001

2002

2002

2003

2003

2004

2004

2005

2005

2006

2006

2007

2007

2008

2008

Instrumentos de gestión

4.1 Gobernabilidad ambiental

4.1.1 Marco normativo

En el ámbito del Sistema TDPS existen normas legales de carácter general que rigen a nivel nacional en cadauno de los dos países, por lo tanto, las políticas y competencias regionales en el Perú y departamentales en Bo-livia, así como las locales respecto a la gestión ambiental y el sistema hídrico, deben guardar estricta compati-bilidad con este marco jurídico.

Entre las normas de carácter nacional relevantes a los efectos de este Informe, se tienen:

124 Instrumentos de gestión

Recuadro 4.1. Instrumentos normativos relativos a la gestión ambiental en el Sistema TDPS

Constitución Política del Perú, de 30 de diciem-bre de 1993.

Nueva Constitución Política del Estado, de 9 defebrero de 2009.

Ley 27867 de 18 de noviembre de 2002, Ley Or-gánica de Gobiernos Regionales; Ley 27972 de27 de mayo de 2003, Ley Orgánica de Munici-palidades.

Ley Marco de Autonomías y Descentralización,19 de julio de 2010.Ley 1551 de 20 de abril de 1994, Ley de Partici-pación Popular.Ley 1702 de 17 de julio de 1996, Ley de Modifi-caciones y Ampliaciones a la Ley 1551 de Parti-cipación Popular.Ley 2028 de 28 de octubre de 1999, Ley de Mu-nicipalidades.Ley 1600 de 28 de octubre de 1995, Ley del Sis-tema de Regulación Sectorial.

Boliviaa Perú

Constitución

Descentralización, autonomías y gobiernos subnacionales

Ley 29338 de 31 de marzo de 2009, Ley de Re-cursos Hídricos.Ley 28611 de 15 de octubre de 2005, Ley Gene-ral del Ambiente. Sustituye al Código del MedioAmbiente de 1990.Ley 29325 de 4 de marzo de 2009, Ley del Sis-tema Nacional de Evaluación y FiscalizaciónAmbiental.Ley 28245 de 4 de junio de 2004, Ley Marco delSistema Nacional de Gestión Ambiental.

Ley 1700 de 12 de julio de 1996, Ley Forestal.Decreto Supremo 24453 de 21 de diciembre de1996, Reglamento de la Ley Forestal.Ley 1715 de 18 de octubre de 1996, Ley del Ser-vicio Nacional de Reforma Agraria.Ley 3545 de 28 de noviembre de 2006, Modifi-cación de la Ley1715. Reconducción de la re-forma agraria.Ley 1906 de 8 de setiembre de 1879, Ley deAguas.

Recursos naturales y gestión ambiental

GEO Titicaca 125

Ley 27308 de 15 de julio del año 2000, Ley Fo-restal y de Fauna Silvestre.Ley 27314 de 20 de julio del año 2000, Ley Ge-neral de Residuos Sólidos.Ley 26821 de 26 de junio de 1997, Ley Orgánicapara el Aprovechamiento Sostenible de los Re-cursos Naturales.Ley 26793 de 22 de mayo de 1997, Ley de Crea-ción del Fondo Nacional del Ambiente.Ley 26834 de 4 de julio de 1997, Ley de ÁreasNaturales Protegidas. Decreto Supremo 038-2001-AG de 26 de juniodel 2001, Reglamento de la Ley de Áreas Natu-rales Protegidas.Reglamento del Decreto Legislativo 1079, Esta-blece Medidas que Garanticen el Patrimonio delas Áreas Naturales Protegidas. Decreto Supremo 018-2009-MINAM de 8 desetiembre de 2009, Reglamento del Uso Turís-tico en Áreas Naturales Protegidas.Ley 26839 de 17 de junio de 1997, Ley Sobre laConservación y Aprovechamiento Sostenible dela Diversidad Biológica.Ley 27446 de 20 de abril de 2001, Ley del SistemaNacional de Evaluación del Impacto Ambiental.Decreto Legislativo 1055 de 27 de junio de 2008,que modifica la Ley 28611, Ley General del Am-biente.Decreto Legislativo 1013 de 14 de mayo de 2008,Ley de Creación, Organización y Funciones delMinisterio del Ambiente.Decreto Legislativo 1039 de 26 de junio de 2008,que modifica disposiciones del Decreto Legisla-tivo 1013.Decreto Supremo 002-2009-MINAM de 17 deenero de 2009, Reglamento sobre Transparen-cia, Acceso a la Información Pública Ambientaly Participación y Consulta Ciudadana en Asun-tos Ambientales.Decreto Supremo 008-2005-PCM de 28 de enerode 2005, Reglamento de la Ley 28245, Ley Marcodel Sistema Nacional de Gestión Ambiental. Decreto Supremo 012-2009-MINAM de 23 demayo de 2009, que aprueba la Política Nacionaldel Ambiente.

Ley de Prestación y Utilización de Servicios deAgua Potable y Servidumbres para Servicios deAguas de 22 de julio de 1997; Ley 2029 de 29 deoctubre de 1999, Ley del Servicios de Agua Po-table y Alcantarillado Sanitario.Ley 2066 de 11 de abril del 2000, AlcantarilladoSanitario.Ley 2878 de 8 de octubre de 2004, Ley de Pro-moción y Apoyo al Sector de Riego para la Pro-ducción Agropecuaria y Forestal.Ley 3030 de 18 de enero del 2006, Ley de Am-pliación del Consejo Interinstitucional delAgua.Ley 3602 de 12 de enero de 2007, Ley de Enti-dades Mancomunitarias Sociales de Serviciosde Agua Potable y Alcantarillado Sanitario.Ley 1333 de 27 de abril de 1992, Ley de MedioAmbiente.Ley 12301 de 14 de abril de 1975, Ley de VidaSilvestre, Parques Nacionales, Caza y Pesca.Decreto Supremo 24176 de 8 de diciembre de1995, Reglamento General de Gestión Ambiental,Reglamento de Prevención y Control Ambien-tal, Reglamento en Materia de ContaminaciónAtmosférica (RMCA), Reglamento en Materiade Contaminación Hídrica, Reglamento paraActividades con Sustancias Peligrosas, Regla-mento de Gestión Residuos Sólidos.Decreto Supremo 26705 de 10 de Julio de 2002,Modificaciones al Reglamento General de Ges-tión Ambiental y Reglamento de Prevención yControl Ambiental.Decreto Supremo 28139 de 16 de mayo de 2005,Modificaciones y aclaraciones al RMCA. Se re-emplaza el Anexo 5 del RMCA por la NormaBoliviana NB 62002 del IBNORCA.Decreto Supremo 28499 de 10 de diciembre de2005, Norma Complementaria-Modificatoriadel Reglamento General de Gestión Ambientaly Auditorías Ambientales.Decreto Supremo 28592 de 17 de enero de 2006,Complementaciones y Modificaciones a Regla-mentos Ambientales.Decreto Supremo 24781 de 31 de julio de 1997, Re-glamento General de Áreas Protegidas (RGAP).


Boliviaa Perú



Boliviaa Perú

Decreto Supremo 014-92-EM de 2 de junio de1992, Texto Único Ordenado (TUO) de la LeyGeneral de Minería. Tiene modificaciones di-versas. Decreto Supremo 016-93-EM de 1 de mayo de1993, Reglamento para la Protección Ambientalen las Actividades Minero-Metalúrgicas. Modi-ficatoria introducidas por Decreto Supremo022-2002-EM de 4 de julio de 2002. Ley 27474 de 6 de junio de 2001, Ley de Fisca-lización de las Actividades Mineras; y su Regla-mento aprobado por Decreto Supremo 049-2001-EM de 6 de setiembre de 2001. Ley 27651 de 24 de enero de 2002, Ley de For-malización y Promoción de la Pequeña Mineríay la Minería Artesanal; y su Reglamento apro-bado por Decreto Supremo 013-2002-EM de 21de abril de 2002. Resolución Ministerial 596-2002-ED/DM de 21de diciembre de 2002, aprueba el Reglamento deConsulta y Participación Ciudadana en el Pro-cedimiento de Aprobación de los Estudios Am-bientales en el Sector Energía y Minas.

Ley 1777 de 17 de marzo de 1997, Código deMinería.Decreto Supremo 24782 de 31 de Julio de 1997,Reglamento Ambiental para Actividades Mine-ras (RAAM).Ley 2074 de 14 de abril del 2000, Ley de Promo-ción y Desarrollo de la Actividad Turística enBolivia.Decreto Supremo 26085 de 23 de febrero de2001, Reglamento de la Ley de Promoción yDesarrollo de la Actividad Turística en Bolivia.Ley 071 de 21 de diciembre del 2010, Ley de De-rechos de la Madre Tierra.

Fuente: Elaboración propia.a El marco normativo boliviano está siendo modificado, con base en la nueva Constitución Política del Estado.

Los convenios y acuerdos internacionales de los queforman parte ambos países y tienen alguna relevanciaen el Sistema Hídrico TDPS son:

Convenios bilaterales

• Acuerdo para la creación de entidad binacionaldependiente de los Ministerios del Exterior parala ejecución del Plan Director Binacional del Sis-tema TDPS, firmado el 12 de diciembre de 1992.

• Notas Reversales 6/36 de 12 de diciembre de1992, mediante las cuales los gobiernos de Perúy Bolivia acordaron la creación de la AutoridadBinacional Autónoma del Lago Titicaca encar-gada de la ejecución del Plan Director Binacionaldel Sistema del Lago Titicaca, Río Desaguadero,Lago Poopó y Salar de Coipasa (TDPS).

• Notas Reversales (DGAP-DAS) 6-7/09 de 18 demayo de 1993, mediante las cuales establecieronel marco de su funcionamiento; incluyéndose lanaturaleza y duración de la Autoridad, sus obje-tivos y funciones, su personal, y su régimen eco-nómico-financiero, entre otros.

Instrumentos multilaterales

Convención Ramsar

• Convenio relativo a Humedales de ImportanciaInternacional, especialmente Hábitat de AvesAcuáticas. Ramsar, 2 de febrero de 1971, ratifi-cado en Bolivia el 27 de octubre de 1990 y en elPerú por Resolución Legislativa 25353, vigentedesde el 30 de julio de 1992. Siendo el lago Titi-caca sitio Ramsar para ambos países y en Bolivialos lagos Poopó y Uru Uru.

• Protocolo para modificar la Convención sobre losHumedales de Importancia Internacional, espe-cialmente Hábitat de Aves Acuáticas. París, 3 dediciembre de 1982, ratificado por el Perú a travésde la Resolución Legislativa 25353, vigente desdeel 30 de julio de 1992.

• Convención sobre la Conservación de las Espe-cies Migratorias de Animales Silvestres. Bonn, 23de junio de 1979, ratificado por Bolivia en 1975

y en el Perú por Decreto Supremo 002-97-RE, vi-gente desde el 1 de junio de 1997.

Cambio climático

• Convenio de Viena para la Protección de la Capade Ozono; suscrito el 22 de marzo de 1985 enAustria, Viena; ratificado en Bolivia con Ley 1584de 3 de agosto de 1994 y en Perú con Ley de 22de marzo de 1985.

• Protocolo de Montreal sobre Sustancias que Dis-minuyen la Capa de Ozono; suscrito el 16 de se-tiembre de 1987 en Montreal, Canadá; ratificadoen Bolivia el 3 de agosto de 1994 y en Perú el 16de setiembre de 1987.

• Enmiendas al Protocolo de Montreal sobre Sus-tancias que Disminuyen la Capa de Ozono; sus-crito el 25 de noviembre de 1992 enCopenhague, Dinamarca; ratificado en Boliviapor Ley 24418.

• Convención Marco de las Naciones Unidas sobreCambio Climático; suscrito el 9 de mayo de 1992en Nueva York, EE. UU.; ratificado en Perú en1992 y en Bolivia en 1994.

• Protocolo de Kioto; suscrito el 11 de diciembrede 1997 en Kioto, Japón; vigente en Bolivia desde1999 y en Perú desde 2002.

Contaminantes y residuos peligrosos

• Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Or-gánicos Persistentes; suscrito el 22 de mayo de2001 en Estocolmo, Suecia; ratificado en Boliviaen 2002 y en Perú en 2005.

• Convenio de Basilea para el Control de los Mo-vimientos Transfronterizos de Desechos Peligro-sos y su Eliminación; suscrito el 22 de marzo de1989, en Basilea, Suiza; ratificado en Perú en1989 y en Bolivia en 1996.

• Convenio de Rotterdam sobre el PCFP Aplicablea Plaguicidas y Productos Químicos PeligrososObjeto de Comercio Internacional; suscrito el 10de setiembre de 1998 en Rotterdam, Holanda yentró en vigor en febrero de 2004; ratificado enPerú en 1998 y en Bolivia en 2003.

GEO Titicaca 127

Patrimonio natural y cultural

• Convenio sobre Diversidad Biológica; suscrito el5 de junio de 1992 en Río de Janeiro, Brasil; ra-tificado en Perú en 1993 y en Bolivia en 1994.

• Convenio sobre el Comercio Internacional de Es-pecies Amenazadas; suscrito el 30 de abril de1973 en Washington, EE. UU., entró en vigor el1 de julio de 1975; ratificado en Perú en 1974 yen Bolivia en 1991.

• Convención sobre la Protección del PatrimonioMundial, Cultural y Natural, París, Francia, 23 denoviembre de 1972; vigente en el Perú desde el24 de febrero de 1982 y en Bolivia desde el 4 deoctubre de 1976.

• Convención sobre la Salvaguardia del PatrimonioCultural Inmaterial, París, 17 de octubre de 2003;ratificada por Bolivia el 28 de febrero de 2006 ypor Perú el 23 de setiembre de 2005.

• Convención sobre la Protección y Promoción dela Diversidad de Expresiones Culturales, París, 20de octubre de 2005, ratificada por Bolivia el 4 deagosto de 2006 y el Perú se adhirió el 16 de oc-tubre de 2006.

Por su parte, a pesar de las sinergias que proporcionaeste marco normativo común, la ALT no ha logrado ge-nerar –además de su Estatuto y el Plan Director, bajocuyo marco se ha desenvuelto esta institución desde sucreación– los instrumentos normativos y de gestión in-tegrada de los recursos hídricos e hidrobiológicos quepermitan alinear las políticas y mecanismos de ambospaíses a los requerimientos y limitaciones de estacuenca, para contar con una genuina gestión binacio-nal de la misma. En virtud del acuerdo de ambos pre-sidentes (octubre 2010), se ha conformado el GrupoBinacional Ad Hoc de Gestión de la ALT para elaboraruna propuesta sobre una nueva estructura institucionalde la ALT, su Estatuto Orgánico, así como lineamientosprogramáticos de un nuevo Plan Global Director decara a las nuevas realidades económicas, ambientalesy sociales del Sistema TDPS, a cuyo efecto podrá serde utilidad el avance alcanzado en el marco del Pro-yecto Titicaca del PNUMA.

4.1.2 Políticas ambientales

En Perú, luego de la creación del Ministerio del Am-biente (MINAM, 2008), una de las principales preo-cupaciones de las autoridades se orientó a laformulación de la Política Nacional del Ambienteaprobada mediante Decreto Supremo 012-2009-MINAM, publicado el 23 de mayo de 2009. Esta po-lítica tiene como objetivo general mejorar la calidadde vida de las personas y el desarrollo sostenible delpaís. En ese marco, se está formulando el Plan Nacio-nal de Acción Ambiental (PLANAA) Perú: 2010-2021,que debe incluir las estrategias, programas, proyectosy metas concretas a alcanzar en ese período.

La gestión ambiental ha establecido cuatro ejes temá-ticos esenciales: a) conservación y aprovechamientosostenible de los recursos naturales y de la diversidadbiológica; b) gestión ambiental de la calidad ambien-tal; c) gobernanza ambiental; y d) compromisos yoportunidades ambientales internacionales. Comoparte de dicha política, se ha formulado el Programade Municipios Ecoeficientes. El mismo se constituyeen una propuesta voluntaria por la que pueden optarlos municipios interesados en concretar tres objetivosfundamentales de las responsabilidades que les tieneasignada la Ley: tratamiento y reúso de aguas residua-les domésticas, reciclaje y disposición final segura deresiduos sólidos municipales, y ordenamiento territo-rial para el desarrollo sostenible.

Por su parte, Bolivia, en el Plan Nacional de Desarro-llo “Bolivia Digna, Productiva y Democrática y Sobe-rana - Para Vivir Bien” se basa en las políticasambientales que están orientadas a la implementaciónde proyectos para la adaptación y mitigación del cam-bio climático, al desarrollo productivo con valor agre-gado de los recursos naturales y sustentabilidadambiental y a la armonía con la naturaleza, que im-plica relaciones entre seres humanos, y entre la socie-dad y el Estado con la naturaleza, promoviendo asíun desarrollo integral, diverso e integrador, comoúnica alternativa para una vida digna en el planeta.Luego de la aprobación de la nueva Constitución


Política del Estado, en Bolivia se está reelaborando todala economía jurídica del país, incluyendo la legislaciónambiental y la gestión de los recursos naturales.

Por otro lado, a iniciativa del presidente Evo Morales,se llevó a cabo en Tiquipaya, Bolivia (abril, 2010) laPrimera Conferencia Mundial de los Pueblos sobre elCambio Climático y la Defensa de la Tierra, donde serealizó una crítica a los patrones de producción y con-sumo de los países desarrollados, que están llevandoa la destrucción del planeta, por lo que se propusouna nueva ética y nuevo paradigma, más justo y equi-tativo, para satisfacer las necesidades de la humani-dad respetando a la naturaleza.

Independientemente de la carencia de un instrumentonormativo común, es muy importante el hecho de queambos países hayan aprobado y estén implementandosus respectivos instrumentos de Gestión Integral de Re-cursos Hídricos (GIRH); en el caso peruano, a partir dela aprobación de la Ley de Recursos Hídricos, la cons-titución de la Autoridad Nacional del Agua y sus filialessubnacionales; y en el boliviano, a pesar de que la le-gislación general del sector no ha logrado modificarsedesde 1879, en los años recientes se han aprobado va-rias leyes de significación en la materia (ver recuadro4.1), en cuyo marco se han elaborado los instrumentosde gestión en actual vigencia, como el Plan Nacionalde Saneamiento Básico, la constitución del ServicioNacional para la Sostenibilidad de Servicios en Sanea-miento Básico (SENASBA) y la Entidad Ejecutora delMedio Ambiente y Agua (EMAGUA).

4.2 Actores involucrados en lagestión del Sistema TDPS

4.2.1 Organismos gubernamentalesque participan en la gestiónambiental

Los organismos del Poder Ejecutivo encargados de di-señar, establecer, ejecutar y supervisar la política na-cional y sectorial ambiental son: en Bolivia elViceministerio de Medio Ambiente, Diversidad Bioló-gica, Cambios Climáticos y de Gestión y DesarrolloForestal, que pertenece al recientemente creado Mi-nisterio de Medio Ambiente y Agua, constituyéndoseel Viceministerio a cargo en la Autoridad AmbientalNacional; y, en el Perú, la entidad rectora de la polí-tica ambiental es el, también recientemente creado,Ministerio del Ambiente.

En el caso boliviano, la reciente reforma institucionalha buscado integrar bajo un mismo ministerio la ges-tión ambiental con la gestión de los recursos hídricosy los servicios básicos de agua y saneamiento, supe-rando un histórico divorcio que impidió contar conpolíticas efectivas que vincularan ambas temáticas.Por otro lado, la Autoridad Ambiental tiene plenacompetencia sobre todo el andamiaje de evaluacionesde impacto ambiental (EIA), haciendo que su rol seaa la vez normativo y ejecutivo. Por su parte, la nuevainstitucionalidad peruana del ambiente, le confiere alMinisterio la función suprema de diseñar la política

GEO Titicaca 129

ambiental, pero no le otorga la competencia de ga-rantizar su cumplimiento con relación a las EIA y, enel caso de los recursos hídricos, se ha creado la Auto-ridad Nacional del Agua, que tiene autonomía y rangoministerial propio, de la que depende la gestión detodas las cuencas hidrográficas.

Este mismo tipo de desencuentros afectan a la institu-cionalidad binacional, ya que la ALT (ver sección 1.6)depende políticamente de ambas Cancillerías pero,técnicamente, de los ministerios sectoriales. De elladependen operativamente, en Bolivia, la Unidad Ope-rativa Boliviana (UOB) adscrita al MMAyA y, en elPerú, el Proyecto Especial del Lago Titicaca (PELT) que,sin embargo, funciona más como un organismo “bi-nacional” que como el operador peruano del ente bi-nacional.

En cuanto a los niveles operativos subnacionales, Bo-livia, en función a lo establecido en el Reglamento deGestión Ambiental Decreto Supremo 24176, tiene enel Prefecto de Departamento, actualmente el Gober-nador, a la Autoridad Ambiental Departamental quien,a través de la Dirección de Recursos Naturales yMedio Ambiente, es responsable de la gestión am-biental departamental, y debe velar por el cumpli-miento de la normativa vigente, fiscalizar, controlar ycoordinar con los municipios dentro de su jurisdic-ción. De acuerdo al Reglamento de Prevención y

Control Ambiental (Decreto Supremo 24176), los go-biernos municipales son los encargados de dar cum-plimento a las políticas ambientales nacionales ydepartamentales, formular planes de acción ambien-tal, revisar los instrumentos de prevención ambiental,emitir informes, controlar y vigilar las actividades queafectan al ambiente y a los recursos naturales dentrode su jurisdicción.

En el Perú, los gobiernos regionales y locales, con lapromulgación del Decreto Legislativo 1013 –Ley deCreación, Organización y Funciones del Ministeriodel Ambiente– se instituyen como autoridades am-bientales dentro de sus ámbitos de jurisdicción, portanto, tienen la facultad de aprobar la creación, elámbito, la composición y las funciones de las Comi-siones Ambientales Regionales y Locales, respectiva-mente. Respecto a la gestión de los recursos hídricos,la Autoridad Nacional del Agua (ANA) es el ente rec-tor y la máxima autoridad técnico-administrativa delSistema Nacional de Gestión de los Recursos Hídri-cos y, bajo su dependencia, se encuentran las Auto-ridades Regionales y Locales del Agua, a cargo deejercer dichas responsabilidades en sus jurisdiccio-nes respectivas.

En cuanto a la política y tuición sobre los servicios bá-sicos y la calidad de los recursos hídricos, en Bolivia,ésta se encuentra a cargo de los Viceministerios deAgua Potable y Saneamiento Básico y de Recursos Hí-dricos y Riego, bajo la responsabilidad del MMAyA,mientras que la provisión de los servicios de agua po-table y saneamiento están a cargo de las EmpresasPrestadoras de Servicios de Agua Potable y Alcantari-llado (EPSAS). Entretanto, en el Perú, el Ministerio deVivienda lleva adelante el programa “Agua paraTodos”9, la tuición sobre los servicios básicos corres-ponde a la Dirección General de Salud Ambiental(DIGESA) del Ministerio de Salud y la prestación dedichos servicios está a cargo de organismos munici-pales como EMSA Puno y Seda Juliaca.


9 http://www.vivienda.gob.pe/Direcciones/saneamiento_programas.aspx


Los Servicios Nacionales de Meteorología e Hidrolo-gía (SENAMHI) están encargados en ambos países deconducir las actividades de monitoreo meteorológico,hidrológico, agrometeorológico y ambiental del país;participan en la vigilancia atmosférica mundial y pres-tan servicios especializados.

La atención a gestión del riesgo y prevención dedesastres está bajo la responsabilidad del Instituto Na-cional de Defensa Civil en el Perú, y del Viceministe-rio de Defensa Civil (Ministerio de Defensa) enBolivia.

Finalmente, en cuanto a las áreas protegidas, ambospaíses son signatarios de la Convención RAMSARsobre Humedales de Importancia Internacional ycuentan con un marco específico para normar la cre-ación y gestión de las áreas naturales protegidas,como lo expresa el cuadro precedente, los mismosque están a cargo del Servicio Nacional de Áreas Pro-tegidas (SERNAP), y el Servicio Nacional de Áreas Na-turales Protegidas por el Estado (SERNANP) en Boliviay Perú, respectivamente. Bajo tales dependencias seencuentran el Parque Nacional Sajama y el Área Na-tural de Manejo Integrado Nacional (ANMIN) Apolo-bamba en Bolivia y la Reserva Nacional del Titicacaen Perú.

Por su parte, la normativa que rige la actividad mineraen ambos países otorga la responsabilidad de gestióna sus respectivos ministerios sectoriales (Ministerio deMinería y Metalurgia en Bolivia y Ministerio de Ener-gía y Minas en el Perú).

En materia de fiscalización, el Perú cuenta con unaFiscalía Especializada en Materia Ambiental, depen-diente del Ministerio Público, que tiene competenciaen la prevención e investigación de delitos ambien-tales; mientras que en Bolivia ha sido creado el Tri-bunal Agrario Ambiental, pero aún no ha sidoimplementado. La fiscalización ambiental, en amboscasos, ha mostrado hasta el presente enormes debi-lidades, particularmente en los sectores minero e hi-drocarburífero.

4.2.2 Instituciones académicas

Entre las instituciones académicas y de investigaciónexistentes en la región se cuenta con varias universi-dades públicas y privadas de extensa experiencia endiversos campos:

La Universidad Nacional del Altiplano de Puno(UNA), institución pública de educación universi-taria dedicada a la formación académica y pos-tgrado, promueve programas de maestría enTecnologías de Protección Ambiental, IngenieríaAmbiental, Desarrollo Rural y Ecología.

En Bolivia, la Universidad Mayor de San Andréscuenta con 13 facultades y programas de postgradoen medio ambiente, ecología y conservación; con undepartamento de limnología y con un laboratorio decalidad ambiental con acreditación internacional,responsables de la mayor parte de los estudios de lacuenca en los últimos años; mientras que la Univer-sidad Técnica de Oruro cuenta con 7 facultades yprogramas de postgrado en medio ambiente, siendosu principal área de especialidad la minería y meta-lurgia. Existe además una joven Universidad Públicade El Alto que, en sus primeros 10 años de vida, yaha consolidado una base institucional y académicaimportante en la ciudad más poblada de la cuenca.

La Universidad Católica Boliviana San Pablo, consus pioneras Unidades Académicas Campesinas enBatallas, Escoma, Pucarani y Tiwanaku –todas ellasen el área del TDPS–, cuenta con una gran expe-riencia en la formación de profesionales y técnicosen el área rural altiplánica en las carreras de agroin-dustria, medicina veterinaria y zootecnia, enferme-ría, agropecuaria, turismo rural, ingeniería agronó-mica e ingeniería zootecnia.

En las ciudades de La Paz y Oruro funcionan más de20 universidades privadas con una diversidad de ca-rreras, así como varios institutos de formación técnicaen distintas ramas; mientras en la región de Puno, secuenta con la Universidad Andina Néstor Cáceres Ve-lásquez, la Universidad Privada San Carlos que brindala formación en la Carrera Profesional de Ingeniería

GEO Titicaca 131

Ambiental, y la Universidad Peruana Unión, filial Ju-liaca, que cuenta también con una Escuela Profesio-nal de Ingeniería Ambiental.

4.2.3 Organismos nogubernamentales

Un actor cada vez más relevante lo constituyen los di-versos Organismos No Gubernamentales (ONG) quevienen actuando en diferentes sectores de la región,en temas que van del desarrollo social (agua potabley saneamiento) al apoyo a la política productiva, es-tando algunos de ellos vinculados a la promoción dela protección ambiental y la promoción del desarrollosustentable. Entre los más activos se tiene:

En el Perú: Centro de Investigaciones en RecursosNaturales y Medio Ambiente (CIRNMA), Centro deDesarrollo Sostenible (CEDESOS), Oficina de De-rechos Humanos y Medio Ambiente, Asociación Fey Derechos Humanos (FEDERH), CARE Perú, Insti-tuto Sur Andino de Investigación y Acción Solidaria(ISAIAS), Instituto Sur Andino de Derechos Huma-nos (ISADH), Centro de Investigación, Educación yDesarrollo (CIED), Corporación Ingeniería, Desa-rrollo y Sociedad (IDS Perú), Asociación ServiciosEducativos Rurales (SER), Centro de Desarrollo Hu-mano (CEDEH), entre otros.

En Bolivia: Liga de Defensa del Medio Ambiente (LI-DEMA), Foro Boliviano sobre el Medio Ambiente yDesarrollo (FOBOMADE), Agua Sustentable, Funda-ción Tierra, Centro de Investigación y Promoción delCampesinado (CIPCA), CARE Bolivia, Fundaciónpara la Promoción en Investigación de ProductosAndinos (PROINPA), Plan Internacional-Bolivia,Fundación Cuna, Centro de Servicios Múltiples yApoyo al Desarrollo (SEMILLA), Fundación Protec-ción y Usos sostenible del Medio Ambiente (Funda-ción PUMA), Servicios Múltiples de TecnologíasApropiadas (SEMTA), Agencia Adventista para elDesarrollo y Recursos Asistenciales (ADRA), Centrode Orientación y Capacitación Whipala (COCAWI),Fundación Bartolomé de las Casas (FBC), entre otros.

4.2.4 Organizaciones sociales

Las organizaciones representativas que consideranagendas ambientales en Bolivia son: ConfederaciónSindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia(CSUTCB), Confederación Nacional de Allyus y Mar-cas del Qollasuyo (CONAMAQ), Coordinadora enDefensa de la Cuenca Baja del Río Desaguadero yLagos Uru Uru y Poopó (CORIDUP).

Además de estas organizaciones sociopolíticas consus respectivas filiales en los departamentos de La Pazy Oruro, existe un sinnúmero de organizaciones so-cioeconómicas, de servicios y otras, entre las que des-tacan los Comités de Cuencas, Comités de AguasMunicipales, Comités de Regantes, Asociaciones deProductores de Leche (APL), Federación de Trabajado-res Pesqueros, Piscicultores, Comerciantes, Artesanosy Forrajeros de La Paz, y las cooperativas pesquerasdel lago Poopó, entre otras.

En el Perú: Coordinadora Regional de ComunidadesAfectadas por la Minería (CORECAMI), Comité deLucha de la Cuenca del Río Ramis, Comité de De-fensa de la Cuenca del Río Suches, Comité de Luchade la Zona Sur, Federación Departamental de Campe-sinos de Puno (FDCP), Comité de Gestión Ambientalpara la Promoción de Áreas de Conservación Regio-nal del Lago Arapa, Juntas de Usuarios del Distrito deRiego de la Cuenca Ramis y la Cuenca Llallimayo.


4.3 Principales acciones deincidencia ambiental

Bajo los auspicios de los Ministerios de Relaciones Ex-teriores de Perú y Bolivia, y en el marco de los recien-tes acuerdos presidenciales (19.10.10) suscritos en Ilo,la Subcomisión para Cooperación Fronteriza se reuniópor última vez el 28 y 29 de octubre del 2010, acor-dando los siguientes compromisos sobre temas am-bientales:

Gestión de recursos hídricos en frontera• Intercambio de información y experiencias,

orientado a formular una propuesta de sistemasconcertados de gestión de recursos hídricos.

• Atención conjunta a la población fronteriza quevive los efectos de la contaminación por la mi-nería informal.

• Sistematización y complementación de la infor-mación de la actividad minera para la formula-ción de un perfil de proyecto binacionalorientado a capacitar a los mineros y controlar lacontaminación ambiental en la cuenca del ríoMadre de Dios.

• Evaluación conjunta de la situación actual de losplanes de ordenamiento territorial en la regiónfronteriza.

Producción y manejo ambiental enel área de frontera

• Intercambio de información para realizar un in-ventario de actividades y su evaluación, para ar-monizar políticas nacionales de uso del territorio,en la búsqueda de un modelo de desarrollo fron-terizo sostenible.

• Acciones integradas en fronteras para el cuidadoy preservación del medio ambiente y su diversi-dad biológica (cuencas, parques, reservas, etc.)

• Intercambio de información y experiencias sobrela contaminación por las ciudades circunlacus-tres, orientado a coordinar acciones para la for-mulación de proyectos de saneamiento y controlde la contaminación del lago Titicaca.

• Definir los puntos básicos para formular un planconjunto, orientado a una administración coor-dinada de áreas naturales protegidas en frontera,tomando como guía el proyecto del Corredor Vil-cabamba-Amboró.

Evaluación de efectos del cambioclimático en áreas de frontera• Reunir información de ambos países a fin de es-

tablecer criterios de monitoreo, para elaborar pla-nes de contingencia binacionales en frontera,frente al cambio climático y solicitar financia-miento para medidas de adaptación.

En el marco de esa agenda diplomática bilateral, seconsideran los siguientes desarrollos:

4.3.1 Instrumentos de gestiónambiental

La ALT, en tanto organismo binacional responsable dela gestión integral del Sistema TDPS, ha desenvueltosu labor en el marco del Plan Director Global, cuyoobjetivo es la presentación y análisis general de losproblemas ambientales del Sistema TDPS y las res-puestas estructurales más generales destinadas a lagestión de riesgos y la prevención de desastres. EstePlan Director fue elaborado por la Autoridad Autó-noma del Lago Titicaca en el año 1995 y, luego de laúltima reunión presidencial (19.10.2010), se acordóelaborar una nueva versión del mismo que recoja laexperiencia de los últimos 15 años y actualice los pre-supuestos para su efectiva vigencia en ambos países.

Por su parte, la actual legislación peruana cuenta conuna Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Am-biental, en cuyo marco se ha aprobado la Política Na-cional del Ambiente (PNA), instrumento guía paraorientar las acciones sectoriales y transectoriales quepermitan alcanzar un desarrollo sostenible, compro-metiendo para el efecto a todos los niveles gubernati-vos. Así, el Gobierno Regional de Puno ha ajustado suPlan de Desarrollo Regional Concertado al 2021 y suPlan de Desarrollo Regional Concertado 2007-2011,

GEO Titicaca 133

considerando la dimensión ambiental, la dimensiónde recursos naturales y el ordenamiento territorialcomo piedras angulares de estos instrumentos.

Como parte de la PNA, el MINAM ha establecido suPrograma de Municipios Ecoeficientes, donde el or-denamiento territorial, junto al tratamiento de lasaguas servidas y la disposición de los residuos sólidos,constituyen los pilares para que los gobiernos localespromuevan el desarrollo integral de su comunidad,viabilizando el crecimiento económico, la justicia so-cial y la sostenibilidad ambiental. La política de orde-namiento territorial se encuentra amparada en unampuloso y fragmentado marco legal, en el que sepuede identificar principalmente el Decreto Legisla-tivo que crea el MINAM, la Ley de Bases de la Des-centralización, la Ley Orgánica de los GobiernosRegionales y la Ley de Orgánica de Municipalidades,Decreto Supremo que Reglamenta la ZonificaciónEcológica Económica (ZEE) y su Directiva, y la Reso-lución Ministerial del MINAM que aprueba los Line-amientos de Política para el Ordenamiento Territorial.

En Bolivia se cuenta con instrumentos normativospara la gestión ambiental referidos a la prevención ycontrol ambiental aplicables a toda actividad, obra yproyecto que se realice en el territorio nacional. Losmismos forman parte de los sistemas nacionales deevaluación de impacto ambiental y de control de ca-lidad ambiental y deben ser implementados por lasinstancias competentes a nivel municipal, departa-mental, sectorial y nacional de acuerdo a las atribu-ciones que les otorga la Ley 1333 del MedioAmbiente, sus reglamentos generales, reglamentossectoriales y normas municipales aplicables.

Luego de dramáticas movilizaciones que cobraron vi-sibilidad mundial10, Bolivia reconoció el acceso al

agua como un derecho universal, rechazando la pri-vatización de estos servicios y respetándose los usosy costumbres de las poblaciones indígenas con rela-ción a la gestión de este recurso.

En ese marco, se ha aprobado el Plan Nacional deCuencas y creado el Servicio Nacional para la Sosteni-bilidad de Servicios en Saneamiento Básico (SE-NASBA), como institución pública descentralizada, conautonomía de gestión administrativa, financiera, legaly técnica, bajo la tuición del Ministerio de Medio Am-biente y Agua. Esta institución, que viene a ser la pri-mera de su tipo en Latinoamérica, tiene la misión decoadyuvar a los procesos de fortalecimiento y sosteni-bilidad de las entidades operadoras y prestadoras deservicios de agua potable y saneamiento básico en elpaís, mediante la ejecución de procesos de asistenciatécnica, fortalecimiento institucional, desarrollo comu-nitario, capacitación y educación sanitaria e investiga-ción y desarrollo tecnológico, en el marco ylineamientos establecidos en la nueva Constitución Po-lítica del Estado y el Plan Nacional de Desarrollo.


10 “Guerra del Agua”, acontecimientos que conmovieron a la so-ciedad boliviana entre enero y abril del 2000, como reacción alalza de tarifas por parte de las empresas privadas que asumieronel control de la provisión de agua potable en Cochabamba y otrasciudades del país.

Recuadro 4.2. El derecho al agua en lasNaciones Unidas

Gracias a la iniciativa de Bolivia:

El 28 de julio de 2010 la Asamblea Generalde la ONU reconoció el acceso al agua po-table como un derecho humano básico.

La Resolución fue adoptada por 122 votos afavor, ninguno en contra, y 41 abstenciones.

El texto –propuesto por Bolivia y copatroci-nado por otros 33 Estados miembros de laONU– recuerda que más de 2.600 millonesde personas viven sin instalaciones sanita-rias adecuadas, lo que contribuye a lamuerte anual de 1,5 millones de niños porenfermedades relacionadas con la falta desalubridad.


Por otra parte, en el marco de la Ley Marco de Auto-nomías y Descentralización aprobada en julio de2010, cada uno de los gobiernos departamentales,recientemente constituidos, deberá aprobar sus pla-nes estratégicos, siendo la política ambiental uncomponente insoslayable de los mismos. Esta diná-mica está fuertemente marcada por la discusión deun nuevo “pacto territorial autonómico” que con-templa cuatro niveles: el departamental, el regional,el municipal y el de los territorios indígena originariocampesinos que, en el caso de la región de influen-cia del TDPS, conlleva la posible modificación sus-tantiva del actual marco político-administrativo, enatención a las demandas de reconstitución de los te-rritorios ancestrales tanto en el departamento de LaPaz (Jach’a Suyu Omasuyu, Jach’a Suyu Pakajaqi)como en el de Oruro (Jach’a Karangas, Jatun KillacasAsanajaqi, el territorio de la Nación Sura y el de losUrus Chipayas y Muratos) y, con ello, la primera ex-periencia de gestión territorial pluricultural, que in-corpore a los modernos instrumentos de planifi-cación una mirada de organización territorial basadaen la experiencia ancestral comentada en las seccio-nes 1.4 y 2.1 de este Informe.

Finalmente, teniendo en cuenta la tradición minera yla preocupación que ha ganado a vastos sectores dela opinión pública de ambos países la desatención ala problemática ambiental generada por el aleatoriodesarrollo del sector, tanto en Bolivia como en el Perúse viene discutiendo un nuevo ordenamiento sectorialmás riguroso en esta materia pues, hasta ahora, se haliberado a los concesionarios actuales de la respon-sabilidad por los pasivos ambientales previos a la con-cesión de la que son beneficiarios, dejando losinsoslayables e impostergables problemas de remedia-ción en un limbo jurídico que no ha hecho más quepermitir el agravamiento continuo de la situación acu-mulada a lo largo de la historia.

En resumen, en ambos países se están dando signifi-cativos procesos de redefinición de sus políticas y decreación de nuevos mecanismos institucionales paraimplementarlas; sin embargo, habrá que esperar un

tiempo para ver cómo se llevan a la práctica las po-sitivas y novedosas propuestas que hoy están sobrela mesa.

4.3.2 Generación y divulgaciónde la información

Todo proceso de gestión implica partir por disponerde información relevante, suficiente y actual para latoma oportuna de decisiones. En el proceso de cons-trucción de la institucionalidad ambiental de ambospaíses se han constituido los respectivos Sistemas Na-cionales de Información Ambiental, dependientes delos respectivos ministerios, los mismos que al presentehan logrado promisorios resultados11 a pesar de contarcon distintos niveles de implementación.

En el Sistema TDPS, luego del extenso trabajo de in-vestigación y levantamiento de la información para lalínea de base del Plan Director, no ha habido un ade-cuado seguimiento y continuidad, lo que ha signifi-cado que los datos de referencia para la acción hayanquedado congelados y desactualizados, impidiendoa los responsables de tomar medidas en los diversoscampos de acción contar con una información sóliday confiable. Por otro lado, a pesar de que el SistemaTDPS y cada uno de sus elementos constitutivos hansido objeto de múltiples y permanentes estudios porparte de universidades y diversos centros de investi-gación nacionales e internacionales, no ha existidouna política de acopio y centralización de la informa-ción, así como tampoco un mecanismo que permitaponer los estudios actuales a disposición de autorida-des y público interesado, dando lugar, muchas veces,a campañas de desinformación originadas en infor-mación arbitraria surgida de fuentes no oficiales.

A fin de subsanar esta deficiencia, la ALT con el apoyodel PNUMA ha venido implementando un proyectode modernización de la base de datos existente en la

GEO Titicaca 135

11 Ver por ejemplo http://sinia.minam.gob.pe/index.php?accion=verListMapas.

institución, así como su digitalización y puesta a dis-posición del público a través de un servidor que per-mita la consulta remota de los materiales existentes,su permanente actualización y su vinculación con lasfuentes generadoras de la información relevante sobreel Sistema TDPS12.

4.3.3 Asistencia técnica

Entre los instrumentos de apoyo técnico a la gestiónde los recursos hídricos del Sistema TDPS, el avancemás significativo a partir de los esfuerzos nacionalesy binacionales (ALT) realizados en las últimas déca-das, es el de la construcción de la Red de Monitoreoque se ha venido diseñando e implementando con elapoyo técnico del Proyecto Titicaca del Programa deNaciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).El mismo ha ayudado a la revisión y sistematizaciónde la información técnica, actualización y proposi-ción de un protocolo de actuación y funcionamiento,logrando involucrar a todos los organismos guberna-mentales, académicos, técnicos y operativos con capa-cidades y competencias en la materia, y constituyendouna amplia y sólida base institucional para garantizarla sostenibilidad política, técnica y financiera de la Red,esperando para ello el reconocimiento e internaciona-lización oficial por parte de las autoridades competen-tes de ambos países (ver recuadro 4.3).

Otra acción relevante impulsada por el Proyecto Titi-caca junto a las autoridades e instituciones de ambospaíses y convergiendo con otros proyectos impulsa-dos por diversas agencias de cooperación bi y multi-lateral13, ha sido la identificación y caracterización delas principales fuentes contaminantes y la provisiónde apoyo técnico para la implementación o mejora-miento de los sistemas de tratamiento de aguas servi-das (PTAR) en los principales centros urbanos quevierten sus efluentes a los cursos de agua del Sistema.


12 http://www.alt-perubolivia.org/pagina/publicaciones-informacion-y-datos/biblioteca-digital.html, accedido en diciembre 2010.

13 Es el caso de las agencias de cooperación alemana, japonesa, es-pañola, catalana y el Banco Mundial, entre otras.

Recuadro 4.3. Red de Monitoreo de laCalidad de Aguas en el Sistema TDPS

La Red de Monitoreo de la Calidad de Aguases un instrumento que pretende generar infor-mación sólida y sistemática sobre la situaciónde los principales cuerpos de agua del Sistema,incluyendo corrientes superficiales, lagos,aguas subterráneas y fuentes contaminantes dela cuenca.

A tal efecto, ha identificado y georreferenciadolos puntos críticos de muestreo a lo largo detodo el espacio territorial del TDPS, ha carac-terizado las fuentes contaminantes más impor-tantes, el tipo de carga y la frecuencia de lasmediciones deseables en cada caso, ha consti-tuido una red de instituciones y laboratoriosresponsables de las mediciones (caudales),muestreos y análisis (composición) en ambospaíses, sobre la base de aquellos que regular uocasionalmente lo hubieran estado haciendoen el pasado, y diseñado un mecanismo de aco-pio y divulgación de la información hacia losdiversos usuarios interesados.

Como parte del diseño y puesta en marcha dela Red, se ha brindado capacitación técnica alos operadores responsables de cada institu-ción participante, se han homologado los pro-tocolos de análisis y se ha fortalecido elequipamiento de todos los laboratorios involu-crados, de manera de garantizar la consistenciay comparabilidad de la información procesadaen todos los puntos del Sistema, de manera deentregar a los responsables de la toma de deci-siones una información confiable y con la re-gularidad necesaria, como para conocer lastendencias que orienten las medidas pertinen-tes con una base técnica y científica solvente.

Una vez que se cuenta con este valioso instru-mento, será responsabilidad de ambos gobier-nos garantizar los recursos que hagan posibley sostenible su funcionamiento regular y sucontinuidad en el tiempo.


En este sentido, se ha caracterizado las PTAR de lasciudades de Puno (EMSA), Juliaca (SEDA), Azángaro,José Domingo Choquehuanca e Ilave y realizado es-tudios sanitarios en el sistema Torococha-Coata y lascuencas del Suches y el Ramis, en el Perú; en el sectorboliviano, se han generado informes técnicos para laplanta de la ciudad de Oruro, y contribuido a perfec-cionar los pliegos de contratación para la ampliaciónde la planta de Puchukollo (EPSAS-El Alto) que, juntoa la ampliación de la red de alcantarillado en los Dis-tritos 7 y 8, constituyen las obras más importantes demitigación de la contaminación de la cuenca Seco-Pallina-Katari-bahía de Cohana encarados por el go-bierno boliviano. A estas acciones, se suma laconstrucción de cinco plantas de tratamiento de aguasresiduales que están siendo construidas por el Pro-yecto de Desarrollo Sostenible del Lago Titicaca (verrecuadro 4.4), lo que dará como resultado una reduc-ción significativa de la contaminación antropogénicaen la ribera boliviana del lago Titicaca.

4.3.4 Capacitación yeducación ambiental

En Bolivia existen acciones aisladas de educación am-biental, llevadas a cabo por instancias ambientales na-cionales, departamentales y municipales, generalmenteen función a una problemática específica. De la mismaforma, existen algunos proyectos liderados por institu-ciones académicas y organizaciones no gubernamen-tales orientados a la educación ambiental.

En el Perú, las acciones de capacitación y educaciónambiental orientada a la ciudadanía y a la poblaciónestudiantil del ámbito del Sistema TDPS, viene siendopromovida por la Universidad Nacional del Altiplano,la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez, laUniversidad Privada San Carlos y la Universidad Pe-ruana Unión. Asimismo, la educación escolar vienesiendo dirigida por la Dirección Regional de Educa-ción de Puno.

Por otro lado, la Dirección de Educación Ambientaldel MINAM y el Gobierno Regional de Puno, a travésde la Gerencia de Recursos Naturales y Gestión delMedio Ambiente vienen realizando sendas accionesde educación y capacitación en materia ambiental.El Proyecto Especial Lago Titicaca (PELT) y la Autori-dad Binacional Autónoma del Lago Titicaca (ALT)han desarrollado, a su vez, diversos proyectos en estamateria.

De igual manera, diversos Organismos No Guber-namentales desarrollan actividades de denuncia, in-formación y capacitación de manera individual, anivel de redes y en alianza con diversas entidadesambientales nacionales. Particularmente relevantesson los estudios, publicaciones y el acompaña-miento que han realizado la Liga del Medio Am-biente (LIDEMA), el Foro Boliviano sobre MedioAmbiente y Desarrollo (FOBOMADE), CARE Perú yel Centro de Investigación de Recursos Naturales yMedio Ambiente (CIRNMA) a la problemática am-biental del TDPS.

GEO Titicaca 137

Sitio arqueológico La Chinkana, isla del Sol. Foto: Alfonso Alem.

4.3.5 Programas y proyectos

La Autoridad Autónoma del Lago Titicaca ejecutó entre1999-2005, en el ámbito del Sistema TDPS, el Proyectode Conservación de la Diversidad Biológica en laCuenca del Lago Titicaca, Río Desaguadero, LagoPoopó y Salar de Coipasa, que ha dado como resultadovarios estudios sobre temas específicos, como totora ysus usos, bofedales, fauna, y una propuesta para la cre-ación de un área protegida. También viene ejecutandoel Proyecto Integral de Gestión de Residuos Sólidos enla Ciudad de Desaguadero Bolivia-Perú con un finan-ciamiento de la Unión Europea, canalizado a través dela Comunidad Andina de Naciones (CAN).

El PNUMA, teniendo como puntos focales al Minis-terio del Ambiente del Perú y el Ministerio de MedioAmbiente y Agua en Bolivia, y con financiamiento deEspaña, ejecuta el proyecto “Apoyo a la Gestión Inte-grada y Participativa del Agua el Sistema TDPS”, elmismo que tiene tres objetivos:

Objetivo 1: Fortalecer las capacidades técnicas degestión de la calidad del agua en el Sistema TDPS.

Objetivo 2: Fortalecer las capacidades sociales ylos mecanismos de participación en la gestión delos recursos del Sistema TDPS.

Objetivo 3: Fortalecimiento y consolidación de lagestión institucional binacional de los recursos hí-dricos e hidrobiológicos del Sistema TDPS.

La OPS (Organización Panamericana de la Salud) haapoyado el Proyecto de Desarrollo Forestal en laCuenca del Lago Titicaca, en las provincias Omasu-yos, Los Andes y Manco Kápac, ejecutado por el Vi-ceministerio de Defensa Civil, la Prefectura de La Pazy los municipios de las provincias mencionadas.

El proyecto, “Manejo de la Contaminación en el EjeHidrográfico El Alto-Lago Titicaca”, financiado porUSAID, ha realizado campañas de monitoreo de lacalidad ambiental en el eje hidrográfico El Alto-LagoTiticaca, con la participación del Instituto de Ciencia

y Tecnología Nuclear de Bolivia (IBTEN) y el Serviciode Hidrología y Meteorología (SENAMHI).

En cuanto a la cuenca de los lagos Poopó y Uru Uru, sehan realizado varios proyectos de investigación referi-dos a la contaminación minera, con financiamiento dela cooperación internacional y la participación de ins-titutos de investigación de las universidades públicas deLa Paz y Oruro.

Por su parte, el Gobierno Regional de Puno, ejecutóa diciembre de 2009, proyectos del Programa para laGestión Ambiental y Social de los Impactos Indirectosdel Corredor Vial Interoceánico Sur (CVIS), conocidocomo CAF-INRENA.

El Viceministerio de Turismo de Bolivia ejecuta el Pro-yecto Desarrollo Sostenible del Lago Titicaca, quebusca contribuir al desarrollo local sostenible y el me-joramiento de las condiciones de vida de los pobla-dores de la parte boliviana del lago Titicaca. Esteproyecto representa la mayor inversión realizada porel gobierno boliviano en la región (ver recuadro 4.4).

En cuanto al desarrollo del turismo comunitario en laregión, son varios los proyectos que han resultado be-neficiarios de financiamientos contratados por el Estadoboliviano con agencias financieras internacionalescomo el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) yla Corporación Andina de Fomento (CAF) y, en otroscasos, del apoyo brindado por ONG internacionalescomo CODESPA o Swisscontact, entre otras. Destacanentre ellos, el proyecto de “Islas y Misterios del Titi-caca”, que busca impulsar la consolidación del pro-ducto turístico de cinco comunidades isleñas del lagoMenor en la parte boliviana del lago Titicaca, el pro-yecto de “Sampaya, Cultura Viva Ancestral”, y el pro-yecto “Islas Flotantes de la Comunidad de Sawiña”.

La Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismodel Perú ejecutó a diciembre de 2009 el Proyecto 4-Plan de Desarrollo de las Actividades Turísticas delPrograma CAF-INRENA, con el objetivo de establecere implementar un plan de desarrollo de las activida-


des turísticas en el ámbito de influencia del corredorvial interoceánico sur.

En el ámbito de la acción multilateral, la ComunidadAndina de Naciones viene implementando desde elaño 2008, con apoyo financiero del Banco Mundialy otras agencias, un programa de adaptación de lospaíses de la región al acelerado retroceso de los gla-ciares, centrándose entre otros, en algunos vinculadosa la cuenca del TDPS, particularmente en los casos enque representan una fuente de vulnerabilidad signifi-

cativa para grandes conglomerados demográficos,como en el caso de El Alto, cuyo abastecimiento deagua potable y la generación de energía eléctrica de-penden críticamente de dichas fuentes.

Finalmente, LIDEMA ha desarrollado su proyecto de“Observatorio Ambiental”, particularmente vinculadoa la calidad de los recursos hídricos de la cuencaSeco-Katari-Cohana, realizando una importante laborde información y trabajo con las comunidades vincu-ladas a la misma.

GEO Titicaca 139

Recuadro 4.4. Proyecto de Desarrollo Sostenible del Lago Titicaca

El Gobierno de Bolivia, a través de su Viceministeriode Turismo (VMT), viene encarando, desde la gestión2007, el diseño y la puesta en marcha del “Proyecto deDesarrollo Sostenible del Lago Titicaca” (PDSLT), queinvolucra a los 18 municipios circunlacustres del ladoboliviano. Este proyecto ha partido con la construcciónparticipativa de una visión estratégica común con todoslos actores sociales e institucionales relevantes, impul-sando la provisión de bienes públicos y colectivos quepermitan la dinamización y diversificación del poten-cial de desarrollo de la región, fortaleciendo y amplián-dolos los productos turísticos de este emblemáticodestino a través de la puesta en valor de sus inagotablesy aún desconocidos atractivos y recursos, y articulandonuevas oportunidades para sus municipios y comuni-dades.

Este proyecto tiene un período de ejecución de cincoaños y cuenta con un presupuestos de más de 20 millonesde dólares provenientes de un crédito internacional y losaportes de los municipios de la región, las comunidadesbeneficiarias, la gobernación del departamento de La Pazy otras reparticiones de gobierno, constituyendo la mayorinversión realizada por el Estado boliviano en un destinoturístico en la historia del sector.

Los componentes e intervenciones del PDSLT son lossiguientes:

Componente de Desarrollo Turístico-Productivoy Protección del Patrimonio Cultural• Desarrollo de productos turísticos para toda la re-

gión circunlacustre, con base en: inventario, cla-

sificación y jerarquización de los atractivos y re-cursos, diseño de circuitos e inversión en proyec-tos clave de infraestructura turística: municipales,comunitarios y transversales.

• Proyectos productivos asociados a la actividad tu-rística.

• Puesta en valor, recuperación y conservación desitios de patrimonio cultural.

Componente de Servicios Básicos• Gestión integral de residuos sólidos: Achacachi,

Copacabana, Tiwanaku y Tiquina.• Sistemas de alcantarillado y plantas de trata-

miento de aguas residuales: Viacha, Achacachi,Copacabana, Tiwanaku y Tiquina.

• Agua y saneamiento para comunidades: comuni-dades afectadas por la contaminación de la cuencaPallina-Katari-Cohana y otras de interés turístico.

Componente de Fortalecimiento Institucional• Fortalecimiento a los gobiernos municipales en el

diseño de planes estratégicos y de ordenamientoterritorial en los 18 municipios.

• Fortalecimiento a organizaciones y emprendi-mientos comunitarios.

• Fortalecimiento a diversas instancias guberna-mentales involucradas en el proyecto.

Fuente: PDSLT.

Opciones para la acción

y perspectivas futuras

Mensajes claveDada la importancia histórica, sociocultural y econó-mica del territorio comprendido por el Sistema TDPS,su vulnerabilidad ambiental y la compleja relaciónentre los múltiples actores involucrados en su desarro-llo, es preciso que las acciones a desplegarse paradarle a sus diversas dinámicas un horizonte de soste-nibilidad que hoy parece estar seriamente amena-zado, cuenten, por un lado, con una visión estratégicacomún fundada en una información confiable, acce-sible y permanentemente actualizada; y, por otro, conla participación corresponsable, complementaria yconcurrente de todos los actores sociales e institucio-nales, desde los comunitarios, pasando por los pro-ductores de bienes y servicios, empresariales,gobiernos municipales, regionales y nacionales, hastael organismo binacional creado por el acuerdo de losgobiernos de Bolivia y Perú.

Si bien, por una parte, los procesos de descentrali-zación regional-departamental y las crecientes capa-cidades desarrolladas por los gobiernos municipalesmuestran una región que desarrolla sus potenciali-dades con mucha mayor autonomía hoy que hacediez años atrás, no es menos evidente que las nue-vas instituciones no han alcanzado aún la consoli-dación suficiente como para asumir las funcionesque se les ha transferido, resultando muchas vecesen situaciones de conflicto que han afectado la con-tinuidad y estabilidad de las políticas, planes y pro-yectos desarrollados.

Por otra parte, el crecimiento y la complejización delas respuestas demandadas por la problemática an-teriormente descrita, han dado como resultado laaplicación de presupuestos de inversión pública yprivada nunca antes vistos, pero en un marco cadavez más amplio y disperso de esfuerzos instituciona-les, muchas veces afectado por la superposición defunciones y competencias entre organismos de losdiversos niveles de gobierno, sin que los mecanismoscreados para evitar tal dispersión, y la consiguiente

aplicación ineficiente de los recursos disponibles,hayan logrado imponerse a las debilidades y tenden-cias a la compartimentación propias de toda buro-cracia.

En ese marco, y pesar de una todavía insuficiente di-versificación de los productos turísticos de la región,esta actividad tiene el desafío de jugar un papel cadavez más importante no sólo en la provisión de bienesy servicios a los visitantes, sino en la articulación deotras actividades económicas y culturales tradiciona-les como la pesca, la navegación, la producción ar-tesanal e incluso la producción de varios productosagrícolas y pecuarios que anteriormente sólo encon-traban su realización en los mercados de las urbesmás próximas.

En el ámbito de la acción bilateral, la Autoridad Bi-nacional Autónoma del Lago Titicaca (ALT) fue cre-ada hace casi veinte años, con mandatos ambiciosospero claros y con un marco estatutario preciso; sinembargo, sus logros son insuficientes y la consolida-ción de un espacio de autoridad, autonomía y tra-bajo conjunto con las instancias técnicas y políticasde ambos gobiernos, es hasta el momento un desa-fío pendiente.

En el marco de las profundas transformaciones so-ciales e institucionales que viven ambos países, elrediseño y la efectivización de las políticas ambien-tales ya identificadas, el fortalecimiento y coordina-ción de las instituciones y niveles de gobiernoencargados de su aplicación, el concurso organi-zado y protagónico de los actores locales, y el forta-lecimiento de la confianza mutua entre ambosgobiernos permitirán recuperar el espíritu original deeste proceso, establecer una gestión transparente ycomprometida de la ALT, superando la actual situa-ción de desconfianza, improvisación y parálisis queafectan al proyecto común, impidiéndole realizaruna gestión proactiva y eficaz.

142 Opciones para la acción y perspectivas futuras

5.1 Introducción

La dinámica descrita en los capítulos precedentes,muestra la amplitud y complejidad de los desafíos quetiene la región de estudio objeto de este Informe. Así,los déficits seculares que muestran la mayor parte delos indicadores de la región, la activa dinámica mi-gratoria que es –a la vez– causa y efecto de la recom-posición que está viviendo la economía regional, lasdificultades que enfrenta la nueva institucionalidadpolítica local y regional, buscando establecer unmarco de mayor autonomía y descentralización frenteal secular centralismo capitalino en ambos países; lainserción de la región en el diseño de los nuevos co-rredores viales por los que discurrirán el comercio yla integración intercontinental del siglo XXI; y la ino-cultable emergencia del factor étnico-cultural, quebusca afirmar una cualidad identitaria enraizada enla historia de los pueblos originarios de la región, son,entre otros, elementos que deberán conjugarse ade-cuadamente para superar la ausencia de un proyectoterritorial y las visiones de corto plazo que hasta ahorahan postergado el bienestar de sus pobladores.

En el plano ambiental, los mayores impactos descritosen los capítulos anteriores tienen que ver con: a) la evo-lución histórica que ha marcado el tránsito de una eco-nomía local dominantemente agrícola y pesquera aotra signada por la diversificación, con la preponderan-cia del desarrollo ganadero y la industria láctea en lasubcuenca del lago Titicaca y la irrupción del turismo;b) el sostenido y creciente impacto de la pequeña mi-nería aurífera y la minería tradicional a lo largo de todala estructura territorial del Sistema TDPS; c) la degrada-ción de los totorales y el hábitat natural de las especiesemblemáticas de fauna; y d) la crisis de la pesca arte-sanal y el desarrollo de una piscicultura que no terminade eliminar las causas del deterioro de la riqueza ictí-cola de la cuenca sin provocar nuevas amenazas; todoello en el marco de un crecimiento permanente de losservicios de transporte y el comercio articulados con eldesarrollo de los principales centros urbanos de la re-gión: las ciudades de El Alto y Oruro en Bolivia, Puno

y Juliaca en el Perú, y las dinámicas localidades inter-medias. A ello se suma, naturalmente, el propio im-pacto de la contaminación y degradación resultantesdel crecimiento incontrolado de la urbanización de laregión y el déficit en la planificación e implementaciónde los servicios básicos elementales, además de lasconsecuencias que tiene en esta vulnerable región elcambio climático como fenómeno global.

Si en el caso peruano, el Plan Nacional de AcciónAmbiental está sentando las bases para una interven-ción coordinada, descentralizada y concertada entrelos diversos niveles de gobierno y sus respectivos ins-trumentos de planificación, en el caso boliviano, uncomponente muy significativo asociado a esta diná-mica, es la creación de instancias de participación ycontrol social, que han dado un protagonismo verda-deramente inédito a la población local y a sus orga-nizaciones naturales sociopolíticas y económicas, conla cuota de responsabilidad que conlleva el aprendi-zaje y redimensionamiento de sus capacidades paraocupar proactivamente los nuevos espacios ganados.Así, sindicatos agrarios, gobiernos comunales u otrasorganizaciones tradicionales (comunidades, ayllus,markas, suyus), hoy deben compaginar agendas de

GEO Titicaca 143

Centro de crianza de truchas en Jinchaka, Copacabana (Bolivia), im-plementado con apoyo de la ALT. Foto Alfonso Alem.

desarrollo local y decidir sobre el rediseño de sus ám-bitos territoriales-administrativos y el destino de losrecursos existentes, con organizaciones productivas yde servicios, juntas de vecinos, actores empresariales,organismos no gubernamentales y otros, en el marcode las instancias participativas creadas en cada depar-tamento, provincia, distrito o municipio.

5.2 Opciones para la acciónEn el marco descrito, las propuestas que resaltan comoprioritarias para intentar establecer un marco estraté-gico de acción, son aquellas que apuntan al ordena-miento y la racionalización de los esfuerzos y recursos,a fin de ganar efectividad en el logro de las imposter-gables metas de desarrollo social de la región, a tiempode asumir los desafíos de una agenda ambiental com-pleja que tiene que ver tanto con las características in-trínsecas de la región, pero también con el crecienteimpacto antrópico expresado en las condiciones demovilidad demográfica, el crecimiento urbano, la mo-dificación de los hábitos de consumo y la sobreexplo-tación de los recursos naturales de la zona. Ello setraduce en acciones que van desde la planificaciónhasta la ejecución, evaluación y control de las accionesa desplegarse en cada nivel de responsabilidad, desdeel ámbito comunitario hasta las instituciones de go-bierno municipal, regional y nacional, estableciendoun marco claro para el desarrollo de los centros urba-nos y la infraestructura, así como para la reestructura-ción de las economías rurales, el aprovechamientosustentable de los recursos naturales de la región y eldesarrollo de las iniciativas vinculadas a ellos.

A este respecto, resulta fundamental contar con unclaro deslinde de competencias y un marco de coor-dinación y concurrencia entre los diversos niveles gu-bernativos, tratando de descentralizar la toma dedecisiones con una visión subsidiaria que privilegie alos actores más directamente vinculados a la proble-mática local frente a los niveles gubernativos regionaly nacional, fortaleciendo sus capacidades institucio-nales y dotándoles de los recursos necesarios para en-frentar los rezagos identificados.

Sin embargo, lo deseable –y así está planteado en loscompromisos constitutivos de la ALT– sería que estosprocesos estuvieran precedidos por el diseño concer-tado de un plan macrorregional que oriente las diná-micas particulares de las acciones nacionales ysubnacionales, el cual debería contar con la partici-pación formal, informada y activa de todos los actoresrelevantes, tanto sociales como institucionales, lo quepermitiría no sólo nutrir la construcción de esa visióncolectiva con los aportes de las políticas particularesde las partes, sino comprometer a los diversos actorescon el logro de las metas comunes.

Teniendo como elementos transversales la armoniza-ción y racionalización institucional, y la participaciónorganizada y corresponsable de todos los actores in-volucrados, las líneas de acción críticas que podríanpriorizarse en esta perspectiva son:

5.2.1 El ordenamiento territorial

Esta recomendación se inscribe en lo que ya consti-tuye una línea de política pública asumida en los ni-veles centrales de ambos gobiernos, y apunta a crearun marco consensual de racionalidad en el cual poderinscribir las acciones de desarrollo, partiendo de laconsideración de las potencialidades y condicionan-tes o limitantes, tanto de carácter ambiental comoeconómico y sociocultural, del territorio.

El ordenamiento territorial apunta a la expansión delas capacidades y condiciones asociadas a un área ge-ográfica particular, donde viven personas que com-parten historia, cultura, aspiraciones, mecanismos deorganización y representación sociales y políticos, losrecursos del medio natural, y medios productivos,económicos y de infraestructura que requieren ser en-cadenados para potenciar el desarrollo de su territoriocomún de manera sistémica. El enfoque ecosistémicoy la zonificación ecológica y económica (ZEE), asícomo la consideración de la vocación dominante delos suelos deberán ser incorporados como instrumen-tos que informen las metodologías de planificación yconcertación, asegurando la sustentabilidad de los


procesos de adecuación de los asentamientos pobla-cionales y la optimización de las opciones del desa-rrollo regional.

En este sentido, aunque la unidad espacial trasciendela noción de territorio como unidad administrativa,dando lugar a la identificación más flexible de nuevaso más convenientes entidades territoriales (como po-dría ser el caso de las cuencas); en este caso, convienepartir –con sentido práctico– de las actuales configu-raciones municipales para arrancar el proceso de or-denamiento y planificación territorial, sin perder devista a la región como una entidad englobante que senutre y, a la vez, da sentido a las acciones particularesrealizadas en cada parcialidad.

Este convencimiento se encuentra a la base de las dosprincipales políticas que al respecto se proponen parala región: el Programa de Municipios Ecoeficientes(PME) del MINAM en el Perú, y las directrices provis-tas por la Ley Marco de Autonomías y Descentraliza-ción de Bolivia, referidos en el capítulo anterior, queestablecen con claridad la necesidad del ordena-miento territorial como instrumento de gestión funda-mental de los procesos de planificación del desarrolloregional y local.

En el caso del PME, aunque se trata todavía de unmarco general de política generado por el MINAM(ver figura 5.1), que debe ser implementado por losrespectivos gobiernos regional y municipales, a partirde los compromisos voluntarios que puedan ir asu-miendo individualmente, su importancia radica enque constituye un marco ordenador general de apli-cación nacional, con una racionalidad y una metodo-logía común provista por el MINAM, lo que potenciael resultado global a medida que un mayor númerode entidades se inscriben en él.

En cuanto a los avances desarrollados por la Geren-cia Regional de Recursos Naturales del GobiernoRegional de Puno con el apoyo de la Dirección Ge-neral de Ordenamiento Territorial (DGOT) delMINAM, por ahora, se ha venido trabajando en laMacro Zonificación Ecológica Económica del De-partamento con el desarrollo de los submodelos quepermitan identificar las zonas para la producciónagropecuaria, forestal, pesquera, zonas de protec-ción y conservación ecológica, las zonas de trata-miento especial, zonas de recuperación y zonas devocación urbana y/o industrial. Asimismo, se ha ve-nido acompañando los procesos de Microzonifica-ción de las Cuencas de las Zonas Norte, Sur y

GEO Titicaca 145

Figura 5.1. Marco conceptual del ordenamiento territorial

Fuente: Ordenamiento Territorial para el Desarrollo Sostenible, MINAM, 2010.

Conjunto de los recursos natu-rales (renovables y no renova-bles) que nos rodean y queestán dentro de un territorio(rural o urbano), y las interac-ciones e interrelaciones entretodos sus componentes.

Conjunto de relaciones di-námicas entre personas yéstas con el medio y donde sedesenvuelven y donde existeun sentido de pertenencia.

Proceso mediante el cualponemos cada cosa en su lugar:

¿Qué HACER?, ¿DóndeHACER?, ¿Cómo HACER?

¿Quiero HACER?

Ambiente

Territorio

Ordenamientoterritorial

Centro del Departamento de Puno y, en el marco del“Plan de Ordenamiento Territorial del Área de In-fluencia del CVIS”, en la ZEE de la cuenca del ríoRamis, en la revisión de cuya propuesta preliminarestá trabajando el MINAM.

Por su parte, en el escenario abierto en Bolivia porla aprobación de una nueva Constitución Política(enero 2009), el ordenamiento territorial forma partesustantiva de los objetivos de planificación previstosen el Plan Nacional de Desarrollo, que se están im-plementando con el impulso de diversos ministeriossectoriales. Es así que, independientemente de lasuerte que vaya a correr en la región el proceso deeventual reterritorialización previsto en la Ley Marcode Autonomías y Descentralización, el ordenamientoterritorial de los municipios de la región se encuentraya en proceso de elaboración con el apoyo del Pro-yecto de Desarrollo Sostenible del Lago Titicaca(PDSLT) del Viceministerio de Turismo de Bolivia (verrecuadro 4.4).

Más aún, el PDSLT ha avanzado, con la cooperacióndel Proyecto Jaguar, en el diseño de un “ObservatorioTerritorial” para la región del lago Titicaca, cuyo pro-pósito es generar y diseminar información confiable dediversas variables (ambientales y socioeconómicas),aprovechando los recursos que provee el actual desa-rrollo tecnológico de sistemas de información geográ-fica, sensores remotos y otros, proporcionando atomadores de decisiones, investigadores y otros usua-rios, un invaluable instrumento de planificación acorto, mediano y largo plazo, prevención y gestión deriesgos y construcción de escenarios que permitan an-ticiparse a situaciones tanto naturales como antropo-génicas. El proyecto de “Observatorio” ha consideradoa toda la región del lago Titicaca, pero puede ser fácil-mente proyectado para cubrir el conjunto del SistemaTDPS, lo que articulado con los ordenamientos territo-riales municipales permitiría, en un plazo de imple-mentación relativamente corto, contar con uninstrumento pionero en su género al servicio de las au-toridades y usuarios de ambos países.


5.2.2 El turismo y las articulaciones de la economía regional

Tal como se tiene dicho, la economía regional ha idomodificándose en las últimas décadas, obligada porel deterioro de la capacidad productiva y la competi-tividad de sus sectores tradicionales, dando lugar a uncomplejo proceso de migraciones permanentes y tem-porales, lo que ha permitido a la población de la re-gión acceder a niveles de oportunidades más ampliosen los mercados urbanos sin desvincularse por com-pleto de sus comunidades de origen y las actividadesde la nueva economía rural.

Teniendo en cuenta que el lago Titicaca constituye elprincipal destino turístico de Bolivia desde hace másde medio siglo y uno de los principales destinos en elPerú, en los últimos años, la inversión tanto públicacomo privada en el sector ha crecido de manera con-siderable, potenciando la infraestructura y la puesta envalor de muchos de los atractivos naturales, históricos,arqueológicos y culturales con que cuenta la región.

El turismo, igualmente, actúa como demandante deuna amplia gama de bienes y servicios vinculados alos recursos culturales de la región (sitios de impor-tancia natural, cultural e histórica, mercados artesa-nales, festividades patronales, peregrinaciones yceremonias religiosas, etc.), por lo que el rol del or-denamiento de los recursos turísticos juega un papelfundamental en el diseño de los planes de ordena-miento territorial, a fin de garantizar no sólo una ade-cuada planificación de su puesta en valor, cuidandoal máximo la mitigación de los posibles impactos ne-gativos, sino también el compromiso de todos los sec-tores con el éxito de la estrategia, a partir de aseguraruna efectiva distribución equitativa de los beneficios.

En esta perspectiva, es importante notar que al ser elturismo una actividad que favorece la formalizaciónde los actores económicos, existe la oportunidad degenerar políticas que favorezcan igualmente la forma-lización de las otras actividades económicas como eltransporte terrestre y lacustre, comercio, pesca, arte-

sanía, producción, transformación y comercializaciónde productos agropecuarios, refacción, guiaje, entreotras; que el turismo ayuda a articular, con la adop-ción de marcos normativos y regulatorios concertadoscon los actores respectivos y el consiguiente beneficiogeneral que ello traería aparejado.

Aún cuando la actividad turística tiene un impactorelativamente bajo en el medioambiente de la re-gión, éste puede verse negativamente amplificado encaso de que los principales destinos no desarrollenlas condiciones infraestructurales en materia de ser-vicios básicos y servicios turísticos, causando dañosque afecten de manera persistente no sólo a losatractivos como tales, sino también a las condicionesde vida de la población local, pudiendo llegar tam-bién a perjudicar la imagen de la región con la con-siguiente merma de visitantes, por lo que resultaurgente acondicionar dichos destinos, particular-mente en lo que se refiere a las instalaciones de pro-visión de agua potable, saneamiento básico ytratamiento de residuos sólidos.

El rol planteado aquí para el turismo es particular-mente importante, teniendo en cuenta que otras acti-vidades económicas desarrolladas en la región–particularmente la minería– han venido causandoimpactos gravísimos en los recursos del Sistema TDPS,sin que los mecanismos existentes para regular suoperación –en muchos casos ilegal– hayan logradofrenar el sostenido deterioro tanto de las fuentes deagua cuanto de las tierras y pasturas asociadas, ni quelas comunidades circunvecinas hayan podido identi-ficar fuentes alternativas para mejorar sus condicionesde empleo e ingresos.

A pesar de la importancia creciente de la actividad mos-trada por el sector y de los propios esfuerzos realizadosindividualmente por los gobiernos de ambos países, la-mentablemente, el tema tiene aún un peso secundarioen la agenda política binacional, lo que impide a ambospaíses potenciar sus respectivas posibilidades con el ac-cionar sinérgico y cooperativo que podría derivarse deuna estrategia compartida en la materia, que reemplace

GEO Titicaca 147

la actual lógica competitiva impulsada por los agentesdel sector a ambos lados de la frontera, creyendo ver enlas debilidades ajenas una oportunidad propia, cuandoel producto debiera ser promocionado como un tododel que se beneficien ambos países.

5.2.3 La agenda ambiental pendiente

Tal como se ha descrito en los capítulos precedentes,en la cuenca del Sistema TDPS existen diversas causasde perturbación que están impactando en mayor omenor medida la calidad de los recursos y los ecosiste-mas de la cuenca altiplánica. Sin embargo, la precisióny redundancia de los diversos estudios y diagnósticos,las medidas de prevención, mitigación y remediaciónadoptadas hasta el presente dejan mucho que desear.

A continuación, se propone un conjunto de recomen-daciones de corto, mediano y largo plazo, que pudie-ran contribuir a enfrentar la situación en cada caso,valorando los esfuerzos existentes y formulando suge-rencias para la acción.

5.2.3.1 Gestión integral de losrecursos hídricos

Uno de los mandatos más importantes conferidos a laALT es el de elaborar los lineamientos binacionales enla materia, estableciendo los roles y responsabilidadesde los diversos organismos nacionales, regionales y lo-cales competentes. Éste constituye hasta ahora uno delos principales y más delicados retos pendientes en lagestión del organismo binacional, pues además de laobligación de respetar los propósitos de sustentabilidadambiental y equidad, que son parte expresa del com-promiso político binacional, será preciso encarar lasdificultades de armonización de las múltiples modali-dades bajo las que las comunidades y municipios hangestionado tradicionalmente este recurso y las eventua-les divergencias de las políticas gubernamentales deambos países. Reconociendo la importancia estratégicade este instrumento, el Proyecto Titicaca del PNUMAimpulsó el proceso de elaboración del mismo, asu-miendo que la tarea de elaborar la mencionada nor-

mativa exigirá –como nunca– la identificación y parti-cipación plena de todos los actores concernidos, previaformalización de los mecanismos de consulta bajo loscuales se la diseñe y consensúe.

Por su parte, los países miembros solicitaron a la Se-cretaría General de la Comunidad Andina de Nacio-nes (SGCAN), formular una Estrategia Andina para laGestión Integrada de los Recursos Hídricos (EA-GIRH)en desarrollo de las actividades establecidas en el ejede Recursos Hídricos de la Agenda Ambiental Andina.Como resultado del Taller Subregional que sistematizóy sintetizó los elementos comunes resultantes de lostalleres nacionales precedentes, se definieron y acor-daron los cinco componentes fundamentales que con-forman la EA-GIRH 2010-2016, a saber: el objetivo ylos principios que la orientan, las líneas de acción quela estructuran temáticamente, las acciones que lasdesarrollan, y la hoja de ruta que las programa en eltiempo. Las líneas de acción definidas en la EA-GIRHpriorizan los siguientes aspectos, que deberán ser con-siderados a la hora de definir una estrategia particularpara la región del TDPS (www.comunidadandina.org):

Promover la capacitación y la educación: Agrupalas acciones orientadas a divulgar y explicar laEA-GIRH, cualificar la participación de las delega-ciones de los PM en los escenarios relativos al aguay la formulación de propuestas subregionales en eltema; así como apoyar el desarrollo de los progra-mas de educación formal relacionados con laGIRH en la subregión andina.

Fortalecer la gobernanza y la equidad: Agrupa lasacciones que buscan desarrollar las capacidades delos actores institucionales de los países miembrospara implementar la GIRH; fomentar la coopera-ción horizontal entre los diversos actores del aguay promover la equidad en el acceso al agua.

Generar conocimiento: Agrupa las acciones rela-cionadas con la consolidación del sistema de in-formación sobre el agua en la subregión y aquellasque desarrollan programas estratégicos de investi-


gación sobre el entendimiento, modelación y pre-dicción del ciclo hidrológico, de su variabilidad ycalidad en distintas escalas, por causas tanto natu-rales como antrópicas.

Entender estratégicamente el agua y usarla soste-niblemente: Comprende las acciones encaminadasa la formulación de criterios, lineamientos y pro-puestas para aprovechar estratégicamente la ri-queza hídrica subregional y propiciar su usoracional y eficiente en el marco de la GIRH.

Enfrentar el cambio climático: Está compuesta porlas acciones que buscan reducir la incertidumbre yla vulnerabilidad del agua con relación a los efectosdel cambio climático; apoyar a las autoridades delos países miembros en sus proyectos de gestión in-tegral del riesgo y adaptación al cambio climático.

Gestionar las cuencas compartidas: Abarca las ac-ciones para contribuir a la integración regional me-diante la formulación de lineamientos de política,mecanismos y proyectos piloto, para aplicar laGIRH en cuencas compartidas por dos o más paí-ses miembros y contribuir a la formulación de unprograma subregional sobre este tema.

Por otra parte y teniendo este tema que ver con la ca-lidad y cantidad de los recursos hídricos de la cuenca,se recomienda la formalización de la Red de Monitoreode la Calidad de Aguas mencionada en el capítulo 4,fortaleciendo ambos gobiernos a los organismos res-ponsables de su funcionamiento y garantizando los re-cursos que le den sostenibilidad técnica y financiera.

Sin embargo, un problema mayor, debido a lo crítico delbalance hidrológico anual, es el de la cantidad de aguadisponible para diversos usos, ya que el balance hídricoestimado por el Plan Director establece un margen mí-nimo de aprovechamiento del recurso que debe sercompartido a partes iguales por ambos países. A este res-pecto, se requiere llevar adelante un registro dinámicopermanente de los requerimientos tanto para consumohumano, como para riego y otras actividades producti-

vas, de manera de garantizar que el frágil equilibrio entrela oferta y la demanda de agua no entre en crisis.

A este respecto, la recomendación más significativaen lo referente al control de caudales en la cuencaconsiste en retomar –previa evaluación de los estudiosy lo avanzado hasta ahora– las obras de regulacióndel nivel del lago Titicaca a través de las compuertasconstruidas en la embocadura del Desaguadero y eldragado del primer tramo de éste hasta la laguna deAguallamaya, el sistema de alerta en el río Mauri, y laregulación de los caudales en los dos brazos del Desa-guadero en su extremo sur, antes de su desemboca-dura en los lagos Uru Uru y Poopó, de manera degarantizar la prevención efectiva de futuros eventosextremos de inundación, el control de arrastre de se-dimentos, así como la administración del flujo generaldel agua a lo largo de toda la cuenca.

Una interesante alternativa de uso no consuntivo delagua, asociado a las obras de regulación del nivel dellago Titicaca, es la rehabilitación de suka kollos, conlo que se podría ampliar de manera significativa unárea privilegiada para la agricultura, con una tecno-logía probada durante siglos, que pudiera optimizarseaún más con el aporte de los recursos disponibles hoyen día, retomando una perspectiva regional produc-tiva de base comunitaria. El punto de partida de estapropuesta podría ser la experiencia del Programa SukaKollos (PROSUKO, ver recuadro 5.2) que trabajó enla región hasta el 2008 con apoyo de la cooperacióninternacional por cerca de una década.

5.2.3.2 Diversidad biológica y gestión inte-gral de los recursos hidrobiológicos

En los capítulos anteriores se ha dado cuenta de la im-portancia de la diversidad biológica de la región y losesfuerzos que se realizan por parte de ambos gobiernospara preservarla y promoverla. Además del papel quejuegan las áreas protegidas existentes en el ámbito terri-torial del Sistema TDPS (ver sección 2.2), es indispensa-ble mencionar el importante papel que han jugado lascomunidades locales en el resguardo y conservación del

GEO Titicaca 149

importantísimo patrimonio existente en la región en ma-teria de agrodiversidad biológica, lo que les ha permi-tido sobrevivir por siglos manteniendo un nivel deseguridad alimentaria básico, fundado en la domestica-ción de especies14 y la rotación de cultivos, parcelas yaynuqas. Esta situación habla por sí sola del conoci-miento tradicional acumulado por las culturas y pueblosoriginarios de la región para preservar el potencial pro-ductivo de sus tierras, que debe ser tomado en cuentapor las instancias gubernamentales pertinentes a la horade diseñar sus políticas ambientales para la región.

Por otra parte, es indispensable fortalecer la impor-tante labor de protección que realiza la Reserva Na-cional Titicaca de las principales áreas de totoralesque se concentran en la región noroccidental del lagoTiticaca, por constituir éstos uno de los componentesmás importantes del hábitat de la avifauna y la pobla-ción ictícola nativa del ecosistema. Especialmente im-portante resulta el trabajo que cumplen los Comitésde Conservación organizados en las comunidadescampesinas aledañas a la Reserva, los GuardaparquesComunales y el Voluntariado Ambiental15.

Por su parte, en Bolivia, aunque no directamente aso-ciadas a los cuerpos mayores de agua de la cuenca,la contribución del Parque Nacional Sajama y elANMIN Apolobamba a la preservación y recupera-ción de la población silvestre de vicuña, constituyeun aporte que trasciende el interés local e incluso na-cional, ya que de su éxito ha dependido que esta es-pecie salga de la lista de especies amenazadas,constituyendo en la actualidad un ejemplo de buenasprácticas en la gestión de la diversidad biológica enáreas protegidas, lo que ha redundado en un manejoadecuado no sólo de la vicuña y los otros camélidos,sino también de los bofedales, los relictos de qeñua yotras especies (ver recuadro 5.1).


14 Estudios recientes dan cuenta de que los bancos familiares de se-millas en comunidades ribereñas del lago Titicaca pueden contenermás de 300 variedades diferentes de productos. www.proinpa.org.

15 Sitio web de la Reserva Nacional Titicaca:http://www.areasprotegidasperu.com/rnt/rntt.htm.

Recuadro 5.1. El manejo de la vicuña en elPN Sajama y el ANMIN Apolobamba

La vicuña es un camélido silvestre que se ca-racteriza por poseer la fibra natural más finadel mundo y una de las más caras del mercado.Por mucho tiempo este animal fue objeto deuna caza furtiva excesiva que puso en peligrola continuidad de la especie.

En la década de los cincuenta, quedaban400.000 vicuñas aproximadamente, mientras uncenso hecho al final de la década del ’60 revelaque ya únicamente existían entre 5.000 y 10.000vicuñas en Perú y menos de 2.000 en Bolivia,Chile y Argentina (Rabinovics et al., 1991).

En 1969, Perú y Bolivia firmaron un acuerdocon la finalidad de evitar la extinción de la es-pecie que, en 1979 y se renovó incorporando alConvenio a Argentina, Ecuador y Chile.

De esta forma, la población de vicuñas empiezaa recuperarse en los siguientes años, llegandoa triplicarse hasta el 2003, siendo Bolivia el paísque presentó la evolución más favorable: de4.493 en 1981 a 60.000 vicuñas en 2003, incre-mentándose la población total en un 1.335,4%,lo que equivale a un crecimiento anual prome-dio de más del 50%. Hoy, Bolivia es el segundopaís con más ejemplares de vicuña después dePerú y la vicuña ya no corra riesgo de extinción.

A nivel nacional se constituyeron seis Asociacio-nes Regionales de Manejadores de Vicuña(ARMV), conformadas por diferentes comunida-des, dos de las cuales, que se ubican en el ANMINApolobamba y el PN Sajama, producen el 74% defibra con el apoyo técnico del SERNAP, constitu-yéndose hoy una importante fuente de ingresospara las comunidades participantes. Así, la pri-mera venta el año 2007 reportó un ingreso demás de 330 mil dólares por toda la fibra acumu-lada hasta entonces, cifra puede crecer significa-tivamente teniendo en cuenta que corresponde amenos del 10% de captura de la población actualde vicuñas en las regiones productoras.

Fuente: Elaboración propia, a partir de información de ISA,MAPZA y SERNAP.

Estas positivas experiencias contrastan con la prácticaausencia de manejo que se da en el lado bolivianodel lago Titicaca y en los lagos Uru Uru y Poopó, entanto Sitios Ramsar reconocidos internacionalmente,lo que ha repercutido en una dramática sobreexplo-tación de los totorales y, en el segundo caso, en elavance sostenido del proceso de contaminación y sa-linización de estos lagos, con los consiguientes im-pactos en el hábitat de sus poblaciones de aves, pecesy comunidades ribereñas.

En cuanto a los recursos hidrobiológicos, lo más sig-nificativo se refiere al deterioro de la ictiofauna nativaya mencionado en el capítulo 3, y la ausencia de unestatuto que establezca las pautas y parámetros tantode su aprovechamiento sostenible, como de las polí-ticas que permitan su repoblamiento. Éste es otro delos grandes desafíos pendientes para la Autoridad Bi-nacional del Sistema.

A este mismo respecto, y como parte de la estrategiade gestión integral y sostenible de los recursos hidro-biológicos, el desarrollo de la piscicultura o crianza detruchas en jaulas ha atenuado parcialmente el pro-blema sin resolverlo (ver punto 2.3.3.2 de este Informe).Siendo ésta una política impulsadas por ambos gobier-nos, se recomienda un cuidadoso y exhaustivo estudiosobre estos impactos, así como el diseño de los planesde adecuación y manejo ambiental que corresponda,en el marco de la normativa pendiente.

También en este ámbito, se requiere un monitoreo mássistemático de la biomasa del lago, pues los crucerosrealizados por la emparcación del dotada de una sondapara el monitoreo no han tenido la continuidad nece-saria y sus resultados, en general, no han sabido seraprovechados para derivar medidas y políticas que per-mitan revertir el creciente deterioro de la situación. Estemonitoreo deberá tener el mismo carácter del que seprevé desarrollar en relación con la calidad del agua,y sus resultados deberán ser correlacionados para con-tar con una visión ecosistémica de los procesos que tie-nen lugar en las distintas áreas del TDPS.

Por otra parte, en el ámbito nacional de ambos países,en el Perú se da el caso de múltiples superposicionesen la normativa regulatoria y en los roles instituciona-les, que exigen una adecuada armonización y raciona-lización16; mientras que en Bolivia, se da la situacióninversa ya que el tema no ha merecido ningún desarro-llo significativo de su marco normativo y las institucio-nes del sector adolecen de una enorme debilidad. Estasituación refuerza la necesidad de contar urgentementecon una normativa binacional que regule la actividadpesquera artesanal (formal e informal), industrial y acuí-cola, así como la clarificación de los roles de control yfiscalización y el fortalecimiento de los entes respon-sables de los mismos en ambos países.

GEO Titicaca 151

16 Memoria del Taller sobre Capacidad de Carga, Propesca, febrero2009.

Finalmente, esta responsabilidad debe contemplar lasituación de los miles de familias y comunidades quehan vinculado su subsistencia a la actividad pesqueray acuícola, y que siendo corresponsables han resen-tido los efectos de este deterioro, por lo que la con-sulta de la política a desarrollar es imperativa ante lanecesidad de contar con su compromiso a la hora degarantizar la efectividad de los instrumentos regulato-rios resultantes.

5.2.3.3 El impacto de la viejay la nueva minería

Uno de los grandes temas que ha venido siendo ob-jeto de la mayor cantidad de conflictos ambientalesen los últimos años, es el encaramiento de la proble-mática de la contaminación minera.

La situación descrita en el capítulo 3 tiene, sin em-bargo, múltiples aristas en lo que respecta a las polí-ticas públicas aplicables. Así, las normas ambientalesestablecen principios universalmente válidos en lamateria, tales como el de que “quien contaminapaga”; sin embargo, los parámetros establecidos nose ajustan a la realidad boliviana y peruana, y másparticularmente a la de los mineros pequeños y la mi-nería cooperativizada, cuyos volúmenes de produc-ción, en la mayoría de los casos, no permiten encararinversiones para la mitigación de los impactos am-bientales generados y, mucho menos, las medidas deremediación de los pasivos heredados en sus conce-siones, los mismos que se han acumulado a través deuna larga historia. Por otro lado, otras disposiciones,como el Decreto Supremo 29577 en Bolivia, estipulanque el 10% de las recaudaciones por regalías minerasdeberán ser invertidas por el Estado en obras de miti-gación ambiental, por lo que se relativiza la respon-sabilidad de los actores económicos directos y se abreun margen de confusión sobre quién es el responsablede tomar las medidas legales establecidas. Esta situa-ción amerita una revisión y compatibilización de lasnormativas minera y ambiental, además del fortaleci-miento de los órganos de fiscalización competentesde cada país.

5.2.3.4 Gestión integral de residuos sólidos

Este otro importante componente de la política am-biental no había merecido, hasta ahora, la necesariaatención ni por parte de los gobiernos, ni por partede la ALT. Sin embargo, en la actualidad existen im-portantes indicios de que esta situación está cam-biando.

En el caso boliviano, el Ministerio del Medio Am-biente y Agua ha desarrollado una normativa para im-pulsar los Programas Integrales de Gestión Ambientalde Residuos Sólidos (PIGARS) como una política dealcance nacional que se encuentra bajo la responsa-bilidad del Viceministerio de Servicios Básicos; mien-tras que el MINAM ha incluido este tema, junto conel ordenamiento territorial y el tratamiento de aguasservidas, en el diseño de su programa de MunicipiosEcoeficientes y está apoyando a los municipios en losque la problemática de la generación de basura esmás aguda.

Además de las acciones que se están desarrollando enambos países al respecto (ver capítulos 3 y 4), se re-comienda que las acciones de dotación de infraes-tructura por parte de los gobiernos nacionales,regionales y/o municipales vayan compaginados conla necesaria política de información y sensibilizaciónde la población, sin cuyo concurso la mitigación delos impactos esperada puede demorar mucho tiempoen hacerse efectiva.

5.2.3.5 Monitoreo y adaptaciónal cambio climático

Al constituir el cambio climático un fenómeno global,las respuestas de política únicamente pueden limitarsea mitigar sus efectos y contribuir a la adaptación dela población y los ecosistemas a las variaciones at-mosféricas permanentes que vayan produciéndose,particularmente en el control de aspectos que incidenen la producción y seguridad alimentaria, energética,la provisión de agua y la salud, y los de todos estosfactores, finalmente, en la economía.


Frente a esta situación, los gobiernos de Perú y Boliviahan diseñado sus Mecanismos de Adaptación al Cam-bio Climático; en ambos casos, dependientes de susMinisterios de Medio Ambiente, a partir de presupues-tos conceptuales y metodológicos similares, buscandoadecuar las respuestas adaptativas en función de lasvulnerabilidades priorizadas en cada región, pero conénfasis y enfoques distintos en cuanto a los proyectosa ser priorizados en cada caso.

Así, en el caso peruano se identifican seis regionesprioritarias: Cuenca Alta-Río Piura, Selva Alta-AltoMayo, Cuenca del Santa, Cuenca del Mántaro N.Huaytapallana, Nevado Salkantay-Cuenca de SantaTeresa, y Apurímac-Cusco. Uno de los pilares de laestrategia es el Programa de Conservación de Bosquesy Servicios Ambientales y sus acciones se vuelcan fun-damentalmente al esfuerzo de promover proyectos enel marco del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL)creado por el Protocolo de Kioto, habiendo registrado18 proyectos evaluados de los más de 130 presenta-dos, de los cuales cinco ya han vendido certificadosde reducción de carbono. Por otro lado, busca tam-bién calificar proyectos forestales bajo el mecanismode deforestación evitada (REDD por sus siglas en in-glés), habiendo aprobado un primer proyecto en estamateria17. La Región de Puno no se cuenta entre lasregiones priorizadas, ni ha acreditado proyecto al-guno al MDL.

Por su parte, el gobierno boliviano ha adoptado unaestrategia que comprende cinco programas sectoria-les18: a) adaptación de la seguridad alimentaria alcambio climático; b) adaptación sanitaria al cambioclimático; c) adaptación de los recursos hídricos alcambio climático; d) adaptación de los asentamientoshumanos y gestión de riesgos al cambio climático; ye) adaptación de los ecosistemas al cambio climático.Este mecanismo incluye además como programas

transversales: la investigación científica, la capacita-ción, la difusión y educación, y aspectos antropoló-gicos y conocimientos ancestrales (ver recuadro 5.2),reconociendo que la adaptación es más un problemacultural que científico, lo que implica promover elcambio de hábitos en la vida cotidiana de la pobla-ción hacia formas más austeras y solidarias, para loque el esfuerzo fundamental deberá centrarse en laorganización y movilización social.

5.2.4 Hacia una participación social corresponsable y proactiva

En ambos países existe una amplia y compleja red deorganizaciones sociopolíticas, reivindicativas y pro-ductivas, de usuarios de bienes y servicios ambienta-les, entre otros, cuyas tradiciones organizativas estánfuertemente arraigadas en su identidad cultural. Elproceso histórico vivido en cada uno de ellos, a suvez, ha provocado diferenciaciones y la emergenciade nuevas expresiones que conviven en distinto gradocon aquellas de carácter más tradicional. En los últi-mos años, los actores rurales –indígenas y campesi-nos– y sus luchas, han adquirido una visibilidad y unprotagonismo que contrasta con la historia de margi-nación e invisibilización a las que intentaron ser so-metidos por las dinámicas estatales prevalecientes alo largo de la historia. En Bolivia, la adopción de unanueva Constitución Política (2009) asume el desafíode construir por primera vez en la historia un Estadogenuinamente pluri e intercultural.

Con relación a la gestión pública en general y las po-líticas ambientales en particular, ha ido ganando te-rreno el convencimiento de que ninguna políticapodrá salir adelante sin la participación organizada yprotagónica de los sectores sociales involucrados. Estovale tanto para los sectores urbanos como rurales,cuyo equilibrio en la región debe ser un objetivo ex-plícito e inapelable, de manera tal de enriquecer conel aporte de unos y otros la construcción de las visio-nes del desarrollo deseado y las políticas y procedi-mientos para alcanzarlo.

GEO Titicaca 153

17 Presentación de Vanessa Vereua, Viceministra de Desarrollo Es-tratégico de los Recursos Naturales, en ALC-UE, mayo 2008.

18 PNACC, www.mmaya.gob.bo, accedido en diciembre 2010.

Además de las organizaciones originarias, la políticade participación deberá tomar en cuenta a los múlti-ples actores sociales e institucionales que emergen enel actual contexto de descentralización y autonomi-zación de las regiones y municipios, pues éstos sonquienes tendrán la responsabilidad de llevar a la prác-tica y garantizar la sostenibilidad de los modelos de

gestión provenientes de los diseños de las políticas na-cionales y binacionales en los diversos ámbitos.

En este marco, la discusión y aprobación de los ins-trumentos de planificación, gestión y control pendien-tes de elaboración en el ámbito del Sistema TDPS nopueden eludir esta realidad, por lo que la metodología


Recuadro 5.2. Cambio climático, tecnologías ancestrales y seguridad alimentaria

Una tecnología desarrollada en la región circun-lacustre anegadiza del lago Titicaca por la civili-zación Tiwanakota, es la de los Suka Kollus(Suka = surco o cultivo, Kollu = montón, amon-tonamiento, cerro) que, consisten en camellonesde tierra intercalados con amplios canales quepermiten retener y circular el agua, generando omodificando el microclima que circunda los cul-tivos que, al tener una mayor humedad, eleva sutemperatura, evitando el problema de estrés porcarencia de riego o por excesivo frío. Esta carac-terística es particularmente valiosa, tratándosede una región donde las mayores pérdidas en laagricultura ocurren debido a las heladas o las se-quías prolongadas.

A partir de la década de los 80, se iniciaron los pri-meros estudios orientados a la restauración expe-rimental de áreas de suka kollus para observar elcomportamiento del proceso agrícola y recuperaresta técnica ancestral de adaptación a las condi-ciones extremas que plantean el clima y las con-diciones de la región.

Estas investigaciones permitieron descubrir tam-bién que la combinación de las franjas de cultivo(camellones) con las de agua de los canales permi-tía moderar las temperaturas nocturnas y preser-var un nivel adecuado de humedad en los cultivos,reduciendo los riesgos comunes de los períodosde sequía, asimismo, permitía el desarrollo de nu-trientes generando un proceso natural de autofer-tilización y el control de la erosión y la salini-zación, posibilitando siembras tempranas paracontar con dos cosechas anuales y con rendimien-tos más elevados (ver figura 1.8).

Debido a sus características constructivas, es evi-dente que esta técnica requirió del trabajo man-comunado de varias familias de una misma región,fortaleciendo los lazos de reciprocidad y comple-mentariedad de las comunidades andinas; por loque no es posible entender a los suka kollus comotecnología productiva al margen de la organiza-ción social y política que los creó y aprovechó.

La rehabilitación de los suka kollus en Tiwanakudesarrollada por el Programa Suka Kollus (PRO-SUKO) entre 1992 y 2008, permitió el rescate delconocimiento y las habilidades de las primerascivilizaciones que poblaron la región compro-bando que una hectárea de suka kollus producelo que 10 hectáreas bajo las técnicas convencio-nales de la actualidad.

Aunque la dimensión tecnológica no agota las exi-gencias de la reconducción del proceso de desa-rrollo regional y su vinculación a los mercadoscontemporáneos, estos hallazgos permiten visua-lizar que con la utilización de los suka kollus sepuede empezar a enfrentar también la desigual te-nencia de la tierra y al minifundio, poniendo laprimera piedra para la superación de la crisis queafecta actualmente al sector agrícola de la región,agudizada por la amenaza del cambio climático,contando con un nuevo modelo tecnológico quepuede ser optimizado con las posibilidades queofrecen los desarrollos contemporáneos, perotambién discutiendo las características del modelode organización social y económica, inspirados enel legado de las culturas originarias de la región.

Fuente: Elaboración propia, con base en los documentos de PROSUKO.

de tratamiento de los mismos deberá merecer un pre-vio acuerdo con las organizaciones representativasque tienen la legitimidad para pronunciarse sobre losmismos en ejercicio de los derechos reconocidos. Estaparticipación garantizará no sólo el conocimiento quecompartan las organizaciones sociales con las instan-cias institucionales existentes o por crearse para ase-gurar el cumplimiento de las regulaciones a seradoptadas, sino que comprometerá su responsabili-dad en el logro de las metas y objetivos identificadosy adoptados en común.

En esta dirección, se encuentran ya plasmados en lanormativa de ambos países algunos conceptos, comoel de la ecoeficiencia que debe traducirse en la res-ponsabilidad socioambiental de las familias, empresase instituciones; y mecanismos, como los Comités deCuencas contemplados tanto en el Sistema Nacionalde Recursos Hídricos del Perú, como en el ConsejoInterinstitucional del Agua (CONIAG) de Bolivia, queprevén la participación de las organizaciones socio-políticas indígenas, originarias y campesinas, sindica-les, de usuarios, empresariales, académicas y nogubernamentales vinculadas a la gestión del agua; porlo que la normativa binacional no podrá ser menosque la nacional de cada uno de los países y, más bien,deberá intentar compatibilizar y armonizar las prácti-cas de ambos para su aplicación en la región.

5.2.5 Los retos del relanzamiento de la institucionalidad binacional

Los capítulos precedentes dan amplia cuenta de lainstitucionalidad nacional y binacional existente y lamultiplicidad de actores involucrados en la gestiónambiental del Sistema TDPS. Esta sección se proponefijar la atención en los Acuerdos suscritos por los Pre-sidentes Evo Morales y Alan García el 19 de octubrede 2010, encaminados a superar la situación actualde la ALT y a reafirmar la confianza recíproca deambos gobiernos, junto a su compromiso por recupe-rar los objetivos originales de la gestión binacionalcompartida del Sistema TDPS.

Como lo establecen las Notas Reversales de su crea-ción, la ALT fue creada con el propósito fundamentalde “promover e implementar programas y proyectos,dictar y hacer cumplir normas relacionadas con el or-denamiento, manejo, control y protección de los re-cursos hídricos e hidrobiológicos” de la cuenca,teniendo entre sus principales funciones las de:

Ejercer la autoridad sobre los recursos hídricos ehidrobiológicos de connotación binacional del Sis-tema Hídrico TDPS, estableciendo las normas y re-glas de operación y recomendando las medidas aadoptar en épocas de eventos extremo.

GEO Titicaca 155

Cautelar y coordinar, en lo que incida o afecte ladinámica del Sistema Hídrico TDPS, que las prin-cipales actividades, proyectos y acciones perma-nentes o eventuales, actuales o futuras, nacionaleso binacionales, públicas o privadas, guarden cohe-rencia, compatibilidad y armonía con lo estable-cido en el Plan Director.

Apoyar y promover la preservación, recuperación,protección y conservación de los ecosistemas na-turales. […] Establecer normas de calidad de aguas.Promover tecnologías de uso racional de los recur-sos naturales.

Establecer pautas de aprovechamiento y manejodel recurso hídrico e hidrobiológico.

Asegurar el mantenimiento, continuidad y utiliza-ción de los Sistemas de Información (banco dedatos, red hidrometeorológica) y modelos matemá-ticos, incorporados en el Plan Director.

A casi veinte años de su creación, las principales ac-ciones realizadas hasta el presente:

En el plano del control cuantitativo del balance hí-drico de la macrocuenca, la construcción de lascompuertas de regulación instaladas en la embo-cadura del río Desaguadero y el dragado parcialdel lecho de este río, como las principales obras deregulación, cuya acción combinada podría contri-buir a prevenir eventos de crecida que, afortunada-mente, no se han producido, pues al no estarconcluido el dragado, la obra de regulación no hatenido ocasión de funcionar hasta el presente. Eneste orden, se ha practicado también un levanta-miento parcial de la demanda de agua por parte delos diversos usuarios de ambos países.

Con relación a la calidad de los recursos hídricos,el retiro ocasional de lemna y la experimentacióncon aireadores en las bahías de Puno y Cohana,contribuyendo a modificar transitoriamente lascondiciones de eutrofización provocadas por la cu-bierta vegetal, aunque sin atacar en ninguna me-dida las causas de su desarrollo.

En cuanto a la gestión de los recursos hidrobioló-gicos, el apoyo a la producción de truchas en algu-nas comunidades ribereñas del lago Titicaca.

Más recientemente, se encuentra en curso la digi-talización y actualización de la base de datos de lainstitución y su puesta a disposición del públicousuario a través de la web.

Esta situación muestra que la gestión institucional dela ALT no ha logrado responder al carácter amplio desu mandato y establecer un relacionamiento sólido yvinculante con la diversidad de instituciones con lasque debería haber encaminado el cumplimiento delmismo; situación que no sólo no ha logrado impedirel agravamiento de las condiciones de vulnerabilidadque justificaron su creación, sino que ha inmovilizadoa los actores gubernamentales e institucionales deambos países, dejando en el limbo la responsabilidadde actuar en los diversos frentes con sentido de opor-tunidad y con la legitimidad que exigen los desafíosplanteados.

Por otra parte, hay que tomar en cuenta que el cum-plimiento de las responsabilidades encomendadasexige que los mandatos vayan acompañados de losrecursos y la voluntad política para acompañar desdeel andamiaje institucional multisectorial y de los di-versos niveles de gobierno de ambos países, situaciónque no siempre se ha dado; antes bien, la dinámicainstitucional ha estado marcada por la inestabilidad,la falta de continuidad y la incomunicación intersec-torial, por lo que no ha existido una interlocuciónadecuada de parte de los gobiernos que facilite elcumplimiento de las metas propuestas.

En el marco de los procesos de actualización y redi-seño institucional y normativo que han emprendidoambos países, es deseable no sólo que las políticassectoriales adecuadamente diseñadas funcionen efi-cazmente, sino que se fortalezca la capacidad institu-cional de los actores locales y regionales, y seproduzca la coordinación intersectorial necesariaentre las gestiones ambiental, productiva y social, pararacionalizar los esfuerzos y el uso de los recursos.


Reconociendo que las políticas actualmente promo-vidas por ambos gobiernos tienen una orientaciónideológica diferente, es indispensable que más alládel mandato que puedan conferirle a un organismocomo la ALT, haya una voluntad de armonización mí-nima para garantizar el éxito de un cualquier diseñoauténticamente binacional.

Y, finalmente, junto al necesario ajuste estatutario yel saneamiento de las gestiones pasadas de la ALT,deberán dimensionarse adecuadamente los manda-tos que se confiera a dicha institución, comprome-terse los recursos que permitan llevar a buen términolos objetivos propuestos, y desarrollar una perma-nente labor de monitoreo institucional que garanticela corresponsabilidad solidaria de ambos gobiernoscon los éxitos y dificultades que se enfrenten en elcamino.

5.3 Conclusiones yrecomendaciones

El Sistema TDPS cuenta con un gran camino avan-zado: la caracterización conjunta de la cuenca y susprincipales amenazas que ha llevado a los gobiernosde Bolivia y el Perú a asumir el compromiso de unagestión compartida e integrada sobre el conjunto dela cuenca, sus recursos hídricos y su diversidad bio-lógica, en el marco de la valorización del legado an-cestral de las culturas que por milenios han ocupadoeste singular espacio geográfico, económico y cultu-ral, el reconocimiento del dinámico proceso político,social y económico que se registra a ambos lados dela frontera y los condicionamientos emergentes de losfenómenos globales que afectan al clima y otras va-riables de la región.

Para ello se creó una institucionalidad binacional conun marco estatutario que fijaba sus funciones y atri-buciones. Sin embargo, a casi veinte años de su crea-ción, los principales desafíos de la AutoridadBinacional Autónoma del Lago Titicaca (ALT) conti-núan esperando respuesta. Así lo entendieron los pre-

sidentes de ambos países que, reunidos en el puertode Ilo (octubre 2010) para reanimar múltiples temasde la agenda bilateral, acordaron una ruta crítica quepuede resumirse en los siguientes puntos:

Reanimar el espíritu y los compromisos originalesque dieron nacimiento a la ALT.Revisar el marco estatutario, institucional y opera-tivo de la ALT para garantizar la transparencia, efi-ciencia y efectividad de su gestión.Desarrollar la más amplia consulta institucional ysocial sobre los instrumentos normativos, de plani-ficación y gestión que provean de un marco de ac-ción efectivo a la Autoridad Binacional y lasinstancias nacionales, regionales y locales deambos países, para llevar a efecto los compromisosconcertados para la gestión sustentable de los re-cursos hídricos e hidrobiológicos del Sistema.Crear un Grupo Binacional Ad Hoc de Gestión dela ALT para preparar, en un plazo de seis meses, lasbases de la recomposición institucional, estatutariay operativa de la ALT.

Este nuevo proceso de relanzamiento de la gestióncompartida de la cuenca, sin embargo, no debería li-mitarse a los ajustes necesarios en el órgano binacio-nal, pues además de la generación de los instrumentosconjuntos necesarios para viabilizar su labor, se re-quiere encarar también algunos procesos al interiorde cada uno de los países para hacer posible la com-paginación de las políticas a aplicarse en cumpli-miento de este renovado mandato con un espíritu deequidad y cooperación.

Entre los instrumentos y mecanismos de urgente defi-nición, además de los definidos en el Acta Presiden-cial, deberán encararse los siguientes:

En el nivel normativo• Establecer las pautas y lineamientos normativos

para la gestión integrada de los recursos hídricose hidrobiológicos para toda la cuenca.

• Elaborar urgentemente e implementar los Planesde Manejo de los Lagos Titicaca, Uru Uru y Poopócomo Sitios Ramsar, obligación internacional de

GEO Titicaca 157

ambos gobiernos que se encuentra pendientedesde hace más de diez años.

• Racionalizar y aprovechar los marcos normativosexistentes en ambos países, para avanzar en losprocesos de descentralización político-adminis-trativa e implementar las respectivas estrategiasde acción ambiental.

• Compatibilizar la normativa sobre las funcionesde fiscalización sectorial, particularmente en loscasos de los impactos generados por las aguas re-siduales, tanto urbanas como mineras.

• Racionalizar y desarrollar la normativa para elsector pesquero que permita la recuperación dela riqueza ictiológica de los ríos y lagos del Sis-tema, evitando la sobrepesca, la continuada ame-naza y presión sobre las especies nativas y lacontaminación generada por las instalacionespiscícolas.

• Promover la actualización y adecuación de la le-gislación turística, impulsando la puesta en valorde los múltiples atractivos naturales y culturalesy el protagonismo de las comunidades como su-jetos privilegiados de las mismas.

En el nivel de políticas• Actualizar los estudios e información referidos al

balance hídrico actual en el Sistema.• Implementar planes municipales y regionales de

ordenamiento territorial en todo el Sistema TDPS.• Desarrollar las obras de infraestructura necesarias

para garantizar la gestión de riesgos, particular-mente los relacionados con las inundaciones queamenazan cíclicamente al Sistema.

• Diseñar una estrategia de lucha contra la deser-tización y salinización de los suelos de la re-gión.

• Establecer un plan de emergencia para enfrentarlos impactos de los pasivos mineros, incluyendola remediación de las antiguas explotaciones, lamitigación de los procesos en curso y la preven-ción de las futuras actividades en el sector.

• Poner en marcha y garantizar la sostenibilidad dela Red Binacional de Monitoreo de la Calidad delas Aguas en el Sistema TDPS.

• Definir como prioridad nacional de ambos go-biernos la agenda regional de agua y sanea-miento básico y ambiental, para contribuir acerrar las brechas de desarrollo humano que dis-tancian a la región del TDPS de los promediosnacionales respectivos. Dicha agenda debe in-cluir la dotación de agua potable para el con-sumo humano a las comunidades y poblaciones,la optimización de las plantas de tratamiento deaguas residuales existentes y el desarrollo de lasprioritarias que aún no existen, el reúso de aguasresiduales en programas de riego con especiesapropiadas y los programas integrales de gestiónde residuos sólidos.

• Definir una agenda binacional para la preserva-ción y promoción de la diversidad biológica yagrobiodiversidad de la región, incluyendo la re-forestación de las áreas degradadas con especiesnativas y la siembra masiva de totora en el litorallacustre.

• Definir una Estrategia Binacional de DesarrolloTurístico, que honre la majestuosidad compartidadel paisaje natural y cultural de la región y lacomún historia de sus civilizaciones y pueblosoriginarios, dando particular atención al desarro-llo del turismo comunitario.

• Coordinar las agendas regionales de adaptaciónal cambio climático y gestión de riesgos deambos países.

• Promover la recuperación de las economías ru-rales tradicionales y la optimización de las tec-nologías ancestrales, para un adecuado manejode los recursos naturales de la región.

En el nivel institucional• Definición de los niveles institucionales que,

dentro de cada gobierno, deberán constituirse encontrapartes de la ALT para la coordinación nor-mativa y operativa de las acciones a emprenderseen las diversas esferas sectoriales: gestión de re-cursos hídricos, cuencas, agua y saneamiento,minería, pesca y acuicultura, agropecuario, tu-rismo y desarrollo productivo, desarrollo social ycultura, entre otros.


• Desarrollar un activo y corresponsable involucra-miento de los gobiernos regionales, departamen-tales y municipales y las organizaciones socialesy productivas de la región en la gestión ambientalde la cuenca.

• Aprovechar y racionalizar los recursos institucio-nales existentes, para promover una labor máscoordinada y de mutuo beneficio; por ejemplo,los cruceros de sondaje del PELT e IMARPE.

• Evaluar, recuperar y fortalecer el aporte de orga-nismos internacionales especializados y promoverel aprendizaje recíproco con otras experiencias deambos países, de la región y otras experiencias decooperación bi o multilateral de manejo de cuen-cas; por ejemplo, las Comisiones para los Ríos Pil-comayo y Bermejo, el Tratado de CooperaciónAmazónica, el Sistema Paraguay-Paraná.

En el nivel operativo• Dar plena funcionalidad a la nueva estructura

operativa de la ALT, a crearse como emergenciadel Acuerdo Presidencial, fortaleciendo las capa-cidades del PELT y la UOB como instancias na-cionales operativas.

• Establecer convenios marco de cooperación ytrabajo conjunto con todas las instituciones concompetencias y capacidades para apoyar a lagestión del órgano binacional: gobiernos regio-nales, departamentales y municipales, universi-dades, SENAMHI, empresas de aguas y serviciosbásicos, instituciones sectoriales especializadas,entre otras.

• Crear un sistema de información que se actualicesistemática y permanentemente, que alimentecon transparencia y sentido de oportunidad latoma de decisiones de los actores competentesen cada caso, en un marco de reforzamiento

constante de la confianza recíproca, con base alas capacidades existentes en ambos países,como los Sistemas Nacionales de InformaciónAmbiental.

Sin embargo, las falencias y limitaciones mencionadasa lo largo de este Informe no comprometen única-mente a la ALT y ni siquiera a los gobiernos de ambospaíses, sino que al conjunto de actores involucradosen el día a día del quehacer de la región. Para ello, esindispensable definir explícitamente la insoslayableresponsabilidad de la población en general, las orga-nizaciones comunitarias y sus expresiones de repre-sentación social, económica y política, proveyendopara su participación de los mecanismos instituciona-lizados que permitan consagrar el principio de corres-ponsabilidad y protagonismo que haga posibleencarar no sólo la solución a los problemas que hoyconfronta la región, sino también la toma de concien-cia y el cambio de actitudes necesarios para evitar suprofundización y agravamiento, honrando los valoresy tradiciones culturales que, lamentablemente, hanido debilitándose frente a las tendencias de la “mo-dernidad”.

Es indispensable que ambos gobiernos y sus instanciaspolíticas y técnicas involucradas mantengan un segui-miento continuo del devenir de este proceso, impul-sando medidas como las aquí propuestas, aprove-chando las capacidades existentes en los organismosinternacionales tanto globales como regionales, yaprendiendo de las experiencias de gestión compar-tida de cuencas de otras latitudes, involucrando a losactores locales de manera sistemática y evaluandopermanentemente sus resultados. Sólo así podrá evi-tarse el caer en el ya conocido camino del abandono.

GEO Titicaca 159

Alfaro, el at. 2000. Los Kollas. La Paz, Bolivia.

ALT. 2005. Macrozonificación ecológica-económicadel Sistema TDPS. La Paz, Bolivia.

ALT. 2007. Calidad de aguas en cuencas abastecedo-ras del Sistema TDPS. La Paz, Bolivia.

ALT. 2008. Plan Director Binacional Perú-Bolivia. LaPaz, Bolivia.

ALT. 2003. Superficie degradada por extración de ma-teriales. Puno: Proyecto Especial del Lago Titicaca.La Paz, Bolivia.

ALT. Evaluación de la totora en el Perú: Proyecto Con-servación de la Biodiversidad. La Paz, Bolivia.

Apaza, R., M. Franken, F. Osorio, J. Pinto y R. Marín.1996. Estudio de la contaminación del lago Poopócon relación a metales pesados en la cadena tró-fica, incluido el hombre. Informe inédito, Institutode Ecología, UMSA. La Paz, Bolivia.

Barra Catacora, J. 2008. Aspectos de la gobernabili-dad medioambiental y cambio climático en el Sis-tema TDPS. Autoridad Autónoma del Lago Titicaca.La Paz, Bolivia.

Berger, C. et al. 1987. Documento de pesca No. 007:Sinopsis biológica de las principales especies ícti-cas del lago Titicaca. OLDEPESCA. Lima, Perú.

Beveridge, M. 1983. A survey of heavy metal levels inthe lake Poopó basin, Bolivia. Institute of Agricul-ture, University of Stirling. Scotland, Reino Unido.

Bocángel, D.J. 1999. Efecto de la contaminación delas aguas del lago Uru Uru sobre las comunidadesde macroinvertebrados acuáticos. UniversidadMayor de San Andrés, Facultad de Ciencias Purasy Naturales, Carrera de Biología. La Paz, Bolivia.

Bouyse-Cassagne, T. 1988. Lluvias y cenizas: Dos Pa-chacuti de historia. Editorial Hisbol. La Paz, Bolivia.

Calderón, F. y J. Dandler. 1984. Bolivia la fuerza his-tórica del campesinado. La Paz, Bolivia.

Carmouze, J.P., C. Arce y J. Quintanilla. 1978. “Cir-culación de materia (agua-sales disueltas) a travésdel sistema fluvio-lacustre del Altiplano”. Cah.ORSTOM., Ser. Geol., volumen 10: 49-68.

Castañeda, A. 2002. Conflictos socioambientales. Latotora fuente de vida y fuente de discordias. LaPaz, Bolivia.

Castillo, G. 1993. Los collas fantasmas de la cordillera.La Paz, Bolivia.

CEDEFOA-PELT. 2002a. Plan maestro para la biodiver-sidad en el Sistema TDPS: Diagnóstico socioeconó-mico. Proyecto: Conservación de la biodiversidaden la cuenca del lago Titicaca-Desaguadero-Poopó-Salar de Coipasa (TDPS). Gerencia Nacional Pe-ruana, Centro de Desarrollo y Fomento a laAutoayuda (CEDEFOA), Proyecto Especial Lago Ti-ticaca (PELT). Volumen II. La Paz, Bolivia.

CEDEFOA-PELT. 2002b. Plan maestro para la biodiver-sidad en el Sistema TDPS – Plan maestro de biodi-versidad. Proyecto: Conservación de la biodiversidaden la cuenca del lago Titicaca-Desaguadero-Poopó- Salar de Coipasa (TDPS).Gerencia Nacional Pe-ruana, Centro de Desarrollo y Fomento a la Autoa-yuda (CEDEFOA), Proyecto Especial Lago Titicaca(PELT). Volumen V. La Paz, Bolivia.

Celis Valderrama, N. El rumor de una migración en si-lencio: La sobrevivencia Uru-Chipaya. UniversidadCatólica Silva Henríquez. Santiago, Chile.

CEPAL. 2007. Armonía y discordancia entre los asen-tamientos humanos y el medio ambiente en Amé-rica Latina y el Caribe. Comisión Económica paraAmérica Latina y El Caribe (CEPAL), GTZ y Nacio-nes Unidas. Santiago, Chile.

Collot, D. 1982. “Vegetación acuática del lago Poopó”.La Paz, Bolivia. Ecología en Bolivia, volumen 1:47-54.

162 Bibliograf ía

Colque, G. et al. 2008. Desafíos de las comunidadesde hoy, seis temas de debate desde el altiplano.Fundación Tierra. La Paz, Bolivia.

Colque, G. y W. Plata. 2009. Investigación y acciónpara el ejercicio de los derechos sobre la tierra. In-ternational Land Coalition-Fundación Tierra. LaPaz, Bolivia.

CONAM. 2008. Sistuación actual de la gestión de losresiduos sólidos en la región Puno. CONAM. Lima,Perú.

Crónicas de Cieza de León. Biblioteca de la Vicepre-sidencia de Bolivia. La Paz, Bolivia.

Crónicas de Garcilazo de la Vega. Biblioteca de la Vi-cepresidencia de Bolivia. La Paz, Bolivia.

D’Orbigny, A. 1845-1847. Voyage dans l’Amériquemeridionale. París, Pitois-Levrault et Cie.

Defensa Civil (SND). 2004. Plan nacional de preven-ción y atención de desastres. Decreto Supremo 01-A-2004-DE/SG. SNDC. Lima, Perú.

Defensoría del Pueblo. 2008. Residuos sólidos segúntipo de material en la región Puno. Puno, Perú.

Dejoux, C. y A. Iltis. 1991. Síntesis del conocimientolimnológico del lago Titicaca. ORSTOM y UMSA.La Paz, Bolivia.

Demeure, J. 1999. Agricultura: De la subsistencia a lacompetencia internacional. Cochabamba, Bolivia.

DIGESA. 2008. Parámetros fisicoquímicos de la cali-dad del agua en el lagoTiticaca. Puno, Perú.

DIGESA. 2009. Informe estadístico mes de agosto.Puno, Perú.

Dirección de Reforma Agraria Puno-PETT. 2008. Di-rectorio de Comunidades Campesinas. Puno, Perú.

Dirección Regional de Salud. 2008. Indicadores so-cioeconómicos. GORE. Puno, Perú.

Durán, N. 2007. La urbanización creciente. Centro deDocumentación e Información Bolivia (CEDIB). LaPaz, Bolivia.

Facts. 2010. Impactos sobre el bienestar humano. LaPaz, Bolivia.

FAO e INRENA. 2005. Actualización de la evaluaciónde los recursos forestales mundiales a 2005. Lima,Perú.

Flores y Ocola. 2007. Contaminación del lago Titi-caca. Puno-ALT. Puno, Perú.

Fundación Jubileo. 2010. Cifras y datos comparativosde cuatro décadas en Bolivia. La Paz, Bolivia.

Gammons, C. et al. 2003. Preliminary assessment ofmercury contamination due to gold mining in therio Ramis-lake Titicaca watershed, Peru. MontanaTechnology School of Mines and Engineering, Uni-versity of California-Davis, Department of Environ-mental Science and Policy. California, EstadosUnidos de América.

Geffroy, C. 2008. La invención de la comunidad, mi-gración de retorno y economía solidaria en Huan-carani. PIEB. La Paz, Bolivia.

Gilson, H.C. 1938. “The Percy Sladen expedition tolake Titicaca”. Geography Journal, volumen 91:590-905.

Gisbert, T. 1987. “Los cronistas y las migraciones ai-maras”. La Paz, Bolivia. Historia y Cultura, volu-men 12: 1-6.

González, E. 2002. Agrobiodiversidad. Proyecto Es-trategia Regional de Biodiversidad para los Paísesdel Trópico Andino. Maracay, Venezuela. http://www.comunidadandina.org/desarrollo/te3.PDF.

GEO Titicaca 163

Gonzales, J. et al. Sin. S/F. Vulnerabilidad y adaptaciónal cambio climático en las regiones del lago Titicacay los Valles Cruceños de Bolivia: Sistematización delos resultados de la investigación participativa, con-sultas y estudios de caso. Ministerio de Planificacióndel Desarrollo, Programa Nacional de Cambios Cli-máticos. La Paz, Bolivia. http://www.scribd.com/doc/19125931/CAMBIO-CLIMATICO-BOLIVIA#.

Grebe, M.E. 1998. Culturas indígenas. Pehuén Edito-res. Santiago, Chile.

Herbario Nacional de Bolivia. Base de datos del Her-bario Nacional de Bolivia. La Paz, Bolivia.

Iltis, A., C. Dejoux y J.G. Wasson. 1990. Datos hidro-biológicos referentes al lago Poopó. ConvenioUMSA-ORSTOM. La Paz, Bolivia.

IMARPE. 2008. Parámetros limnológicos del lagoTiti-caca. Instituto del Mar del Perú. Puno, Perú.

INE-Bolivia. 2005. Indicadores sociodemográficos porprovincia y secciones de provincia 1992-2001, de-partamento de La Paz. Segunda edición. La Paz,Bolivia.

INE-Bolivia. 2005. Atlas estadístico de municipios,2005. INE/PNUD. La Paz, Bolivia.

INE-Bolivia. 2008. Encuesta Nacional Agropecuaria.La Paz, Bolivia.

INE-Chile. 2002. Censo de población y vivienda 2002.http://espino.ine.cl/CuadrosCensales/apli_excel.asp.

INEI-Perú. 1993. Censos Nacionales: IX de Poblacióny IV de Vivienda. Lima, Perú.

INEI-Perú. 2007. Perú compendio estadísitico. Lima,Perú.

INEI-Perú. 2007. Censos Nacionales: XI de Población yVI de Vivienda. Sistema de consulta de principales

indicadores demográficos, sociales y económicos.http://censos.inei.gob.pe/Censos2007/IndDem/.

INEI-Perú. 2008. Registro de precipitaciones. Lima,Perú.

INEI-Perú. 2009. Indicadores de los precios de los ali-mentos básicos. Lima, Perú.

INEI-Perú. 2009. Encuesta demografía y salud familiar,2005-2008. Lima, Perú.

INEI-Perú. 2009. Compendio estadístico 2009. Insti-tuto Nacional de Estadística e Informática, OficinaDepartamental de Estadística e Informática. Impre-siones ODEI-Puno. Puno, Perú.

INTECSA. 1993. Plan director global binacional deprotección y prevención de inundaciones v apro-vechamiento de los recursos del lago Titicaca, rioDesaguadero, lago Poopó y lago Salar de Coipasa(Sistema TDPS). Diagnostico socioeconómico. In-ternacional de Ingeniería y Estudios Técnicos S.A.(INTECSA). Convenios ALA/86/03 y ALA/87/23-Perú y Bolivia. La Paz, Bolivia.

International Lake Environmental Committee Founda-tion. 1973. http://www.ilec.or.jp/.

International Water Management Institute (IWMI),2002. Global water outlook to 2025. Colombo, SriLanka. http://www.ifpri.org/sites/default/files/pubs/pubs/fpr/fprwater2025.pdf.

JICA. 2007. Directorio de ONG que trabajan en Boli-via. La Paz, Bolivia.

Ledo, M. 2002. Urbanisation and poverty in the citiesof the National Economic Corridor in Bolivia. DelftUniversity Press. Delft, Países Bajos.

Lino, F. 2008. Lineamientos para la planificación deluso sostenible del recurso pesquero en comunida-des del lago Titicaca. Tesis de Maestría, Instituto deEcología. La Paz, Bolivia.

164 Bibliograf ía

Marconi, M. 1992. Conservación de la diversidad bio-lógica en Bolivia. Centro de Datos para la Conser-vación (CDC-Bolivia) y USAID. La Paz, Bolivia.

Marín, R. y J. Quintanilla. 2002. Efectos ambientalessobre las pesquerías de los ecosistemas de los lagosPoopó y Uru Uru. Instituto de Ecología e Instituto deInvestigaciones Químicas, UMSA. La Paz, Bolivia.

Ministerio de Agricultura. 2005. Capacidad de uso detierras en el Sistema TDPS. Ministerio de Agricul-tura. Lima, Perú.

Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación.2000. Primera comunicación nacional de Boliviaante la convención marco de las Naciones Unidaspara el cambio climático. Programa Nacional deCambios Climáticos. La Paz, Bolivia.

Ministerio de Desarrollo Sostenible, Viceministerio dePlanificación, Ministerio de Hacienda e InstitutoNacional de Estadística. 2001. Bolivia: Tasa anualde migración neta reciente (TAMNR) por departa-mentos, provincias y secciones municipales, perí-odo 1996-2001. INE. La Paz, Bolivia.

Ministerio de Desarrollo Sostenible. 2004. Estudio dela migración interna en Bolivia. INE- CEPAL-UNFPA.La Paz. Bolivia.

MINSA-OPS. 2003. Indicadores de morbilidad de en-fermedades transmisibles más frecuentes en Puno.Puno, Peru.

Molina, C.I., F.M. Gibon, C. Ibañez, P. Pinto. P. y J.L.Duprey. 2010. Transferencia de contaminantes poli-metálicos en la estructura trófica acuática de loslagos Uru-Uru y Poopó, Oruro, Bolivia. Coloquio In-ternacional de Contaminación por Metales Pesados,Impacto sobre el Ambiente, la Salud y la Sociedad.Oruro, Bolivia.

Molina, C.I., F.M. Gibon, C. Ibañez, P. Pinto. P. yM.E.García. En prensa. Heavy metals in benthicand fish organisms of Poopó lake. EnvironmentalMonitoring and Assessment.

Molina, J. et al. 2007. Estudio de hidrología y recursoshídricos. Agua Sustentable, IHH e IDRC-CDRI. LaPaz, Bolivia.

Molina, R. y Albo X. 2006. Gama étnica y lingüísticade la población boliviana. PNUD. La Paz, Bolivia.

Montes de Oca, I. 1997. Geografía y recursos natura-les de Bolivia. Tercera edición. La Paz, Bolivia.

Montes, F. 1984. La máscara de piedra. La Paz, Bolivia.

Municipalidad de El Collao Ilave-ALT. Plan integral degestión ambiental de residuos sólidos urbanos dela Municipalidad Provincial de El Collao-Ilave.

Municipalidad Provincial de Puno. 2009. Plan integralde gestión ambiental de residuos sólidos urbanosde la Municipalidad Provincial de Puno–PIGAR(documento de trabajo). Gobierno Municipal de laProvincia de Puno. Puno, Perú.

Municipalidad Provincial de San Antonio de Putina.2006. Plan integral de gestión ambiental de resi-duos sólidos urbanos de la Municipalidad Provin-cial S.A. Putina–PIGAR. Gobierno Municipal de laProvincia de San Antonio de Putina. Puno, Perú.

Neveu-Lemaire, M. 1906. Les lacs du haut plateaux del’Amerique de Sud. Publ. Miss. Scient. G. De GrequiMontiort et E. Senechal de la Grande. París, Francia.

OEA. 1996. Diagnóstico ambiental del Sistema Titi-caca- Desaguadero- Poopó y Salar de Coipasa Bo-livia- Perú. Departamento de Desarrollo Regionaly Medio Ambiente, Secretaría General de la Orga-nización de los Estados Americanos. Washington,DC, Estados Unidos de América.

OLDEPESCA et al. 1987. Sinopsis biológica de lasprincipales especies ictias del lagoTiticaca. Docu-mento de Pesca 007. OLDEPESCA y Christian Ber-ger. Lima, Perú.

OMS-OPS, 2008. Informe de inundaciones en el Perú.Oficina Regional OMS. Lima, Perú.

GEO Titicaca 165

Orsag, V. 2009. “La contaminacion de suelos con me-tales pesados en el occidente de Bolivia: Com-prensión de la dinámica de los metales en el sueloy estrategias para su mitigación y recuperación”.En: Memorias del V Congreso Boliviano de la Cien-cia del Suelo. Oruro, Bolivia.

Orsag, V. 2009. “Evaluación de recursos hídricos (ríosy pozos) para fines de riego en dos épocas del año(húmeda y seca), en las subcuencas de los ríosPoopó y Antequera”. En: Memorias del V CongresoBoliviano de la Ciencia del Suelo. Oruro, Bolivia.

Pareces, J. 2010. Banco genético in vitro más grandedel mundo. Lima, Perú. http://ciudadanojaimepa-redes.blogspot.com/2010/08/banco-genetico-in-vitro-mas-grande-del.html

PELT. 2004. Registro de inundaciones en la región dePuno. Puno, Perú.

PELT. 2008. Uso actual de agua en el Sistema TDPS.Puno, Perú.

Pillco R. y A. Calizaya. 2008. “Hidrología y recursoshídricos en la cuenca de los lagos Poopó y UruUru”. En: Rocha, O.O. y S. Aguilar (editores). Basestécnicas para el plan de manejo del Sitio RamsarLagos Poopó y Uru Uru. Pp. 9-27. Oruro, Bolivia.

Piwandes, C. 2003. Composición física de los residuossólidos de la ciudad de Puno. Centro de Investiga-ción en Educación y Desarrollo. Puno, Perú.

Plata, W. 2003. Visiones de desarrollo en comunida-des aymaras. Fundación Tierra. La Paz, Bolivia.

Population Reference Bureau. 1997. Dinámica entrela población y medio ambiente. Washington, DC,Estados Unidos de América.

PNAD. 2005. Programa nacional de apoyo directo alos más pobres. PNAD. Lima, Perú.

PNUD.2004. Índice de desarrollo humano en los munici-pios de Bolivia. PNUD, INE y UDAPE. La Paz. Bolivia.

PNUD. 2006. Urbanización, geografía y desarrolloeconómico. Programa de las Naciones Unidaspara el Desarrollo. La Paz. Bolivia.

PNUD. 2007. Índice de desarrollo humano. Lima, Perú.

PNUMA. 1996. Diagnóstico ambiental del Sistema Ti-ticaca-Desaguadero-Poopó-Salar de Coipasa (Sis-tema TDPS) Bolivia-Perú. División de AguasContinentales, Programa de las Naciones Unidaspara el Medio Ambiente (PNUMA), Departamentode Desarrollo Regional y Medio Ambiente (OEA),Comité Ad-Hoc de Transición de la Autoridad Au-tónoma Binacional del Sistema TDPS (Gobiernosde Perú y Bolivia). La Paz, Bolivia.

PNUMA. 2001. Diagnóstico e inventario de los recur-sos naturales de flora y fauna. Autoridad Binacio-nal de Lago Titicaca (Perú-Bolivia). La Paz, Bolivia.

Population Reference Bureau. 1997. Dinámica entrela población y medio ambiente.

PPO. 1996. Proyecto piloto de Oruro. Ministerio deDesarrollo Sostenible y Medio Ambiente, Secreta-ria Nacional de Minería. La Paz, Bolivia.

Prada Alcoreza, R. 1997. Análisis sociodemográfico:Poblaciones nativas. Proyecto Bol/94/PO6, II Fasede Análisis de Datos de Censo Nacional de Pobla-ción y Vivienda de 1992. INE-Bolivia y Ministeriode Hacienda. La Paz, Bolivia.

Pratsi Catalá, J. 2000. Las ciudades latinoamericanasen el umbral de una nueva época: La dimensiónlocal de la gobernabilidad democrática y el desa-rrollo humano.

Quintanilla, J. 1985. “Sinopsis de las características fí-sico-químicas del lago Titicaca y Poopó”. La Paz,Bolivia. Revista Idrobio, volumen 24: 89-139.

Quintanilla, J., O. Ramos y M.E. García. 2008. “Hi-droquímica y contaminación de la cuenca de los

166 Bibliograf ía

lagos Poopó y Uru Uru”. En: Rocha, O.O. y S.Aguilar (editores). Bases técnicas para el Plan deManejo del Sitio Ramsar Lagos Poopó y Uru Uru.Oruro - Bolivia. Pp. 35-58. Viceministerio de Bio-diversidad, Recursos Forestales y Medio Ambiente-MDRAyMA. La Paz, Bolivia.

Ramos, Pedro, Silva, Lautaro. 1994. Las comunidadescollas, una base de datos para conocer su realidadsocial actual. Fondart. Santiago, Chile.

Rocha, O. 2002. Diagnóstico de los recursos naturalesy culturales de los lagos Poopó y Uru Uru, Oruro-Bolivia. Convención RAMSAR, WCS/Bolivia. LaPaz, Bolivia.

Saignes, T. 1956. Indian migration and social changein seventeenth-century. Charcas, Méjico.

Sebastien, M. 2009. El retroceso de los glaciares andi-nos, ¿hacia una crisis del agua? http://www.bo.ird.fr/spip.php?article3634.

Servant, M. y S. Vildary. 1978. “Les Diatomees des sedi-ments superficiels d’ un lac salé chlorure, sulfate, so-dique de L’Altiplano boliviene, Le Lac Poopó”. Cah.ORSTOM., Ser. Geol., volumen X, número 1: 79-87.

SIMBIOSIS, 2010. Normativa ambiental Boliviana.www.simbiosis.com.bo.

Sistema Nacional de Defensa Civil. 2004. Plan nacio-nal de prevención y atención de desastres. DecretoSupremo 01-A-2004-DE/SG. Lima, Perú.

The Weather Channel. 2011. www.weather.com/espanol.

Thomson, S. 2006. Cuando sólo renacen los indios, lapolítica aymara en la era de la insurgencia.

UMSA. 1993. Sistema hidrológico del altiplano:Cuenca río Desaguadero (Bolivia). Informe final,Tomo II. CIID y CEEDI. La Paz, Bolivia.

Urioste, M. 1992. Fortalecer las comunidades, unautopía subversiva, democrática… y posible. Fun-dación Tierra. La Paz, Bolivia.

Urioste, M. et al. 2007. Los nietos de la reforma agra-ria, tierra y comunidad en el altiplano de Bolivia.Fundación Tierra. La Paz, Bolivia.

USAID. 2009. Evaluación de programas y proyectos.Sede Regional de USAID. Lima, Perú.

UTO-MINCO-FUNDECO-KOMEX. 2008. Evaluaciónambiental del lago Poopó y sus ríos tributarios.Oruro, Bolivia.

Vargas Bonilla, M. 2004. Estudio de la migración in-terna en Bolivia. Secretaría Técnica, Consejo dePoblación para el Desarrollo Sostenible (CO-DEPO), Ministerio de Desarrollo Sostenible, Vice-ministerio de Planificación. La Paz, Bolivia.

Vázquez, H., J. Mesa, C. Mesa, T. Gisbert et al. 1994.Manual de historia de Bolivia. La Paz, Bolivia.

Vining, B. 2006. Hacia una imagen del espacio socialde Tiwanaku: Perspectivas por medio de métodosgeofísicos en el altiplano boliviano.

World Resoruces Institute. 2005. Impactos de los ser-vicios ecosistémicos. WRI. Washington, DC, Esta-dos Unidos de América.

Yapuchura, A. 2002. Evaluación económica de lapezca en el lago Titicaca. Lima. Tesis de gradua-ción. Universidad Nacional Mayor de San Marcos.Lima, Perú.

GEO Titicaca 167

ADEPESCA Asociación de Empresarios Detallistas de Pescados y Productos Congelados

ADRA Agencia Adventista para el Desarrollo y Recursos Asistenciales

ALT Autoridad Binacional Autónoma del Lago Titicaca

ANA Autoridad Nacional del Agua

ANMIN Área Natural de Manejo Integrado Nacional

ANP Áreas Naturales Protegidas

APL Asociación de Productores de Leche

APT Asociación de Productores de Trucha del Lago Titicaca

ATDR Administración Técnica del Distrito de Riego de Puno

BID Banco Interamericano de Desarrollo

CAF Corporación Andina de Fomento

CAN Comunidad Andina de Naciones

CDP Centro de Desarrollo Pesquero

CEDH Centro de Desarrollo Humano

CEDESOS Centro de Desarrollo Sostenible

CEPA Centro de Ecología y Pueblos Andinos

CEPAL Comisión Económica para América Latina

CIED Centro de Investigación, Educación y Desarrollo

CIESE The Center for Innovation in Engineering and Science Education

CIP Centro Internacional de la Papa

CIPCA Centro de Investigación y Promoción del Campesinado

CIRNMA Centro de Investigación de Recursos Naturales y Medio Ambiente

CO Monóxido de Carbono

COCAWI Centro de Orientación y Capacitación Wiphala

CONAMAQ Consejo Nacional de Ayllus y Marcas del Qollasuyo

CORECAMI Coordinación Regional de Comunidades Afectadas por la Minería

CORIDUP Coordinadora en Defensa de la Cuenca del Río Desaguadero y los Lagos Poopó y Uru Uru

COV Compuestos Orgánicos Volátiles

CSUTCB Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia

CUE Captura por Unidad de Esfuerzo

CVIS Corredor Vial Interoceánico Sur

DBO Demanda Biológica de Oxígeno

170 Lista de acrónimos y siglas

DGOT Dirección General de Ordenamiento Territorial

DIGESA Dirección General de Salud Ambiental

DIREPE Dirección Regional de Pesca

DIREPRO Dirección Regional de Producción

DRA Dirección Regional Agraria

EDA Enfermedades Diarreicas Agudas

EIA Evaluación de Impacto Ambiental

EMAGUA Entidad Ejecutora del Medio Ambiente y Agua

EMAPA Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado

EMSA Empresa Municipal de Saneamiento Básico de Puno

ENSO El Niño Southern Oscillation

EPSAS Empresas Prestadoras de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

FBC Fundación Bartolomé de las Casas

FDCP Federación Departamental de Campesinos de Puno

FDTPFACLT Federación Departamental de Trabajadores Pesqueros, Forrajeros, Artesanos y Comerciantesdel Lago Titicaca, Ríos y Lagunas del Departamento de La Paz

FEDERH Asociación Fe y Derechos Humanos

FMPEIR Metodología Fuerzas Motrices-Presión-Estado-Impacto-Respuestas

FOBOMADE Foro Boliviano sobre Medio Ambiente y Desarrollo

FONAMA Fondo Nacional para el Medio Ambiente

FUNDECO Fundación para el Desarrollo de la Ecología

GEO Global Environmental Outlook

GIRH Gestión Integral de Recursos Hídricos

GRP Gobierno Regional de Puno

GRSU Geographic Remote Sensing Unit

IBA Importan Bird Areas

IBTEN Instituto Boliviano de Tecnología Nuclear

IDH Índice de Desarrollo Humano

IDS Corporación Ingeniería, Desarrollo y Sociedad

IMARPE Instituto del Mar del Perú

INE Instituto Nacional de Estadística de Bolivia

GEO Titicaca 171

INEI Instituto Nacional de Estadística e Informática del Perú

INRENA Instituto Nacional de Recursos Naturales de Perú

IRA Infecciones Respiratorias Agudas

IRD Institut de Recherche pour le Développement

ISA Instituto Socio Ambiental

ISADH Instituto Sur Andino de Derechos Humanos

ISAIAS Instituto Sur Andino de Investigación y Acción Solidaria

JICA Japan International Cooperation Agency

LIDEMA Liga de Defensa del Medio Ambiente

MACA Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios

MAPZA Manejo de Áreas Protegidas y Zonas de Amortiguación

MDL Mecanismo de Desarrollo Limpio

MINAM Ministerio del Medio Ambiente de Perú

MMAyA Ministerio de Medio Ambiente y Agua de Bolivia

NBI Necesidades Básicas Insatisfechas

NOx Óxidos de Nitrógeno

OD Oxígeno Disuelto

OEA Organización de Estados Americanos

OMS Organización Mundial de la Salud

ONG Organización No Gubernamental

ONU Organización de las Naciones Unidas

OPS Organización Panamericana de la Salud

OSPA Organizaciones Sociales de Pescadores Artesanales de la Región Puno

PDSLT Proyecto de Desarrollo Sostenible del Lago Titicaca

PEA Población en Edad de Trabajar

PELT Proyecto Especial del Lago Titicaca

PETT Programa Especial de Titulación de Tierras

PIB Producto Interno Bruto

PIGARS Programas Integrados de Gestión de Residuos Sólidos

PME Programa Municipios Ecoeficientes

PN Parque Nacional

PNA Política Nacional del Ambiente

172 Lista de acrónimos y siglas

PNACC Programa Nacional de Adaptación al Cambio Climático

PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

PNUMA Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente

PROINPA Fundación para la Promoción en Investigación de Productos Andinos

PROSUKO Programa Suka Kollos

PTAR Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

REDD Reducción de Emisiones producidas por la Deforestación y la Degradación forestal

SEDA Empresa Municipal de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Juliaca

SEMILLA Centro de Servicios Múltiples y Apoyo al Desarrollo

SENAMHI Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología

SENASBA Servicio Nacional para la Sostenibilidad de Servicios en Saneamiento Básico

SER Asociación Servicios Educativos Rurales

SERNANP Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas

SERNAP Servicio Nacional de Áreas Protegidas

SIG Sistema de Información Geográfica

SINANPE Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado

SNHN Servicio Nacional de Hidrografía Naval

SUBCOMILAGO Subcomisión Mixta para el Desarrollo de la Zona de Integración del Lago Titicaca

TGF Tasa Global de Fecundidad

UMSA Universidad Mayor de San Andrés

UNA Universidad Nacional del Altiplano

UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación y la Cultura

UOB Unidad Operativa Boliviana

USAID United States Agency for International Development

UTO Universidad Técnica de Oruro

VBP Valor Bruto de la Producción

VDRA Viceministerio de Desarrollo Rural y Agropecuario

WRI World Resources Institute

TDPS Titicaca-Desaguadero-Poopó-Salar de Coipasa

ZEE Zonificación Ecológica Económica

GEO Titicaca 173

Anexos

Lista de acrónimosy siglas

Murillo El Alto 649.958Omasuyos Achacachi 77.109

Huarinaa

Santiago de Huataa

Ancoraimes 15.199Pacajes Coro Coro 11.901

Calacoto 8.818Comanche 3.862Charaña 2.766Waldo Ballivián 1.657Nazacara 267Santiago de Callapa 8.099

Camacho Puerto Acosta 28.201Escomab

Humanatab

Mocomoco 13.950Puerto Carabuco 16.499

Ingavi Viacha 46.596Guaqui 7.552Tiwanaku 11.309Desaguadero 4.981San Andrés de Machaca 6.299Jesús de Machaca 13.247Taraco 5.922

Los Andes Pucarani 26.802Laja 16.311Batallas 18.693Puerto Pérez 7.830

Aroma Sica Sica 26.818Umala 9.583Ayo Ayo 6.981Calamarca 12.112Patacamaya 20.039

176 Anexos

ANEXO 1Población de los municipios que abarca el Sistema TDPS

BOLIVIADEPARTAMENTO DE LA PAZ

Provincia Municipio Población

Aroma... Colquencha 8.020Collana 2.927

Manco Kápac Copacabana 14.586San Pedro de Tiquina 6.093Tito Yupanqui 2.213

Gualberto Villarroel Sn. Pedro de Curawara 8.103Papel Pampa 6.053Chacarilla 1.566

J.M. Pando Santiago de Machaca 4.402Catacora 1.735

Bautista Saavedra Curva 2.213Gral. Juan J. Pérez 9.269

Franz Tamayo Pelechuco 5.115Inquisivi Colquiri 18.679

Ichoca 6.839Larecaja Sorata 18.932

Guanay 11.528Loayza Yaco 7.866Muñecas Chuma 12.874Total sector La Paz 1.228.374

Cercado Oruro 201.504Caracollo 20.619El Choro 5.710Soracachi 13.978

Avaroa Challapata 24.370Santiago de Quillacas 3.305

Sajama Curawara de Carangas 5.278Turco 3.818

Carangas Corque 8.548Choquecota 1.957

Litoral Huachacalla 1.650Escara 863Cruz de Machaca 869Yunguyo del Litoral 221Esmeralda 952

Poopó Poopó 6.163Pazña 5.469Antequera 3.352

GEO Titicaca 177

DEPARTAMENTO DE ORURO



Dalence Huanuni 19.428Machacamarca 4.180

Ladislao Cabrera S. de Garci Mendoza 8.723Pampa Aullagas 2.975

Atahuallpa Sabaya 4.684Coipasa 616Chipaya 1.814

Saucarí Toledo 7.763Tomás Barrón Eucaliptus 5.424Sur Carangas Andamarca 4.588

Belén de Andamarca 1.548San Pedro de Totora Totora 4.941Sebastián Pagador Santiago de Huari 10.221Mejillones La Rivera 390

Todos Santos 387Carangas 353

Nor Carangas Huayllamarca 5.790

Total sector Oruro 392.451Total sector Bolivia 1.620.825

Yunguyo Copani 5.436

Yunguyo 28.367

Cuturapi 1.598

Ollaraya 4.644

Tinicachi 1.490

Unicachi 3.571

Anapia 2.294

Chucuito Pisacoma 12.151

Kelluyo 17.869

Huacullani 14.906

Desaguadero 20.009

Zepita 19.796

Pomata 17.787

Juli 23.741

178 Anexos


PERÚDEPARTAMENTO DE PUNO

Provincia Distrito Población

Lampa Santa Lucía 7.692Cabanilla 5.573Paratia 5.257

Ocuviri 2.655

Vilavila 2.380

Pucara 6.060

Lampa 11.329

Palca 3.027

Nicaso 2.756

Calapuja 1.494

Melgar Llalli 3.907

Cupi 2.572

Umachuri 4.104

Ayaviri 22.667

Macari 7.971

Santa Rosa 6.943

Orurillo 10.457

Nuñoa 11.121

Antauta 4.993

Carabaya Crucero 8.474

Ajoyani 1.938

Puno Pichacani 5.608

Acora 28.676

Platería 8.268

Chucuito 7.913

Puno 125.663

San Antonio 2.570

Tiquillaca 2.053

Mañazo 5.451

Vilque 3.123

Paucarcolla 4.864

Huata 6.682

Coata 7.387

Capachica 11.387

Amantani 4.255

Atuncolla 5.333

Moho Huayrapata 4.154

Moho 17.042

Comina 3.517

Titali 3.106

GEO Titicaca 179


Huancané Huancané 21.089

Pusi 6.516

Taraco 14.657

Huatasani 4.156

Inchupalla 3.586

Vilque Chico 9.527

Rosapata 5.637

Cojata 4.354

Azángaro Saman 14.314

Chupa 13.746

Caminaca 3.828

Achaya 3.971

Arapa 8.485

Pupuja 5.792

San Julián Salinas 4.034

Choquehuanca 5.189

Azángaro 27.823

Tirapata 3.129

Asillo 17.215

San José 5.984

Muñani 7.582

San Anton 9.145

Potoni 6.592

Juliaca Cabanillas 5.180

Cabana 4.392

Juliaca 225.146

Caracato 6.058

El Collao Santa Rosa 6.663

Conduriri 4.277

Ilave 54.138

Pilcuyo 14.151

Capazo 1.830

S.A. de Putina Putina 20.792

Vilca Apaza 2.523

Quilcapuncu 5.131

Ananea 20.572

Sina 1.472

Sandia Cuyo Cuyo 5.355

Total sector Perú 1.148.112

180 Anexos


Parinacota Putre 1.671General Lagos 879

Ia REGIÓN DE TARAPACÁ

Tamarugal Colchane 1.474Pica 3.498Huara 1.536

Total sector Chile 9.058

TOTAL TDPS 2.777.995

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de los últimos censos realizados: en Bolivia el 2001, en Perú el 2007 yen Chile el 2006.a Municipios de reciente creación, desprendidos de Achacachi, ambos ejercen su autonomía a partir de las elecciones

municipales de abril de 2010. Su población aparece incluida en la de Achacachi.b Municipios de reciente creación, desprendidos de Puerto Acosta, ambos ejercen su autonomía a partir de las elecciones

municipales de abril de 2010. Su población aparece incluida en la de Puerto Acosta.

GEO Titicaca 181

CHILEXVa REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA

Provincia Comuna Población

Provincia Comuna Población

182 Anexos

Cue

nca

Esta

ción

Punt

o de

ref

eren

cia

pHC

ondu

ctiv

idad

Turb

ieda

dO

Tem

pera

tura

Salin

idad

S.

T.D

.O

xíge

node

mon

itor

eo(

μS/c

m)

(NTU

)(p

pm)

°C%

mg/

L%

Prom

.Pr

om.

Prom

.Pr

om.

Prom

.Pr

om.

Prom

.Pr

om.

Río

Des

agua

dero

Río

Des

agua

dero

Puen

te B

inac

iona

l8,

5568

5,95

5,58

9,88

16,5

1,27

555,

311

3Pu

ente

Nue

vo

8,91

660,

692,

088,

1715

,71,

2054

5,5

98,6

Río

Ilav

eR

ío L

lust

aPu

ente

Llu

sta

8,30

516

3,10

3,01

8,60

7516

,20,

2311

2,97

510

3,9

Río

Sta

. Ros

a de

Maz

ocru

zPu

ente

Sta

. Ros

a de

Maz

ocru

z8,

0765

,39

3,60

8,05

17,7

0,05

42,1

98,8

Río

Con

duri

riPu

ente

Con

duri

ri8,

3352

,79

2,08

7,6

17,5

035

,493

,175

Río

Hue

nque

Puen

te H

uenq

ue (U

ncal

lani

)8,

3925

245,

621,

848,

2815

,30,

4016

5,7

95,9

75R

ío Il

ave

Agu

as a

rrib

a de

Ilav

e7,

8422

4,83

5,45

8,66

12,6

0,35

145,

475

89,8

Altu

ra d

e la

lagu

na d

e Es

tabi

lizac

ión

7,97

525

5,50

12,8

59,

495

14,8

0,40

160,

510

4,55

Río

Coa

taR

ío C

erri

llos

Puen

te C

erri

llos

8,78

7533

9,20

1,81

9,88

14,0

0,53

205,

7510

8,3

Río

Par

atía

Entr

ada

MIN

SUR

7,69

56,9

51,

608,

2925

11,3

750,

2214

,486

,175

Salid

a M

INSU

R7,

4975

94,6

811

,26

9,62

14,9

0,08

5211

0,2

Río

Ver

de

Puen

te C

horo

ma

6,66

599,

535,

429,

3111

,61,

135

0,5

96,7

Río

Cab

anill

asA

guas

deb

ajo

de C

aban

illas

7,60

418,

3331

,17

9,15

11,8

50,

8025

320,

092

,9R

ío L

ampa

Puen

te L

ampa

8,02

512

5,66

14,3

89,

5416

,80,

1573

,611

0,7

Río

Coa

taPu

ente

Uno

colla

8,23

396,

7612

,14

10,7

215

,60,

720

5,4

122,

9A

guas

arr

iba

de C

oata

7,78

490,

5615

,56

8,34

12,0

0,90

282,

081

,975

Río

Hua

ncan

éR

ío P

utin

aPu

ente

Icho

ccol

lo (Q

uilc

a)8,

1522

2,68

3,46

8,76

2515

,95

0,25

146,

592

,0Pu

ente

Put

ina

8,28

537

7,94

5,54

10,5

016

,70,

6522

9,8

105,

175

Río

Hua

ncan

éPu

ente

Muñ

ani

8,22

2525

6,35

10,6

58,

1415

,30,

4525

174,

375

86,9

Puen

te H

uanc

ané

8,19

607,

335,

089,

5714

,71,

0775

349,

810

2,5

Río

Ram

isR

ío O

cuvi

riPu

ente

Ocu

viri

7,17

257,

009,

067,

3275

12,6

0,4

161,

480

,5R

ío L

lalli

Puen

te L

lalli

may

o8,

129

0,47

3,29

8,65

16,7

0,50

2522

2,27

510

2,77

5R

ío S

anta

Ros

a Pu

ente

San

ta R

osa

Mel

gar

7,67

2558

7,33

7,61

9,21

16,8

51,

0834

2,3

108,

3R

ío U

mac

hiri

Puen

te U

mac

hiri

8,35

224,

242,

959,

8617

,50,

3513

6,9

122,

925

Río

Ant

auta

Agu

as A

bajo

Min

a Sa

n R

afae

l6,

9324

8,52

9,02

8,05

140,

4525

167,

785

,1R

ío A

nane

aLa

guna

Pam

pa B

lanc

a6,

2534

,37

456,

608,

028,

90,

017

,179

,0R

ío A

nane

a6,

4325

127,

7632

3,40

8,21

12,4

50,

2084

,583

,825

ANEX

O2

Prin

cipa

les c

ondi

cion

es fi

sico

quím

icas

de

las s

ubcu

enca

s del

Sis

tem

a T

DPS

GEO Titicaca 183

Prin

cipa

les c

ondi

cion

es b

ioqu

ímic

as d

e la

s sub

cuen

cas d

el S

iste

ma

TD

PSC

uenc

aEs

taci

ónPu

nto

de r

efer

enci

aN

O2-

NN

O3-

N(P

O4)

3P

P 2O

5SO

42D

BO

5C

olifo

rmes

de

mon

itor

eofe

cale

s(m

g/l)

(mg/

l)(m

g/l)

(mg/

l)(m

g/l)

(mg/

l)(m

g/l)

NM

P/10

0ml

Prom

.Pr

om.

Prom

.Pr

om.

Prom

.Pr

om.

Prom

.Pr

om.

Río

Des

agua

dero

Río

Des

agua

dero

Puen

te B

inac

iona

l0,

3978

1,30

0,60

30,

244

0,55

823

5,85

27,0

72.

000

Puen

te N

uevo

0,

3584

1,16

303

0,24

20,

100

0,22

723

9,19

38,6

730

0R

ío Il

ave

Río

Llu

sta

Puen

te L

lust

a0,

3574

0,95

0,65

90,

197

0,44

811

4,11

46,3

32.

800

Río

Sta

. Ros

a de

Maz

ocru

zPu

ente

Sta

. Ros

a de

Maz

ocru

z0,

4147

1,05

078

0,31

80,

103

0,23

711

1,03

21,8

32.

100

Río

Con

duri

riPu

ente

Con

duri

ri0,

5768

0,96

763

0,42

10,

134

0,30

572

,05

31,3

31.

500

Río

Hue

nque

Puen

te H

uenq

ue (u

ncal

lani

)0,

4717

0,81

0,43

40,

141

0,31

812

0,33

31,9

01.

500

Río

Ilav

eA

guas

arr

iba

de Il

ave

0,61

181,

380,

557

0,17

30,

393

112,

3432

,47

700

Altu

ra d

e la

lagu

na d

e es

tabi

lizac

ión

0,50

992,

311,

518

0,55

61,

266

98,6

120

,23

3.60

0R

ío C

oata

Río

Cer

rillo

sPu

ente

Cer

rillo

s0,

3812

1,06

0,81

80,

264

0,58

518

3,78

31,4

770

0

Cue

nca

Esta

ción

Punt

o de

ref

eren

cia

pHC

ondu

ctiv

idad

Turb

ieda

dO

Tem

pera

tura

Salin

idad

S.

T.D

.O

xíge

node

mon

itor

eo(

μS/c

m)

(NTU

)(p

pm)

°C%

mg/

L%

Prom

.Pr

om.

Prom

.Pr

om.

Prom

.Pr

om.

Prom

.Pr

om.

Río

Cru

cero

Puen

te P

oton

i7,

9114

5,52

9,06

9,27

7510

,575

0,28

101,

025

93,9

Río

Pro

gres

oPu

ente

Sill

ota

8,33

168,

314,

398,

4713

,90,

2811

8,3

92,0

75R

ío P

alm

era

Puen

te S

an A

ntón

8,10

516

6,34

3,03

8,80

13,6

0,23

122,

995

,575

Río

San

Ant

ónA

guas

aba

jo S

an A

ntón

8,09

7517

2,51

4,28

8,89

13,4

750,

2812

0,3

97,9

Río

Asi

llo

Puen

te A

sillo

8,04

2533

7,59

6,53

8,48

15,1

0,60

2522

0,0

90,8

25R

ío A

záng

aro

Puen

te S

an Jo

sé7,

7544

3,81

2,83

7,60

12,7

0,82

7526

6,1

77,2

Puen

te A

záng

aro

8,23

281,

326,

778,

3313

,10,

4775

183,

584

,3R

ío A

yavi

riPu

ente

Aya

viri

Ent

rada

8,48

296,

078,

739,

735

17,1

0,52

517

3,02

511

4,0

Puen

te A

yavi

ri S

alid

a8,

1931

9,79

3,60

10,5

316

,60,

5818

2,4

123,

9R

ío R

amis

Puen

te S

amán

8,24

303,

414,

358,

3313

,075

0,5

186,

884

,0R

ío S

uche

sLa

guna

Suc

hes

Eflu

ente

de

la L

agun

a6,

905

19,9

416

,67

8,55

12,5

250,

014

,885

,275

Río

Lun

ar d

e O

roSt

a. B

árba

ra( L

a R

inco

nada

)3,

1730

0,70

72,1

09,

717,

825

0,53

2526

9,0

94,9

Río

Tra

pich

ePu

ente

Tra

pich

e6,

3723

,58

115,

808,

4412

,10,

018

,588

Río

Suc

hes

Puen

te R

amón

Cas

tilla

6,75

534

,15

54,5

58,

7112

,30,

025

,193

,2

Fuen

te: P

ELT-

ALT

.

184 Anexos

Cue

nca

Esta

ción

Punt

o de

ref

eren

cia

NO

2-N

NO

3-N

(PO

4)3

PP 2

O5

SO42

DB

O5

Col

iform

es

de m

onit

oreo

feca

les

(mg/

l)(m

g/l)

(mg/

l)(m

g/l)

(mg/

l)(m

g/l)

(mg/

l)N

MP/

100m

lPr

om.

Prom

.Pr

om.

Prom

.Pr

om.

Prom

.Pr

om.

Prom

.

Río

Par

atía

Entr

ada

MIN

SUR

0,53

000,

840,

269

0,08

30,

187

21,8

636

,43

1.10

0Sa

lida

MIN

SUR

0,67

241,

0963

0,63

10,

236

0,54

158

,35

60,4

71.

500

Río

Ver

de

Puen

te C

horo

ma

0,38

020,

910,

455

0,18

70,

423

184,

4945

,77

2.00

0R

ío C

aban

illas

Agu

as d

ebaj

o de

Cab

anill

as0,

6076

1,31

550,

692

0,23

40,

538

150,

4948

,17

640

Río

Lam

paPu

ente

Lam

pa0,

4453

1,94

0,38

60,

119

0,27

334

,38

44,7

775

0R

ío C

oata

Puen

te U

noco

lla0,

2617

1,87

698

0,61

30,

216

0,49

511

2,99

70,6

32.

300

Agu

as a

rrib

a de

Coa

ta0,

9199

1,76

315

4,25

91,

750

3,94

713

7,15

27,8

01.

100

Río

Hua

ncan

éR

ío P

utin

aPu

ente

Icho

ccol

lo (Q

uilc

a)0,

5105

1,91

313

0,58

00,

218

0,49

618

6,83

37,0

31.

500

Puen

te P

utin

a0,

4879

2,58

0,19

00,

052

0,11

021

9,53

55,0

311

.000

Río

Hua

ncan

éPu

ente

Muñ

ani

0,35

631,

300,

200

0,04

20,

096

238,

9842

,40

7.50

0Pu

ente

Hua

ncan

é0,

3962

3,67

0,31

80,

086

0,19

624

2,28

36,5

039

0R

ío R

amis

Río

Ocu

viri

Puen

te O

cuvi

ri0,

3619

1,81

0,57

70,

204

0,46

816

4,91

45,7

321

.000

Río

Lla

lliPu

ente

Lla

llim

ayo

0,33

271,

480,

553

0,21

30,

486

201,

8450

,60

16.0

00R

ío S

anta

Ros

a Pu

ente

San

ta R

osa

Mel

gar

0,44

081,

080,

240

0,07

50,

177

253,

9776

,27

12.0

00R

ío U

mac

hiri

Puen

te U

mac

hiri

0,30

810,

650,

731

0,27

30,

625

142,

330,

8021

.000

Río

Ant

auta

Agu

as A

bajo

Min

a Sa

n R

afae

l1,

2767

1,14

0,18

10,

066

0,15

343

4,50

30,4

040

0R

ío L

unar

de

Oro

Sta.

Bár

bara

(La

Rin

cona

da)

4,41

407,

0660

70,

263

0,12

30,

218

678,

6762

,43

600

Río

Ana

nea

Lagu

na P

ampa

Bla

nca

47,1

937

175,

804,

240

1,11

82,

400

466,

0838

,17

2.00

0R

ío A

nane

a7,

7952

12,3

50,

369

0,14

30,

321

161,

0841

,23

24.0

00R

ío C

ruce

roPu

ente

Pot

oni

0,52

553,

280,

266

0,08

10,

183

199,

7547

,07

1.10

0R

ío P

rogr

eso

Puen

te S

illot

a0,

3910

2,13

815

0,21

60,

068

0,15

119

5,58

29,4

770

0R

ío P

alm

era

Puen

te S

an A

ntón

0,33

000,

580,

251

0,09

30,

209

145,

2533

,57

1.60

0R

ío S

an A

ntón

Agu

as a

bajo

San

Ant

ón0,

3726

3,14

0,21

70,

073

0,16

616

4,58

54,2

011

.000

Río

Asi

llo

Puen

te A

sillo

0,40

861,

000,

188

0,07

70,

179

320,

1737

,40

6.40

0R

ío A

záng

aro

Puen

te S

an Jo

sé0,

2619

251,

9515

50,

203

0,07

80,

093

269,

3738

,50

3.60

0Pu

ente

Azá

ngar

o0,

3383

2,56

0,28

60,

080

0,18

720

3,30

65,4

77.

500

Río

Aya

viri

Puen

te A

yavi

ri E

ntra

da0,

2965

1,91

393

0,69

60,

255

0,58

813

9,72

43,3

024

.000

Puen

te A

yavi

ri S

alid

a0,

2883

2,70

130,

351

0,11

60,

268

153,

8050

,97

1.10

0R

ío R

amis

Puen

te S

amán

0,36

743,

360,

384

0,10

20,

233

176,

0843

,43

300

Río

Suc

hes

Lagu

na S

uche

sEf

luen

te d

e la

Lag

una

0,43

521,

240,

214

0,04

90,

112

74,6

577

,20

1.10

0R

ío T

rapi

che

Puen

te T

rapi

che

4,21

9675

11,9

60,

430

0,13

30,

359

65,7

541

,83

9.30

0R

ío S

uche

sPu

ente

Ram

ón C

astil

la2,

5073

7511

,04

0,31

70,

123

0,28

668

,07

45,1

070

0

Fuen

te: P

ELT-

ALT

.

www.unep.orgUnited Nations Environment Programme

P.O. Box 30552 - 00100 Nairobi, Kenya

Tel.: +254 20 762 1234

Fax: +254 20 762 3927

e-mail: [email protected]

www.unep.org

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA)

Panama City, Panamá. Apdo. Postal: 03590-0843

Teléfono: (+507) 305-3100 / Fax: (+507) 305-3105http://www.pnuma.org Correo electrónico: [email protected]

GE

O T

ITIC

AC

A

Perspectivas del Medio Ambiente en el Sistema Hídrico Titicaca(Web).pdf · Perspectivas del Medio...

Documents

Transcript of Perspectivas del Medio Ambiente en el Sistema Hídrico Titicaca(Web).pdf · Perspectivas del Medio...