Pertenencias múltiples y opinión plural

Análisis Estructural de Redes

v  Surge en los 60 como crítica al paradigma estructural-funcionalista predominante, encabezado por T. Parsons.

v  Sus influencias son diversas: Simmel, Teoría de Grafos, Sociometría, Antropología

v  Se trata de un enfoque estructural, donde la red se define como un sistema relacional, y cuyo objeto de estudio son las relaciones y sus consecuencias en la Estructura social=Red de Redes

v  Las redes son el conjunto de lazos entre nodos (actores o entidades sociales)

v  Una de sus contribuciones es la posibilidad de vincular las redes “micro” (redes interpersonales/egocéntricas) con estructuras “macro” de sistemas sociales a gran escala

2

CONTEXTO


v  Redes Totales (macrosociológico / estructural):

•  El investigador se posiciona fuera del universo objeto de

estudio para analizar los lazos de los nodos del universo (empresas, corporaciones, élites, instituciones)

v  Redes Egocéntricas (microsociológico / interaccionismo):

•  La red se plantea desde el punto de vista del individuo, que será el nodo central y al que se denomina EGO

3

MARCOS ANALÍTICOS


Cómo las pertenencias múltiples permiten la opinión

plural: Redes heterogéneas de discusión y pluralismo cognitivo

Se denominan situaciones de incertidumbre a:

v  Ego sabe lo que no sabe: le faltan conocimientos para formular un juicio

v  Ego formula las alternativas cognitivas, pero no puede decidirse entre ellas

v  Ego no sabe en quién confiar (las autoridades difunden informaciones contradictorias)

5

SITUACIONES DE INCERTIDUMBRE


Dos resultados posibles de la discusión: v  Alter Ego P tiene una opinión clara y la impone sobre Ego

Influencia de P sobre Ego

v  Alter Ego P también está indeciso. El interaccionismo simbólico

sugiere que la discusión [Ego - Alter Ego P] permite inventar una solución al problema

Convergencia cognitiva

6

EN SITUACIONES DE INCERTIDUMBRE EGO DISCUTE CON UN ALTER EGO CONOCIDO


7

EGO PERTENECE A DIFERENTES CÍCULOS SOCIALES

Círculo social AMIGOS

Círculo social FAMILIA


Las investigaciones confirman que:

v  Ego percibe que sus círculos sociales tienen normas y creencias diferentes sobre la misma cuestión

v  Ego discute con varios Alter Egos (Pa y Pb), que tienen opiniones diferentes sobre la misma cuestión

PERTENENCIAS MÚLTIPLES

8

CÍCULOS SOCIALES CON DIFERENTES NORMAS Y CREENCIAS


Degenne, A. Revista Redes - Vol.10, Nº2, Junio 2006:

v  Cómo percibe un Ego las orientaciones normativas sobre la infidelidad en la pareja entre los miembros de tres de sus círculos de pertenencia: familia, amigos y colegas.

v  El encuestador pregunta: ¿qué piensan sus amigos cercanos del hecho de que se tengan aventuras amorosas y sexuales a la vez que se tiene una pareja estable?

v  El encuestado responde según una escala de consenso percibido: a)  Todos están de acuerdo b)   Algunos están de acuerdo y otros no c)  Todos están en contra

v  Esta cuestión se repite de forma idéntica para la familia y los colegas

9

REDES HETEROGÉNEAS DE DISCUSIÓN Y PLURALISMO COGNITIVO


Los resultados muestran que:

I.  Los grados de heterogeneidad normativa en el seno de cada círculo son variables:

§  Círculo de amigos §  Círculo familiar

10


Sí se percibe como portador de opiniones heterogéneas por

1/2 encuestados

No se percibe como portador de opiniones heterogéneas.

Sólo para 1/5 encuestados sí podría portar opiniones

heterogéneas


II.  Se debe considerar la heterogeneidad normativa entre los diferentes círculos §  En general, los distintos Egos encuestados pertenecen a:

•  Tres círculos cuyas orientaciones divergen entre ellas •  En cada uno de los círculo existen opiniones

heterogéneas

§  Sólo hay un 15% de los individuos que perciben que:

•  Cada círculos porta una opinión unánime •  Los tres círculos portan la misma unanimidad

11



Las discusiones [Ego - Alter Ego Pa] y [Ego - Alter Ego Pb] movilizan normas y creencias diferentes y van a producir dos soluciones diferentes a la misma cuestión

v  La psicología social sostiene que Ego buscará la manera de poner fin a esta disonancia cognitiva

v  Este modelo, basado en el pluralismo cognitivo muestra cómo un actor puede tener dos opiniones diferentes en respuesta a la misma cuestión

12

OPINIÓN PLURAL


Cuando la discusión [Ego - Alter Ego Pa] produce una nueva opinión:

v  Ego registra la nueva opinión en su sistema cognitivo

v  Ego reconoce la identidad de la relación de la que ha surgido esta opinión (Alter Ego Pa)

v  Ego establece un vínculo lógico entre opinión y relación

FIRMA RELACIONAL

13

FIRMA RELACIONAL


Bajo qué condiciones puede Ego mantener dos opiniones

diferentes de manera duradera

Mantenimiento de la Opinión Plural

Los vínculos entre opinión y relación permiten a Ego atribuir las dos opiniones a relaciones o a círculos diferentes:

v  El círculo social [Pa+yo+ellos] piensa X

v  El círculo social [Pb+yo+ellos] piensa Y

15

CONDICIÓN PSICO-COGNITIVA

Ego no experimenta disonancia cognitiva individual dado que las

opiniones se construyen en interacción con los otros


v  Ego no expresa públicamente cada opinión más que en el círculo donde esa opinión ha nacido y tiende a estar consensuada

v  Esto supone dos condiciones socio-métricas:

•  Una segmentación perfecta de los círculos sociales

•  La ausencia de cadenas relacionales entre los círculos sociales segmentados

16

CONDICIÓN MESO-SOCIOLÓGICA


v  Las relaciones de Ego tienen mayor o menor importancia para él

v  Por tanto, las firmas relacionales y las opiniones están

jerarquizadas:

•  Si las firmas relacionales tienen un peso fuerte son

OPINIONES DOMINANTES •  Si las firmas relacionales tienen un peso débil son

OPINIONES DOMINADAS

17

CONDICIÓN MICRO-SOCIOLÓGICA


18

Vínculos fuertes = Opinión dominante Vínculos débiles = Opinión dominada

Vínculos débiles = Opinión dominada

Vínculos fuertes = Opinión dominante


v  Ego expresa una opinión dominante si está obligado a dar su parecer en círculos sociales diversos

v  Ego expresa exclusivamente una opinión dominada en un círculo social determinado

19

CONDICIÓN MICRO-SOCIOLÓGICA


v  Ego no cambia de opinión, tan sólo cambian los pesos de las firmas relacionales que transforman las opiniones dominadas en opiniones dominantes

v  Esta hipótesis es más parsimoniosa que las aportadas por la teoría de la disonancia cognitiva de Festinger (Ego abandona una opinión y adopta una nueva)

20

CAMBIOS EN EL PESO DE LAS OPINIONES

El peso de una firma relacional cambia:

A causa de la dinámica de la red personal

SE TRAICIONA CON MAYOR FACILIDAD UNA

OPINIÓN QUE UNA RELACIÓN SOCIAL

21

CONCLUSIONES

Se abandonan o privilegian ciertas relaciones


Pertenencias múltiples y opinión plural

Documents

Transcript of Pertenencias múltiples y opinión plural