7/22/2019 Petróleo en Bolivia

http://slidepdf.com/reader/full/petroleo-en-bolivia 1/4

Almaráz: “Petróleo en Bolivia” (pp. 90-112)

La Standard Oil en Bolivia estaba sujeta al cumplimiento de determinados compromisos contractuales. El

incumplimiento implicaba una pena con multas y la reversión parcial al Estado de los yacimientos no explotados. Las

cláusulas de mínimos de producción nunca se cumplieron. El Estado buscaba beneficiarse con la concesión mediante las

utilidades provenientes de la explotación de petróleo, objetivo que no logró.

En el juicio contra la empresa se estableció que recién había empezado a producir 3 años después de la firma de

contrato en 1925. La estrategia del monopolio petrolero era negarse tercamente a admitir al gobierno que había

ingresado en el período de producción. En general, todos los gobiernos bolivianos fueron débiles frente a la empresa,

postergando el pago de patentes o condonando ciertos incumplimientos.

El gobierno de Siles en 1930 conoce las denuncias acerca de que la Standard Oil ya producía petróleo desde 1925 y que

lo exportaba a Argentina a través de un oleoducto clandestino. Sin embargo, Siles hace caso omiso por temor a que la

empresa se vuelva enemiga.

La empresa ejercía una gran coacción económica, ya que se manejaba con corrupción dentro del poder ejecutivo y

 judicial. Cuando el gobierno intenta obligarla a pagar las patentes de producción en el momento establecido en e

contrato, la empresa amenazó con mandarlo ante la Corte Suprema de Justicia afirmando que tenían un fallo favorable.

La empresa se caracterizaba por la coacción económica, la corrupción de funcionarios y la presión política. Ejemplo: e

gobierno de Siles resolvió en 1928 que la empresa había cumplido con sus compromisos (aunque no era así), y al día

siguiente de dicha resolución la empresa dio un préstamo gubernamental; de esta manera compraba el silencio de

gobierno. Otro ejemplo es durante el gobierno de Bautista Saavedra en el cual la empresa dio un préstamo a cambio de

que cada nuevo terreno petrolífero debía ser concedido por el gobierno siempre y cuando la empresa diera su

conformidad.

Recién el gobierno de Salamanca en 1931, poco antes de la guerra, fijó el período de producción a dos años de firmado

el contrato (como estaba establecido en primera instancia), y dejó sin efecto las resoluciones anteriores que habían

condonado los incumplimientos. Salamanca se veía forzado a proceder con firmeza porque las denuncias llegaron hastael parlamento e iban convirtiéndose en el fermento de un creciente repudio popular contra la conducta del monopolio

norteamericano.

Oleoducto clandestino

En 1935, diputados argentinos denunciaron la existencia de un oleoducto construido por la Standard Oil desde Bolivia.

La denuncia, reproducida por la prensa, motivó a investigaciones inmediatas del gobierno argentino. El pretexto de la

empresa era que habían exportado petróleo boliviano al yacimiento argentino Agua Blanca que también era de la misma

empresa. Argumentaron que las exportaciones eran con el fin de cooperar en los trabajos efectuados en ambos países y

que poseían las autorizaciones para movilizar los materiales y la producción desde Bolivia. Con esta exportación

clandestina, evitaba ciertos impuestos en Bolivia.

La empresa negó ciertas cuestiones, aunque dijo que esa exportación estaba autorizada por el contrato. Por lo tanto,

según la empresa, se trataba la disputa solo por el pago de regalías por la supuesta exportación. La actitud era nueva.

Reconocían la construcción de un oleoducto con el desconocimiento del gobierno y el hecho de haber ya estado

produciendo, y sólo cuando la denuncia toma conocimiento público se apresuraban a consultar al gobierno acerca de

pago de regalías. Era un cambio de táctica. La denuncia desenmascaró a la empresa ya que en 1928 negaba que había

entrado en la etapa de producción. El gobierno ordena una investigación que permitió conocer los procedimientos

empleados para defraudar al Estado y calcular las pérdidas sufridas por el país.

7/22/2019 Petróleo en Bolivia

http://slidepdf.com/reader/full/petroleo-en-bolivia 2/4

La defraudación fue grande y de gran peso para un país como Bolivia que compraba petróleo extranjero. Se calcula que

entre los impuestos evadidos y la importación que provocó el ocultamiento de la producción se estuvo alrededor de 117

millones de bolivianos. Por otro lado existen pérdidas invalorables que tienen que ver con el potencial progreso

industrial que se perdió.

La Standard Oil dominó los yacimientos bolivianos más de 15 años con el propósito de mantenerlos formando parte de

sui reserva mundial por eventuales complicaciones en otros sitios. Desarrolló sobre todo el trabajo de exploración y

mínimamente el de producción.

Standard Oil y Guerra del Chavo

Se consideraba anteriormente a la guerra que el petróleo boliviano no podía tener otra salida natural que la del rio

Paraguay, y esto era un punto básico en la disputa fronteriza entre Paraguay y Bolivia.

El litigio fronterizo con el Paraguay por sí solo no justificaba una guerra. En efecto, el diferendo nunca provocó la pasión

de los pueblos, y probablemente jamás hubiese provocado una guerra si hacia 1910 no se comprobaba la existencia de

yacimientos petrolíferos en el Chaco Boreal. La presencia del petróleo como la base económica del litigio y la confluencia

de intereses petroleros internacionales, tornó el conflicto inevitable.

Arg y la Guerra del Chaco

El descubrimiento de petróleo en el Chaco atrajo el interés de Argentina y los grupos petroleros internacionales. En

Argentina, la penetración de empresas petroleras extranjeras provocó una pugna con YPF y una competencia anglo-

norteamericana. Pero a diferencia del avance petrolero en Bolivia, en Argentina hubo un campo claramente

hegemonizado por el capital británico. Las posiciones británicas hegemónicas, el nacionalismo yrigoyenista sobre e

petróleo (con proyectos que no fueron aprobados) y la violencia norteamericana hacen surgir un planteo unilatera

antiyanqui del problema.

La primera presidencia de Yrigoyen (1916-22) ensayó una nueva legislación sobre hidrocarburos, declarando los

yacimientos bienes privados de la Nación, creando YPF e intentando extender la reserva fiscal. De acuerdo a Frondizi, las

bases de esta política no desarmonizaban con el cuadro general del predominio británico en la economía argentina y

era coincidente con GB en el campo del petróleo, ya que GB estaba interesado en detener el avance de la Standard Oil y

la política yrigoyenista le era funcional. Es así que la Standard Oil, por una parte favorece las denuncias contra la

Standard Oil disimulando su propia presencia, y por otro se sirve del Senado Nacional con mayoría conservadora para

contener a YPF y obstaculizar la política soberanista de Yrigoyen.

La presidencia de Alvear (1922-28) se destacó por una agudización de la competencia anglo-americana que eleva la

importancia de los yacimientos en Bolivia. Se descubren yacimientos en Salta en el momento que la Standard Oi

desembarca en Bolivia. El objetivo de la empresa norteamericana era asegurarse los yacimientos del Norte argentino

para construir una sola unidad petrolera con ambas zonas y tener salida por el litoral argentino.

En 1923, el gobernador salteño radical Güemes rechaza los proyectos de la Standard. Mosconi a la cabeza de YPF logra

que los gobiernos de Jujuy y Salta declaren los yacimientos como reserva fiscal, y realizando convenios con los gobiernos

provinciales para la exploración y explotación por parte de YPF. Así queda entablada una lucha por el petróleo en e

Norte, entre YPF y la Standard Oil a cuyo curso vendría a sumarse la guerra del Chaco.

En Salta Güemes es sustituido por sectores vinculados al trust petrolero y la oligarquía azucarera; las nuevas autoridades

favorecen todas las demandas de las compañías extranjeras.

7/22/2019 Petróleo en Bolivia

http://slidepdf.com/reader/full/petroleo-en-bolivia 3/4

El problema petrolero en Arg toma un pico de relevancia en el debate parlamentario de 1927, con un proyecto radical

que declaraba:

1.  Que los yacimientos de petróleo eran bienes privados de la Nación.

2.  Que la exploración y explotación quedaba en manos exclusivas del Estado nacional.

3.  Se declaraba la utilidad pública y la expropiación de las concesiones anteriores.

4.  El transporte terrestre, marítimo y fluvial destinado al petróleo debería pasar al Estado.

5.  El petróleo y sus derivados no podrían ser exportados.

El debate se centró en el problema de la nacionalización. El problema del Norte y la RR con los yacimientos de Bolivia

aparecen recurrentemente en la discusión. La defensa de la propiedad privada y la seguridad jurídica de las posesiones

de la Standard Oil en el Norte refuerzan los argumentos de los partidarios del monopolio estatal. Según el diputado

radical Diego Luis Molinari: “estamos ante la alternativa de elegir entre el monopolio de la Standrad y la Anglo -Persian, y

el monopolio del Estado que es en definitiva el monopolio del pueblo argentino”. 

Se rechazan la mayoría de las cuestiones del proyecto. Entretanto, la Standard se retira de Jujuy por no haber

encontrado petróleo. Se hace fuerte en Salta donde se rodea de servidores políticos, se consolida económicamente y

transforma sus posiciones en un boicot contra YPF. La Standard era un “bloque agresivo de gran poder con centro en

Bolivia y extensión hasta Salta”. Sin embargo, continuaba necesitando una salida atlántica a su producción. 

El embotellamiento

En 1929, el ministro boliviano en Arg realiza gestiones para que el gobierno argentino autorice a la Standard Oil a

construir un oleoducto que conecte ambos países. La cancillería pasa el asunto a YPF, y Mosconi rechaza el proyecto por

ser contrario a los intereses argentinos, ya que era una grave desventaja y el arraigo de la Standard Oil en argentina

debilitaría a YPF. La respuesta de Mosconi refleja el pensamiento nacional argentino definido en el debate de 1927. Hay

un objetivo claro del yrigoyenismo: echar a la Standard Oil de Argentina.

En 1930 hay un golpe a Yrigoyen por desconfianzas de los círculos financieros y de la oligarquía local por

posicionamientos del yrigoyenismo “excesivamente estatistas” para los intereses extranjeros y oligárquicos. Los Kingleses y norteamericanos se unen contra Yrigoyen.

Con Uriburu y Justo los intereses británicos retoman el control del Estado, y P. Justo siguiendo la línea británica,

enfrenta a los norteamericanos en las conferencias internacionales y contuvo a la Standard Oil en Salta. El golpe de

Estado llevó a la consolidación de los intereses del capital británico.

En lo tocante al petróleo, el capital norteamericano sufre una derrota porque los nuevos gobiernos juegan abiertamente

a favor de GB. En cuanto a YPF, su desarrollo no se detuvo pero quedó supeditado a compañías extranjeras mediante

acuerdos secretos donde se repartían mercados, zonas de influencia y cuotas de importación.

Estas son las condiciones imperantes en Arg cuando se desata la guerra del Chaco. Las victorias parciales del Knorteamericano en Salta pierden importancia por la negativa a construir un oleoducto. LA DERROTA POLÍTICA LLEVA A

UN EMBOTELLAMIENTO EN BOLIVIA.

Frustrada la posibilidad de salir por la vía atlántica con un oleoducto hacia Argentina, el rio Paraguay es la mejor

solución, pero el gobierno paraguayo cierra el paso apoyándose en terratenientes argentinos y capitales petroleros

británicos en el país.

La lucha por el petróleo boliviano

7/22/2019 Petróleo en Bolivia

http://slidepdf.com/reader/full/petroleo-en-bolivia 4/4

Bolivia fue terreno de competencia anglo-americana, pero finalmente triunfa la Standard, por lo que Bolivia pasa a ser

“un feudo” de la empresa norteamericana y no ofrecía posibilidades al capital inglés. 

En medio de una rivalidad mundial por el dominio del petróleo, el K inglés buscaba desplazar u obstaculizar a la Standard

de sus posiciones en Bolivia. Para tal fin ejercía presiones desde Paraguay y Arg, donde tenía una posición hegemónica

Desde estos países maniobra para evitar los movimientos del trust rival, impidiendo la salida del petróleo boliviano con

fuerte derechos proteccionistas, negando la construcción de oleoductos y la vía fluvial. De esta manera, la Standard

quedaba aislada en Bolivia y su situación era en extremo vulnerable porque dependía del tránsito.

A todo esto se sumó la política nacionalista de Arg en la cuestión petrolera coincidente con los objetivos del capita

inglés en tanto el enemigo común era representado para ambos por la Standard Oil.

Así quedaba conformadas las bases de un conflicto entre potencias imperialistas rivales al que fueron arrastrados e

pueblo boliviano y paraguayo. Según Frondizi, la negativa argentina a construir un oleoducto movilizó a la Standard a

buscar una salida por el rio Paraguay. La penetración norteamericana en el Chaco a través de un probable triunfo

boliviano ponía en peligros las posiciones económicas de YPF y el K inglés. Las intervenciones y mediaciones sobre el

litigio fronterizo entre Paraguay y Bolivia fracasaron dado que no era una simple cuestión fronteriza, sino que estaba

presente la cuestión latente del petróleo.

Por un lado, estaba Bolivia y la Standard; por otro lado, Paraguay y el K inglés y argentino. Detrás de cada bando actuaba

una fuerza efectiva de un bando capitalista. Argentina y GB poseían enormes factorías y feudos en Paraguay.

La participación abierta de los trusts petroleros en el conflicto despertó críticas en el mundo. El senador norteamericano

Huey Long condenó en 1934 a la Standard: “se debe prohibir a esa corporación criminal de promover la guerra y provee

fondos y armas a Bolivia”. Poco tiempo después el senador era asesinado. 

Neutralidad y sabotaje

La Standard podía quedar satisfecha porque Bolivia al defender el patrimonio nacional defendía sus intereses. Pero para

evitar todo riesgo declaró la neutralidad. Si la guerra la ganaba Bolivia, la ganaría ella; pero si se perdía, solo perdería

Bolivia. Los esfuerzos de la guerra lo hacían los bolivianos, no la Standard.

Poco antes del conflicto, la empresa trasladó gran parte del material y equipos a Arg.

La declaración de neutralidad de la Standard en el conflicto armado permitió por un lado sabotear el esfuerzo de guerra

vender gasolina a precios elevados a ambos bandos, y en caso de que Bolivia sea derrotada llegar a acuerdos con e

gobierno paraguayo.

La Standard suponía que el triunfo completo de Paraguay podía determinar el paso de los yacimientos petroleros a ese

país, por tanto comenzó a trabajar para que sus concesiones sean respetadas si los paraguayos llegaban hasta ellas. La

“neutralidad” le permitía vender combustibles y ayudar económicamente al Paraguay, mientras saboteaba el esfuerzode guerra de Bolivia, el cual tenía una obvia e pronosticable derrota.

El canciller boliviano denunció que la Estándar vendía petróleo a Paraguay y otorgaba créditos durante la guerra.

El sabotaje al gobierno boliviano consistía en retirar maquinaria necesaria del país, destruir transportes y herramientas,

negarse al pago de salario del personal, negándose a la venta de gasolina para aviones bolivianos. Se llega a tal punto

que el gobierno debe apropiarse de un yacimiento y producir la gasolina requerida por falseo de datos de la Standard.

Como co-autora de la guerra, la empresa no estuvo ausente de la Conferencia de Paz. Braden, su viejo agente, fue

nombrado embajador de EEUU ante la Conferencia de Paz.