7/28/2019 PHT Amenaza Ros madrileos

1/2

En Portada

3Madrid Ecologista, n 22, Verano 2013

El pasado mes de marzo sali a inormacin pblica lo que ser el nuevo Plan Hidrolgico de la Cuenca del Tajo, documento quedeba haberse aprobado en diciembre de 2009. La planifcacin hidrolgica se realiza para establecer unos objetivos y medidas quecompatibilicen los usos y demandas del agua con el mantenimiento del buen estado de las masas de agua. En lo que aecta a la reginmadrilea, este Plan cojea por todos los lados ya que condena a sus principales ros a continuar siendo la cloaca de la Regin, enbenefcio de unos claros intereses.

Desde hace varios aos en

los colectivos ecologis-

tas se haban levantado

grandes espectativas en la

elaboracin de este Plan

Hidrolgico ya que deba realizarse bajo

el paradigma de la Directiva Marco delAgua DMA- (Directiva 2000/60/CE). Por

primera vez, se obligaba a los Estados a

planicar haciendo compatibles los usos

y las demandas del agua con la conser-

vacin y el buen estado ecolgico de las

masas de agua. En concreto, se estable-

ca como echa de reerencia 2015 para

que todos las masas de agua (ros, lagos,

lagunas, aguas subterrneas...) alcazasen

un buen estado ambiental. Lo cual signi-

caba que necesariemente se debieran

establecer unos caudales ecolgicos y

medidas que garantizasen la calidad del

agua. Pero el proceso no ha sido como

deba ser.

Un parto dicil y lleno de trabasLa Conederacin Hidrogrca del

Tajo CHT- ha conseguido tramitar el

nuevo Plan Hidrolgico de la Cuenca del

Tajo PHCT- de la orma ms opaca posi-

ble, reduciendo la participacin ciudada-

na al mximo, pero teniendo una comu-

nicacin directa y fuida con regantes y

colectivos agrarios del Levante. El PHCT

deba haberse aprobado en diciembre

de 2009, pero las presiones de estos l-timos hicieron que ningn gobierno se

atreviese a aprobar un Plan que pusiera

en riesgo el Trasvase Tajo-Segura al tener

que aplicar lo marcado en la DMA. Inclu-

so lleg a colgarse de la web de la CHT un

borrador del PHTC en octubre de 2011,

que en 24 horas ue retirado y del que no

se volvi a saber nada, pues no era del

agrado de los intereses levantinos.

El 4 de octubre de 2012, el Tribunal deJusticia de la Unin Europea condenaba

al Estado Espaol por no elaborar a tiem-

po la mayora de los planes hidrolgicos

de las demarcaciones, as como por in-

cumplir los requisitos de inormacin y

consulta pblica.

Finalmente, con cuatro aos de retra-

so se public el pasado mes de marzo en

el Boletn Ocial del Estado la Propuesta

de Proyecto del PHCT. Fue necesario que

das antes a su publicacin se rmara un

vergonzante memorandum entre Valen-

cia, Murcia, Castilla-La Mancha, Moncloa

y los regantes levantinos que garantizara

el mantenimiento del Trasvase, pasara lo

que pasara.

Los problemas del TajoLa del Tajo es quizs la cuenca hidro-

grca ibrica que ms presiones pre-

senta. El Trasvase Tajo-Segura se lleva

anualmente la mayor parte de las apor-

taciones en cabecera, lo que ocasiona,

unido a la intensicacin del regado,

que el ro no lleve suciente caudal a la

altura de Aranjuez, con una calidad real-

mente escasa.Madrid y su cinturn metropolitano

es quizs la presin que ms condiciona

la calidad de las aguas. 6 millones de per-

sonas vertiendo cientos de hectmetros

cbicos anuales que las depuradoras del

Canal de Isabel II CYII- y Ayuntamien-

to de Madrid son incapaces de depurar

convenientemente. De esta orma los

cursos medios y bajos del Manzanares,

Jarama y Guadarrama son autnticascloacas a cielo abierto. Al juntarse estos

dos ltimos ros con el Tajo en Aranjuez

y Toledo respectivamente sin apenas

caudal- hacen que lo que transcurre por

la provincia toledana no sea el Tajo, sino

los residuos lquidos de Madrid.

Trasvase, intensicacin de la agricul-

tura en determinados puntos y la conur-

bacin madrilea van a condicionar el

estado ambiental de los ros que discu-

rren por la Comunidad.

Estado de los ros madrileos

Una de las novedades en la nueva pla-nicacin es la obligacin de determinar

el estado ambiental de todas las masas

de agua, tanto las superciales como las

subterrneas. Para ello se evala su esta-

do ecolgico para lo que se emplean in-

dicadores biolgicos, hidromorolgicos

y sicoqumicos- y su estado qumico. Si

una masa de agua no obtiene un buen

resultado en estas dos valoraciones, su

estado nal ser peor que bueno.

Llama la atencin que prcticamente

todo el curso del Jarama, el Henares y el

Tajua se les d un estado qumico bue-no, cuando en pginas del mismo Plan,

en anteriores documentos de la CHT y

diversos estudios cientcos1, alertan de

El Plan Hidrolgico del Tajo,una nueva amenaza a los ros madrileos

Ral Urquiaga - GRAMA

V

ertidodelaEDARSurenelroManzana

res.

Foto:GRAMA

7/28/2019 PHT Amenaza Ros madrileos

2/2

En Portada

4 Madrid Ecologista, n 22, Verano 2013

la alta concentracin de nutrientes, com-

ponentes qumicos e incluso metalespesados en los cursos de estos ros. No

obstante, el mal estado ecolgico de es-

tas masas hacen que la prctica totalidad

de los cursos madrileos tenga un esta-

do nal peor que bueno. Es decir, que si

descontamos slamente los cursos ms

altos, ningn ro madrileo tiene actual-

mente un buen estado ambiental... y las

previsiones no auguran un uturo muy

distinto para los prximos aos.

Objetivos nada rigurososLa DMA establece excepcionalmente

que existan masas de agua que por suespecial problemtica y que ni aplicando

programas de medidas adicionales, no

puedan alcanzar los objetivos ambienta-

les para un buen estado ambiental. Tam-

bin establece la posibilidad de que haya

masas que necesiten irse a un escenario

ms all de 2015 2021 2027- para que

las medidas sean eectivas.

Para los principales ros de Madrid, la

excepcin se hace regla. As, ni aplican-

do las medidas normativas actuales ni

medidas extraordinarias, se prev quela mayor parte de los tramos puedan al-

canzar ms all de 2027 un buen estado

ambiental. En otras palabras, el PHCT

condena a que casi la totalidad del Gua-

darrama y los cursos medio y bajo del

Jarama y del Manzanares, sigan siendo

sine die las cloacas de la Regin.

Otros ros, como el Guadalix no alcan-

zara un buen estado hasta 2027. Pero

lo que resulta sorprendente es que, sin

cambiar las condiciones del Jarama y

Guadarrama, se prevea que el Tajo, a

su paso por Aranjuez y Toledo, alcanceigualmente los objetivos en 2027 Cmo

ser posible eso? Nadie lo sabe. Pode-

mos esperar sentados.

Sin caudales ecolgicosComo se ha dicho ms arriba, una de

las esperanzas depositadas en la nueva

planicacin hidrolgica era la obliga-

cin de establecer unos caudales ecol-

gicos que garantizaran un rgimen anual

de agua en cantidad suciente, variando

en uncin de las necesidades estacio-

nales de los ros. En un alarde de ima-

ginativa, el borrador del PHCT sustituyelos caudales ecolgicos por caudales

mnimos ecolgicos. Ya no se tiene en

cuenta el uncionamiento en s del ro,

sino lo que se hace es poner a disposi-

cin una cantidad mnima que al menos

haga que el ro tenga agua.

Y esto no es lo ms grave. Compa-

rando las demandas ambientales que

estableca el vigente Plan de 1998 con el

actual borrador, o bien hay un retroceso

o bien las cosas se dejan como estaban.

Aranjuez seguir teniendo los exiguos 6

m3/segundo que hacen que el Tajo bajecasi seco y contaminado; el Jarama -en

la presa del Vado- continuar con 0,3 m3/

segundo que hacen que se seque el ro

cuando las demandas de Madrid aumen-

tan; al Lozoya le reducen 0,36 m3/segun-

do y 0,50 al Manzanares en El Pardo...

Incluso hay ros para los que no se

establece ningn caudal mnimo, como

el Guadalix. Es un hecho de extrema gra-

vedad dado que el CYII no tiene ningn

reparo en secar este ro cuando le con-

viene retener reservas en la presa de El

Velln-Pedrezuela.Plan de MedidasDecir que el plan de medidas pro-

puesto para Madrid es decepcionante, es

poco. Unos ros que soportan tantas pre-

siones y mermados de caudales limpios,

necesitaran de medidas ambiciosas.

Pero la escasez presupuestaria en tiem-

pos de crisis y los intereses del CYII van

a condicionar el plan de medidas que se

establezcan.

Las principales medidas que se plan-

tean son ms de lo mismo: los planes yaexistentes del Canal y Ayuntamiento de

Madrid para hacer nuevas depuradoras

o ampliacin de las existentes. Actua-

ciones que llevan realizndose ya desde

2005 y que han gastado ms de 2000

millones de euros para que los ros sigan

estando como estn.

Junto a estas medidas se plantea au-

mentar el uso agua reutilizada. Es decir,

agua que recibe una depuracin de ma-

yor calidad con sistemas terciarios- y

que puede ser utilizada en riegos ur-

banos e industriales campos de gol-.Mientras los ros debern conormarse

con el agua con la calidad de siempre,

el CYII abre una nueva oportunidad de

mercadeo del agua para satisacer abas-

tecimientos de sectores que poco o nin-

gn miramiento tienen para con ella. Y,

de paso, pagado por todos.

Finalmente, el Plan Nacional de Reuti-

lizacin de Aguas prev hasta 65 Hm3/

ao que puedan ser llevados desde cua-

tro depuradoras del norte hasta el embal-

se del Atazar, con el objetivo de sustituir

la demanda ambiental del Lozoya. Estono es otra cosa que el Lozoya garantice

su caudal mnimo con agua de cloaca y

el CYII pueda tener ms disposicin de

recurso para aumentar sus reservas de

abastecimiento... y aumentar su canti-

dad de negocio. Es esto compatible con

alcanzar algn da el buen estado en el

Lozoya y el Jarama?

Un psimo uturoEn denitiva, el nuevo PHCT no slo

no va a servir para mejorar el estado

ambiental y ecolgico de los ros madri-

leos, sino que ser una especie de con-dena a cadena perpetua para que sigan

manteniendo sus deplorables condicio-

nes. Podemos concluir con que la CHT no

tiene ninguna voluntad en revertir la ca-

lidad de los principales ros de la Regin

pero s de avorecer los intereses del CYII,

quien seguir haciendo y deshaciendo

en los ros mirando siempre a su cuenta

de resultados.

1. Ver por ejemplo los estudios sobre la presencia

de contaminantes en Jarama o Manzanares de I.

Herrez (UAM) CONAMA 2008; M. Arauzo, M. Ri-

vera, M. Valladolid, C. Norea, O. Cedenilla (CSIC)

Limntica 2003; y M. Arauzo, J. J. Martnez-Bastida

y M. Valladolid (CSIC), Limtica 2008.

IMAGEN 1. Tramos cuyo estado fnal es

peor que bueno. Elaboracin propia a partir

del Borrador PHCT marzo 2013

IMAGEN 2. Tramos que no alcanzarn el

buen estado ambiental, con objetivos

ambientales menos rigurosos. Elabo-racin propia a partir del Borrador PHCT marzo

2013