Ciclo 2006Los mensajes de la cerámica

marzo 2006

PIEZA DEL MES

Copa de El Argar (Almería)

Susana Consuegra / Sala 5

2

DESCRIPCIÓN DE LA PIEZA

La pieza seleccionada es una copa de cerámica fabricada a mano, muyc a racterística de la denominada Cultura del Arg a r.

Es una forma de las conocidas como “compuestas” porque la integra nun cuenco de forma parabólica que forma el c u e r p o y un pie alto. Elcuenco tiene el borde vuelto hacia el interior del recipiente (bord ee n t rante). En cuanto al pie, consta a su vez de t a l l o y b a s e. El tallo escilíndrico, de diámetro reducido y separa el cuerpo de la base, que esc i rc u l a r, aplanada y bien diferenciada del tallo. Las uniones entre losdistintos elementos de la pieza tienen tendencia a engrosarse paradar mayor sol idez al conjunto.

La copa es tá fabr icadamediante modelado a mano yposter iormente sus superf i -cies han sido bruñidas, lo quep roduce un bril lo cara c t e r í s t i -co. El colorido de las superfi-cies indica que la cocción fuei r re g u l a r. Las dimensiones dela pieza son: 17,5 cm. de altu-ra . , 14,5 cm. de d iámetromáximo y 0,5 cm de espesorde las paredes.

CUESTIONES PRIMORDIALES: LA PROCEDENCIA Y EL CONTEXTO

Como sabemos, el valor histórico de una pieza arqueológica no depen-de de su belleza estética o su ra reza sino del conocimiento exacto desu procedencia y lugar concreto donde se recuperó. Au n q u e, comove remos, la clasificación formal ayuda a ubicar “históricamente” losobjetos, el significado arqueológico y su interpretación dependeránde conocer la localidad, el para j e, las coordenadas, su contexto (casa,tumba, basure ro . ..) y posición exacta del que se ex t rajo (derrumbe,a r rasamiento, expolio, suelo de uso ... )

En el caso que nos ocupa carecemos de esta información básica. La

Bruñido de una vasija (VV.AA. 1997: 79)

3

única procedencia conocida es “Guadix”, aunque sin especificar si set rata de la población o hace re f e rencia a la comarca granadina quel l eva este nombre.

La pieza, que tiene el número de inventario 25515, pertenece a laColección Vives, que fue adquirida por el Museo con un amplio lotede materiales de diversas épocas. En la relación del expediente figu-ran junto a la copa que nos ocupa, otras 8 similares además de otra sde pie bajo y fragmentos. Este documento indica, además, que el con-junto de piezas argáricas procede en su total idad de Guadix.

Pese a esta escueta re f e rencia, la singularidad de la pieza, nos permi-tirá acercarnos a su significado histórico. De hecho, la re f e rencia aGuadix (Granada) en ella, y su forma característica son suficientes,al menos, para situarla en la Edad del Bronce del Sureste peninsular,en concreto en la zona de influencia de una de las culturas mejorconocidas de esos momentos: la Cultura de El Arg a r, 2.200-1450 AC.

¿QUE NOS CUENTAN LAS COPAS?

Las copas argáricas son un tipo muy característico dentro de la pro-ducción cerámica del Bronce Pleno del Sure s t e. Desde el principiohan constituido un tipo en sí mismo en las clasificaciones tipológi-cas: el tipo 7, en los estudios generales realizados por Siret y Lull .Posteriormente se han realizado estudios concretos por ya c i m i e n t o s ,que no han hecho sinoincidir en tendencias yao b s e r va d a s .D e n t ro del tipo definidop a ra las copas se observa nalgunas variantes:

a . Referidas al c u e r p o:Copas con e l cuerpos e m i e s f é r i c oCopas con el cuerpo para-b ó l i c o

b. referidas al p i e: De tallo alto y estre c h oDe tallo bajo y ancho (a cuya variante pertene-

Tipología cerámica propuesta por Luis Siret (Chapman 1991: 133, fig. 25)

4

cería la copa nº 11, próxima a la que no ocupa).De base circ u l a rDe base cuadra d aLas var iantes tipológicas pare c e ndistribuirse de forma desigual entrenecrópolis y poblados. Así, las copasde tallo bajo y ancho son más fre-cuentes en poblados (35%) que ennecrópolis (15%). También en laforma del cuerpo ocurre algo simi-lar: son más abundantes los cuerposp a rabólicos en las necrópolis que enlos poblados. Por último, la va r i a b i-lidad de las medidas y pro p o rc i o n e sen los ejemplares de los poblados esm ayor que entre las copas halladas en las sepultura s .

Atendiendo a las características formales (funcionalidad), métricas ytécnicas se han diferenciado cuatro categorías para los re c i p i e n t e sa rgáricos. Las copas se incluirían dentro de la primera categoría: losvasos de consumo. Junto a las copas se encontrarían en esta catego-ría vasitos, cuencos abiertos, fuentes, platos así como fuentes y va s o sc a renados. Las otras categorías estarían re p resentadas por cerámicasp a ra l a producc ión meta lúrgi ca (cr isoles , moldes) , parap roducción/consumo (ollas, botellas, lebrillos) y para almacenamien-to (orzas).

La cerámica de consumo argárica se caracteriza por el tra t a m i e n t omuy cuidado de sus superficies, que la hace idónea para el consumotanto de líquidos como de sólidos. Las copas, en general, son una pro-ducción muy cuidada, siempre con desgrasantes muy finos y lassuperficies muy bruñidas.

Sin embargo, destaca el hecho de que una parte de ellas apenas pre-sentan desgrasantes y tienen pastas poco cocidas. Este hecho, junto alas diferencias morfométricas vistas entre necrópolis y poblados, hal l evado a los inve s t i g a d o res a plantear la copa como “útil ambiva l e n-te” (Lull, 1983: 128): las copas tendrían doble uso (doméstico yritual), pasando unas del poblado a las sepulturas y otras se fabrica-rían sólo para ser introducidas en las sepulturas.

Copas de Peñalosa (Jaén) procedentes de diversos contex-tos. (Contre ras 2000).

5

Las características generales de las cerámicas argáricas indican, segúnalgunos autores, la estandarización o normalización de la pro d u c c i ó ncerámica que sería el reflejo de la imposición de determinados patro n e scerámicos por parte de los sectores sociales más re l evantes.

En relación con el valor social de las copas, sí hay que señalar que set rata de un hallazgo más frecuente en necrópolis que en poblados.Además, algunos estudios parecen indicar que en las sepulturas see n c u e n t ra la copa en asociaciones significativas con otros elementosdel ajuar. Así es común la asociación de: anillo-plata-copa en las tum-bas. Estos ajuares han sido clasi ficados por quien ha hecho el estudiocomo de 2ª categoría, que corresponderían fundamentalmente am u j e res y niños que recibirían su ajuar por herencia y que pertene-cerían a las clases dominantes.

Las copas, por tanto, son objetos de marcado carácter ritual si atendemosa su frecuencia en enterramientos y la escasa utilidad de piezas apenascocidas. Además, la copa es un excelente indicador social pues los contex-tos funerarios estudiados indican que siempre se vinculan a los ajuares delas clases dominantes, lo que no hace sino abundar en las acentuadas dife-rencias sociales de la sociedad arg á r i c a .

¿QUÉ CARACTERIZA A LA CULTURA ARGÁRICA?

Toda la zona de expansión de la Cultura de El Argar comparte unaserie de características comunes que son precisamente las que hanpermitido ra s t rear los límites de esta cultura desde su zona origina-

M ayor frecuencia de tallo bajo y ancho

M ayor frecuencia de tal lo alto ye s t re c h o

M ayor frecuencia de cuerpos s e m i e s f é r i c o s

M ayor frecuencia de cuerposp a ra b ó l i c o s

Medidas y pro p o rciones muy va r i a b l e s

Medidas y pro p o rciones menosva r i a b l e s

D e s g rasantes fino y muy finos E j e m p l a res sin apenas desgra s a n-tes finos

Pastas bien cocidas E j e m p l a res con pastas crudas

POBLADOS N E C R Ó P O L I S

6

ria en la Depresión deVe ra (Almería) y zonade Lorca (Murc i a ) ,hacia los Alt iplanosg ranadinos (S y E deG ranada) , el Al toGuadalquivir (Jaén) yA l i c a n t e.

- Elección pre f e re n t ede cerros escarpados ybien defendidos natu-ralmente para los asen-tamientos. En ocasio-nes esta situación secompletaba con la construcción de murallas. Las laderas se aterra z a-ban para disponer en ellas viviendas re c t a n g u l a res con varias habita-ciones. Estos asentamientos estaban siempre cerca de fuentes de aguay con control de las vías de comunicación. También se potenciaba lac e rcanía a los recursos metalúrgicos (filones de cobre) y las posibili-dades agrícolas del entorno. Un grupo de yacimientos, por el momen-to menos conocido se sitúa en las tierras llanas.

- Se asiste a un proceso deestandarización de las pro-ducciones cerámicas y el ins-trumental l ítico, que re d u n-da en un aumento de su efec-tividad y, por tanto de lap roductividad. De hecho, seha calculado que el aumentodel volumen de la pro d u c-ción entre el calcolí tico yb ronce argárico es del 300%.

- Los enterramientos se real izaban en el interior de los poblados ybajo el suelo de las casas. Eran inhumaciones individuales en fosas,c ovachas, urnas de cerámica o cistas de piedra con ajuares funera r i o sd i f e renciados.

Reconstrucción ideal del poblado de Peñalosa en Jaén (VV.AA. 1997: 64).

E n t e r ramiento en cista del yacimiento Cerro de la Encina (Gra n a d a )( V V.AA. 1997: 129).

7

- La cerámica argárica se caracteriza, frente a los cuencos y fuentesmuy abiertas del Calcol ítico, por formas cerradas con superficies sind e c o rar y muy bruñidas. El repertorio tipológico se resume en 8 tiposque incluyen los característicos recipientes carenados y las copas.

- La producción metalúrgica diversificada. Se fabricaban fundamen-talmente adornos de formas variadas (anillos, brazaletes, diademas ycuentas) tanto en plata como en cobre y ocasionalmente en oro. Sonmuy frecuentes los punzones y puñales, aunque se añaden otros tiposreconocidos claramente como armas (alabardas y espadas) en cobre.O t ros objetos, como cinceles y sierras, son poco frecuentes. Tanto losp rocesos de fabricación, como la diversidad de fuentes de materiaprima observada a través de los estudios analíticos y la exc avación delos “talleres metalúrgicos” de los poblados, no parecen indicar unap roducción central izada y homogénea de los objetos metálicos.

- Indicios que apuntan la existencia de jera rquización del territorio yd i f e renciación social. Pa rece constatarse una determinada especiali-zación entre los poblados de las distintas áreas (posición topográfica,recursos del entorno, elenco de materiales re c u p e rados ...) que ha lle-vado a una parte de los inve s t i g a d o res a diferenciar tipos de asenta-mientos: centrales (Fuente Álamo, Gatas, El Arg a r, La Bastida), desegundo orden (Peñalosa), y de producc ión (El Rincón deAlmendricos) . Entre ellos existiría una relación de dependencia.

- Destaca el hecho de que en los asentamientos centrales, los dem ayor extensión y más alejados de los campos de cultivo, se concen-t ran: El mayor número de instrumentos de trabajo: molinos de mano enfuente Álamo, La Bastida e Ifre, dientes de hoz en El Argar y FuenteÁlamo. Á reas dedicadas al almacenamiento bien en orzas (Gatas), bien enedificios interpretados como gra n e ros (Fuente Álamo).Almacenamiento de agua en grandes cisternas en Fuenta Álamo y ElO f i c i o .

- También se constata desigualdad social, observable especialmente enel re g i s t ro funerario: diferencias en la composición del ajuar (ele-mentos de prestigio), en el rito/posición de la tumba y las patologíasde los individuos. Éstas desigualdades son claramente de sexo y edad,

8

p e ro también de condición o nive lsocial. Se han diferenciado cincocategorías sociales en función delos datos funerarios. De ellas, 1ª y2ª categorías corresponderían a lasclases dominantes que acumularíanen sus sepulturas los elementos dep restigio. Algunos de estos objetos,como espadas, hachas y alabard a s ,e ran exc l u s i vos de los hombres, queostentar ían así los puestos másre l evantes de la sociedad arg á r i c a .Bajo estas categorías se encontra r í-an aquellas sobre las que re c a e r í a nlas labores pro d u c t i vas y que, en elcaso de la más baja (5ª), alcanzaríaun nivel de servidumbre frente alas primeras. No es anecdótico quep recisamente los hombres correspondientes a las clases dominantest u v i e ran mayor esperanza de vida que las categorías inferiore s .

- Por último hay que señalar la existencia de una “del imitación terri-torial” de El Argar que se percibe tanto en la uniformidad de los ra s-gos culturales en el “territorio argárico” como en la impermeabilidadde esta zona a rasgos de áreas limítrofes: se abandona el uso de mate-rias primas alóctonas –ciertos tipos de sílex o esquisto- que habíansido utilizadas durante el calcolítico para la fabricación de hachas ycuchil los.

En los aspectos simbólicos, el área argárica carece de manifestacionescomo el campaniforme, que coetaneamente está presente en otra sá reas de la Peninsula.

Todos los rasgos descri tos han l levado a una parte de los inve s t i g a d o-res a defender la existencia de un Estado Argárico sustentado sobreel control de los medios de producción (tierras y herramientas) porparte de una minoría dominante. Esta minoría tendría acceso a obje-tos de prestigio que no harían sino potenciar la imagen del poder eimpondría la normalización de las producciones cerámicas, metalúr-gicas e incluso del ritual funerario.

Ajuar de la tumba 9 de Fuente Álamo según Siret (1887)(Chapman 1991: 277, fig. 41 ) .

9

LA EDAD DEL BRONCE DEL SURESTE, UNA “VIEJA” CONOCIDA. Historia de la investigación

Desde luego, nos encontramos ante una de las manifestaciones cultu-rales de la Edad del Bronce peninsular mejor conocidas. A ello hancontribuido sin duda factores muy diversos que van desde el descu-brimiento de los primeros poblados y necrópolis ya a finales del sigloXIX, hasta el dinamismo y buen hacer de los múltiples equipos ques o b re el tema han trabajado y, sin olvidar, la riqueza del re g i s t roa rqueológico que conserva esta zona.

E n t re 1880 y 1887 los hermanos Siret inve s t i g a ron algunos de lospoblados y necrópolis más emblemáticos del Sure s t e, entre el los elpoblado y la necrópolis de El Arg a r, que ha dado nombre al Bro n c ePleno en toda la zona. Los trabajos de los hermanos Siret tienen, peseal tiempo transcurrido, una enorme importancia para la Pre h i s t o r i ap e n i n s u l a r, tanto por el interés de sus exc avaciones y observa c i o n e s ,como por su trascendencia para la formación de las colecciones demuseos como el M.A.N.

Desde que los Siret publicaron sus estudios en Las primeras edadesdel metal en el Sudeste de España ( 1 8 9 0 ) ,han sido muy numerosos los inve s t i g a d o re sque han centrado su esfuerzo en la Edad delB ronce de es ta zona y especia lmente enAlmería, sur de Murcia y este de Gra n a d a .En la década de los 60 desarro l l a ron su tra-bajo E. Cuadrado, W. Shüle y M. Pe l l i c e r,p e ro fue en los 70 cuando comenzaron a ve rla luz investigaciones de enorme tra s c e n d e n-cia como las de B. Blance, H. Shubart (Inst.A rqueológico Alemán) y se incorpora ron A.Arr ibas , E . Pa re ja, F. Y F. Mol ina, O.Arteaga, y M.L. Ru í z - G á l vez. En los años 80h ay que destacar sin duda los estudios de V. Lull (Univ. Autónoma deB a rcelona), R. Chapman (Univ. de Reading) y A. Gilman (Univ. delEstado de California), incorporándose también en estas fechas F.C o n t re ras y una larga nómina de inve s t i g a d o res de la Universidad deG ranada. Por último, ya desde los 90 se han unido a los trabajos un

Lámina de Luis Siret con formas cerámi-cas (VV.AA. 1997: 148).

10

amplio equipo de la Universidad Autónoma de Barcelona (Castro ,Micó, Picazo, Risch, González, Sanahuja .. . .) .

Una parte importante de los estudios se centra ron hasta los años 80en analizar el desarrollo de esta cultura, sus fases y expansión. Pa raello se uti lizó primordialmente el estudio formal (tipología) de losobjetos hallados en las exc avaciones, especialmente en las necrópolis,así como las asociaciones de piezas que ofrecían los distintos conjun-tos. De esta forma B. Blance, basándose en el análisis de las sepultu-ras de El Argar exc avadas por Siret, realizó una periodización delB ronce Pleno o Argárico en 2 fases:

A rgar A: Los enterramientos se realizan en cistas y fosas. Losobjetos frecuentes son: botones con perforación en V, bra z a l e-tes de arq u e ro, puñales triangulares, objetos de oro, alabard a sde tipo Argar y vasijas de forma bitro n c o c ó n i c a .A rgar B: Se real izan enterramientos en urnas de cerámica yalgunas cistas. En cuanto a los objetos: objetos metálicos (espa-das, puñales estrechos, hachas planas), adornos de plata, diade-mas, cuentas segmentadas de pasta vítrea y hueso, alabard a stipo Montejícar y copas cerámicas.

Posteriormente se han rehecho las tipologías conjugando otros crite-rios con los meramente formales, principalmente las dimensiones,funcionalidad y aspectos técnicos. Es especialmente interesante larealización de análisis regionales que están poniendo de manifiestociertas diferencias en la cultura material entre distintas zonas delámbito argárico. A partir de los años 70, se añadió un nuevo periodo, el denominadoA rgar C o Bronce Ta rdío, que re p resenta el final de los elementos másc a racterísticos de la cultura argárica (formas de enterramiento) y laaparición de nuevos elementos (nuevas formas cerámicas y cerámicasd e c o radas tipo Cogotas I).Las dataciones de Carbono 14 debidamente cal ibradas permitensituar cronológicamente estas fases de la forma siguiente:

A rgar A (Bronce Antiguo): 2200 – 1900 AC1

A rgar B (Bronce Pleno): 1900 – 1650 ACA rgar C (Bronce Ta rdío): 1650 – 1450 AC

� 1 AC: Es la forma de indicar “antes de Cristo” cuando las fechas ya están cal ibra d a s .

11

BIBLIOGRAFÍA comentada- ARANDA JIMÉNEZ, G. (2004): “Especialización y estandarización. La organización de la producción cerá-

mica argárica” en La Edad del Bronce en tierras valencianas y zonas limítrofes. L. Hernández Alcaraz y M.S.

Hernández Pérez. Ayuntamiento de Villena. Inst. Alicantino de Cultura Juan Gil-Albert. p.p. 471 - 4 7 6 .

Esboza clara y brevemente la relación entre la producción cerámica y un centralizado Estado Argárico aun-

q u e, como ocurre a menudo, las mismas evidencias que el autor plantea como evidencias de su postura podrí-

an servir para demostrar la contraria.

- CHAPMAN, R. (1991): La formación de ls sociedades complejas. El Sureste de la Península ibérica en el

marco del mediterráneo Occidental. Editorial Crítica. Barcelona. Es una obra fundamental, clarificadora y de

fácil lectura. Maneja con eficacia los datos arqueológicos y plantea con claridad los posicionamientos teóri-

c o s .

- CONTRERAS CORTÉS, F. (2000): Proyecto Peñalosa. Análisis histórico de las comunidades de la Edad del

B ronce del piedemonte meridional de Sierra Morena y depresión Linares-Bailén. Arqueología Monogra f í a s ,

10. Junta de Andalucía.

- LULL, V. (1983): La Cultura del Argar. Un modelo para el estudio de las formaciones económico-sociales

p r e h i s t ó r i c a s. Barcelona. Akal Universitaria, 49. Akal. Aunque no es de fácil lectura, es una obra de re f e re n-

cia para cualquier trabajo sobre el SE. Los capítulos II y III, tienen un valor documental innegable, pero de

l e c t u ra ardua. Aconsejo dirigirse la capítulo IV (Conclusiones. La base económica . La Estructura social) que

c o n s t i t u ye un auténtico manual para el momento en que se publicó.

- SIRET, E. Y L. (1890): Las primeras edades del metal en el S.E. de España. II vols. Barcelona. Esta obra

pone de manifiesto el valor que las investigaciones de sus tienen para nosotros más de un siglo después.

Destaca además la meticulosidad de su re g i s t ro arq u e o l ó g i c o .

- VV.AA. (1997): Hace 4000 años. Vida y Muerte en los poblados de la Alta Andalucía. Catálogo de la

Exposición. Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. Fundación caja de Granada. Pese a la ingente

cantidad de publicaciones sobre la Cultura del El Arg a r, apenas existen títulos con carácter divulgativo. Este

l i b ro es una honrosísima excepción que, a mi modo de ve r, sienta precedente en cuanto a las posibilidades de

t ransmitir la Prehistoria al público no especializado. De hecho, es el único ejemplo que para Pre h i s t o r i a

reciente (desde el Neolítico hasta el principio de la Edad del Hierro).

- VV.AA. (2001): “La sociedad argárica” en La Edad del Bronce, ¿Primera Edad de Oro de España? Sociedad,

economía e ideología. M. Ru i z - G á l vez (coord.). Crítica Arqueología. Barcelona. p.p.181 - 216. Pese a la comple-

jidad del tema, el artículo es claro y de fácil lectura. Plasma con claridad el posicionamiento teórico de una

parte de los inve s t i g a d o res que trabajan en el SE.

12

Museo Arqueológico NacionalSerrano, 13

28001 Madridwww.man.es

PIEZA DEL MESDepartamento de Difusión

Sábados: 17,30 h.Domingos: 11,30 y 12,30 h.

Duración aproximada: 30 minutos

Entrada libre y gratuitaTexto: Susana Consuegra

Asesoramiento científico: Dpto. de Prehistoria

Maquetación: Raúl Areces y Luis Carrillo

Recomendaciones para visitarEn la provincia de Almería, aunque s in pre p a rar para la vis ita del público hay un grupo de yacimientos argáricos que

se pueden visitar. Entre ellos recomendamos: El Argar (Antas), Fuente Álamo (Cuevas de Almanzora) e If re

(Mazarrón). En los dos últimos casos especialmente la subida al yacimiento tiene fuertes pendientes y son necesarias

“buenas piernas” y agua para el ascenso.En Gra n a d a, el yacimiento de Castel lón Alto (Galera) forma parte de la Red Andaluza de Yacimientos Arq u e o l ó g i c o s .Pa ra su vis ita :

Abierto de miércoles a domingo1 de noviembre a 28 de febrero: 11:00 a 13:00 horas / 16:00 a 18:00 horas.1 de marzo a 31 de octubre: 10:00 a 12:00 horas/ 19 :00 a 21 :00 horas.Lunes martes y festivos cerrado

Tels. 958-739-276 / 696-829-388

En la provincia de Jaén, se puede visitar sólo en ve rano el yacimiento de Peñalosa (Baños de la Encina). En Murc i a se puede vis itar el Pa rque Arqueológico de Los Cipreses (Lorca). Es un yacimiento en llano y las re f e re n-cias son:

Museo Arqueológico Municipal de LorcaPlaza Juan Moreno S/NTel y fax: 968-40-62-67

e-mail : m u s e o @ m u s e o a r q u e o l o g i a c o d e l o r c a . c o m