PIFI 2007 Universidad Autónoma de Sinaloa Índiceweb.uasnet.mx/includes/pifi/PIFIUAS_2007.pdf ·...

PIFI 2007 Universidad Autónoma de Sinaloa

Índice

I Descripción del proceso llevado a cabo para la actualización del PIFI 2007 2 II Séptima autoevaluación institucional y seguimiento académico 7 III Políticas de la Institución para actualizar el PIFI, los ProDES y el ProGES 34 IV Actualización de la planeación en el ámbito institucional 36 V Autoevaluación/revisión institucional de los ProDES en el marco del PIFI 2007 47 VI Contextualización de los Programas de Fortalecimiento de las DES (ProDES) y de la gestión institucional (ProGES) en el PIFI 2007 51 VII Valores de los indicadores institucionales a 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012 53 VIII Consistencia interna del PIFI 2007 y su impacto previsto en la mejora Continua de la calidad en el cierre de brechas de calidad entre DES 58 IX Concentrado de proyectos de la institución 75 X Conclusiones 77

2

I. Descripción del proceso llevado a cabo para la actualización del PIFI 2007.

Iniciamos el proceso de actualización de la planeación y programación del PIFI, el ProGES y los ProDES con una reunión del Consejo de Acreditación y Planeación Institucional, el jueves 27 de abril, donde se presentó y aprobó la ruta de trabajo y se analizaron los resultados de la realimentación de la evaluación de los pares del PIFI y ProGES en su versión 3.3. Posteriormente, el 30 de abril, se realizó una reunión del Colegio de Directores del Nivel Superior, ampliada con los integrantes del Equipo Institucional de Planeación, quienes fungen como asesores en la elaboración de los ProDES, los líderes de Cuerpos Académicos (CA), donde se entregaron en CD los archivos con la Realimentación de los ProDES 3.3 y la Guía para la elaboración de los ProDES 2007. En esta reunión ampliada del Colegio de Directores realizamos un análisis General de la Evaluación del PIFI 3.3 y de la propuesta de ruta de trabajo para la elaboración del ProGES y ProDES del PIFI 2007; se presentó una evaluación General de los Cuerpos Académicos y sus potencialidades de desarrollo; y, se determinaron los aspectos que debían contemplarse en los proyectos del ProGES, así como los lineamientos para la elaboración de los ProDES. Continuando con esta estrategia, se realizaron reuniones de grupos de Directores de las DES, por Áreas de Conocimiento, en las que se definieron las políticas de desarrollo para los grupos de DES que se inscriben en las diversas áreas, con el objetivo de combinar fortalezas que nos permitan avanzar en el cierre de brechas y, al mismo tiempo, sentar las bases para el trabajo futuro de los colegios por áreas del conocimiento, que han de formarse atendiendo lo establecido en la nueva normatividad de la UAS. Durante el proceso de elaboración de los ProDES, se integró una comisión del Consejo de Acreditación y Planeación Institucional para realizar visitas de seguimiento a los equipos de trabajo de las 38 DES, encabezados por sus respectivos directores, con el objetivo de apoyar el análisis de la realimentación y para la definición de los ejes de desarrollo de las DES en el 2007. El 17 de junio, en reuniones que se caracterizaron por ser un ejercicio colegiado de grupos de DES por áreas de conocimiento, se presentaron las primeras versiones de los 37 ProDES 2007. En esta, se evaluaron de manera colectiva los avances de los ProDES 2007; y, sobre todo, se dio la interacción entre los equipos de trabajo de las DES para que se integrarán en los respectivos Colegios. Finalmente, del 18 de junio al 13 de julio, sobre la base de un proceso de asesoría directa a los equipos de trabajo de las DES, se concluyó la revisión y evaluación de los ProDES y se inicia la etapa final de evaluación y elaboración de los documentos del ProGES y del PIFI 2007. El proceso de elaboración de este documento se caracteriza por ser participativo y definido colectivamente, en él se involucraron directivos, líderes de cuerpos académicos y órganos colegiados, que a continuación presentamos con sus nombres respectivos:

Consejo de Acreditación y Planeación Institucional

Nombre Cargo Dependencia

MC Héctor Melesio Cuén Ojeda Rector

Med. Esp. Jesús Madueña Molina Secretario General

Dra. Sylvia Páz Díaz Camacho Secretaría Académica de Rectoría

Lic. Rubén Burgos Mejía Coordinador General de Planeación y Desarrollo

MC Miguel Aguiar Director del Sistema de Gestión de la Calidad

Dr. Oscar Orlando Guadrón Coordinador de Proyectos Institucionales

MC Nicomedes Leal Sandoval Coordinador del Sistema Integral de Información Administrativa

Dr. Víctor Antonio Corrales Burgueño Coordinador General de Investigación y Posgrado

Lic. José Ramón Romero Herrera Director del Programa de Mejoramiento del Profesorado

Arq. Igor Ernesto Lizárraga Guevara Director de Construcción y Mantenimiento

Lic. José Guadalupe Osuna García Dirección de Informática

MC Ana Lucia escobar Chávez Directora del Centro de Investigaciones y Servicios Educativos

Dr. Jorge Rafael Figueroa Elenes Director de Intercambio y Vinculación Académica

MC Luis Alberto Guerra Chiquete Dirección General de Bibliotecas

Ing. Rogelio Valle Valle Director de Control de Bienes e Inventarios

3

Colegio de Directores de Nivel Superior

Nombre DES

Zona Centro

Ing. Guadalupe Rocha Reyes Facultad de Agronomía

Lic. Lázaro Gambino Espinoza Facultad de Derecho

LCP. Eleazar Angulo López Facultad de Contaduría y Administración

Dr. Santos López Leyva Escuela de Economía

Dr. Guillermo Romero Navarro Facultad de Ciencias Químico Biológicas

Dr. Juan Ignacio Velázquez Dimas Facultad de Ingeniería Culiacán

Dr. Ramón Victorino García López Escuela de Ciencias de la Tierra

Arq. Jorge Alberto Estrada Álvarez Facultad de Arquitectura

Dr. Jesús Marco Vinicio Ponce De León Viedas Facultad de Odontología

Dr. Bartolo López Quintero Facultad de Medicina

C. María Del Carmen Beltrán Montenegro Escuela de Enfermería Culiacán

Dr. Leonardo Almeida Vega Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia

Prof. Enrique Gutiérrez Sillas Escuela de Psicología

MC Roberto Bernal Guadiana Escuela de Informática Culiacán

MC Francisco Javier Palomares García Escuela de Ciencias Físico Matemáticas

MC Gerardo Martín Valencia Guerrero Escuela de Filosofía y Letras

Lic. Jorge Verdugo Quintero Facultad de Historia

LEF. Juan Ramón Valencia Murillo Escuela Superior de Educación Física

MC Leonardo Ayala Baldenegro Escuela de Biología

Dr. Ismael García Castro Escuela de Estudios Internacionales y Políticas Públicas

MC María De La Luz Reyes García Escuela Superior de Trabajo Social

Zona Centro-Norte

C. María Hernández Ruvalcaba Escuela de Ciencias Económicas Administrativas

Lic. Mario Soto Velázquez E.S.C.A.A.D.E.R

Lic. Julián Cervantes Beltrán Escuela de Derecho Guasave

Zona Norte

Lic. Toribio Ordóñez Lagarde Escuela de Derecho y Ciencias Políticas Mochis

Ing. María Teresa Mondaca Cota Escuela Superior de Agricultura Valle del Fuerte

Lic. Luz Esther Verdugo Blanco Escuela de Enfermería Mochis

Ing. Eleazar Luna Barraza Escuela de Ingeniería Mochis

MC Guadalupe Peñuelas Zavala Escuela de Trabajo Social Mochis

Zona Sur

MC Diana Margarita Garzón López Esc. de Derecho Mazatlán

MC Guillermo Rodríguez Domínguez Facultad de Ciencias del Mar

MC Víctor Manuel Morales Parra Facultad de Ciencias Sociales Mazatlán

MC María Antonieta Zapata Esquivel Esc. Superior de Enfermería Mazatlán

Dr. Mario Alberto Morales Acosta Esc. de Ingeniería Mazatlán

MC José Nicolás Zaragoza González Esc. de Informática Mazatlán

Lic. Ana Luisa Osuna Lizárraga Escuela de Turismo Mazatlán

LAE. Raúl López Hernández Esc. de Contabilidad y Administración Mazatlán

MC Martha Olga García López Esc. de Trabajo Social Mazatlán

Lic. Norma Isabel Millán Noriega Escuela de Artes Plásticas

Lic. José Lorenzo González Osuna Escuela de Música

Líderes de Cuerpos Académicos

Responsable DES Nombre del CA

Dr. López Zavala Ramón Rodrigo

CENTRO DE INVESTIGACIONES Y SERVICIOS EDUCATIVOS

Educación y cultura escolar

Dr. Pastor Angulo Martín Educación, tecnología y desarrollo en el entorno global

Dr. Rosales Medrano Miguel Ángel Políticas públicas y procesos universitarios

Lic. Ramos Alcalá Blanca Olivia Procesos culturales en las instituciones escolares

Dr. Cuetos Martínez Constantino Bernardo COORDINACIÓN UNIVERSITARIA DEL HOSPITAL CIVIL

Enfermedades sistémicas

MC Morgan Ortiz Fred Ginecología y obstetricia

Dr. Bojorquez Camacho Octavio ESCUELA DE ADMINISTRACIÓN AGROPECUARIA Y DESARROLLO RURAL

Administración de negocios y desarrollo regional

4


Dr. Osorio Pérez Amador

ESCUELA DE BIOLOGÍA

Biodiversidad

MC Márquez Salazar Gilberto Ecología, ambiente y conservación

Dr. Castillo Ureta Hipólito Vida silvestre y biología molecular.

Dr. García López Ramón Victorino ESCUELA DE CIENCIAS DE LA TIERRA Ciencias geodésicas

MC Reyna Parra Alfonso ESCUELA DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS

Económico administrativo

MC Llanes Ocaña José Guadalupe

ESCUELA DE CIENCIAS FÍSICO-MATEMÁTICAS

Física aplicada

Dr. Meza Aguilar Salvador Física de materiales

Dr. Nieto García Juan Antonio Gravitación, física-matemática y altas energías

Dr. Félix Medina Martín Humberto Probabilidad y estadística

MC Delgado Tirado Rafael Francisco ESCUELA DE CONTABILIDAD Y ADMINISTRACIÓN – MAZATLÁN

Comportamiento y desarrollo organizacional

MC Chávez Carrillo Eduardo Guadalupe

Procesos contables y administrativos

MC Arce Gaxiola Fernando ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA Ciencias jurídicas y políticas

Dr. Arita Watanabe Beatriz Yazuko

ESCUELA DE FILOSOFÍA Y LETRAS

Calidad de vida

Dr. Mendoza Guerrero José Everardo Estudios de variedades discursivas del norte de México

MC Ulloa Ibarra Miguel La cultura en Sinaloa

Dr. Díaz Hernández Ciro De La Concepción

ESCUELA DE INGENIERÍA MOCHIS

Geodesia y topografía (geomática)

Dr. Almaral Sánchez Jorge Luis Geotecnia, vías terrestres y materiales

Dr. Mojardín Heraldez Ambrocio ESCUELA DE PSICOLOGÍA Subjetividades, procesos psicosociales, y comportamiento humano

Dr. Guevara Peredia María Braulia Leticia

ESCUELA DE TRABAJO SOCIAL - MAZATLÁN

Calidad en la educación, cultura y valores

Dr. González Návar Raúl Sergio Política social y gestión educativa

MC Pardo Benítez María Guadalupe Trabajo social y cultura comunitaria

Dr. Cortes Gracia Celia ESCUELA DE TRABAJO SOCIAL LOS MOCHIS

Ciencias sociales

MC Soto Izaguirre José Humberto Investigación

Dr. Reyes Olivas Álvaro ESCUELA SUPERIOR DE AGRICULTURA DEL VALLE DEL FUERTE

Agroecología

MC Monreal Ortiz Luis Roberto ESCUELA SUPERIOR DE EDUCACIÓN FÍSICA Cultura física, ciencia y educación

MC Zapata Esquivel María Antonieta ESCUELA SUPERIOR DE ENFERMERÍA - MAZATLÁN Cultura de salud e innovación educativa

Dr. Rodríguez Pérez Beatriz Eugenia

ESCUELA SUPERIOR DE TRABAJO SOCIAL -CULIACÁN

Estudio de los sujetos sociales en el trabajo social

Dr. Rojas Rivera Rosa María Modelos de interacción del trabajo social y su entorno

Dr. Sánchez Peña Guadalupe

FACULTAD DE AGRONOMÍA

Agricultura orgánica y productividad

Dr. Godoy Angulo Tirzo Paul Fitoprotección

Dr. Partida Ruvalcaba Leopoldo Manejo del suelo, agua y fisiología vegetal

MC Guerra Liera Juan Eulogio Producción, bienestar animal y transformación de la producción agropecuaria

Dr. Hernández Verdugo Sergio Recursos genéticos y productividad agrícola

Dr. Vega Aviña Rito Recursos vegetales y sustentabilidad agrícola

MC Parra Delgado Juan Martin Suelos y agua

MC Llanes Gutiérrez René Armando

FACULTAD DE ARQUITECTURA

Arquitectura y medio ambiente

Dr. Roldán López Horacio Ciudad y región

MC Tello Torres Ernesto Ildefonso Diseño urbano y arquitectónico

MC Romero López Manuel Rodolfo Educación en arquitectura

MC Iñiguez Sepúlveda Cesar Domingo Tecnología del hábitat

5


MC Audelo Naranjo Juan Manuel

FACULTAD DE CIENCIAS DEL MAR

Camaronícultura y piscicultura

Dr. Nieves Soto Mario Ecofisiología y cultivo de organismos acuáticos

MC Flores Campaña Luis Miguel Gestión Ambiental de Ecosistemas Costeros

MC Pérez González Raúl Manejo de recursos pesqueros

Dr. Frías Espericueta Martín Gabriel Química ambiental de ecosistemas costeros

Dr. López Valenzuela José Ángel

FACULTAD DE CIENCIAS QUIMICO-BIOLÓGICAS

Ciencia y tecnología de alimentos

MC Torres Duarte María Luisa Farmacia

Dr. Ortiz Del Castillo Jesús Raúl Ingeniería de procesos

Dr. Uriarte Beltrán María Silvina Inmunogenética y biología molecular

Dr. Díaz Camacho Silvia Páz Salud publica

Dr. Morales Parra Adela

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

Estudios sobre globalización e integración económica

Dr. Lizárraga Hernández Arturo Movimiento migratorio y Desarrollo Regional

Dr. Galicia Sánchez Segundo Sociedad y Cultura

Dr. Navarro Castro Gloria Nerty

FACULTAD DE CONTADURÍA Y ADMINISTRACIÓN

Cambio organizacional

Dr. Rodríguez Peñuelas Marco Antonio Desarrollo de las organizaciones

Dr. Alvarado Altamirano Sergio Gestión estratégica y desarrollo del potencial humano

Dr. Armienta Hernández Gonzalo FACULTAD DE DERECHO Derecho constitucional.

Dr. Figueroa Elenes Jorge Rafael

FACULTAD DE ECONOMÍA-IIES-DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES

Economía aplicada

Dr. López Leyva Santos Economía de la educación, de la ciencia y la tecnología

Dr. Aguilar Soto Oscar Alfonso Economía y desarrollo regional

Dr. González Rodríguez Francisca Patricia

Historia, cultura y procesos sociales

Dr. Gámez Gastélum Rosalinda FACULTAD DE ESTUDIOS INTERNACIONALES Y POLÍTICAS PÚBLICAS

Gobierno y políticas públicas

Dr. Ibarra Escobar Guillermo Eduardo Internacionales

Dr. Carrillo Rojas Arturo FACULTAD DE HISTORIA

Historia económica social

Dr. Vidales Quintero Mayra Lizzete Historia sociocultural

Dr. Inzunza Cazares Santiago

FACULTAD DE INFORMÁTICA - CULIACÁN

Informática aplicada a la educación

Dr. Fernández González Eduardo René

Sistemas de apoyo a la toma de decisiones

Dr. Carvajal Valdés Raúl FACULTAD DE INFORMÁTICA - MAZATLÁN

Señales y Sistemas

MC Osuna Peraza Edson Francisco Tecnología e Informática Educativa

Dr. Reyes Salazar Alfredo

FACULTAD DE INGENIERÍA - CULIACÁN

Estructuras y mecánica básica

Dr. Guerrero Angulo José Óscar Hidráulica y ambiental

Dr. Duarte Ramos Ramón Enrique Sistemas de enseñanza de las matemáticas asistida por computadora

MC Irineo Cabrales Ana Bertha FACULTAD DE MEDICINA

Ciencias médicas

Dr. Borboa Osuna Alma Leticia Salud básica y social

MC Mora Uzeta Coralia

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

Investigación y biotecnología de productos agropecuarios

Dr. Almeida Vega Leonardo Investigación y transferencia de tecnología para rumiantes

Dr. Ríos Rincón Francisco Gerardo Producción y calidad de los productos pecuarios

Dr. Barajas Cruz Rubén Producción y salud animal

Dr. Belio Reyes Irma Araceli

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

Biomateriales dentales

Dr. Lau Rojo Laura Diagnóstico clínico y epidemiológico

Equipo Institucional de Planeación, por DES para elaboración del PIFI 2007

DES ASESOR

CIENCIAS AGROPECUARIAS

Agricultura Valle del Fuerte Gilberto Vargas Cuevas Coordinación General de Planeación y Desarrollo

Agronomía Culiacán

Medicina Veterinaria y Zootecnia

Ciencias del Mar

6

DES ASESOR

CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES

Físico-Matemáticas José Luis Robles Ahumada Coordinación General de Planeación y Desarrollo Biología

Ciencias de la Tierra

CIENCIAS DE LA SALUD

Medicina-Hospital Civil Leticia Rodríguez Centro de Investigaciones y Servicios Educativos Oscar Orlando Guadrón Proyectos Especiales

Odontología

Enfermería Mazatlán

Educación Física

CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS I

Derecho Culiacán Rosalba Nava Gómez Crisanto Salazar González Coordinación General de Planeación y Desarrollo

Derecho Mazatlán

Derecho Guasave

Derecho y Ciencias Políticas Mochis

Trabajo Social Culiacán

Trabajo Social Mazatlán

Trabajo Social Mochis

CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS II

Contaduría y Administración Culiacán Julieta Ballesteros Sousa Beatriz Amarillas Coordinación General de Planeación y Desarrollo

Contaduría y Administración Mazatlán

Ciencias Económicas y Administrativas Guasave

Administración Agropecuaria y Desarrollo Rural Guamúchil

Turismo Mazatlán

CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS III

Estudios Internacionales y Políticas Públicas Culiacán Rubén Burgos Mejía Coordinación General de Planeación y Desarrollo

Economía-IIES-Doctorado en Ciencias Sociales Culiacán

Ciencias Sociales Mazatlán

Psicología Culiacán

CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

Centro de Investigaciones y Servicios Educativos Culiacán

Ana Lucía Escobar Chávez Carmen Audelo López Centro de Investigaciones y Servicios Educativos

Historia Culiacán

Filosofía y Letras Culiacán

INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA Y ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO

Ciencias Químico Biológicas Culiacán Blanca Olivia Ramos Alcalá Centro de Investigaciones y Servicios Educativos Gloria Aréchiga Sánchez Coordinación General de Planeación y Desarrollo

Informática Culiacán

Informática Mazatlán

Ingeniería Culiacán

Ingeniería Mazatlán

Ingeniería Mochis

Arquitectura

7

II. Séptima autoevaluación Institucional y seguimiento académico. La Universidad Autónoma de Sinaloa ha tenido avances importantes en el mejoramiento de sus funciones de docencia, investigación, extensión y vinculación con el entorno, logros que avalan la eficacia de las estrategias de gestión institucional articuladas en el Plan Buelna de Desarrollo Institucional 2005-2009: Propuesta para un Nuevo Modelo Educativo Centrado en la Calidad. En el marco de los lineamientos que se establecen en la visión al año 2025 del Programa Nacional de Educación (PRONAE), la universidad ha avanzado en el cumplimiento de las recomendaciones de los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES). Mejoró sustancialmente la calidad de los PE de licenciatura, logrando su acreditación por organismos reconocidos por el Consejo para la Acreditación de la Educación. Así también, se ha incrementado considerablemente la matrícula atendida en programas de calidad, se ha elevado consistentemente la capacidad y la competitividad académicas de la institución, con un significativo número de PE en el nivel 1 y acreditados, se logró el ingreso de programas de posgrado en el Padrón Nacional de Postgrado (PNP); se incrementó la cantidad de miembros en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI) y el número de PTC con perfil PROMEP deseable. Asimismo, se mejoró en el proceso de consolidación de Cuerpos Académicos; al mismo tiempo se está desarrollando el programa de formación de jóvenes doctores, con estudiantes que realizan estudios nacionales e internacionales, estos constituyen el futuro relevo generacional de la institución, entre otros logros; resultados que se presentan detalladamente en este ejercicio de autoevaluación. Entendiendo que este es un proceso de seguimiento y evaluación de resultados, en el que hay que medir la eficacia que han tenido las políticas y estrategias para cumplir con los objetivos planeados y a partir de ello realizar un proceso de readecuación de elementos de la planeación institucional que no han generado mejora o su desarrollo es todavía insuficiente. Presentamos, como resultado de este análisis de autoevaluación, un recuento sintético de las fortalezas y debilidades de la institución durante los 6 ejercicios anteriores correspondientes a los PIFI 1.0, 2.0, 3.0, 3.1, 3.2 y 3.3, que a continuación detallamos: Fortalezas 1. La operación del Programa Institucional para la mejora de habilitación de los profesores y de promoción

para incrementar nuestros perfiles PROMEP y miembros del SNI y mejora de los CA. 2. La existencia de una instancia como la Secretaria Académica de la Rectoría, con un Programa

Institucional de seguimiento y evaluación de las recomendaciones de los CIIES y de los organismos acreditadores.

3. La existencia de una instancia especial que coordina y supervisa el funcionamiento de un Sistema de Gestión de la Calidad con Procesos Certificados y en mejora continúa.

4. El Funcionamiento del Programa Institucional de Tutorías. 5. Aplicación del Modelo de Planeación Estratégica Participativa. 6. La existencia de una dirección y un organismo que garantizan el manejo transparente de los recursos

financieros de la institución, que son la Dirección del Sistema de Gestión de la Calidad y Rendición de Cuentas y la Contraloría Social Universitaria.

7. La existencia de una nueva normatividad institucional que impulsa un proceso de reforma universitaria, que está generando una nueva estructura académico-administrativa.

8. La existencia de una Red de Teleinformática Estatal que sirve a todas las unidades organizacionales académicas y administrativas en las 4 Unidades Regionales en todo el estado.

Problemas 1. Insuficiente avance de la capacidad académica, por el bajo nivel de habilitación, número de perfiles

PROMEP, miembros del SNI y CA consolidados.

8

2. Insuficiente avance de la competitividad institucional, con bajo porcentaje de PE acreditados. 3. Poco desarrollo de la innovación educativa como la modernización de los métodos de enseñanza, en el

modelo educativo centrado en el aprendizaje, con nuevas modalidades educativas (educación abierta, a distancia y educación semiescolarizada).

4. Reducido número de Procesos Administrativos y de servicios certificados. 5. Existencia de brechas de calidad entre Programas Educativos y Cuerpos Académicos de las DES y al

interior de las mismas. 6. Insuficiente integración de las DES que impide detonar una planeación integral, generando un trabajo

en estancos. 7. Insuficiente avance del SIIA, ya que atiende más lo administrativo y financiero, que la generación de

indicadores de resultados académicos para la toma de decisiones. 8. Poco desarrollo en infraestructura física y académica, de carácter transversal y de DES, que contribuya

directamente en el avance de la competitividad y en el cierre de brechas. 9. Insuficiente seguimiento y evaluación del proceso de planeación para armonizar el Plan de Desarrollo,

el PIFI, ProGES, ProDES y planes operativos anuales. 10. Insuficiente desarrollo de procedimientos y normatividad que garantice la Rendición de Cuentas. 11. La existencia de problemas estructurales, como la jubilación que esta poniendo en riesgo el presente y

futuro de la institución. Partiendo del Dictamen del Comité de Evaluadores Pares, contenido en la realimentación del PIFI 3.3, los 37 ProDES obtuvieron los resultados que se presentan en el siguiente colorama: .

9

Resultado de la evaluación de los ProDES por los Pares Evaluadores (septiembre de 2006)

Rubro / DES

FC

QB

Econom

ía

Arq

uitectu

ra

ET

S C

ul

Info

rmá

tica M

az

CIS

E

Cie

ncia

s d

e la

Tie

rra

ET

S M

az

His

toria

BIO

LO

GÍA

FC

A C

ul

EE

IPP

EF

yL

FM

VZ

FA

CIM

AR

Enfe

rme

ría M

az

Educació

n f

ísic

a

Odonto

logía

Psic

olo

gía

FA

CIS

O

ES

CA

AD

ER

Info

rmá

tica C

ul

Me

dic

ina

EC

AM

Dere

cho C

ul

Dere

cho G

ve

Dere

cho M

ochis

ET

S M

ochis

ES

AV

F

Agro

nom

ía

EC

FM

Ingenie

ría

Mo

chis

EC

EA

Ingenie

ría M

az

Ingenie

ría C

ul

Dere

cho M

az

Tu

rism

o

1.1 Variación del número de profesores de tiempo completo (PTC) con posgrado entre 2003 y 2006.

2 3 4 4 3 3 1 1 3 4 2 3 1 3 4 3 3 3 2 3 2 3 4 3 3 1 2 1 1 2 1 2 2 2 2 3 1

1.2 Variación del porcentaje de profesores de tiempo completo (PTC) con posgrado entre 2003 y 2006.

4 4 4 4 3 3 1 1 2 4 2 3 1 3 3 3 3 3 2 3 1 3 3 3 2 1 2 1 1 1 1 2 2 2 2 3 1

1.3 Variación del número de PTC con perfil deseable entre 2003 y 2006.

3 4 4 4 4 4 1 3 3 3 3 3 2 3 4 3 1 4 2 3 3 2 3 2 3 1 2 1 1 2 3 1 2 3 1 1 1

1.4 Variación del porcentaje de PTC con perfil deseable entre 2003 y 2006.

4 4 4 4 4 4 1 3 2 3 3 3 2 3 4 3 1 4 2 3 3 2 3 2 2 1 2 2 1 3 3 1 2 3 1 1 1

1.5 Variación del número de PTC adscritos al SNI entre 2003 y 2006.

4 4 1 1 1 3 1 1 3 1 3 1 1 1 3 1 1 1 1 2 2 2 1 1 4 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1

1.6 Variación del porcentaje de PTC adscritos al SNI entre 2003 y 2006.

4 4 1 1 1 3 1 1 3 1 3 1 1 1 3 1 1 1 1 2 1 2 1 1 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1

1.7 Variación del número de cuerpos académicos (CA) en consolidación entre 2003 y 2006.

2 4 1 1 1 3 1 1 2 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 3 3 3 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 1

1.8 Variación del número de CA consolidados entre 2002 y 2006.

1 4 1 1 1 3 1 1 4 1 2 4 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1.9

Variación del número de programas educativos (PE) de buena calidad* entre 2003 y 2006. *Clasificados en el nivel 1 del padrón de programas evaluados por los CIEES y/o acreditados.

1 4 1 1 4 1 1 4 4 4 1 3 1 1 1 1 1 1 4 1 1 1 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1.10

Variación del porcentaje de matrícula atendida en PE evaluables de licenciatura reconocidos por su buena calidad entre 2003 y 2006.

1 4 3 1 3 4 1 4 4 4 1 3 2 1 1 3 1 1 4 2 1 1 4 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1.11 Brechas de competitividad académica al interior de la DES en el periodo 2003-2006.

4 4 4 1 3 1 2 2 2 1 2 2 1 2 2 1 1 1

2.1 Participación en el proceso de formulación del PRODES.

4 4 4 2 4 4 4 3 3 4 3 3 3 4 4 4 4 3 3 4 4 3 4 3 3 4 3 3 4 3 3 3 3 3 2 2 2

3.1

Atención a las áreas débiles y, en su caso, a las recomendaciones del Comité de Pares en la evaluación del ProDES 3.2.

3 3 3 4 4 4 3 4 2 3 3 4 3 3 2 3 3 3 3 3 1 4 4 3 2 3 2 3 3 2 3 2 3 2 3 2 2

10

Rubro / DES

FC

QB

Econom

ía

Arq

uitectu

ra

ET

S C

ul

Info

rmá

tica M

az

CIS

E

Cie

ncia

s d

e la

Tie

rra

ET

S M

az

His

toria

BIO

LO

GÍA

FC

A C

ul

EE

IPP

EF

yL

FM

VZ

FA

CIM

AR

Enfe

rme

ría M

az

Educació

n f

ísic

a

Odonto

logía

Psic

olo

gía

FA

CIS

O

ES

CA

AD

ER

Info

rmá

tica C

ul

Me

dic

ina

EC

AM

Dere

cho C

ul

Dere

cho G

ve

Dere

cho M

ochis

ET

S M

ochis

ES

AV

F

Agro

nom

ía

EC

FM

Ingenie

ría

Mo

chis

EC

EA

Ingenie

ría M

az

Ingenie

ría C

ul

Dere

cho M

az

Tu

rism

o

3.2

Evolución del número de estudiantes de la DES que son atendidos en el programa de tutoría en el periodo 2001-2006. (Consultar tabla de indicadores sección V del ProDES)

4 3 4 4 4 3 3 3 4 2 4 4 4 1 4 3 3 3 3 2 1 3 3 2 4 2 4 4 3 4 1 4 2 1 3 2 2

3.3

Resultados del funcionamiento adecuado* de la DES. *Sus unidades asumen objetivos comunes, suman capacidades y logran un efecto sinérgico.

3 3 4 3 4 4 3 3 4 4 3 2 3 3 2 4 3 3 3 3 3 3 4 3 2 2 2 2 3 2 2 2 3 2 3 3

3.4

Análisis del avance del cierre de brechas de capacidad académica al interior de la DES en el periodo 2004-2006.

4 4 4 4 2 3 2 3 2 3 3 1 2 2 3 2 2 2 2 3 2 2 1 2 2 2 3

3.5

Impacto de los proyectos de la DES apoyados en las diversas versiones del PIFI en la innovación educativa y la mejora de la capacidad y competitividad académicas.

4 4 4 3 4 1 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 4 3 3 3 2 2 2 3 3 2 2 2 2 2 3 1 2

3.6

Análisis del impacto de las políticas y estrategias desarrolladas por la DES para mejorar su capacidad académica. (Ver síntesis de la autoevaluación institucional en el periodo 2001-2006).

4 4 4 4 3 4 4 3 3 3 3 3 3 4 2 4 2 4 3 3 3 3 3 3 2 3 2 2 3 2 3 2 2 3 3 1 2

3.7

Análisis del impacto de las políticas y estrategias desarrolladas por la DES para incrementar su competitividad académica. (Ver síntesis de la autoevaluación institucional en el periodo 2001-2006).

4 4 4 4 3 4 4 3 4 3 3 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 3 2 2

3.8

Análisis del impacto de las políticas y estrategias desarrolladas por la DES para innovar sus procesos académicos. (Ver síntesis de la autoevaluación institucional en el periodo 2001-2006).

1 2 4 4 4 1 3 4 4 3 2 3 2 2 2 4 1 4 1 3 4 4 3 3 2 2 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2

4.1

Actualización de políticas de la DES para mejorar la capacidad, competitividad e innovación académicas.

4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 2 4 4 3 3 4 4 4 4 3 2 3 2 4 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4.2 Políticas de la DES para cerrar brechas de capacidad y competitividad al interior de la DES.

4 4 1 4 4 4 4 1 3 4 2 1 2 3 1 3 3 2 3 4 1 3 3 3 2 2

11

Rubro / DES

FC

QB

Econom

ía

Arq

uitectu

ra

ET

S C

ul

Info

rmá

tica M

az

CIS

E

Cie

ncia

s d

e la

Tie

rra

ET

S M

az

His

toria

BIO

LO

GÍA

FC

A C

ul

EE

IPP

EF

yL

FM

VZ

FA

CIM

AR

Enfe

rme

ría M

az

Educació

n f

ísic

a

Odonto

logía

Psic

olo

gía

FA

CIS

O

ES

CA

AD

ER

Info

rmá

tica C

ul

Me

dic

ina

EC

AM

Dere

cho C

ul

Dere

cho G

ve

Dere

cho M

ochis

ET

S M

ochis

ES

AV

F

Agro

nom

ía

EC

FM

Ingenie

ría

Mo

chis

EC

EA

Ingenie

ría M

az

Ingenie

ría C

ul

Dere

cho M

az

Tu

rism

o

4.3 Objetivos estratégicos de la DES. 4 4 4 4 4 1 4 4 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 2 3 2 4 2 3 2 3 3 3 2 3 3 3 3

4.4 Estrategias para fortalecer la capacidad y competitividad académicas de la DES.

4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 3 3 3 4 3 4 4 2 3 2 3 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3

4.5 Estrategias para cerrar brechas de capacidad y competitividad académicas al interior de la DES.

4 4 4 4 1 4 4 4 3 3 2 1 3 3 2 2 3 3 2 1 2 3 3 1 3 3 3 3 2 2

4.6

Estrategias para impulsar innovaciones académicas que mejoren la capacidad y competitividad de la DES. (Enfoques educativos centrados en el aprendizaje, flexibilización curricular, movilidad estudiantil, conformación de redes, etc.).

4 4 4 3 4 3 4 3 3 3 4 3 4 2 3 3 3 3 4 3 2 3 2 3 2 3 2 3 3 1 2 2 3 2 3 3 3

4.7 Estrategias para mejorar el funcionamiento de la DES.

4 3 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 4 2 3 4 3 4 3 4 3 3 3 2 3 2 4 3 2 2 3 1 2 3 3 3

5.1 Contribución del proyecto integral del ProDES a la mejora significativa de la capacidad académica de la DES.

4 3 4 4 4 4 4 4 3 3 2 4 4 4 3 2 4 3 2 2 2 3 2 3 2 3 2 3 3 2 3 2 2 2 3 2 2

5.2

Contribución del proyecto integral del ProDES a la mejora significativa de la competitividad académica de la DES.

4 3 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 3 2 4 3 3 2 2 3 2 3 2 3 2 2 3 2 3 2 3 2 3 3 3

5.3

Opinión sobre la cantidad de recursos solicitados en el proyecto para realizar las acciones y cumplir las metas asociadas al proyecto.

4 3 4 3 3 4 4 2 3 2 3 2 3 4 3 3 4 3 2 2 3 3 2 3 2 4 2 2 3 2 3 2 3 2 2 3 3

6.1

Contribución del ProDES y su proyecto integral al fortalecimiento académico de la DES. (Mejora del nivel de habilitación de los PTC, incremento en el número de PTC con perfil deseable y SNI, fortalecimiento de los CA, mejora de la calidad de los PE.

4 3 3 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 3 3 3 4 3 2 2 1 3 2 3 2 4 2 3 3 2 3 2 3 2 3 2 3

Puntaje Obtenido 95 88 89 83 73 82 67 60 53 52 58 57 54 43 47 37 42 39 41 41 40 36 35 38 32 34 30 29 29 27 27 26 25 25 23 22 18

% Alcanzado

76.6

75.9

74.2

69.2

67.6

66.1

59.8

50.0

49.1

48.1

46.8

46.0

43.5

38.4

37.9

35.6

35.0

34.8

33.1

33.1

32.3

32.1

31.3

30.6

28.6

28.3

24.2

23.4

23.4

22.5

21.8

21.0

20.2

20.2

19.8

18.3

17.3

12

31628%

535%

48944%

26223%

2007

Licenciatura Especialidad Maestría Doctorado

Número de PTC 1120

Capacidad académica Como estrategia para sensibilizar a los PTC de las 38 DES con las que cuenta la UAS de las bondades y necesidad de obtener el reconocimiento de Perfil PROMEP Deseable, se realizaron 30 talleres de promoción y asesoría, con profesores de tiempo completo y colaboradores de cuerpos académicos y sus cuerpos directivos de las diferentes DES, con el propósito de alcanzar las metas del objetivo particular propuesto en el proyecto financiado en el marco del PIFI 3.3 y particularmente del ProGES. Con estas actividades hemos impactado en la habilitación, desempeño, fortalecimiento, aseguramiento y consolidación de los cuerpos académicos. Se tienen los siguientes resultados:

- 19 profesores graduados becados por el PROMEP (13 de doctorado y 6 de maestría), con un total a la fecha de 244 profesores graduados en posgrados de alta calidad.

- Logramos pasar de 393 a 448 profesores con reconocimiento de perfil deseable (181 con doctorado, 251 con maestría, 13 con especialidad y 3 con licenciatura).

- 88 profesores son miembros del SNI. - Un elemento importante de la capacidad académica son los Cuerpos Académicos y particularmente

los consolidados y en consolidación que en la institución hemos mantenido: - El aseguramiento de 6 Cuerpos Académicos Consolidados. - Incrementamos de 13 a 19 Cuerpos Académicos en consolidación. - Compactamos Líneas de Generación y Aplicación del Conocimiento para fortalecer los Cuerpos

Académicos en formación, pasando de 86 a 62 CAEF.

Del 2006 a la fecha, producto de las actividades de seguimiento para el fortalecimiento de Cuerpos Académicos logramos pasar de: 101 a 87 Cuerpos Académicos reconocidos por el PROMEP, mismos que particularmente están siendo atendidos por la institución con el propósito de seguir mejorando su desarrollo académico. Los resultados anteriores han permitido que, 19 proyectos de Aseguramiento y Fortalecimiento de Cuerpos Académicos, en el marco del PIFI 3.3 reciban apoyo por un total de $ 4, 073,618.00 para el primer año del Proyecto General y cuyos resultados mejoraran la capacidad y competitividad académica y particularmente incrementaran los Programas Educativos de buena calidad en esta Institución de Educación Superior.

Gráfica de Habilitación, a julio de 2007

13

Gráfica de evolución de la Habilitación, a julio de 2007

Gráfica de evolución en Perfil Deseable, a julio de 2007

PTC: 1120

Posg: 804

PTC: 1245

Posg: 781

PTC: 1372

Posg: 738

PTC: 1371

Posg: 685

PTC: 1352

Posg: 656

PTC: 1160

Posg: 557

∑

542

564

590

566

451

316

0

101

102

104

100

53

458

430

443

452

458

489

99

125

140

182

223

262

61

132

96

68

13

0

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Evolución del Nivel de Habilitación

Licenciatura y TSU Especialidad Maestria Doctorado No reportan grado

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

2002 2003 2004 2005 2006 2007

290(25%)

219(16%)

249(18%)

249(18%)

288(31%)

448(40%)

PTC con Perfil deseablePorcentaje con respecto al total de PTC

14

Gráfica de evolución en el SNI, a julio de 2007

Gráfica de evolución de los CA , a julio de 2007

En el marco del PROMEP, se cerró la primera convocatoria del año, en la que están solicitando 247 profesores apoyos en diferentes rubros del programa, como:

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2002 2003 2004 2005 2006 2007

45(3.9%)

52(3.8%)

62(4.5%)

62(4.5%)

77(6.2%)

88(8.0%)

PTC con SNIPorcentaje con respecto al total de PTC

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

2002 2003 2004 2005 2006 2007

CAC 0 0 0 1 6 6

CAEC 4 5 6 5 13 19

CAEF 151 161 132 135 82 62

155 166 138 141 101 87TotCA

15

- 116 Profesores de Tiempo Completo solicitan su renovación de reconocimiento de Perfil Deseable

y/o apoyo (39 de doctorado, 75 de maestría y 2 de especialidad). - 73 solicitan solo apoyo a reconocimiento de Perfil Deseable. - 45 profesores solicitan becas para estudios de posgrado de alta calidad (24 de doctorado y 21 de

maestría). - 2 profesores solicitan apoyo a la incorporación de Nuevos PTC y - 11 profesores con grado de Doctor solicitan apoyo a la reincorporación de Exbecarios PROMEP.

Con esta información, se muestra que seguimos avanzando en el mejoramiento de nuestra capacidad académica y en el cierre de brechas entre los Cuerpos Académicos y de estos con los Programas Educativos, sin embargo, persisten todavía brechas de calidad entre PE y CA de las DES y al interior de las mismas que debemos continuar atendiendo para un mejor fortalecimiento de la institución. En el Anexo 1 se presenta cuadros que nos muestran con detalle cómo han evolucionado los cuerpos académicos y los Perfiles PROMEP, de 2001 a 2007 en los diferentes DES y la evaluación actual del grado de desarrollo y potencialidades de los diferentes Cuerpos académicos específicos. La conclusión es que si bien la operación del Programa Institucional para la mejora de habilitación de los profesores y de promoción para incrementar nuestros perfiles PROMEP y miembros del SNI y mejora de los CA, es una fortaleza e instancia que nos ha permitido avances en la capacidad académica, no estamos satisfechos y consideramos una debilidad el que sea todavía insuficiente el nivel de habilitación, numero de perfiles PROMEP, miembros del SNI y CA consolidados.

Competitividad Académica Después de concentrar y analizar las recomendaciones emitidas por los CIEES a 47 PE de licenciatura, se llevó a cabo un programa de difusión, concientización y apoyo institucional, para incorporar a la totalidad de los PE evaluables, a este proceso de mejora de la calidad académica. Adicionalmente, algunos PE que obtuvieron el Nivel 1 de los CIEES, iniciaron el proceso para su acreditación. Los académicos que se incorporaron a la relevante tarea de rescatar, reencauzar y organizar su quehacer, para contar con programas de calidad, convencidos de que sólo estos PE pueden contar con una amplia aceptación social

16

ya que garantizan una sólida formación de sus egresados. Los logros alcanzados en este año se muestran a continuación.

Programas de licenciatura evaluados por los CIEES Nivel de Evaluación Junio de 2006 Mayo de 2007

1 15 47*

2 41 9

3 5 0

Total 61 56

En proceso de evaluación 0 4

*CIEES. Coordinación de Estadística e Informática, 02-05-07

Programas Acreditados

2006 Julio de 2007 En Proceso

1 12 20

De una matrícula total evaluable de 42,633, hoy se atienden a 35,520 estudiantes en PE de calidad, lo representa una matrícula en nivel de calidad del 83.32%, en comparación del 32.2% que se tenía en julio de 2006. Con este porcentaje de aumento en este indicador del 51.12%, se debe de mejorar nuestra contextualización nacional.

18

En las tres graficas anteriores se observa con claridad el gran salto de la UAS en la mejora de la calidad, sin duda la estrategia de contar con una instancia como la Secretaria Académica de la Rectoría, con un Programa Institucional de seguimiento y evaluación de las recomendaciones de los CIIES y de los organismos acreditadores, se convertido en una fortaleza institucional que nos ha permitido este avance, pero no estamos satisfechos porque consideramos que todavía es insuficiente avance de la competitividad institucional, con bajo porcentaje de PE acreditados. Programas de licenciatura en el nivel 1 de los CIEES y acreditados, por Unidades Regionales 2006-2007 DES Programa Educativo de

Licenciatura Nivel de los CIEES julio 2006

Nivel de los CIEES julio 2007

Acreditado julio 2006


Unidad Regional Norte

Escuela de Derecho Ciencias Políticas los Mochis

Derecho 2 1

Ciencias Políticas y Admón. Pública

2 1

Escuela de Ingeniería de los Mochis Ingeniería Civil 2 1

Ingeniería Geodésica 2 1

Unidad Regional Centro Norte

Escuela de Ciencias Económicas y Admvas. (ECEA)

Administración de Empresas

1 1

Administración de Recursos Humanos

2 1

Comercio Internacional 2 1

Contaduría Pública 1 1

Mercadotecnia 2 1

Escuela de Admón. Agropecuaria y Desarrollo Rural (ESCAADER)

CP Fiscal (Plan anterior y nuevo)

2 1

Informática (sistemas computacionales)

2 1

Negocios Agrotecnológicos

2 1

Escuela de Derecho Guasave Derecho 3 1

Unidad Regional Centro

Facultad de Agronomía Agronomía 2 1

19

DES Programa Educativo de Licenciatura





Facultad de Arquitectura Arquitectura 1 1

Escuela de Biología Biología 1 1

Escuela en Ciencias de la Tierra Ingeniería Geodésica 1 1

Facultad de Ciencias Químicas

Ingeniería Bioquímica 1 1

Químico Fármaco biólogo 2 1

Ingeniería Química 2 1

Facultad de Contaduría y Admón.

Contaduría Publica 1 1


1 1

Facultad de Derecho y C. Sociales Derecho 2 1

Escuela de Economía Economía 1 1

Escuela de Filosofía y Letras

Lengua y Literatura Hispánicas

1 1

Sociología 2 1

Facultad de Historia Historia 1 1

Facultad de Medicina Médico Cirujano 2 1

Centro de Investigación y Servicios Educativos (CISE)

Educación 1 1

Esc. de Estudios Internacionales Estudios Internacionales 2 1

Escuela de Informática Informática 2 1

Facultad de Ingeniería Ingeniería Civil 2 1

Unidad Regional Sur

Facultad de Ciencias del Mar

Biología Pesquera 2 1

Acuacultura 2 1

Escuela de Ciencias Sociales

Ciencias de la Comunicación

2 1

Sociología 2 1

Economía Política 2 1

Comercio Internacional 2 1

Escuela de Contabilidad y Administración

Contaduría Publica 1 1


1 1

Escuela de Derecho Derecho 2 1

Escuela de Informática Informática 1 1

Escuela de Ingeniería

Ingeniería Civil 2 1

Arquitectura 2 1

Escuela de Turismo Turismo 2 1

Escuela de Enfermería Enfermería 2 1

Escuela de Trabajo Social Trabajo Social 2 1

TOTAL 15 47 1 12

http://www.ciees.edu.mx/ciees/reportesCmysql/repProgNivel1.php

http://www.ciees.edu.mx/ciees/reportesCmysql/repProgNivel1.php

20

Evaluación y metas del posgrado

En este ejercicio de autoevaluación, observamos un incremento en los indicadores de capacidad y competitividad como resultado de la planeación del trabajo institucional y de los apoyos económicos que hemos obtenido a través del PIFI. No obstante, encontramos una dispersión en el trabajo de los CA y en el desarrollo de las LGAC, que afectan en el impacto del desarrollo de los PE de posgrado. A esto, habría que sumar las debilidades que prevalecen en los procesos de gestión, vinculación y desarrollo de la investigación y el posgrado, así como, la carencia de recursos económicos para la difusión y divulgación de la ciencia y la tecnología.

La existencia de estos problemas descritos, han impedido que la institución alcance cabalmente sus metas, es por ello, que el presente proyecto integra acciones emergentes dirigidas puntualmente a cerrar brechas, en todos y cada uno de los nichos, en los que aún prevalecen esos obstáculos. Esta fortaleza en su diseño le otorga el potencial suficiente para contribuir a que la universidad alcance las siguientes metas:

- Integrar Líneas de Generación y Aplicación del Conocimiento, evaluar los Programas Educativos de Posgrado para definir los apoyos y mecanismos de mejoramiento que faciliten su ingreso al Padrón Nacional de Posgrado.

- Elevar la capacidad académica, con el aumento de los miembros al Sistema Nacional de Investigadores, el incremento en el número de PTC con perfil PROMEP,

- y con ello, aumentar el porcentaje de académicos posgraduados y organizados en redes de Cuerpos Académicos y Líneas de Generación y Aplicación de Conocimientos que contribuyan en la vinculación y el desarrollo de la investigación y el posgrado y en el mejoramiento de la percepción social de estas actividades.

PROGRAMAS DE POSGRADO EVALUADOS (NIVEL 1)

REF INSTITUCIÓN DEPENDENCIA CAMPUS PROGRAMA NIVEL

DE ESTUDIO

FECHA DE EVALUACIÓN

ÁREA DE CONOCIMIENTO

1 Universidad Autónoma de Sinaloa

Escuela de Economía Culiacán Ciencias Sociales Doctorado 24/09/2004 Ciencias Sociales y

Administrativas

21

REF INSTITUCIÓN DEPENDENCIA CAMPUS PROGRAMA NIVEL

DE ESTUDIO

FECHA DE EVALUACIÓN

ÁREA DE CONOCIMIENTO


Centro de Investigación y Servicios Educativos Culiacán

Educación y Nuevas Tecnologías

Maestría 1/11/2003 Educación y Humanidades


Centro de Investigación y Servicios Educativos Culiacán Ciencias de la

Educación Maestría 16/12/1999 Educación y Humanidades


Escuela de Arquitectura Culiacán

Arquitectura (Orient: Diseño Urb.Arq. y M.Amb.- Desarrollo Reg.Sust.)

Maestría 17/04/2000 Arquitectura, Diseño y Urbanismo


Escuela de Ciencias de la Tierra Culiacán Ciencias Geodésicas Maestría 19/11/1999 Ciencias Naturales y

Exactas


Facultad de Historia Culiacán Historia Regional Maestría 15/12/1999 Educación y

Humanidades

- Fuente: Consultas de Programas evaluados por los CIEES al 29 de diciembre de 2006

Desde esta perspectiva, el presente proyecto se inscribe plenamente en la política académico administrativa de las actuales autoridades universitarias, que comprende no sólo programas, sino compromisos dirigidos al fortalecimiento de la investigación y el posgrado, buscando alcanzar niveles de calidad que permitan ser reconocidos por organismos e instituciones que apoyan la investigación a nivel nacional e internacional y por el Padrón Nacional de Posgrado para el caso de los programas de posgrado. Por otra parte, nos proponemos dar continuidad y reforzar las acciones de mayor impacto para el mejoramiento de la capacidad y competitividad académicas de la universidad, con el fin de asegurar el logro de las metas institucionales en el área de su competencia. A través, de una estrategia emergente dirigida a superar obstáculos que siguen frenando el fortalecimiento de la investigación y el posgrado; cuyas acciones demandan recursos económicos adicionales para atender la integración de redes temáticas especializadas entre Cuerpos Académicos, la contratación de profesores que refuercen los núcleos básicos de los programas de posgrado y la consolidación de Líneas de Generación y Aplicación del Conocimiento, asociadas a las líneas de formación de los programas de posgrado y a la investigación que realizan los Cuerpos Académicos. Este desarrollo resulta fundamental para alcanzar los objetivos institucionales planteados, por ello, se requiere del fortalecimiento de los siguientes programas estratégicos. En Investigación:

1. Programa de Fomento y Apoyo a Proyectos de Investigación (PROFAPI). 2. Evaluación de la pertinencia de las LGAC de los Cuerpos Académicos. 3. Programa Institucional de promoción del ingreso y aseguramiento de la Permanencia de

investigadores en el Sistema Nacional de Investigadores. 4. Programa de Estancias de Investigación en el País y en el Extranjero a través de los Veranos

Científicos auspiciados por la Academia Mexicana de Ciencias y por el Programa del Pacífico denominado “Delfín”.

5. Programa de Integración de Proyectos de Investigación en la Red de Macrouniversidades Públicas de América Latina y El Caribe.

6. Programa de Difusión y Divulgación de la Ciencia y la Tecnología. En Posgrado:

1. Programa de Evaluación de la Pertinencia Científica, Tecnológica y Social de la Oferta de Posgrado. 2. Programa de Integración de Programas de Posgrado por Área de Conocimiento. 3. Programa Institucional de Formación de Recursos Humanos de Alto Nivel en Áreas Estratégicas,

constituido por tres subprogramas:

22

a) Doctores Jóvenes (Relevo generacional con jóvenes científicos que estudian en programas de doctorado directo)

b) Habilitación en el Grado Preferente para Profesores e Investigadores de Tiempo Completo con pertenencia a Cuerpos Académicos.

c) Redes Temáticas Especializadas entre Cuerpos Académicos de los Programas de Posgrado.

La estrategia que orienta el desarrollo de este proyecto es la de articular acciones para promover y facilitar el fortalecimiento del Sistema Institucional de Investigación y Posgrado, a través de cinco procesos rectores que son: Evaluación, planificación y organización; Apoyo a la formación de recursos en áreas estratégicas; Gestión, vinculación y desarrollo; Formación de redes y grupos inter y multidisciplinarios de investigadores y Fortalecimiento de programas integrales de posgrado. Con estas acciones, procuramos que los programas de investigación y posgrado de la universidad generen conocimientos y recursos humanos especializados de calidad para alcanzar un alto desempeño al ser incorporados o intervenir en los procesos del desarrollo tecnológico y productivo de la región. Así también, ampliar la capacidad institucional de investigación y de posgrado, por medio de la formación de académicos especializados en áreas estratégicas que permitan reformular las relaciones de la universidad con los sectores productivos, las instancias de fomento y de otras instituciones educativas, igualmente, generar alternativas para impulsar el desarrollo regional, implementando un proyecto estratégico transversal, que recoge las sugerencias, observaciones y recomendaciones de académicos de la UAS y de especialistas de los CIEES, SES y CONACYT, para articular iniciativas y acciones conjuntas. Programa Institucional de Tutorías Los resultados se resumen en: El Programa Institucional de Tutorías fue aprobado por el H. Consejo Universitario, el día 29 de noviembre de 2006, según consta en el acuerdo No. 460. De manera paralela, se conformó una Comisión de Apoyo para la Capacitación en Tutorías integrada por personal docente de los niveles superior y medio superior. Este grupo de académicos voluntarios, ha recibido capacitación en nuestra universidad y en diferentes instituciones educativas de nuestro país y actualmente han recibido instrucción más de 2,000 profesores universitarios y se imparten tutorías de manera regular a alumnos de 32 PE.

Unidad Regional

Docentes capacitados como monitores

Coordinadores Académicos

Coordinadores Logísticos

Norte 86 5 5

Centro-Norte 59 2 2

Centro 42 3 3

Sur 44 3 3

T O T A L 231 13 13

Esta actividad se ha constituido en una base firme para que el tutor y el tutorado elaboren el plan de trabajo que mejorará o mantendrá un adecuado desempeño escolar del estudiante. El instrumento utilizado para este fin es la encuesta, Estrategias de Aprendizaje y Orientación Motivacional (EDAOM) desarrollada por la Dra. Sandra Castañeda Figueiras de la UNAM.

Captura y Análisis de la encuesta Estrategias de Aprendizaje y Orientación Motivacional (EDAOM)

Unidad Regional Capturados y Analizados Bachillerato Licenciatura

Norte 1,143 - 1,143

Centro-Norte 2,787 1,694 592

Centro 4,128 3,295 1,757

Sur 1,359 - 1,359

T O T A L 9,840 4,989 4,851

23

Se han realizado 3 talleres (1 en Culiacán y 2 en Mazatlán) para la elaboración de proyectos de apoyo al Programa Institucional de Tutorías, generándose los siguientes resultados: Plan Operativo Anual, Anteproyecto de Reglamento del PIT, Automatización de la actividad tutoral, Seguimiento y Evaluación, Fortalecimiento de la comisión de apoyo para la capacitación tutoral, Formación docente, Socialización del PIT, Apoyo psicopedagógico, Apoyo institucional, La tutoría en licenciatura en el marco de los programas de atención a estudiantes (ANUIES, junio 2007), entre otros. El Funcionamiento del Programa Institucional de Tutorías es una fortaleza institucional, pero todavía su cobertura es insuficiente. Capacitación docente para un nuevo modelo educativo En cuanto a capacidad, encontramos poco impulso de la innovación educativa, en el desarrollo de los métodos de enseñanza, en el modelo educativo centrado en el aprendizaje y en la implementación de nuevas modalidades educativas (como educación abierta, a distancia y educación semiescolarizada). Para atender esta problemática, se organizó e impulsó, la participación del personal académico de las diferentes Unidades Regionales, el programa de Diplomado “Formación y actualización docente para un nuevo modelo educativo” en la modalidad semipresencial, en coordinación con el Instituto Politécnico Nacional. Para este, fue necesario capacitar al personal de nuestra institución para que formara parte de los coordinadores académicos, además, de equipar las torres académicas y otros espacios de la institución. Los seis módulos que integran el diplomado son: Reflexión sobre la práctica docente, Aprendizaje, Enseñanza, Evaluación educativa, Las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) para la innovación de la práctica docente y Desarrollo didáctico.

Unidad Regional

Docentes capacitados como monitores

Coordinadores Académicos Coordinadores Logísticos

Norte 86 5 5

Centro-Norte 59 2 2

Centro 42 3 3

Sur 44 3 3

T O T A L 231 13 13

Los 231 docentes que reciben el diplomado, se constituirán en un grupo importante de apoyo académico para continuar con el proceso de capacitación hacia el resto de los académicos universitarios. Análisis de cumplimiento de Metas Compromiso

Metas Compromiso institucionales de capacidad académica

Meta 2006

Valor alcanzado

2006 *

Meta 2007 *

Avance a julio-2007 *

Explicar las causas de las diferencias

Número y % de PTC de la Institución con:

Especialidad 273

(22%) 137 (11.75%) 197 (16%) 53 (4.73%)

Maestría 430 (35%)

482 (41.34%) 422 (34%) 489

(43.66%)

Doctorado 215 (18%)

243 (20.84%) 319 (26%) 262

(23.40%)

Perfil deseable reconocido por el PROMEP-SES 393 (32%)

422 (36.19%) 490 (39%) 448 (40%)

Adscripción al SNI o SNC 77 (6%)

75 (6.43%) 239 (19%) 88 (7.86%)

Participación en el programa de tutorías 905 (74%)

838 (71.87%) 794 (64%) 878

(78.40%)

Cuerpos académicos que:

Consolidados. Especificar nombres de los CA consolidados 6 (6%) 6 (6%) 12 (15%) 6 (7%)

En consolidación. Especificar nombres de los CA en consolidación 13 (12%)

12 (11%) 28 (35%) 19 (22%)

En formación. Especificar nombres de los CA en formación 82 (82%)

85 (83%) 41 (51%) 62 (71%)

24

Metas Compromiso institucionales de competitividad académica Meta20

06

Valor alcanzado

2006 * Meta2007 *



Programas Educativos de TSU, PA y Licenciatura :

PE que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje. (Especificar los nombres de los PE)

103 (77%)

57 (60%) 40 (30%) 62 (63%)

PE que evaluarán los CIEES. Especificar el nombre de los PE 70 (52%)

65 (68%) 17 (12.7%) 52 (53%)

PE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES. Especificar el nombre de los PE

3 (2%) 5 (9%) 28

(21.05%) 12 (20%)

Número y porcentaje de PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total de la oferta educativa evaluable

15 (11%)

35 (59%) 32 (62.5%) 47 (77%)

Número y porcentaje de matrícula atendida en PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total asociada a los PE evaluables

11808 (29%)

28097 (68.1)

17376.7 (42.85%)

33966 (82%)

Eficiencia terminal:

Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA 0 0 60 80

Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA 0 0 50 0

Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura 65 55.8 80 56.2

Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura 54 53.2 70 55.3

Otras metas académicas o de gestión definidas por la institución:

Meta A

Meta B

Metas Compromiso institucionales de gestión Meta20

06

Valor alcanzado

2006 * Meta2007 *



Procesos estratégicos de gestión que serán certificados por la norma ISO 9000:2000

Número y nombre de los procesos 13 (0%) 6 0 6

Diseño, integración y explotación del SIIA:

Número y nombre de los módulos que estarán operando (administración escolar, recursos humanos y finanzas)

3 (0%) 3 0 3

Módulos del SIIA que operarán relacionados entre sí 3 (0%) 3 0 3

Otras metas de gestión definidas por la institución:

Meta A

Meta B

Sistema de Gestión de la Calidad y Rendición de cuentas

Se han intensificado acciones transversales de evaluación y acreditación de Programas Educativos, junto a mecanismos de rendición de cuentas ante organismos externos, así como la actualización del marco normativo institucional y aun cuando la certificación de procesos administrativos está caminando con el fortalecimiento del Sistema de Gestión de la Calidad, integrada con 11 procesos certificados y 10 nuevos, en vías de certificación, para antes de concluir el presente año; estamos conscientes que su cobertura y consolidación es limitada y nos planteamos como reto generalizarla en todas las Unidades Académicas de la universidad. Con la experiencia recogida de las acciones de evaluación y acreditación de los Programas Educativos, se ha definido como una prioridad, promover en las DES, la certificación de las áreas de servicios de apoyo a los estudiantes y de sus procesos administrativos locales. La estrategia de Gestión de la Calidad que impulsa la Institución, va acompañada de la certificación de procesos administrativos y de gestión. En este reglón, es importante decir que para agilizar el cumplimiento de este objetivo, se ha creado la Dirección del Sistema de Gestión de la Calidad, que entre otras funciones tiene la de asegurar y mantener una cultura de la calidad en los procesos administrativos que se llevan a cabo en las dependencias de la administración central universitaria, impulsando la transparencia y la rendición de cuentas, en apoyo a las funciones sustantivas de la Institución. A partir de ello, se ha tomado la firme decisión de masificar la certificación de procesos, detectando en todas las dependencias de la administración central, aquellos procesos estratégicos que le aporten valor al desarrollo de la Institución.

25

Estamos convencidos de que en este año 2007, lograremos cumplir con las metas compromiso que tenemos pendientes de alcanzar en el SGC. En este rubro, la situación de la Universidad se puede observar en el siguiente cuadro:

Dependencia Proceso Status Fecha

Dirección de Contabilidad Operación y contabilidad Certificado Noviembre 2004

Registro de ingresos Certificado Noviembre 2004

Registro de egresos Certificado Noviembre 2004

Archivo contable Certificado Noviembre 2004

Apoyo administrativo Certificado Noviembre 2004

Coordinación General de Planeación y Desarrollo

Elaboración, seguimiento y evaluación del plan. Certificado Noviembre 2004

Elaboración del presupuesto anual de egresos Certificado Noviembre 2004

Elaboración de la estadística básica. Certificado Noviembre 2004

Dirección de Auditoría Interna Comprobación de gastos. Certificado Marzo 2006

Dirección de Sueldos y Salarios

Elaboración de la nómina universitaria Certificado Marzo 2006

Doctorado en Ciencias Sociales

Apoyo administrativo del Doctorado en Ciencias Sociales

Certificado Marzo 2006

Dirección de Control de Bienes e Inventarios

Control de compras En proceso Diciembre 2007

Inventario de bienes muebles En proceso Diciembre 2007

Dirección de Auditoría Interna Auditoría interna En proceso Diciembre 2007

Departamento Académico Legal

Trámite único de expedición de títulos y cédulas profesionales

En proceso Diciembre 2007

Tesorería General Egresos En proceso Diciembre 2007

Dirección de Prestaciones Sociales

Afiliación al IMSS y seguro facultativo En proceso Diciembre 2007

Ayuda de gastos médicos En proceso Diciembre 2007

Dirección de Contraloría Académica

Asignación y control de cargas académicas. En proceso Diciembre 2007

Dirección de Personal Certificación de la relación laboral En proceso Diciembre 2007

Control de Guardias En proceso Diciembre 2007

Dirección de Informática Servicios informáticos y seguridad de la base de datos.

En proceso Diciembre 2007

Consideramos que la existencia de una instancia especial que coordina y supervisa el funcionamiento de un Sistema de Gestión de la Calidad con Procesos Certificados y Rendición de cuentas es una fortaleza institucional, sin embargo el reducido número de procesos administrativos y de servicios certificados, el insuficiente Avance del SIIA, que atiende más lo administrativo financiero, que la generación de indicadores de resultados académicos para la toma de decisiones son problemas que hay que resolver. Planeación y Evaluación

La planeación en la UAS se ha consolidado como un soporte institucional para el logro de la calidad, el problema hoy es que siempre habrá escasez de recursos y una variedad creciente de Programas y Proyectos emergentes producto del desarrollo propio de la universidad y/o de la política educativa, lo importante es poder atender con la oportunidad adecuada las necesidades institucionales, expresarlas en un plan, ejecutar sus acciones y evaluarlas, la clave está en la flexibilidad de los planes e interrelación entre sus niveles. Durante 2007, nuestro trabajo se ha orientado a que los Programas y Presupuestos se enlacen en el marco de la Planeación Estratégica a través de los Planes Operativos. Para que la necesaria vinculación entre la Planeación–Programación–Presupuestación y Evaluación se haga realidad en nuestro quehacer cotidiano, requerimos fortalecer el liderazgo en materia de planeación con visión de futuro que nos permita fijar metas, comunicarlas y entusiasmar al personal para conducir procesos de cambio institucional y lograr resultados exitosos. Estamos empeñados en operar, este modelo de planeación institucional que al mismo tiempo mantenga certificados sus procesos bajo la Norma ISO 9001-2000, desarrollando procesos de

26

mejora continua. Los resultados específicos más importantes en área de Planeación se resumen, de la siguiente manera: 1. Como resultado de la capacitación y asesoría pertinente, el cien por ciento de las escuelas y facultades

elaboraron su ProDES, con el cual se elaboró el PIFI institucional. 2. Se adoptaron los criterios e indicadores del PIFI, para la autoevaluación de los centros educativos,

explicando su planeación, operación, y resultados esperados; observando detenidamente la elaboración de proyectos de desarrollo.

3. Se cumplió al 100%, la elaboración y entrega de todos los ProDES, del PIFI 2007, el ProGES y el Documento General del PIFI.

4. Se llevó a cabo la jornada de elaboración, seguimiento y evaluación del Plan de Desarrollo de las UO, alineado al Plan Buelna y con formato homogéneo, así como la evaluación del POA 2006 y la propuesta del POA 2007, articulados con el ProDES en particular y el ProGES en lo general.

5. Una vez aprobado el Estatuto General, por el H. Consejo Universitario, se trabaja la propuesta de nuevos manuales de organización, con el organigrama y la estructura académico-administrativa correspondiente.

Podemos afirmar que la aplicación de un modelo de planeación Estratégica participativa es una fortaleza institucional, pero persiste un insuficiente seguimiento y evaluación del proceso de planeación para armonizar el Plan de Desarrollo, el PIFI, ProGES, ProDES y planes operativos anuales, pero también insuficiente integración de las DES que no permite detonar una planeación integral, generando un trabajo en estancos. Normatividad y gobierno

La estructura orgánica y funcional actual de la UAS, representa un problema, dada su magnitud, funciona en los 18 municipios que integran la geografía estatal. Con esta estructura, la carga de trabajo cotidiana del área administrativa se hace más pesada, tanto para su personal directivo como para el operativo. En este sentido fue la recomendación del grupo de evaluadores pares donde señalan que “… Además de la actualización de la normativa, que se originará de la nueva Ley Orgánica, es evidente la necesidad de un mejor esquema de organización y coordinación entre las DES y la administración central”. Para atender esta recomendación, en principio, se ha recuperado lo establecido en la Ley Orgánica y el Estatuto General, en donde se plantea una nueva estructura de organización de las escuelas y facultades en colegios por áreas del conocimiento (ver anexo Estatuto General, Publicado en Nueva Legislación Universitaria, abril de 2007 páginas 60-67). A nivel del aparato de administración, se realizan los estudios correspondientes para una nueva estructura organizacional con sus correspondientes manuales de organización y procedimientos; entendemos que el cambio es gradual y por ello, lo hemos respaldado con capacitación en cultura de la calidad y cultura organizacional, a través de cursos dirigidos al personal operativo de cada una de las dependencias que integran el SGC; pero también, con temas relacionados con la planeación estratégica, dirigidos principalmente al personal directivo de la administración universitaria. Esta estrategia de capacitación lleva implícito hacer conciencia en la gente del compromiso institucional que tenemos todos para realizar nuestras funciones con calidad, dejando de lado la simple obligación del puesto. Tomando en consideración las recomendaciones derivadas de la evaluación hecha por el comité de pares en el PIFI 3.3, de manera particular en el ProGES 3.3, referidas a los siguientes aspectos: “…Un aspecto sustancial, es que la UAS desarrolle su reglamentación en materia de transparencia y rendición de cuentas de acuerdo con los ordenamientos del Estado de Sinaloa, así como contar con su unidad de transparencia”; y que “…Se recomienda que uno de los primeros reglamentos a derivarse de la nueva Ley Orgánica y Estatuto General, sea en forma prioritaria, el relativo a los esquemas de ingreso, promoción y permanencia del profesorado”; nos interesa destacar que la Institución puso manos a la obra y en la nueva legislación universitaria, se aprobó el Reglamento del Personal Académico, que norma el ingreso, promoción y

27

permanencia del profesorado; el otro que se refiere a la transparencia y la rendición de cuentas, se encuentra en comisiones especiales, para ser aprobado en la próxima reunión del H Consejo Universitario.

Normatividad universitaria aprobada por el H. Consejo Universitario en 2006-2007

Nombre Número de acuerdo

Fecha de aprobación

1. Estatuto General 509 9 de marzo de 2007

2. Reglamento de Autoridades Universitarias Colegiadas 509 9 de marzo de 2007

3. Reglamento de la Defensoría de los Derechos Universitarios 570 9 de julio de 2007

4. Reglamento de Funcionamiento del Consejo Consultivo y de Vinculación Social

571 9 de julio de 2007.

5. Reglamento de Servicio Social 574 9 de julio de 2007.

6. Reglamento Escolar, 575 9 de julio de 2007.

7. Reglamento de Funcionamiento del Tribunal Universitario 576 9 de julio de 2007.

8. Reglamento del Personal Académico 580 9 de julio de 2007.

A partir de la nueva normatividad, la institución inicia un proceso de la reorganización formal de su estructura académico-administrativa por áreas de conocimiento, con el propósito de optimizar el uso de recursos académicos, de personal, financiero y de infraestructura, que nos permitan combinar fortalezas para reducir las brechas de calidad entre las UA, PE y CA. La existencia de una nueva normatividad institucional que impulsa un proceso de reforma universitaria, que está generando una nueva estructura académico-administrativa es una fortaleza institucional, sin embargo todavía existe Insuficiente desarrollo de procedimientos y normatividad que garantice la Rendición de Cuentas. Problemas Estructurales Para dar seguimiento a la recomendación de los evaluadores pares del PIFI 3.3 y por necesidad propia, estamos atendiendo nuestro principal problema estructural desde distintas acciones. Los pares nos señalaban lo siguiente “…Es evidente que se tiene claridad del problema que supone el tema de jubilaciones y pensiones, sin embargo se recomienda que se hagan los mayores esfuerzos por crear condiciones que le den viabilidad a la institución en el futuro cercano (fondo de pensiones viable, edad de jubilación, antigüedad, aportaciones, etc.)” Como lo expresábamos anteriormente la UAS está perdiendo un promedio de 100 PTC al año por la jubilación, aun cuando el programa para la permanencia voluntaria del personal académico de alto nivel, con antigüedad o edad para jubilación, denominado “Programa de Permanencia Voluntaria para el Personal Académico y Administrativo en Edad de Jubilación (Programa de Retención)”, sigue evitando una erosión mayor. Actualmente tenemos 490 profesores retenidos de los diferentes niveles educativos y nombramientos. De ellos, 30 pertenecen al SNI (de un total de 88 en la Institución) y 70 solo tienen perfil PROMEP, que sumados representan el 22.32 % del total de personal con perfil PROMEP (448) que tiene la UAS. También se han impulsado otras medidas entre las que destacan, el logro de un acuerdo con el Sindicato del Personal Académico para que las nuevas contrataciones se hagan sobre la base de que la jubilación se goce a partir de los 35 años de antigüedad o 65 años de edad biológica y la creación de un Fideicomiso. Por otra parte, se integró una Comisión bilateral que está realizando nuevos estudios, buscando la alternativa de que el personal actual se mantenga hasta los 30 años y 60 de edad biológica y se puedan definir mayores montos de aportación de los trabajadores al fideicomiso; se trabaja a marchas forzadas para tener un acuerdo definitivo que nos permita participar en un proyecto especial en el marco de la Convocatoria 2007, referida a recursos del Fondo de Apoyo para Reformas Estructurales de las Universidades Públicas Estatales (Fondo de Concurso por proyectos para Apoyar las Reformas de las

28

UPES, para abatir pasivos contingentes derivados de pensiones y jubilaciones), el cual entregaremos a finales de septiembre. Para resolver otros grandes problemas, como el desfase de plantilla entre la existente en la Institución y la que considera la SEP, se presentó a concurso un proyecto en el marco del Fondo para el Reconocimiento de Plantilla de las Universidades Públicas Estatales; otro tanto realizamos para tratar de resolver pasivos financieros histórico, con un proyecto a concurso del Fondo de Apoyo para Saneamiento Financiero de las Universidades Públicas Estatales (UPES) por Debajo de la Media Nacional en Subsidio por Alumno. Igualmente, presentamos el proyecto de fondos para el Incremento de la Matrícula en Educación Superior de las Universidades Públicas Estatales y con Apoyo Solidario y para la Consolidación de las Universidades Públicas Estatales. Así mismo, nos disponemos a presentar el proyecto que corresponde al Fondo para el Modelo de Asignación Adicional al Subsidio Federal Ordinario, Universidades Públicas Estatales (Distribución por la Fórmula CUPIA, con Participación de SEP Y ANUIES), en el mes de agosto. Estamos convencidos que solo con la debida articulación de los apoyos de los Fondos Extraordinarios definidos por el Congreso de la Unión y el PIFI, la UAS podrá hacer frente con éxito al momento difícil que se le presenta. Síntesis de los montos obtenidos vía PIFI 2002-2007

TIPO PROYECTO PIFI 1.0 (2002)

PIFI 2.0 (2003)

PIFI 3.0 (2004)

PIFI 3.1 (2005)

PIFI 3.2 (2006)

PIFI 3.3 (2007)

TOTAL

ESCUELAS-DES 40,793,540 38,449,880 44,195,490 30,081,560 23,928,870 22,348,079 199,797,419

INSTITUCIONALES 2,900,000 13,529,840 8,932,980 0 4,720,000 11,300,791 41,383,611

TOTAL 43,693,540 51,979,720 53,128,470 30,081,560 28,648,870 33,648,870 241,181,030

DES APOYADAS 12 22 12 18 30 29

Dependencias Apoyadas

2 4 3 0 1 2

Concentrado de los montos obtenidos por la Dependencias de la Administración Central de vía PIFI 2002-2006

# DEPENDENCIA INSTITUCIONAL

PIFI 1.0 (2002)

PIFI 2.0 (2003)

PIFI 3.0 (2004)

PIFI 3.1

(2005)

PIFI 3.2 (2006)

PIFI 3.3 (2007)

TOTAL PIFI

1 BIBLIOTECA CENTRAL 0 6,670,900 5,350,000 0 0 0 12,020,900

2 RECTORIA / TORRE 2,500,000 1,875,240 0 0 0 6,516,019 10,891,259

3 C. G. P. D 400,000 2,107,700 1,500,000 0 0 4,784,772 8,792,472

4 S. I . I. A. / CERTIFIC ACIÓN

0 2,876,000 2,082,980 0 4,720,000 0 9,678,980

TOTAL 2,900,000 13,529,840 8,932,980 0 4,720,000 11,300,791 41,383,611

(Ver anexo 2 con información completa sobre el Financiamiento PIFI por años y DES y la relación completa de los apoyos al PIFI3.3)

29

Síntesis de la autoevaluación del PIFI.

Prioridad Integración y

funcionamiento de las DES

Capacidad académica

Competitividad académica

Innovación educativa

Gestión Otros fortalezas

Principales fortalezas priorizadas

1

La operación del Programa Institucional para la mejora de habilitación de los profesores y de promoción para incrementar nuestros perfiles PROMEP y miembros del SNI y mejora de los CA.

2

La existencia de una instancia como la Secretaria Académica de la Rectoría, con un Programa Institucional de seguimiento y evaluación de las recomendaciones de los CIIES y de los organismos acreditadores.

3

La existencia de una instancia especial que coordina y supervisa el funcionamiento de un Sistema de Gestión de la Calidad con Procesos Certificados y en mejora continua.

4

El Funcionamiento del Programa Institucional de Tutorías.

5

Aplicación del Modelo de planeación Estratégica, participativa

30

Prioridad Integración y

funcionamiento de las DES



Innovación educativa

Gestión Otros fortalezas

6

La existencia de una dirección y un organismo que garantizan el manejo transparente de los recursos financieros de la institución, que son la Dirección del Sistema de Gestión de la Calidad y Rendición de Cuentas y la Contraloría Social universitaria.

7

La existencia de una nueva normatividad institucional que impulsa un proceso de reforma universitaria, que está generando una nueva estructura académico-administrativa.

8

La existencia de una Red de Teleinformática Estatal que sirve a todas las unidades organizacionales académicas y administrativas en las 4 Unidades Regionales en todo el estado.

Prioridad Integración y funcionamiento de las DES



Brechas de calidad Gestión Otros problemas

Principales problemas priorizados

1

Insuficiente avance de la capacidad académica, por el bajo nivel de habilitación, numero de perfiles PROMEP, miembros del SNI y CA consolidados.

31





2

Insuficiente avance de la competitividad institucional, con bajo porcentaje de PE acreditados.

3

Poco desarrollo de la innovación educativa como la modernización de los métodos de enseñanza, en el modelo educativo centrado en el aprendizaje, con nuevas modalidades educativas (educación abierta y a distancia y educación semiescolarizada.

4

Reducido número de Procesos administrativos y de servicios certificados.

5

Existencia de brechas de calidad entre Programas Educativos y Cuerpos Académicos de las DES y al interior de las mismas.

6

Insuficiente integración de las DES que no permite detonar una planeación integral, generando un trabajo en estancos.

32





7

Insuficiente Avance del SIIA, ya que atiende más lo administrativo financiero, que la generación de indicadores de resultados académicos para la toma de decisiones.

8

Poco desarrollo de infraestructura física y académica, de carácter transversal y de DES, que contribuya directamente en el avance de la competitividad y en el cierre de brechas

9

Insuficiente seguimiento y evaluación del proceso de planeación para armonizar el Plan de Desarrollo, el PIFI, ProGES, ProDES y planes operativos anuales.

10

Insuficiente desarrollo de procedimientos y normatividad que garantice la Rendición de Cuentas.

11

La existencia de problemas estructurales, como el de la jubilación que están poniendo en riesgo el presente y futuro de la institución.

33

Resumen de las principales contribuciones de la formulación y desarrollo del PIFI a la mejora continua de la capacidad y competitividad académica, de la gestión institucional y al desarrollo de la innovación.

Capacidad:

448 de nuestros PITC cuentan actualmente con reconocimiento de perfil PROMEP.

Registramos 87 CA, de los cuales 19 adquirieron el nivel en consolidación y 6 consolidado.

88 integrantes del Sistema Nacional de Investigadores (SNI).

Competitividad:

47 PE alcanzaron el nivel 1 de los CIEES, de los cuales 12 se han acreditado, que representan el 82.08% de la matrícula atendida en Programas Educativos de calidad.

4 programas ingresaron al Padrón Nacional del Posgrado (PNP)

Innovación:

Se creó y aprobado por el H. Consejo Universitario el Programa Institucional de Tutorías, capacitando en nuestra universidad y en diferentes instituciones educativas de nuestro país a más de 2,000 profesores universitarios y se imparten tutorías de manera regular a alumnos de 32 PE.

Se Capacitó a docente para el nuevo modelo educativo centrado en el aprendizaje. A partir de alternativas de innovación educativa con la modernización de los métodos de enseñanza en las nuevas modalidades educativas (educación abierta y a distancia y educación semiescolarizada.

Se organizó e impulsó la participación del personal académico de las diferentes Unidades Regionales en el Diplomado “Formación y actualización docente para un nuevo modelo educativo” ofrecido en la modalidad semipresencial por el Instituto Politécnico Nacional. Con 231 docentes que reciben el diplomado, se constituirán en un grupo de apoyo para continuar con el proceso de capacitación hacia el resto de los académicos universitarios.

Se ha promovido la aplicación de exámenes CENEVAL, como una adecuada herramienta de selección de alumnos; es así como el 100% de las DES aplicaron para ingresar al próximo ciclo escolar

Gestión:

Certificación de 11 procesos de gestión institucional y 11 en marcha para diciembre de 2007

Avances en un 90 % del Sistema Integral de Información Administrativa.

La existencia de un Modelo de planeación Estratégica, participativa con visión de futuro

Nueva normatividad, con Ley Orgánica, apenas aprobada 27 de julio de 2006 y 8 nuevos reglamentos que son: el Estatuto General, Reglamento de Autoridades Universitarias Colegiadas, Reglamento de la Defensoría de los Derechos Universitarios. Reglamento de Funcionamiento del Consejo Consultivo y de Vinculación Social, Reglamento de Servicio Social, Reglamento Escolar, Reglamento de Funcionamiento del Tribunal Universitario y Reglamento del Personal Académico.

34

III. Políticas de la institución para actualizar el PIFI, los ProDES y el ProGES.

De coordinación general del proceso

Se operará con base en un modelo de planeación participativa con visión de futuro, en donde los directivos, órganos colegiados y cuerpos académicos, definan conjuntamente las líneas integrales de fortalecimiento institucional, que aseguren un constante proceso de evaluación que garantice la mejora continua de la Universidad.

Se concibe al modelo de planeación institucional, como eje de la consolidación de la cultura de la planeación, que debe dar continuidad al proceso de planeación, permitir avanzar en la sistematización de la información y asegurar su consistencia, armonizar al Plan Buelna de Desarrollo Institucional con el PIFI, el ProGES y los ProDES. Todo ello, adecuando y enriqueciendo las políticas, objetivos y estrategias debidamente alineadas con los objetivos, estrategias y metas de los proyectos integrales de la Gestión y de las 38 DES.

La actualización del PIFI, el ProGES y los ProDES 2007 se inscribe en el marco general del Plan Buelna de Desarrollo Institucional 2005-2009, como el instrumento guía del proceso de planeación; entendiendo al PIFI como una oportunidad de mejora que debemos aprovechar, haciéndolo converger con la planeación institucional y de las DES. De esta forma, tanto los ProDES como el ProGES, se convertirán en parte de los planes operativos anuales de las unidades organizacionales, académicas y administrativas de la Institución, en los que se integran las estrategias de trabajo que aseguran el cumplimiento de las metas compromiso.

En el proceso de actualización del PIFI, el ProGES y los ProDES nuestro trabajo deberá orientarse a elaborar un documento integral que nos permita el logro de la visión institucional al 2012, en las metas compromisos que asumimos.

De integración y funcionamiento de las DES

Sustentados en la nueva normatividad institucional, se deberá institucionalizar el proceso de planeación de la universidad y la consolidación de la cultura de la planeación, con una organización y funcionamiento académico-administrativo eficiente y de calidad, para mejorar la integración y funcionamiento de las DES por áreas del conocimiento, generando un clima organizacional que estimule el trabajo colectivo dirigido al desarrollo de la institución.

La conducción de la UAS será colegiada, a través de la consolidación de los órganos de cogobierno, a partir de la actualización y observancia de toda la reglamentación institucional.

De los programas educativos

Para dar garantía social de la calidad de las diversas formaciones que ofrece la UAS, se fomentará la mejora continua de la calidad de los programas educativos a partir de la evaluación, acreditación y reacreditación de todos sus PE, para que sean reconocidos por organismos evaluadores y acreditadores externos.

Para mejorar los procesos y resultados académicos de todos y cada uno de los PE que integran la oferta institucional, se promoverán procesos continuos de innovación académica, que aseguren la renovación y la pertinencia social y académica de los planes y programas de estudio, en las diferentes modalidades educativas.

35

De la habilitación y capacitación de la planta académica

Para elevar la capacidad académica de la UAS, la planta de PTC desarrollará con pertinencia y eficacia sus labores de docencia, investigación, tutoría y divulgación, a la par de una mejora general en los niveles de habilitación y reconocimiento externo.

Se apoyará la formación e incorporación de PTC con posgrado, preferentemente doctorado, tomando como referencia los perfiles del PROMEP, como proceso de mejora de la Capacidad Académica de la Institución.

Se apoyará la capacitación de PTC de las diferentes DES para el perfil de profesor que demanda el modelo educativo de la institución.

De las Líneas de Generación y Aplicación del Conocimiento (LGAC) y de los Cuerpos Académicos (CA)

La vinculación entre docencia e investigación se sustentará en el desarrollo de LGAC pertinentes y articuladas con los PE, impulsadas por profesores integrados en CA que participan en redes intra e interinstitucionales.

De atención a estudiantes

Se consolidarán y ampliarán los programas de apoyo a estudiantes para abatir los índices de deserción, rezago, y reprobación y, en consecuencia, elevar tasas de eficiencia terminal, tales como: tutorías, becas, mejora del acervo bibliográfico, modalidades de titulación; además del impulso a la formación de jóvenes doctores que den garantía al relevo generacional.

De cierre de brechas entre DES y Cuerpos Académicos

La UAS fortalecerá su estructura organizativa a partir de la articulación e integración de escuelas y facultades en colegios por áreas disciplinares, con una nueva estructura de DES, lo cual permitirá potenciar las fortalezas y coadyuvar para el cierre de brechas, entre CA, PE, DES, áreas del conocimiento y de toda la institución.

Se ampliará la infraestructura física y académica, de carácter transversal y de DES, que contribuya directamente en el avance de la competitividad y en el cierre de de brechas entre Programas Educativos y Cuerpos Académicos de las DES, sustentado fundamentalmente en logros académicos.

De la Gestión

Se ampliarán los procesos administrativos y de servicios académicos certificados mediante la norma ISO 9001:2000, del Sistema Institucional de Gestión de la Calidad, como apoyo efectivo y eficiente al servicio de los procesos académicos.

Se fortalecerá el Sistema Institucional de Información para que genere información confiable y oportuna, que contribuya a la eficiencia académico-administrativa y sirva de soporte en la toma de decisiones.

Problemas Estructurales

La atención a los problemas estructurales de la institución como el de jubilación, plantilla no reconocida, atención a pasivos históricos IMSS e INFONAVIT, entre otros, serán atendidos a través de los Fondos Especiales 2007, que para estos propósitos acordó la LX Legislatura del Congreso de la Unión.

36

IV. Actualización de la planeación en el ámbito institucional. Visión al 2012

La Universidad Autónoma de Sinaloa es una institución de Educación Superior Pública que mantiene una alta competitividad y liderazgo académico en la formación integral de recursos humanos, con compromiso social, apoyando el desarrollo del estado y del país, con una consolidada oferta educativa multimodal, con programas flexibles de probada calidad, acreditados y socialmente pertinentes, sustentados en la innovación, con un modelo pedagógico centrado en el aprendizaje.

La formación que reciben nuestros alumnos se apoya en programas tutoriales, con calidad en los servicios básicos que les permite insertarse de manera proactiva, solidaria y productiva en la sociedad para competir en un mercado laboral cambiante.

Cuenta con una planta docente habilitada con estudios de posgrado, que desarrolla actividades de docencia, investigación, vinculación y gestión, integrada en cuerpos académicos consolidados y en vías de consolidación que operan Líneas de Generación y Aplicación del Conocimiento que contribuyen al avance científico y tecnológico en áreas prioritarias de desarrollo; participando en Redes intra e interinstitucionales.

El modelo organizacional es flexible y propicia la sinergia con procesos administrativos certificados para el uso eficiente y transparente de los recursos humanos, materiales y financieros, que le permiten un apoyo eficaz a las funciones sustantivas y una respuesta oportuna a la exigencia de rendición de cuentas.

Su normatividad regula y favorece el desarrollo de un sistema de gobierno colegiado y participativo.

Se tienen programas institucionales que atienden y resuelven los problemas estructurales de plantilla, jubilación y atención de pasivos.

Se cuenta con esquemas efectivos de vinculación con los sectores privados, gubernamentales y sociales que atienden oportuna y eficazmente sus necesidades. Se participa en programas de colaboración académica con instituciones de educación superior a nivel nacional e internacional.

El sistema de planeación y evaluación institucional permite la definición del desarrollo de la Universidad con base en la previsión de sus recursos, anticipándose a los cambios del entorno, a través de la integración de esfuerzos y compromisos asumidos por la comunidad universitaria, propiciando que las evaluaciones académicas y administrativas sean acciones sistemáticas para la mejora continua.

Cuenta con personal administrativo que proporciona servicios de calidad y expeditos gracias al apoyo de sistemas automatizados y trato humano. Todo ello se soporta en una infraestructura física suficiente, con una red de teleinformática y medios de información actualizados.

Los objetivos estratégicos y metas compromiso para el periodo 2007-2012. Objetivos estratégicos: 1. Incrementar la Capacidad Académica. 2. Fortalecer y ampliar la Competitividad Académica. 3. Continuar el proceso de construcción del nuevo modelo académico centrado en la calidad. 4. Mejorar y fortalecer el Sistema de Gestión de la Calidad 5. Cerrar las brechas de calidad entre las diferentes DES 6. Redefinir y Mejorar la integración y funcionamiento de las DES. 7. Contar con un SIIA actualizado y eficiente que contribuya a la mejora de la administración y la

planeación institucional 8. Fortalecer la planta física para apoyar los procesos de evaluación, acreditación y cierre de brechas de

los PE. 9. Consolidar el modelo de planeación-evaluación participativo con visión de futuro 10. Rendir cuentas transparentes en el uso de los recursos públicos del desempeño de la institución 11. Detener el proceso progresivo de descapitalización academia y científica que está generando el

problema estructural de la jubilación, paralelamente ir formando el relevo generacional.

37

Metas Compromiso Metas Compromiso institucionales

de capacidad académica

2007* 2008* 2009* 2010* 2011* 2012* Observaciones

Número % Número % Número % Número % Número % Número %

Personal académico Número y % de PTC de la institución con:

Especialidad 53 4.73

39 3.50

29 2.42

27 2.20

25 2.24

26 2.01

Maestría 489 43.66

498 44.66

517 43.23

531 43.35

542 48.61

543 41.93

Doctorado 262 23.39

337 30.22

381 31.86

422 34.45

467 41.88

512 39.54

Perfil deseable reconocido por el PROMEP-SES 448 40.00

540 48.43

582 48.66

632 51.59

686 61.52

744 57.45

Adscrpción al SNI o SNC 88 7.86

119 10.67

144 12.04

169 13.80

198 17.76

226 17.45

Participación en el programa de tutorías 878 78.39

961 86.19

1021 85.37

1066 87.02

1111 99.64

1144 88.34

Cuerpos académicos:

Consolidados. Especificar nombres de los CA consolidados 6 6.90

10 10.53

21 21.00

31 29.81

36 34.62

55 52.38

En consolidación. Especificar nombres de los CA en consolidación 19 21.84

28 29.47

33 33.00

39 37.50

43 41.35

35 33.33

En formación. Especificar nombres de los CA en formación 62 71.26

57 60.00

46 46.00

34 32.69

25 24.04

15 14.29

Metas Compromiso institucionales de competitividad académica

2007* 2008* 2009* 2010* 2011* 2012* Observaciones


Programas educativos de TSU, PA y licenciatura:

PE con estudios de factibilidad para buscar su pertinencia 69

49.64 73

44.24

76

49.67 81

51.59

79

50.64 85

53.46

PE con currículo flexible 29

50.00 38

66.67

44

73.33 46

75.41

47

73.44 46

71.88

PE que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje. (Especificar los nombres de los PE)

62

63.27 76

66.09

84

69.42 99

75.57

101

74.81 121

87.05

PE que evaluarán los CIEES. Especificar el nombre de los PE 52

53.06

52

45.22 56

46.28

60

45.80 71

52.59

68

48.92

PE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES. Especificar el nombre de los PE

12

19.67 48

75.00

53

77.94 57

81.43

59

80.82 60

82.19

Número y porcentaje de PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total de la oferta educativa evaluable

12

19.67

48.0

75.00 53

77.94

57

81.43 59

80.82

60

82.19

Número y porcentaje de matrícula atendida en PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total asociada a los PE evaluables

33966

82.10 36714

89.69

36888

91.06 36173

90.02

36650

90.25 36774

90.94

Programas educativos de Posgrado:

PE que se actualizarán (especificar nombres) 59 84.30

50 100.00

32 50.94

35 100.00

35 100.00

35 100.00

PE que evaluarán los CIEES. Especificar el nombre de los PE 0 -

50 100.00

32 30.19

35 100.00

35 100.00

35 100.00

PE que ingresarán al PNP SEP-CONACyT. Especificar nombre 4 5.70

10 20.00

12 13.21

15 42.90

17 48.60

20 57.10

Número y porcentaje de matrícula atendida en PE de posgrado de buena calidad. 63 5.20

140 11.20

160 41.81

200 14.80

230 16.70

270 19.30

Eficiencia terminal

Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA 483 80.10

532 80.50

704 80.90

766 81.40

766 82.30

654 82.60

660.713

Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA 0 -

0 - 26 3.00

34 3.70

34 5.10

44 5.60

51.008

Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura 23231 56.20

23937 56.50

23909 56.90

23568 57.10

23568 58.30

24387 58.80

24535.17

Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura 22859 55.30

23556 55.60

23405 55.70

23073 55.90

23073 56.40

23516 56.70

23502.545

Tasa de graduación para PE de posgrado 295 28.50

315 22.12

300 21.26

441 25.14

526 29.82

551 29.75

Otras metas académicas definidas por la institución:

Meta A

Meta B

38

Metas Compromiso institucionales de gestión 2007* 2008* 2009* 2010* 2011* 2012* Observaciones


Procesos estratégicos de gestión que serán certificados por la norma ISO 9000:2000.

Número y nombre de los procesos 11 27 25 61 29 71 34 83 37 90 41 100

Diseño, integración y explotación del SIIA:

Número y nombre de los módulos que estarán operando (administración escolar, recursos humanos y finanzas) 4 40 7 60 9 70 11 90 11 90 11 100

Módulos del SIIA que operarán relacionados entre sí 4 40 7 60 9 70 11 90 11 90 11 100

Otras metas de gestión definidas por la institución:

Meta A

Meta B

39

Las políticas y estrategias que orienten el logro de los objetivos estratégicos y el cumplimiento de las metas compromiso. Objetivo: 1. Incrementar la Capacidad Académica. Políticas:

1.1 Para elevar la capacidad académica de la UAS, la planta de PTC desarrollará con pertinencia y eficacia sus labores de docencia, investigación, tutoría y divulgación, a la par de una mejora general en los niveles de habilitación y reconocimiento externo (Perfiles PROMEP y SNI).

1.2 Se apoyará la formación e incorporación de PTC con posgrado, preferentemente doctorado, tomando como referencia los perfiles del PROMEP, como proceso de mejora de la Capacidad Académica de la Institución.

1.3 La vinculación entre docencia e investigación se sustentará en el desarrollo de LGAC pertinentes y articuladas con los PE, impulsadas por profesores integrados en CA que participan en redes intra e interinstitucionales.

Estrategias:

1.1.1 Fortalecer el Programa de Superación Académica Institucional con apoyo del PIFI, PROMEP y de los recursos propios con estímulos adicionales, para promover y ampliar en todas las DES el número de profesores con Perfil PROMEP Deseable, miembros del SNI, redes de colaboración entre los CA de la institución y de otras instituciones, así como la movilidad académica, estudiantil y docente.

1.2.1 Desde el Programa de Formación de Recursos Humanos en Áreas Estratégicas, se gestionarán recursos del programa de Apoyo a Becas de Posgrado de Alta Calidad del PROMEP y con recursos propios apoyar a los PTC en la realización de estudios de posgrado para elevar los grados de habilitación en las 38 DES.

1.3.1. Desde la Coordinación General de Investigación y Posgrado, se fortalecerá el Programa de Fomento y Apoyo a Proyectos de Investigación (PROFAPI), como instrumento para promover, fortalecer e impulsar programas y proyectos de investigación, posgrado y desarrollo tecnológico que consoliden líneas de Generación y aplicación del conocimiento y refuercen los procesos de consolidación de Cuerpos Académicos.

Objetivo: 2. Fortalecer y ampliar la Competitividad Académica. Políticas:

2.1 Para dar garantía social de la calidad de las diversas formaciones que ofrece la UAS, se fomentará la mejora continua de la calidad de los programas educativos a partir de la evaluación, acreditación y reacreditación de todos sus PE, para que sean reconocidos por organismos evaluadores y acreditadores externos.

Estrategias:

2.1.1 Desde la Secretaría Académica de la Rectoría, se fortalecerá el Programa Institucional de Mejora de los Niveles de Calidad y Acreditación de PE, siguiendo y atendiendo las recomendaciones de los CIEES y los organismos acreditadores, para asegurar condiciones de mejora de la calidad que permitan, a través de la evaluación externa, lograr el mayor número posible de PE en el nivel 1 de los CIEES y PE acreditados.

Objetivo: 3 Continuar el proceso de construcción del nuevo modelo académico centrado en la calidad.

40

Políticas: 3.1 Para mejorar los procesos y resultados académicos de todos y cada uno de los PE que integran la

oferta institucional, se promoverán procesos continuos de innovación académica en el nuevo modelo académico centrado en la calidad, que aseguren la renovación, la pertinencia social y académica de los planes y programas de estudio, en las diferentes modalidades educativas.

Estrategias: 3.1.1 Impulsar desde Secretaría Académica de la Rectoría, el Centro de Investigaciones y Servicios

Educativos y el Sistema de Torres Académicas, la innovación académica como una estrategia de mejora continua de la capacidad y competitividad institucional y de las DES; la modernización de los métodos de enseñanza, los cambios en los planes de estudio con un enfoque centrado en el aprendizaje; y la incorporación de nuevas modalidades educativas (educación abierta y a distancia, educación semiescolarizada).

Objetivo: 4 Mejorar y fortalecer el Sistema de Gestión de la Calidad

Estrategias:

4.1 Ampliar los procesos administrativos y de servicios académicos certificados mediante la norma ISO

9001:2000 del Sistema Institucional de Gestión de la Calidad, como apoyo efectivo y eficiente al servicio del desarrollo académico de la institución.

Políticas: 4.1.1 Desde la Dirección del Sistema de Gestión de la Calidad y Rendición de Cuentas, y la

Coordinación General de Planeación desarrollar un amplio Programa de capacitación e integración del personal administrativo y directivo de los diversos procesos de administración y de servicios, en temas relacionados con la norma ISO 9001 2000, buscando ampliar el número de procesos o servicios certificados y mejora del clima organizacional en la institución.

Objetivo: 5 Cerrar las brechas de calidad entre las diferentes DES

Políticas: 5.1 Consolidar y ampliar el Programas de Apoyo a Estudiantes para abatir los índices de deserción,

rezago, y reprobación y en consecuencia elevar tasas de eficiencia terminal y cerrar brechas de calidad ente las DES.

Estrategias: 5.1.1 Coordinados desde la Secretaría Académica de la Rectoría, generalizar en todas las DES la

cobertura de tutorías, la capacitación de maestros-Tutores, la capacitación de estudiantes en habilidades para el uso de tecnologías información y nuevas alternativas de titulación.

5.1.2 Fortalecer el sistema institucional de seguimiento de egresados, buscando proporcione información objetiva para la evaluación y actualización constante de los PE, que coadyuven a la formación integral de los profesionistas y que estén habilitados para responder a los requerimientos del mercado de trabajo.

Objetivo: 6 Redefinir y Mejorar la integración y funcionamiento de las DES.

41

Políticas: 6.1 La UAS fortalecerá su estructura organizativa a partir de la articulación e integración de escuelas y

facultades en colegios por áreas disciplinares, como lo establece el nuevo Estatuto General, con una nueva estructura de DES, lo cual permitirá potenciar las fortalezas y coadyuvar para el cierre de brechas, entre PE, DES, áreas del conocimiento y de toda la institución.

Estrategias: 6.1.1 Desde la Coordinación General de Planeación y Desarrollo, asesorar y supervisar la elaboración de

un nuevo plan de desarrollo por áreas del conocimiento con la participación de las DES correspondiente en cada caso, donde se establezca una ruta precisa para integrar y registrar formalmente ante el PROMEP la nueva estructura de DES por áreas del conocimiento.

6.1.2 Desarrollar una infraestructura de apoyo académico y administrativo de uso común, como construcción y mejora de espacios físicos; mantenimiento y ampliación de la conectividad y consolidación del Sistema Institucional Bibliotecario, para cerrar las brechas de calidad entre las diferentes DES y estimular el establecimiento de una nueva organización de las DES por áreas del conocimiento.

Objetivo: 7 Contar con un SIIA actualizado y eficiente que contribuya a la mejora de la administración y la

planeación institucional Políticas: 7.1 Fortalecer el Sistema Institucional de Información para que genere información confiable y oportuna,

que contribuya a la eficiencia académico-administrativa y sirva de soporte en la toma de decisiones. Estrategias: 7.1.1 Mejorar el Sistema Institucional de Información apoyando la mejora y optimización de las

tecnologías de información que los soportan, para operar con los mejores parámetros de rendimiento y seguridad y que nos permita la actualización y relación entre sí de sus módulos, para mejorar los procesos administrativos y explotación su valor académico en funcionamiento de redes.

Objetivo: 8 Fortalecer la planta física para apoyar los procesos de evaluación, acreditación y cierre de brechas

de los PE. Políticas: 8.1 Regular el crecimiento de la infraestructura universitaria orientado a apoyar el logro del proceso de

mejora de la calidad en el proceso enseñanza-aprendizaje, Cuerpos Académicos (CA) y Programas Educativos (PE), a través de la construcción y mantenimiento de una infraestructura física de calidad que coadyuve en la acreditación de PE, cierre de brechas de calidad entre las DES y los CA.

Estrategias:

8.1.1 Desde la Dirección de Construcción y Mantenimiento, y sustentado en el Plan Maestro de Construcciones de la UAS 2007-2012, buscando contribuir al cierre de brechas de calidad entre DES y CA se concluirán las obras en proceso, con apoyos parciales del FAM; y se realizarán nuevas construcciones, mantenimiento, remodelación y ampliación de la planta física existente en las diferentes Unidades Regionales, en atención a recomendaciones de los CIEES y en correspondencia a sus resultados académicos.

42

Objetivo: 9 Consolidar el modelo de planeación-evaluación participativo con visión de futuro

Políticas: 9.1 Operar con base en un modelo de planeación participativa con visión de futuro, en donde los

directivos, órganos colegiados y cuerpos académicos, definan conjuntamente las líneas integrales de fortalecimiento institucional, que aseguren un constante proceso de evaluación que garantice la mejora continúa de la Universidad.

Estrategias: 9.1.1 Desde el Sistema Institucional de Planeación institucional mejorar el funcionamiento de la institución

en su conjunto. Impulsando la planeación, seguimiento y evaluación institucional como un mismo proceso, articulado al rediseño e implementación de Programas Operativos Anuales, armonizado con la establecido en el PIFIUAS y sus metas compromiso.

Objetivo: 10 Rendir cuentas transparentes en el uso de los recursos públicos del desempeño de la institución Políticas: 10.1 La conducción de la UAS será colegiada, a través de la consolidación de los órganos de cogobierno, a partir de la actualización y observancia de toda la reglamentación institucional. Estrategias: 10.1.1 Desde la Dirección del Sistema de Gestión de la Calidad y Rendición de Cuentas y la Secretaría

Académica de la Rectoría, se fortalecerá el proceso institucional de selección de estudiantes a través de mecanismos transparentes; se incrementará la participación de los egresados en el EGEL y se continuará con los procesos de auditoría interna y externa del financiamiento, supervisados por la Contraloría Social Universitaria, el H. Consejo Universitario, el Congreso de la Unión y la Cámara de Diputados Local.

Objetivo: 11 Detener el proceso progresivo de descapitalización academia y científica que está generando el

problema estructural de la jubilación, paralelamente ir formando el relevo generacional. Políticas: 11.1 La atención a los problemas estructurales de la institución como el de jubilación, plantilla no

reconocida, atención a pasivos históricos IMSS e INFONAVIT, entre otros; serán atendidos a través de los Fondos Especiales 2007, que para estos propósitos acordó la LX Legislatura del Congreso de la Unión.

Estrategias: 11.1.1 Fortalecimiento financiero con medidas de racionalización en el ejercicio del presupuesto; fondo de

pensiones y jubilaciones; control y auditoría presupuestal; y rendición de cuentas

43

SINTESIS DE LA PLANEACIÓN. Concepto Políticas Objetivos estratégicos Estrategias

1. Fortalecer la capacidad académica

1.1 Para elevar la capacidad académica de la UAS, la planta de PTC desarrollará con pertinencia y eficacia sus labores de docencia, investigación, tutoría y divulgación, a la par de una mejora general en los niveles de habilitación y reconocimiento externo (Perfiles PROMEP y SNI).

1.2 Se apoyará la formación e incorporación de PTC con posgrado, preferentemente doctorado, tomando como referencia los perfiles del PROMEP, como proceso de mejora de la Capacidad Académica de la Institución.

1.3 La vinculación entre docencia e investigación se sustentará en el desarrollo de LGAC pertinentes y articuladas con los PE, impulsadas por profesores integrados en CA que participan en redes intra e interinstitucionales.

1.1.1, 1.2.1, y 1.3.1 Incrementar la Capacidad Académica.

1.1.1.1 Fortalecer el Programa de Superación Académica Institucional con apoyo del PIFI, PROMEP y de los recursos propios con estímulos adicionales, para promover y ampliar en todas las DES el número de profesores con Perfil PROMEP Deseable, miembros del SNI, redes de colaboración entre los CA de la institución y de otras instituciones, así como la movilidad académica, estudiantil y docente.

1.2.1.2 Desde el Programa de Formación de Recursos Humanos en Áreas Estratégicas, se gestionarán recursos del programa de Apoyo a Becas de Posgrado de Alta Calidad del PROMEP y con recursos propios se apoyará a los PTC en la realización de estudios de posgrado para elevar los grados de habilitación en las 38 DES.

13.1.3 Desde la Coordinación General de Investigación y Posgrado, fortalecer Programa de Fomento y Apoyo a Proyectos de Investigación (PROFAPI), como instrumento para promover, fortalecer e impulsar programas y proyectos de investigación, posgrado y desarrollo tecnológico que consoliden líneas de Generación y aplicación del conocimiento y refuercen los procesos de consolidación de Cuerpos Académicos.

2. Mejorar la competitividad académica

2.1 Para dar garantía social de la calidad de las diversas formaciones que ofrece la UAS, se fomentara la mejora continua de la calidad de los programas educativos a partir de la evaluación, acreditación y reacreditación de todos sus PE, para que sean reconocidos por organismos evaluadores y acreditadores externos.

2.1.1 Fortalecer y ampliar la Competitividad Académica.

2.1.1.1 Desde la Secretaría Académica de la Rectoría, se fortalecerá el Programa Institucional de Mejora de los Niveles de Calidad y Acreditación de PE, siguiendo y atendiendo las recomendaciones de los CIEES y los organismos acreditadores, para asegurar condiciones de mejora de la calidad que permitan, a través de la evaluación externa, lograr el mayor número posible de PE en el nivel 1 de los CIEES y acreditados.

44

Concepto Políticas Objetivos estratégicos Estrategias

3. Impulsar la innovación educativa

3.1 Para mejorar los procesos y resultados académicos de todos y cada uno de los PE que integran la oferta institucional, se promoverán procesos continuos de innovación académica en el nuevo modelo académico centrado en la calidad, que aseguren la renovación, la pertinencia social y académica de los planes y programas de estudio, en las diferentes modalidades educativas.

3.1.1 Continuar el proceso de construcción del nuevo modelo académico centrado en la calidad.

3.1.1.1 Impulsar desde Secretaría Académica de la Rectoría, el Centro de Investigaciones y Servicios Educativos y el Sistema de Torres Académicas, la innovación académica como una estrategia de mejora continua de la capacidad y competitividad institucional y de las DES; la modernización de los métodos de enseñanza; los cambios en los planes de estudio con un enfoque centrado en el aprendizaje; y la incorporación de nuevas modalidades educativas (educación abierta y a distancia, educación semiescolarizada).

4. Mejorar la calidad de la gestión

4.1 Ampliar los procesos administrativos y de servicios académicos certificados mediante la norma ISO 9001:2000 del Sistema Institucional de Gestión de la Calidad, como apoyo efectivo y eficiente al servicio del desarrollo académico de la institución.

4.1.1 Mejorar y fortalecer el Sistema de Gestión de la Calidad

4.1.1.1 Desde la Dirección del Sistema de Gestión de la Calidad y Rendición de Cuentas, y la Coordinación General de Planeación, desarrollar un amplio Programa de capacitación e integración del personal administrativo y directivo de los diversos procesos de administración y de servicios, en temas relacionados con la norma ISO 9001 2000, buscando ampliar el número de procesos o servicios certificados y mejora del clima organizacional en la institución.

5. Cerrar brechas de calidad entre DES

5.1 Consolidar y ampliar el Programas de Apoyo a Estudiantes para abatir los índices de deserción, rezago, y reprobación y en consecuencia elevar tasas de eficiencia terminal y cerrar brechas de calidad ente las DES.

5.1.1 Cerrar las brechas de calidad entre las diferentes DES

5.1.1.1 Coordinados desde la Secretaría Académica de la Rectoría generalizar en todas las DES la cobertura de tutorías, la capacitación de maestros-Tutores, capacitación de estudiantes en habilidades para el uso de tecnologías información y nuevas alternativas de titulación.

5.1.1.2 Fortalecer el sistema institucional de seguimiento de egresados, buscando proporcione información objetiva para la evaluación y actualización constante de los PE, que coadyuve a la formación integral de los profesionistas y que estén habilitados para responder a los requerimientos del mercado de trabajo.

45


6. Mejorar la integración y funcionamiento de las DES y cerrar brechas de calidad.

6.1 La UAS fortalecerá su estructura organizativa a partir de la articulación e integración de escuelas y facultades en colegios por áreas disciplinares, como lo establece el nuevo Estatuto General, con una nueva estructura de DES, lo cual permitirá potenciar las fortalezas y coadyuvar para el cierre de brechas, entre PE, DES, áreas del conocimiento y de toda la institución.

6.1.1 Redefinir y Mejorar la integración y funcionamiento de las DES.

6.1.1.1 Desde la Coordinación General de Planeación y Desarrollo, asesorar y supervisar la elaboración de un nuevo plan de desarrollo por áreas del conocimiento con la participación de las DES correspondiente en cada caso, donde se establezca una ruta precisa para integrar y registrar formalmente ante el PROMEP la nueva estructura de DES por áreas del conocimiento.

6.1.1.2 Desarrollar una infraestructura de apoyo académico y administrativo de uso común, como construcción y mejora de espacios físicos; mantenimiento y ampliación de la conectividad y consolidación del Sistema Institucional Bibliotecario, para cerrar las brechas de calidad entre las diferentes DES y estimular el establecimiento de una nueva organización de las DES por áreas del conocimiento.


7.1 Fortalecer el Sistema Institucional de Información para que genere información confiable y oportuna, que contribuya a la eficiencia académico-administrativa y sirva de soporte en la toma de decisiones.

7.1.1 Contar con un SIIA actualizado y eficiente que contribuya a la mejora de la administración y la planeación institucional.

7.1.1.1 Mejorar el Sistema Institucional de Información, apoyando la mejora y optimización de las tecnologías de información que los soportan para operar con los mejores parámetros de rendimiento y seguridad y que nos permita la actualización y relación entre sí de sus módulos, para mejorar los procesos administrativos y explotación su valor académico en funcionamiento de redes.

8. Cerrar brechas de calidad entre DES.

8.1. Regular el crecimiento de la infraestructura universitaria orientado a apoyar el logro del proceso de mejora de la calidad en el proceso enseñanza-aprendizaje, Cuerpos Académicos (CA) y Programas Educativos (PE), a través de la construcción y mantenimiento de una infraestructura física de calidad que coadyuve en la acreditación de PE, cierre de brechas de calidad entre las DES y los CA.

8.1.1. Fortalecer la planta física para apoyar los procesos de evaluación, acreditación y cierre de brechas de los PE.

8.1.1.1. Desde la Dirección de construcción y Mantenimiento, y sustentado en el Plan Maestro de Construcciones de la UAS 2007-2012, buscando contribuir al cierre de brechas de calidad entre DES y CA; se concluirán las obras en proceso, con apoyos parciales del FAM; se realizarán nuevas construcciones, mantenimiento, remodelación y ampliación de la planta física existente en las diferentes Unidades Regionales, en atención a recomendaciones de los CIEES y en correspondencia a sus resultados académicos.

46


9. Mejorar la integración y funcionamiento de las DES

9.1 Operar con base en un modelo de planeación participativa con visión de futuro, en donde los

directivos, órganos colegiados y cuerpos académicos, definan conjuntamente las líneas integrales de fortalecimiento institucional, que aseguren un constante proceso de evaluación que garantice la mejora continua de la Universidad.

9.1.1 Consolidar el modelo de planeación-evaluación participativo con visión de futuro.

9.1.1.1 Desde el Sistema Institucional de Planeación institucional mejorar el funcionamiento de la institución en su conjunto. Impulsando la planeación, seguimiento y evaluación institucional como un mismo proceso, articulado al rediseño e implementación de Programas Operativos Anuales, armonizado con la establecido en el PIFIUAS y sus metas compromiso.

10. Mejorar la calidad de la gestión.

10.1. La conducción de la UAS será colegiada, a través de la consolidación de los órganos de cogobierno, a partir de la actualización y observancia de toda la reglamentación institucional.

10.1.1. Rendir cuentas transparentes en el uso de los recursos públicos del desempeño de la institución

10.1.1 Desde la Dirección del Sistema de Gestión de la Calidad y Rendición de Cuentas y la Secretaría Académica de la Rectoría Fortalecer el proceso institucional de selección de estudiantes a través de mecanismos transparentes; Incrementar la participación de los egresados en el EGEL y Continuar los procesos de auditoría interna y externa del financiamiento, supervisados por la Contraloría Social Universitaria, el H. Consejo Universitario, el Congreso de la Unión y la Cámara de Diputados Local.


11.1 La atención a los problemas estructurales de la institución como el de jubilación, plantilla no reconocida, atención a pasivos históricos IMSS e INFONAVIT, entre otros; serán atendidos a través de los Fondos Especiales 2007, que para estos propósitos acordó la LX Legislatura del Congreso de la Unión.

11.1.1 Detener el proceso progresivo de descapitalización academia y científica que está generando el problema estructural de la jubilación, paralelamente ir formando el relevo generacional.

11.1.1 Fortalecimiento financiero con medidas de racionalización en el ejercicio del presupuesto; fondo de pensiones y jubilaciones; control y auditoría presupuestal; y rendición de cuentas

47

V. Autoevaluación / revisión institucional de los ProDES en el marco del PIFI 2007.

El proceso de autoevaluación y revisión de los ProDES fue realizada colectivamente e incorporó las formas de organización establecidas en la nueva Ley Orgánica y el Estatuto General de la UAS, específicamente los Colegios Académicos, que agrupan las DES en 7 áreas del conocimiento. Lo anterior nos permite realizar los procesos de planeación de manera integral. En principio se convocó a través de la CGPyD, La Dirección de Proyectos Estratégicos y los asesores del Equipo Institucional de Planeación Estratégica a los equipos de trabajo de las DES, organizadas en colegios académicos, a analizar más específicamente las recomendaciones de SES en el PIFI 3.3. Posteriormente actualizaron los indicadores y realizaron su respectiva autoevaluación y seguimiento, redefinieron sus políticas en el marco de las políticas institucionales, actualizaron la planeación y desarrollaron el proyecto integral considerando las fases anteriores. El proceso fue ampliamente participativo y desarrolló en base a talleres con apoyo de los asesores institucionales asignados a las DES. Posteriormente los ProDES 2007 elaborados fue revisada y realimentada por dependencias de la Administración Central, buscando una mayor congruencia y consistencia con el Programa Integral. Finalmente se realizó la validación por un grupo colegiado integrado por personal del Consejo de Planeación y Acreditación, la CGPyD, la Dirección de Proyectos Estratégicos, el EIPE. Los criterios para revisar los ProDES fueron los establecidos en la guía del PIFI 2007:

Evaluación del impacto de cada PRODES en la mejora de la capacidad y competitividad académicas, en el desarrollo de la innovación y el cierre de brechas de calidad al interior de cada DES.

Articulación entre resultados de la autoevaluación de la DES y las políticas, los objetivos, estrategias, metas y el proyecto de la misma.

Factibilidad para lograr los objetivos y compromisos de la DES. Incidencia del proyecto en la solución de los problemas, el cierre de brechas de

calidad a su interior, en el cumplimiento de los compromisos de la DES y en la evolución de los valores de los indicadores. Análisis de las solicitudes de recursos, su justificación, priorización y calendarización cuidadosa.

48

Resultado de la evaluación de los ProDES por los Pares Evaluadores (Ver en Anexo Resumen del dictamen de autoevaluación institucional del ProDES 2007)

Rubro / DES

FC

QB

Econom

ía

Arq

uitectu

ra

ET

S C

ul

Info

rmá

tica M

az

CIS

E

Cie

ncia

s d

e la

Tie

rra

ET

S M

az

His

toria

BIO

LO

GÍA

FC

A C

ul

EE

IPP

EF

yL

FM

VZ

FA

CIM

AR

Enfe

rme

ría M

az

Educació

n f

ísic

a

Odonto

logía

Psic

olo

gía

FA

CIS

O

ES

CA

AD

ER

Info

rmá

tica C

ul

Me

dic

ina

EC

AM

Dere

cho C

ul

Dere

cho G

ve

Dere

cho M

ochis

ET

S M

ochis

ES

AV

F

Agro

nom

ía

EC

FM

Ingenie

ría

Mo

chis

EC

EA

Ingenie

ría M

az

Ingenie

ría C

ul

Dere

cho M

az

Tu

rism

o

1.1 Variación del número de profesores de tiempo completo (PTC) con posgrado entre 2006 y 2007.

2 2 2 2 3 1 2 1 1 2 3 2 1 4 3 3 3 1 2 2 2 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1 2 1 1

1.2 Variación del porcentaje de profesores de tiempo completo (PTC) con posgrado entre 2006 y 2007

3 3 2 2 3 1 2 1 1 2 3 2 1 3 3 3 3 1 3 2 2 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1 2 1 1

1.3 Variación del número de PTC con perfil deseable entre 2006 y 2007.

2 2 3 2 3 1 3 1 3 1 1 1 2 4 1 1 3 1 3 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1.4 Variación del porcentaje de PTC con perfil deseable entre 2006 y 2007.

2 2 4 2 3 1 2 1 3 1 1 1 2 4 1 1 3 2 3 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1.5 Variación del número de PTC adscritos al SNI entre 2006 y 2007.

2 2 1 1 1 1 1 4 4 3 4 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1

1.6 Variación del porcentaje de PTC adscritos al SNI entre 2006 y 2007.

2 2 1 1 1 1 1 4 4 3 4 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1

1.7 Variación del número de cuerpos académicos (CA) en consolidación entre 2006 y 2007.

2 3 1 3 4 1 1 4 1 1 1 1 3 4 1 1 1 1 3 1 2 1 1 1 1 1 1 3 3 3 1 1 1 1

1.8 Variación del número de CA consolidados entre 2006 y 2007.

2 3 1 1 3 1 1 4 1 2 4 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1.9

Variación del número de programas educativos (PE) de buena calidad* entre 2006 y 2007. *Clasificados en el nivel 1 del padrón de programas evaluados por los CIEES y/o acreditados.

3 4 4 1 0 3 4 4 4 4 2 1 4 1 1 1 1 4 3 3 4 4 4 1 1 4 1 1 4 4 1 3 3

1.10

Variación del porcentaje de matrícula atendida en PE evaluables de licenciatura reconocidos por su buena calidad entre 2006 y 2007.

4 3 4 4 4 0 3 4 4 4 4 3 2 4 4 3 1 1 4 3 3 4 4 4 1 1 4 1 1 4 1 1 3 3

1.11 Brechas de competitividad académica al interior de la DES en el periodo 2006-2007.

3 0 0 0 3 0 0 0 0 4 1 2 0 3 0 0 0 2 2 2 0 2 0 0 1 2 0 2 1 3 2 0 0 0

2.1 Participación en el proceso de formulación del PRODES.

4 4 4 4 4 4 3 3 4 3 3 3 4 4 4 4 3 3 4 4 2 3 3 4 3 4 3 3 3 3 3 2 2 2

3.1

Atención a las áreas débiles y, en su caso, a las recomendaciones del Comité de Pares en la evaluación del ProDES 3.3

3 4 4 4 4 3 4 2 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 2 3 2 3 2 3 2 2

49

Rubro / DES

FC

QB

Econom

ía

Arq

uitectu

ra

ET

S C

ul

Info

rmá

tica M

az

CIS

E

Cie

ncia

s d

e la

Tie

rra

ET

S M

az

His

toria

BIO

LO

GÍA

FC

A C

ul

EE

IPP

EF

yL

FM

VZ

FA

CIM

AR

Enfe

rme

ría M

az

Educació

n f

ísic

a

Odonto

logía

Psic

olo

gía

FA

CIS

O

ES

CA

AD

ER

Info

rmá

tica C

ul

Me

dic

ina

EC

AM

Dere

cho C

ul

Dere

cho G

ve

Dere

cho M

ochis

ET

S M

ochis

ES

AV

F

Agro

nom

ía

EC

FM

Ingenie

ría

Mo

chis

EC

EA

Ingenie

ría M

az

Ingenie

ría C

ul

Dere

cho M

az

Tu

rism

o

3.2

Evolución del número de estudiantes de la DES que son atendidos en el programa de tutoría en el periodo 2006-2007. (Consultar tabla de indicadores sección V del ProDES)

4 3 3 4 4 2 3 4 3 4 4 3 2 4 4 3 4 3 3 4 3 3 4 2 4 3 4 4 4 3 3 3 2 2

3.3

Resultados del funcionamiento adecuado* de la DES. *Sus unidades asumen objetivos comunes, suman capacidades y logran un efecto sinérgico.

3 3 4 4 4 3 3 4 4 3 2 4 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 2 3 3 3 3 0

3.4

Análisis del avance del cierre de brechas de capacidad académica al interior de la DES en el periodo 2006-2007.

3 0 4 3 4 2 3 0 0 2 3 3 3 3 0 1 0 2 2 3 0 2 0 2 2 3 2 2 1 2 2 2 2 0

3.5

Impacto de los proyectos de la DES apoyados en las diversas versiones del PIFI en la innovación educativa y la mejora de la capacidad y competitividad académicas.

4 4 4 4 2 4 4 4 3 3 3 3 3 3 0 3 3 2 3 4 3 3 2 2 3 3 2 2 2 2 2 3 1 2

3.6

Análisis del impacto de las políticas y estrategias desarrolladas por la DES para mejorar su capacidad académica. (Ver síntesis de la autoevaluación institucional en el periodo 2001-2007).

3 3 4 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 2 3 3 2 2 2 2 2 3 2 3 2 2 2 3 1 2

3.7

Análisis del impacto de las políticas y estrategias desarrolladas por la DES para incrementar su competitividad académica. (Ver síntesis de la autoevaluación institucional en el periodo 2001-2007).

4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 3 4 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 2 2

3.8

Análisis del impacto de las políticas y estrategias desarrolladas por la DES para innovar sus procesos académicos. (Ver síntesis de la autoevaluación institucional en el periodo 2001-2007).

2 2 4 4 2 3 4 3 3 2 3 3 2 3 3 2 3 1 3 3 3 3 2 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2

4.1

Actualización de políticas de la DES para mejorar la capacidad, competitividad e innovación académicas.

4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 4 4 3 4 2 3 3 3 3 3 3 4 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2

4.2 Políticas de la DES para cerrar brechas de capacidad y competitividad al interior de la DES.

4 4 2 3 4 4 4 0 4 1 3 4 0 3 0 1 0 2 3 2 0 0 3 0 3 3 4 2 3 3 3 2 2 0

50

Rubro / DES

FC

QB

Econom

ía

Arq

uitectu

ra

ET

S C

ul

Info

rmá

tica M

az

CIS

E

Cie

ncia

s d

e la

Tie

rra

ET

S M

az

His

toria

BIO

LO

GÍA

FC

A C

ul

EE

IPP

EF

yL

FM

VZ

FA

CIM

AR

Enfe

rme

ría M

az

Educació

n f

ísic

a

Odonto

logía

Psic

olo

gía

FA

CIS

O

ES

CA

AD

ER

Info

rmá

tica C

ul

Me

dic

ina

EC

AM

Dere

cho C

ul

Dere

cho G

ve

Dere

cho M

ochis

ET

S M

ochis

ES

AV

F

Agro

nom

ía

EC

FM

Ingenie

ría

Mo

chis

EC

EA

Ingenie

ría M

az

Ingenie

ría C

ul

Dere

cho M

az

Tu

rism

o

4.3 Objetivos estratégicos de la DES. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 3 2 3 3 3 2 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 2

4.4 Estrategias para fortalecer la capacidad y competitividad académicas de la DES.

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2

4.5 Estrategias para cerrar brechas de capacidad y competitividad académicas al interior de la DES.

4 4 4 3 4 4 4 0 3 4 3 4 0 3 0 1 2 2 2 2 3 2 2 1 3 3 2 3 3 3 3 2 2 0

4.6

Estrategias para impulsar innovaciones académicas que mejoren la capacidad y competitividad de la DES. (Enfoques educativos centrados en el aprendizaje, flexibilización curricular, movilidad estudiantil, conformación de redes, etc.).

4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 2 2 3 3 3 2 2 2 3 3 3 2 2

4.7 Estrategias para mejorar el funcionamiento de la DES.

4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 3 2 3 4 3 2 2 3 2 3 3 3 3

5.1 Contribución del proyecto integral del ProDES a la mejora significativa de la capacidad académica de la DES.

4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 4 4 3 4 3 3 3 2 3 2 3 3 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 2 2

5.2

Contribución del proyecto integral del ProDES a la mejora significativa de la competitividad académica de la DES.

4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3

5.3

Opinión sobre la cantidad de recursos solicitados en el proyecto para realizar las acciones y cumplir las metas asociadas al proyecto.

4 4 4 4 4 4 2 4 3 3 2 3 3 3 3 4 3 2 2 2 3 3 3 4 3 2 2 3 2 3 2 2 2 2

6.1

Contribución del ProDES y su proyecto integral al fortalecimiento académico de la DES. (Mejora del nivel de habilitación de los PTC, incremento en el número de PTC con perfil deseable y SNI, fortalecimiento de los CA, mejora de la calidad de los PE

4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 3 4 3 3 3 2 2 3 3 2 3 4 3 3 3 3 2 3 3 3 2 2

Puntaje Obtenido

101

97 81 97 104

81 91 90 94 87 97 91 68 105

69 72 72 64 86 75 71 76 67 71 71 72 68 70 63 76 68 57 48

% Alcanzado

76.6

75.9

74.2

69.2

67.6

66.1

59.8

50.0

49.1

48.1

46.8

46.0

43.5

38.4

37.9

35.6

35.0

34.8

33.1

33.1

32.3

32.1

31.3

30.6

28.6

28.3

24.2

23.4

23.4

22.5

21.8

21.0

20.2

20.2

19.8

18.3

17.3

51

VI. Contextualización de los Programas de Fortalecimiento de las DES (ProDES) y de la gestión institucional (ProGES) en el PIFI 2007.

La integración de la propuesta PIFIUAS 2007 se caracterizó por ser un proceso participativo, coordinado por el Consejo de Acreditación y Planeación Institucional, teniendo en la Coordinación General de Planeación, su brazo operativo, apoyándose en el Equipo Institucional de Planeación Estratégica, como asesor de las diferentes DES. El PIFI 2007, fue formulado con base en la guía emitida para la SES-SEP; los documentos de los 37 ProDES, el ProGES y el PIFI Institucional fueron evaluados y realimentados atendiendo la consistencia interna a partir de la alineación de las políticas institucionales con las correspondientes en la elaboración de los ProDES y ProGES, y de fortalecimiento, definidas por el Consejo de Acreditación y Planeación Institucional. En cada una de las DES, atendiendo a sus particularidades, tales como: su área de conocimiento, las características de su personal docente y su alumnado, las diferencias por ubicación geográfica, se adecuaron las políticas específicas, en cada una, con apego a las institucionales, de las cuales se desprendieron las estrategias, metas y acciones correspondientes, para alcanzar la visión de cada una de las DES y de la institucional a 2012, para lo cual cada DES ubicó su papel y ámbito de competencia en dicha visión; otro tanto se hizo con las políticas, objetivos y estrategias, para garantizar su consistencia con las institucionales. Los proyectos de la gestión institucional (ProGES) fueron elaborados a partir de las problemáticas y necesidades planteadas por las DES, en sus autoevaluaciones y la necesidad de consolidar el proceso de mejora continua de la gestión; para asegurar la congruencia, consistencia y la pertinencia de los problemas de las DES que pueden tener tratamiento institucional de carácter transversal desde los objetivos del proyecto ProGES correspondiente, se incluye una tabla de consistencia en la que se presenta la relación directa entre las necesidades planteadas en las autoevaluaciones de las DES y los objetivos del proyecto ProGES necesidades comunes señaladas por las DES. Para identificar las necesidades prioritarias establecidas en los ProDES, se llevó a cabo un ejercicio de análisis de las autoevaluaciones y el seguimiento académico ubicándose, de manera resumida, las siguientes necesidades: insuficiente avance de la capacidad académica de las DES; insuficiente avance de la competitividad; existencia de brechas calidad entre programas educativos y cuerpos académicos; insuficiencias en el programa integral de atención a los estudiantes; infraestructura física deficiente y en algunos casos obsoleta; limitado uso del SIIA en actividades de planeación de las DES; y, por último, reducida o insuficiente velocidad o ancho de banda de la red de tele informática. En suma, para contextualizar los ProDES y el ProGES, en el PIFI se analizaron:

La visión planteada en los 37 ProDES 2007.

Autoevaluación en los 37 ProDES 2007.

Metas compromiso institucionales y de cada DES.

Revisión y actualización de las políticas, objetivos estratégicos y estrategias en los 37 ProDES 2007

Objetivos específicos, las metas y las acciones de los proyectos integrales de cada DES. Todo esto en correspondencia y alineado con el PIFI institucional y ProGES.

52

Resumen de Problemas planeados por las DES

Proyectos de la Gestión

Proyecto de necesidades comunes señaladas por las DES

Proyecto de mejora de la Gestión Proyecto de Infraestructura

1OP1 1OP2 1OP3 1OP4 2OP1 2OP2 2OP3 2OP4 3OP1 3OP2 3OP3 3OP4

1. Insuficiente avance de la capacidad académica.

2. Insuficiente avance de la competitividad.

3. Existencia de brechas calidad entre Programas Educativos y cuerpos académicos.

4. Limitado e insuficiente programa integral de atención a los estudiantes educativas

5. Infraestructura física deficiente y en algunos casos antigua, que requieren mantenimiento constante.

6. Limitado uso del SIIA en actividades de planeación de las DES

7. Reducida o insuficiente velocidad o ancho de banda de la red de tele informática.

1OP1.- Consolidar el Programa Institucional para la Acreditación de los PE, atendiendo las recomendaciones de los CIEES y de los organismos acreditadores,

para obtener el reconocimiento de calidad de los PE de las DES que ofrece la institución. 1OP2.- Fortalecer el Sistema Universitario de Investigación y Posgrado y Consolidar el Programa Institucional de Incremento del Número de Profesores con

Perfil PROMEP y mejora del grado de desarrollo de los Cuerpos Académicos. 1OP3.- Fortalecer el Programa de atención a estudiantes a través del Programa Institucional de Tutorías e incrementar la Red de Información para diversificar

las vías de búsqueda y servicios de apoyo académico de calidad que presta el sistema bibliotecario de la UAS. 1OP4.- Mejorar la calidad y la innovación educativa desde la perspectiva del modelo centrado en el aprendizaje, y la gestión de los recursos tecnológicos

aplicados a los entornos educativos en sus diferentes modalidades. 2OP1.-Mantener y ampliar la calidad de los procesos que integran el Sistema de Gestión de la Calidad que han sido certificados bajo la norma ISO 9001:2000, e

incrementar su alcance. 2OP2.-Utilizar de manera óptima la información del SIIA, para responder en forma oportuna y confiable a las demandas de información, como apoyo al desarrollo

de los procesos académico y de administración institucional. 2OP3.-Ampliar y consolidar los servicios de la red de cómputo y telecomunicaciones, de manera que se garantice el apoyo tecnológico necesario para la

implantación del modelo educativo centrado en el aprendizaje, ofrecer a estudiantes y profesores servicios académicos en línea y contribuir a elevar la eficiencia y calidad de los procesos administrativos, de la planeación y de la rendición de cuentas. 2OP4.-Incrementar el conocimiento teórico y práctico en materia de gestión institucional de calidad y planeación institucional de la alta dirección, mandos medios y

directivos, así como del personal involucrado en procesos certificados, que garanticen la mejora continua de los procesos estratégicos en la UAS. 3OP1.- Asegurar la calidad de los PE con más alto nivel de evaluación y/o alcanzar su acreditación, ampliando y modernizando la infraestructura física. 3OP2.-Crear infraestructura pertinente y adecuada para mejorar y diversificar las acciones de atención a estudiantes que permitan abatir rezagos académicos,

elevar eficiencia terminal y alcanzar altos niveles de formación profesional. 3OP3.-Elevar la calidad de la docencia, producción científica, trabajo colegiado y tutorial de los CA, desde la construcción de espacios infraestructurales que

mejoren las condiciones de trabajo. 3OP4.-Desarrollar proyectos de infraestructura de uso común que contribuyan al cierre de brechas de calidad entre PE y Cuerpos académicos.

53

VII. Valores de los indicadores institucionales a 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012. (5 cuartillas)

FORMATO PARA CAPTURA DE INDICADORES BÁSICOS DE LA INSTITUCIÓN. PIFI 2007

Nombre de la Institución: UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SINALOA PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLES

Nivel TSU LICENCIATURA ESPECIALIZACIÓN Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Número PE 2 3 7 8 9 9 9 57 58 57 60 61 64 64 16 15 20 21 21 22 22 Matrícula 80 138 871 922 797 792 797 40,168 41,245 40,933 40,509 40,185 40,609 40,438 591 584 769 790 839 788 830

PROGRAMAS EDUCATIVOS EVALUABLES

Nivel MAESTRÍA DOCTORADO TOTAL Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Número PE 17 17 25 26 33 32 32 4 5 6 6 7 8 12 96 98 115 121 131 135 139 Matrícula 300 370 592 545 815 867 859 41 81 66 76 100 109 163 41,180 42,418 43,231 42,842 42,736 43,165 43,087

PROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLES Nivel TSU LICENCIATURA ESPECIALIZACIÓN Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Número PE 4 4 1 1 0 0 0 5 5 4 2 2 2 2 11 12 23 10 10 7 7 Matrícula 523 523 0 20 0 0 0 1,169 1,123 1,087 767 867 867 867 115 106 167 162 163 140 140

PROGRAMAS EDUCATIVOS NO EVALUABLES Nivel MAESTRÍA DOCTORADO TOTAL Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Número PE 14 18 18 15 9 8 8 1 2 4 4 5 4 3 35 0 50 32 26 21 20 Matrícula 280 368 447 359 242 228 230 15 7 44 32 86 62 34 2,102 2,127 1,745 1,340 1,358 1,297 1,271

PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES) Nivel TSU LICENCIATURA ESPECIALIZACIÓN Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Número PE 6 7 8 9 9 9 9 62 63 61 62 63 66 66 27 27 43 31 31 29 29 Matrícula 603 661 871 942 797 792 797 41,337 42,368 42,020 41,276 41,052 41,476 41,305 706 690 936 952 1,002 928 970

PROGRAMAS EDUCATIVOS (EVALUABLES Y NO EVALUABLES Nivel MAESTRÍA DOCTORADO TOTAL Año 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Número PE 31 35 43 41 42 40 40 5 7 10 10 12 12 15 131 139 165 153 157 156 159 69

Matrícula 580 738 1,039 904 1,057 1,095 1,089 56 88 110 108 186 171 197 43,282 44,545 44,976 44,182 44,094 44,462 44,358 Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Área del Conocimiento

MATRICULA POR ÁREA DEL CONOCIMIENTO Y TIPO TSU/PA Licenciatura Posgrado 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Ciencias Sociales y Administrativas 80 96 205 248 245 240 245 24,377 25,763 25,260 24,662 24,244 24,085 23,892 505 516 834 641 843 810 845 Ingeniería y Tecnología 0 42 84 126 168 168 168 4,856 4,867 5,026 5,048 5191 5618 5604 110 170 246 262 284 239 224 Ciencias de la Salud 523 523 579 484 300 300 300 5,651 5,533 5,241 4,751 4,631 4,564 4,536 649 740 860 905 932 966 986 Educación y Humanidades 0 0 0 0 0 0 0 3,010 2,903 2,975 3,038 3,113 3,148 3,153 53 54 58 55 75 75 75 Ciencia Agropecuarias 0 0 0 0 0 0 0 2,252 2,090 2,217 2,387 2,364 2,434 2,422 17 36 56 57 58 58 60 Ciencias Exactas y Naturales 0 0 3 84 84 84 84 1,191 1,212 1,301 1,390 1,509 1,627 1,698 8 0 36 38 62 45 64

TOTAL 603 661 871

942

797 792 797 41,337 42,368 42,020 41,276 41,052 41,476 41,305 1,342 1,516 2,090 1,958 2,254 2,193 2,254

54

Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

NORMATIVA INSTITUCIONAL Actualizados en los últimos cinco años

Año

de

apro

b

ació

n

Leyes y Reglamentos SI NO Ley Orgánica X 2007 Estatuto General o Reglamento Orgánico X Reglamento de Personal Académico X Reglamento del Servicio Social X Reglamento para la admisión de estudiantes X La normativa institucional actual es la adecuada para sustentar el desarrollo de la universidad y hacer frente a los retos que ha identificado X

PERSONAL ACADÉMICO

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M T Número de profesores de tiempo completo 864 302 1,166 831 289 1,120 832 283 1,115 879 317 1,196 894 331 1,225 832 283 1,115 932 363 1,295 Número de profesores de tiempo parcial 993 498 1,491 991 512 1,503 966 482 1,448 949 489 1,438 946 495 1,441 966 482 1,448 928 481 1,409 Total de profesores 1,857 800 2,657 1,822 801 2,623 1,798 765 2,563 1,828 806 2,634 1,840 826 2,666 1,798 765 2,563 1,860 844 2,704 % de profesores de tiempo completo 47 38 44 46 36 43 46 37 44 48 39 45 49 40 46 46 37 44 50 43 48 Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Profesores de Tiempo Completo con:

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 H M T H M T H M T H M T H M T H M T H M T Especialidad 100 37 137 45 8 53 32 7 39 25 4 29 23 4 27 21 4 25 22 4 26 Maestría 361 121 482 359 130 489 360 138 498 378 139 517 387 144 531 391 151 542 391 152 543 Doctorado 179 64 243 186 76 262 233 104 337 252 129 381 283 139 422 313 154 467 338 174 512 Pertenencia al SNI / SNC 66 9 75 72 16 88 97 22 119 111 33 144 128 41 169 148 50 198 164 62 226 Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 298 124 422 316 132 448 373 167 540 402 180 582 437 195 632 471 215 686 502 242 744 Imparten tutoría 613 225 838 637 241 878 685 276 961 726 295 1,021 755 311 1,066 782 329 1,111 800 344 1,144

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Profesores de Tiempo Completo con: % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T % H % M % T Especialidad 11.6 12.3 11.7 5.4 2.8 4.7 3.8 2.5 3.5 2.8 1.3 2.4 2.6 1.2 2.2 2.5 0.5 2.2 2.4 1.1 2.0 Maestría 41.8 40.1 41.3 43.2 45.0 43.7 43.3 48.8 44.7 43.0 43.8 43.2 43.3 43.5 43.3 47.0 19.7 48.6 42.0 41.9 41.9 Doctorado 20.7 21.2 20.8 22.4 26.3 23.4 28.0 36.7 30.2 28.7 40.7 31.9 31.7 42.0 34.4 37.6 20.1 41.9 36.3 47.9 39.5 Pertenencia al SNI / SNC 7.6 3.0 6.4 8.7 5.5 7.9 11.7 7.8 10.7 12.6 10.4 12.0 14.3 12.4 13.8 17.8 6.5 17.8 17.6 17.1 17.5 Perfil deseable PROMEP, reconocido por la SEP 34.5 41.1 36.2 38.0 45.7 40.0 44.8 59.0 48.4 45.7 56.8 48.7 48.9 58.9 51.6 56.6 28.1 61.5 53.9 66.7 57.5 Imparten tutoría 70.9 74.5 71.9 76.7 83.4 78.4 82.3 97.5 86.2 82.6 93.1 85.4 84.5 94.0 87.0 94.0 43.0 99.6 85.8 94.8 88.3 Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

PROGRAMAS EDUCATIVOS

Concepto

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % Número y % de PE que realizaron estudios de factibilidad para buscar su pertinencia 54 41.221374 69 49.64 73 44.242 76 49.673 81 51.592 79 50.641 85 53.4591 Número y % de programas actualizados en los últimos cinco años 57 59.4 62 63.3 76 66.1 84 69.4 99 75.6 101 74.8 121 87.1 Número y % de programas evaluados por los CIEES 65 67.7 52 53.1 52 45.2 56 46.3 60 45.8 71 52.6 68 48.9 Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura en el nivel 1 de los CIEES 35 59.3 47 77.0 58 90.6 59 86.8 61 87.1 63 86.3 63 86.3 Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura en el nivel 2 de los CIEES 18 30.5 10 16.4 2 3.1 5 7.4 1 1.4 1 1.4 1 1.4 Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura en el nivel 3 de los CIEES 1 1.7 0 0 0 0 0 0 Número y % de programas de TSU/PA y licenciatura acreditados 5 8.5 12 19.7 48 75.0 53 77.9 57 81.4 59 80.8 60 82.2 Número y % de programas de posgrado incluidos en el Padrón Nacional de Posgrado 21 56.8 23 62.2 10 19.6 17 32.1 19 31.1 22 35.5 28 42.4 Nota: En este caso las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas, ya que no se solicita información en esa ubicación

Concepto Núm. % Número y % de PE de buena calidad* 47 77 Matrícula atendida en PE (evaluables) de buena calidad 33,966 82.08 * Considerar PE de buena calidad, los PE de TSU/PA y LIC que se encuentran en el Nivel 1 del padrón de PE evaluados por los CIEES o acreditados por un organismo reconocido por el COPAES.

PROCESOS EDUCATIVOS

Concepto

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % Número y % de becas otorgadas por la institución (TSU/PA, LIC. y Posgrado) 1,622 3.7475163 2,179 4.8917 2,366 5.2606 2,479 5.6109 2,632 5.9691 2,687 6.0434 1,503 3.38834

Número y % de becas otorgadas por el PRONABES (TSU/PA y LIC) 1,215 3 1,368 3 1,637 4 1,765 4 1,870 4 1,961 5 1,177 3

55

Número y % de becas otorgadas por el CONACyT (Esp. Maest. Y Doc.) 113 8 99 7 150 7 162 8 186 8 206 9 131 6 Número y % de becas otorgadas por otros programas o instituciones (TSU/PA, Licenciatura y Posgrado) 811 2 1,118 3 1,256 3 1,302 3 1,358 3 1,396 3 788 2

Total del número de becas 3,761 9 4,764 11 5,409 12 5,708 13 6,046 14 6,250 14 3,599 8 Número y % de alumnos que reciben tutoría en PE de TSU/PA y LIC. 11,342 27 16,969 39 21,498 50 25,042 59 28,301 68 29,590 70 10,689 25

Número y % de programas educativos con tasa de titulación superior al 70 %

22 17 23 17 36 22 49 32 62 39 80 51 22 14

Para obtener el número y porcentaje de estos indicadores se debe considerar el calculo de la tasa de titulación conforme a lo que se indicia en el Anexo I de la Guía

Número y % de programas educativos con tasa de retención del 1º. al 2do. año superior al 70 % 75 57 83 60 93 56 101 66 112 71 112 72 71 45

Numero y % de satisfacción de los estudiantes (**) 10,571 24 11,150 25 12,198 27 13,006 29 13,635 31 14,080 32 9,114 21 (**) Si se cuenta con este estudio se debe de incluir un texto como ANEXO INSTITUCIONAL que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

Nota: En este caso las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas, ya que no se solicita información en esa ubicación

RESULTADOS EDUCATIVOS

Concepto 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. %

Número y % de eficiencia terminal en licenciatura (por cohorte generacional) 23231 56.2 23937 56.5 23909 56.9 23568 57.1 23568 58.3 24387 58.8

24535

59.4 El número y porcentaje de estos indicadores se obtiene a partir del total de alumnos que conforman la cohorte generacional del año que se está calculando (Ver Anexo I de la Guía). Por ejemplo, en el caso de eficiencia terminal el número de estudiantes que se solicita, son los que ingresaron cinco o cuatro atrás, según sea el caso, y que concluyeron al 100% los requisitos académicos del PE.

Número y % de eficiencia terminal en TSU/PA (por cohorte generacional) 483 80.1 532 80.5 704 80.9 766 81.4 766 82.3 654 82.6 660 82.9

Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso de licenciatura (por cohorte generacional)

22859 55.3 23556 55.6 23405 55.7 23073 55.9 23073 56.4 23516 56.7 2350

2 56.9

Número y % de estudiantes titulados durante el primer año de egreso TSU/PA (por cohorte generacional)

0 0.0 0 0.0 26 3.0 34 3.7 34 5.1 44 5.6 51 6.4

Número y % de PE que aplican el EGEL a estudiantes egresados (Licenciatura) 13 22.8 18 31.0 28 49.1 131 218.3 135

221.3

136 212.

5 136

212.5

El indicador se obtiene del número de estudiantes que egresaron o los que están por egresar en el año que se está calculando

Número y % de la matrícula que cursa el último año de la carrera (Licenciatura) 6702 16.7 7314 17.7 7721 18.9 7533 18.6 7488 18.6 7768 19.1 7531 18.6

Número y % de estudiantes que aplicaron el EGEL (Licenciatura) 131 2.0 316 4.3 1872 24.2 2225 3.0 2448 32.7 2608 33.6 2795 37.1

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGEL (Licenciatura) 48 36.6 165 52.2 1617 86.4 1885 84.7 1858 75.9 2002 76.8 2128 76.1

Número y % de PE que aplican el EGETSU a estudiantes egresados (TSU/PA) 0 0 1 14.3 1 12.5 2 22.2 2 22.2 2 22.2

Número y % de la matrícula que cursa el último año de la carrera de TSU/PA 45 56.3 45 32.6 315 36.2 427 46.3 276 34.6 301 38.0 305 38.3

Número y % de estudiantes que aplicaron el EGETSU (TSU/PA) 0 0 0 125 29.3 143 51.8 148 49.2 150 49.2

Número y % de estudiantes que aprobaron el EGETSU (TSU/PA) 0 0 0 125 100.0 140 97.9 145 98.0 147 98.0

Número y % de PE en los que se realizan seguimiento de egresados 48 50.0 56 57.1 90 78.3 91 75.2 96 73.3 100 74.1 101 0.2

Número y % de PE que incorporan el servicio social en el currículo 26 38.2 27 38.6 32 46.4 35 49.3 35 48.6 35 46.7 35 46.7 Número y % de PE que aplican procesos colegiados de evaluación del aprendizaje 72 55.0 80 57.6 90 54.5 100 65.4 101 64.3 101 102 64.2 Número y % de PE que se actualizaron o incorporaron elementos de enfoques centrados en el

estudiante o en el aprendizaje 56 82.4 58 82.9 61 88.4 66 93.0 67 93.1 68 90.7 69 92.0

Número y % de PE que tienen el currículo flexible 42 61.8 44 62.9 53 76.8 56 78.9 60 83.3 62 82.7 72 96.0 Número y % de programas educativos en los que el 80 % o más de sus egresados

consiguieron empleo en menos de seis meses después de egresar 72 55.0 80 57.6 101 61.2 100 65.4 109 69.4 113 72.4 108 67.9

El indicador se obtiene del total de estudiantes que egresaron en el año que se está calculando.

Número y % de egresados que consiguieron empleo en menos de seis meses despues de egresar

2296 5.3 2182 4.9 3723 8.3 4060 9.2 3938 8.9 4324 9.7 4763 10.7

Número y % de programas en los que el 80 % o más de sus titulados realizó alguna actividad laboral durante el primer año después de egresar y que coincidió o tuvo relación con sus estudios

40 30.5 110 79.1 154 93.3 146 95.4 146 93.0 148 94.9 149 93.7

Número y % de titulados que realizó alguna actividad laboral despues de egresar y que coincidió o tuvo relación con sus estudios

1267 5.5 1438 6.1 2185 9.3 2890 12.5 2827 12.2 3260 13.8 3887 16.5

Número y % de satisfacción de los egresados (**) 31249 72.2 32295 72.5 32742 72.8 32297 73.1 32409 73.5 33346 75.0

33490

75.5

Número y % de una muestra representativa de la sociedad que tienen una opinión favorable de los resultados de la institución (**)

1120 64.2 1168 64.3 2046 66.4 2219 67.1 2364 67.3 2473 68.0 2652 70.5

Número y % de satisfacción de los empleadores sobre el desempeño de los egresados (**) 548 70.0 723 70.3 852 70.7 897 70.9 957 72.0 1000 72.4 1022 72.8 (**) Si se cuenta con este estudio, incluir un texto como ANEXO INSTITUCIONAL que describa la forma en que se realiza esta actividad. Para obtener el porcentaje de este indicador hay que considerar el total de encuestados entre los que contestaron positivamente.

GENERACIÓN Y APLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO

Concepto

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % NO. % Número de LGAC registradas 259 196 218 223 226 226 278 Número y % de cuerpos académicos consolidados y registrados 6 5.8 6 6.9 10 10.5 21 21.0 31 29.8 36 34.6 55 52.4 Número y % de cuerpos académicos en consolidación y registrados 12 11.7 19 21.8 28 29.5 33 33.0 39 37.5 43 41.3 35 33.3 Número y % de cuerpos académicos en formación y registrados 85 82.5 62 71.3 57 60.0 46 46.0 34 32.7 25 24.0 15 14.3

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO

56

Existen estrategias orientas a compensar deficiencias de los estudiantes para evitar la deserción, manteniendo la calidad (**) √ √ √ √ √ √ √ (**) En caso afirmativo, incluir un texto como ANEXO que describa la forma en que se realiza esta actividad.

Nota: En este caso las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas, ya que no se solicita información en esa ubicación

INFRAESTRUCTURA: CÓMPUTO

Concepto

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Total Obsoletas Dedicadas a los alumnos 2,146 455 2,399 587 2,862 327 3,047 332 3,230 231 3,322 435 3,452 427 Dedicadas a los profesores 867 110 1,015 181 1,118 129 1,149 190 1,211 127 1,272 169 1,293 167 Dedicadas al personal de apoyo 510 61 655 132 725 96 757 101 850 90 815 109 796 149 Total de computadoras en la institución 3,523 626 4,069 900 4,705 552 4,953 623 5,291 448 5,409 713 5,541 743 Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Si No

¿Existe una política institucional para la adquisición de material informático? (**) √

¿Existen mecanismos para conocer la opinión de profesores y alumnos sobre la calidad de los servicios informáticos? (**) √

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

% de construcción de la red interna 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

INFRAESTRUCTURA: ACERVOS Libros en las bibliotecas de la institución

Área de conocimiento

2006 2007 2008 (J) (K) ( l ) (M) (N) (O) (P) (H) (I) Ciencias Sociales y Administrativas 31,069 48,992 82,672 151 1.6 2.7 32,774 50,316 89,529 201 1.5 2.7 32,291 136,400 99,217 234 4.2 3.1 Ingeniería y Tecnología 8,795 7,482 20,280 39 0.9 2.3 8,853 9,358 24,529 17 1.1 2.8 9,004 10,133 27,907 30 1.1 3.1 Ciencias de la Salud 10,473 4,457 9,383 2 0.4 0.9 10,567 4,995 11,008 0 0.5 1.0 10,626 5,220 12,444 3 0.5 1.2 Educación y Humanidades 7,632 15,251 22,852 28 2.0 3.0 9,390 18,054 26,111 4 1.9 2.8 9,579 19,811 28,850 8 2.1 3.0 Ciencia Agropecuarias 5,219 6,918 25,984 67 1.3 5.0 6,342 7,057 26,317 51 1.1 4.1 6,396 7,389 27,127 54 1.2 4.2 Ciencias Exactas y Naturales 7,810 5,454 11,782 299 0.7 1.5 9,246 6,375 13,656 297 0.7 1.5 9,216 6,940 14,847 310 0.8 1.6 Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.


2009 2010 2011 (J) (K) ( l ) (M) (N) (O) (P) (Q) (R) Ciencias Sociales y Administrativas 31,470 140,985 104,720 252 4.5 3.3 31,311 145,172 115,680 268 4.6 3.7 31,226 150,397 123,747 281 4.8 4.0 Ingeniería y Tecnología 8,983 10,918 30,506 37 1.2 3.4 9,021 11,800 32,455 47 1.3 3.6 9,087 12,553 33,917 44 1.4 3.7 Ciencias de la Salud 10,195 5,679 13,072 4 0.6 1.3 9,967 6,083 13,810 4 0.6 1.4 10,165 7,849 14,653 10 0.8 1.4 Educación y Humanidades 9,576 21,441 32,368 10 2.2 3.4 9,438 22,727 34,465 12 2.4 3.7 9,250 17,470 27,431 7 1.9 3.0 Ciencia Agropecuarias 6,405 7,801 28,477 55 1.2 4.4 6,312 8,282 30,014 57 1.3 4.8 6,787 15,318 31,679 63 2.3 4.7 Ciencias Exactas y Naturales 9,005 7,292 15,925 309 0.8 1.8 9,021 7,896 17,382 315 0.9 1.9 9,196 8,534 18,727 316 0.9 2.0 Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.


2012 (S) (T) (U) Ciencias Sociales y Administrativas 31,185 154,706 131,351 285 5.0 4.2 Ingeniería y Tecnología 9,184 13,402 35,657 45 1.5 3.9 Ciencias de la Salud 9,982 7,183 15,698 4 0.7 1.6 Educación y Humanidades 9,972 25,351 38,262 14 2.5 3.8 Ciencia Agropecuarias 6,546 9,436 32,973 53 1.4 5.0 Ciencias Exactas y Naturales 9,306 9,250 19,898 318 1.0 2.1 Nota: Las celdas o casillas sombreadas no deben ser llenadas. Son Fórmulas para calcular automaticamente. Favor de no mover o modificar el formato. Introducir los datos sólo en las casillas en blanco.

Si No

¿Existe una política institucional de adquisición de material bibliográfico? (**) √ ¿Existen mecanismos para conocer la opinión de profesores y alumnos sobre la calidad de los servicios bibliotecarios? (**) √ (**) En caso afirmativo, incluir un texto como ANEXO INSTITUCIONAL que describa la forma en que se realiza esta actividad.

INFRAESTRUCTURA: CUBÍCULOS

Concepto 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Número y % de profesores de tiempo completo con cubículo individual o compartido 725 62.2 770 68.8 875 78.5 965 80.7 1,024 83.6 1,079 96.8 1,134 87.6

GESTIÓN Concepto 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

57

NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % NUM. % Número y % de recomendaciones emitidas por el Comité de Administración y Gestión de los CIEES, que han sido atendidas 70.0 70.0 70.0 70.0 70.0 70.0 70.0 Número y % de funcionarios que han sido capacitados en planeación estratégica 200 80.0 200 80.0 200 80.0 250 100.0 250 100.0 250 100.0 250 100.0 Número y % de funcionarios que han sido capacitados para la gestión de IES 200 80.0 200 80.0 200 80.0 250 100.0 250 100.0 250 100.0 250 100.0

SI NO

La Instittución tiene el SIIA en operación √ SI NO ¿El SIIA calcula los indicadores académicos institucionales? (tasa de egreso y de titulación por cohorte, seguimiento de egresados, indicadores de desempeño docente y los de gestión) √

SI NO

Num

La Institución cuenta con procesos certificados √

Numero de procesos certificados 11 GESTIÓN

Organismo Certificador Año de Certificación Duración de la Certificación Concepto Procesos certificados por las normas ISO-9000: 2000 Operación y contabilidad American Trust Register (atr) 2004 3 Registro de ingresos American Trust Register (atr) 2004 3 Registro de egresos American Trust Register (atr) 2004 3 Archivo contable American Trust Register (atr) 2004 3 Apoyo administrativo American Trust Register (atr) 2004 3 Elaboración, seguimiento y evaluación del plan. American Trust Register (atr) 2004 3 Elaboración del presupuesto anual de egresos American Trust Register (atr) 2004 3 Elaboración de la estadística básica. American Trust Register (atr) 2004 3 Comprobación de gastos. American Trust Register (atr) 2006 3 Elaboración de la nómina universitaria American Trust Register (atr) 2006 3 Apoyo administrativo del Doctorado en Ciencias Sociales American Trust Register (atr) 2006 3 * Se puede insertar filas para listar los procesos certificados.

SI NO ¿Existen mecanismos para la evaluación del personal académico? (**) √ ¿Existen mecanismos para evaluar la eficiencia en la utilización de los recursos físicos? (**) √ ¿Existen mecanismos para evaluar la eficiencia en la utilización de los recursos financieros? (**) √ (**) En caso afirmativo, incluir un texto como ANEXO INSTITUCIONAL que describa la forma en que se realiza esta actividad.

58

VIII. Consistencia interna del PIFI 2007 y su impacto previsto en la mejora continua de la calidad y en el cierre de brechas de calidad entre DES (4 cuartillas)

En la evaluación y análisis de las aportaciones del PIFI 2007 y del ProGES a la mejora de la capacidad, la competitividad y el desarrollo de la innovación académicas, el cierre de brechas de calidad entre DES, en principio consideramos que estas son significativas y pueden generar un mejor posicionamiento de la UAS en el sistema de Instituciones de Educación Superior, sobre todo si tomamos en cuenta los resultados exitosos del PIFI 3.3, analizados en la autoevaluación, de la que se desprende, una mejora en los niveles de habilitación (PTC perfil Promep e incorporados al SNI), el fortalecimiento de las LGAC y la mejora en los niveles de consolidación de los CA. Por otra parte, del reforzamiento de las políticas, objetivos, estrategias y proyectos transversales del ProGES, e integrales para cada DES en el PIFI 2007, se hace evidente que, dada su articulación, se propiciará una mejora en la capacidad académica de las DES y de la Institución en general, haciendo factible el cumplimiento de las metas compromiso y la correspondiente visión institucional y de las DES. Así también, si consideramos el crecimiento significativo del número de PE con nivel 1 de los CIEES y acreditados, nos permite advertir el impacto de las políticas, estrategias, proyectos y acciones emprendidas, las cuales se traducirán, en el corto plazo, en que la Universidad sea una institución que ofrecerá educación de calidad a más del 90 por ciento de su matrícula de licenciatura. Además, la UAS contará con profesores capacitados disciplinar y pedagógicamente para el desempeño de sus funciones; con la infraestructura y equipo necesarios para formar integralmente a los alumnos y generar conocimientos pertinentes y de vanguardia. Un factor clave, para lograr lo anterior, consiste en el monto de recursos que se le asignen a la Institución a través del PIFI y, sobre todo, las plazas de PTC que le sean autorizadas para apoyar los procesos de consolidación de Cuerpos Académicos, para estar en condiciones de enfrentar el impacto negativo del problema estructural de la jubilación. Lo que nos permitirá el cierre de brechas al interior de la DES, entre éstas, y de los Cuerpos Académicos será concluir el proceso de integración de las DES por áreas del conocimiento, combinando fortalezas; además, los apoyos económicos requeridos para continuar con la estrategia de seguimiento y apoyo a las recomendaciones de los CIEES y los organismos acreditadores, para lograr más niveles 1 de los CIIES y más programas acreditados. El logro de una mayor habilitación de los PTC y las nuevas contrataciones de personal de carrera para mejorar los niveles de calidad de nuestra plantilla académica, así como la evaluación de los PE de posgrado (teniendo como objetivo su incorporación al PNP), son acciones orientadas también al cierre de brechas de calidad en los PE, CA y DES. Los 37 ProDES y el ProGES, en sus recursos solicitados buscan atender las recomendaciones de los CIEES y de los organismos acreditadores y se plantean metas compromiso de mejora, congruentes con los niveles a los que se aspira. Los proyectos integrales de las DES y los transversales de la gestión, están alineados para atender la problemática priorizada y aprovechar las fortalezas detectadas. En las matrices que a continuación se presentan, se ilustran las relaciones entre la visión de la institución con las de la gestión y de las DES, otro tanto, se presenta en las relaciones a nivel de problemas ubicados, políticas definidas, objetivos a cumplir y estrategias para lograrlo. Finalmente se presenta un cuadro de Verificación de la articulación entre problemas, políticas, objetivos y estrategias en el PIFI 2007, orientadas al logro de las metas compromiso.

59

Visión de la PIFI vs, visión ProGES y visión ProDES 2007

Visión PIFI

Vis

ión P

roG

ES

Visión de los ProDES

CIS

E

ES

CA

AD

ER

Bio

logía

Cie

ncia

s T

ie

EC

EA

EC

FM

EC

AM

Enf. M

az

Fil

y L

etr

Info

rm. C

ul.

Info

rm. M

az,

Ing.

Moch.

Odo

nto

logía

Psic

olo

gía

TS

. M

az

TS

Moch

ES

AV

F

ES

EF

Agro

no

mía

FA

CIM

AR

FC

QB

Dere

ch

o C

ul.

His

tori

a

Arq

uitectu

ra

FA

CIS

O

FC

A

Dere

ch

o

Moch

Econo

mía

Ing.

Maz.

Medic

ina

FM

VZ

TS

Cul

Tu

rism

o

Ing.

Cul

EE

IPP

Dere

ch

o G

ve

Dere

ch

o M

az

Institución de Educación Superior Pública de alta competitividad y liderazgo académico en la formación integral de recursos humanos, con compromiso social, apoyando el desarrollo del estado y del país.

Cuenta con oferta educativa multimodal, con programas flexibles de probada calidad, acreditados y socialmente pertinentes, sustentados en la innovación, con un modelo pedagógico centrado en el aprendizaje.

La formación que reciben nuestros alumnos se apoya en programas tutoriales, con calidad en los servicios básicos que les permite insertarse de manera proactiva, solidaria y productiva en la sociedad para competir en un mercado laboral cambiante.

Cuenta con una planta docente habilitada con estudios de posgrado, integrada en cuerpos académicos consolidados y en vías de consolidación que operan Líneas de Generación y Aplicación del Conocimiento que contribuyen al avance científico y tecnológico en áreas prioritarias de desarrollo; participando en Redes intra e interinstitucionales.

El modelo organizacional es flexible y propicia la sinergia con procesos administrativos certificados para el uso eficiente y transparente de los recursos humanos, materiales y financieros, que le permiten un apoyo eficaz a las funciones sustantivas y una respuesta oportuna a la exigencia de rendición de cuentas.

Su normatividad regula y favorece el desarrollo de un sistema de gobierno colegiado y participativo.

Se tienen programas institucionales que atienden y resuelven los problemas estructurales de plantilla, jubilación y atención de pasivos.

60

Visión PIFI

Vis

ión P

roG

ES

Visión de los ProDES

CIS

E

ES

CA

AD

ER

Bio

logía

Cie

ncia

s T

ie

EC

EA

EC

FM

EC

AM

Enf. M

az

Fil

y L

etr

Info

rm. C

ul.

Info

rm. M

az,

Ing.

Moch.

Odo

nto

logía

Psic

olo

gía

TS

. M

az

TS

Moch

ES

AV

F

ES

EF

Agro

no

mía

FA

CIM

AR

FC

QB

Dere

ch

o C

ul.

His

tori

a

Arq

uitectu

ra

FA

CIS

O

FC

A

Dere

ch

o

Moch

Econo

mía

Ing.

Maz.

Medic

ina

FM

VZ

TS

Cul

Tu

rism

o

Ing.

Cul

EE

IPP

Dere

ch

o G

ve

Dere

ch

o M

az

Se cuenta con esquemas efectivos de vinculación con los sectores privados, gubernamentales y sociales que atienden oportuna y eficazmente sus necesidades. Se participa en programas de colaboración académica con instituciones de educación superior a nivel nacional e internacional.

El sistema de planeación y evaluación institucional, se sustentada en la previsión de sus recursos, anticipándose a los cambios del entorno, propiciando que las evaluaciones académicas y administrativas como acciones sistemáticas para la mejora continua.

Cuenta con personal administrativo que proporciona servicios de calidad y expeditos gracias al apoyo de sistemas automatizados y trato humano. Todo ello se soporta en una infraestructura física suficiente, con una red de teleinformática y medios de información actualizados.

CISE : 298 Centro de Investigaciones y Servicios Educativos ESCAADER : 300 Escuela de Administración Agropecuaria y Desarrollo Rural Biología : 302 Escuela de Biología Ciencias Tie : 303 Escuela de Ciencias de la Tierra ECEA : 304 Escuela de Ciencias Económicas y Administrativas ECFM : 305 Escuela de Ciencias Físico Matemáticas ECAM : 308 Escuela de Contabilidad y Administración Mazatlán Enf. Maz : 312 Escuela de Enfermería Mazatlán Fil y Letr : 313 Escuela de Filosofía y Letras Inform. Cul. : 314 Escuela de Informática Culiacán Inform. Maz, : 315 Escuela de Informática Mazatlán Ing. Moch. : 317 Escuela de Ingeniería Los Mochis Odontología : 320 Escuela de Odontología

Psicología : 321 Escuela de Psicología TS. Maz : 322 Escuela de Trabajo Social Mazatlán TS Moch : 324 Escuela de Trabajo Social Los Mochis ESAVF : 326 Escuela Superior de Agricultura del Valle del Fuerte ESEF : 327 Escuela Superior de Educación Física Agronomía : 328 Facultad de Agronomía FACIMAR : 329 Facultad de Ciencias del Mar FCQB : 330 Facultad de Ciencias Químico Biológicas Derecho Cul. : 331 Facultad de Derecho Culiacán Historia : 332 Facultad de Historia Arquitectura : 544 Facultad de Arquitectura FACISO : 545 Facultad de Ciencias Sociales FCA : 546 Facultad de Contaduría y Administración

Derecho Moch : 547 Escuela de Derecho y Ciencia Política Economía : 548 Escuela de Economía-IIES-Doctorado en Ciencias Sociales Ing. Maz. : 549 Escuela de Ingeniería Mazatlán Medicina : 550-299 Facultad de Medicina-CUHC FMVZ : 551 Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia TS Cul : 552 Escuela Superior de Trabajo Social Culiacán Turismo : 553 Escuela de Turismo Mazatlán Ing. Cul : 554 Facultad de Ingeniería Culiacán EEIPP : 555 Escuela de Estudios Internacionales y Políticas Públicas Derecho Gve : 556 Escuela de Derecho Guasave Derecho Maz : 780 Escuela de Derecho Mazatlán

61

Problemas del PIFI vs, Problemas ProGES y Problemas ProDES 2007

Problemas PIFI

Pro

ble

mas P

roG

ES

Problemas de los ProDES

CIS

E

ES

CA

AD

ER

Bio

logía

Cie

ncia

s T

ie

EC

EA

EC

FM

EC

AM

Enf. M

az

Fil

y L

etr

Info

rm. C

ul.

Info

rm. M

az,

Ing.

Moch.

Odo

nto

logía

Psic

olo

gía

TS

. M

az

TS

Moch

ES

AV

F

ES

EF

Agro

no

mía

FA

CIM

AR

FC

QB

Dere

ch

o C

ul.

His

tori

a

Arq

uitectu

ra

FA

CIS

O

FC

A

Dere

ch

o

Moch

Econo

mía

Ing.

Maz.

Medic

ina

FM

VZ

TS

Cul

Tu

rism

o

Ing.

Cul

EE

IPP

Dere

ch

o G

ve

Dere

ch

o M

az

Insuficiente avance de la capacidad académica, por el bajo nivel de habilitación, numero de perfiles PROMEP, miembros del SNI y CA consolidados.

Insuficiente avance de la competitividad institucional, con bajo porcentaje de PE acreditados.

Poco desarrollo de la innovación educativa como la modernización de los métodos de enseñanza, en el modelo educativo centrado en el aprendizaje, con nuevas modalidades educativas (educación abierta y a distancia y educación semiescolarizada.

Reducido número de Procesos administrativos y de servicios certificados.

Existencia de brechas de calidad entre Programas Educativos y Cuerpos Académicos de las DES y al interior de las mismas.

La insuficiente integración de las DES que no permite detonar una planeación integral, generando un trabajo en estancos.

Insuficiente Avance del SIIA, ya que atiende más lo administrativo financiero, que la generación de indicadores de resultados académicos para la toma de decisiones.

Poco desarrollo de infraestructura física y académica, de carácter transversal y de DES, que contribuya directamente en el avance de la competitividad y en el cierre de brechas.

Insuficiente seguimiento y evaluación del proceso de planeación para armonizar el Plan de Desarrollo, el PIFI, ProGES, ProDES y planes operativos anuales.

62

Problemas PIFI

Pro

ble

mas P

roG

ES

Problemas de los ProDES

CIS

E

ES

CA

AD

ER

Bio

logía

Cie

ncia

s T

ie

EC

EA

EC

FM

EC

AM

Enf. M

az

Fil

y L

etr

Info

rm. C

ul.

Info

rm. M

az,

Ing.

Moch.

Odo

nto

logía

Psic

olo

gía

TS

. M

az

TS

Moch

ES

AV

F

ES

EF

Agro

no

mía

FA

CIM

AR

FC

QB

Dere

ch

o C

ul.

His

tori

a

Arq

uitectu

ra

FA

CIS

O

FC

A

Dere

ch

o

Moch

Econo

mía

Ing.

Maz.

Medic

ina

FM

VZ

TS

Cul

Tu

rism

o

Ing.

Cul

EE

IPP

Dere

ch

o G

ve

Dere

ch

o M

az

Insuficiente desarrollo de procedimientos y normatividad que garantice la Rendición de Cuentas.

La existencia de problemas estructurales, como el de la jubilación que están poniendo en riesgo el presente y futuro de la institución.

Políticas del PIFI vs, Políticas ProGES y Políticas del ProDES 2007

Políticas PIFI P

olíticas P

roG

ES

Políticas de los ProDES

CIS

E

ES

CA

AD

ER

Bio

logía

Cie

ncia

s T

ie

EC

EA

EC

FM

EC

AM

Enf. M

az

Fil

y L

etr

Info

rm. C

ul.

Info

rm. M

az,

Ing.

Moch.

Odo

nto

logía

Psic

olo

gía

TS

. M

az

TS

Moch

ES

AV

F

ES

EF

Agro

no

mía

FA

CIM

AR

FC

QB

Dere

ch

o C

ul.

His

tori

a

Arq

uitectu

ra

FA

CIS

O

FC

A

Dere

ch

o

Moch

Econo

mía

Ing.

Maz.

Medic

ina

FM

VZ

TS

Cul

Tu

rism

o

Ing.

Cul

EE

IPP

Dere

ch

o G

ve

Dere

ch

o M

az

Para elevar la capacidad académica de la UAS, la planta de PTC desarrollará con pertinencia y eficacia sus labores de docencia, investigación, tutoría y divulgación, a la par de una mejora general en los niveles de habilitación y reconocimiento externo (Perfiles PROMEP y SNI).

Se apoyará la formación e incorporación de PTC con posgrado, preferentemente doctorado, tomando como referencia los perfiles del PROMEP, como proceso de mejora de la Capacidad Académica de la Institución.

La vinculación entre docencia e investigación se sustentará en el desarrollo de LGAC pertinentes y articuladas con los PE, impulsadas por profesores integrados en CA que participan en redes intra e interinstitucionales.

63

Políticas PIFI

Políticas P

roG

ES


CIS

E

ES

CA

AD

ER

Bio

logía

Cie

ncia

s T

ie

EC

EA

EC

FM

EC

AM

Enf. M

az

Fil

y L

etr

Info

rm. C

ul.

Info

rm. M

az,

Ing.

Moch.

Odo

nto

logía

Psic

olo

gía

TS

. M

az

TS

Moch

ES

AV

F

ES

EF

Agro

no

mía

FA

CIM

AR

FC

QB

Dere

ch

o C

ul.

His

tori

a

Arq

uitectu

ra

FA

CIS

O

FC

A

Dere

ch

o

Moch

Econo

mía

Ing.

Maz.

Medic

ina

FM

VZ

TS

Cul

Tu

rism

o

Ing.

Cul

EE

IPP

Dere

ch

o G

ve

Dere

ch

o M

az

Para dar garantía social de la calidad de las diversas formaciones que ofrece la UAS, se fomentara la mejora continua de la calidad de los programas educativos a partir de la evaluación, acreditación y reacreditación de todos sus PE, para que sean reconocidos por organismos evaluadores y acreditadores externos.

Para mejorar los procesos y resultados académicos de todos y cada uno de los PE que integran la oferta institucional, se promoverán procesos continuos de innovación académica en el nuevo modelo académico centrado en la calidad, que aseguren la renovación, la pertinencia social y académica de los planes y programas de estudio, en las diferentes modalidades educativas.

Ampliar los procesos administrativos y de servicios académicos certificados mediante la norma ISO 9001:2000 del Sistema Institucional de Gestión de la Calidad, como apoyo efectivo y eficiente al servicio del desarrollo académico de la institución.

Consolidar y ampliar el Programas de Apoyo a Estudiantes para abatir los índices de deserción, rezago, y reprobación y en consecuencia elevar tasas de eficiencia terminal y cerrar brechas de calidad ente las DES.

La UAS fortalecerá su estructura organizativa a partir de la articulación e integración de escuelas y facultades en colegios por áreas disciplinares, como lo establece el nuevo Estatuto General, con una nueva estructura de DES, lo cual permitirá potenciar las fortalezas y coadyuvar para el cierre de brechas, entre PE, DES, áreas del conocimiento y de toda la institución.

64

Políticas PIFI

Políticas P

roG

ES


CIS

E

ES

CA

AD

ER

Bio

logía

Cie

ncia

s T

ie

EC

EA

EC

FM

EC

AM

Enf. M

az

Fil

y L

etr

Info

rm. C

ul.

Info

rm. M

az,

Ing.

Moch.

Odo

nto

logía

Psic

olo

gía

TS

. M

az

TS

Moch

ES

AV

F

ES

EF

Agro

no

mía

FA

CIM

AR

FC

QB

Dere

ch

o C

ul.

His

tori

a

Arq

uitectu

ra

FA

CIS

O

FC

A

Dere

ch

o

Moch

Econo

mía

Ing.

Maz.

Medic

ina

FM

VZ

TS

Cul

Tu

rism

o

Ing.

Cul

EE

IPP

Dere

ch

o G

ve

Dere

ch

o M

az

Fortalecer el Sistema Institucional de Información para que genere información confiable y oportuna, que contribuya a la eficiencia académico-administrativa y sirva de soporte en la toma de decisiones.

Regular el crecimiento de la infraestructura universitaria orientado a apoyar el logro del proceso de mejora de la calidad en el proceso enseñanza-aprendizaje, Cuerpos Académicos (CA) y Programas Educativos (PE), a través de la construcción y mantenimiento de una infraestructura física de calidad que coadyuve en la acreditación de PE, cierre de brechas de calidad entre las DES y los CA.

Operar con base en un modelo de planeación participativa con visión de futuro, en donde los directivos, órganos colegiados y cuerpos académicos, definan conjuntamente las líneas integrales de fortalecimiento institucional, que aseguren un constante proceso de evaluación que garantice la mejora continúa de la Universidad.

La conducción de la UAS será colegiada, a través de la consolidación de los órganos de cogobierno, a partir de la actualización y observancia de toda la reglamentación institucional.

La atención a los problemas estructurales de la institución como el de jubilación, plantilla no reconocida, atención a pasivos históricos IMSS e INFONAVIT, entre otros; serán atendidos a través de los Fondos Especiales 2007, que para estos propósitos acordó la LX Legislatura del Congreso de la Unión.

65

Objetivos del PIFI vs, Objetivos ProGES y Objetivos del ProDES 2007

Objetivos PIFI

Obje

tivos P

roG

ES

Objetivos de los ProDES

CIS

E

ES

CA

AD

ER

Bio

logía

Cie

ncia

s T

ie

EC

EA

EC

FM

EC

AM

Enf. M

az

Fil

y L

etr

Info

rm. C

ul.

Info

rm. M

az,

Ing.

Moch.

Odo

nto

logía

Psic

olo

gía

TS

. M

az

TS

Moch

ES

AV

F

ES

EF

Agro

no

mía

FA

CIM

AR

FC

QB

Dere

ch

o C

ul.

His

tori

a

Arq

uitectu

ra

FA

CIS

O

FC

A

Dere

ch

o

Moch

Econo

mía

Ing.

Maz.

Medic

ina

FM

VZ

TS

Cul

Tu

rism

o

Ing.

Cul

EE

IPP

Dere

ch

o G

ve

Dere

ch

o M

az

Incrementar la Capacidad Académica.

Fortalecer y ampliar la Competitividad Académica.

Continuar el proceso de construcción del nuevo modelo académico centrado en la calidad.

Mejorar y fortalecer el Sistema de Gestión de la Calidad.

Cerrar las brechas de calidad entre las diferentes DES.

Redefinir y Mejorar la integración y funcionamiento de las DES.

Contar con un SIIA actualizado y eficiente que contribuya a la mejora de la administración y la planeación institucional.

Fortalecer la planta física para apoyar los procesos de evaluación, acreditación y cierre de brechas de los PE.

Consolidar el modelo de planeación-evaluación participativo con visión de futuro.

Rendir cuentas transparentes en el uso de los recursos públicos del desempeño de la institución

Detener el proceso progresivo de descapitalización academia y científica que está generando el problema estructural de la jubilación, paralelamente ir formando el relevo generacional.

66

Estrategias del PIFI vs, Estrategias ProGES y Estrategias del ProDES 2007

Estrategias PIFI

Estr

ate

gia

s P

roG

ES

Estrategias de los ProDES

CIS

E

ES

CA

AD

ER

Bio

logía

Cie

ncia

s T

ie

EC

EA

EC

FM

EC

AM

Enf. M

az

Fil

y L

etr

Info

rm. C

ul.

Info

rm. M

az,

Ing.

Moch.

Odo

nto

logía

Psic

olo

gía

TS

. M

az

TS

Moch

ES

AV

F

ES

EF

Agro

no

mía

FA

CIM

AR

FC

QB

Dere

ch

o C

ul.

His

tori

a

Arq

uitectu

ra

FA

CIS

O

FC

A

Dere

ch

o

Moch

Econo

mía

Ing.

Maz.

Medic

ina

FM

VZ

TS

Cul

Tu

rism

o

Ing.

Cul

EE

IPP

Dere

ch

o G

ve

Dere

ch

o M

az

Fortalecer el Programa de Superación Académica Institucional con apoyo del PIFI, PROMEP y de los recursos propios con estímulos adicionales, para promover y ampliar en todas las DES el número de profesores con Perfil PROMEP Deseable, miembros del SNI, redes de colaboración entre los CA de la institución y de otras instituciones, así como la movilidad académica, estudiantil y docente.

Desde nuestro Programa de Formación de Recursos Humanos en Áreas Estratégicas, gestionando recursos del programa de Apoyo a Becas de Posgrado de Alta Calidad del PROMEP y con recursos propios apoyar a los PTC en la realización de estudios de posgrado para elevar los grados de habilitación en las 38 DES.

Fortalecer el Programa Institucional de Mejora de los Niveles de Calidad y Acreditación de PE, siguiendo y atendiendo las recomendaciones de los CIEES y los organismos Acreditadores, para asegurar condiciones de mejora de la calidad que permitan, a través de la evaluación externa, lograr más nivel 1 de los CIEES y acreditaciones de los PE.

Impulsar la innovación académica con la modernización de los métodos de enseñanza, que restituya el papel activo del alumno en su propio aprendizaje, cambios en los planes de estudio con un enfoque centrado en el aprendizaje y con nuevas modalidades educativas (educación abierta y a distancia, educación semiescolarizada).

67

Estrategias PIFI

Estr

ate

gia

s P

roG

ES


CIS

E

ES

CA

AD

ER

Bio

logía

Cie

ncia

s T

ie

EC

EA

EC

FM

EC

AM

Enf. M

az

Fil

y L

etr

Info

rm. C

ul.

Info

rm. M

az,

Ing.

Moch.

Odo

nto

logía

Psic

olo

gía

TS

. M

az

TS

Moch

ES

AV

F

ES

EF

Agro

no

mía

FA

CIM

AR

FC

QB

Dere

ch

o C

ul.

His

tori

a

Arq

uitectu

ra

FA

CIS

O

FC

A

Dere

ch

o

Moch

Econo

mía

Ing.

Maz.

Medic

ina

FM

VZ

TS

Cul

Tu

rism

o

Ing.

Cul

EE

IPP

Dere

ch

o G

ve

Dere

ch

o M

az

Desarrollar un amplio Programa de capacitación e integración del personal administrativo y directivo de los diversos procesos de administración y de servicios, en temas relacionados con la norma ISO 9001 2000, buscando ampliar el número de procesos o servicios certificados y mejora del clima organizacional en la institución.

Generalizar en todas las DES la cobertura de tutorías, la capacitación de maestros¬-Tutores, Capacitación de estudiantes en habilidades para el uso de tecnologías información y Nuevas alternativas de titulación.

Fortalecer el sistema institucional de seguimiento de egresados, buscando proporcione información objetiva para la evaluación y actualización constante de los PE, que coadyuven a la formación integral de los profesionistas y que estén habilitados para responder a los requerimientos del mercado de trabajo.

Asesorar y supervisar la elaboración de un nuevo plan de desarrollo por áreas del conocimiento con la participación de las DES correspondiente en cada caso, donde se establezca una ruta precisa para integrar y registrar formalmente ante el PROMEP la nueva estructura de DES por áreas del conocimiento.

68

Estrategias PIFI

Estr

ate

gia

s P

roG

ES


CIS

E

ES

CA

AD

ER

Bio

logía

Cie

ncia

s T

ie

EC

EA

EC

FM

EC

AM

Enf. M

az

Fil

y L

etr

Info

rm. C

ul.

Info

rm. M

az,

Ing.

Moch.

Odo

nto

logía

Psic

olo

gía

TS

. M

az

TS

Moch

ES

AV

F

ES

EF

Agro

no

mía

FA

CIM

AR

FC

QB

Dere

ch

o C

ul.

His

tori

a

Arq

uitectu

ra

FA

CIS

O

FC

A

Dere

ch

o

Moch

Econo

mía

Ing.

Maz.

Medic

ina

FM

VZ

TS

Cul

Tu

rism

o

Ing.

Cul

EE

IPP

Dere

ch

o G

ve

Dere

ch

o M

az

Desarrollar una infraestructura de apoyo académico y administrativo de uso común, como construcción y mejora de espacios físicos; mantenimiento y ampliación de la conectividad y consolidación del Sistema Institucional Bibliotecario, para cerrar las brechas de calidad entre las diferentes DES y estimular el establecimiento de una nueva organización de las DES por áreas del conocimiento.

Mejorar el Sistema Institucional de Información apoyando la mejora y optimización de las tecnologías de información que los soportan para operar con los mejores parámetros de rendimiento y seguridad y que nos permita la actualización y relación entre sí de sus módulos, para mejorar los procesos administrativos y explotación su valor académico en funcionamiento de redes.

Sustentado en el Plan Maestro de Construcciones de la UAS 2007-2012, buscando contribuir al cierre de brechas de calidad entre DES y CA; concluir las obras en proceso, con apoyos parciales del FAM; realizar nuevas construcciones, mantenimiento, remodelación y ampliación de la planta física existente en las diferentes Unidades Regionales, en atención a recomendaciones de los CIEES y en correspondencia a sus resultados académicos.

Mejorar el funcionamiento de la institución en su conjunto. Impulsando la planeación, seguimiento y evaluación institucional como un mismo proceso, articulado al rediseño e implementación de Programas Operativos Anuales, armonizado con el establecido en el PIFIUAS y sus metas compromiso.

69

Estrategias PIFI

Estr

ate

gia

s P

roG

ES


CIS

E

ES

CA

AD

ER

Bio

logía

Cie

ncia

s T

ie

EC

EA

EC

FM

EC

AM

Enf. M

az

Fil

y L

etr

Info

rm. C

ul.

Info

rm. M

az,

Ing.

Moch.

Odo

nto

logía

Psic

olo

gía

TS

. M

az

TS

Moch

ES

AV

F

ES

EF

Agro

no

mía

FA

CIM

AR

FC

QB

Dere

ch

o C

ul.

His

tori

a

Arq

uitectu

ra

FA

CIS

O

FC

A

Dere

ch

o

Moch

Econo

mía

Ing.

Maz.

Medic

ina

FM

VZ

TS

Cul

Tu

rism

o

Ing.

Cul

EE

IPP

Dere

ch

o G

ve

Dere

ch

o M

az

Fortalecer el proceso institucional de selección de estudiantes a través de mecanismos transparentes; Incrementar la participación de los egresados en el EGEL y Continuar los procesos de auditoría interna y externa del financiamiento, supervisados por la Contraloría Social Universitaria, el H. Consejo Universitario, el Congreso de la Unión y la Cámara de Diputados Local.

Fortalecimiento financiero con medidas de racionalización en el ejercicio del presupuesto; fondo de pensiones y jubilaciones; control y auditoría presupuestal; y rendición de cuentas.

Verificación de la articulación entre problemas, políticas, objetivos y estrategias

CONCEPTO PROBLEMA POLÍTICAS OBJETIVOS ESTRATÉGICOS ESTRATEGIAS

1. Fortalecer la capacidad académica

1.1 Insuficiente avance de la capacidad académica, por el bajo nivel de habilitación, numero de perfiles PROMEP, miembros del SNI y CA consolidados.

1.1.1 Para elevar la capacidad académica de la UAS, la planta de PTC desarrollará con pertinencia y eficacia sus labores de docencia, investigación, tutoría y divulgación, a la par de una mejora general en los niveles de habilitación y reconocimiento externo (Perfiles PROMEP y SNI).

1.1.2 Se apoyará la formación e incorporación de PTC con posgrado, preferentemente doctorado, tomando como referencia los perfiles del PROMEP, como proceso de mejora de la Capacidad Académica de la Institución.

1.1.3 La vinculación entre

1.1.1.1, 1.1.2.1, y 1.1.3.1 Incrementar la Capacidad Académica.

1.1.1.1.1 Fortalecer el Programa de Superación Académica Institucional con apoyo del PIFI, PROMEP y de los recursos propios con estímulos adicionales, para promover y ampliar en todas las DES el número de profesores con Perfil PROMEP Deseable, miembros del SNI, redes de colaboración entre los CA de la institución y de otras instituciones, así como la movilidad académica, estudiantil y docente.

1.1.2.1.1 Desde nuestro Programa de Formación de Recursos Humanos en Áreas Estratégicas, gestionando

70


docencia e investigación se sustentará en el desarrollo de LGAC pertinentes y articuladas con los PE, impulsadas por profesores integrados en CA que participan en redes intra e interinstitucionales.

recursos del programa de Apoyo a Becas de Posgrado de Alta Calidad del PROMEP y con recursos propios apoyar a los PTC en la realización de estudios de posgrado para elevar los grados de habilitación en las 38 DES.

1.1.3.1.1 Desde la Coordinación General de Investigación y Posgrado fortalecer Programa de Fomento y Apoyo a Proyectos de Investigación (PROFAPI), como instrumento para promover, fortalecer e impulsar programas y proyectos de investigación, posgrado y desarrollo tecnológico que consoliden líneas de Generación y aplicación del conocimiento y refuercen los procesos de consolidación de Cuerpos Académicos.

2. Mejorar la competitividad académica

2.1 Insuficiente avance de la competitividad institucional, con bajo porcentaje de PE acreditados.

2.1.1 Para dar garantía social de la calidad de las diversas formaciones que ofrece la UAS, se fomentara la mejora continua de la calidad de los programas educativos a partir de la evaluación, acreditación y reacreditación de todos sus PE, para que sean reconocidos por organismos evaluadores y acreditadores externos.

2.1.1.1 Fortalecer y ampliar la Competitividad Académica.

2.1.1.1.1 Desde la Secretaría Académica de la Rectoría fortalecer el Programa Institucional de Mejora de los Niveles de Calidad y Acreditación de PE, siguiendo y atendiendo las recomendaciones de los CIEES y los organismos Acreditadores, para asegurar condiciones de mejora de la calidad que permitan, a través de la evaluación externa, lograr más nivel 1 de los CIEES y acreditaciones de los PE.

3. Impulsar la innovación educativa

1.1 Poco desarrollo de la innovación educativa como la modernización de los métodos de

1.1.1 Para mejorar los procesos y resultados académicos de todos y cada uno de los PE que integran la oferta

1.1.1.1 Continuar el proceso de construcción del nuevo modelo académico centrado

1.1.1.1.1 Impulsar desde Secretaría Académica de la Rectoría, el Centro de Investigaciones y Servicios Educativos y el

71


enseñanza, en el modelo educativo centrado en el aprendizaje, con nuevas modalidades educativas (educación abierta y a distancia y educación semiescolarizada.

institucional, se promoverán procesos continuos de innovación académica en el nuevo modelo académico centrado en la calidad, que aseguren la renovación, la pertinencia social y académica de los planes y programas de estudio, en las diferentes modalidades educativas.

en la calidad. Sistema de Torres Académicas innovación académica como una estrategia de mejora continua de la capacidad y competitividad institucional y de las DES; Con la modernización de los métodos de enseñanza, que restituya el papel activo del alumno en su propio aprendizaje, cambios en los planes de estudio con un enfoque centrado en el aprendizaje y con nuevas modalidades educativas (educación abierta y a distancia, educación semiescolarizada).


4.1 Reducido número de Procesos administrativos y de servicios certificados.

4.1.1 Ampliar los procesos administrativos y de servicios académicos certificados mediante la norma ISO 9001:2000 del Sistema Institucional de Gestión de la Calidad, como apoyo efectivo y eficiente al servicio del desarrollo académico de la institución.

4.1.1.1 Mejorar y fortalecer el Sistema de Gestión de la Calidad

4.1.1.1.1 Desde la Dirección del Sistema de Gestión de la Calidad y Rendición de Cuentas, y la Coordinación General de Planeación desarrollar un amplio Programa de capacitación e integración del personal administrativo y directivo de los diversos procesos de administración y de servicios, en temas relacionados con la norma ISO 9001 2000, buscando ampliar el número de procesos o servicios certificados y mejora del clima organizacional en la institución.

5. Cerrar brechas de calidad entre DES

7.1 Existencia de brechas de calidad entre Programas Educativos y Cuerpos Académicos de las DES y al interior de las mismas.

7.1.1 Consolidar y ampliar el Programas de Apoyo a Estudiantes para abatir los índices de deserción, rezago, y reprobación y en consecuencia elevar tasas de eficiencia terminal y

7.1.1.1 Cerrar las brechas de calidad entre las diferentes DES

7.1.1.1.1 Coordinados desde la Secretaría Académica de la Rectoría generalizar en todas las DES la cobertura de tutorías, la capacitación de maestros-Tutores, Capacitación de estudiantes

72


cerrar brechas de calidad ente las DES.

en habilidades para el uso de tecnologías información y Nuevas alternativas de titulación.

7.1.1.1.2 Se fortalecer el sistema institucional de seguimiento de egresados, buscando proporcione información objetiva para la evaluación y actualización constante de los PE, que coadyuven a la formación integral de los profesionistas y que estén habilitados para responder a los requerimiento del mercado de trabajo.

6. Mejorar la integración y funcionamiento de las DES y cerrar brechas de calidad.

6.1 La insuficiente integración de las DES que no permite detonar una planeación integral, generando un trabajo en estancos.

6.1.1 La UAS fortalecerá su estructura organizativa a partir de la articulación e integración de escuelas y facultades en colegios por áreas disciplinares, como lo establece el nuevo Estatuto General, con una nueva estructura de DES, lo cual permitirá potenciar las fortalezas y coadyuvar para el cierre de brechas, entre PE, DES, áreas del conocimiento y de toda la institución.

6.1.1.1 Redefinir y Mejorar la integración y funcionamiento de las DES.

6.1.1.1.1 Desde la Coordinación General de planeación y Desarrollo asesorar y supervisar la elaboración de un nuevo plan de desarrollo por áreas del conocimiento con la participación de las DES correspondiente en cada caso, donde se establezca una ruta precisa para integrar y registrar formalmente ante el PROMEP la nueva estructura de DES por áreas del conocimiento.

6.1.1.1.2 Desarrollar una infraestructura de apoyo académico y administrativo de uso común, como construcción y mejora de espacios físicos; mantenimiento y ampliación de la conectividad y consolidación del Sistema Institucional Bibliotecario, para cerrar las brechas de calidad entre las diferentes DES y estimular el establecimiento de una nueva organización de las DES por áreas del conocimiento.

7. Mejorar la 7.1 Insuficiente Avance del 7.1.1 Fortalecer el Sistema 7.1.1.1 Contar con un SIIA 7.1.1.1.1 Mejorar el Sistema

73


calidad de la gestión

SIIA, ya que atiende más lo administrativo financiero, que la generación de indicadores de resultados académicos para la toma de decisiones.

Institucional de Información para que genere información confiable y oportuna, que contribuya a la eficiencia académico-administrativa y sirva de soporte en la toma de decisiones.

actualizado y eficiente que contribuya a la mejora de la administración y la planeación institucional.

Institucional de Información apoyando la mejora y optimización de las tecnologías de información que los soportan para operar con los mejores parámetros de rendimiento y seguridad y que nos permita la actualización y relación entre sí de sus módulos, para mejorar los procesos administrativos y explotación su valor académico en funcionamiento de redes.

8. Cerrar brechas de calidad entre DES.

8.1 Poco desarrollo de infraestructura física y académica, de carácter transversal y de DES, que contribuya directamente en el avance de la competitividad y en el cierre de brechas

8.1.1 Regular el crecimiento de la infraestructura universitaria orientado a apoyar el logro del proceso de mejora de la calidad en el proceso enseñanza-aprendizaje, Cuerpos Académicos (CA) y Programas Educativos (PE), a través de la construcción y mantenimiento de una infraestructura física de calidad que coadyuve en la acreditación de PE, cierre de brechas de calidad entre las DES y los CA.

8.1.1.1 Fortalecer la planta física para apoyar los procesos de evaluación, acreditación y cierre de brechas de los PE.

8.1.1.1.1 Desde la Dirección de construcción y Mantenimiento y sustentado en el Plan Maestro de Construcciones de la UAS 2007-2012, buscando contribuir al cierre de brechas de calidad entre DES y CA; nos proponemos concluir las obras en proceso, con apoyos parciales del FAM; realizar nuevas construcciones, mantenimiento, remodelación y ampliación de la planta física existente en las diferentes Unidades Regionales, en atención a recomendaciones de los CIEES y en correspondencia a sus resultados académicos.

9. Mejorar la integración y funcionamiento de las DES

9.1 Insuficiente seguimiento y evaluación del proceso de planeación para armonizar el Plan de Desarrollo, el PIFI, ProGES, ProDES y

9.1.1 Operar con base en un modelo de planeación participativa con visión de futuro, en donde los directivos, órganos colegiados y cuerpos

9.1.1.1 Consolidar el modelo de planeación-evaluación participativo con visión de futuro.

9.1.1.1.1 Desde el Sistema Institucional de Planeación institucional mejorar el funcionamiento de la institución en su conjunto. Impulsando la planeación, seguimiento y evaluación

74


planes operativos anuales.

académicos, definan conjuntamente las líneas integrales de fortalecimiento institucional, que aseguren un constante proceso de evaluación que garantice la mejora continua de la Universidad.

institucional como un mismo proceso, articulado al rediseño e implementación de Programas Operativos Anuales, armonizado con la establecido en el PIFIUAS y sus metas compromiso.

10. Mejorar la calidad de la gestión.

10.1 Insuficiente desarrollo de procedimientos y normatividad que garantice la Rendición de Cuentas.

10.1.1 La conducción de la UAS será colegiada, a través de la consolidación de los órganos de cogobierno, a partir de la actualización y observancia de toda la reglamentación institucional.

10.1.1.1 Rendir cuentas transparentes en el uso de los recursos públicos del desempeño de la institución

10.1.1.1.1 Desde la Dirección del Sistema de Gestión de la Calidad y Rendición de Cuentas y la Secretaría Académica de la Rectoría Fortalecer el proceso institucional de selección de estudiantes a través de mecanismos transparentes; Incrementar la participación de los egresados en el EGEL y Continuar los procesos de auditoría interna y externa del financiamiento, supervisados por la Contraloría Social Universitaria, el H. Consejo Universitario, el Congreso de la Unión y la Cámara de Diputados Local.


11.1 La existencia de problemas estructurales, como el de la jubilación que están poniendo en riesgo el presente y futuro de la institución.

11.1.1 La atención a los problemas estructurales de la institución como el de jubilación, plantilla no reconocida, atención a pasivos históricos IMSS e INFONAVIT, entre otros; serán atendidos a través de los Fondos Especiales 2007, que para estos propósitos acordó la LX Legislatura del Congreso de la Unión.

11.1.1.1 Detener el proceso progresivo de descapitalización academia y científica que está generando el problema estructural de la jubilación, paralelamente ir formando el relevo generacional.

11.1.1.1.1 Fortalecimiento financiero con medidas de racionalización en el ejercicio del presupuesto; fondo de pensiones y jubilaciones; control y auditoría presupuestal; y rendición de cuentas

75

IX. Concentrado de proyectos de la institución

76

X. Conclusiones El proceso de integración de las actuales DES por áreas del conocimiento ha sido lento, ya que, en una institución tan grande y con tantas inercias, los procesos de cambio son muy complicados, porque en él confluyen una serie de problemas estructurales que resolver, junto a una estructura académico administrativa que no responde a las transformaciones que se han venido generando en las DES, como resultado de los apoyos etiquetados, que desde el PIFI y otros programas nacionales se han desarrollado. La estrategia que hemos definido es renovar, inicialmente toda la normatividad institucional y a partir de ella iniciar un proceso de la reorganización formal de su estructura académico-administrativa por áreas de conocimiento, con el firme propósito de optimizar el uso de recursos académicos, de personal, financiero y de infraestructura; que nos permitan combinar fortalezas para reducir las brechas de calidad entre las UA, PE y CA. Hubiéramos querido presentar en esta versión 2007 del PIFI esta nueva estructura de DES, pero los tiempos no nos dieron y aun cuando consultamos con la SES-SEP la posibilidad de presentar un PIFI de asociación de las actuales DES por áreas del conocimiento, como una etapa de transición, nos señalaron que los términos de la convocatoria nacional del PIFI no lo permitían, ya que solo pueden participar las que están debidamente registradas y no se permitían asociaciones coyunturales. Ante esta situación, definimos iniciar trabajos de las DES en nueve grupos, aun cuando se presentaran ProDES, en atención al registro actual de DES. Los grupos de trabajo con asesores comunes, se integraron por las siguientes áreas de conocimiento: CIENCIAS AGROPECUARIAS, con la escuela de Agricultura Valle del Fuerte, Agronomía Culiacán, Medicina Veterinaria y Zootecnia y Ciencias del Mar. CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES, con la escuela de Físico-Matemáticas, Biología y Ciencias de la Tierra. CIENCIAS DE LA SALUD, con la DES de Medicina-Hospital Civil, Odontología, Enfermería Mazatlán y Educación Física. CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS I, con las escuelas y facultades de Derecho Culiacán, Derecho Mazatlán, Derecho Guasave, Derecho y Ciencias Políticas Mochis, Trabajo Social Culiacán, Trabajo Social Mazatlán y Trabajo Social Mochis. CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS II, con las escuelas y facultades de Contaduría y Administración Culiacán, Contaduría y Administración Mazatlán, Ciencias Económicas y Administrativas Guasave, Administración Agropecuaria y Desarrollo Rural Guamúchil y Turismo Mazatlán. CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS III, con las escuelas y facultades de Estudios Internacionales y Políticas Públicas Culiacán, Economía-IIES-Doctorado en Ciencias Sociales Culiacán, Ciencias Sociales Mazatlán y Psicología Culiacán. CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN Y HUMANIDADES, con las escuelas y facultades del Centro de Investigaciones y Servicios Educativos Culiacán, Historia Culiacán y Filosofía y Letras Culiacán. INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA Y ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO, con las escuelas y facultades de Ciencias Químico Biológicas Culiacán, Informática Culiacán, Informática Mazatlán, Ingeniería Culiacán, Ingeniería Mazatlán, Ingeniería Mochis y Arquitectura.

Las ventajas que se puede generar con esta nueva estructura son: Combinar fortalezas, instrumentar en el proceso de trabajo académico la nueva normatividad institucional (Ley Orgánica y Estatuto General), reducir la brechas de desarrollo entre las DES para definir políticas institucionales que atiendan problemas comunes por áreas del conocimiento, atender las recomendaciones, al respecto, de los evaluadores nacionales del PIFI y de los CIEES, entre otras. Los acciones de integración, de las nuevas DES, van a continuar durante el resto de 2007, para solicitar su registro formal ante SES-SEP, a más tardar, en los primeros meses de 2008; esperamos finalmente que en el PIFIUAS 2008, la nueva estructura por áreas del conocimiento sean una realidad.

PIFI 2007 Universidad Autónoma de Sinaloa Índiceweb.uasnet.mx/includes/pifi/PIFIUAS_2007.pdf ·...

Documents

Transcript of PIFI 2007 Universidad Autónoma de Sinaloa Índiceweb.uasnet.mx/includes/pifi/PIFIUAS_2007.pdf ·...