Plan de Mejoramiento de Programa - Ministerio de...

1

Plan de Mejoramiento de Programa

CÓDIGO: UDD1303

CONCURSO DE PROPUESTAS DE PLANES DE MEJORAMIENTO DE PROGRAMAS, AÑO 2013.

Institución que postula: Universidad del Desarrollo.

Título de la propuesta: Vinculando la Universidad con el Mundo Laboral: Implementación de la Metodología de Evaluación Auténtica en Educación Superior.

Líneas de acción:1 [Marcar con una “X” la línea a la cual se postula y el tipo de programa que será impactado, según sea de carácter universitario o asociado a la Formación Técnico Profesional].

Universitario Formación

Técnico Profesional

Nivelación de competencias de entrada deficitarias.

Gestión de información y conocimiento con TIC.

Innovación y uso de tecnologías en la enseñanza y el aprendizaje.

X

Armonización del currículo.

Atención de estudiantes discapacitados.

Aprendizaje efectivo de estudiantes de poblaciones indígenas y otras minorías.

Gestión avanzada de conocimiento por medio del doctorado acreditado de acuerdo a la Ley 20.129.

Creación de capacidades para diseñar, postular e implementar programas y convenios basados en criterios de desempeño.

Facultades, departamentos o unidades académicas involucradas:

Vicerrectoría Académica, Universidad del Desarrollo Centro de Investigación y Mejoramiento de la Educación (CIME)- Universidad del Desarrollo

Centro de Desarrollo de la Docencia (CDD)- Universidad del Desarrollo Facultad de Psicología-Universidad del Desarrollo Facultad de Ciencias Biológicas- Universidad de Concepción

Facultad de Medicina- Universidad de Concepción

Duración del PM (hasta 24 meses): 24 meses

Fecha de postulación: 06-09-2013

1 Ver Nº 9 de las Bases administrativas y técnicas del Concurso de Propuestas de Planes de Mejoramiento de Programa (PM) para Convenios de Desempeño en el marco del Fondo de Desarrollo Institucional, año 2013.

2

1. DIRECTOR Y EQUIPO RESPONSABLE DE LA EJECUCIÓN DEL PLAN DE MEJORAMIENTO DE PROGRAMAS [PM].2 (Especificaciones en punto 1 del Instructivo para completar el formulario de postulación).

Responsable institucional de la propuesta

Nombre RUT Cargo en la Institución

Cargo en PM

Horas/mes asignadas a PM

Fono Correo-e

Florencia Jofré

8.368.542-5 Vicerrectora Académica UDD-

Concepción

Supervisor 4 5641-2268612

[email protected]

Director ejecutivo de la propuesta

Nombre RUT

Cargo en

la Institución

Cargo en PM

Horas/mes

asignadas a PM

Fono Correo-e

Verónica Villarroel

12.917.265-7

Directora CIME- UDD

Directora del PM

22 5641-2268773

[email protected]

Equipo ejecutivo


Cargo en PM Horas/mes asignadas a PM

Fono Correo-e

1. Daniela Bruna

14.207.464-8

Docente, Facultad de Psicología UDD

Director Alterno. Coordinadora carreras UDD

120 5641-2268895

[email protected]

2.

Constanza Herrera

16.010.991-

2

Docente

Facultad de Psicología UDD

Coordinadora

Recolección de Datos Empleadores

70 5641-

2268569

[email protected]

3. Carola Bruna

13.306.781-7

Profesor Asistente,

Facultad de Ciencias Biológicas

Coordinadora Carreras de

Bioingeniería y Tecnología Médica UDEC

32 5641-2204960

[email protected]

4. Carolina Márquez

9.012.054-9 Profesor Asistente, Facultad de

Medicina

Coordinadora carrera Fonoaudiología

UDEC

16 5641-2203800

[email protected]

5.

Ana María Borrero

14.733.920-

8

Directora

CDD

Coordinador

Capacitación Profesores

8 562-

23279887

[email protected]

Responsable Unidad Coordinadora Institucional

2 Esta información debe ser completada obligatoriamente en la Plataforma de postulación en línea.

3


Cargo en

PM

Horas/mes asignadas a PM

Fono Correo-e

Carlos Valenzuela

10.055.141-1

Director de Planificación

Supervisor 4 5641-23279761

[email protected]

4

2. CARTA DE COMPROMISO INSTITUCIONAL [1 página máximo]. (Especificaciones en punto 2 del Instructivo para completar el formulario de postulación).

INSTITUCIÓN: UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO CARTA DE COMPROMISO INSTITUCIONAL

LÍNEA DE ACCIÓN: Innovación y uso de tecnologías en la enseñanza y el aprendizaje

Santiago, 15 de Noviembre de 2013

Yo, Federico Valdés Lafontaine, rector de la Universidad del Desarrollo, institución ejecutora de

la propuesta de Plan de Mejoramiento de Programas, en la línea de acción Innovación y uso de

tecnologías en la enseñanza y el aprendizaje, denominada Vinculando la Universidad con el Mundo Laboral: Implementación de la Metodología de Evaluación Auténtica en Educación Superior, que postula al presente concurso, me comprometo junto con los actores involucrados de esta institución a:

Gestionar dentro de la institución los cambios significativos que permitan llevar a buen

término el presente PM. Asegurar la viabilidad y continuidad financiera, técnica y política del PM. Garantizar la cantidad, calidad, disponibilidad y gestión oportuna de los equipos: directivos,

académicos, profesionales y técnicos, necesarios para cumplir con los desempeños destacados comprometidos en el PM.

Velar por el buen uso de los recursos materiales y financieros comprometidos.

Cumplir con los compromisos de desempeño contraídos con los más altos estándares de

calidad. Establecer las mejores alianzas estratégicas con terceros y con el medio externo. Monitorear, sistematizar e instalar adecuadamente la experiencia para contribuir a su

sustentabilidad y replicabilidad.

El éxito de este Plan de Mejoramiento de Programas se verá reflejado en su sustentabilidad futura, por lo cual nuestra institución asumirá todos los compromisos necesarios y pertinentes para su continuidad e institucionalización en el mediano y largo plazo.

Federico Valdés Lafontaine

Nombre del Rector

Firma del Rector Timbre institución

5

3. RESUMEN DE COMPROMISOS ENTIDADES EXTERNAS PERTINENTES (CUANDO

CORRESPONDA) [1 página máximo]. (Especificaciones en punto 3 del Instructivo para completar el formulario de postulación).

Entidad

Cargo del firmante

Compromiso(s)

Facultad de Ciencias

Biológicas, Universidad de

Concepción

Dr. Carola Bruna,

Profesor Asistente

Parte del Equipo Ejecutor con una

dedicación de 8 horas semanales

Facultad de Medicina,

Universidad de Concepción

Carolina Márquez,

Profesor Asistente

Parte del Equipo Ejecutor con una

dedicación de 4 horas semanales

Finish Institute for Educational

Research, University of

Jyvaskyla, Finlandia

Dr. Paivi Tynjala,

Professor Asesor Internacional

Faculty of Arts and Social

Sciences, University of

Technology, Sidney, Australia

Dr. David Boud,

Professor

Asesor Internacional

Escuela de Graduados en Educación, Instituto Tecnológico de Monterrey, México.

Dr. Armando Lozano, Profesor Investigador

Asesor Internacional

6

3 Esta información debe ser completada obligatoriamente en la Plataforma de postulación en línea.

4. RESUMEN EJECUTIVO DE LA PROPUESTA [1 página máximo].3

(Especificaciones en punto 4 del Instructivo para completar el formulario de postulación).

Durante mucho tiempo, la educación universitaria estuvo centrada en la entrega de información, sin detenerse en cómo cada estudiante integraba y aplicaba el conocimiento cuando tenía que resolver los problemas y demandas propias de la vida laboral. Progresivamente, ha surgido interés por profundizar en la calidad de la docencia y los procesos pedagógicos en educación superior, lo que ha derivado en

esfuerzos por renovar las metodologías docentes, por ejemplo, a través de modelos curriculares basados en competencias. Este enfoque tuvo como propósito sintonizar los programas de pregrado con las necesidades del medio y del sector productivo. Las competencias constituyen un complejo entramado de comportamientos que ponen en evidencia la capacidad del profesional para movilizar y conjugar armónicamente los conocimientos con el fin de resolver o actuar frente a situaciones del mundo personal, profesional y social. Se definen como el conjunto de conocimientos, habilidades y actitudes que el ser humano pone en juego para aprender,

adaptarse y desempeñarse en la vida cotidiana. Una debilidad en la aplicación de este enfoque ha estado ligada a la evaluación de los aprendizajes. Las pruebas que tradicionalmente se utilizan, se orientan a medir el recuerdo de datos e información y no

la construcción e integración de conocimiento, la resolución de problemas o la aplicación del saber. Se ha privilegiado el desempeño individual, las habilidades memorísticas y las pruebas de lápiz y papel, por sobre el aprendizaje basado en problemas, la metodología de proyectos y la creación de productos

grupales que también tengan valor fuera de las aulas. La metodología de evaluación auténtica surge en respuesta a las debilidades planteadas, intentando resolver la escisión entre lo que se aprende en la universidad y lo que se requiere saber y hacer en la vida real, replicando los desafíos y estándares de desempeño que típicamente enfrentan los profesionales en el mundo del trabajo. En este tipo de evaluación, el contexto es realista ya que se refiere a preguntas pertinentes y relevantes, la tarea involucra la construcción de conocimiento y se miden habilidades cognitivas de orden superior que permiten el desarrollo de conocimiento profundo,

incrementando la autonomía y el compromiso del alumno con su propio proceso de aprendizaje. El proyecto que se presenta busca estrechar la relación entre la formación académica que entrega la universidad y las demandas del mundo laboral por medio de la innovación en las metodologías de evaluación utilizadas por los docentes. El objetivo general es desarrollar aprendizajes de calidad y un

mayor compromiso con el propio proceso de aprender por parte de los estudiantes, mediante la aplicación de la metodología de evaluación auténtica en la docencia universitaria. También se espera impactar, indirectamente, las estrategias de enseñanza del propio profesor a través de la incorporación

de una nueva forma de evaluar. Este propósito es coherente con el Proyecto Educativo UDD y su compromiso con entregar una formación profesional de excelencia que permita a los egresados desenvolverse exitosamente en el medio laboral. Este proyecto se llevará a cabo a través de un estudio piloto, focalizado en 6 carreras de 2 universidades de la VIII Región, en el cual se aplicará la metodología de evaluación a auténtica en alumnos de tercer y cuarto año. Se aplica en esta región debido al contacto que las universidades

mantienen con el sector empresarial y laboral. El desarrollo del proyecto incluye el análisis de los perfiles de egreso y las metodologías de evaluación en cada una de las carreras. Además, se recabará información desde empleadores y profesionales respecto a los problemas frecuentes que se debe resolver en la disciplina. Se capacitará a los docentes en la metodología de evaluación auténtica, creando problemas realistas y contextualizados que serán validados por los empleadores y profesionales del área. Luego de ello, se aplicará la metodología en algunas asignaturas seleccionadas

y se medirán resultados a nivel de calidad del aprendizaje, compromiso del estudiante con su proceso

de aprender, y la percepción de alumnos y maestros. A través de este estudio, se espera consolidar una nueva metodología de evaluación, que impacte el proceso de enseñanza, vinculando a la universidad con las necesidades del mundo laboral, como un medio de retroalimentación y actualización permanente, tal como lo sugiere el sistema nacional de acreditación. Esto no sólo enriquecerá los planes de estudio sino también permitirá innovar en metodologías de enseñanza y evaluación en educación superior. Se busca mejorar la forma de enseñar del docente y la calidad de los aprendizajes de los estudiantes favoreciendo la integración, aplicación

del conocimiento y la capacidad de resolver problemas; competencias requeridas en el mundo del trabajo y que potencian la empleabilidad. Los recursos considerados para llevar a cabo este Plan de Mejoramiento ascienden a 172.500.000 pesos, que corresponden a 30.000.000 pesos en gastos adquiribles y 142.500.000 pesos en gastos recurrentes.

7

5. DIAGNÓSTICO ESTRATÉGICO [3 páginas máximo].4 (Especificaciones en punto 5 del Instructivo para completar el formulario de postulación).

Un tema de discusión en la formación de pregrado ha sido el tipo de aprendizajes y competencias que se esperan los alumnos logren, una vez egresados de este nivel profesional. Por muchos años, la educación universitaria estuvo centrada en la entrega de información, sin preocuparse de cómo cada

estudiante integraba, sintetizaba y aplicaba el conocimiento a la vida personal, social y laboral (Juliá, 2011). La atención sobre la calidad de la docencia y los procesos pedagógicos, derivó en esfuerzos que pretendían la renovación de las metodologías educativas. Se deseaba la sustitución del “modelo centrado en la enseñanza” por otro “centrado en el aprendizaje”. Este interés buscaba que el alumno fuera activo para encontrar el sentido y comprensión de los contenidos, y así construir un conocimiento coherente y organizado, desarrollando aprendizajes profundos y significativos que se pudieran aplicar y transferir a distintos contextos (Baeten, Struyven & Dochy, 2013; Cardona, Barrenetxea, Mijangos &

Olaskoaga, 2009). En distintas partes del mundo, este foco en el aprendizaje se tradujo en la adopción del modelo de competencias para la formación de estudiantes en educación superior. Este enfoque curricular tuvo como propósito sintonizar los programas de pregrado con las necesidades del medio y el sector productivo nacional, a partir de una visión holística e integral que transforma el papel del docente hacia un rol de mediador y activa el rol del estudiante como protagonista de su proceso de aprender. En este sentido, la incorporación de un enfoque basado en competencias en la formación universitaria fue una

contribución a la re-contextualización de los procesos de aprendizaje en la educación formal (Corvalán, 2008; Juliá, 2011). Este cambio proyectaba revertir la separación entre teoría y práctica, o en otras palabras, la división entre formación académica y desempeño profesional que aún está presente en las carreras universitarias (Tynjala, 2003). Una debilidad en la aplicación de este enfoque ha estado ligada a la evaluación de los aprendizajes, ya que los formatos de las pruebas tienden a ser relevantes para el profesor pero no fuera de las aulas.

Las evaluaciones que tradicionalmente se utilizan, se orientan a medir el recuerdo de datos e información y no la construcción e integración de conocimiento, la resolución de problemas o la

aplicación del saber. Se ha privilegiado la medición de habilidades memorísticas y el uso de pruebas de lápiz y papel, por sobre el aprendizaje basado en problemas, la metodología de proyectos y la creación de productos grupales que tengan valor en el mundo laboral (Wiggins, 1990; 1993). En este sentido, es frecuente que las actividades de aprendizaje y de evaluación que se ofrecen en la educación superior, no estén alineadas con las tareas o actividades que se deben desempeñar en la vida laboral.

Por ejemplo, en la universidad, la evaluación es frecuentemente individual, en cambio en el trabajo, la tarea es compartida y requiere colaboración de otros porque el éxito depende del desempeño de varias personas. En el ámbito académico, se enfatiza el desarrollo de actividades preferentemente memorísticas, en cambio en el mundo del trabajo se permite el uso de materiales como libros, notas o calculadoras. Investigaciones nacionales e internacionales muestran que la calidad docente es el factor crítico en la mejora del aprendizaje de los estudiantes (Bellei, 2001; Cardemil, 2001; Carnoy, 2007; MacKinsey,

2007; UNESCO, 2007). Esta relación, entre desempeño docente y aprendizaje de los alumnos, ha sido probada a nivel básico (Goldhaber & Anthony, 2007; Hanusheck, 2005), en enseñanza media (McCaffrey, 2004; Muñoz & Chang, 2007; Wayne & Young, 2003), como también en educación superior

(Carrel & West, 2008). Es así como en nuestro país, los docentes bien evaluados en programas de certificación de la calidad, logran que sus alumnos obtengan mejores puntajes en el SIMCE (Bravo, Falck, González, Manzi & Peirano, 2008). Los profesores tienen un impacto comparativamente mayor

sobre el aprendizaje de los alumnos que otras variables (OCDE, 2012; Tokman, 2004). Rivkin, Hanushek y Kain (2001) atribuyen a lo menos un 7% del total de la varianza en los logros educacionales a diferencias en la calidad de profesores, mientras Wenglinsky (2002) le atribuye un peso aún mayor. En Chile, la evaluación del aula es el área más deficitaria de la práctica pedagógica, de acuerdo con las evaluaciones de desempeño docente de los últimos años. Tanto la calidad de los instrumentos de evaluación utilizados por los docentes así como el uso de la información entregada por ellos, han

resultado ser las dimensiones peor evaluadas (Manzi & Flotts, 2007). Se han hallado grandes

4 Esta información debe ser completada obligatoriamente en la Plataforma de postulación en línea. Debe ingresarse en el recuadro inferior de la sección Resumen.

8

discrepancias entre los aprendizajes valorados por las mediciones de gran escala, tanto nacionales como internacionales, y los aprendizajes que son evaluados por los docentes a través de pruebas o evaluaciones en la sala de clases (Pellegrino, Chudowsky & Glassner, 2001). Un ejemplo de ello, se

observa en el estudio que realizó la Unidad de Currículum y Evaluación del MINEDUC en el año 2006. Al analizar las habilidades matemáticas medidas en 8vo básico por la prueba TIMSS, SIMCE y una muestra de 1048 ejercicios o preguntas de pruebas de la sala de clases chilenas, se encontró una diferencia llamativa en la relevancia otorgada, por las pruebas de aula, al manejo de conocimientos y procedimientos, que es la habilidad de menor complejidad cognitiva, siendo la ponderación en TIMMS 2003 de un 15%, en SIMCE 2004 de un 10% y en las evaluaciones de aula de un 67%. Por otro lado, la capacidad de resolver problemas tiene una ponderación del 40% en TIMSS, 55% en SIMCE y 19%

en evaluaciones de aula. Una relación similar se observó en la habilidad más compleja, que involucra razonar matemáticamente, donde TIMMS concentra el 25% de los ítems, SIMCE el 17% y las evaluaciones de aula el 6%. Por lo tanto, las evaluaciones de aula no miden, efectivamente, competencias matemáticas (Merckes, 2007). No existen estudios que analicen las evaluaciones que se aplican en educación superior, no obstante, es posible suponer que esta realidad podría replicarse también en este nivel. En Australia, Bound (2010) ha mostrado que la evaluación logra mayor efectividad cuando está

diseñada, de tal forma, que los alumnos, al rendirla, aprenden y se comprometen en su aprendizaje. La

evaluación se convierte en el centro de la planificación del currículum y provee una representación real del desempeño de los estudiantes. Además, se les entrega retroalimentación que les permite mejorar la calidad del trabajo. Según Tynjala (2003), una forma de estrechar la brecha entre educación y trabajo es emplear nuevos modelos pedagógicos que simulen situaciones auténticas de la vida laboral como son el aprendizaje basado en problemas, aprendizaje colaborativo o el aprendizaje centrado en

proyectos. De esta forma, sería posible estructurar los cursos a través situaciones problemáticas adaptadas del mundo real con el objetivo de buscar soluciones; lo que funcionaría como un punto de partida para el aprendizaje y el estudio. Para Avery y Feeman (2002), a través de este tipo de evaluaciones, los estudiantes desarrollan una comprensión profunda de los temas y aprenden a expresarse a través de una comunicación elaborada, debido a que se ven obligados a organizar la información, considerar soluciones alternativas, justificar sus conclusiones con razonamiento y a través de evidencia, aplicando su conocimiento a nuevos contextos.

La evaluación auténtica se hace cargo de la escisión entre lo que se aprende en la universidad y lo que se requiere saber y hacer en la vida real, replicando los desafíos y estándares de desempeño que típicamente enfrentan los profesionales en el mundo del trabajo (Monereo, 2009). Se refiere a una

metodología de evaluación del aprendizaje conducida a través de tareas del mundo real que requieren que los estudiantes deban usar su conocimiento y habilidades, dando cuenta de desempeños creativos y efectivos, en contextos significativos. En este tipo de evaluación, el contexto es realista ya que se refiere a preguntas pertinentes y relevantes, la tarea involucra desempeño cognitivo a través de

construcción de conocimiento y se miden habilidades cognitivas de orden superior que permiten el desarrollo de conocimiento profundo, incrementando la autonomía y el compromiso del alumno con su propio proceso de aprendizaje (Wiggins, 2011). La evaluación auténtica considera el desarrollo de habilidades y conocimientos valiosos también fuera de las aulas (Frey 2012; Newmann, Bryk & Nagaoka, 2001; Wiggins, 2011). Por este motivo, Wiggins & Jay McTighe (2006) enfatiza que se enseñen y aprendan los criterios que serán usados en la

evaluación, se utilice la auto-evaluación, y que los estudiantes muestren un genuino dominio de los contenidos presentando sus trabajos de manera oral y pública. Wiggins (2011) destaca también la importancia de que los criterios de evaluación sean conocidos de antemano. El proyecto que a continuación se presenta busca estrechar la relación entre la universidad y el mundo del trabajo por medio de la renovación de las metodologías de evaluación, y a través de ello, modificar

el proceso de enseñanza de los docentes y la calidad del aprendizaje de los estudiantes. La evaluación es una parte sustancial de la enseñanza y del currículum, ya que determina en gran medida cómo

aprenden los estudiantes y qué rendimiento obtienen, por lo que cumple un rol central en el proceso de enseñanza-aprendizaje. Incluso, investigaciones han mostrado que lo que más influye en el aprendizaje no es la enseñanza, sino la evaluación (Mateo, 2006). Se apuesta al desarrollo de aprendizajes de calidad a través de la innovación en un ámbito de la práctica docente: trasformar la forma que el profesor evalúa el aprendizaje. Esto a partir del supuesto que el aprendizaje y la evaluación son dos caras de la misma moneda e influyen fuertemente una en la otra. Es decir, cuando introducimos cambios en la forma de evaluar, tenemos la posibilidad de influir en cómo aprenden los estudiantes y

en cómo enseña el profesor (Gulikers, Bastiaens y Kirschner, 2004; Hawes, 2006; 2007; Monereo, 2009). Esta preocupación por la calidad de los aprendizajes es coherente a las definiciones principales del Proyecto Educativo de UDD y su implementación. De hecho, desde el año 2005, la UDD ha llevado a cabo procesos de renovación curricular y metodológica en los planes de estudio de sus carreras,

9

direccionándolos al enfoque de competencias o al modelo de objetivos y resultados de aprendizaje, existiendo una preocupación permanente sobre cómo la construcción de programas de asignaturas y sus metodologías de enseñanza y evaluación dan cuenta los planes de estudio y permiten el logro de

los perfiles de egreso comprometidos en cada carrera. Este desafío está presente en el Plan de Desarrollo Institucional. A partir de los lineamientos institucionales, se observa que la UDD está comprometida con entregar una formación profesional de excelencia, procurando que sus alumnos cuenten con las herramientas para tener éxito en su vida académica, permitiendo a sus egresados contar con las competencias necesarias para desenvolverse exitosamente en el medio laboral. Esto es explícito en sus principales definiciones institucionales, Misión y Visión, y especificado en los “Principios y Aspiraciones” del

Proyecto Educativo y en su “Propuesta de Valor” para los alumnos de pregrado, presentada en el Plan de Desarrollo Institucional (Ver ANEXO). El Plan de Mejoramiento que se presenta se inserta en el ámbito de innovación para el aprendizaje que busca promover una formación centrada en el estudiante y su aprendizaje a través de una innovación metodológica y capacitación docente en evaluación auténtica. Este Plan es de interés para la universidad porque permitirá responder a una necesidad sentida a nivel institucional respecto a perfeccionar las habilidades docentes en el área de la evaluación, como también favorecer el logro de aprendizajes de calidad en los estudiantes en pro de su

empleabilidad. Asimismo, permitirá integrar a los empleadores como un medio de retroalimentación y actualización permanente respecto a las demandas y desafíos del mundo del trabajo, como en estos momentos lo solicitan los sistemas de acreditación, lo que no sólo enriquece las mallas curriculares también permite la innovación en las metodologías de enseñanza y evaluación. Si bien, el Centro de Desarrollo de la Docencia (CDD-UDD) ha comenzado a desarrollar capacitaciones en el área de la evaluación, existen necesidades de profundizar en este tema particularmente en la orientación de evaluación auténtica que tiene este proyecto. El proyecto piloto que se propone está focalizado en 6 carreras de 2 universidades de la VIII Región. Se

espera trabajar con las carreras de Psicología, Ingeniería Comercial y Enfermería en la Universidad del Desarrollo, y las carreras de Bioingeniería, Fonoaudiología y Tecnología Médica en la Universidad de Concepción. Esta relación de cooperación entre estas dos universidades permitirá acceder a carreras de distintas áreas y culturas organizacionales, lo que entrega mayor validez ecológica a la intervención. Por otro lado, se aplica en esta región debido al número de instituciones de educación superior que presenta y el contacto que establecen con el medio laboral, lo que facilita la replicación del modelo. Además, se cuenta con la asesoría experta de tres investigadores de universidades extranjeras, lo que

permitirá recibir retroalimentación respecto a la metodología de recolección de datos, el diseño e

implementación de la capacitación de profesores, y la construcción y validación de pruebas basadas en la evaluación auténtica. El proyecto constará de cuatro etapas: a) recolección de información, b) construcción de evaluación auténtica, c) aplicación de la metodología de evaluación auténtica y d) evaluación del programa. La primera etapa corresponde al proceso de recolección de información que involucrará: a) configuración

de un perfil de egreso para cada carrera. Esto se realizará a través del análisis de perfiles de egreso de las 6 carreras en las 2 universidades mediante el análisis de documentos de las carreras, documentos oficiales de la CNA, entrevistas a Jefes de carrera y docentes de tercer y cuarto año, b) caracterización del tipo de evaluaciones utilizadas en cada carrera. Esto se realizará a través de la construcción de indicadores que orienten el análisis de pruebas y la aplicación de cuestionarios a los alumnos de esos cursos, que permitan describir las metodologías de evaluación empleadas como también estimar su alineación con el perfil de egreso comprometido en cada carrera, c) caracterización de problemas

prototípicos e incidentes críticos que deben enfrentar y resolver estos profesionales en la vida laboral. Esto se realizará a través de entrevista a empleadores, a profesionales titulados de la disciplina y a colegas de otras disciplinas que trabajan interdisciplinariamente con la profesión de interés. Además,

se realizarán observaciones naturalistas de su trabajo. La segunda etapa consistirá en la construcción de evaluación auténtica. Esto implicará: a) seleccionar, junto a los jefes de carrera, 2 asignaturas de tercer año y 2 de cuarto año que participarán en el estudio en cada una de las carreras, es decir, 24 asignaturas, b) capacitar a los 24 docentes

seleccionados de tercer y cuarto año en la metodología de evaluación auténtica, c) construir, junto a los docentes, los problemas de evaluación auténtica para cada disciplina, a partir del insumo de empleadores y profesionales del área, d) validar los problemas construidos por los docentes a través de la revisión de los empleadores y profesionales del área. La tercera etapa corresponderá a la aplicación de esta metodología de evaluación auténtica durante un semestre de clases en las 24 asignaturas seleccionadas. Es importante mencionar que antes y después de la intervención se aplicarán, a los

estudiantes de las 24 asignaturas, instrumentos que evalúan su capacidad de resolver problemas y su compromiso con su aprendizaje, en versión pre-test. Se aplicará el mismo procedimiento a alumnos de asignaturas de otras carreras que no participarán de la intervención para que funcionen como grupo control. También antes y después de la intervención y capacitación de profesores, se aplicará una

10

encuesta a los docentes que participarán en el proyecto y a docentes que no formarán parte del estudio. La cuarta etapa considera la evaluación del programa y desarrollo de una plataforma virtual para difundir productos de evaluación para cada una de las carreras involucradas.

6. VINCULACIÓN DEL PM CON RESULTADOS DE OTRAS INICIATIVAS MINEDUC PREVIAS O EN CURSO, O PERTINENTES [1 página máximo].5 (Especificaciones en punto 6 del Instructivo para completar el formulario de postulación).

En Latinoamérica no han existido líneas de investigación asociadas a evaluar la efectividad de la evaluación auténtica. El desarrollo de la investigación en evaluación auténtica se inició en Estados

Unidos, Inglaterra y España. Luego, otros países lo han implementado como metodología de evaluación en educación superior, como es el caso de Australia y Finlandia. Destacan algunas iniciativas como la

de Newmann, Bryk & Nagaoka (2001), quienes realizaron una intervención de 1 año en Chicago donde compararon el desempeño de estudiantes, en matemáticas, antes y después del uso de evaluación auténtica. Los resultados mostraron que los alumnos expuestos a evaluación auténtica, con alto desempeño inicial, mejoraron en 29 puntos su rendimiento final, en una prueba de 100 puntos. Los alumnos con bajo desempeño inicial, mejoraron en 17 puntos sus competencias matemáticas. Se observó que se beneficiaron ambos grupos de alumnos, asimismo, la relación inicial entre alto y bajo

desempeño fue atenuada al trabajar con evaluación auténtica. Por otro lado, Wiliam, Lee, Harrison & Black (2004) estudiaron, en Inglaterra, el efecto de este tipo de evaluación en alumnos de 24 profesores. Su investigación mostró un tamaño del efecto promedio de .32 en el aprendizaje de los alumnos de profesores que utilizaron la evaluación como un medio de aprendizaje. Este tamaño del efecto es calificado como moderado, ya que en educación suelen encontrarse tamaños del efecto menores que en otras disciplinas, por lo que valores en torno a .30 se juzgan ya relevantes (Valentine y Cooper, 2003; Borg, Gall, y Gall, 1993). Otra iniciativa de interés es

la llevada a cabo por el Departamento de Educación de Iowa (AIW) en Estados Unidos, donde se construyó una intervención bajo el paradigma del trabajo auténtico para mejorar el desempeño de los alumnos. Esta iniciativa, que surgió el año 2007, actualmente ha logrado trabajar con 120 colegios e instituciones de educación superior, lográndose resultados significativos en la mejora del desempeño de estudiantes vulnerables socioeconómicamente y otros grupos desventajados (Iowa Department of Education, 2011). Al analizar los Proyectos FIAC adjudicados en los últimos 10 años, se observa que han existido algunas

iniciativas relacionadas con el proceso de evaluación en educación superior, como son un Proyecto de Perfeccionamiento del Aprendizaje Basado en Problemas de la Universidad Austral el año 2007 (AUS0701), y dos iniciativas el 2011: un Proyecto de creación y aplicación de instrumentos de evaluación de resultados de aprendizaje y demostración de competencias para los estudiantes de Ingeniería de la USM de la Universidad Tecnológica Federico Santa María (FSM1116) y un Proyecto de Titulación mediante el uso de Portafolios en el DUOC (IDU1105). Estos proyectos buscaban instalar una

técnica de evaluación particular dentro de algún año de la carrera. Este plan de mejoramiento tiene relación también con el Proyecto UDD1103, llamado Plan de

Mejoramiento continuo de la calidad de la enseñanza y los aprendizajes esperados en el Proyecto Educativo UDD: desarrollo académico de los estudiantes y sus docentes. En este sentido, el proyecto que actualmente se presente es una profundización y focalización en un ámbito de la práctica docente que es la evaluación de los aprendizajes, lo que influye directamente en el aprendizaje de los alumnos y la docencia del profesor.

El proyecto que se presenta en esta oportunidad aporta a una innovación de los procesos de evaluación, no sólo en la incorporación de nuevas estrategias de evaluación como ocurre en los proyectos antes mencionados, sino en la incorporación de los empleadores y profesionales titulados de la disciplina para la construcción y validación de problemas prototípicos de la profesión. De esta forma, se integra a los empleadores como un medio de retroalimentación y actualización permanente respecto a las demandas y desafíos del mundo del trabajo, legitimando los perfiles de egreso de las carreras.

5 Esta información debe ser completada obligatoriamente en la Plataforma de postulación en línea. Debe ingresarse en el recuadro inferior de la sección Resumen.

11

Por otro lado, en este proyecto se analizará la efectividad de la evaluación auténtica en la calidad del aprendizaje de los estudiantes y su compromiso con su proceso de aprender, lo que va más allá de la mera implementación de las estrategias.

Este Proyecto también se alinea con el Plan Estratégico 2011-2015 de la Universidad de Concepción. Este Plan destaca la necesidad de continuar implementando el Modelo Educativo UdeC que involucra, entre otros, instalar nuevas formas de evaluar los resultados de aprendizaje y potenciar la vinculación con la empresa con el propósito de promover el desarrollo regional y nacional. Se plantean estrategias como la capacitación pedagógica de académicos y la vinculación efectiva con egresados, empleadores e instituciones, medidas que son potenciadas a través de nuestra propuesta. Por otra parte, el proyecto está en concordancia con el Convenio de Desempeño UCO1204 Armonización Curricular en la

Universidad de Concepción: Gestión Efectiva del Modelo Educativo Institucional.

Objetivo Específico Nº 1: “Estimar la relación entre perfiles de egreso y metodologías de evaluación en las carreras que participarán en el estudio”

Estrategias específicas asociadas:

a.- Identificar las técnicas y estrategias de evaluación utilizadas en las distintas carreras. b.- Analizar perfiles de egreso de cada carrera. c.- Examinar la coherencia entre el perfil de egreso de cada carrera y la metodología de evaluación

utilizada para medir el logro de las competencias declaradas.

Indicadores destacados asociados: 1

Hito Actividades Inicio Término Medios de

Verificación

Descripción del sistema de evaluación

actual de cada carrera.

Construcción de pautas e indicadores para la revisión y

análisis de instrumentos de evaluación.

Semana 1

Semana 2

Aplicación de cuestionario a

alumnos y docentes.

Análisis de programas de estudio y pruebas de los dos últimos años.

Semana 2

Semana 8

Entrevista a docentes Semana 2

Semana 8

Caracterización sistema de

evaluación actual y competencias medidas a través de estas

estrategias.

Semana

8

Semana

12

Reuniones de coordinación quincenal para el trabajo en terreno 1: revisión de programas de estudio, pruebas y entrevista a docentes.

Semana 1

Semana 10

Actas de asistencia y acuerdos del equipo a la reunión.

Descripción de competencias del

Construcción de pautas e indicadores para la revisión de

Semana 8

Semana 9

Análisis Perfiles de Egreso propuestos

6 Los objetivos generales y específicos deben completarse obligatoriamente en la Plataforma de postulación en línea.

7. PLAN DE MEJORAMIENTO DE PROGRAMAS: OBJETIVOS GENERALES Y ESPECÍFICOS, ESTRATEGIAS, HITOS Y ACTIVIDADES [10 páginas máximo].6 (Especificaciones en punto 7 del Instructivo para completar el formulario de postulación).

Objetivo General

Favorecer el desarrollo de aprendizajes de calidad y un mayor compromiso con el propio proceso de

aprender en los estudiantes, mediante la instalación de la metodología de evaluación auténtica en la docencia universitaria.

12

perfil de egreso de cada carrera

perfiles de egreso. en los documentos de la Comisión Nacional de

Acreditación

Análisis de perfiles de egreso Semana 9

Semana 12

Entrevista Jefes de Carrera Semana 9

13

Caracterización del perfil de egreso de cada carrera

Semana 13

Semana 16

Reuniones de coordinación y

feedback del trabajo en terreno 2: análisis de perfiles de egreso y entrevista a jefes de carrera.

Semana

8

Semana

15

Actas de asistencia

y acuerdos del equipo a la reunión.

Alineación entre perfil de egreso y

metodología de evaluación

Construcción de pautas e indicadores que permitan analizar

la alineación entre competencias declaradas en el perfil de egreso y competencias medidas en evaluaciones.

Semana 16

Semana 17

Entrevista a docentes

Entrevista a jefes de carrera

Análisis de alineación Semana

17

Semana

19

Determinación de brechas Semana 19

Semana 20

Reunión de trabajo para revisión y perfeccionamiento de pauta

para analizar alineación entre competencias declaradas en el perfil de egreso y competencias medidas en evaluaciones.

Semana 15

Semana 18

Actas de asistencia y acuerdos del

equipo a la reunión.

Objetivo Específico Nº 2: “Desarrollar en los docentes, las habilidades requeridas para la construcción de instrumentos bajo la metodología de evaluación auténtica”.


a.- Recolectar información desde empleadores y titulados sobre problemas prototípicos que se enfrentan en la disciplina y se deben resolver a nivel profesional en el ámbito laboral. b.- Diseñar capacitación de profesores en la metodología de evaluación auténtica incorporando información recolectada desde el mundo laboral. c.- Aplicar capacitación a profesores y construir junto a ellos evaluaciones realistas y contextualizadas orientadas a resolver los problemas disciplinares que se enfrentan en el mundo del trabajo. d.- Validar las evaluaciones construidas a través de jueces externos como empleadores, titulados y

colegas de otras profesiones que trabajan junto al profesional de interés.

Indicadores destacados asociados: 2 y 3


Verificación

Recolección de

problemas prototípicos de la disciplina

Entrevista a empleadores Semana

20

Semana

24

-Entrevista a colegas

de otras áreas que trabajan interdisciplinariamente con el profesional de

interés. -Cuestionario a titulados del área. -Observación naturalista

Entrevista a profesionales del área

Semana 20

Semana 24

Construcción de pautas e indicadores que permitan identificar aspectos transversales de los problemas de cada área

Semana 22

Semana 24

Caracterización de problemas prototípicos de cada disciplina

Semana 24

Semana 26

Reunión de coordinación y feedback del trabajo en terreno 3: entrevista a empleadores y

profesionales del área.

Semana 20

Semana 24

-Actas de asistencia y acuerdos del equipo a la reunión.

Diseño de Diseño de capacitación sesión a Semana Semana -Validación de

13

capacitación docente en metodología de evaluación auténtica

sesión. 26 28 expertos -Validación de empleadores y

titulados del área.

Incorporación de problemas prototípicos de la disciplina

Semana 27

Semana 28

Visita del equipo del PM a Australia para revisar y validar el diseño de la capacitación

Semana 29

Semana 31

Reunión de trabajo para revisión y perfeccionamiento del diseño de la capacitación, según

revisión de expertos internacionales

Semana 27

Semana 30


Aplicación de la capacitación docente

Capacitación docente según programa diseñado.

Semana 32

Semana 41

-Validación de expertos -Evaluación pre y post

test a profesores capacitados.

Trabajo de construcción de evaluaciones por parte de los docentes

Semana 31

Semana 44

Revisión de evaluaciones Semana 31

Semana 44

Invitación a expertos de México y Finlandia a realizar una jornada con los docentes.

Semana 37

Semana 40

Reuniones de coordinación y feedback del trabajo en terreno

4: capacitación docente.

Semana 32

Semana 44

-Actas de asistencia y acuerdos del equipo a

la reunión.

Validación de evaluaciones construidas

Construcción de pautas e indicadores que permitan la revisión del material construido por los docentes

Semana 44

Semana 45

-Aplicación a alumnos en práctica de la disciplina -Revisión de comités académico de cada

carrera. Revisión de empleadores y titulados de los problemas y la metodología de evaluación construida.

Semana 45

Semana 48

Revisión de expertos que

funcionan como asesores internacionales

Semana

48

Semana

52

Reuniones quincenales de coordinación y feedback del trabajo en terreno 5: evaluación de empleadores y expertos

Semana 45

Semana 50


Objetivo Específico Nº 3: “Mejorar la capacidad de los estudiantes de resolver problemas, aplicar el conocimiento y mostrar compromiso con su aprendizaje a través de la aplicación de la metodología de

evaluación auténtica en sus clases”.

Estrategias específicas asociadas: a.- Aplicar la metodología de evaluación auténtica a dos asignaturas de tercer año y dos asignaturas de

cuarto año en las 6 carreras seleccionadas, durante 1 semestre académico. b.- Medir, en los estudiantes, la capacidad de resolver problemas y aplicar el conocimiento antes y después de la intervención.

c.- Evaluar, en los estudiantes, su compromiso e involucración con su aprendizaje, antes y después de la intervención.

Indicadores destacados asociados: 4, 5 y 6


Verificación

Los docentes capacitados aplicarán la metodología de evaluación auténtica durante un semestre

Revisión de planificaciones Semana 53

Semana 54

-Observaciones de aula -Entrevista a docentes

Revisión de pruebas diseñadas por el profesor

Semana 53

Semana 72

Reuniones quincenales de coordinación y feedback del

Semana 52

Semana 72

-Actas de asistencia y acuerdos del

14

trabajo en terreno 6: observación y entrevista a profesores.


Evaluar cambios, en

los alumnos, respecto

a su capacidad de resolver problemas y aplicar el conocimiento.

-Aplicación de test para medir

capacidad de resolver problemas

y aplicar el conocimiento antes y después de la intervención.

Semana

53

Semana

72

-Encuesta alumnos

con intervención

-Encuesta alumnos sin intervención -Encuesta a docentes con intervención -Encuesta a docentes sin

intervención.

-Aplicación de test a estudiantes de cursos superiores e inferiores antes y después del término de la asignatura sin intervención.

Semana 53

Semana 72

-Aplicación de test a estudiantes de otras carreras sin intervención.

Semana 53

Semana 72

-Aplicar test a alumnos de intervención después de 2 meses

de terminada la asignatura

Semana 74

Semana 78

Reuniones quincenales de coordinación y feedback del trabajo en terreno 7: aplicación

Test alumnos con y sin intervención y terreno, y el

trabajo 8: encuesta a docentes con y sin intervención.

Semana 54

Semana 70


Evaluar cambios, en los alumnos, respecto a su compromiso e involucración con su

aprendizaje

-Aplicación de test a alumnos para medir el compromiso e involucración con su aprendizaje antes y después de la

intervención.

Semana 53

Semana 72

-Encuesta alumnos en intervención -Encuesta alumnos sin intervención

-Encuesta a docentes con intervención -Encuesta a docentes sin intervención.

-Aplicación de test a estudiantes de cursos superiores e inferiores antes y después del término de la asignatura sin intervención.

Semana 53

Semana 72

-Aplicación de test a estudiantes de otras carreras sin intervención.

Semana 53

Semana 72

Reuniones quincenales de coordinación y feedback del trabajo en terreno 7: aplicación

Test alumnos con y sin intervención y terreno, y el trabajo 8: encuesta a docentes con y sin intervención.

Semana 54

Semana 70


Objetivo Específico Nº 4: “Evaluar el impacto de la implementación de la metodología de evaluación auténtica en alumnos y profesores”


a.- Conocer la percepción de alumnos y profesores respecto al aprendizaje logrado por los estudiantes.

b.- Medir la capacidad de resolver problemas y el propio compromiso con el aprendizaje luego de 2 meses de terminada la intervención. c.- Medición de aplicación de evaluación auténtica en evaluaciones luego de 2 meses de terminada la intervención. d.- Construir plataforma virtual que contenga resultados de investigación, relatos de profesores y alumnos, y ejemplos de pruebas construidas bajo el modelo de evaluación auténtica.

e.- Difundir a través de la Plataforma Virtual los productos de evaluación auténtica creados.

Indicadores destacados asociados: 7, 8, 9 y 10


Verificación

Conocer Percepción de alumnos y profesores

-Focus Group Alumnos Semana 73

Semana 76

-Análisis cualitativo de datos.

-Entrevista a profesores Semana 73

Semana 76

-Análisis de Resultados Semana Semana

15

77 80

-Reunión de coordinación y feedback del trabajo en terreno

9: focus group de alumnos y

entrevista a profesores.

Semana 71

Semana 78



Evaluar cambios, en los alumnos, respecto a la capacidad de resolver problemas y su compromiso e

involucración con su aprendizaje luego de 2 meses de la intervención

-Aplicar test a alumnos de intervención después de 2 meses de terminada la asignatura

Semana 77

Semana 79

-Encuesta a docentes luego de 2 meses de finalizada la intervención.

-Análisis de Resultados y

confección de informes

Semana

80

Semana

81

Reuniones de planificación del proceso de recolección de datos después de 2 meses de la intervención.

Semana 77

Semana 80


Evaluar cambios a nivel de aplicación de

la metodología de la evaluación auténtica en pruebas formales

luego de dos meses de la intervención

-Revisar y analizar pruebas de aula

Semana 80

Semana 83

-Encuesta a alumnos luego de 2

meses de terminada la intervención.

-Observar 1 clase Semana 80

Semana 83

-Análisis de Resultados y confección de informes

Semana 84

Semana 87

Coordinación proceso de revisión de pruebas de aula.

Semana 80

Semana 80


equipo a la reunión. Coordinación proceso de observación de profesores que participaron de la intervención.

Semana 81

Semana 85

Difundir resultados de estudio piloto y

productos de evaluación auténtica

-Construir plataforma virtual e incorporar experiencia de

intervención y productos de evaluación auténtica de todas las carreras involucradas.

Semana 88

Semana 92

-Número de visitas de sitio.

-Encuesta on line a usuarios respecto a experiencia en el sitio. -Difundir en las universidades que

participaron en la intervención.

Semana

92

Semana

96

-Difundir en otras 2 universidades de la región que no participaron de la intervención.

Semana 94

Semana 96

-Asistir a congresos científicos a difundir resultados

80 96

-Reunión con expertos informáticos para acordar parámetros y revisión de prototipos en fase piloto.

Semana 88

Semana 92


-Reuniones semanales de revisión Informe Final.

Semana 89

Semana 95

16

8. INDICADORES DE DESEMPEÑO DESTACADOS COMPROMETIDOS: INSTITUCIÒN UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO (Especificaciones en punto 8 del Instructivo para completar el formulario de postulación).

Ejecución Post-cierre

N° Nombre Indicador Fórmula de Cálculo Valor base

Valor

Meta

año 1

Valor

Meta

año 2

Valor

Meta

año 3

Valor

Meta

año 4

Valor

Meta

año 5

Medios de

Verificación

1 Nivel de alineación entre competencias declaradas en el perfil de egreso de cada carrera y las competencias medidas en

las pruebas de aula.

Porcentaje de competencias del perfil de egreso medidas en las evaluaciones formales en tercer, cuarto y quinto año, en cada una de las carreras del estudio.

Porcentaje de Alineación (semana 20)

5% mayor al valor base

10% mayor al

valor base

15% mayor al

valor base

20% mayor al

valor base

25% mayor al

valor base

Revisión aleatoria de competencias medidas en pruebas y su

comparación

con competencias del perfil de egreso

2 Aplicación de la evaluación auténtica en pruebas de aula.

Porcentaje de evaluaciones en que más de la mitad del puntaje de la prueba corresponde a ítems de evaluación auténtica.

Porcentaje de ítems de evaluación auténtica en

pruebas (semana 12)


20% mayor al

valor base

30% mayor al

valor base

40% mayor al

valor base

50% mayor al

valor base

Revisión aleatoria de pruebas aplicadas

3 Adecuación de la evaluación auténtica con

problemas del mundo del trabajo.

Porcentaje de evaluaciones que incorporan ítems de evaluación auténtica referidos a problemas prototípicos de la disciplina.

Porcentaje de evaluaciones que

incorporan problemas prototípicos de la

disciplina (semana 26)


20% mayor al

valor base

30% mayor al

valor base

40% mayor al

valor base

50% mayor al

valor base

Revisión aleatoria de

pruebas aplicadas

4 Capacidad del estudiante para resolver problemas.

Puntaje en Test que evalúa capacidad del estudiante para resolver problemas

Puntaje Test (semana 8)


10% mayor al

valor base

20% mayor al

valor base

30% mayor al

valor base

35% mayor al

valor base

Aplicación de test cada año a los estudiantes

17

5 Compromiso e involucración del estudiante con su propio proceso de aprendizaje.

Puntaje de Test que evalúa compromiso e involucración del estudiante con su propio proceso de aprendizaje



10% mayor al

valor base

12% mayor al

valor base

15% mayor al

valor base

20% mayor al

valor base


6 Percepción de la calidad de los aprendizajes

Puntaje encuesta que mide percepción de la calidad del aprendizaje obtenido

Puntaje Test

(semana 8)


10% mayor al

valor base

15% mayor al

valor base

18% mayor al

valor base

20% mayor al

valor base

Aplicación de

encuesta anual a docentes y estudiantes

7 Evaluación de los supervisores sobre en

Práctica Profesional de los alumnos de cada carrera

Puntaje en Encuesta que mide la percepción de los supervisores respecto a la capacidad del estudiante de resolver problemas del ámbito laboral



10% mayor al

valor base

15% mayor al

valor base

18% mayor al

valor base

20% mayor al

valor base

Aplicación de encuesta anual

a docentes

8 Empleabilidad Porcentaje de empleabilidad a los 6 meses de titulado.

92,3% 92,3% 92,3% 92,6% 92,8% 93% Dato de la Unidad de Análisis Institucional de la UDD

9 Tasa de Titulación Número de titulados al año t de la cohorte de año

58,1% 58,1% 58,1% 58,5% 59% 60% Dato de la Unidad de Análisis Institucional de

la UDD

10 Duración de la carrera Promedio de años de

permanencia 13,3 13,3 13,3 12,5 12 11,8 Dato de la

Unidad de Análisis Institucional de la UDD

18

1. INDICADORES DE DESEMPEÑO DESTACADOS COMPROMETIDOS: INSTITUCIÒN UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÒN (Especificaciones en punto 8 del Instructivo para completar el formulario de postulación).



Valor

Meta

año 1

Valor

Meta

año 2

Valor

Meta

año 3

Valor

Meta

año 4

Valor

Meta

año 5

Medios de

Verificación

1 Nivel de alineación entre

competencias declaradas en el perfil de egreso de cada carrera y las competencias medidas en las pruebas de aula.

Porcentaje de competencias del perfil de egreso medidas en las evaluaciones formales en tercer, cuarto y quinto año, en cada una de las carreras

del estudio.

Porcentaje de Alineación

(semana 20)


10% mayor al

valor base

15% mayor al

valor base

20% mayor al

valor base

25% mayor al

valor base

Revisión

aleatoria de competencias medidas en pruebas y su comparación con

competencias

del perfil de egreso

2 Aplicación de la evaluación auténtica en pruebas de aula.

Porcentaje de evaluaciones en que más de la mitad del puntaje de la prueba corresponde a ítems de evaluación auténtica.

Porcentaje de ítems de evaluación auténtica en

pruebas (semana 12)


20% mayor al

valor base

30% mayor al

valor base

40% mayor al

valor base

50% mayor al

valor base


3 Adecuación de la evaluación auténtica con problemas del mundo del trabajo.

Porcentaje de evaluaciones que incorporan ítems de evaluación auténtica referidos a problemas prototípicos de la disciplina.

Porcentaje de evaluaciones que

incorporan problemas prototípicos de la

disciplina

(semana 26)


20% mayor al

valor base

30% mayor al

valor base

40% mayor al

valor base

50% mayor al

valor base


4 Capacidad del estudiante para resolver problemas.

Puntaje en Test que evalúa capacidad del estudiante para resolver problemas



10% mayor al

valor base

20% mayor al

valor base

30% mayor al

valor base

35% mayor al

valor base


19

5 Compromiso e involucración del estudiante con su propio proceso de aprendizaje.

Puntaje de Test que evalúa compromiso e involucración del estudiante con su propio proceso de aprendizaje



10% mayor al

valor base

12% mayor al

valor base

15% mayor al

valor base

20% mayor al

valor base


6 Percepción de la calidad de los aprendizajes

Puntaje encuesta que

mide percepción de la calidad del aprendizaje obtenido

Puntaje Test

(semana 8)


10% mayor al

valor base

15% mayor al

valor base

18% mayor al

valor base

20% mayor al

valor base

Aplicación de

encuesta anual a docentes y estudiantes

7 Evaluación de los supervisores sobre en

Práctica Profesional de los alumnos de cada carrera

Puntaje en Encuesta que mide la percepción de

los supervisores respecto a la capacidad del estudiante de resolver problemas del

ámbito laboral



10% mayor al

valor base

15% mayor al

valor base

18% mayor al

valor base

20% mayor al

valor base

Aplicación de encuesta anual

a docentes

8 Empleabilidad Porcentaje de empleabilidad a los 6 meses de titulado.

90% 90% 90% 90,2% 90,4% 90,5% Dato de la Unidad de Análisis Institucional de la UDEC

9 Tasa de Titulación Número de titulados al

año t de la cohorte de año

55% 55% 55% 56% 57% 58% Dato de la

Unidad de Análisis

Institucional de la UDEC

10 Duración de la carrera Promedio de años de

permanencia

12 12 12 11,7 11,5 11 Dato de la

Unidad de Análisis Institucional de la UDEC

20

1. INDICADORES DE DESEMPEÑO DESTACADOS COMPROMETIDOS: PSICOLOGÌA-UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO (Especificaciones en punto 8 del Instructivo para completar el formulario de postulación).



Valor Meta

año 1

Valor Meta

año 2

Valor Meta

año 3

Valor Meta

año 4

Valor Meta

año 5

Medios de

Verificación

8 Empleabilidad Porcentaje de empleabilidad a los 6

meses de titulado.

90% 90% 90% 90,5% 91% 91,5% Dato de la Unidad de

Análisis Institucional de

la UDD


60% 60% 60% 61% 62% 63% Dato de la Unidad de Análisis Institucional de la UDD

10 Duración de la carrera Promedio de años de permanencia

14,8 14,8 14,8 14 13 12,5 Dato de la Unidad de Análisis Institucional de la UDD

21

1. INDICADORES DE DESEMPEÑO DESTACADOS COMPROMETIDOS: INGENIERÌA COMERCIAL-UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO (Especificaciones en punto 8 del Instructivo para completar el formulario de postulación).



Valor Meta

año 1

Valor Meta

año 2

Valor Meta

año 3

Valor Meta

año 4

Valor Meta

año 5

Medios de

Verificación


meses de titulado.

95,6% 95,6% 95,6% 95,8 95,9% 96% Dato de la Unidad de


la UDD


56% 56% 56% 57% 58,5% 60% Dato de la Unidad de Análisis Institucional de la UDD


13,5 13,5 13,5 13 12,8 12,5 Dato de la Unidad de Análisis Institucional de la UDD

22

(**) Se utilizarán los datos institucionales para hacer esta proyección, porque la carrera de enfermería recién lleva una promoción de titulados

1. INDICADORES DE DESEMPEÑO DESTACADOS COMPROMETIDOS: ENFERMERÌA-UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO (Especificaciones en punto 8 del Instructivo para completar el formulario de postulación).



Valor Meta

año 1

Valor Meta

año 2

Valor Meta

año 3

Valor Meta

año 4

Valor Meta

año 5

Medios de

Verificación


meses de titulado.

90% 90% 90% 91% 92% 93% Dato de la Unidad de


la UDD


S/I (**) 58,1%

58,1% 58,1% 58,5% 59% 60% Dato de la Unidad de Análisis Institucional de la UDD


10,1 10,1 10,1 10 10 10 Dato de la Unidad de Análisis Institucional de la UDD

23

(***) Se utilizarán los datos institucionales para hacer esta proyección, porque la carrera no cuenta con estadísticas de empleabilidad.

1. INDICADORES DE DESEMPEÑO DESTACADOS COMPROMETIDOS: TECNOLOGÌA MÈDICA-UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÒN (Especificaciones en punto 8 del Instructivo para completar el formulario de postulación).



Valor Meta

año 1

Valor Meta

año 2

Valor Meta

año 3

Valor Meta

año 4

Valor Meta

año 5

Medios de

Verificación


meses de titulado.

S/I (***) 90%

90%

90%

90,2%

90,4%

90,5%

Dato de la Unidad de


la UDEC


70% 70% 70% 72% 73,5% 75% Dato de la Unidad de Análisis Institucional de la UDEC


11 11 11 10,9 10,8 10,6 Dato de la Unidad de Análisis Institucional de la UDEC

24

(***) Se utilizarán los datos institucionales para hacer esta proyección, porque la carrera no cuenta con estadísticas de empleabilidad.

1. INDICADORES DE DESEMPEÑO DESTACADOS COMPROMETIDOS: FONOAUDIOLOGIA-UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÒN (Especificaciones en punto 8 del Instructivo para completar el formulario de postulación).



Valor Meta

año 1

Valor Meta

año 2

Valor Meta

año 3

Valor Meta

año 4

Valor Meta

año 5

Medios de

Verificación


meses de titulado.

S/I (***) 90%

90%

90%

90,2%

90,4%

90,5%

Dato de la Unidad de


la UDEC


78% 78 78 78,8 78,6 80% Dato de la Unidad de Análisis Institucional de la UDEC


11,4 11,4 11,4 11,3 11,15 11 Dato de la Unidad de Análisis Institucional de la UDEC

25

(****) La baja empleabilidad se debe a que esta carrera es nueva y los egresados han continuado estudios de postgrado, no ingresando al mundo laboral.

1. INDICADORES DE DESEMPEÑO DESTACADOS COMPROMETIDOS: BIOINGIENERÌA-UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÒN (Especificaciones en punto 8 del Instructivo para completar el formulario de postulación).



Valor Meta

año 1

Valor Meta

año 2

Valor Meta

año 3

Valor Meta

año 4

Valor Meta

año 5

Medios de

Verificación


meses de titulado.

20%(****) 20% 20% 28% 32% 40% Dato de la Unidad de


la UDEC


20% 20% 20% 22% 24% 25% Dato de la Unidad de Análisis Institucional de la UDEC


12,6 12,6 12,6 12,4 12,2 12 Dato de la Unidad de Análisis Institucional de la UDEC

26

Sobre Resultados Primer Año de Proyecto. El presente proyecto se desarrolla durante dos años, y se trabajará con docentes y alumnos de tercer y cuarto año de carrera en 6 disciplinas distintas. El primer

año corresponde a la fase de diagnóstico y la capacitación de docentes en metodología de evaluación auténtica. En cambio, el segundo año los docentes capacitados

aplicarán esta metodología en sus alumnos de tercer y cuarto año, evaluándose el impacto de la intervención a finales del segundo año del PM. No se consideraron alumnos quinto año, debido a que en muchas carreras en este nivel los alumnos realizan prácticas profesionales fuera de la institución. Considerando lo anterior, el impacto del proyecto en los indicadores duros de empleabilidad, como son: tasa de titulación y duración de carrera se comenzarán a observar un año después de la intervención. Esto corresponde a las evaluaciones post-cierre del proyecto, en los años: 3, 4 y 5. Los resultados que el proyecto se compromete a entregar en el primer año son: a) nivel de alineación entre competencias declaradas en el perfil de egreso de cada carrera y las competencias medidas en las pruebas de aula (semana 20), b) nivel de aplicación de evaluación auténtica en aula (semana 12), c) adecuación de la

evaluación auténtica con problemas del mundo del trabajo (semana 26). Además, se evaluará el nivel base de las siguientes habilidades de los alumnos: a) capacidad del estudiante de resolver problemas (semana 6), b) involucración y compromiso de los estudiantes con su proceso de aprender (semana 6), c)

percepción de la calidad de los aprendizajes (semana 6) y d) evaluación de las competencias prácticas de los egresados, según supervisores de práctica (semana 8). Estos son hallazgos propios de los objetivos y desarrollo de la investigación. Sobre Tiempo que demandará para el estudiante estas nuevas metodologías.

Las 6 carreras que participarán del proyecto pertenecen a la Universidad del Desarrollo y la Universidad de Concepción. En ambas instituciones no se ha implementado el sistema de créditos transferibles. En la UDD está iniciando el análisis para decidir sobre su posible implementación y en la UDEC están en proceso de rediseños curriculares, no habiendo llegado a la etapa de análisis de SCTs. Considerando la imposibilidad de utilizar esté sistema de homologación de carga de trabajo de las asignaturas, proponemos hacernos cargo del tiempo que demanda para los estudiantes esta nueva metodología de evaluación de la siguiente forma:

a.- Se trabajará en 2 asignaturas de tercer año y 2 de cuarto año en cada carrera. Se escogerán asignaturas equivalentes en horas de clases presencial

(considerando cátedra, seminario, ayudantías y laboratorio). Estas asignaturas contarán con 4 horas cronológicas de actividad presencial, lo que corresponde a 5 créditos en la Universidad de Concepción y 10 créditos en la Universidad del Desarrollo.

b.- La metodología de evaluación auténtica será utilizada por los docentes en reemplazo del sistema de evaluación tradicional. Por lo tanto, no significa una tarea adicional, sino una actividad de evaluación distinta, lo que no necesariamente implica para los alumnos una demanda significativamente diferente a la que tienen tradicionalmente. En este sentido el cambio es cualitativo en la forma de evaluar. c.- El trabajo adicional lo tendrán los docentes, quienes deben capacitarse e implementar la metodología de evaluación auténtica. Para apoyarlos, contarán con asesoría permanente como también se presupuestó un pago de honorarios a modo de incentivo por el esfuerzo realizado.

27

2. ESTIMACIÓN RESUMIDA DE RECURSOS DEL PM INCLUIDOS EN LA PROPUESTA [En miles de pesos].7

(Especificaciones en punto 9 del Instructivo para completar el formulario de postulación. Usar archivo Excel de llenado).

Ítem de Gasto

Año 1 Año 2 Total

% del gasto total

[En M$] [En M$] [En M$]

Mineduc Contraparte Mineduc Contraparte Mineduc Contraparte Total

Bienes $ 5.000 $ 5.000 $ 0 $ 5.000 3%

Obras menores $ 25.000 $ 25.000 $ 0 $ 25.000 14%

Servicios de consultoría $ 0 $ 0 $ 0 0%

Servicios de no

consultoría $ 0 $ 0 $ 0 0%

Total gastos adquiribles

$ 25.000 $ 5.000 $ 30.000 $ 0 $ 30.000 17%

Formación de RRHH $ 0 $ 0 $ 0 0%

Transporte $ 14.000 $ 14.000 $ 0 $ 14.000 8%

Seguros $ 0 $ 0 $ 0 0%

Viáticos $ 8.400 $ 8.400 $ 0 $ 8.400 5%

Costos de inscripción $ 1.720 $ 0 $ 1.720 $ 1.720 1%

Honorarios $ 5.280 $ 5.280 $ 0 $ 5.280 3%

Sueldos $ 36.690 $ 2.000 $ 36.690 $ 2.000 $ 73.380 $ 4.000 $ 77.380 45%

Gastos pedagógicos y de aseguramiento de la calidad

$ 17.860 $ 17.860 $ 35.720 $ 0 $ 35.720 21%

7 Esta información debe ser completada obligatoriamente en la Plataforma de postulación en línea. Cada institución debe cuidar el correcto llenado de esta información, tanto en este formulario como en la Plataforma.

28

Mantenimiento y servicios $ 0 $ 0 $ 0 0%

Servicios básicos $ 0 $ 0 $ 0 0%

Impuestos, permisos y patentes

$ 0 $ 0 $ 0 0%

Total gastos

recurrentes $ 76.950 $ 2.000 $ 59.830 $ 3.720 $ 136.780 $ 5.720 $ 142.500 83%

Total Miles de pesos $ 101.950 $ 2.000 $ 64.830 $ 3.720 $ 166.780 $ 5.720 $ 172.500 100%

Total Anual Miles de pesos

$ 103.950 $ 68.550 $ 172.500

29

9.2 JUSTIFICACIÓN DE RECURSOS SOLICITADOS [2 páginas máximo].

(Especificaciones en punto 9.2 del Instructivo para completar el formulario de postulación).

Se justificarán los recursos solicitados, en el orden en que fueron presentados en la presentación del

presupuesto.

En el ítem de Gastos Adquiribles se solicitan 30 millones de pesos. Estos recursos son solicitados

los ítems de Bienes y obras menores. Se solicitan 5 millones para adquirir y habilitar una plataforma

virtual en el sistema moodle que permita difundir en distintas universidades los productos de este

Proyecto Piloto, a modo de trasferir la metodología utilizada, la construcción de evaluaciones y las

pruebas propiamente tales. Los 25 millones restantes se solicitan para habilitar un espacio existente

en la Universidad del Desarrollo para el funcionamiento del Proyecto, como un espacio de trabajo del

equipo del Centro de Investigación y Mejoramiento de la Educación (CIME). Esto permitirá trabajar en

equipo, establecerlo como el centro de operaciones para el trabajo con las investigadoras de la

Universidad de Concepción, trabajar con los asesores internacionales y guardar el material.

En los Gastos Recurrentes se solicitan 136.780.000 pesos. Para la visita de asesores

internacionales se solicitan 14 millones de pesos para trasporte aéreo y 8.400.000 pesos de viático.

Se espera que los expertos de México y Finlandia visiten Chile, y que las investigadoras de este

proyecto visiten al experto en Australia. Este contacto académico permitirá validar la metodología

utilizada, revisar los instrumentos creados por los docentes, trabajar en el análisis de datos y facilitar

la difusión académica del proyecto en artículos científicos y congresos de especialidad.

El resto de los recursos solicitados corresponden al pago de honorarios y gastos pedagógicos.

35.720.000 pesos se solicitan en el ítem de gastos pedagógicos y de aseguramiento de la calidad;

insumos que serán utilizados para el pago de honorarios de ayudantes de investigación. Se espera

que ellos trabajen en la etapa de recolección de información realizando entrevistas y aplicando

cuestionarios, como también en la aplicación y tabulación de instrumentos antes y después de la

intervención. También se ha considerado destinar 5.280.000 pesos a modo de incentivo para los 24

docentes capacitados en la metodología de evaluación auténtica, en el ítem de honorarios.

En pago de sueldos se solicitan 73.380.000 pesos que corresponden a 6.240 horas de trabajo

involucrados en los 2 años del proyecto. Parte importante de este monto responde a la contratación

por 30 horas semanales de un profesional por los 24 meses del proyecto y que será complementado

con recursos de contraparte. Esta contratación corresponde a un profesional ya existente en la

Facultad de Psicología, que actualmente está en otro cargo, el cual se debe reemplazar.

El resto corresponde a incentivos dentro del sueldo para el trabajo de las coordinadoras del proyecto

en ambas universidades, en el entendido que corresponde al equipo ejecutor de cada una de las

etapas del proyecto con sus responsabilidades asociadas. Para su estimación se consideraron valores

estándar existentes en concursos de investigación como los dispuestos en CONICYT, para concursos

similares.

La Universidad del Desarrollo, de forma pecuniaria, contribuirá además con un monto de 1.720.000

pesos para los gastos de inscripción en Congresos Científicos, uno a nivel nacional y otro internacional

para integrantes del equipo, como también la para publicación de 2 artículos en revistas científicas.

30

Sobre Sustentabilidad

El proyecto que se presenta fue elaborado por la Directora del Centro de Investigación y

Mejoramiento de la Educación de la Universidad del Desarrollo (CIME). Este Centro existe en la UDD y

se preocupa de investigar en áreas que permitan mejorar la calidad del aprendizaje de los

estudiantes, por lo que seguirá estudiando y desarrollando proyectos de intervención en esta

temática.

El CIME cuenta con una Directora, que además es la Directora Ejecutiva del presente PM, contratada

por jornada completa y de manera indefinida. A partir de este proyecto se contratará a un profesional

ya existente en la Facultad de Psicología, que actualmente está en otro cargo, por 30 horas a una

profesional que la UDD se compromete a mantener en el CIME su nuevo cargo y remuneración.

Asimismo, el CIME espera seguir creciendo y desarrollándose, lo que implica incrementar sus recursos

humanos

Por otra parte, dentro del equipo del proyecto participa la Directora del Centro de Desarrollo de la

Docencia de la UDD, quién es la encargada de capacitar a los docentes de nuestra universidad, lo que

permite dar continuidad y aplicabilidad a la temática estudiada. Finalmente, esperamos difundir los

resultados de este estudio en congresos científicos y eventos de difusión masiva a nivel nacional e

internacional, manteniendo la alianza entre investigadoras UDD e investigadoras UDEC y la

establecida con investigadores expertos de Australia, Finlandia y México.

Este proyecto contempla evaluación post-cierre, en los años 3, 4 y 5, que estarán a cargo del equipo

del PM en ambas universidades, dándole continuidad al desarrollo del tema de esta investigación.

3. ANEXOS (Especificaciones en punto 10 del Instructivo para completar el formulario de postulación).

31

Datos Universidad del Desarrollo 1.- Datos Institucionales

1.- Datos e Indicadores a Nivel

Institucional- UDD

Años

2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula total pregrado 9.216 9.988 10.905 11.715 12.656

Matrícula de primer año 2.598 2.640 2.811 2.790 3.120

Matrícula de primer año quintiles 1,2 y 3 S/I S/I S/I S/I S/I

PSU promedio de la matrícula de primer año 605 608 615 614 613

Tasa de retención en el primer año 84,1% 87,1% 89,9% 88,4% 87,1%

Tasa de titulación por cohorte de ingreso (vig 10%) 64,0% 60,4% 56,0% 65,4% 58,1%

Tasa de titulación por cohorte de ingreso quintiles 1,2 y 3 S/I S/I S/I S/I S/I

Tiempos de titulación Acumulado (Prom= Prom Acad) 13,8 13,8 13,6 13,5 13,3

Tiempos de titulación por Cohorte (Prom= Prom

Acad) 13,4 12,9 12,8 12,0 11,0

Empleabilidad a 6 meses del título S/I S/I 93,5% 92,7% 92,3%

N° total de académicos (Ministerio) 1.127 1.352 1.555 1.680 1.727

Número total de académicos de dedicación completa (JC, base 40 horas) 199 233 251 255 300

% de académicos de dedicación completa (JC) con doctorado 6,2% 4,5% 4,6% 5,6% 5,7%

Número total de académicos jornada completa equivalente (JCE, base 44 horas) 395 451 489 496 540

% académicos JCE (base 44 horas) con doctorado 10,3% 8,3% 7,3% 9,6% 10,2%

% académicos JCE con especialidades médicas, maestrías y doctorado 52,2% 58,7% 55,2% 64,4% 63,4%

% Carreras de pregrado acreditadas 0,0% 4,2% 8,3% 20,0% 32,0%

Matrícula total doctorados - - - - -

Matrícula total maestrías (No incluye Esp. Médicas y/u Odontológicas) 1.131 1.495 1.786 2.082 2.347

10.1 ANTECEDENTES DE CONTEXTO (Especificaciones en punto 10.1 del Instructivo para completar el formulario de postulación).

32

2.- Facultad de Psicología UDD-Concepción


Institucional

PSICOLOGIA CCP 2008 2009 2010 2011 2012

Matrícula total pregrado 480 464 428 380 389

Matrícula de primer año 77 73 77 91 85

Matrícula de primer año quintiles 1, 2 y 3 S/i S/i S/i S/i



Tasa de titulación por cohorte de ingreso (vig 10%) (1) 68,9% 62,4% 62,4% - -

Tasa de titulación por cohorte de ingreso quintiles 1, 2 y 3 S/i S/i S/i

S/i S/i

Tiempos de titulación Acumulado 14,9 15,1 15,2 15,0 14,8

Tiempos de titulación cohorte 14,9 14,1 13,4 12,4 11,7

Empleabilidad a 6 meses del título s/i s/i s/i 95% 90%

N° total de académicos (Indice) 66 67 67 75 90

Número total de académicos de dedicación completa (JC, base 40 horas) 21 21 22 22 35

% de académicos de dedicación completa (JC) con

doctorado 52,4% 33,3% 31,8% 18,2% 20,0%

Número total de académicos jornada completa equivalente (JCE, base 44 horas)

31,9 33,9 35,9 38,0 51

% académicos JCE (base 44 horas) con doctorado. 40,0% 25,1% 24,7% 16,8% 19,3%

% académicos JCE con especialidades médicas, maestrías y doctorado

86,3% 85,6% 86,4% 84,5% 87,1%

% Carreras de pregrado acreditadas (N° carreras

acreditadas / N° carreras elegibles para acreditar) 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 100,0%

Matrícula total doctorados - - - - -

Matrícula total maestrías S/i S/i S/i S/i S/i

33

3.- Facultad de Ingeniería Comercial UDD-Concepción


Institucional

ICO CCP 2008 2009 2010 2011 2012



Matrícula de primer año quintiles 1,2 y3 S/I S/I S/I S/I S/I



Tasa de titulación por cohorte de ingreso (vig 10%) (1) 65,8% 72,9% 57,6% 55,6% -

Tasa de titulación por cohorte de ingreso quintiles 1,2 y 3 S/I S/I S/I S/I S/I

Tiempos de titulación Acumulado (Prom= Prom Acad) 13,7 13,7 13,6

13,6 13,5

Tiempos de titulación por Cohorte (Prom= Prom Acad) 12,8 12,4 12,4

11,8 11,5

Empleabilidad a 6 meses del título s/i s/i s/i

100% 95.6%

N° total de académicos (Indice) 46 56 56

62 79

Número total de académicos de dedicación

completa (JC, base 40 horas) 22 24 25 29 34


Número total de académicos jornada completa equivalente (JCE, base 44 horas) 26,5 32,1 32,3 36,5 46,0


% académicos JCE con especialidades médicas, maestrías y doctorado 91,0% 88,7% 88,4% 89,4% 89,7%

% Carreras de pregrado acreditadas 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Matrícula total doctorados S/I S/I S/I S/I S/I

Matrícula total maestrías S/I S/I S/I S/I S/I

34

4.- Enfermería UDD-Concepción


Institucional

ENFERMERIA CCP 2008 2009 2010 2011 2012



Matrícula de primer año quintiles 1, 2 y 3 S/I S/I S/I S/I S/I



Tasa de titulación por cohorte de ingreso (vig 10%) (1) S/I S/I S/I S/I S/I

Tasa de titulación por cohorte de ingreso quintiles 1, 2 y 3 S/I S/I S/I

S/I S/I

Tiempos de titulación Acumulado - - - 10,0 10,1

Tiempos de titulación cohorte - - - - 10,1

Empleabilidad a 6 meses del título s/i s/i s/i s/i 90%

N° total de académicos (Indice) 57 63 63 68 85

Número total de académicos de dedicación

completa (JC, base 40 horas) 20 25 25 28 43


Número total de académicos jornada completa

equivalente (JCE, base 44 horas) 35,1 40,6 40,5 44,3 57

% académicos JCE (base 44 horas) con doctorado.

10,7% 9,2% 9,3% 8,8% 11,9%

% académicos JCE con especialidades médicas, maestrías y doctorado

76,2% 79,1% 79,3% 77,7% 78,8%

% Carreras de pregrado acreditadas (N° carreras acreditadas / N° carreras elegibles para acreditar)

0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Matrícula total doctorados S/I S/I S/I S/I S/I

Matrícula total maestrías S/I S/I S/I S/I S/I

35

Datos Universidad de Concepción 1.- Datos Institucionales

INDICADORES INSTITUCIONALES 2008 2009 2010 2011 2012



Matrícula de primer año quintiles 1, 2 y 3 3191 3345 3623 3201 3223

PSU promedio de la matrícula de primer año 608,08 609,54 610,18 609,11 599,8


Tasa de titulación por cohorte de ingreso 33,82% 32,30% 30,47% 30,28% 27,26%

Tasa de titulación por cohorte de ingreso quintiles 1, 2 y 3 * 0,00% 6,38% 21,32% 34,40% 25,60%

Tiempos de titulación 7,73 7,85 7,74 7,41 7,22

Empleabilidad a 6 meses del título S/I S/I 97,20% S/I 90,00%

Número total de académicos de dedicación completa (JC base 40 horas)

938 957 913 905 949

% de académicos de dedicación completa (JC) con doctorado

52,35% 53,50% 56,30% 59,01% 65,23%

Número total de académicos jornada completa equivalente (JCE base 44 horas)

1234,41 1246,23 1239,73 1229,34 1214,57


% académicos JCE con

Plan de Mejoramiento de Programa - Ministerio de...

Documents

Transcript of Plan de Mejoramiento de Programa - Ministerio de...